Экономические противоречия государственного социализма и их проявление в системе "город-деревня" тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономические противоречия государственного социализма и их проявление в системе "город-деревня""

,9 1 / 9'й

КАРЬКОВСКИП ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ВОРОБЬЕВ Евгений Михайлович

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОЦИАЛИЗМА И ИХ ПРОЯВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ "ГОРОД-ДЕРЕВНЯ"

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктога экономических наук

ХАРЬКОВ - 1991

Работа выполнена на кафедре -экономической теории Харькоиско го государственного уницерситета

Официалышо оппоненты - доктор экономических наук, профессор Лфапасенко И. Д. , (Санкт-Петербургский >пипорситет экономики и Финансов)

-.доктор экономических наук, профессор Лортикпм О. Л. (Х.чрьконспП институт культуры)

- доктор экономических наук, профессор Макеонко Н. М. (Журнал ЛПК: экономика, упранление. Иоскпа)

Подущай организации - Донецкий государстпенный университет

Защита диссертации состоится "_£0_" декабря_1ЭЭ1 г. и 15 час на гэлседапии специализированпого сонета Д 053.06.03 Харьковского государстнешюго унии^рситета (310077, Харьков, пл.Дзержинского, 4, ауд. _5-62_)

С диссертацией пожне ознакомиться в Центраш>ной научной библиотеке Харькопск мго государственного унинорситета.

Автореферат разослан " 19П 1 г.

Учеимй секретаре 0

специалИтшровлниого сонета 1!. Соболоп

СЩГСТКСЯ1Е* ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ВШкОТШ

и. |.<|..;г,ш1

Отдел [исёзращяй

Коренные переиены, осуществляемые в бострили весь спектр социальных противоречий - экономических, политических, национальных, идеологических. . .

В этих условиях ванна выработка адекватных общественных мер, способствующих естественному процессу движения объективных противоречий. В переходный к новому качественному состоянию период мерами общественного действия Формируются движущие сипп распития социально-экономической системы.. В это время особенно важна разработп Фундаментальных проблем общественных наук, которые служат теоретической основой экономической и социальной политики, проводимой в обществе.

Одной из таких проблем является сфера общественных отношений, которая характеризует взаимодействие города и деревни. Во все времена занимала она болыаое место в исследованиях представителей всех направлений обществоведческой мысли - философов, экономистов, историков, социологов, политологов... Эго объясняется исключительно важным значением для поступательного развития общества всего спектра отношений, складывающихся в различные времена между городом и деревней, ибо их характер в значительной степени определял развитие человеческой цивилизации от древнейпих времен до наших дней.

Главной в отношениях города и деревни всегда была и остается экономическая сфера, которая определяет все остальные - социально-классовую, поселенческую, демографическую, культуры и быта.

В советский период из абстрактной теории отношения системы "город-деревня" превратились в наиболее сложную, полную острых

противоречий практическую задачу, на многие десятилетия определившую актуальность научных исследований по этой проблеме. Поиск путей и методов установления оптимальных экономических отношений мечду двумя общественно-экономическим сферами, способов преодоления объективных противоречий между ниии остается не менее актуальным в современных условиях. Ибо, как показала новейшая история советского общества, деформации, допускавшиеся в этой области, рождают ъ экономических отношениях города и до-ровни антагонизмы, уподя общество на многие годи от магистрального направления общественного развития.

Двикение противоречий мекду' городом и деревней осуществля- . ется через изменении, происходящие в уровне обобществления производства, углубления интеграции, агропромышленный синтез, взаимодействие альтернативных и взаимодополняющих форм собственности и хозяйствовании. Эти разноплановые процессы проявляются в столь протипореч вых Формах, рождают столь сложные общественные коллизии, что без тщательного научного анализа невозможно выработать правильную экономическую ст!>атегию в отношениях города и деревни.

Последняя, как нам представляется, не монет строиться на тезисе о возвращении долгов деревне, что требует публицистика, ибо сегодня город, как и Бее общество, переживает глубокий кризис. Поэтому речь должна идти о восстановлении социального равновесия на основе такого хозяйственного механизма, который исключает присвоение через неэквивалентный обмен значительной части прибавочного продукта, произведенного деревней, что характеризовало отношения между дгумя сферами в недавний период.

На современном этапе положение осложняется тем, что экономические противоречия, реализуясь ь обычных, нормальных, эволю-

ционно развивающихся условиях через борьбу и содействие, созидательный характер, а перэходннй период к качественно новому состоянию общества приобретают' дополнительную напряженность. Запаздывание в принятии необходимых пер в экономической, политической, социально-культурной областях играет роль тормозящего фактора в развитии противоречий как процесса. В этом случае они могут разрешаться на а созидательной, конструктивной, а в разрушительной, деструктивной форме.

Все это определяет актуальность методологических, теоретических и практических задач исследования рассматриваемой Про-

нин новейших научных методов (структурного уровня, системного подхода) для отслеживания движения сущностных противоречий как процесса, широкого выбора приемов для анализа отношений город' и деревни, как системы движущихся противоречий.

временного этапа развития советского общества, его основного противоречия, Форм гроявления последнего, обоснования путей и методов разрешения объективных противоречий системы государственного социализма и его пажнейшей подсистемы - "город-деревня" .

правлений, способствующих разрешению противоречий между городом и деревней в условиях кардинальной экономической реформы, пера-хода к рыночной экономике, в!.|работку рекомендаций по внедрению новых форм хозяйствования на селе.

Разработанность проблемы. В целом отечественная общсстпо-педческля неука накопила значительный методологический и тео-

блемм.

дает возможность использова'

состоят в определении содержания со

определяют обоснование конкретных на

ретический материал, как в разработке проблемы социально-экономических противоречий, так и в исследовании экономических отношений менду городом и деревней. Наиболее важные результаты вы-ракаатср. в следующем:

1. Создана в основном концепция социальных' противоречий, которая рассматривает последние как обьектно-субъектное отношение. .

. 2. Преодолены вульгарные взгляды на хах>актер проявления объективных противоречий. Выработан исходный методологический принцип исследования социальных противоречий, в основе которого двуединый подход - всеобщность закона единства и борьбы противоположностей и его специфика в конкретных исторических условиях.

3. Получило развитие новое направление в исследовании отно-

1

иений системы "город-деревня", которое рассматривает их двиае-ние, как такое, при котором все больше заявляет о себе тенденция к интеграции этих двух социально-экономических структур. Исторически этот процесс неизбежно приводит к их высшему синтезу на основе противоположно развившихся форм.

В обществоведческой литературе нет специальных крупных работ, в которых бы изучение отношений между городом и деревней осуществлялось через систему экономических противоречий, т.е. в такой постановке, в какой рассматривается эта проблема в настоящей работе. Но данный методологический подход стал возможен и необходим лишь в условиях, когда в обществоведении получило значит^ льное 1азвитие теория противоречий и исследование системы "город-дерепнч", т.е. накопленный мат риал свидетельствует о значительном ир >дпижении вперед в разработке проблемы. Но он всякий газ будет недостаточным, ибо развитие противоречий об-

Чеотченной хизни предстаплает непрерывный процесс взаимодействий , изменений, преобразований, движения сущности через опосредованные фор^м от менее к более богатому и сложному состоянию. Ресконечнмй процесс преодолена и воспроизводства противоречий на качественно нояой основе, детерминированный вновь нарождающимися з экономический системе с-б^естЕеннмми Формами, требует постоянного шгемзит к иг-слодоранип новых явлений в обществе. Актуальность этой задачи возрастает и потому, что отечественному обществоведению п значительной мере был присущ апологетический характер, ибо долгое вр°мя оно выполняло социальный заказ административно-командной системы. Теоретические заблуждения присущи многим поколениям обществоведов, поэтому долгом всех работающих сегодня п этой сфере нплается очищение ее от идеологических догм, вешающих беспристрастному, объективному характеру проводимых исследований.

Это касается и рассматриваемой проблемы. Представляется наиболее важным разобраться прежде всего с общими вопросами, чтобы при решении частных не натыкаться постоянно на их "острые углы". От этого зависит и более конкретный уровень.исследований объективных.противоречий, разработка адекватных способов их разрешения. Спорными, порой остродискуссионнынп являются сегодня вопросы, связанные с определением этапа, на котором находится советское общество, сущности государственного социализма, его основного противоречия и Форм проявления в экономической, социальной и политической сфера/; диалектики процесса обобществления - обособления, развития многообразия форм собственности и хозяйствования в условиях перехода к рыночной экономике. Эти и ряд. других теоретических вопросов остаются наиболее значимыми и-при анализе экономических отношений системы "город-деревня",

что определило объект и цель исследования.

Объект исслегопания - государственный социализм, рассматриваемый как переходное к новому качественному состоянию общество и его важнейшая социально-экономическая сфера - "город-деревни", которые представлены как находящиеся в процессе постоянного поступательного движения и развития системы противоречий.

Цель исследования состоит в выявлении объективных сущностных противоречий государственного социализма, их содержания и Сорм проявления в экономической, социальной и государственно-политической сферах, а также в отношениях города и деревни, определении путей и способов их разрешения в переходный к новому качественному состоянию развития общества период.

Исследование направлено на углублопие теоретической разработки проблемы объективных противоречий, обобщение отечественной научной мысли по указанным вопросам, выяснение неизвестных и малоизвестных фактов, раскрывающих сущность экономических отношений между городом и деревней в один из наиболее острых периодов новейшей истории - двадцатые годы, осмысление новых явлений, которче возникают в социально-экономической сфере общества в современных условиях. Реализация цели работы потребовала решения ряда промежуточных задач, формулировка которых соответствует общей постановке проблемы и структуре диссертации.

труды представителей общественных наук различных направлений и школ: мыслителей древнего мира, школы физиократов, социалистов-утопистов, классиков буржуазной политэкономии и марксизма, современных отечественных и зарубежных авторов. Привлекались результаты исследований экономистов, философов, социологов, историков, политологов, демографов по проблеме, в т.ч. работы авто-

с

ров двадцатых годов, ранее не используемых.

Приплечены данные статистических сборников и ежегодников, методические разработки научных институтов. Многие материалы были получены путем выборочных обследований, социологического анкетирования. Информационной базой служили также материалы научных конференций различного уровня. Применились методы группировок, выборки, экспертных оценок.

Практическая значимость исследования состоит а той, что получанные на его основе выводы дали возможность сделать теоретические обобщения, способствующие развитию экономических отношений между городом и деревней в условиях перехода к рыночной экономике. Этому помогло проведение социологических исследований, позволивших приблизить теоретические результаты к жизни, сделать конкретные рекомендации по наиболее важный и острым вопросам экономических отношений города и деревни, социальному переустройству села, внедрению нойых форм хозяйствования, раз-пития арендных отношений, трудового крестьянского и подсобного хозяйства, необходимости поддержания паритета между городом и деревней, протекционистской политики государства в отнопении села.

Научная нов^знэ. Новый подход состоит в комплексном характере исследований противоречий государственного социализма, экономических отношений "город-деревня" как системы сущностных противоречий, при котором рассмотрен философский, политико-экономический, исторический, социологический и социально-классовый аспекты, что обусловило поиск ответов на стыке общественных наук и дало возможность развернуть данную систему противоречий но времени и пространстве. Комплексный подход характеризует не только методологический и теоретический, но и более конкретный

уровень - поиск форм и способов разрешения противоречий государственного социализма, системы "город-деревнг," , внутри аграрного сектора.

В рамках такого подхода последовательно разработаны следующие положения:

1. Определены этапы исследования проблемы "город-деревня ' в т.ч. в советский период, главные критерии такой периодизации. Это потребовало проведения обобщенного анализа экономической мысли по проблеме отношений "город-деревня" с древнейших времен до наших дней. Рассмотрены представления различных научных школ о характере экономических отношений между двумя социально-экономическими сферами в докапиталистических Формациях, азиатском способе производства, в буржуазном обществе, в условиях государственного социализма.

2. Доказано, что теоретические исследования общественных Форм, разработка конкретных мер экономической политики основанные на одной парадигме, не обеспечивают объективного результата ни в науке, ни в социальн-й практике.

Одновременно обосновано положение, что голое отрицание марксизма, характерное части общественного мнения сегодня, представляет новую попытку вульгаризации общество'недческой науки. Постмэрксизм - это новые идеи и концепции, в том числе развивающие и углубляющие марксизм в соответствии с новым видением перспектив общественного развития, а также те из марксизма, которые содержат общечеловеческие, гумаиистические, общедемократически,"! принципу.

3. На основе исследования генезиса противоречий между городом и деревней в советском обществе, показана, с одной стороны, несостоятельность отнесения их к "родимым пятнам" капитализма,

10 ' '

с др/гой - раскрыта генетическая связь с противоречиями низшего уровня, обуслопленых сохранением традиционного разделения труда. Доказан сущностный характер противоречий между городом и деревней, которые рассматриваются как имманентные данному этапу развития общества.

4. Вмявлен характер современного этапа развития советского общества, который может бить определен как общество государственного социализма, претерпевающего качественные изменения, находящегося в переходном пергтоде к новей модели. Материальная основа последнего - множественность Форм собственности и хозяйствования, рмночно-плпновыв регуляторы производства, распределения, обмена и потребления.

Показано, что государство этатистского типа базируется на монополии государственной собственности, предполагайтеЛ условное распорядител1|Ство через гипертрофированный аппарат, уравнительный характер распределения, псевдорыночные формы обмена, нообеспечияающий расширенное воспроизводство рабочей силы уровень личного потребления.

5. Обосновано положение о том, что государственный социализм, рассматриваемый как система движущихся противоречий, выступает в форме огосударствленной экономики индустриального типа, который без категории "государство" не существует и не может быть попят теоретически. ' - •

6. Даны определения противоречий государственного социализма в экономической," социальной и государственно-политической сферах. В сфере экономической-' между обобществленно-обособлен-ным характером труда и государственно-бюрокрттической формой присвоения прибавочного продукта.

В сфере социальной- между основной гэссой тру/г-щихст и высшей

государственно-партийной номенклатурой.

В сфере государственно-политической: между формально общенародным и реально бюрократическим содержанием государства.

7. Теоретически обоснована такая форма проявления противоречий в советском обществе, которая не исключает антагонистического их характера. Предпринята попытка доказательства того, , что речь идет не о классовом антагонизме, а о такой ее промежуточной (между индивидуальной и классовой) форме, носителями которой являются отдельные социальные группа. Проведен анализ отдельных проявлений социальных антагонизмов ка современном этапе , обоснованы пути их разрешения.

0. Раскрыты способы разрешения объективных противоречий, содержание и соотношение понятий "разрешение", "преодоление", "снятие", "воспроизведение", относящихся к характеристчке сущностного противоречия. Раскрыта роль таких диалектических принципов движения противоречия как развитие их через опосредованные свяйи и соединение противополояностеЯ. Показана несостоятельность теоретического положения о том, что диалектика социализма обусловливает разрешение противоречий на стадии различия, до того, как они перерастают в социальный конфликт.

( О. ;Доказано, что становление и развитие системы "город-де-ревпа" в ходе общечеловеческой цивилизации выступает как сквозное противоречие, которое проходит стадии развертывания: тояде-ство, различие, противоположность и свертывания: противоположность - различно - тождество - основание. Уход противоречия в основание представлен как высший синтез города и деревни, который на основе противоположно развившихся форм, образует единую социально-экономическую систему.

10. Сформулировано проявление основного экономического про' 12

тиворечия государственного социализма в отношениях города и деревни: ч сфере экономической - между обусловленной обобщест-вленно-обособленным характером производства необходимостью эквивалентности между городом и деревней и опосредованной государством неэквивалентной формой обмена.

в сфере социальной - между основной массой работников, занятых сельскохозяйственным трудом и представителями государственно-партийных бюрократических структур

в сфере государственно-политической - между формальной са-иостоятельностью сельскохозяйственных поселенческих структур и реальной зависимостью их от государственно-партийных бюрократических институтов.

fil. На основе принятой методологии определена типология

у

экономических противоречий системы город-деревня. Выделены различные структурные уровни, в которых развертываются противоречия указанной системы в т.ч. собственности, воспроизводственный, вертикальный.

12. Доказано, что развитие объективных противоречий меяду городом и деревней s 2000-е годы детерминировано политикой беспримерного государственного насилия в экономической, социальной и политической сферах, приведшего к деформации сущностных основ'социализма, утверждению тоталитарной системы, осуществлявшей практику нещадной эксплуатации города и деревни.

13. Обосновано такое развитие противоречий собственности а отношениях города и деревни, которое осуществляется как единство противоречащих и непротиворечлщих взаимодействий многосубъектной и многоуровневой системы производства и присвоения. Раскрыт конкретный уровень взаимодействия альтернативных форм собственности и хозяйствования.

14. Обосновано положение о тон, что в условиях многообразия Форм собственности и хозяйствования в наибольшей мере принципам социальной справедливости соответствует коллективно-паевая (коллективно-долевая) собственность, которая объективно должна получить приоритетное развитие в обществе,

15. Доказано, что наиболее острыз противоречия в условиях перехода аграрного сектора к рынку охватывают отношения по поводу собственности на землю, где главным является противоречие между формальным обобществлением земля, как главного средства производства в сельском хозяйстве и реальным распорядительством землей административно-командным аппаратам. Последнее находит свое выражение в реальном соединении собственности и владения в лице единственного субъекта - государства.

Обосновано положение о том, что разрешение этого противоречия не может осуществляться через частную собственность на землю, как всеобщей формы, превращения ее в объект купли-продажи.

Главная форма разрешения этого противоречия представлена ' пожизненым наследуемым владением землей для крестьянского хозяйства, реального отделения владения от собственности - для коллективных хозяйсте, что обеспечивает полную производственную самостоятельность, право собственности непосредственного произ-

I

водителя на произведенный продукт и доход. Одновременно доказывается необходимость частной собственности на землю трудового крестьянского хозяйства, т.е. тех, кто ее обрабатывает.

16. Сделан вывод, что для поддержания экономического равновесия 1ежду городом и деревней п условиях перехода к рыночной экономике, по отношению к деревне необходила протекционистская политика государства, в основе которой, наряду с рыночными -использование экономических внерыночных рычагов и стимулов.

"7. Обосновано положение, что для обеспечения ценового паритета между городом и деревней обязательной мерой должна стать индексация цен на промышленную и сельскохозяйственную продук-' цига.

18. Теоретически обосновано положение о том, что материальной основой разрешения противоречий системы "город-деревня" является развитие процесса обобществления-обособления. Последний представлен тремя уровнями: как противоречивое единство технико-экономического, организационно-экономического и социально-экономического обобществления-обособления.

19. Доказана тесная взаимосвязь противоречий технико-экономического и организационно-экономического обобществления-обособления, обоснована такая стратегия взаимодействия различных сфер аграрно-промышленного комш.^кеа, которая диктуется взаимосвязью четырех компонентов "человек-машина-технология-среда". Движение противоречий организационно-экономических отношений прослеживается в тесной связи с процессом агропромышленной интеграции.

20. Раскрыт противоречивый характер социально-экономического обобществления, объективная основа и сущностный характер различных форм собственности, мелкого производства в аграрной экономика. Проведенные социологические исследования по изучению перспектив развития арендных отношений, трудового крестьянского и,личного подсобного хозяйства дали возможность обосновать необходимость крестьянского хозяйства как дополнительного элемента экономической структуры аграрного сектора.

Одновременно доказано, что в сфере аграрных отношений ведущая роль будет принадлежать коллективным формам производства, в которых через паевую (долевую) форму собственности реализуется

15

органическое единство коллективных и личных интересов.

ложеиии и выводы работы использованы в научных докладах и инициативной записке, направленной Харьковскому областному агропромышленному комитету. Предложения автора учитывались в работе по внедрению новых Форм хозяйствования на селе, развитию аренд-' пых отношений, трудового крестьянского и личного подсобного хозяйства.

На основе проведенного .исследования подготовлен и читается спецкурс и Харьковском государственном университете, ряд курсов, читаемых на предприятиях города и области.

Результаты исследования неоднократно докладывались научной общественности в т.ч. на союзной и республиканской конференциях. Содержание диссертации опубликовано в двух мрнограстшх (одна коллективная), а также в броиюрах, статьях в научных журналах и сборника.., периодической печати. . .".'.'

Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и библиографии.

Содержание диссертации

1. Проблема город-деропнп п экономической теории. 1. 1.

Глава носит обобщающий характер. В ней рассматриваются состояние в .развитие системы "город-деревня" на разных этапах разпития человеческой цивилизации, теоретическое наследие раз-

личных школ и направлений по изучению отношений города и деревни.

Общественная мысль, исследующая данную проблему, рождается в период второго крупного общественного разделения труда, т.е. вместо с возникновением зтих социально-экономических сфер. Отделение города и деревни было процессом естественноисторичес-ким, обусловленным разделением труда. Социальный коллизии между этими общественными сферами возникали уже в странах Древнего Востока, способ производства которых получил название) азиатского.

В диссертации раскрывается характерные черты последнего, его социально-экономическая природа. Это диктуется не столько тем, что отношения мокду городом и деревней получили в азиатском способе производства четко выраженный характер, но прежде всего потому, что отдельные черты его, касающиеся рассматриваемой проблемы, сохранились и развились в некоторых современных странах, что помогает .лучше понять характер этих противоречий в сегодняшних условиях.

Противоречивый характер отношений системы "город-деревня" усиливается и приобретает дополнительную остроту в условиях борьбы различных социальных слоев с утверждением частной собственности и разрушения натурального хозяйства.

Противоположность между городом и деревней остается, несмотря на освобождэние Крестьян, одним из острых противоречий при разложении феодального общества. Здесь, как и в другие эпохи, срабатывает "закон третьей силы". Точно также, как в борьбе рабов и рабовладельцев побеждают Феодалы, противостояние последних с крестьянством приводит к торжеству капитала. Развивающийся капитализм усиливает роль города в жизни общества, порождая

разделением труда и частной собственностью еще большее социально-экономическое обособление двух общественно-экономических сфер, углубляя классовые противоречия.

В работе рассматриваются взгляды на проблему мыслителей Древнего мира, школы.физиократов, классиков буржуазной политической экономии, представителей социалистической мысли, в частности его утопического направления. При этом выясняется, что некоторые из последних оказались в своих социальных теориях меньшими утопистами, чем позднейшие представители классического направления.

Намечая пути интеграции города и деревни, они видят экономической основой этого процесса многоукладность, распределение по труду и акциям, социальную защиту населения при сохранении частной собственности. Однако, предпочтение отдают коллективной, основывая общество на коллективистских началах. Вывод, который необходимо сделать из трудов этих авторов однозначен:

I

общество социальной справедливости для каждого индивида и социальной группы, имеющей свои представления об идеальном мире, должно предоставить возможность осуществить этот идеал, не навязывая им единообразие, унифицированные общественные Формы. Сделать это без насилия невозможно, впрочем, как и с помощью насилия, ибо интеграция человека с социальной средой, навязанной искусственно, как показывает реальная историческая практика, невозможна.

В работе рассматриваются взгляды отечественных экономистов. XIX - начала XX века, дан логический переход от взглядов народ-.пиков, к легальным марксистам, от них к ленинизму. Анализируемые взгляды сегодня важны не столько в историческом аспекте, сколько потому, что некоторые идеи народников - о самобытности

Россли, значении общинного уклада сохраняют свое значение в современных условиях, когда осуществляется новая аграрная реформа, идет поиск прогрессивных форм взаимодействия города и деревни. Именно влиянием идей народничества можно объяснить взгляды так называемых "почвенников", отстаивающи.. самобытность деревни, форм хозяйствования на земле, идущих от архаичных общинных традиций.

Обращение к теоретическим положениям мыслителей прошлого, классиков марксизма-ленинизма по проблеме необходимо не для того, ч~обы найти там ответы.на все гопросы, которые ставит сегодня жизнь, ибо даже самым крупным ученым не дано заглянуть в будущие века и дать такие ответы. А прежде всего для постижения того опии, который был накоплен человечеством на пути своего движения к более высокому состоянию и отражен в работах выдающихся мыслителей прошлого.

Вместе с тем, в работе отражена ограниченность многих исследований по проблеме, которые до XVIII века осуществлялись главным образом на уровне эмпирических наблюдений, когда анализировались в основном внешние формы и отношения, система "город-деревня'' не рассматривалась как движущее противоречие, сущность которого характеризуется диалектическим взаимодействием самосохранения и самоотрицания, устойчивости и изменчивости, в чем и проявляется суть движения этого противоречия как- пронес-' еа. Исследование сущностных характеристик противоречия во взаимодействии с внешними формами проявления, получило развити; в более поздний период, и, прежде всего, в работах классиков марксизма, постмаркеистской обществоведческой мысли. Значительный вклад в изучение этой проблемы внесли представители современной зарубежной и отечественной экономической науки.

1.2

СЗХЛККЙ. период.

Качественный уровень исследований системы отношений "город-деревня" в советский период достаточно неоднороден." Он позволяет выделить два этапа. На первом (до 50+60 годов) исследовались сущность противополяности между городом и деревней, формы , ее проявления в классово-антагонистических формациях. Дискутировались проблемы социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней, роли двух оорм собственности в процессе взаимодействия этих Двух сфер общества при социализме. Перспективы деревни рассматривались в контексте "подтягивания" ее до уровня города, а колхозной собственности -до уровни государственной. Последняя отождествлялась с общенародной, а социально-экономические различия с классовыми.

Несмотря на незавершенность, спорность и даже ошибочность ряда положений, эти исследования были плодотворны в том смысле, что они подготовили основу нового, современного этапа изучения проблемы. Для Него характерен прежде всего комплексный, системный подход, коьые представления о перспективах процесса интеграции города и деревни, констатирующие все большее ослабление социально-экономической обособленности этих сфер друг от друге. Этот этап, методология исследований были обусловлены теми качественными изменениями, которые медленно, но неуклонно воплощались в развитии производительных сил и производственных отношо-лий города и деревни, диалектическом характере их взаимодействия.

• В.работе раскрыт дискуссионный характер ряда положений, касающихся трактовки исходных понятий проблемы, их содержания, уточнен категориальный аппарат. Проблема, долгое время рассма-

тривавгсзяся через призму социально-экономических различий, потребована выяснения соотношения понятий "социальное" и "экономическое", существенных и несущественных различий, причин, порождающих социально-экономические особенности деревни, структуру различий.

Рассматривая социальные отношения в узком смысле но только как идеологические, т.е. надстроечнпе, но и как приобретающие базисные черты, считаем необходимым подчеркнуть, что сохраняющееся значение экономической роли государства имеет мало общего с- той тотальной централизацией экономической кизил, свойственной административно-командной системе.

В работе критически рассматриваются положения, которые ото-адествляют различия между деумя Формами собственности с существенными различиями, а социально-экономические отношения - с классовыми. Анализируется диалектическая взаимосвязь разделения труда и развития производительных"сил, как основы и главной причини различий между городом и деревней, структура различий. Последнее важно с точки зрения определения перспектив развития этих общественных сф">р, приоритета а выборе средств и методов социально-экономических преобразований села. Перспективы взаимодействия города и деревни рассматриваются в работе как процесс преодоления сущностных противоречий, в результате которого будет происходить все большее ослабление их производственной и социально-экономической обособленности, поэтапное углублении интеграции города и села[1], становления в перспективе единой социально-экономической системы. Это длительный, сложный, противоречивый процесс, изучение которого с точки зрения диалек-

[1] Никифоров Л. В. Социально-экономическая интеграция города и села. Содержание, цели, пути, условия. Н.: 19Я9. с.72

тических противоречий остается важной задачей обществоведческой науки.

2. Государственный социализм как система движущихся противоречий.

2. 1.

Концептуальная основа работы - диалектика общества государственного социализма, ее важнейшей подсистемы - "город-деревня" , которые рассматриваются как системная совокупность сущностных, объективных противоречий, находящаяся в постоянном движении, преобразовании, изменении, взапмо, зйствии. Исходный методологический принцип - двуединый подход, в основа которого учет всеобщности закона единства и борьбы противоположностей -с одной стороны, специфика его действия в конкретно-историчео-ких условиях, с другой.

Возникновение, развитие, разрешение диалектического противоречия, т.е. развертывание системной совокупности противоречий как процесса, обеспечивают внутренние источники самодвижения, создают возможность качественных изменений свойств общественной системы.

Преодоление ограниченного толкования объективных законов диалектики', которое долгие годы было присуще отечественному обществоведению, послужило катализатором разработки теории противоречий, актуальность которой остается и сегодня, ибо имеет дело с постоянно развивающимися, изменяющимися, преобразующимися, условиями общественной жизни. Остается немало- спорного в определении содержания и сущности социальных противоречий-, способов их разрешения, основного противоречия и т.д.

В работе критически рассмотрены положения, в которых отри-

цается возможность проявления социальных противоположностей при социализме, поскольку противоположность представляет такую составную часть диалектического противоречия, без которой нет и последнего. Подобные утверждения исходят из отождествленат 'противоположностей и антагонизма, что принципиально неверно.

Вместе с тем, нельзя признать научной точку зрения, отрицающую возможность проявления антагонизмов при социализме, особенно на его ранней стадии, равно у.ак и отождествление их с классовыми антагонизмами. Последний порождается разделением труда и собственности, господством овеществленного труда над живым. В условиях, когда приоритетной формой собственности становится коллективная (коллективно-долевая), а ее мы видим приоритетной при социализме, классовый антагонизм объективной основы не имеет. Однако возможности проявления социальных антагонизмов, как промежуточной (между индивидуальной и классовой) формы, сохраняются. Это происходит в условиях деформации сущностных основ социализма, узурпации классового господства бюрократией, результатом которой является тоталитаризм, отчуждлощий трудящегося от труда, собственности, власти и управления, превращающий егс в средство для достижения чуждой ему социальной цели. Исторический опыт показывает, что такой характер проявления противоречий может осуществляться и в условиях, когда общественная практика протитзодейотгзует естественному процессу их • разпегтывания, когда затягиваются назревшие перемены, используются неадекватные способы разрешения сущностных противоречий. Плп более полного ответа на вопрос о характере проявления противоречий в реальном обществе, следует определиться с этапом, на котором оно находится. Но чтобы сделать это, необходимо иметь какие-то опр-.'Деленнке критерии, которье можно было бы на-

ложить lía реальные отношении тз обществе. И здесь возникают непростою вопросы. Иокно ли опроделитЬ состояние общества, разработанными п научной лаборатории критериями и насколько они отвечают социальной природе человека? И не получается ли в этом случае так, что кивая киэнь загоняется в "прокрустово ложе" социальной теории, о это приводит к конструированию модели, про- . тилоречащсй естественному стремлению человека к общественному идеалу I Существует пи последний, если он не состояние, которое должно быть установлено, а.движение, которое устраняет существующее состояние?С1].

В работе современный этап определяется как общество государственного социализма, представляющее не законченную, а промежуточную форму, и которой процесс социализации лишь заявляет о себе. Формирование социализма как целостной, основанной на коллективистских началах система, займет длительный период. Определение хронологических рамок его, конкретных зриг:ых сущностных черт не поддается сегодня строгому научному прогнозированию.' Речь может идти о наиболее общих представлениях, отраженных в работах представителей социалистической мысли многих поколений, которые но могут быть отброшены в угоду коньюнктурным политическим соображениям. Предпринимаемые сегодня подобные попытки считаем антинаучными, ибо в них искажения, деформации, чуждые социализму формы выдаются за его сущностные характеристики.

В работе раскрываются родовые черты государственного социализма, его основное противоречие, Формы его проявления в экономической, социальной и политической сферах. Теоретические и практические меры, которые разрабатываются сегодня в обществе, I'll Маркс К. .Энгельс <í>. Соч.т.З, с.34

вызывают острые дискуссии. Речь идет о переходе к многоукладной рыночной экономике, ойв;естпанному плюрализму. В работе выражено несогласие с точкой зрения, что даже при максимально возможной концептуальной гиб-'.ости нельзя интегрировать в социалистическую теоретическую мысль подобнь>э перемени. Оно основывается на том, что последняя, очищенная от идеологических наслоений и догм, зключает и себя обцсчелопвческиа, общедемократические, гуманистические принципы, которые изначально были присущи социалистическому идеалу. Движение к этим принципам представляет сегодня общемировой процесс, который наиболее рельефно обозначился в развитых постиндустриальных странах.

.2.2. Тнполог-.ч я и доркн рви ч;ения экон о а Ч иес!1И х_Л рэт::вогечий

Использование такого важнейшего мэтодологичесиого принципа, каким является конкретно-исторический подход, дало возможность определить отношения между городом и деревней как сущностную, имманентную обществу системную совокупность движущихся противоречий, в которой отражается и реализуется через опосредованные формы многоуровневая структура экономических, социальных, политических и иных Общественных отношений.

Критически рассмотрены имеющиеся взгляды на проблему генезиса противоречий между городом и деревней, раскрыта основа генетической связи противоречий разных формаций, связанная с со-

I

хранением старого разделения труда.. Ксследованио характера дви--> жекия противоречий города и деревни но только как отношения, но*| й как процесса, т.е. в движении, изменение, преобразовании, развитии позволило представить эту систему исторически как сквозное противоречие, подчиняющееся общим закономерностям диалектического противоречия. Оно проходит ст.чдига развчртнва-

ния (тождество - различив - противоположность), стадию свертывания (противоположность - различие - тождество - основание). В процессе саер.ывания противоречие проходит те Ле стадии, но в обратном направлении, при котором происходит снятие противоречий, т.е. уход его воснование. От первоначального тождества -кладонческо неразвитых Форм города и деревни, система противоречий в условиях невиданной по своим масштабам и последствиям современной научно-технической резолюции, охватившей и земледелие в постиндустриальных странах, эволюционирует таким образом, что обозначилась четко выраженная тенденция к свертыванию. Она дает основание прогнозировать возможность и объективность процесса интеграции города и деревни, их будущий синтез па основа противоположно развившихся форм, который и будет означать уход противоречия в основание. Таким образом, движение данной системы противоречий укладывается н формулу "Сосуществопаниа двух взэимнопротиворечащих сторон,' их борьба и слияние в новую категории составляют сущность диалектического движения"С1].

В главе рассматриваются различные способы разрешения противоречий - соединения и сочетания противоположностей, развитие их через опосредованные связи, роль субьективного фактора в этом процессе.

Для соединения противоположностей бесспорно должна существовать единая объективная основа, обеспечивающая будущую целостность. Без такой основы неизбежна социальная несовместимость, которая заканчивается отторжопием искусственно навязанных и, поэтому, нежизненных ноБацгЛ.

Однако, это не может быть аргументом против новых общест-

[11 Маркс К. .Энгельс Ф. Соч.т.4, с. 136

пенных Форм, уае доказавших свою эффективность в других странах. Енедрение их - не одномоментный акт, а сложный процесс развития противоречий через опосредованные связи. Последние в отношениях города и деревни выступают как более сложные и богатые,- чем связи непосредственные. Но в любом случае, поскольку движение противоречий реализуется через общественную деятельность людей, реаачщсе значение принадлежит субъективному Фактору, роль которого особенно возрастает п условиях перехода общества к потому качественному состоянию, когда происходит ломка старых и утиор:чдение новых социальных структур.

Это энлчит, что если в обычных, нормальных условиях противоречия п. различных сфорах общественных отношений (экономические, политические, национальные), осуществляются, т.е. возникают и раэре:за:атск в форно борьбы и содействия, то в переходный период, в условиях нестлбильности общественных структур, их разрешен:« ио».ет носить разрушительный характер. Переплетаясь в самой 'нсояиданной }орме, они содержат как бы умноженный потенциал разрушительной силы. Еса это сегодня обозначилось достаточно рельефно. Всплеск национализма и сепаратизма, стремление к ептаркии, попытка толковать право как приоритет нижестоящих законов над вышестоящими, введение национальных валют в едином экономическом пространстве, разрыв экономических связей, ведущий к краху экономики - все это требует адекватных мор, прежде всего экономических, для разрешения этих противоречий. Лоста-точни ли они сегодня - пот существенный вопрос для практики.

Запаздывание з проведении экономической реформы, отрыв изменений в сфере политики от изменений в сфере экономики обострили и без того кризисное положение в обществе. Грозят ли эти процессы разрушению общегосударственных материальных структур.

формировавшихся десятилетиями и столетиями общественных связей? Ближайшее время ответит на этот вопрос. Но талой характер обострения противоречий по своим последствием столь глобален, что если не будут найдены адекватные меры по их разрешению, процесс; грозит стать неуправляемым, а ото создает условия не только ны-нэиней, но и будущей нестабильности огромного региона земного шара, а, следовательно, и всего остального н:;ра. Вот почему процесс перехода советского общества в качественно новый этап приобретает общемировое значение. О.рицатальнаи роль субъективного Фактора в формировании негативных тенденций связана с неадекватной оценкой социального климата в обществе, непониманием , необходимости назревших перемен,, глубоких, коренных сдвигов в экономике. Именно такое полокание не раз в истории советского общества приводило к тому, что потенциальные возможности его не использовались, сдерживалось движение вперед. В результате наступал кризис, социальные потрясения надолго уводили общество §

от магистрального направления. Так было в годи военного комму. низма, коллективизации, в пред- и послевоенный период, наконец в последнее десятилетие. Рассмотрению конкретного характера проявления противоречий общества в системе "город-деревня" отведена третья глава работы.

3. Экономически« противоречия систолы "город-деревня" в СССР

Система "город-деревня", являясь одной из важнейших подсистем общества, т.е. выступая по отношению к последнему системой низшего уровня, обладает многими из тех признаков, которые характеризуют целое. Выступая как особенное, она отражает интере-. сы двух классов, которые в обществе госуда_>ственног«^социализма опосредуются глобальной ролью государства. Поэтому представленные внешне триадой: город - государство - деревня, отношения и

свази этой сферы характеризовались государственной сверхцентра-лизэцией. Последняя не могла ликвидировать обобществленно-обо-собленного характера производства, необходимости экономической формы обмена между двумя сферами общества, хотя существенно их дефоркирозала. Поэтому основное противоречие государственного социализма в системе "город-деревня" проявляется в отношениях производства и обмена, опосредованных жестким государственным регулированием. Оно якступпет как противоречие между обусловленной обобеготплп'нно-обособленньт характере» производства необходимостью эквивалентности в отношениях города и дярезни и опосредованной государством неэквивалентной формой обмена. В работе рассматриваются формы проявления основного противоречия также в социальной и государственно-политической сферах.

дчатие гопч.

Необходимость исторического подхода, использованного п работе, обусловлена двоякой причиной. Во-первых, она дает возможность исследовать характер экономических отношений в системе "город-деревня" в один из наиболее драматических этапов новей-щей истории страны. Во-вторых, процессы, складывающиеся в этой сфере сегодня, хотя и на качественно новой основе, во многом идентичны тем, которые происходили в тот далекий период. Переход к многоукладное™, рыночной экономике, аграрная реформа и • проблемы собственности на землю, все это сегодня, как и вчера, характеризует социальный климат в стране. Положение обостряется распадом единого государства, экономического пространства, формировавшегося веками.

Изучение противоречий в двадцатые-тридцатые годы показывает, что естественней процесс развертппания их был детерминиро-

ван беспримерным насилием. В отношениях города и деревни были разорваны органические связи, которые составляли естественную основу обмена между двумя сферами. Государственное регулирование, носившее принудительный характер, вызвало социальный взрыв. Он свидетельствовал, что экономическая политика, которая игнорировала объективные законы хозяйственной жизни, привела большеьиков к поражению, а страну к кризису[1] (Спустя 70 лет история повторилась, но снова как трагедия, а не фарс)

Из кризиса 1921 года удалось выйти, отказавшись от военно-коммунистических методов воздействия п.\ экономику, благодаря переводу ее на рельсы рыночного регулирования, многоукладное™, развитии крестьянского хозяйства.

Движение противоречий в этом раздело рассматривается сквозь призму двух концепций социальных преобразований. вокруг которых развернулась борьба в те .'оды. Наиболее .принципиальным в них был вопрос об отношениях города и деревни, роли последней как важного источника накоплений для индустриализации страны. Данный раздел написан на основе трудов отечественных и зарубежных авторов, а также документов и материалов, которые практически не использовались ранее в работах подобного рода.

В диссертации подробно анализируются методы так называемого первоначального социалистического накопления, которые как и при капитализме, сопровождались беспримерным насилием над рабочими и крестьянством. Но если .эта "повивальная бабка" истории облегчила муки родов капитализма, то социализму она нанесла такие "родовые травмы", которые привели к'глубоким деформациям его сущностных основ, утверждению тоталитаризма.

Г1] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 44, с. 204

3.2.

каравяг:

В условиях обострения всего спектра .социальных противоречий главное место занимают противоречия, связанные с развитием отношений собственности. Поскольку последние детерминированы государственной монополией, индивид вступает в отношения с обществом не непосредственно, а опосредовано. В теории констатировалось, что собственником средств производства в этих условиях является одновременно и само общество и все его члены. Однако в реальной практике принадлежность условий производства одновременно непосредственному производителю и обществу были в значительной мере деформированы. Тем самым прервалась связь между трудом и собственностью, игнорировалась роль индивидуальной и других видов собственности, создавались условия, при которых росло отчукдение работника от труда н управления. Непосредственней производитель превращается в наемного работника, бюрократические структуры- в распорядителя средств производства, фактического собственника. Внутреннее противоречие собственности в условиях государственного социализма состоит в том, что индивид п одно и то же время как бы является и в то же время не является собственником условий производства. Однако данная констатация будет неполной, если абстрагироваться от того, что индивид не только собственник-несобственник, но, главное, непосредственный производитель. Его индивидуальна« собственность одновременно собственность совокупного работника общественного производства. Они соотносятся как общее и отдельное, при этом отдельное не существует вне общего, но и последнее проявляется лииь в отдельном. Следовательно, индивидуальный интерес приобретает п систем^ общего интереса решающее значение, т.^. обще-

'народный интерес - это не только и но. столько общий интерес различных индивидов, сколько одного индивида. В таком понимании проблемы личные к общенародные интересы ужа не составляют взаимоисключающей альтернативы, па отторгаются друг другом, а образуют диалектическое единство. Следовательно, понимание роли личных интересов как определяющих не должно рассматриваться как апология частной собственности, при неразвитой форме которой частный интерес приобретает Форму антагонизма с общественным.

Речь идет о том, что общее не мокет рассматриваться в виде самодавлеющей силы, противостоящей особенному и единичному. В работе анализируется проблема экономической обособлэгчости, приобретающей в условиях государственного социализма специфический характер. Противоречия, рошдающиеся здесь, реализуются в диалектике обособленного и обобществленного. Становится все более ясным, что признание реальности категории экономической обособленности при социализме, не является уступкой неким вульгарным концепциям, в основе которых - утверждение приоритетности стихийных рыночных сип. Возвращается изначально научное понимание этой категории, как главной причины объективного характера регулируемых рыночных отношений.

В главе рассматривается роль общенародной собственности,

I

которая при всех социальных катаклизмах, происходящих в стране, сохранится как объективно необходимая форма. В союзе ли суверенных, или самостоятельных государствах она выступает как многоуровневая, многосубъектная категория. Важным теоретическим и практк 1еским вопросом является определение субъектов присвоения , выработка механизма реализации' собсть^нности. Этот механизм неизбежно предполагает условное распорядительство. Но здесь как-будто и содержится антиномия. С одной стороны - ус. 32 . -

ловите распорядительство привело к "ничейной" собственности, обезличенности труда, деградации производства. С Другой - нет иного механизма реализации общенародной собственности, кроме условного распорядительства. Разрешается эта кажущаяся антиномия в лрендн51х и иных отношениях, акционерной собственности.

Реализация многоуровневого харарактера присвоения в современных условиях детерминируется переводом экономики на рельсы рыночных отношений. Ото усиливает напряженность социальных противоречий, отношений между городом и деревней, актуализирует поиск действенных способов их разрешения. Этим вопросам посвящен отдельный раздел работы.

Наиболее острые противоречия, возникающие между этими сферами в условиях перехода к рыночным отношениям, являются противоречия, связанные с поддержанием экономического равновесия между ними, ценового паритета при обмене, проведением аграрной реформы, движением рабочей силы между городом и деревней.

На первый план пыдвигается проблема, связанная с земельной реформой. Ответ на вопрос, должна ли земля вовлекаться з сферу обмена, подобно другим товарам, или, как главное средство производств^ земледелия, она должна быть исключена из этой сферы, имеет важное значение не только в'экономическон, но ив соци- • альном, политическом, нрзвственно-этическом плане. Он осложняется тем, как складывалось в стране движение противоречия по поводу собственности на зем/чо, которое формулируется в работе как противоречие между формальным обобществлением земли как главного средства производства.в сельском хозяйстве и реальным распорядительством землей административно-бюрократическим аппа-

ратом.

Введение института частной собственности на землю разрешает данное противоречие, но порождает такой спектр новых, которые мох-ут вызвать социальные коллизии в обществе. В работе обосновывается положение, которое отрицает необходимость частной соб-ствечности на землю, при которой любой может стать ее собственником. В то же время считаом возможным и необходимым передачу земли в частную собственность трудового к р е й т ь ямского хоэяйс.тва. Другое решение - пожизненное наследуемое владение. Это не альтернативные, а взаимодополняющие формы.

В диссертации рассматриваются дискуссионные моменты, связанные с ролью хозяйственного механизма, опосредующего отношения между городом и деревней, необходимостью поддержания эквивалентности и ценового паритета между ними. При этом важно понимание того, что персоннфикация экономических отношений в условиях .рынка выступает в лице первичных звеньев, а не центра, республик (суверенных государств), регионов. Этим определяется значение единого экономического пространства и горизонтальных связей, разрыв которых грозит углублением кризиса, стагнацией производительных сил.

Наиболее острые проблемы, возникающие в отношениях двух сфер, не решаются вне государственного регулирования. Последнее может базихюпаться только на экономических, но не обязательно рыночных методах, ибо нельзя отождествлять то и другие. Более того, полагаться лишь на рыночные рычаги в проведении аграрной политики, значит обрекать ее на неуспех. В главе обосновывается необходимость диалектического использования рыночных и внерыночных рычагов и стимулов по отношению к деревне, государствен-

ной поддержки сельского хозяйства, протекционистская политика в отношении коллективных и индивидуальных хозяйств на селе.

Для обеспечения ценового паритета в отношения города и деревни объективно неоходимой является индексация цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, льготная налоговая и кредитная политика, Финансовая помощь для возрождения фермерского хозяйства.

Развитие противоречий системы город-деревня осуществляется в условиях сближения и интеграции различных форм собственности и хозяйствования, а такка децентрализации и дезинтеграции. Э.о свидетельствует о специфике процесса обобществления-обособления в современных условиях, являющегося материальной основой разрешения объективных экономических противоречий в обществе. Развитие процесса обобществления-обособления производства - сложный, многосторонний, поэтому'всегда противоречивый процесс. Этим вопросам посаящен отдельный раздел работы.

4. Развитие процесса "обобществление-обособление", как формы ращюпения противоречий между городом и деревней.

В главе рассматриваются теоретические вопросы взаимополага-ния и взаимоотрицания обобществления и обособления производства, разделение труда и его кооперация, специализация и комбинирование, образующие в противоречивом единстве форму производства. Эти элементы процесса обобществления - не лежащие в одном ряду, а различные структурные уровни, находящиеся в диалектическом взаимодействии. В движении они образуют процесс производства, общественный характер которого в результате этого динамичного вэимодойстпия постоянно возрастает.

В работе почтенно уровня обобществлении рассматривается в

качество доминанты общественного развития, однако подчеркивается сложность, многовариантность и противоречивость этого процесса.

Сложным в теоретическом плане является вопрос о взаимосвязи повышения уровня обобществления и тех изменений, которые происходят в структуре собственности в стране. Ответом на ного будзт такое понимание процесса обобществления, которое нетождественно Формальному огосударствлению. Этатизм, но имеющий под собой объективной основы - это искусственное явление, порождающее особого рода фальшивый социализм, объявляющий социалистическим любое огосударствление. С1]

В обществе наряду с тенденцией к обобществлению проявляется противоположная тенденция - к обособлению. Они взаимообусловливают, взаимоисключают, взаимополагают друг друга. Одна не существует без Другой. В диалектическом единстве, согласно формуле

Ф.Гегеля, отталкивание доставляет материю для притяхения, само <

представляет собой бытие С2], ведущим является обособление. Хозяйственная практика показывает, что обобществление имеет свои границы, пределы, выход за которые снижает эффективность производства. Необоснованность положения о гипертрофированном значении обобществления стало теоретической предпосылкой отождествления государственной собственности с.общенародной, условного распорядительства высшей партийно-государственной номенклатуры с властью трудящихся. В работе подчеркивается положение, в. соответствии с которым уровень обобществления, его глубина опре-, делаются не единством формы собственности в обществе, не подчиненностью всей экономики единому экономиче кому центру, не раз-

Г1] Маркс К. .Энгельс Ф. Соч. т, 20, с. 289 12] Гегель Ф. Наука логики. 1971, т. 2, с. 245

мерой предприятий, превратившихся в сверхмонополии, а теснотой общественных связей меяду экономическими субъектами.

В условиях многообразия Форм собственности и хозяйствования, их взаимодействия, обобществление и обособление - начала ДРУГ друга питающие. Это не рядонпопояенныэ, а вмещающие друг друга абстракции. В одном и том же отношэнии они образуют противоположности, которые рождают противоречие. Оно не является разновесным, скорее ассиметгично, ибо для различных форм собственности соотношение этих противоположностей неодинаково, изменяемся оно и в движении. Разработка адекватных мер государственной политики, направленной на снятие искусственных ограничений в экономической жизни общества, создание условий для функционирования различных Форм собственности и хозяйствования -объективная основа такого развергывания1 противоречия обобществления-обособления, которое носит созидательный характер, является источником самодвижения.

иляния-обосойяония.

Материальной основой процесса обобществления является развитие производительных сил, прежде всего средств труда. Качественные изменения последних оказывают непосредственное.влияние на совершенствование Формы производства и присвоения. Это потребовало рассмотрения проблем, связанных с закономерностями • Формирования материально-технической базы АПК и сельского хозяйства, которые соотносятся кап общее и особенное, роли индустриализации в их развитии, изменений, которые происходят в со-держении труда в агропромышленном производстве. Как известно, специфика технической басы этой сферы обусловлена особенностями земледелия, имеющего дело с живили организмами, преобразующими

природную энергию в продукты жизнедеятельности человека. Они накладывают свой отпечаток на характер отношений промышленности и сельского хозяйства, аграрного и индустриального труда, города и деревни. Противоречия, возникающие в этой связи, проявляются во взаимодействии интересов Фондопроизводящих, перерабаты-вактг'х отраслей и сельского хозяйства. Иллюстративный статистический материал, использованный в главе, свидетельствует о деформациях, которые характеризуют эти отношения. Они проявляются прежде всего в приоритете интересов фондопроизводящих отраслей в ущерб сельскому хозяйству.

В работе предлагаются конкретные меры не только экономического, но и правового характера, которые ставили бы в равное экономическое положение субъектов хозяйствования.

Острой проблемой остаются противоречия, связанные г неразвитостью перерабатывающих и обслуживающих сельское хозяйство отраслей. Потери, которые несет народное хозяйство - яркая иллюстрация этого. Сказался ошибочный выбор приоритетов в инвестиционной политике для агропромышленного комплекса, при котором игнорировались потребности перерабатывающих отраслей. Это привело к стагнации последних, обострению продовольственной проблемы.

Динамика -технико-экономического обобществления в передовых странах связана с внедрением в сферу аграрного производства автоматической системы машин. До последнего времени она использовалась па стационарных работах, ибо в полеводстве функционирование ее затруднено. В работе рассматриваются перспективы новой техники и технологии в сфере агропромышленного производства, моры экологической безопасности, которою в современных условиях емчодят на первый план. Сегодня необходима такая система машин,

а которых взаимодействовали бы четыре компонента: человек-каши-на-технология-среда. Без этого не избежать тех разрушительных процессов, которые приводят к выпадению ,иэ сельскохозяйственного оборота сотен тысяч гектаров из-за машинной'деградации, эрозии, засоления, ведет к разрушению среды обитания человека.

Технико-экономическое обобществление агропромышленного производства неразрывно связана с развитием организационно-экономических отношений. Их взаимодействие оказывает влияние на весь спектр отношений системы город-деревня.

обобществления-обособления.

Эти отношения находят выражение во внутриотраслевом и межотраслевом разделении Т1>уда, мекхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, специализации и концентрации агропромышленного производства.

В заботе рассматривается диалектическая взаимосвязь технике- и организационно-экономических отношений обобществления-обособления, проблема соединения промышленности и сельсксго хозяйства, исследуются вопросы, связанные с оптимальным уровнем концентрации производства.

Последний в значительной степени зависит от того, насколько глубокое развитие получила специализация производства. Эта взаимосвязь проявляется в том, что для специализированных предприятий существенно меняются представления об их оптимальных размерах. Важным при этом является такое понимание концентрации производства, при котором речь идет не об увеличении размеров предприятий, а масштабов производства. Это особенно актуально для сельского хозяйства, где практически не имеет самодовлеющего значения чМект масштаба первичного звона. Ниропач прэкти-

ка, сохранившая роль и значение семейной формы, наглядно подтверждает сказанное. Да и в фондопроизводпцих отраслях, в условиях государственной монополии закон экономического преимущест-■ ва крупного производства фактически подменялся мнимым преимуществом крупного предприятия. В результате селу нередко навязывается устаревшая, малопроизводительная, некачественно собранная техника, которую тиражируют и сегодня предприятия-гиганты.

Сложившееся п новых условиях противоречие между дальнейшим углублением разделения и специализации труда,. уровнем развития производительных сил в городе и деревне и ориентированным на внутренние Связи аграрным производством, с устаревшей организационно-экономической структурой, привело к динамичному развитию процессов соединении промышленности и сельского хозяйства на межотраслевом уровне.

Соединение промышленности и сельского хозяйства возникает

на том этапе развития общественного разделения труда, когда ■

сельское хозяйство не может развиваться без отраслей, обеспечивающих его материально-техническое снабжение,- производства сельскохозяйственных машин и орудий, химических средств повышения почвенного плодородия и защиты растений, проведения строительных, ремонтных и мелиоративных работ, производства комбикормов, минеральных и биологических добавок. Все эти отрасли находятся вне сельского хозяйства, но функционируют в интересах последнего, образуя вместе.с ним и отраслями по переработке сельскохозяйственной продукции единый комплекс. Происходит все более тесное соединение промышленности и сельского хозяйства, . как на стадии производства исходного, так и конечного продукта. Агропромышленный синтез представляет собой Форму разрешения и воспроизводства объективного, сущностного противоречия между

промышленностью и сельским хозяйством, которое развивается от тоядества к различию, затем к противоположности, и от этой противоположности - к новому тождеству и т.д. Исходное тождество -это тот, по словам Маркса, первоначальный союз младенчески-неразвитых Форм земледелия и промышленности, которыг был разорван развитием общественного разделения труда, производительных сил. Этот разряв продолжал углубляться по мере развития общества, одновременно создавая, материальные предпосылки нового пыс-иего синтеза на основе противоположно развившихся форм. В главе рассматриваются теоретические вопросы агропромышленной интеграции, дискуссионные моменты, отражающие различима точки зрения на характер иеяотраслевых и внутриотраслевых связей, влияние интегративных процессов на развитие новой общественной организации производства, оказывающей прямое воздействие на процесс социально-экономических изменений, осуществляемых на села.

Таким образом, развитие процесса обобществления-обособления в сфере технико- и организационно-экономических отношений, как форма разрешения противоречий между городом и деревней, интенсифицирует перевод аграрного производства на индустриальную основу, углубляет агропромышленную интеграцию, повышает эффективность сельского хозяйства. Все это способствует динамичному развитию' процесса социалыю-эконсиичесчого обобществления на село, преодолению противоречий мсяду городом и деревней, становлению в будущем единой общественной системы "город-деревня".

- ^

5. Противоречия социалько-эконог-ческих отновеиий "обобществления-обособления".

5.1. 0Ео.йла1:а_а.ааиайДййсхыцн сора собстааннссти в услоикях

До последнего времени развитие социально-экономического обобществления связывалось с интеграцией двух форм собственности - государигвенной и колхозной. В современных условиях, когда идеи этатизма подвергаются конструктивной критике, правомерен вопрос: не потеряла ли свое значение проблема сближения и слияния двух форм собственности? Если иметь ввиду традиционный подход, предполагающий двухмерное видение отношений собственности, подтягивание "низшей" формы до уровня государственной, а последнюю в любоп случае отождествлять с общенародной, то проблему следует признать утратившей смысл. При налгчии же многомерности отношений собс: тонкости, многоуровневого характера производства и присвоения, взаимодействие форм собственности наполняется новым содержанием, выходит за пределы взаимосвязи только двух форм. Развитие альтернативных и взаимодополняющих Форм, их интеграция, возникновение на этой основе смешанных форм,- все это усложняет процесс взаимодействия, усиливает его противоречивый характер.

В работе рассматриваются возможности сформирования многоукладной экономики, соотношение государственной, кооперативной, акционерной, коллективно-долег.ой и частной собственности.

Формирование этих форм - процесс длительный и займет годы. Сегодня же реальным остается приоритетное значение государственной собственности, а в сфере аграрной экономики - кооперативно-колхозной. Поэтому в работе рассматривается методологи-

ческкй аспект взаимодействия этих двух форм. Он дает возможность, во-первых, выйти на классовые отношения и интересы, во-вторых, эти формы, пусть в деформированном виде, доминг'зуют в обществе, отражая реальные произьодстаенные отношения, затрагивая интересы многих миллионов трудящихся, в-третьих, нетрудно прогнозировать их сохранение в социально-экономической структуре общества, хотя и в менее широком объеме.

Сегодня намечаетсп понимание равноправия различных форм собственности, ибо деление их, исходя из искусственных критериев, на высшие и низщие, последовательно и непоследовательно социалистические отражает утвердившийся догматизм в науке и хозяйственной прзктике. Важно, чтобы различные формы и виды собственности утвер5;дались в обществе органическим путем, в результате естественного отбора, а не теми методами, которые скомпроментировали себя в прошлом.

Е<"ли ке рассматривать собственность п двух № формах, то обе выступают в качестве ее сторон, которые и едины и различны, т.е. находятся в диалектическом взаимодействии. В работе рассматривается методологический аспект взаимодействий - с подобными, родственными, противоположными объектами. Любая система находится во множестве взаимодействий противоречивых, а также непротиворечивых.

Из анализа структуры диалектического противоречия следует, что лишь взаимодействие противоположностей образует последнее. Однако, при этом следует учитывать, что характер этого взаимодействия в различных противоречиях неодинаков. Это зависит от того, отношениями какой сущности выступают данные противоположности - одной или разных. Проводимое исследование исходит из относительного характера той или иной сущности, пыделпния раз-

пых ее уровней и порядков, рассматривает анализируемые противоположности не просто как противостоящие стороны, а как отличающееся по коренному признаку, развитое до предела различие одной сущности. Это дает основание рассматривать взаимодействие двух Форм собственности в диалектическом единстве противоречащих и непротиворечащих взаимодействий, при доминировании первых.

В главе значительное место отводится анализу экономической природе собственности, складывавшейся под влиянием процесса агропромышленного синтеза, т.е. собственности межколхозных и государственно-колхозных предприятий, экономическим отношениям рабочих и колхозников, работающих здесь, которых теор-'я относит к пограничным слоям трудящихся.

В современных условиях анализ противоречий социально-экономического обобществления-обособления предполагает выяснение ие-'

-т

ста и роли неизвестных ранее для советского общества форм соб-

Ч

ственности, в т.ч. частной. В отношении последней не только теория, но и общественное мнение в стране уже но отрицает ее необходимости, как одной из многих форм собственности нашей экономической системы. При этом нельзя не признать, в каком бн виде частная собственность но присутствовала в обществе, степень напряженности экономических противоречий в социальной системе возрастает'.

Однако противоречия, порождаемые частной собственностью на средства производства не следует ни преувеличивать, ни недооценивать. И то, и другое может отрицательно сказаться не только на соц .альном климате в обществе, но и на развитии производительных сил, эффективности общественного производства.

Думается, что частная собственость может и должна складываться в советском обществе лишь и мелком и среднем проиэвод-

стве, сфере торговли, услуг и т.п. В аграрном секторе - это крестьянские частные (фермерские) хозяйства, там, где они найдут применение. Поэтому уже сегодня важно иметь четкие представления о том, какими путами, в каких Формах будет осуществляться взаимодействие объектов государственной, коллективной и частной собственности, их сближение и интеграция, какие экономические рычаги со стороны государства необходимо применять, чтобы воздействовать на этот процесс. О том, что это должны быть гибкие, экономические, а не административно-командные меры сегодня говорить излишне. Вместе с тем, меры должны быть такими, которые исключают приоритет частной собственности над остальными Формами. Должны быть равные условия, как для коллективных, так и длг частных предприятий. Думается, по объективным причинам частная собственность ни в I зроде, ни в деревне не может доминировать а обществе, как перестала она доминировать в развитых странах Запада. Реальный уровень обобществления, достигнутый современным индустриальным и постиндустриальным обществом обусловливает эту объективность.

В работе обосновывается важная роль общенародной, акционерной, различных видов коллективной формы собственности, которые рассматриваются не как альтернативные, а взаимодополняющие друг друга. Приоритетной формой мм видим коллективную собственность, которая в Форме коллективно-долевой получаст распространение в постиндустриальных обществах. В сфере аграрных отношений эта Форма имеет особые перспективы, -ибо она подготовлена колхозно-Кооперативной Формой. Будет расти значение крестьянского хозяйства.

aumpuQiuEOjiaaaiicnie^-

1) системе противоречий между городом и деревней особое пе-сто занимают противоречия, связанные с производством, распределением, обменом и потреблением продукта, произведенного в личном подсобном, а сегодня и в нороядаю14"-.мся трудовом крестьянском хозяйстве, основанном на частной собственности и личном труде крестьянина и его семьи. Последние - новый феномен п экономической структуре аграрных отношений страны, которы.1 вставляет гдумчипо отнсстись к осмыслению этой забытой у нас Формы хозяйства, объективно оценить се экономическую ро.тъ и природу.

Босспорно, должна быть объективная основа, которая, несмотря на псе новые и новые этапы ÍITP, появление принципиально новых видов технологий и средств труда дает возможность семейной ферме не только сохранять свою жизнеспособность, по и в известной мере оставаться важным элементом агробизнеса. Такой объективной основой является само сельскохозяйственное производство, его специфика, его особенности, отличающие земледелие от других сфер обществеп-'ого производства.

В работе помимо биотехнологнческих, природных, экономических отмечается роль социально-нравственных факторов в развитии фермерского хозяйства. Анализируется теоретическое наследие Л.В.Чаянова, других авторов по проблеме трудового крестьянского хозяйства.

Какие же перспективы возрождения крестьянского хозяйства имеются сегодня в стране? Может ли эта форма стать доминирующей в агропромышленной производство в ближайшие десять-пятнодцать лет, с чем связывают некоторые публицисты возрождение деревни, ynií она не имеет широких перспектив и будет оставаться лишь до-

полнительным к коллективной/, а не основным укладом на селе?

Считаем верным последнее, что не означает недооценки необходимости трудового крестьянского хозяйства как одной из общественных Оорм аграрного производства. Сторонники государственно-колхозного производства □ качестве аргумента против фермерства выдвигают утверждение о том, что семейная Ферма не накормит страну. При всей правильности его, он не может быть весомым аргументом против, ибо так называемое коллективное, высокообоб-щоствленное агропромышленное производство за три четверти века так и не приблизилось к решению продовольственной проблемы в стране. Вместе с тем, считаем необходимым еще' раз подчеркнуть мнение о том, что трудовое крестьянское хозяйство не может стать доминирующей формой агропромышленного производства в стране, а останется дополнением коллективного производства, представленного новым типом хозяйств, . отличных от нынешних колхозов-совхозов.

В работе рассматриваются дискуссионные вопросы, связанные с развитием крестьянского хозяйства, арендных отношений на селе. Раздел иллюстрирован статистическим материалом, характеризующим динамику новых Форм хозяйствования в аграрном секторя экономики страны.

С целью изучения отношения сельского населения к проблемам собственности на землю, Фермерства, арендных отношений, личного подсобного хозяйства были проведены социологические исследования в колхозах и совхозах Харьковской области. Одно из них было посвящено выяснению общественного мнения п отношении новых форм хозяйствования и частной собственности на землю.

В работе рриподятся данны'.* репрезентативного опроса. Мненмч о возрождении частного крестьянского хозпйатва распределились

так: оно необходимо как дополнение к колхозно-совхозной форме -46%; должны быть основной формой - 5%; решительно против - 14%. Положительно на вопрос "Согласились бы вы выйти из колхоза (совхоза) и стать единоличным хозяином, если бы ваши условия были удовлетворены?" ответили 21,5%. .На центральный вопрос анкеты: должна ли земля быть объектом частной собственности или аренды? ответы распределились следующим образом: за частную собственность - 16%, около половины - за закрепление навечно с правом наследования. Приведены данные.группировок, с помощью которых изучалось отношение различных категорий респондентов к проблеме (в зависимости от возраста, образования, места работы и должности). Другое социологическое исследование было посвящено изучению проблем развития личного подсобного хозяйства и арендных отношений. Его результаты также описаны в работе, и были опубликованы в периодической печати.

Как показывают исследования, наиболее перспективными Форма-

I

ми хозяйства на селе в предстоящие годы будут:

1. коллективные предприятия разных форм (ассоциации трудящихся, различного рода кооперативы, в т.ч. с паевой и долевой собственностью, акционерные общества закрытого и открытого типа, их комбинации);

2. агрокомбинаты и агрофирмы со смешанными формами собственности, функционирующими на основе вертикальной интеграции и межхозпйственной кооперации;

3. трудовое крестьянское хозяйство. Становление их займет годы. Чо и в этом случае они не станут определяющими в экономической структуре агропромышленного комплекса, а будут развиваться в коллективные формы.

Вместе с тем, не в противопоставлении одних Форм другим, а п их

4С

взаимосвязи и взаимообусловленности, в дополнении одних другими, сближении п слиянии их в различных комбинациях - таким видится развитие аграрных отношений в обществе в предстоящие годы. Главноо место займут процессы дальнейшего углубления интеграции промышленности и сельского хозяйства, их синтез, как объективная основа разрешения социальных противоречий между городом и деревней.

Публикации автора по теме диссертации.

1. Экономические противоречия социализма и их проявления в сис-

теме "город-деревня".- Харьков, "Основа", 1930, 50 п.л.

2. Важный источник роста общественного богатства. - Харьков,

"Прапор", 1904, 1,5 п. л. (соавтор Н.Ссроштан)

3. Уровень рентабельности - критерий хозяйствования. - Харьков,

"Прапор", 1963, 2,3 п. л.

4. Совершенствование хозяйственного расчета- в современных ус-

ловиях. - Киев, "Знание", 1,5 п.л. (соавтор В.Козлов)

5. Осуществление ленинских идей об экономических отношениях

между городом и деревней. Глава коллективной монографии "Творческое развитие ленинского учения о построении социализма".. - Харьков, "Вища школа", 1937,- с.75-82, 0,7 п.л.

6. Время честных ответов. В сб. "Ваша позиция?". - ларьков,

"Прапор", 1990, 2,3 п. л.

7. Ленин об особенностях специализации и концентрации сельско-.

хозяйственного производства. - Вестник Харьковского университета, N"41, вып.5, Харькои, изд-во ХГУ, 1963, 0,4 п.л.

8. В. И. Леш.н об экономических отношениях мсиду городом и селом.

- Вестник Харьковского университета, N"57, шт. о, Харьков, изд-во ХГУ, 1971, 0,4 п. л.

9.- К вопросу об экономических отношениях между городом и селом.

- Бестник Харькопского университета, N"73, вып. 7, Харьков, изд-во ХГУ, 1972, 0,4 п.л.

10. К вопросу о разделении труда между промышленностью и сельс-

ким хозяйством и отношения обмена. - Вестник Харькопского университета, N"124, Харьков, изд-во лГУ, 1975, 0,4 п.л.

11. Г вопросу о развитии агропромышленного комплекса. - Вестпик

Харьковского университета, N"222, Харьков, изд-во ХГУ, 1982, 0,5 п.л.

12. Курсом интенсификации. ."Красное знамя", 21 марта 1985 г.,

0,3 п. л.

13. Стратегия ускорения. "Соц. Харк1вщина", 29 декабря 1985 г.,

0,3 п. л.

14. К вопросу о сущности и особенностях материально-технической

базы ЛПК. - Вестпик Харьковского университета, N"393, Харьков, изд-во ХГУ, 19R6, 0,5 п.л.

15. Агропромышленный комплекс п системе общественного разделе-

ния труда при социализме - Вестник Харьковского университета, N"311, Харьков, "Рища школа", 19В7, 0,5 п. л. (соавтор Г. Поталь)

1G. К преодолению догм (материалы дискуссии), Ж. Экономические

науки, N"G, 1033, 0,1 п.л. 17. Бухарин - Сталин: две концепции социалистического строительства. "Харьковский университет", 11 февраля 1989 г., 0,5 п.л.

10. Региональный хозрасчет. 1!иф или реальность? "Соц. Харк1вщи-

ita", 4 июня 1989 г.. 0,4 п. л. 19. Голь производственной инфраструктур!.! в совершенствовании экономических отношений ЛПК. - Вестник Харьковского университета, К"32С, Харьков, "Duma школа", 1908, 0,5 п.л.

(соантор Г.Довгаль)

20. К вопросу о роли хозяйственного механизма в разрешении эко-

номических противоречий социализма. - Вестник Харьковского университета, N'320, Харьков, "Вица школа", 19(39," 0,5 п.л.

21. Результата одного социологического исследования I\звития

арендных отношений. В сб. "формы собственности и формы хозяйствования в .агропромышленной сфере экономики", Всес. научно-практ. конф. , Краснодар, 1990, тезисы выступл. (со-анторм В.Глущенко, И. Ткпченко) , 0,2 п. л.

22. Арендные отношения на селе. Ж. АПК: Экономика, управление,

1991, Н"1, (соавторы В.Глущенко, И.Ткаченко), 0,5 п. л.

23. Прощание с догчами тоталитарного мышления. Ж. "Позиция",

Харьков, 1991, Н'З, 0,8 п.л.

24. "ому хозяйствовать на земле? "Красное Знамя", 19 января

1991 г.

Подп. к печ, /т-, // Формат 60Х84'/|б- Бумага гип. Печать офсетная. Усл. печ. л. у'- О Уч.-изд. л. .<',(? Тираж С экз. Зак. № СБесплатно.

Харьковское межвузовское арендное полиграфическое предприятие. 310093, Харьков, ул. Свердлова, 115.