Экономические реформы и модель социально ориентированного развития в Латинской Америке тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономические реформы и модель социально ориентированного развития в Латинской Америке"

На правах рукописи

ЭЛВИС ОХЕДА КАЛЬЮНИ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ И МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ

Специальность - 08 00 14 - Мировая экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва -2007

003070839

Работа выполнена на кафедре макроэкономического регулирования и планирования экономического факультета Российского университета дружбы

народов

Научные руководители

Доктор экономических наук, профессор Тарасов Константин Сергеевич

Официальные оппоненты

кандидат экономических наук, доцент Маловичко Игорь Иванович

доктор экономических наук, профессор Бессонов Станислав Александрович

Ведущая организация

кандидат экономических наук, доцент Исаев Валерий Анатольевич

Институт Латинской Америки РАН

Защита состоится "14" июня 2007 года в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 203 15 при Российском университете дружбы народов по адресу 117198, Москва, ул Миклухо-Маклая, 6 зал№1

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов

Автореферат разослан "11" мая 2007г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

Пашкова Е В

I. Общая характеристика диссертации Актуальность темы исследования Эра неолиберальных экономических реформ в Латииской Америке, с которыми были связаны большие надежды, подошла к концу Проводимая стратегия «Вашингтонского консенсуса» объединила меры экономической политики, которые, по мнению большинства экономистов Всемирного банка, МВФ, Министерства финансов США и аналитических центров Вашингтона, были необходимы, чтобы избавить страны региона от циклов высокой инфтации и низких темпов экономического роста Данная политика означала уменьшение дефицитов бюджета, понижение импортных тарифов, сокращение числа ограничений на международную торговлю и потоки капитала, а также повышение роли рынков в распределении ресурсов, независимо от истории или институциональной системы каждой страны В начале 90-х гг большинство экономистов полагали, что эти изменения в сочетании с благоприятной международной обстановкой позволят преодолеть последствия «потерянного десятилетия» 80-х гг и вернуться на путь устойчивого экономического роста Однако результаты оказались неожиданными В некоторых случаях они превысили самые оптимистические прогнозы, а в других — не оправдали ожиданий В Восточной и Южной Азии, включая Китай и Индию, либерализация и ориентация на внешний рынок сопровождались впечатляющим экономическим ростом, сокращением бедности и прогрессом в социальной сфере В то же время в Латинской Америке продолжались резкие подъемы и спады Некоторым странам удавалось поддерживать высокие темпы экономического роста в условиях лишь скромных реформ, тогда как другие не смогли добиться роста даже в результате проведения широкомасштабных реформ Более того, одинаковые экономические реформы вызывали различные ответные реакции экономики

Объяснение причин такого широкого разброса результатов экономических реформ и обоснование новой парадигмы развития стали основными задачами настоящего исследования, где основное внимание

сосредоточено на главных направлениях почитики экономических решений 90-х гг, такими как либерализация торговли, реформа финансового сектора, приватизация, реформа государственного сектора и демократизация

Два десятилетия осуществления неолиберальных экономических реформ привели к неутешительным результатам Пришло время отказаться от неолиберализма и от Вашингтонского Консенсуса Однако существует проблема разработки альтернативных моделей, которые действительно будут способствовать развитию, а не превратятся в очередную непрактическую схему, якобы являющуюся верной для всех стран на все времена

Именно этим объясняется актуальность темы исследования Перед всеми латиноамериканскими странами стоит вопрос о необходимости разработки теоретических концептуальных и методологических основ новой стратегии экономического развития, которая в полной мере учитывала бы результаты неолиберальных реформ в условиях изменившейся мировой экономики, отвечала бы национальным задачам и интересам, и обеспечила бы им достойное место в мировом сообществе, а их народам высокий уровень жизни, демократию и безопасность

Хронологические рамки исследования. Рамки диссертации охватывают последние 20 лет структурных преобразовании в странах Латинской Америки С начала 90-х гг по 2000 г, когда большинство стран региона приняли программу реформирования «Вашингтонского коЕюенсуса» Период с 2000 г по 2005 г исследуется как «переходный» между кризисом и завершением неолиберального проекта и необходимости выбора новой социально-экономической и политической стратегии Вместе с тем автор обращался к более раннему периоду, чтобы показать истоки, объяснить исторические причины и динамику развития этих явлений

Степень разработанности проблемы Неолиберальным экономическим реформам в Латинской Америке посвящено достаточно большое количество публикаций в научной и периодичной печати стран региона Однако первые серьезные работы монографического типа стали появляться с середины 80-х гг

(в США и Латинской Америке) и середины 90-х гг в России Хрестоматийной является выпущенная книга американским Институтом международной экономики (г Вашингтон) и написанная группой экономистов в составе Б Беласса (США), X Буэно (Мексика), П П Кучински (Перу), М Э Симонсена (Бразилия). Авторы попытались убедить латиноамериканскую общественность, что дело не в реформах, а в том, что их явно недостаточно и осуществляются они хаотично и непоследовательно, отходя от канонов «шоковой терапии»

Следующая крупная работа появилась усилиями того же Института в 1990 г и содержит основные принципы «Вашингтонского Консенсуса» Формально книга является итогом международной конференции, проведенной в Институте в 1990 г, но, как предмет обсуждения воспринимается как «неочиберальный» политический манифест По этому поводу, лауреат Нобелевской премии Дж Стиглиц откровенно говорит, что «консенсус» был достигнут между находящимися в Вашингтоне министерством финансов США и МВФ, и содержал принципы реформирования для стран Латинской Америки

Интересное исследование по экономическим реформам подготовила группа авторов под руководством И К Шереметьева в 1994 г. По их мнению, «неолиберальный проект» нацелен на смену традиционной модели развитии

Автор настоящей работы в начале нынешнего десятилетия сделал попытку проанализировать закономерности неолиберальных реформ в Боливии, гражданином которой он является Этой теме посвящена моя монография, опубликованная в 2002 году Из последних латиноамериканских работ обращает на себя внимание сборник под редакцией Хайме Эстай Рейно «Мировая экономика и Латинская Америка». Большая часть сборника состоит из статей видных латиноамериканских ученых, посвященных проблемам неолиберального реформирования в Латинской Америке Особый интерес вызывают статьи основателей знаменитой в Латинской Америке теории зависимого капитализма - Теотонио Дос Сантос и Карлоса Эдуардо Мартинеса (Бразилия) В своих статьях они подвергают жесткой критике неолиберальный

проект, который, по нх мнению, отвечает интересам только транснационального капитализма

Объектом исследования диссертации является система экономических реформ в странах Латинской Америки в последние десятилетия и принципы строительства социально-ориентированного развития

Предметом исследования избраны теория и практика современных социально-экономических процессов в странах Латинской Америки на этапе структурных преобразований, практическая деятельность конкретных государств и международных организации в ходе двух последних десятилетий

Цель исследования состоит в системном анализе современной теории экономических реформ (неолиберального проекта) в странах Латинской Америки и в разработке теоретических, концептуальных и методологических основ выхода из кризиса неолиберального проекта в форме модели строительства социально-ориентированного развития в этих странах Для достижения этой цели автор решает следующие задачи

1 Рассматривает основы экономической и социальной философии неолиберализма

2 Вскрывает предпосылки и особенности латиноамериканского «неолиберализма» и анализирует его подход к экономическому росту

3 Характеризует сущность и основные направления экономических реформ в Латинской Америке в изучаемый период

4 Дает количественную и качественную оценку эффективности экономических реформ в рамках неолиберального проекта

5 Вскрывает причины и последствия кризиса неолиберального проекта

6 Анализирует имеющиеся в Латинской Америке модели выхода из кризиса реформ и решения, стоящих перед латиноамериканскими странами экономических и социальных проблем

7 Формулирует свою концепцию строительства социально-ориентированного развития в странах Латинской Америки

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили монографические труды российских и зарубежных ученых и специалистов, работающих в сфере теории и практике мировой экономики и международных отношений эпохи экономической глобализации, а также, российских и зарубежных латиноамериканистов В первую из вышеуказанных групп можно включить таких известных авторов как В С Автономов, А С Булатов, А Б Вебер, В П Гусаков, В Л Иноземцев, М М Делягин, В С Кузнецов, Л Н Красавина, В П Колесов, В А Мартынов, М В Кулаков, А Г Мовсесян, М Н Осьмова, В П Масленников, В Г Рыбалкин, Л Н Фсдякина, И Г Шилин и некоторые другие Группа зарубежных специалистов по мировой экономики и экономической теории представлена К Агигоном, Дж Бьюкененом, П Дракером, М Кастельсом, А Кингом, Дж Стиглицем, Дж Гэлбрейтом, П Кругманом, Дж Кейнсом, X Репке, В Ойкен, Д Нортом, П Самуэчьсеном, Д Блаугом, Б Селигмеиом, О Уильямсоном, М Фридменом, А Хайеком, М Портером и др

Особенно значителен вклад российских латиноамериканистов, таких как В М Давыдов, А В Бобриковников, Ю Н Мосейкин. К С Тарасов, 3 И Романова, И К Шереметьев, Маловичко И И, и ряд других Обширный список составляют латиноамериканце™ из других регионов М Абелес, М Борзеч, А Калкана, Э Калкана, X Гамбина, А Кривельн, А Гарсия

Следует отметить вклад в понимание произходящих процессов представителей нового поколения латиноамериканских интеллектуачов как Рене Вильяреал (Мексика), Рикардо Фреч-Давис (Чили), Освалдо де Риверо и Эрнандо де Сото (Перу), а также, экспертов международных организаций как Дани Родрик, Гильермо Е Перри, Давид де Ферранты, Эдуардо Лора, Уго Пианнза, Хосе Луис Мачинеа, Хосе Антонио Окампо, Риккардо Мартнер, Родриго Рато и Давид Доллар и некоторых других

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теоретических основ и концептуальных положений новой модели развития латиноамериканских стран - модель социально ориентированного

экономического развития Новая концепция развития определяется автором как системное сопряжение процессов прогрессивного изменения структуры национального хозяйства (последовательное усложнение в соответствии с НТО и переориентацией реформ) и экономического роста, которое, реализуется социально-ориентированным государством в интересах всех социальных групп и наций в целом

Наиболее существенные научные результаты полученные автором, и имеющие одновременно характер новизны состоят в следующем

1. Впервые осуществлена количественная и качественная оценка эффективности неолиберальных реформ в Латинской Америке Основной анализ исследования направляется на определение связи между эффективностью реформ в создании макроэкономической стабильности и их влиянием на экономический рост

2. Впервые в российской экономической литературе прослежено влияние реакции гражданского общества латиноамериканских стран и мировой общественности на курс неолиберального проекта Уделяется особое внимание анализу причин кризиса парадигм развития и осуществляется оценка альтернативных предложений выхода из кризиса со стороны международных организаций, правительств латиноамериканских стран и форумов международного сообщества

3. Предложены конкретные рекомендации для укрепления факторов обеспечения макроэкономической стабильности и способности поддержания устойчивого экономического роста, чтобы воспользоваться текущим экономическим оживлением региона для перехода к новой модели строительства социально ориентированного развития

Практическая значимость работы заключается в разработке нового подхода к формированию стратегии экономического развития латиноамериканских стран, который может использоваться как в самих странах региона, так и в России Материалы и выводы диссертации, в которых раскрываются закономерности и особенности реформирования по

неолиберальным принципом и рецептам в контексте достаточно показательного хронологического периода (1980-2005 гг ), могут стать ориентирами и полезным опытом для российских законодательных и исполнительных органов и инстанций всех уровней Эти же материалы и выводы могут использоваться в учебно-преподавательском процессе при чтении курсов по специальности «Мировая экономика» и «Национальная экономика», а также в исследоватечьской работе других ученых и академических институтов России и стран Латинской Америки

Апробация работы Основные положения диссертационного исследования были доложены в докладах и выступлениях на международных и научных конференциях, среди которых выдетается «международный курс ЭКЛА» (Сантьяго де Чили, 2001 г), где были представлены первые аналитические выводы автора насчет проведения неолиберальных реформ в Боливии, а также являлись предметом обсуждения III международной конференций «Страны СНГ в условиях глобализации» (2004г) и Научно-технической конференции «Современная экономическая теория и реформирование экономики России» (2005 г) в Российском университете дружбы народов

По теме диссертационной работы опубликовано 5 работ общим объемом

9 и л

Структура и объем работы Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, списка использованной литературы (240 наименований) Основная часть работы изложена на 175 страницах машинописного текста, содержит 24 рисунка и 6 таблиц II. Основные положения диссертации.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень ее научной разработанности, определяется объект и предмет исследования, формулируется цели и задачи исследования, раскрывается его научная новизна и практическая значимость

В первой главе диссертации «Современный латиноамериканский неолиберализм и перспективы экономического роста», раскрываются основные принципы парадигмы современного капитализма, согласно которым, свободный рынок по всему миру считается единственным жизнеспособным во времени способом достижения экономического роста и социального развития По сущности и структуре неолиберализм представляется как самостоятельная система взглядов на проблему государственного регулирования экономики, как обновленная версия классического либерализма и экономическая доктрина, но в новом обличье Современная система взглядов неолиберализма, известная как «Вашингтонский консенсус», становится основной идеологией глобализирующегося мира Без преувеличения можно сказать что, неолиберализм стал идеологией современного капитализма

В этом контексте, появление неолиберальной политики в странах Латинской Америки имеет особый характер В 1981-1983 гг мировая экономика находилась в состоянии глубокой рецессии, и латиноамериканские государства оказались в самом тяжелом положении Резкое снижение темпов экономического роста и сокращение объемов производства, привели к т н «потерянному десятилетию» В глобальном контексте речь идет о том что, неолиберализм появляется в отсутствии новой парадигмы (т н кризиса кейнсианства) макроэкономического управления

Одной из причин, которые заставили страны Латинской Америки пойти на проведение серьезных экономических реформ, стал именно долговой кризис 1980-х гг, другой причиной реформ стал пример стран Восточной Азии В основе реализации неолиберального проекта в Латинской Америке лежит так называемый «Вашингтонский консенсус», развитие доктринальных подходов которого, во многом связано с деятельностью МИФ и Всемирного банка в странах региона

Осуществление этой стратегии в течение 80-х и 90-х гг характеризовался дерегулированием рынков путем их либерализации, ликвидацией государственного протекционизма, либерализацией внешней

торговли и финансового сектора, ограничивающей фискальной политикой, сбалансированием бюджета (уменьшение расходов на социальные нужды и сокращение государственных инвестиций), плавающими обменными курсами, сокращением государственного аппарата (приватизация и административная реформа)

Неолиберальные реформы проводились в латиноамериканских странах по-разному При этом на протяжении более двух десятилетий пакет предложений по реформированию экономики оставался неизменным Более того появились предложения о проведении реформ второго и третьего поколений, которые должны были впоследствии, десятилетия спустя, исправить ошибки и недочеты первых реформ Положения в регионе к концу 90-х гг, выражались в ограничении государственных полномочий на разработку промышленной политики, снижении социальных расходов, и устранении барьеров для иностранных инвестиций

Анализ состояния экономики последних лет показывает, что, несмотря на эффективность макроэкономических результатов, Латинская Америка все еще отстает от других регионов в области обеспечения благоприятного инвестиционного климата, чрезмерного ретулирования предпринимательской деятельности, обременительных формальностей на рынке труда и слабом обеспечении договорных отношений С другой страны кажущееся улучшение на макроэкономическом уровне имеет контраст с увеличением масштабов бедности, безработицы и неравенства Приблизительно 222 млн чет (42,9 % населения) в регионе живут в бедности (менее чем на 2 долч США в день), из них более 50 млн чел живут в условиях крайней бедности (менее чем на 1 доллар США в день).

Провалы экономических реформ неолибералы объясняют тем, что большинство стран региона не выполни то основные аспекты Вашингтонского консенсуса и в результате не смогли надежно закрепить экономический рост Многие обозреватели также утверждают, что демократические системы власти в Латинской Америке слабо развиты и невосприимчивы к переменам, а

экономические реформы оказались не в состоянии вызвать существенный рост или сократить вопиющее неравенство в доходах

В основе скромных экономических показателей Латинской Америки после 20-летних реформ лежит, однако, более глубокая причина Возникают вопросы почему большинству из этих стран не удалось добиться стабильного и внушающего доверие экономического развития9 Почему они не смогли избежать частых кризисов9 И почему они не в состоянии увеличить сбережения и повысить уровень и качество инвестиций9 Ответ на эти вопросы можно найти, вскрывая сущность механизма реформирования и оценивая их кочичественные и качественные результаты Отсюда возникает необходимость анализа того, какими были основные экономические реформы, которые и определили процесс реструктуризации хозяйственного механизма

Во второй главе - «Опыт неолиберальных экономических реформ в странах Латинской Америки» - исследуются особенности и структура экономических реформ, либерализация внешней торговли, либерализация финансовой сферы, налоговая реформа, приватизация государственного сектора, реформа трудового законодательства, влияние реформ на экономический рост, кризис неолиберального проекта

Латиноамериканские страны вступили на путь неолиберальной реструктуризации своих хозяйственных механизмов в периоды наибольшей уязвимости в экономическом плане В этом контексте, реформы были глубокими и включали структурные изменения экономической системы, целью которых являлось восстановление динамики экономического роста, потерянной в период 80-х гг XX в

Под эгидой «Вашингтонского Консенсуса» внедрение неолиберальных экономических реформ в латиноамериканских странах происходило асинхронно На первом этапе экономических преобразований наблюдается переход от протекционистской полузакрытой хозяйственной модели (основанной на политике импортозамещающей индустриализации) к неолиберальной рыночной системе (расширение пространства для

предпринимательской активности открытость по отношению к мировому рынку, уход государства от непосредственного участия в производственной деятельности и переключение его на косвенное, преимущественно финансово-фискальное регулирование экономики) На втором этапе - под влиянием негативных результатов предыдущего этапа реформ и необходимости модернизации институциональной системы государства, во многих странах Латинской Америки происходил переход к т и реформам второго поколения экономических преобразований

Либерализация внешней торговли стача одним из наиболее очевидных результатов процесса дерегулирования государственного управления Основными направлениями политики в этой сфере были общее снижение уровня таможенных тарифов и сокращение их числа (включая снятие нетарифных ограничений), во всех странах осуществлялись программы по упрощению таможенного режима (сокращение таможенных пошлин как минимум на 15 единиц) Либерализация внешней торговли открыла внутренние рынки для иностранных товаров, позволила осуществить серьезные шаги для снятия внутренних барьеров и проведения более упорядоченной таможенной политики в рамках региональных интеграционных группировок. Важнейшей составной частью либерализации внешней торговли стало развитие системы свободных экономических зон, число которых в Латинской Америке приближается к 150 Однако, среди десяти ведущих товарных групп в экспорте региона по-прежнему доминирует продукция, не имеющая высокого уровня добавленной стоимости (нефтепродукты, кофе, медь, железная руда и концентраты других металлов, свежие фрукты) Эта ситуация позволяет отчасти объяснить медленное изменение структуры экспорта

Основными целями финансовых реформ были предоставление большей свободы действия финансовым посредникам и укрепление механизмов разумного регулирования и контроля со стороны государства Либерализация в этой сфере состояла в сокращении нормативов по банковским резервам, отмене контроля над процентными ставками и механизма обязательных инвестиций и

целевых кредитов, введение системы разумного регулирования финансовой системы в большинстве стран В период реформ 22 страны региона приняли минимачьные обязательные условия для регулирования банковской деятельности (в соответствии с соглашением Басилея) Другим значительным аспектом процесса финансовых реформ стала приватизация государственных банков, открытость этого сектора иностранным инвестициям и движение к универсальной банковской системе с меньшими ограничениями в предоставляемых услугах

Процесс приватизации кардинально изменил экономические функции государства, благодаря резкому сокращению масштабов государственной собственности с середины 80-х гг В одних латиноамериканских странах они коснулись отдельных предприятий, в других - охватили практически весь хозяйственный комплекс Но в целом переход на новую модель резко активизировал преобразование системы собственности и трудовых отношений Одним из ощутимых и благоприятных эффектов приватизации было увеличение иностранных инвестиций в регионе Если за 1985-1989 гг государства Латинской Америки получили от продажи государственной собственности всего 2,4 млрд долл, то за 1990-2000 гг - 171,7 млрд долл Основной сферой приватизации стала сфера услуг, включая телекоммуникации и энергетику На первом этапе приватизация рассматривалась в качестве меры макроэкономической стабилизации (планировалось избавить государство от убыточных предприятий) Позже фискальные цели передачи собственности отошли на второй план, а главной задачей стало обеспечение модернизации производства на приватизированных предприятиях за счет привлечения новых инвестиций Привлечение масштабных капиталовложений потребовало обеспечить иностранным инвесторам равные права с национальными инвесторами, что позволило развивать различные формы ассоциации с участием иностранного и национального частного капитала

В различных исследованиях делались попытки проанализировать влияние структурных реформ на основные факторы развития стран Латинской Америки

Однако до сих пор нет единого мнения на счет того, какими объективными критериями необходимо оценивать эффекты и последствия проводимых реформ Главная трудность при этом заключается в том, что при измерении часто используются статистические данные, которые свидетельствуют об экономических результатах, а не о почитике, которая приводит к этим результатам Отсутствие точной и систематической информации о размерах реформ не позволяет оценить их важность в формировании условий для дальнейшего социально-экономического развития региона

Первоначальные исследования в пчане оценки непосредственного эффекта реформ бьпи отмечены в области макроэкономического анализа внешней торговли импорта и экспорта (Э Себастиан, Дж Вильямсон, Сакс-Ларраин) Экономисты Всемирного Банка Родригес и Родрик детально проанализировали проб темы измерения индикаторов наиболее значимых почитик в этой области Однако, только Э Лора (эксперт Межамериканского Банка Развития) смог сформулировать ряд принципов для системного анализа результатов структурных реформ и предложить испочьзовать совокупность т н «индексов реформы» Основополагающим критерием является степень достижения главной цели реформ, начатых в конце 80-х гг, которая заключалась в обеспечении функционирования рынков и свободном испочьзовании производительных ресурсов В соответствии с этим подходом измеряется эволюция реформ в следующих пяти направлениях внешняя открытость и включение страны в мировую экономику, финансовая либерализация и регулирование движения капиталов, упрощение и прозрачность налоговых систем, приватизация государственных предприятий, гибкость трудового законодательства

Измерение продвижения реформ в странах Латинской Америки с использованием методологической обработки Эдуардо Лора показало следующее либерализация торговли и финансового сектора имела более ощутимые результаты, чем приватизация, налоговая политика и изменения на рынке труда Потенциал либерализации, существовавший в 1985 г, был

использован достаточно глубоко в области финансов и торговли В обеих областях процесс реформирования был весьма интенсивным в 1989 - 1995 гг, и к началу нынешнего века обе сферы стали более интегрированным в мировую финансовую систему вследствие глобализации Наибольший прогресс в области либерализации торговли наблюдался в 1989-1994 гг, пик банковской реформы тоже пришелся на 1989-1994 гг, затем реформы развивались постепенно В налоговой сфере реформы столкнулись с некоторыми трудностями Среди причин, выделяются исторические и институциональные различия между налоговыми системами в разных странах, а также особенности отношений с источниками поступлений в бюджет государства Практически совсем не использована существовавшая во многих странах возможность сделать более гибким трудовое законодательство, облегчив тем самым функционирование рынка труда Жесткие условия на рынке труда, до сих пор отражаются в ограничениях при заключении трудового соглашения и использования рабочего времени Общий итог измерения индексов реформ показывает что, структурные реформы не реализованы полностью, в их проведении имеются большие различия между странами и по разным направлениям Наибольший прогресс наблюдался в первой половине 90-х г г в области либерализации торговли и банковских реформ, но в дальнейшем реформы продолжались в основном в области приватизации Следует отметить, что глубина и скорость процесса реформирования различаются по направлениям и по территориальным единицам

В начале структурных реформ предполагаюсь, что они выведут Латинскую Америку на дорогу неуклонного экономического роста, но надеждам не суждено было сбыться Бесспорно, в 90-ые годы индекс роста в целом по региону увеличился, но его значения оказались ниже ожиданий Если в период так называемого «потерянного десятилетия» в 80-ые годы средний ежегодный прирост в регионе составлял едва ли 1,0%, то в 90-ые годы этот показатель увеличился до 3,3% (но еще в 50-ые, 60-ые и 70-ые г г, ежегодный средний рост составлял выше 5%) Время когда реформы в наибольшей мере

способствовали экономическому росту, - это период 1991-1993 гг, когда 1,3% ежегодного роста приходилось на прямой эффект структурных реформ Однако, при замедлении процесса реформирования его эффективность существенно снизилась и в 1997-1999 гг она составила всего 0,6% прироста Эта разница объясняется, тем, что реформы дали лишь временный эффект, не оказывая постоянного влияния на рост экономики

Несмотря на сохранение определенных темпов экономического роста и стабильности, латиноамериканцы разочарованы в структурных реформах, реализация которых привела к обострению кризиса неолиберального проекта

С самого начала осуществление первых неолиберальных мер имело определенные положительные результаты в плане восстановления равновесия между внутренними ценами, налогами и внешним долгом Однако, вслед за стабилизацией усилились требования различных социальных групп об оживлении экономического роста, увеличении занятости, установлении более справедливого распределения национального дохода и упрочении социальной демократии В ходе оценки экономических результатов структурных реформ международные финансовые организации обусловливали свою помощь целым рядом условий, ограничивающих принятие основных решений в области национальной политики «Рекомендации» ориентировались не на развитие экономики латиноамериканских стран, а на то, чтобы стимулировать их к адаптации структурных реформ неолиберального толка к условиям глобализации

Таким образом, неолиберальные реформы, с самого начала вызывали большие опасения Мнения относительно результатов реформ, похоже, не зависят ни от конъюнктурного состояния экономики, ни от степени прогресса реформ, они напрямую связаны с недовольством в обществе амбициозными целями либерализации и приватизации, даже сами реформаторы постепенно утратили часть прежнего энтузиазма Распространенное мнение о том, что реформы ухудшают экономическое положение трудящихся, безусловно,

стимулировало формирование общественной оппозиции по отношению к неолиберальным программам

По мере появления застойных явлений в экономике и неудовлетворительных показателей в социальной сфере, позиций МВФ, Всемирного Банка и Межамериканского Банка Развития по отношению к реформам корректируется В последние разработанные ими программы были включены 4 новых направления, необходимые для продолжения реформ: система мер по предупреждению кризиса, углубление первоначальных реформ, претворение в жизнь реформ второго поколения и поворот к справедливой социально ориентированной потитике Необходимо подчеркнуть, что число ученых высочайшего международного уровня, которые не разделяют идеи о том, что рыночная реформа явчяется важнейшим условием успешного экономического развития страны, неуклонно растет Поэтому, не случайно, что одним из самых дебатируемых вопросов эпохи кризиса неолиберализма является будущее структурных реформ Следует ли отказаться полностью от этих рекомендаций9 И если нет, то каким образом их модифицировать9 - это одна из самых острых полемик во всех латиноамериканских странах

В третьей главе - «Обуславтивающие факторы социально-ориентированной стратегии устойчивого экономического развития» исследуются кризис неолиберальных парадигм развития, некоторые аспекты «альтернативных программ » в Латинской Америке, переосмысление реформ или поиск новой парадигмы, принципы строительства социально ориентированного развития

Совершенно очевидно, что мы являемся свидетелями не только кризиса неолиберализма, но и кризиса теоретических парадигм в экономике В этом контексте реальность, которую пытается объяснить экономическая наука и на которую стремятся влиять, уже не соответствует их теоретическим установкам Сегодня капитализм не тот, что бьи в семидесятые годы прошлого века это постиндустриальный капитализм, где национальные микро- и макроэкономики развиваются как часть мировой экономики и посреди неопределенности,

которая затрудняет продвижение экономических факторов Можно сказать что, мировая экономика находится в фазе растущего развития, о чем свидетельствуют динамичные темпы роста производства и доходов последних лет. Это достижение является результатом бесчисленных структурных реформ, политических перемен и социальных жертв

В Латинской Америке стремительная либерализация экономики и упразднение протекционизма без соответствующих структурных подпорок привели к потере курса экономического развития, ухудшению социальной обстановки и потери доверия к демократии В результате более или менее стремительного присоединения к процессу глобализации латиноамериканские страны столкнулись лицом к лицу с грандиозным исторически обусловленным диссонансом их структурная система оказалась несовместимой с требованиями новой ситуации (рынки без границ) Именно поэтому, неслучайно регион в последнее время вновь переживает драматические изменения парадигматического характера

Пересмотр существующих парадигм со стороны международных организаций и развитых стран означает признание издержек стандартной неолиберальной политики и осмысления ее негативных последствий Импортируемые экономические модели и стандартизации реформ без учета исторических и институциональных особенностей и уровня развития конкретной страны привели к серьезным провалам Вследствие этих обстоятельств, эти модели не следует рассматривать как неизменные догмы, к ним надо относиться как к достаточно гибкому руководству по обеспечению международного сосуществования, в рамках которого продолжают существовать и охраняются цели и интересы конкретных стран

Отсюда следует что, программы по модернизации и развитию не должны быть просто воплощением зарубежных идей, адаптированных к тому или другому государству. Именно в таком направлении развивались в свое время США, Германия и Япония, решая проблемы индустриализации, и это тот путь, по которому в настоящее время идут Республика Корея, Тайвань, Китай и

Индия Эти страны по вопросам защиты своих интересов занимают ортодоксальную позицию, но что касается соблюдения общих парадигматических норм, их позиция носит явно неортодоксальный характер

Что же не получилось9 Понятно, что сфера действия двадцатилетних реформ чрезвычайно узка Им не доставало политических действий, направленных на достижение равенства и сокращение бедности В Латинской Америке продолжается поиск альтернативной модели выхода из кризиса Одна точка зрения, базирующаяся на концепции Вашингтонского Консенсуса, делает упор на государственную политику, направленную на сокращение бедности, неравенства и социальной несправедливости Другая постановка вопроса подчеркивает роль гражданского общества и частного сектора, которые совместно должны способствовать укреплению общественных институтов и проведению политики, направленной на достижение развития в самом широком смысле этого понятия Третья позиция, непосредственно связанная с отношением к роли мирового рынка, содержит призыв к новому международному порядку, который ограничит влияние иностранного капитала и внешней торговли и позволит реформировать международные финансовые институты Четвертая позиция делает упор на использование опыта китайских реформ, и пятая позиция отражает новый подход к системе экономических реформ со стороны МВФ

Хотя перечисленные подходы сходятся в том, что развитие экономики не должно ориентироваться только на экономическую эффективность, но на ее сочетание с социальной справедливостью, отсутствует ясность по поводу способа достижения этих целей Основным спорным моментом является роль рыночных институтов и государства Многие утверждают, что рынки должны играть основную роль в достижении быстрого роста и борьбе с бедностью Другие не полагаются на рынок и отдают предпочтение регулированию со страны государства

В поисках выхода из кризиса парадигм развития страны Латинской Америки в последние годы переживают самые крупные за несколько

десятилетия политические перемены, и как это не парадоксально, курс большинства стран региона ориентируется на антинеолиберальном варианте Ныне в латиноамериканских странах обозначилось оживление левых движений, представители которых предлагают полный отказ от рыночных инструментов экономического регулирования и переход к восстановлению, хотя бы частичному, этатистских структур Но будут ли они эффективными в условиях, когда социально-экономическая ситуация все больше зависит от развития конкурентоспособности государства и способа интеграции в мировой рынок9 Или Латинской Америке суждено в самом ближайшем будущем пережить еще одну волну кризисов и потрясений, связанных с болезненным переходом к новым, пока неизвестным моделям развития9 Вероятно, ждать ответа на эти вопросы осталось совсем недолго

В условиях глобализации и отсутствия новых парадигм, действующий неолиберальный проект не в состоянии предложить обновленные механизмы реформ, которые соответствовали бы новым целям развития Для построения новой альтернативной модели развитая необходимо сформулировать новую концептуальную и методо топическую концепцию, которая была способна сочетать рынок с государственной политикой как таковой, экономической политикой правительств и действия мирового сообщества в едином социальном ракурсе, рассматривающем человека как центр и смысл развития Это позволяет связать воедино три основные категории современного общества государство, семью и рынок, а также, присоединить четвертую глобальный капитализм В этом духе, автор предлагает новую концепцию для создания модели согщально-ориентированного развития в странах Латинской Америки Предложенная нами концепция состоит из следующих основных тезисов • Для создания методоюгической платформы и построения повой ачьтернативной модечи развития, необходимо уничтожить фальшивые дилеммы (мифы развитии), которые, превращаясь в догмы, мешают нам видеть главные проблемы и предложить их решение стабилизация против роста, финансовое развитие, государство против рынка, внешний рост за счет

экспорта против внутреннего роста за счет замещения импорта, коммерческая открытость против защитно-продуктивной экономики от нечестной конкуренции, эффективность против справедливости, занятость против технологической модернизации

• Рыночные отношения, догжны быть дополнены почитическими отношениями, базирующгшися совсем на других основаниях (народный суверенитет, правовое государство, формирующее демократический консенсус и основанное на нем) Это предполагает вновь обозначить роли рынка в открытой экономике, вернуться к основным принципам, вытекающим из теории и практики развития, изменения факторов экономического роста, достижения социального развития, пересмотр и опредетение принципов и стратегии включения в мировую экономику и участия в региональных интеграционных процессах

• Страны Латинской Америки, чтобы преодолеть систему противоречий и недостатков неолиберального эксперимента и переориентировать реформы к социальному развитию, вынуждены поддерживать постоянный экономический рост (более 6%), исправить ошибки чрезмерной либерализации и снижения эффективности государственного регулирования, повысить эффективность всей государственной системы, сформулировать стратегию «примирения» государственных и рыночных институтов для создания новой экономической системы, отвечающей интересам всего общества и основывающейся на повышении жизненного уровня отдельного человека

• На этой основе, стратегия формирования более здорового экономического развития требует добиться постоянного роста ВВП и занятости в производственном секторе Это означает в кратко и среднесрочном плане, необходимо осуществить социальные программы, которые меняли бы традиционный подход к социальной политике и гарантировали участие адресатов данных программ, в долгосрочном плане, разрабатываемая модель развития должна привести к ощутимому росту занятости и реальных доходов,

что приведет к увеличению покупательной способности широких слоев населения

• Чтобы обеспечивать устойчивый рост ВВП на уровне 6% в год, правительствам латиноамериканских стран нужно поддерживать отношение инвестиций к ВВП на уровне 24-27% Перераспределение доходов в пользу низкооплачиваемых слоев населения является необходимым условием для достижения таких темпов роста, которые предполагают расширение внутреннего рынка и включение бедных слоев населения в хозяйственный механизм стран региона Концентрация доходов и экономической активности в руках национальных элит и особые усилия со стороны государства потребуется для того, что бы добиться таких темпов роста

• Модель развития предлагает стратегию для применения новой политики финансирования развития В качестве долгосрочной стратегии финансирования использовать «целенаправленное накопление» домашних хозяйств (с помощью пенсионных и жилищных фондов, а также, посредством налоговых льгот для физических лиц), усшение накопления предприятий (через государственное стимулирование реинвестиций прибыли), и планирование накопления государственного сектора (позволяющее вести здоровую и эффективную бюджетную политику) В краткосрочном финансировании воспользоваться высокими ценами на сырьевые ресурсы и создание стабфондов с целью развития инфраструктуры, диверсификации экспорта и коренное изменение технологической матрицы При этом создать политические и правовые условия для привлечения иностранных инвестиций

• В данной стратегии предлагаются основные направления государственной социальной политики для преодоления препятствий, которые обусловливают поддержание устойчивых темпов роста 1) улучшение доступа к активам, в частности, образованию (равно как и к земле и государственной инфраструктуре), 2) улучшение доступа к рынкам факторов производства и системе социального страхования, 3) надлежащее макроэкономическое и финансовое регулирование с целью предотвращения кризисов. 4) более

эффективное выполнение органами государственного управ пения своей перераспределительной функции посредством налогообложения и трансфертных платежей

• Новая модель развития предоставляет возможности странам региона сочетать реформы рыночного характера с социальными реформами, направленными на уменьшение экономической нестабильности, бедности, социальной нетерпимости и неравенства Оба эти направ тения должны соединяться не только в целях потитической стабильности, но и потому, что они дополняют друг друга

В заключении автор формулирует следующие основные выводы, вытекающие из проведенного исследования

1. Латиноамериканские страны вступили на путь неолиберальной реструктуризации своих хозяйственных механизмов в периоды наибольшей уязвимости в экономическом плане, в этом контексте, реформы были глубокими и включали структурные изменения в работе экономической системы

2 Рекомендации Вашингтонского консенсуса при проведении реформ в странах Латинской Америки имели серьезные недостатки носили универсальный характер, отсутствовали указания на связь между институтами, не содержали указаний для создания рыночных институтов, не учитывали, что реформы связаны с высокими издержками, ошибочно предполагалось, что приватизация автоматически ведет к реструктуризации и увеличению эффективности, не содержали ясных рекомендаций о темпе и последовательности реформ, отсутствовали прямые указания на роль государства в процессе реформ

3 Недавние исследования процессов реформирования экономики свидетельствуют о том, что применение рецептов неолиберальной школы вели к неадекватным потерям Базируясь на этих исследованиях, можно выделить ряд коренных ошибок неолиберальной концепции Неолибералы игнорировали издержки институциональной трансформации, полагали, что создание

рыночных правовых рамок достаточно для формирования эффективных институтов, переоценивали роть макроэкономической подитики в ущерб институциональному развитию, не учитывали, что для успеха реформ необходимо эффективное государство

4 Итоги опыта реформирования стран Латинской Америки доказали что, свободный рынок сам по себе не гарантирует развитие и богатство, устойчивые темпы экономического роста, политическую стабильность и сохранение финансовой системы под суверенным контролем «Свободная» конкуренция эффективна только в том случае, если она поддерживается соответствующей институциональной инфраструктурой международного стандарта

5 Измерение реформ позволило сравнить интенсивность проведения неолиберальных преобразований в разных областях, где приоритет, безусловно, оставался за экспортным сектором экономики Снижение таможенных барьеров, либерализация национальных финансовых рынков и потоков капитала осуществлялись во всех странах региона фактически по одной моде'уи Но уже в реформах налогового законодательства и приватизации проявляются заметные различия Влияние реформ на экономический рост носило временный характер

6 Хотя неолиберальные реформы дали положительный эффект в плане сдерживания инфляции, сокращения бюджетного дефицита и привлечения прямых иностранных инвестиций, они не сопровождались изменением общественного строя, радикальным перераспределением собственности, кардинальным ростом предприниматечьской активности и появлением более обеспеченных социальных слоев Их результаты в области экономического роста, уменьшения бедности и улучшения социальных условий разочаровывают (высокий уровень бедности, неравенства в распределении доходов, отсутствия возможностей быть услышанным, и доступа к базовым услугам и образованию, характеризуют острые отрицательные социальные последствия реформ в странах Латинской Америке)

7 Анализ опыта реформирования и применение различных моделей экономического развития в странах Латинской Америки, как и во всем мире, позволяет доказать, что все модели по большому счету различаются между собой степенью вмешательства государства в экономику и приватизации государственного сектора Наиболее тяжелые последствия в экономике той или иной страны возншкают там, где реформаторские правительства не смогли своевременно определить место государства в регулировании экономики В этом смысле могло бы быть полезным изучение и применение успешных инструментов государственного регулирования, которые применяются в Китае, Индии, Юго-Восточной Азии, и в экономиках переходного периода, каковой является экономика России

8 В условиях глобализации и отсутствия новых парадигм, неолиберализм не в состоянии предложить обновленные механизмы реформ, которые соответствовали бы новым целям развития В настоящей работе формулируется новая концептуальная и методологическая концепция «социально-ориентированного развития», которая сочетает рынок, государственную политику как таковую, экономическую политику правительств и действий мирового сообщества в едином социальном ракурсе, рассматривающем человека как центр и смысл развития

9 Не следует ожидать, что переход к новой модели экономического роста в странах Латинской Америки, может носить гомогенный характер Сегодня мы наблюдаем иную типологию стран региона по уровню развития и модернизации своих хозяйственных механизмов, что позволяет говорить о странах успешно включивших в процесс глобализации и странах неспособных участвовать на международных рынках Принимая эту разнородность, латиноамериканские страны стремятся увеличить свои конкурентоспособности на основе разных стратегий

10 Новые условия политического и экономического развития латиноамериканских стран, заставляют определить новую роль международных организаций в регионе и ее адаптацию к реалиям каждой страны в отдельности

Другими словами, экономическая и политическая стратегия международных организаций дотжна быть отражением национальных стратегии развития, в которых должны быть определены не только цели, задачи и средства, но и перспективы участия страны в современной финансовой и производственной системе

11 Успех стратегии по модернизации и развитию непременно связан с решением внутренних проблем каждой страны, эти программы не должны быть просто воплощением зарубежных идей, адаптированных к тому или другому государству Именно в таком направлении развивались в свое время США, Германия и Япония, решая проблемы индустриализации, и это тот путь, по которому в настоящее время идут Республика Корея, Тайвань, Китай и Индия, Чили, Бразилия и Мексика

12 Независимо от того, что регион отказывается от продолжения рыночных реформ в духе «неолиберальной модели», это не означает, что на реформах надо поставить крест Накопленный опыт реформ - это необходимое, но недостаточное условие для достижения экономического благосостояния наседения Само будущее экономического развития заставляет использовать достигнутые к этому времени экономические успехи и социальный опыт, которые могут стать основанием для реализации новых реформ (речь уже не может идти о продолжении реформ «Вашингтонского консенсуса»), призванных способствовать продвижению преобразований в области социально-ориентированного развития

13. Латинской Америке необходимо решить серьезные проблемы бедности и неравенства и повысить свою конкурентоспособность в условиях глобализованной экономики В настоящее время основная задача, стоящая перед регионом, заключается в том, чтобы воспользоваться экономическим оживлением, и свести к минимуму колебания и неопределенность государственной политики На практике это означает, укрепление институциональной системы социального государства и закрепление факторов, обеспечивающих темпы роста Другими словами культурные ценности и

социальная интеграция должны быть основаны на «традиции», а экономическое и технологическое развитие должно стремиться к соответствию самым высоким мировым стандартам

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Элвис Охеда Кальюни. Рыночная экономика и благосостояние общества (Bolivia Entre la economía de mercado y el estado social) Fondo Editorial de los Diputados, La Paz, 2002 - 377 с (на испанском языке)

2 Элвис Охеда Кальюни Латинская Америка 20 лет реформ на пути к глобализации //«Страны СНГ в условиях глобализации» Материалы III международной конференций, M Изд-во РУДН 2004- С 74-76

3 Элвис Охеда Кальюни Влияние неолиберальных реформ на экономический рост в Латинской Америке//«Современная экономическая теория и реформирование экономики России» Материалы научно-практической конференции, посвященной памяти ВФ Станиса M Экономика, 2005 - С 570-574.

4. Элвис Охеда Кальюни Латинская Америка. Будущее экономических реформ//Россия и мир Институциональные и структурные проблемы экономического развития Коллективная монография M Изд-во РУДН 2005 -С 148-166

5 Элвис Охеда Кальюни Экономическая стабильность и кризис неолиберализма в Латинской Америке Переосмысление реформ или поиск новой парадигмы развития'?// Журнал "Латинская Америка", № 5 2007-С 18-27

(Элвис Охеда Кальюни)

Elvis Ojcda Calluni (Bolivia)

Economic reforms and the model of socially-oriented development in Latin

Amcrica

The thesis concerns the analysis of the system of economic reforms in Latin

America countries during recent decades and the principles of the socially-oriented

development model We analyze the theory and practice of contemporary social and

economic processes, and the practices of specific states and international

organizations over the course of two decades

In this work we analyze certain aspects of economic reforms and structure,

foreign trade liberalization, liberalization of financial markets, tax reform,

privatization of the state sector, reform of labour legislation, and reforms influencing

economic growth We investigate aspects of "alternative programs" in Latin America,

rethinking the reforms and searching for a new paradigm for the principles of the

socially-oriented development model

Элвис Охеда Калыони (Боливия)

Экономические реформы и модель социально ориентированного развития

в Латинской Америке

Диссертация посвящена анализу системы экономических реформ в

странах Латинской Америки в последние десятилетия и принципов модели социально ориентированного развития Анализируется теория и практика современных социально-экономических процессов в Латинской Америке на этапе структурных преобразований, практическая деятельность конкретных государств и международных организации в ходе двух последних десятилетий

В работе анализируются особенности и структура экономических реформ, либерачизация внешней торговли, либерализация финансовой сферы, налоговая реформа, приватизация государственного сектора, реформа трудового законодательства, влияние реформ на экономический рост В диссертации исследуются кризис неолиберальных парадигм развития, некоторые аспекты «альтернативных программ» в Латинской Америке, переосмысление реформ или поиск новой парадигмы, принципы модели социально ориентированного развития

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01 12 99г Подписано к печати 04 05 2007 г Формат 60x90 1/16 Услпечл 1,5 Тираж 100 экз Заказ 245 Тел 939-3890 Тел/Факс 939-3891 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им MB Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Охеда Кальюни, Элвис

Введение.стр.

Глава I: Современный латиноамериканский неолиберализм и перспективы экономического роста.стр.

1.1. Сущность и принципы современного неолиберализма.стр.

1.2. Становление неолиберальной глобализации как доминирующий фактор мирового развития.стр.

1.3 .Предпосылки и особенности «латиноамериканского неолиберализма».стр.

1 ^.Неолиберальный подход к определению факторов экономического роста стран Латинской Америки.стр.

Глава II: Опыт неолиберальных экономических реформ в странах Латинской Америки.стр.

2.1. Особенности и структура экономических реформ.стр.

2.2. В поисках измерения структурных реформ.стр.

2.3. Влияние реформ на экономический рост.стр.

2.4. Кризис неолиберального проекта.стр.

Глава III: Факторы и условия социально-ориентированной стратегии устойчивого экономического развития.стр.

3.1.Вызовы глобализации и кризис неолиберальных парадигм развития.стр.

3.2.Некоторые аспекты «альтернативных программ » в Латинской Америке.стр.

3.3.Переосмысление реформ или поиск новой парадигмы.стр.

3.4.Принципы строительства социально ориентированного развития.стр.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические реформы и модель социально ориентированного развития в Латинской Америке"

Последние десятилетия прошлого века и начало нынешнего характеризуются сложными разнонаправленными тенденциями в странах Латинской Америки. Они свидетельствуют о структурных изменениях, происходящих под воздействием экономических реформ. Многие аналитики характеризуют нынешнее положение как разрыв ранее существующих тенденций социально-экономического развития стран региона.

Именно этим обстоятельством объясняется актуальность темы исследования. Перед всеми латиноамериканскими странами стоит вопрос о необходимости разработки новых концептуальных и методологических основ новой стратегии экономического развития. Стратегия, которая в полной мере учитывала бы результаты неолиберальных реформ в условиях изменившейся мировой экономики, отвечала бы национальным задачам и интересам, и обеспечила бы им достойное место в мировом сообществе, а их народам высокий уровень жизни, демократию и безопасность.

В 80-90-х годах прошлого столетия значительно усилилась интенсивность процесса маргинализации в развивающихся странах, а также, в странах с переходной экономикой, появившихся после распада СССР и краха социалистических режимов в Восточной Европе. Многие развивающиеся страны постепенно превращаются в зону, являющуюся подконтрольной коррупционной политической элитой, организованной преступности, международного терроризма, наркобизнеса, бедности и безработицы. Нельзя не обратить внимание и на то обстоятельство, что глубочайший кризис переживает современная экономическая мысль, особенно в части конструктивных решений, стоящих перед человечеством социальных и экономических задач.

Следует заметить также, что становление глобальной экономики в 80-90-е годы не было просто результатом «слепой игры» рыночных сил [61, с.47]. «Глобальная экономика была создана не рынками, - утверждает М. Кастельс - а взаимодействием между рынками, правительствами и международными финансовыми институтами» [32,с.74]. Так называемая неоконсервативная волна в конце 70-х годов XX века, вызванная необходимостью эффективного ответа на структурный кризис в развитых странах, подняла к власти приверженцев «свободного рынка» и открыла дорогу беспрепятственному движению транснациональному капиталу и неолиберальной идеологии на мировых просторах.

Ключевыми центрами экономической и финансовой глобализации, «расчищавшими путь свободному предпринимательству, стали правительства ведущих западных государств, Международный Валютный Фонд (МВФ), Всемирный Банк (ВБ), Всемирная Торговая Организация (ВТО). Действуя в унисон, они навязывали свою логику развития остальному миру, логику, выгодную сильным и богатым» [80, с.71-78]. Эти силы и сделали выбор модели неолиберальной экономической глобализации.

Анализируя западные концепции экономической глобализации, российский исследователь В.М. Коллонтай говорит о том, что «арсенал его (неолиберализма - Э. Охеда) рецептов и аргументов довольно скуден и сводится к расширению индивидуальных свобод, ограничению государственного вмешательства в хозяйственную жизнь и ориентации на рынках (все это концепции, выработанные во времена борьбы молодой нарождающейся буржуазии против феодального государства)» [20,с. 2430]. ТНК и ТНБ видят в неолиберальной экономической глобализации еще и удобный способ выскользнуть из-под государственного регулирования и получить полную свободу действий в развивающихся странах и странах с переходной экономикой.

Применительно к развивающимся странам и с конца 80-х годов прошлого века и странам с переходной экономикой главным источником нормативной экономической теории традиционно являлись международные экономические организации, в первую очередь, Международный Валютный Фонд и Всемирный банк [31,с.25]. При этом, если ВБ в основном воздействовал на получателей своих займов не выставлением официальных условий, а настойчивой и целенаправленной аргументацией необходимости проведения определенных мероприятий, то МВФ предоставляя свои кредиты выдвигает в качестве предусловия их получения соблюдение макроэкономических пропорций, а для расширенных кредитов и структурные условия-требования [70,с.23-27]. Причем такую тактику МВФ ввел в действие уже в 70-х годах прошлого века и именно в Латинской Америке [17].

Деятельность МВФ и ВБ по усилению своего влияния над процессами экономического развития в странах Латинской Америки и других развивающихся регионов завершилась разработкой и принятием в 1990 году документа, получившего название Вашингтонский Консенсус. После появления стран с переходной экономикой его действие было распространено и на постсоциалистические страны.

Вашингтонский консенсус» является очевидным неолиберальным экономическим манифестом, определившим содержание, структуру и идеологию экономических реформ, осуществлявшихся в странах Латинской Америки в 80-90-х годах. Неолиберальный проект обещал латиноамериканским странам, в случае их принятия и проведения в жизнь содержащихся в Вашингтонском консенсусе 10 принципиальных условий, формирование эффективного рынка, достижение устойчивого экономического роста, становление механизма, способного обеспечить постоянный приток прямых иностранных инвестиций, и динамичное включение в мировое экономическое пространство как его активных игроков и конкурентоспособных субъектов [39,с. 17-23].

Страны с переходной экономикой, в том числе Россия, осуществляют реформирование своих институциональных и экономических систем, как бы повторяя путь, уже пройденный латиноамериканскими странами. Поэтому хорошее знание российскими руководителями опыта латиноамериканских реформ может сыграть весьма значительную роль в осуществляемых в России изменениях и избежать потери, неизбежные при следовании метода «проб и ошибок». Добавим, что российская экономическая наука и сама накопила достаточно материала в сфере изучения уроков экономических кризисов в странах региона и последствий латиноамериканских реформ[']. Международные сопоставления важны, прежде всего, тем, что они дают основу для переосмысления национального опыта, его «очистки» от субъективных и случайных выводов.

Данная работа, написанная с учетом новых материалов начала XXI века, содержит дополнительную информацию, а также количественную и качественную оценку эффективности осуществления неолиберальных реформ в странах Латинской Америки. Выражаем свою уверенность в том, что представленный анализ может способствовать сравнительному изучению итогов и недостатков российских реформ в сопоставлении с латиноамериканскими аналогами и избежать многие из уже совершенных и потенциальных негативных последствий экономической политики. Можно отметить работы директора Института Латинской Америки В.М.Давыдова: «Латиноамериканская периферия мирового хозяйства». М. 1982, «Эффект адапционного реформирования хозяйства: От Латинской Америки к России», М.2001, «Новый облик региона»// Латинская Америка, 1998, №3 и др; Давыдов В.М., Бобровников А.В., Теперман В.А. «Феномен финансовой глобализации. Универсальные процессы и реалии латиноамериканских стран», М.2001; Шереметьев И.К. «Неолиберальные проекты в действии//Латинская Америка. Структурная перестройка хозяйства», М.1994; Шереметьев И.К., Бобровников А.В. «На горизонте новая стратегия развития -неоструктуризация //Латинская Америка. Структурная перестройка хозяйства, M.I994 г. и др.

Что касается степени изученности темы, отметим, что неолиберальным экономическим реформам в Латинской Америке посвящено достаточно большое количество публикаций в периодичной печати стран региона. Однако первые серьезные работы монографического типа стали появляться с середины 80-х годов (в США и Латинской Америке) и середины 90-х годов в России. Хрестоматийной является выпущенная книга, американским Институтом международной экономики (г. Вашингтон) и написанная группой экономистов в составе Б.Беласса (США), Херардо Буэно (Мексика), Педро Пабло Кучински (Перу), Марио Энрике Симонсена (Бразилия) [58]. Неолиберальные реформы 80-х годов проходили в латиноамериканских странах на столько не удачно, что это десятилетие в экономической литературе стран региона известно как «Пропавшее десятилетие». Однако авторы книги попытались убедить латиноамериканскую общественность, что дело не в реформах, а в том, что их явно пе достаточно и осуществляются они хаотично и непоследовательно, отходя от канонов «шоковой терапии».

Следующая крупная работа появилась усилиями того же Института в 1990 году и содержит основные принципы Вашингтонского Консенсуса. Формально книга является итогом международной конференции, которая была проведена в Институте в 1990 году. Считается, что Дж. Вильямсом является автором термина «Вашингтонский Консенсус» [33,с.7-24]. Впоследствии Вильямсом посетовал: «Мой «Вашингтонский Консенсус» стал значительно более известным и более спорным, чем я предполагал в свое время, отчасти потому, что он был откорректирован. Теперь при возвращении к предмету обсуждения через семь лет некоторые готовы воспринимать его как «неолиберальный» политический манифест. Даже название «вашингтонский консенсус» вызывает возмущение кое у кого, полагающих, что Вашингтон, таким образом, разработал и навязал программы реформ, которые выполняли латиноамериканские страны» [8, с.11-13]. Лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглиц откровенно говорит, что «консенсус» был достигнут между находящимися в Вашингтоне министерством финансов США и МВФ и содержал принципы реформирования для стран Латинской Америки [38, с.270]. Еще одна работа Института международной экономики вышла в 2003 году. Она содержит «модернизированный» вариант Вашингтонского Консенсуса [56]. Интересное исследование по экономическим реформам подготовила группа авторов под руководством И.К. Шереметьева в 1994 году [47]. По их мнению, «неолиберальный проект», нацелен на смену традиционной модели развитии.

Автор настоящей работы в начале нынешнего десятилетия сделал попытку проанализировать закономерности неолиберальных реформ в Боливии, гражданином которой являюсь. Этой теме и посвящена моя монография, опубликованная в 2002 году. Из последних латиноамериканских работ обращает на себя внимание сборник под редакцией Хайме Эстай Рейно «Мировая экономика и Латинская Америка» [77]. Большая часть сборника состоит из статей видных латиноамериканских ученых, посвященных проблемам неолиберального реформирования в Латинской Америке. Особый интерес вызывают стати основателей знаменитой в Латинской Америки теории зависимого капитализма - Теотонио Дос Сантос и Карлоса Эдуардо Мартинеса (Бразилия). В своих статьях они подвергают жесткой критике неолиберальный проект, который, по их мнению, отвечает интересам только транснационального капитализма.

Объектом исследования диссертации является система экономических реформ в странах Латинской Америки в последние десятилетия и принципы модели социально-ориентированного развития.

Предметом исследования избраны теория и практика современных социально-экономических процессов в странах Латинской Америки на этапе структурных преобразований, практическая деятельность конкретных государств и международных организации в ходе двух последних десятилетий.

Цель исследования: комплексно-системный анализ современной теории экономических реформ (неолиберального проекта) в странах Латинской Америки и разработка теоретических, концептуальных и методологических основ выхода из кризиса неолиберального проекта в форме модели социально-ориентированного развития в этих странах.

Для достижения этой цели автор решает следующие задачи:

1. Рассматривает основы экономической и социальной философии неолиберализма.

2. Вскрывает особенности латиноамериканского «неолиберализма» и анализирует его подход к экономическому росту.

3. Характеризует сущность и основные направления экономических реформ в Латинской Америке в изучаемый период.

4. Дает количественную и качественную оценку эффективности экономических реформ в рамках неолиберального проекта.

5. Вскрывает причины и последствия кризиса неолиберального проекта.

6. Анализирует имеющиеся в Латинской Америке модели выхода из кризиса реформ и решения, стоящих перед латиноамериканскими странами экономических и социальных проблем.

7. Формулирует собственную концепцию модели социально-ориентированного развития в странах латинской Америке.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования послужили монографический труды российских и зарубежных ученых и специалистов, работающих в сфере теории и практике мировой экономики и международных отношений эпохи экономической глобализации, а также российских и зарубежных латиноамериканистов (прежде всего тех, кто занимался или занимается изучением опыта латиноамериканских реформ). В первую, из вышеуказанных мною групп, можно включить таких известных авторов как В.С.Автономов, А.С. Булатов, А.Б. Вебер, В.П. Гусаков, B.JI. Иноземцев, М.М. Делягин, B.C. Кузнецов, J1.H. Красавина, В.П. Колесов, В.А. Мартынов, М.В. Кулаков, А.Г. Мовсесян, М.Н. Осьмова, В.П. Масленников, В.Г. Рыбалкин, Л.Н. Федякин, И.Г. Шипин, и некоторые другие. Группа зарубежных специалистов по мировой экономики и экономической теории представлена К. Агигоном, Дж.Бьюкененом, П. Дракером, М. Кастельсом, А. Кингом, Дж. Стиглицем, Дж. Гэлбрейтом, П.Кругманом, Дж. Кейнсом, X. Репке, В. Ойкен, Д. Нортом, П. Самуэльсеном, Д. Блаугом, Б. Селигменом, О. Уильямсоном, М. Фридменом, А. Хайеком, М. Портером идр.

Особенно значителен был вклад российских латиноамериканистов во главе с В.М. Давыдовым. Назовем фамилии А.В. Бобриковникова, Ю.Н. Мосейкина, К.С. Тарасова, З.И. Романовой, И.К. Шереметьева, И.И.Маловичко, и ряда других. Обширный список составляют латиноамериканисты из других регионов: М. Абелес, М. Борзел, А. Калкана, Э. Калкана, X. Гамбина, А. Кривельн, А. Гарсия.

Большой интерес вызывает сборник латиноамериканских авторов, опубликованных в 2005 году в Мехико под редакцией известного специалиста Хайме Эстай Рейно. Особый интерес вызывает появление в этом сборнике двух знаменитых основателей теории зависимого капитализма - Т.Дос Сантоса и К. Мартинеса из Бразилии. В обоих статьях содержится жесткая критика неолиберального проекта и неолиберальных реформ в Латинской Америке (особенно в работе Мартинеса) и весьма пессимистические прогнозы развития Латинской Америки на ближайшую и среднюю перспективы.

Следует отметить вклад в понимании производящих процессов представителей нового поколения латиноамериканских интеллектуалов как: Рене Вильяреал (Мексика), Рикардо Фреч-Давис (Чили), Освалдо де Риверо и Ернандо де Сото (Перу), а также, экспертов международных организаций как Дани Родрик, Гильермо Е. Перри, Давид де Ферранты, Эдуардо Лора, Уго Пианиза, Хосе Луис Мачинеа, Хосе Антонио Окампо, Риккардо Мартнер, Родриго Рато и Давид Доллар, среди других. Научная новизна диссертации состоит в том, что:

1. В ней предпринята разработка теоретических основ и концептуальных положений новой модели развития для латиноамериканских стран - модели социально-ориентированного экономического развития. Социально-ориентированное экономическое развитие определяется автором как системное сопряжение процессов прогрессивного изменения структуры национального хозяйства (последовательное усложнение в соответствии с НТП и переориентацией реформ) и экономического роста, которое, реализуется социально-ориентированным государством в интересах всех социальных групп и наций в целом.

2. Впервые осуществлена количественная и качественная оценка эффективности неолиберальных реформ в Латинской Америке. Основной анализ исследования направляется не только на используемые статистические данные, которые свидетельствуют об экономических результатах, а именно о политике, которая приводит к этим результатам.

3. Впервые в российской экономической литературе прослежено влияние реакции гражданского общества латиноамериканских стран и мировой общественности на неолиберальный проект и его идеологическую базу в лице Вашингтонского Консенсуса. Рост отрицательной реакции на реформы вызвал определенный сдвиг в проекте Вашингтонского Консенсуса, хотя он и не носит глубокого характера, а скорее является своего рода мимикрией, маскируя основные принципы и цели проекта.

4. Предлагаются конкретные рекомендации для укрепления факторов обеспечивающих макроэкономической стабильности и способности поддержать устойчивый экономический рост, чтобы воспользоваться текущем экономическим оживлением региона для перехода к новой модели социально ориентированного развития.

Практическое значение диссертационной работе заключается в разработке нового подхода к формированию стратегии экономического развития латиноамериканских стран, который может использоваться как в самих странах региона, так и в России. Материалы и выводы диссертации, в которых раскрываются закономерности и особенности реформирования по неолиберальным принципом и рецептам в контексте достаточно показательного хронологического периода (1980-2005 гг.), могут стать ориентирами и полезным опытом для российских законодательных и исполнительных органов и инстанций всех уровней. Эти же материалы и выводы могут использоваться в учебно-преподавательском процессе при чтении курсов по специальности «Мировая экономика» и «Национальное хозяйство», а также в исследовательской работе других ученых и академических институтов России и стран Латинской Америки.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены в докладах и выступлениях на международных и научных конференциях, среди которых выделяется «международный курс ЭКЛА» (Сантьяго де Чили, 2001 г.), где были представленный первые аналитические выводы автора насчет проведения неолиберальных реформ в Боливии. А также являлись предметом обсуждения III международной конференций «Страны СНГ в условиях глобализации» (2004г.) и Научно-технической конференции «Современная экономическая теория и реформирование экономики России» (2005 г.) в Российском Университете Дружбы Народов.

Эти положения были опубликованы в 5 работах автора общим объемом 9.п.л., в том числе:

1. Элвис Охеда Кальюни. Рыночная экономика и благосостояние общества (Bolivia: Entre la economia de mercado у el estado social). Fondo Editorial de los Diputados, La Paz, 2002 - 377 с. (на испанском языке)

2. Элвис Охеда Кальюни. Латинская Америка: 20 лет реформ на пути к глобализации //«Страны СНГ в условиях глобализации» Материалы III международной конференций, М.: Изд-во РУДН 2004-С. 74-76.

3. Элвис Охеда Кальюни. Влияние неолиберальных реформ на экономический рост в Латинской Америке//«Современная экономическая теория и реформирование экономики России» Материалы научно-практической конференции, посвященной памяти В.Ф. Станиса. М.: Экономика, 2005 - С. 570-574.

4. Элвис Охеда Кальюни. Латинская Америка: Будущее экономических реформ//Россия и мир. Институциональные и структурные проблемы экономического развития. Коллективная монография. М.: Изд-во РУДН 2005.- С. 148-166.

5. Элвис Охеда Кальюни. Экономическая стабильность и кризис неолиберализма в Латинской Америке: Переосмысление реформ или поиск новой парадигмы развития?// Журнал "Латинская Америка", № 5 2007.- С. 18-27.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Охеда Кальюни, Элвис

Заключение

Эра неолиберальных экономических реформ, с которыми были связаны большие надежды, подошла к концу. Бесспорно, во многих странах Латинской Америки экономическая политика, которая долгое время была откровенно неэффективной, подверглось исправление. Два десятилетия осуществления неолиберальных экономических реформ в развивающихся странах привели к неутешительным результатам.

Латинская Америка, которая строже всех остальных стран придерживалась рецептов «Вашингтонского консенсуса», а именно свободной торговли, свободных цен и приватизации, столкнулась с медленным ростом и углубляющимся неравенством. В этом консенсусе были объединены меры политики, которые, по мнению большинства экономистов Всемирного банка, МВФ, Министерства финансов США и аналитических центров Вашингтона, были необходимы, чтобы избавить страны Латинской Америки от циклов высокой инфляции и низких темпов экономического роста ['].

По ходу 1990-х годов страны в различных частях мира проводили реформы в соответствии с этим консенсусом. В итоге, больше част развивающиеся страны вышли из этого периода с открытыми и конкурентоспособными экономическими системами, низкой инфляцией, меньшими бюджетными дефицитами, меньшими по размеру органами государственного управления, меньшим числом ограничений на деятельность частного сектора и в большей мере основанными на рыночных механизмах финансовыми секторами. Охват, масштабы и глубина реформ, проводившихся в 1990-х годах, были беспрецедентными в современной экономической истории. Изменения касались не только экономической Надлежащая политика — означала: уменьшение дефицитов бюджета, понижение импортных тарифов, сокращение числа ограничений на международную торговлю и потоки капитала, а также повышение роли рынков в распределении ресурсов, независимо от истории, политической экономии или институциональной системы каждой страны. сферы (число демократических государств за это десятилетие увеличилось с 60 до 100, и улучшались некоторые показатели социального развития).

В начале 1990-х годов большинство экономистов полагали, что эти изменения в сочетании с благоприятной международной обстановкой, твердыми ценами на сырьевые товары (быстрым ростом международной торговли и обильными потоками капитала) позволят преодолеть последствия «потерянного десятилетия» 1980-х годов и вернуться на путь устойчивого экономического роста. Однако результаты оказались неожиданными. В некоторых случаях они превысили самые оптимистические прогнозы, а в других — в значительной мере не оправдали ожиданий. В Восточной и Южной Азии, включая Китай и Индию, на долю которых вместе приходится 40 процентов населения развивающегося мира, внутренняя либерализация и ориентация на внешний рынок сопровождались впечатляющим экономическим ростом, сокращением бедности и прогрессом в социальной сфере. В то же время в Латинской Америке продолжались резкие подъемы и спады. Некоторым странам удавалось поддерживать высокие темпы экономического роста в условиях лишь скромных реформ, тогда как другие не смогли добиться роста даже в результате проведения широкомасштабных реформ. Более того, одинаковые экономические реформы вызывали весьма различную ответную реакцию экономики.

Объяснение причин такого широкого разброса результатов экономических реформ и обоснование новой парадигмы развития стали основными задачами настоящего исследования. Основное внимание работы сосредоточено на главных направлениях политики экономических решений 90-х годов, такими как либерализация торговли, реформа финансового сектора, приватизация, реформа государственного сектора и демократизация.

В различных исследованиях делались попытки проанализировать влияние осуществляемых структурных реформ на процесс модернизации хозяйственных механизмов стран Латинской Америки. Однако до сих пор нет единого мнения на счет того какими объективными критериями необходимо оценить эффекты и последствия проводимых реформ. Главная трудность при этом заключается в измерении емкости реформ как система и элемент. Это связано с тем, что наиболее часто используемые статистические данные свидетельствуют об экономических результатах, а не о политике, которая приводит к этим результатам.

После завершения настоящей работы можно прийти к следующим выводам относительно характера экономических реформ и необходимости перехода к новой модели строительства социально ориентированного развития:

1. Латиноамериканские страны вступили на путь неолиберальной реструктуризации своих хозяйственных механизмов именно в периоды наибольшей уязвимости в экономическом плане, в этом контексте, реформы были глубокими и включали структурные изменения в работе экономической системы. Отсюда и возникает необходимость анализа того, какими были основные экономические реформы, которые и определили процесс реструктуризации хозяйственного механизма.

2. Если же сравнить интенсивность проведения неолиберальных преобразований в разных областях то приоритет, безусловно, оставался за экспортным сектором экономики латиноамериканских стран. Это ситуация определялась двумя совершенно разными факторами: с одной стороны, стремлением международных корпораций ликвидировать протекционистские барьеры - самый яркий символ эпохи замещения импорта, с другой, желанием самих латиноамериканских стран форсировать процессы формирования внутрирегиональных объединений и укрепления субрегиональных рынков. Снижение таможенных барьеров, либерализация национальных финансовых рынков и потоков капитала осуществлялись во всех странах региона фактически по одной модели. Но уже в реформах налогового законодательства и приватизации проявляются заметные различия. Влияние реформ на развитие стран носило временный характер и целиком зависело от качества публичных институтов в этих странах.

3. Десять требований к развивающимся странам, выдвинутые Джоном Вильямсоном в 1990 году, дали положительный эффект в плане сдерживания инфляции, сокращения бюджетного дефицита и привлечения прямых иностранных инвестиций. Однако их результаты в области экономического роста, уменьшения бедности и улучшения социальных условий - разочаровывают.

4. В Латинской Америке экономические реформы не сопровождались изменением общественного строя, радикальным перераспределением собственности, кардинальным ростом предпринимательской активности и появлением более обеспеченных социальных слоев.

5. Рекомендации Вашингтонского консенсуса при проведении реформ в странах Латинской Америки проявляли серьезные недостатки: носили универсальный характер (не зависимо от уровня благосостояния населения, от действующих институтов и степени технологического развития, от культуры или предыстории страны); отсутствовали какие-либо указания на связь между институтами, сформировавшимися к началу реформ, и рациональной макроэкономической политикой; консенсус не содержал каких-либо указаний на то, как именно создавать рыночные институты (например, как осуществлять приватизацию или дерегулирование, неявно предполагался, что для создания новых институтов достаточно принять соответствующий закон). Рекомендации не учитывали, что реформы связаны с высокими издержками; ошибочно предполагалось, что приватизация автоматически ведет к реструктуризации и увеличению эффективности. Вашингтонский консенсус не содержал ясных рекомендаций о темпе и последовательности реформ (создавая впечатление, что реформы должны проводится максимально быстро); отсутствовали прямые указания на роль государства в процессе реформ (ничего не сказано ни об административной реформе, ни о борьбе с коррупцией). Тезис Вашингтонского консенсуса о необходимости либерализации внешней торговли сформулирован с рядом резонных оговорок (однако речь идет всего лишь о возможности снижать тарифы постепенно, нет и речи о том, чтобы использовать тарифы для защиты внутреннего производства). Утверждая безусловную целесообразность дерегулирования, Вашингтонский консенсус ставил под удар экономики со слабым финансовым сектором.

6. На вопрос о том, что произошло - провалились ли реформы или наши страны потерпели поражение при их проведении, можно дать следующие ответы: Международные и местные макроэкономические обстоятельства в совокупности оказали мощнейшее влияние на эффективность реформ, однако, представление о том, что странам проводившим реформы был гарантирован доступ к рынкам капиталов, не соответствует действительности. Было бы неправильно и даже абсурдно полагать, что реформы, могут проводиться быстрее и более эффективно автономными, независимыми от политических влияний структурами (однако, не следует, что можно не принимать во внимание серьезные проблемы с коррупцией, которые в многих случаях ставили под угрозу сами реформы). Выло ошибочно ожидать, что в странах Латинской Америки, имеющих столь различные исторические и культурные корни, процесс реформирования мог носить гомогенный характер. Неприятие реформ в настоящее время столь же радикально, сколь радикальным был оптимизм на начальном этапе их проведения.

7. Общие итоги опыта реформирования экономики в странах Латинской Америки, согласно разным исследованиям, доказали что: Реформы не всегда приносят выгоды; структурные реформы связаны с большими издержками в краткосрочной перспективе; одни реформы должны опираться на другие; любая реформа создает предпосылки для интенсификации перераспределительных процессов; в период проведения реформы роль государства увеличивается; приватизация не гарантирует реструктуризации и увеличения эффективности; либерализация внешней торговли должна осуществляться постепенно и избирательно (в зависимости от уровня развития экономики, качества государственного управления и приоритетов развития); либерализация рынка капитала должна осуществляться постепенно (по мере совершенствования внутреннего рынка); «свободная» конкуренция эффективна только в том случае, если она поддерживается соответствующей институциональной инфраструктурой; свободный рынок сам по себе не гарантирует развитие и богатство, добиться устойчивых темпов экономического роста, избежать политической нестабильности и сохранить свою финансовую систему под суверенным контролем; при выработке национальной программы экономического развития необходимо учиться на чужих ошибках и избегать их повторения.

8. Несмотря на осуществление экономических реформ, высокая уровень бедности, неравенства в распределении доходов, отсутствия возможностей быть услышанным, и доступа к базовым услугам и образованию, характеризуют острые отрицательные социальные последствия реформ в странах Латинской Америке. Экономический рост был недостаточным (в последние 15 лет темпы экономического роста в расчете на душу населения в странах региона составляли всего 1 %); степень неравенства доходов является крайне высоким; экономический рост в период реформ в целом не способствовал улучшению положения бедных (хотя макроэкономическая стабильность в регионе в целом за последние 15 лет повысилась, серия экономических кризисов нанесла тяжелый удар по положению бедных); бедные не располагают необходимым минимумом активов чтобы полностью использовать те возможности, которые раскрывает экономический рост; бедные не располагают равными возможностями и в том, что касается доступа к кредитам, правосудия, управления рисками и обеспечения имущественных прав. Несмотря на то, что регион в целом движется к достижению Целей развития, поставленных в Декларации тысячелетия (ЦРТ), еще отстает в достижении целей сокращения бедности [2]. Устранение бедности, безработицы и неравенства, которые, реформы не способны были преодолеть, являются важными задачами государственной политики и строительства социально ориентированного государства.

9. Не только экономические реформы обеспечивают экономический рост. Скорее именно стабильность политических институтов позволит страны региона выйти на новый уровень развития. Поэтому неверно полагать, что благосостояние обеспечило расцвет демократии. Скорее, наоборот: качество представительных институтов, главенство права и демократическое управление являются важными факторами создания условий для устойчивого и долгосрочного экономического роста на равноправной основе. Многие обозреватели утверждают, что демократические системы власти в Латинской Америке слабо развиты и невосприимчивы к переменам, именно поэтому экономические реформы оказались не в состоянии вызвать существенный рост или сократить вопиющее неравенство в доходах — самое большое в мире.

10. Анализ опыта реформирования и применение различных моделей экономического развития в странах Латинской Америки, как и во всем мире, позволяет доказать, что все модели по большому счету различаются между собой степенью вмешательства государства в экономику и приватизации государственного сектора. При этом на разных этапах экономического

2| По оценкам Всемирного банка, Латинская Америка может не выполнить ЦРТ, которая заключается в сокращении вдвое уровня бедности зарегистрированного в 1990 году, к 2015 году. Борьба с бедностью требует устойчивого экономического роста, однако, сегодня, достигнутые темпы роста в регионе не способствуют перелому этой ситуации. В 1997 г. Всемирный Банк показал в своих расчетах, что Латинская Америка может достичь прироста порядка 1,2% - 1,7%, если проведет структурные реформы. Прибавив эти цифры к 1,5% ежегодного душевого прироста, наблюдавшегося в последние десять лет, можно было ожидать рост порядка 3% в год как минимум. Однако дальнейшие исследования доказывают, что эта цифра слишком оптимистична, в особенности потому, что реформы дают лишь временный эффект. С другой стороны, при таких темпах роста понадобится около 50 лет для достижения такого среднего дохода на душу населения, который сегодня имеют страны Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР). реформирования эта степень то увеличивается, то уменьшается в зависимости от изменения социально-экономических приоритетов. Наиболее тяжелые последствия в экономике той или иной страны возникают там, где реформаторские правительства не смогли своевременно определить место государства в регулировании экономикой. В этом смысле могло бы быть полезным изучение и применение успешных инструментов государственного регулирования, которые применяются в Китай, Индии, Юго Восточной Азии, и в экономиках переходного периода, каковой является экономика России.

11. В различных исследованиях достаточно проанализировался результаты эффективности экономических инструментов использованных при осуществлении структурных реформ и модернизации хозяйственного механизма. Однако до сих пор нет глубоких анализов именно об эффектах «политик реформ» на экономически рост стран Латинской Америки. В этой работе, аналитический обзор о влиянии проведенных реформ на экономический рост проводился, опираясь на сочетании и мнениями российских исследователей и специалистов международных организации. Основные выводы исследования приводит к следующему:

• Ожидания в отношении влияния реформ на экономический рост были нереалистичными. Рассмотрим торговлю. Рост объемов торговли однозначно связан с экономическим ростом, но направленность причинно-следственной связи неочевидна. Выводы заключаются в том, что торговля представляет собой возможность, а не гарантию, и было бы слишком наивно ожидать, что простое снижение тарифов будет автоматически увеличивать темпы экономического роста.

• Реформы должны способствовать экономическому росту, а не только эффективности. Реформы 1990-х годов были сосредоточены на вопросах эффективного использования ресурсов, а не на увеличении потенциала и повышении экономического роста. Хотя реформы могут способствовать достижению более высокой эффективности, они не поставят экономику на путь устойчивого роста, если одновременно не будут обеспечивать укрепление стимулов к производству и не позволят преодолеть недостатки рыночных механизмов или государственного управления, которые подрывают усилия по накоплению капитала и повышению производительности.

• Необходимые условия для экономического роста могут создаваться различными способами, и не все они в равной мере благоприятствуют росту. В основе любого устойчивого процесса экономического роста лежит накопление капитала, эффективное использование ресурсов, технологический прогресс и социально приемлемое распределение доходов. Реализация указанных функций экономического роста наилучшим образом достигается в странах с макроэкономической стабильностью, рыночным распределением ресурсов и открытостью по отношению к международной торговле. Таким образом, вывод заключается в том, что «правильное выстраивание политики» не означает жест кого набора мер политики и что не всякая реформа, какой бы благоприятной для эффективности распределения ресурсов она ни была, обязательно способствует экономическому росту [3].

• Стабилизация и макроэкономическое регулирование должны быть ориентированы на экономический рост. Девяностые годы заставили нас понять, что для экономического роста имеет значение то, каким образом достигается макроэкономическая стабильность. Как бы то ни было, опыт показывает, что для поддержания долгосрочного экономического роста требуется макроэкономическая политика, которая снижает риск и частоту финансовых кризисов.

3| В реформах Латинской Америки, распространенной ошибкой был перевод перечисленных принципов в задачу «сведения к минимуму бюджетных дефицитов, минимизации инфляции, минимизации тарифов, максимального расширения приватизации, максимальной либерализации финансов», исходя из предположения о том, что чем в большей степени будут проведены названные меры, тем лучше.

• Необходимо обеспечить подотчетность органов государственного управления, а не находить обходные пути. Свобода действий органов государственного управления необходима для широкого круга направлений их деятельности, имеющих значение для поддержания экономического роста (от регулирования коммунальных служб и надзора за банками до создания инфраструктуры и предоставления социальных услуг). По этой причине ограничение свободы органов государственного управления не должно быть руководящим принципом национальной политики в сфере развития. Напротив, основное внимание должно уделяться совершенствованию системы сдержек и противовесов в отношении свободы действий органов государственного управления и формированию таких условий, которые ведут к более эффективному принятию решений.

• Правительствам следует отказаться от шаблонного подхода к мерам экономической политики, при котором «любая реформа хороша», и сосредоточиться на поддержке экономического роста. Для этого необходимо определить обязательные ограничения для экономического роста, что, в свою очередь, требует признания особенностей конкретной страны и более глубокого экономического анализа и большего уровня строгости, чем требует шаблонный подход.

• Ожидалось, что увеличение числа демократических государств приведет к власти лучших руководителей и обеспечит совершенствование процесса принятия решений и повышение показателей экономического роста. И вновь ожидания оказались слишком оптимистичными. Сама по себе демократия не защищает от хищнических действий со стороны влиятельных кругов и не препятствует тому, чтобы правительство осуществляло свои полномочия исходя из интересов элиты. Для этого требуется информированность граждан, низкий уровень социальной поляризации и политическая конкуренция.

12. Недавние исследования процессов реформирования экономики свидетельствуют о том, что применение рецептов неолиберальной школы ведет к неадекватным потерям. Базируясь на этих исследованиях, автор выделяет ряд коренных ошибок неолиберальной концепции. Неолибералы игнорировали издержки институциональной трансформации; полагали, что создание рыночных правовых рамок достаточно для формирования эффективных институтов; переоценивали роль макроэкономической политики в ущерб институциональному развитию; не принимали во внимание возможность "институциональных конфликтов" при заимствовании институтов из других культур; не учитывали, что для успеха реформ необходимо эффективное государство. Сейчас теория переходных экономик сама находится в процессе перехода к новому пониманию задач, возможностей и технологии реформ.

13. В условиях глобализаций и отсутствия новых парадигм, неолиберализм не в состоянии предложить обновленные механизмы реформ, которые соответствовали бы новым целям развития, т.е. сформулировать модель развития и разработать ее методологическую платформу. Для построения настоящей альтернативной модели развития назрела необходимость сформулировать новую концептуальную и методологическую концепцию, которая была способна сочетать рынка, государственной политики как таковой, экономической политики правительств и действий мирового сообщества в едином социальном ракурсе, рассматривающем человека как центр и смысл развития. Это позволяет связать воедино три основных категорий современного общества: государство, семья и рынок; а также, присоединить четвертое: глобальный капитализм. В этом духе, автор предлагает новую концепцию для создания модель социально-ориентированного развития в странах Латинской Америки (сущность и принципы которой излагается в гл.4 диссертации). Концепция состоит из следующих основных тезисов:

• Для создания методологической платформы и построения настоящей альтернативной модели развития, необходимо уничтожить фальшивые дилеммы (мифов развития), которые, превращающийся в догмы, мешают нам видеть главные проблемы и предложить их решение (стабилизация против роста; финансовое развитие; государство против рынка; внешний рост за счет экспорта против внутреннего роста за счет замещения импорта; коммерческая открытость против защитно-продуктивной экономики от нечестной конкуренции; эффективность против справедливости; занятость против технологической модернизации).

• Рыночные отношения, должны быть тщательно проанализированы и дополнены политическими отношениями, базирующимися совсем на других основаниях (народный суверенитет, правовое государство, политика, формирующая демократический консенсус и основанная на нем). Это предполагает: вновь обозначить роли рынка в открытой экономике, вернуться к основным принципам, вытекающим из теории и практики функционирования рынков, изменения факторов экономического роста, и достижения социального развития, и пересмотреть и определить принципы и стратегии включения в мировую экономику и участия в региональных интеграционных процессах.

• Страны Латинской Америки, чтобы преодолеть систему противоречий и недостатков неолиберального эксперимента и переориентировать реформ к социальному развитию, вынуждены: поддержать постоянный экономический рост (более 6%); исправить ошибок чрезмерной либерализации и снижения эффективности государственного регулирования; повысить эффективности всей государственной системы; сформулировать стратегию «примирение» государственных и рыночных институтов для создания новой экономической системы, отвечающей интересов всего общества и основывающейся на повышения жизненного уровня отдельного человека.

• На этой основе, стратегия формирования более здоровой экономической системы должен быть направлен к снижению бедности, для чего необходимо довиться постоянный рост ВВП и занятости в производственном секторе. Это означает: в кратко и среднесрочном плане, необходимо осуществить такие социальные программы, которые, меняли бы традиционный подход к социальной политике, с одной стороны, и гарантировали бы участие адресатов данных программ в их оценке и контроле, с другой; в долгосрочном плане, разрабатываемая модель развития должна привести к ощутимому росту занятости и реальных доходов, что приведет к увеличению покупательной способности широких слоев населения.

• Чтобы обеспечивать устойчивый рост ВВП на уровне 6% в год [4], правительствам латиноамериканских стран нужно поддерживать отношение инвестиций к ВВП на уровне 24-27%. Перераспределение доходов является необходимым условием для достижения таких темпов роста, которые предполагают расширение внутреннего рынка и включение бедных слоев население в хозяйственный механизм стран региона. Концентрация доходов и экономической активности в руках национальных элит большинства стран региона потребует особые усилия со стороны государства для того что бы, добиться таких темпов роста. Как показывает опыт, успешная программа роста должна основываться на двух стратегиях -стратегии инвестиций, предназначенной для того, чтобы подтолкнуть быстрый экономический рост в краткосрочном периоде, и стратегии построения рыночных институтов (как сочетание интересов общества, рынка, государства, экономической политики правительств и действий мирового сообщества), которые обеспечат устойчивость экономики в период различных колебаний.

4[ Когда говорим о необходимости добываться темпы роста на уровне 6% годовых, имеем в виду, базовое условие для улучшения социальных параметров и подержания достигнутых результатов в экономической сфере.

• Модель развития предлагает стратегию для применения новой политикой финансирования развития. В качестве долгосрочной финансирования использовать: «целенаправленное накопление» домашних хозяйств (с помощью пенсионных и жилищных фондов, а также, посредством налоговых льгот для физических лиц); усиление накопления 4 предприятий (через государственное стимулирование реинвестиций прибыли); и планирование накопления государственного сектора (позволяющее вести здоровую и эффективную бюджетную политику). В краткосрочном финансировании (переходном): воспользоваться высоких цен на сырьевые ресурсы и создать стабфондов с целью развития инфраструктуры, диверсификации экспорта и коренное изменение технологического матрица. При этом, создать политические и правовые условия для привлечения иностранной инвестиции.

• В данной стратегии, предлагается основные направления государственной социальной политики, в качестве инструментов для преодоления социальных препятствий которые обусловливают поддержания устойчивых темпов роста: 1) улучшение доступа к активам, в частности, образованию (равно как и к земле и государственной инфраструктуре); 2) улучшение доступа к рынкам факторов производства и системе социального страхования; 3) надлежащее макроэкономическое и финансовое регулирование с целью предотвращения кризисов; 4) более эффективное выполнение органами государственного управления своей перераспределительной функции посредством налогообложения и трансфертных платежей.

• Новая модель развития предоставляет возможности стран региона сочетать реформы рыночного характера с социальными реформами, направленными на уменьшение экономической нестабильности, бедности, социальной нетерпимости и неравенства. Оба эти направления должны соединяться не только в целях политической стабильности, но и потому, что они дополняют друг друга.

14. Не следует ожидать, что в странах Латинской Америки (имеющих не одинаковых результатов от реформ), переход к новой модели экономического роста может носить гомогенный характер. Принимая эту разнородность, большинство латиноамериканских стран стремятся увеличить продуктивность и конкурентоспособность не на основе своей собственной, изолированной политики, а с помощью объединения таких базовых элементов, как финансирование, инфраструктура, профессиональная подготовка, инновации и новые технологии. Именно, поэтому сегодня мы наблюдаем иную типологию стран региона по уровню развития и модернизации своих хозяйственных механизмов, что позволяет говорить о странах успешно включивших в процесс глобализации и странах неспособных участвовать на международных рынках.

15. Новые условия политического и экономического развития латиноамериканских стран, заставляют определить новую роль международных организаций в регионе и ее адаптацию к реалиям каждой страны в отдельности. Другими словами, экономическая и политическая стратегия международных организаций должна быть отражением национальных стратегии развития в которых, должны быть определены не только цели, задачи и средства, но, и перспективы участия страны в современной финансовой и производственной системе.

16. Безусловно, в настоящее время ни одно государство в мире не может успешно развиваться без интеграции в мировую экономику. Как правило, чем более интегрирована страна в мировое экономическое пространство, тем выше уровень развития ее внутренней экономики, и наоборот. В этом плане, Латинская Америка демонстрирует осязаемые преимущества региональной экономической интеграции, создания свободного рынка товаров, финансов и услуг, которые, не используются в полной мере из за негативные последствия самых реформ.

17. Латинская Америка стала лучше защищена от внешних кризисов, но страны регио на нерационально используют период высоких экспортных цен в пользу реализации потенциала развития. Высокие цены на нефть, металлы и другое сырье, и благоприятные условия на финансовых рынках, дают Латинской Аме рике «уникальная» возможность для развития, однако, правительства Латинской Америки не пытаются избавить экономики от сырьевой зависимости за счет диверсификации (инвестиции растут медленно и экономика слабо диверсифицируется). Рост цен (на сырьевые ресурсы) должен расцениваться как исключительная возможность финансировать коренное изменение технологического матрица многих стран региона, но только Чили пытается диверсифицировать экономику. Цены не вечно будут высокими, и поезд уходит. В современных условиях имеет актуальность высказывание Раулья Пребиша и Ханса Зингера, о том что, страны Латинской Америки не будут способны перейти к индустриальному развитию до тех пор, пока поступления валюты будут находиться в зависимости от экспорта сырьевых товаров.

18. Маловероятно, что без политической реформы будут осуществлены переходные реформы. Еще менее вероятно, что без переходных реформ сможет начаться устойчивый экономический рост. Без экономического роста ослабнет политическая поддержка макроэкономической стабильности, и нельзя исключить опасность возвращения к повторению неудачного эксперимента ортодоксального неолиберализма. Успех стратегии по модернизации и развитию непременно связан с решением внутренних проблем каждой страны, эти программы не должны быть просто воплощением зарубежных идей, адаптированных к тому или другому государству. Именно в таком направлении развивались в свое время Соединенные Штаты Америки, Германия и Япония, решая проблемы индустриализации, и это тот путь, по которому в настоящее время идут Республика Корея, Тайвань, Китай и Индия, Чили, Бразилия и Мексика.

19. Независимо от того что, регион отказывается от продолжения рыночных реформ в духе «неолиберальной модели», - всё это не означает, что на реформах надо поставить крест. Накопленный опыт реформы - это необходимое, но недостаточное условие для достижения экономического благосостояния населения. Само будущее экономического развития заставляет использовать достигнутые к этому времени экономические успехи и социальный опыт, которые могут стать основанием для реализации новых реформ (речь уже не может идти о продолжении реформ «вашингтонского консенсуса»), призванных способствовать продвижению преобразований в области социально-ориентированного развития.

20. Латинской Америке необходимо решить серьезные проблемы бедности и неравенства и повысить свою конкурентоспособность в условиях глобализованной экономики. В настоящее время основная задача, стоящая перед регионом, заключается в том, чтобы воспользоваться экономическим оживлением, и свести к минимуму колебания и неопределенность государственной политики. На практике это означает, укрепление институциональной системы социального государства и закрепление факторов, обеспечивающих темпы роста. Другими словами: культурные ценности и социальная интеграция должны быть основаны на «традиции», а экономическое и технологическое развитие должно стремиться к соответствию самым высоким мировым стандартам.