Экономические воззрения П. Б. Струве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономические воззрения П. Б. Струве"

од

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

На правах рукописи

ДМИТРИЕВ Антон Леонидович

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ П.Б. СТРУВЕ Специальность 08.00.02 — история экономических учений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 1998

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов

Научный руководитель -Официальные оппоненты -

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор Корицкий Э.Б.

доктор экономических наук, Белых A.A.

доктор экономических наук, Лисовик B.C.

Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится «23 » ¿6 /СА 1998 г. в ^^ часов на заседании диссертационного совета К063.86.03 при Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов.

Автореферат разослан 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, у

профессор Д шЛЦк Л.А. Белоусова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Отличительная черта современного этапа развития историко-экономиче-ских исследований в России состоит в восстановлении и изучении научного наследия отечественных экономистов, сыгравших немалую роль в становлении отечественной экономической науки. До недавнего времени ряд имен выдающихся русских ученых находился в забвении или же их творчество оценивалось с точки зрения политической конъюнктуры советского времени, а на творчестве русских экономистов-эмигрантов и вовсе лежало табу. Среди плеяды блестящих ученых, таких как О.Н.Андерсон, А.Н.Анцыферов, А.Д.Билимович, Б.Д.Бруцкус, В.С.Войтинский, П.И.Георгиевский, С.С.Кон, В.А.Косинский, П.П.Мигулин, С.Н.Прокопович и других, вынужденных покинуть Россию, имя Петра Бернгардовича Струве (1870-1944) выделяется особо. Это был крупнейший ученый и политический деятель, оставивший значительный след в самых разных областях знаний. Поэтому к фигуре Струве можно подходить с разных позиций: Струве как политик, Струве как историк, Струве как социолог, Струве как экономист. Его творчество как экономиста — мощный слой идей, практически еще не изученных и не постигнутых. На родине, в России, научные труды Струве не переиздавались и были преданы забвению, на его имя было наложено клеймо «буржуазный экономист». Естественно, ни о какой адекватной оценке его места в развитии русской и европейской экономической мысли не могло быть и речи. А между тем, в ряду русских экономистов он был выдающимся представителем отечественной либеральной экономической мысли, экономистом, построившим свою систему экономической теории.

Данное диссертационное исследование следует рассматривать как первую попытку оценить теоретико-экономическое наследие Струве в контексте развития отечественной и мировой экономической мысли. При этом его многочисленные историко-экономические работы подробно не исследовались и требуют еще детального анализа.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. За рубежом жизни и многогранному творчеству Струве были посвящены

большие исследования. Достаточно назвать фундаментальную двухтомную работу американского историка и советолога Р.Пайпса (1970, 1980). Однако, даже в этом фундаментальном труде экономическим взглядам Струве уделено недостаточно внимания. Следует отметить и наличие статьи о Струве в фундаментальном экономическом словаре Пэлгрэйва. Из зарубежных исследований отметим работу американского экономиста, выходца из России Б.Ижболдина (1971), посвященную русской немарксистской экономической мысли, а также диссертационные исследования Х.Заха (1904), Х.-Ю.Серафима (1925), которые, однако, в силу того что они были написаны при жизни Струве, не могли охватить полностью его научное творчество. Среди отечественных исследователей можно назвать работы А.Афанасьева, О.А.Богатыря, Е.В.Власенко, В.А.Павлова, Н.С.Шухова, в которых в той или иной степени осуществлялся анализ экономических идей Струве. Недостаточно места уделено научному наследию Струве и в фундаментальных работах по истории экономической мысли: «Всемирной истории экономической мысли» и «Истории русской экономической мысли». К тому же на последней сильно сказалось влияние господствующей в те годы идеологии.

ЦЕЛЬЮ ДИССЕРТАЦИИ является анализ экономических воззрений видного отечественного экономиста Петра Бернгар-довича Струве, а также дискуссий вокруг его идей и определение его места в общей логике развития экономической мысли XVIII—XX вв. В этой связи в диссертационной работе были поставлены следующие задачи:

— выделить основные этапы эволюции взглядов П.Б.Струве по основным политико-экономическим вопросам и дать им характеристику;

— проанализировать концепцию либеральной экономики П.Б.Струве и критику на ее основе коммунистического хозяйства;

— проанализировать созданную П.Б.Струве собственную систему политической экономии и полемику вокруг его экономических идей;

— раскрыть влияние на экономические построения П.Б.Струве зарубежных течений в экономической мысли конца XIX — начала XX столетия;

— содействовать восстановлению истории русской экономической мысли и экономической мысли русского зарубежья.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются экономические работы П.Б.Струве, а также работы отечественных и зарубежных экономистов.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ И ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ явились вновь вводимые в научный оборот и недостаточно изученные работы П.Б.Струве, изданные в России и за границей, ряд архивных материалов из архивов С.Петербурга (ЦГАСПб, ПФА РАН, РГЙА, РО РНБ) и Москвы (ГАРФ), а также работы отечественных и зарубежных экономистов по истории русской экономической мысли.

В основу диссертационного исследования положен принцип историзма и объективности, в согласии с которым оценка работ П.Б.Струве давалась с учетом конкретной исторической обстановки.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в следующем:

— впервые в отечественной экономической науке проведено специальное исследование и анализ экономических воззрений П.Б.Струве за весь период его научной деятельности;

— введены в научный оборот, в качестве источников, малоизвестные работы П.Б.Струве по политико-экономическим вопросам;

— выделены основные этапы эволюции взглядов П.Б.Струве по политико-экономическим вопросам и дана им характеристика;

— проанализирована концепция либеральной экономики П.Б.Струве и критика на ее основе коммунистического хозяйства;

— критически проанализирована и систематизирована собственная система политической экономии (учение о цене-ценности, теории хозяйства, производства, вменения, капитала, денег), созданная П.Б.Струве и полемика вокруг его экономических идей, развернувшаяся в отечественной экономической литературе;

— раскрыто влияние на экономические построения П.Б.Струве зарубежных течений в экономической мысли конца

XIX — начала XX столетия — австрийской школы, кембриджской школы, институционализма;

— детально проанализированы идеи П.Б.Струве о статисти-фикации экономической теории и полемика вокруг этих идей в среде российских экономистов-эмигрантов;

— показана роль П.Б.Струве в формировании нового направления науки — эконометрики, возникшего в 20-х гг. XX столетия;

— рассмотрена и проанализирована роль П.Б.Струве в становлении в России ноЬого направления — экономии промышленности;

— проанализирована дискуссия вокруг концепций микро- и макроэкономического равновесия, развернувшаяся в среде русской научной эмиграции по поводу идей П.Б.Струве;

— на основе анализа эволюции идей П.Б.Струве и работ отечественных экономистов показано, что в России до Октябрьской революции экономическая теория шла вровень с зарубежной и тем самым отвергнута мысль об отсталости отечественных исследований начала XX века.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертационной работы состоит в том, что ее основные положения могут быть использованы для подготовки обобщающих работ по истории русской экономической мысли и экономической мысли русского зарубежья, а также в учебном процессе по курсу «История экономических учений» и в спецкурсе «История русской экономической мысли».

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные научные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, прошли апробацию в виде публикаций в печати и получили одобрение на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР Санкт-Петербургского университета экономики и финансов за 1994, 1995, 1996 г.; на экономических чтениях «Прошлое и настоящее в развитии российской экономики и экономической науки» (Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 1996 г.); на научной конференции «Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919)» (Санкт-Петербургский государственный техниче-

ский университет, 1996 г.); на научной конференции «Александр Александрович Чупров (1874-1926)» (Дом ученых им. М. Горького РАН, 1996 г.); на научной конференции «История журналистики русского зарубежья XIX—XX вв.» (Санкт-Петербургский государственный университет, 1997 г.).

Материалы исследования используются в учебном процессе по курсам «История экономических учений» и «Экономическая мысль и хозяйственные реформы в России: XX век», читаемых кафедрой экономической истории.

ПУБЛИКАЦИИ. По теме диссертационного исследования автором было опубликовано 11 работ общим объемом 3.8 п.л.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель, задачи, объект исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе диссертационной работы дается краткая биография Струве, позволяющая сопоставить эволюцию его мысли с определенными событиями его жизни, оказавшими значительное влияние на эволюцию экономических воззрений. В этой же главе анализируется первый этап его научной деятельности, связанный с легальным марксизмом и последовательным отказом от него, анализируется концепция экономического либерализма.

Во второй главе подробно анализируются теоретические идеи Струве, содержащиеся в его работе «Хозяйство и цена» (1913, 1916), а также в отдельных научных статьях, написанных как на родине, так и в эмиграции и представляющих собой попытку создания своей системы экономической теории. При этом большое внимание уделяется истокам формирования этой системы и реакции на работу «Хозяйство и цена» отечественных экономистов.

В третьей главе анализируется итоговая, центральная теоретическая идея Струве — концепция статистификации экономической теории, плодотворно разрабатываемая им уже в эмиграции и полемика вокруг этих идей в среде российских

экономистов-эмигрантов. В связи с этим показана роль Струве в формировании нового направления науки — эконометрики, возникшего в 20-х гг. XX столетия. Рассмотрена дискуссия вокруг концепций микро- и макроэкономического равновесия, развернувшаяся в среде русской научной эмиграции по поводу идей Струве.

В заключении подводится итог исследования, сформулированы основные выводы и предложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные этапы эволюции взглядов П.Б.Струве. Экономические воззрения Струве прошли долгий путь эволюции. Начав свой путь как марксист статьями в немецком марксистском журнале •«Archiv für Soziale Gesetzgebung und Versuch» Струве уже в 24 года опубликовал «Критические заметки к вопросу об экономическом положении России» (1894), которые сделали ему репутацию российского марксиста и возбудили острейшую дискуссию между народниками и легальными марксистами. В этой работе он продемонстрировал свой прагматизм и неприятие народничества как экономической доктрины, по его мнению являющейся вредной социальной утопией. Между тем статьи 1893-1894 гг. и «Критические заметки» вызвали смущение и гнев правоверных марксистов, свидетельством чему явились статьи В.И.Ленина, и других представителей этого крыла.

В 1896 г. Струве все еще выступает в области экономической теории как марксист, о чем свидетельствует его статья «Основные понятия и вопросы политической экономии. (По поводу книги: Карл Маркс. Критика некоторых положений политической экономии. М., 1896)», опубликованная в «Мире Божьем». Однако вскоре начинается его отход от основных догм марксистской экономической системы. Этот отход начался в 1899 г. с критики Марксовых схем и одновременным началом создания собственной системы экономической науки. Процесс растянулся на несколько десятилетий. (Сам Струве писал, что научный путь, проходя через систему Маркса, должен выходить из нее и обязательно вести дальше.) Первые статьи появились в 1900 г. в журнале «Жизнь», а окончательная кон-

струкдия была завершена только в 1923-1924 гг. уже в эмиграции статьями, опубликованными в «Экономическом вестнике» (Берлин). При этом Струве все время возвращался к проблемам экономической теории, внося некоторые добавления и корректировки. Основные принципы экономических построений Струве были заложены в его магистерской (1913) и докторской (1916) диссертации «Хозяйство и цена».

Отказ от Марксовой теории лучше всего прослеживается по работе Струве «Марксова теория социального развития», появившейся на немецком языке в 1899 г. и опубликованной на русском только в 1905 г. Марксову теорию социального развития он объявляет утопией, поскольку неосновательно социально-политическое воззрение самого Маркса. Настоятельная психологическая потребность доказать историческую необходимость экономического порядка, который основан на коллективизме, вынудила Маркса вывести социализм из более чем недостаточных предпосылок. Струве говорит о неприемлемости «теории крушений» — основной социальной идеи марксизма.

Логическим следствием строя мысли Струве было его истолкование возникшей в России После октябрьских событий коммунистической экономики. Возвращение к идее социализма происходило как бы из глубин его экономической теории. Первой попыткой осмыслить суть происходившего тогда в России экономико-политического переворота была лекция 1919 г. «Размышления о русской революции», прочитанная в Ростове-на-Дону. Основные же доводы были изложены в работе 1921 г. «Итоги и существо коммунистического хозяйства». Эта работа наряду с работой Б.Д.Бруцкуса «Проблемы народного хозяйства при социалистическом строе» (1922) заложила основы для реалистического анализа социалистической экономики. Проблема, сводилась к тому, чтобы объяснить и построить прогноз современного ему социалистического хозяйства в советской России. Струве поставил перед собой следующие цели: осмыслить социалистическое состояние народного хозяйства (при коммунистах); установить связь между идеями социализма и реальным состоянием хозяйства; отыскать возможные пути развития Советской власти на нетоталитарной основе.

Экономическая теория П.Б.Струве. В немецком издании журнала «Логос» за 1910 г. появилась статья Струве «Современный кризис в политической экономии», которая затем вышла в русском издании этого журнала и вошла во «Введение» к «Хозяйству и цене». На наш взгляд эта статья представляет несомненный интерес, поскольку является ступенью в понимании эволюции политико-экономических воззрений Струве и создания затем им своей системы политической экономии.

Понять логику и видение проблем, оценить оригинальность ума Струве как «чистого» экономиста весьма сложно, игнорируя обширный контекст, в рамках которого создавалась его теоретическая конструкция. В понимании природы экономической реальности Струве тяготел к идеям австрийской школы, но был одним из тех, кто пытался преодолеть ее известную ограниченность, односторонность; Струве шел, по существу, от маржинализма к теории экономической свободы, то есть его место в том потоке (ветви) мысли, которое со временем стали называть неолиберальным течением (неоконсервативным).

Если быть весьма строгим, то лишь с оговорками, Струве можно назвать экономистом-теоретиком в привычном, современном смысле слова (в качестве примера можно привести коллегу Струве — А.Д.Билимовича). Он являлся скорее философом экономической науки, экономистом-систематиком, рассматривавшим систему экономических понятий в ее историческом преломлении. Проблематика классификации экономических явлений и процессов и обоснование методов экономической систематизации — эти вопросы занимают центральное место в его трудах. Основной постулат его методологии следующий: «Экономические понятия суть выражения для реальных явлений хозяйственной жизни, и имеют они не гносеологическое или методологическое, а ... онтологическое значение».1 Тем способом, с помощью которого Струве разрабатывал собственную версию экономической науки было «преодоление» прежних оценок и понятий всей теории и критическое переосмысление существующих концепций, обоснование «реального эмпиризма» экономики как науки.

1 Струве П.Б. Хозяйство и цена. М., 1913. Ч. 1.

Итогом научных работ Струве было избрание его в марте 1917 г. в Российскую Академию наук, причем заключение о научных трудах делали видные ученые академики А.С.Лаппо-Данилевский, Ф.И.Успенский и М.А.Дьяконов.2 Этот факт долгое время скрывался в отечественной литературе, поскольку в 1928 г. он был заочно исключен из Академии.

Хозяйственная жизнь — это особая область культуры, и изучаться она должна своим, особым методом, отличным от методов теоретического естествознания. Таким методом, по Струве, является идиографический метод (в отличии от номо-тетического (номографического)). Как отмечал сам Струве, он сознательно проводил сингуляристическое понимание хозяйственных явлений, в том числе цены и ценности. Экономические реалии мыслятся при таком подходе прежде всего как индивидуально-своеобразные, неповторимые, возникающие на основе и в ходе взаимодействия хозяйствующих субъектов, которое мыслится как нечто объективное. Хозяйственный процесс предстает в этом случае как совокупность уникальных событий. Каждое из них самоценно, а взятые вместе они не подчиняются в своем развитии никаким общим закономерностям, ибо внутренней связности в них нет. Задача экономической науки тогда сводится к тому, чтобы теоретически осмыслить объективный процесс взаимодействия «индивидуальных» хозяйствующих субъектов, то есть отдельных, одиночных независимых лиц. Взаимодействие опосредуется обменом услуг, их взаимный выбор услуг (или товаров, то есть материализованных, овеществленных услуг) отражается в цене. Последняя как бы занимает свое «естественно место» в хозяйстве: она становится системообразующим, центральным понятием, в ней отражаются три ключевых момента хозяйственной деятельности: взаимодействие, соотношение и оценка.

Струве является основателем особого «атомистического» направления в русской политической экономии и был признан в мире одним из лидером чистой идиографии. В свою очередь это течение сыграла решающую роль в становлении нового эмпирического направления в экономической науке — эконометрики.

2ПФАРАН, ф. 1, оп. 1а — 1917, ед. хр. 164.

Теория цены-ценности. Уже в «Хозяйстве и цене» Струве развивает идею статистического подхода к политической экономии, к которой он вновь вернется уже в эмиграции: понятие «типическая ценность» трактуется им как «субъективная» средняя, т.е. средняя, полученная из ряда наблюдений над одной и той же единицей. «Выражаясь в терминах теории статистики, — замечает Струве, мы можем сказать, что субстанциальное понятие ценности основано на ошибочном представлении о ней, как об "объективной" средней, допускающей отыскивание и установление "истинной" величины, между тем как она есть настоящая "субъективная" средняя».3 Струве убежден, что типическая средняя выступает в качестве «изолированной» средней, которая означает, что не дается ряд единичных величин из которых выведена эта средняя. То есть средняя получается путем глазомерной оценки, а не путем обработки ряда. Нормативная ценность предполагает «веление» некой власти на реализацию цен. Если это влияние выполняется, то оно и реализуется в цену. Причем это «веление» может опираться как на субъективную оценку, так и не опираться на нее, а просто предписывая цену. В большинстве эмпирических случаев нормативная ценность генетически сплетается с ценностью типической и вырастает на ее основе.

Теория распределения. Рассуждение Струве о «социальной теории распределения», предложеннойМ.И.Туган-Баранов-ским, в итоге привело его, кроме прикладных социологических выводов, к новой и неожиданной для русской экономической мысли постановке вопроса: «У меня, пишет Струве, классификация (доходов) тесно связана с систематическим построением, которое привело к отрицанию самой идеи "экономического равновесия", как противоречащей эмпирии, не только бесполезной, но и вредной, механически-натуралистической аналогии в политической экономии» .4

Последовательность (логика) введения понятий у Струве неизбежно ведет к формулировке идеи непредсказуемости и стихийности отношений между индивидами, формулирующихся

3Струве П.Б. Хозяйство и цена. М., 1913. Ч. 1. — С. 92.

4 Струве Г1.Б. К вопросу о классификации доходов // Известия Российской Академии наук. Сер. VI. 1918. N 5. — С. 316.

в хозяйственной жизни, а следовательно, и к идее рынка и механизма свободных цен как единственного инструментария для конституциирования данных отношений. Отсюда рыночная цена трактуется им как «производная множества сталкивающихся воль» («вольная цена»). В этой схеме видит Струве и место монопольной цены, проблема которой встала в литературе того времени. По Струве, монопольная цена — это некий особый повод «вольной» цены, одновременно представляющий собой «явственный переход» от «вольной цены» к «указной». При наличии монополии (неестественного характера) цены навязываются рынку, а не формируются на нем. Взаимовыгодность и равноправность хозяйственной сделки нарушаются, подрываются экономические права индивидов. Но Струве (и он был одним из первых в России) указал, что, в сущности, монопольная цена не подрывает универсальных отношений конкуренции.

В диссертации подробно рассматривается острая дискуссия, развернувшаяся в отечественной литературе по поводу основных идей Струве. Представлены мнения видных экономистов тех лет: А.А.Кауфмана, А.А.Мануйлова, М.И.Туган-Барановского, М.Б.Ратнера, А.М.Рыкачева, а также политических оппонентов Струве — В.И.Ленина и Н.И.Бухарина.

Теория денег. На 4-м съезде Русских академических организаций за границей 1929 г. в Софии Струве выступил с докладом «Основные и наиболее общие проблемы теории денег». Этот доклад содержит взгляд Струве на проблему теории денег и развивает идеи теории денег, заложенные в «Хозяйстве и цене» и еще ранее в предисловии к книге М.Шиппеля «Денежное обращение и его общественное значение» (СПб., 1897). Анализируя эту проблему Струве делал следующие выводы: 1) деньги являются единственным хозяйственным благом, для которого безразлично количество, важно лишь то, что бы оно было всегда достаточно и не было неограничено, поскольку деньги не потребляются, а употребляются для отсылки; 2) деньги являются тем хозяйственным благом, для которого количество имеет наибольшее значение, поскольку деньги являются всеобщим средством обмена, всеобщим платежным средством и мерилом ценности. Таким образом Струве стоит на позиции количественной теории денег.

«Экономия промышленности» П.Б.Струве. Одной из важнейших заслуг Струве явилось создание им нового Направления в российской экономической науке — «Экономии промышленности», основы которого были заложены книгой В.Зомбарта «Политическая экономия промышленности» (СПб., 1896). Новый курс «Экономия промышленности», читался им в СПб. Политехническом институте. В нем освещались: основные понятия (производственное целое и хозяйственное целое, хозяйственный и социальный строй); развитие капитализма и дискуссии по этому поводу (точки зрения К.Маркса и В.Зомбарта); развитие рынка как предпосылка для развития капиталистических отношений. Большой блок курса был посвящен истории городского кустарничества и домашней промышленности в Европе (на примере Англии, Италии), развитию цеховой формы организации производства, развитию сельского кустарничества).

Концепция статистификации политической экономии. Вопрос о «статистификации» политической экономии вызвал немало споров в научной экономической литературе. Этот вопрос был в центре внимания многих экономистов мира, среди которых следует назвать К.Мура, У.Митчела, О.Моргенпггерна, Ф.Симианда, Г.Кинга и др. Не прошел он и мимо российских экономистов, находившихся в эмиграции, в дискуссии приняли участие С.С.Кон и А.А.Чунров.

Кон обратил внимание на то, что номографическое толкование экономических явлений должно сочетаться с вероятностным подходом, поскольку именно такой подход позволяет преодолеть множественность экономической действительности. По сути дела Кон предлагал активно использовать теорию вероятностей в объяснении экономических явлений. В связи с этим Кон указывал, что должно быть пересмотрено понятие ценности, предлагаемое Струве. Что для этого следует сделать? Кон предлагает начать с цены. Именно в ней необходимо искать некоторую, лежащую в ее основе вероятностную характеристику, которая характеризует совокупность всех факторов ценообразования и в то же время очищенную от налета случайного, присущего отдельно взятой цене. В основе цены следует искать ее математическое ожидание. Именно эту веро-

ятностную характеристику и следует называть ценностью. В этом случае ценпость нужно характеризовать не как статистическую среднюю из цен, а как математическое ожидание цены.5

В отличии от Кона, А.А.Чупров, глубоко сочувствуя стремлению Струве направить работу теоретической мысли в русло эмпнрико-статистического осмысления хозяйственной действительности, расходился с ним по поводу отказа от основных понятий экономической теории. Для этого Чупров, на примере понятия ценности, показал, что теоретическая переработка статистического материала не предполагает отказа от самой категории ценности как основы цен.

По мнению Чупрова, «ценность, как величина, в своем численном значении, познаваемая лишь из цен, и в этом смысле образующаяся из цен, но не определяемая ценами, а определяющая их средний уровень, — такое представление не только не противоречит формально статистической точке зрения, но, напротив, ею почти постулируется».6 А чем определяется ценность — затратами общественно-необходимого времени, балансом предельных полезностей или чем-то другим, — к выяснению этого можно идти как путем статистического анализа массовых данных о конкретных ценах, так и с помощью априорных суждений. Оба эти подхода, по Чупрову, мирятся с формально-статистическим подходом.

Следует особо подчеркнуть, что Струве выступал против приемов, используемых представителями математического направления — прежде всего приема обезличивания для психических основ экономических явлений таких как душевные переживания. Это, по его мнению, совершенно противоречит природе этих явлений. Но здесь может найти себе применение аппарат статистической обработки, которая в свою очередь является «общей областью математической методики в ее применении к реальному миру».

5 Кон С.С. О «статистификации» политической экономии. (К критике теоретических построений П.Б.Струве) // Сборник статей, посвященных 30-летию научно-публицистической деятельности П.Б. Струве. Прага, 1925. — С. 134.

6 Чупров A.A. Место понятия ценности в статистической теории цены // Там же. — С. 170.

Проблема экономического равновесия. В 1923 г., находясь в Праге, Струве сумел продолжить свои теоретические исследования. В «Экономическом вестнике», издаваемом С.Н.Прокоповичем в Берлине появилась его статья «Научная картина мира и понятие равновесия». В основе понятия «равновесия» как закона экономических явлений, по мнению Струве, лежит отождествление экономических соотношений с соотношениями механическими, взятыми из классической механики.

Струве отмечал, что идея «равновесия» уже присутствовала в работах Аристотеля и она определила на целые века экономическое мышление. Струве утверждает, что идея «равновесия» может двояко присутствовать в экономическом мышлении: 1) как идея онтологическая — т.е. идея о присущем с необходимостью экономическому процессу свойстве, которое господствует над его феноменами и ими управляет и 2) как идея чисто феноменологическая, т.е. идея особого явления, равноправно с другими экономическими феноменами и не представляющая общего закона экономической жизни.

При этом а может ли вообще в экономике идти речь о равновесии? Струве утверждал, что может, но лишь о равновесии кинетическом, которое определяется как результат действия большого количества величин, действие которых может быть установлено при помощи статистических наблюдений. «Суть дела заключается в том, что экономическая действительность может быть и мыслима и наблюдаема только как действительность многогранная и прерывная. Многозначность и прерывность суть необходимые предпосылки экономической теории».7 Здесь, по мнению Струве, нельзя проводить аналогии с статистической физикой, которая исходит из гипотезы элементарного беспорядка. Экономика нее должна исходить из гипотезы всесторонней взаимозависимости всех социальных индивидов. К тому же статистическая физика оперирует с микроскопическими феноменами, экономика же имеет как микроскопические так и макроскопические явления и часто переходит от «микроскопических» явлений к «макроскопическим».

7Струве П.Б. Научная картина экономического мира и понятие «равновесия» // Экономический вестник. 1923. N 1. — С. 20.

К 1918 г. уже вполне определилась научная позиция Струве. Следует отметить, что все его последующие работы экономического характера, которые появились в печати с 1921 по 1939 гг. в эмигрантских, немецких, французских журналах, были во многом повторением или дальнейшим развитием его научной системы. Особое положение занимает его статья, напечатанная в 1936 г. в венском экономическом журнале «К проблеме экономического равновесия».8 В ней Струве несколько смягчил свой эмпиризм и сделал некоторые уступки в пользу номографии. Между тем следующие статьи, которые были ужо опубликованы в трудах Статистического института при Софийском университете, в 1936 и 1937 гг. были выдержаны в духе последовательного атомизма. И если до 1936 г. Струве признавал существование кинетического равновесия, то в конце жизни он допускал наличие равновесия лишь в форме частнохозяйственного баланса.

Место П.Б.Струве в экономической науке. Весьма характерной выглядит схема, предложенная А.Д.Билимовичем, в которой указано место идей Струве в общей логике развития экономической мысли ХУ1П—XX столетия:9

физиократы-классики V

В.Рошер — К.Книс

К.Менгер

""""у^- Г.Шмоллер Экономисты-математики ^

> Ф.Симианд — П.Струве

При этом, как справедливо замечал А.Д.Билимович, если В.Рошер и К.Книс, несколько ослабляли критику методов классиков тем, что они повторяли в своих работах их теории, а Г.Шмоллер был менее непримиримым противником теории чем Струве, то отрицание кабальных теоретических схем у Струве вытекает из «онтологического» расхождения с абстрактными

8Struve P.B. Zum Problem des sog. wirtschaftlichen Gleichgewichtes. Historisches, Kritisches und Systematisches // Zeitschrift für Nationalökonomie. 1936. Bd. 7. H. 4. — S. 483-532.

9 Билимович А. Два подхода к научной картипе экономического мира // Экономический вестник. 1924. N 2. — С. 4.

теориями. Следовательно, Струве заслуживает видное место в истории русской экономической мысли, не только оригинальностью своей научной системы, но и постоянным напоминанием, что политической экономии не следует злоупотреблять абстрактными схемами.

В заключении следует отметить, что проведенное исследование показывает, что в России до Октябрьской революции экономическая теория шла вровень с зарубежной и тем самым с полным правом можно отвергнуть мысль об отсталости отечественных исследований начала XX века.

Основные положения диссертационного исследования были опубликованы в работах:

1. Письма В.И.Борткевича к П.Б.Струве // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1996. N1.-1.2 п.л.;

2. Социальная теория распределения М.И.Туган-Барановско-го [( Научная конференция «Михаил Иванович Туган-Баранов-скни (1865-1919)». Доклады и сообщения. 24 января 1996 г. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1996. — 0.2 п.л.;

3. П.Б.Струве и становление российской экономической мысли у/ Прошлое и будущее российской экономики и экономической науки: Тезисы докладов экономических чтений. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. — 0.1 п.л.;

4. П.Б.Струве о роли экономической теории в бухгалтерском учете // Бухгалтерский учет. 1996. N 10. — 0.25 п.л.;

5. А.А.Чупров и «статистификация» политической экономии. (Полемика вокруг идей П.Б.Струве) // Александр Александрович Чупров (1874-1926) : Материалы конференции к 70-летию со дня кончины. 27-28 ноября 1996 г. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. — 0.2 п.л.

6. П.Б.Струве и «Возрождение» // История журналистики русского зарубежья XIX—XX веков : Тезисы научной конференции. Ноябрь 1997 г. СПб., 1997. — 0.1 печ. л.;

7. Из плеяды чупровцев: Станислав Салезиевич Кон // Вопросы статистики. 1998. N 1. — 0.35 п.л.

Я. Экономическая теория в работе П.Б.Струве «Хозяйство и цена» // Экономическая школа. 1998. Вып. 4. — 0.7 печ. л. (в соавт.).

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Дмитриев, Антон Леонидович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ П.Б.СТРУВЕ

1.1. Основные вехи жизни и деятельности П.Б.Струве

1.2. У истоков формирования экономических воззрений

1.3. П.Б.Струве и либерализм: у истоков мировоззрения

1.4. Критика коммунистического хозяйства

1.5. Политическая экономия П.Б.Струве: первые шаги

1.6. Отход от марксизма

1.7. Научная критика трудовой теории ценности

1.8. "Современный кризис в политической экономии" по Струве

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ П.Б. СТРУВЕ

2.1. Политическая экономия и история хозяйственного быта

2.2. Теория хозяйства

2.3. Учение о цене-ценности

2.4. Теория производства

2.5. Теория вменения

2.6. Политическая экономия и бухгалтерия: взаимосвязь теории и практики

2.7. Взаимосвязь цены и доходов в концепции Струве

2.8. Теория капитала

2.9. Дискуссии вокруг "Хозяйства и цены"

2.10. Дискуссия о "Социальной теории распределения"

М.И. Туг ан- Баранове кого

2.11. Социальная политика

- г

2. i2. Теория денег

2.13. Экономия промышленности

2.14. П.Б.Струве и Российская Академия наук

ГЛАВА 3. П.Б.СТРУВЕ И СТАТИСТИФИКАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

3.1. Статистификации политической экономии

3.2. Проблема экономического равновесия

3.3. Исследование экономической конъюнктуры и экономическая теория

3.4. Идея плюрализма и экономическая наука

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические воззрения П. Б. Струве"

Отличительная черта современного этапа развития историке-- экономичес ких исследований ел России состоит в восстаноьлении и изучении научного наследия отечественных экономистов, сыгравших немалую роль в становлении отечественной экономической науки. До недавнего времени ряд имен выдающихся русских ученых находился в забвении или же их творчество оценивалось с точки зрения политической конъюнктуры советского времени, а на творчестве русских экономистов-эмигрантов и вовсе лежало табу. Среди плеяды блестящих ученых, таких как О.Н.Андерсон, А.Н.Анцыферов, А.Д.Билимович, Б.Д.Бруцкус, В.С.Войтинский, Г!.И.Георгиевский, С.С.Кон, В.А.Косине кий, П.П.Мигулин, С.н.Прокопович и других, вынужденных покинуть Россию, имя Петра Бернгардовича Струве (1870-1944) выделяется особо. Его имя лишь несколько лет назад стало серьезно привлекать внимание отечественных историков. В последнее время прошли две научные конференции посвященные П.Б. Струве: в С.-Петербургском государственном техническом университете (1992) и в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена (1995), материалы последней были изданы [67].

К фигуре П.Б. Струве можно подходить с разных позиций: Струве как политик, Струве как историк, Струве как социолог, Струве как экономист. Именно экономическим воззрениям Струве посвящена настоящая работа.

Творчество Петра Бернгардовича Струве как экономиста - мощный слой идей> практически еще не изученных и не постигнутых. На родине, в России, научные труды Струве не переиздавались и были преданы забвению, на его имя было положено клеймо "буржуазный экономист" [14]. Естественно, ни о какой адекватной оценке его места в развитии русской и европейской экономической мысли не могло быть и речи. А между тем, в ряду русских экономистов он был едва ли не крупнейшим представителем отечественной либеральной экономической мысли, экономистом, построившим свою систему экономической теории. П. Б. Струве в зрелые годы его творчества -типичный представитель академизма в экономической науке. А начинал Струве с марксизма, и соотечественники знают о нем больше как с» "легальном марксисте". 'Легальный марксист", критически преодолевая в себе марксистские взгляды, постепенно вырастал в экономно та~ли&ерала.

За рубежом жизни и творчеству Струве были посвяшены большие исследования. Достаточно назвать фундаментальную двухтомную работу американского историка и советолога Р. Пайпса С169, 170]. Однако, даже в этом труде разбору экономических взглядов Струве уделено недостаточно внимания. Из зарубежных исследований отметим монографию американского экономиста, вьгходца из России Б. Ижбол-дина (1971) [165] и его статью {37], а также диссертационное исследование X. Серафима (1925) [175) и его статью [176]. Среди отечественных исследователей можно назвать работы н.с. Шухова [155, 157), O.A. Богатыря (12, 13), Е.В. Власенко [20]. Недавно появилась статья И. Афанасьева [1], несколько строк теоретическим идеям Струве отведено в книге В.А. Павлова "История российской полиС тической экономии", вышедшей в 1995 г. [6^7, с. 84-86]. Не много места уделено научному наследству Струве и в фундаментальных работах по истории экономической мысли: "Всемирной истории экономической мысли" [2ij и "Истории русской экономической мысли" [3е*. 40]. К. тому же на последней, при анализе идей Струве, сильно сказался господствующий в те годы подход, с априорным убеждением во враждебности и бесплодности построений ученого.

В большой работе A.B. Аникина "Путь исканий", имя Струве упоминается лишь в связи со становлением легального марксизма в России [1, с. 399-404]. Следует остановиться и на учебнике "История экономических учений. Масть 2", изданном под редакцией А.Г. Худокормова в 1994 г. [41]. В нем имя Струве упоминается в главе "Экономические концепции российского либерализма", где приводится краткий обзор его небольших работ [121, 122], касающихся больше политических проблем и вопросов экономической полигики и отмечается, что "послереволюционное наследие Струве весьма велико и еще мало изучено" [41, с. 24П.

Говоря о зарубежных исследованиях по истории экономической мысли последних 50 лет, следует обратить внимание на малую известность работ Струве. Традиционный перечень отечественных эко~ номистов, удостоившихся быть упомянутыми в фундаментальных изданиях и учебниках, включает имена Е.Е. Слуцкого, Н.Д. Кондратьева, М.И. Туган-Барановского, A.B. Чаянова [10, 171, 174, 186]. Тем не менее в весьма авторитетном экономическом словаре Пэлгрейва, изданном в 1988 г., Струве посвящена небольшая заметка [166].

В начале века научный интерес к экономическим воззрениям Струве был и на Западе. Имено этим может быть объяснено, что анализу его экономических воззрений была посвящена диссертация X. Захса "Петр Струве: вклад в русскую национальную экономию", защищенная в 1904 г, в Бреславльском университете [172] при этом необходимо отметить, что Захс имел возможность знакомиться только с ранними работами Струве, до написания последним фундаментального исследования "Хозяйство и цена".

Творчество П.Б. Струве привлекало внимание ученых в Советской России, что следует из пространного отзыва В.П. Штейна и С.И.

Солнцева на дипломную работу студента Петроградского Политехнического института П.С. Левина "Очерки по новейшей истории экономической мысли в России", выполненную в начале 20~х гг, где содержался большой блок, посвященный анализу работ Струве, к сожалению сама работа не сохранилась [1*, л. 112]. В связи с этим следует отметить, что академик С-И. Солнцев несколько лет работал над историей русской экономической мысли, в которой, по плану, значительное место должно было быть уделено и воззрениям П.Б. Струве. Однако, это исследование так и не было закончено в связи со смертью С.И. Солнцева, черновая незаконченная рукопись и материалы к ней ныне находятся в Петербургском филиале Архива АН РФ [ 2*] .

В советское время, публикации 20-х гг., посвященные научным воззрениям Струве отличалась резкостью суждений. В качестве примера приведем цитату из "Энциклопедического словаря Гранат": "Вскоре Струве стал редактором журнала "Русская мысль", а также профессором истории народного хозяйства в Петербургском Политехническом институте Как публицист, Струве в это время переходит на консервативную позицию, отстаивает буржуазный патриотизм, империализм . Как ученый Св своем исследовании "Хозяйство и цена") и профессор, Струве вел последовательную борьбу против марксизма . . .

Октябрьская революция окончательно отбросила его в лагерь реакции. Он оказался правее всех кадетских вождей, был министром у Врангеля, когда последний владел Крымом, эмигрировал за границу и сейчас находится в союзе с правыми монархистами. По своим личным качествам Струве ~ не политик, не практический деятель, даже не публицист, э теоретик, кабинетный ученый буржуазного типа и миросозерцания [71, ст. 164-165].

В фундаментальном исследовании И.Г. Блюмина "Субъективная школа в политической экономии" [11] воззрениям Струве не нашлось места.

В советское время была подготовлена диссертационная работа О.И. Богатыря "Критика В.И. Лениным экономической концепции стру-визма", специально посвященная экономическим воззрениям Струве [12], но сделанная в начале 70-х гг., она несет на себе след господствующей в те годы официальной точки зрения и вряд ли может быть признана удовлетворительной: работа базируется исключительно на ленинской критике струвизма в статье "Еще одно уничтожение социализма" [56]. Работа О.И. Богатыря начинается с утверждения, что "в условиях современной идеологической борьбы с антикоммунизмом критика буржуазной политической экономии сохраняет свое актуальное значение" и "яркой страницей в истории разоблачения антимарксистских теорий является ленинский анализ концепции П.Б. Струве" [12, с. 3].

В статье о Струве в экономической энциклопедии "Политическая экономия", написанной тем же О.И. Богатырем, сказано, что "Струве, . продолжая традиции вульгарной политической экономии, проповедовал мальтузианство, защищал меновую концепцию, приписывал капитализму возможность создание гармонии классовых интересов ." [14].

В курсе лекций Н. Каратаева и М. Рындиной, изданном в 1961 г. [42], содержалась весьма грубая критика идей Струве, больше напоминавшая на приклеивание ярлыков: "Собственные размышления Струве по вопросам политической экономии были нелепы и пошлы. В.И. Ленинин дал объяснение стремлениям Струве еще в большей с т епени вулыаризовать политическую экономию" [<42, с. 659}.

Еще один исследователь Е,В. Власенко, пытаясь анализировать различные теории денег экономистов конца XIX - начала XX столетия, в разделе посвященном П.Б. Струве, замечает: "П.Б. Струве ничего принципиально нового . в политическую экономию не внес и никакого критического пересмотра проблем и положений этой науки не сделал, а лишь повторил и углубил избитые зады вульгарных буржуазных экономистов" [20, с. 141].

Исходя из сказанного, целью диссертации является анализ экономических воззрений видного отечественного экономиста П.Б. Струве, а также дискуссий вокруг его идей и определение его места в общей логик© развития экономической мысли Х\/111-ХХ вв. В этой связи а диссертационной работе были поставлены следующие задачи:

- выделить основные этапы эволюции взглядов П.Б.Струве по основным политико-экономическим вопросам и дать им характеристику;

- проанализировать концепцию либеральной экономки П.Б.Струве и критику на ее основе коммунистического хозяйства;

- проанализировать собственную систему политической экономии созданную П.Б.Струве и полемику вокруг его экономических идей;

- раскрыть влияние на экономические построения П.Б.Струве зарубежных течений в экономической мысли конца XIX - начала XX столетия;

- содействовать восстановлению истории русской экономической мысли и экономической мысли русского зарубежья.

Данное диссертационное исследование следует рассматривать как первую попытку оценить теоретико-экономическое наследие Струве в контексте развития отечественной и мировой экономической мысли. При этом его многочисленные историко-экономические работы подробно не исследовались и требуют еще детального анализа.

Методологической и информационной базой исследования явились вновь вводимые в научный оборот и недостаточно изученные работы П.Б.Струве, изданные в России и за границей, ряд архивных материалов, архивов С.-Петербурга (ЦГАСПб, ПФА РАН, РГИА, РО РНБ) и Москвы <ГАРФ), а также работы отечественных и зарубежных экономистов по истории русской экономической мысли.

После отъезда Струве из Петрограда остался ояд рукописей его работ. К сожалению, судьба их остается неизвестной. Как следует из протокола заседания Президиума совета Первого Петроградского Политехнического института от 3 июня 1920 г., по докладу проректора по хозяйственным делам было принято решение ". выдать под расписку рукописи проф. П.Б. Струве для помещения их в Музей революции, в виду наличности на то письменного согласия семьи профессора" [3*, л. 192 об.3•

Структура работы.

В первой главе диссертационной работы дается краткая биография П.Б. Струве, которая позволяет сопоставить ход его мысли с определенными событиями жизни, оказавшими значительное влияние на эволюцию его экономических воззрений. В этой же главе анализируется первый этап его научной деятельности, связанный с марксизмом и последовательным отказом от него. Анализируется концепция экономического либерализма и ее истоки.

Во второй главе подробно рассматриваются его теоретические построения, содержащиеся в его работе "Хозяйство и цена" и представляющие собой попытку создания своей системы экономической тео. рии. При этом большое внимание уделяется истокам формирования этой системы и реакции на работу "Хозяйство и цена" отечественных экономистов. Показана роль Струве в становлении нового направления ~ экономии промышленности

В третьей главе анализируется итоговая, центральная теоретическая идея Струве - концепция статистификации экономической теории, плодотворно разрабатываемая им уже в эмиграции и полемика во круг этих идей в среде российских экономистов-эмигрантов. В связи с этим показана роль Струве в формировании нового направления науки - эконометрики. возникшего в 20-х гг. XX столетия. Рассмотрена дискуссия вокруг концепций микро- и макроэкономического равновесия, развернувшаяся в среде русской научной эмиграции по поводу идей Струве.

В заключении подводится итог исследования, сформулированы основные выводы и предложения.

Диссертация: заключение по теме "История экономических учений", Дмитриев, Антон Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве выводов необходимо отметить следующее.

Экономические воозрения Струве прошли долгий путь эволюции. Начав свой путь как марксист статьями в немецком марксистском журнале "Archiv fur Soziale Gesetzgebung und Versuch" [178, 179], Струве уже в 24 года опубликовал Критические заметки к вопросу об экономическом положении России" [78], которые сделали ему репутацию российского марксиста и возбудили острейшую дискуссию между народниками и маркеистами. В этой работе он продемонстрировал свой прагматизм и неприятие народничества как экономической доктрины, по его мнению являющейся вредной социальной утопией. Между тем статьи 1893-1894 гг. и "Критические заметки" вызвали смущение и гнев правоверных марксистов, свидетельством чему явились статьи В.И. Ленина, прежде всего [54] и других представителей этого крыла .

В 1896 г. в статье [79] Струве все еще выступает в области экономической теории как марксист, однако вскоре начинается его отход от основных догм марксистской экономической системы. Этот отход начался в 1899 г. с критики Марксовых схем [83] и одновременным началом создания собственной системы экономической науки [84, 85]. Этот процесс растянулся на несколько десятилетий. (Первые статьи появились в 1900 г. [85], а окончательная конструкция была завершена только в 1923-1924 гг. уже в эмиграции [124, 126, 130]. При этом Струве все время возвращался к проблемам экономической теории, внося некоторые добавления и корректировки [185, 186, 187].

Основные принципы экономических построений Струве были заложены в его работе "Хозяйство и цена" и в серии статей, опубликованных в "Русской мысли", "Экономическом вестнике" и др.

Понять логику и видение проблем, оценить оригинальность ума П.Б. Струве как "чистого" экономиста очень трудно, если возможно вообще» игнорируя обширный контекст, в рамках которого создавалась его теоретическая конструкция. В понимании природы экономической реальности П.Б. Струве тяготел к идеям австрийской школы, но был одним из тех, кто пытался преодолеть ее известную ограниченность, односторонность; Струве шел, по существу, от "маржина-лизма к теории экономической свободы", то есть его место в том потоке (ветви) мысли, которое со временем стали называть неолиберальным течением (неоконсервативным). Шел он по-своему, путем оригинальным, в одиночестве, практически без учеников и последователей, исключая К. Зайцева, преподававшего экономическую теорию в Праге, а также Л.н. Юровского (он слушал лекции Струве в С.-Петербургском Политехническом институте), автора книги "Очерки по теории цены" [159], на которую Струве, будучи уже в эмиграции откликнулся рецензией [125].

Если быть весьма строгим, то лишь с оговорками, Струве можно назвать экономистом-теоретиком в привычном, современном смысле слова (в качестве примера можно привести коллегу Струве - А.Д. Билимовича)„ Он скорее философ экономической науки, экономист -систематик, рассматривавший систему экономических понятий в ее историческом преломлении. Проблематика классификации экономических явлений и процессов и обоснование методов экономической систематизации - эти вопросы занимают центральное место в его трудах. Основной постулат его методологии таков: "Экономические но

- и, 7 нятия суть выражения для реальных явлений хозяйственной жизни, и имеют они не гносеологическое или методологическое, а . онтологическое значение" [107, с. 17], Тем способом, с помощью которого П.Б. Струве разрабатывал собственную версию экономической науки было "преодоление" прежних оценок и понятий всей теории и критическое переосмысление существующих концепций, обоснование "реального эмпиризма" экономики как науки.

Хозяйственная жизнь - это особая область культуры, и изучаться она должна своим, особым методом, отличным от методов теоретического естествознания. Таким методом, по Струве, является идиографический метод (в отличии от номотетического (номогрфичес-кого)) (О природе двух подходов подробно рассмотрено в книге Б.И. Карпенко [43, с. 241-283]. "Я сознательно провожу, - подчеркивает Струве, - сингуляристическое понимание хозяйственых явлений, том числе цены и ценности". Экономические реалии мыслятся при таком подходе прежде всего как индивидуально-своеобразные, неповторимые, возникающие на основе и в ходе взаимодействия хозяйствующих субъектов, которое мыслится как нечто объективное. Хозяйственный процесс предстает в этом случае как совокупность уникальных событий. Каждое из них самоценно, а взятые вместе они не поднимаются в своем развитии никаким общим закономерностям, ибо внутренней связности в них нет. Задача экономической науки тогда сводится к тому, чтобы теоретически осмыслить объективный процесс взаимодействия "индивидуальных" хозяйствующих субъектов, то есть отдельных, одиночных независимых лиц. Взаимодействие опосредуется обменом услуг, их взаимный выбор услуг (или товаров, то есть материализованных, овеществленных услуг) отражается в цене. Последняя как бы занимает свое "естественное место" в хозяйстве: она становится системообразующим, центральным понятием, в ней отражаются три ключевых момента хозяйственной деятельности: взаимодействие, соотношение и оценка.

П.Б. Струве является основателем особого "атомистического" направления в русской политической экономии и был признан в мире одним из лидером чистой идиографии. В свою очередь это течение сыграла решающую роль в становлении нового эмпирического направления в экономической науке - эконометрики. Причем это направление оказалось весьма плодотворным. Отечественная экономическая мысль может с полным правом гордиться этим. В работе показана та острая острая дискуссия, развернувшаяся в отечественной литературе по поводу основных идей Струве, содержащихся в книге "Хозяйство и цена". Эта дискуссия показывает как такие видные экономисты - A.A. Кауфман, A.A. Мануйлов, М.И.Туган-Барановский, М.Б.Рлтнер, A.M. Рыкачева а также политические оппоненты Струве - В.И,Ленин и Н.И.Бухарин, отнеслись к построениям автора. В ходе этой дискуссии формировался и подход отечественных экономистов к современным, в те годы, теоретико-экономическим проблемам, выяснялось влияние зарубежных школ и направлений.

Следует согласиться с выводами Х.-Ю. Серафима и Б. Ижбодина, что Струве заслуживает видное место в истории русской экономической мысли не только благодаря оригинальности созданной им научной системы, но и постоянным напорминанием, что теоретическая экономика не должна злоупотреблять абстрактными схемами С 37, с. 357]. С другой стороны, следует согласиться с мнением С.С. Кона, что Струве "в последних стадиях своей теоретической эволюции, являющийся вполне западным ученым, остается, может быть, более чем кто-либо русским ученым" [51. с 219].

Характеризуя научную деятельность Струве, С. Л.Франк отмечал: "Он не написал ни одной вполне законченной научной работы. Первая опубликованная им - после юношеских "Критических заметок" - научная книга ("Крепостное хозяйство") была собранием объединенных общей темой небольших работ. Единственная цельная, относительно "толстая" книга, им написанная за всю его жизнь - исследование "Хозяйство и цена" - обозначенная им, как первый том задуманной и продуманной им экономической теории; продолжение ее остановилось на маленькой брошюре - первом выпуске второго тома. Все остальное, им написанное, носит характер "очерков", незаконченных набросков, и выражено им в журнальных статьях или брошюрах [148, с. 207]„ С такой характеристикой можно согласиться лишь от части, поскольку сам Струве в предисловии к работе [124] отмечал, что эта статья, посвященная проблеме экономического равновесия, в купе с "Хозяйством и ценой" составляют единое целое произведение, в котором автор сформулировал свою систему экономической теории.

В качестве выводов следует отметить, что на основе анализа эволюции идей П.Б.Струве и работ отечественных экономистов показано, что в России до Октябрьской революции экономическая теория шла вровень с зарубежной и тем самым отвергнута мысль об отсталости отечественных исследований начала XX века.