Экономический механизм воспроизводства оборотных средств сельскохозяйственных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Злобина, Людмила Евгеньевна
- Место защиты
- Москва
- Год
- 2010
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
Автореферат диссертации по теме "Экономический механизм воспроизводства оборотных средств сельскохозяйственных организаций"
004615733
На правах рукописи
Злобина Людмила Евгеньевна
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ВОСПРОИЗВОДСТВА ОБОРОТНЫХ СРЕДСТВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Специальности: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство); 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
~2 ДЕК 2010
Москва-2010
004615733
Диссертация выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Юрков Евгений Петрович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Москвин Виктор Андреевич
кандидат экономических наук Головина Лидия Алексеевна
Ведущая организация - ФГОУ Орловский государственный аграрный университет
Защита диссертации состоится 16 декабря 2010 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.032.01 в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве (ГНУ ВНИОПТУСХ) по адресу: 111621, г. Москва, ул. Оренбургская, 15.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГНУ ВНИОПТУСХ
Автореферат размещен на сайте www.vnietiish.ru и разослан ноября 2010 года
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент 'О^ О.И. Бундина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современный российский агробизнес в целом малоэффективен и в значительной части даже убыточен. Это значит, что собственных источников формирования оборотных средств у сельскохозяйственных организаций мало, а доступ к кредитным ресурсам затруднен, поскольку банки опасаются кредитовать малоприбыльные и, тем более, - убыточные хозяйства. Государственное субсидирование затрат на оплату процентов по кредитам частично снижает остроту проблемы, но не устраняет ее. Нехватка оборотных средств у большинства сельскохозяйственных организаций - это одна из самых острых и актуальных проблем отечественного агробизнеса. Многим сельхозорганизациям трудно и даже невозможно обеспечивать нормальный кругооборот оборотных средств.
В последние годы в сельском хозяйстве страны реализуются масштабные программы капитальных вложений, финансируемые преимущественно за счет заемных средств. При этом оборотный капитал сельхозорганизаций растет медленнее, чем основной. Сокращается доля оборотного капитала в общем капитале и снижается его оборачиваемость, что приводит к снижению общей фондоотдачи. Во многом это объясняется низкой эффективностью сельскохозяйственного производства, а также достаточно жесткими условиями предоставления краткосрочных кредитов. В этой связи, в диссертации именно сегменту экономических отношений сельскохозяйственных организаций с банковской сферой уделяется основное внимание.
Состояние изученности проблемы. В экономической литературе изучению проблематики воспроизводства оборотных средств, платежеспособности хозяйствующих субъектов и организационно-экономическому взаимодействию сельскохозяйственных организаций с банковской сферой уделено достаточно большое внимание.
Условиям и закономерностям формирования оборотных средств предприятий посвящены исследования Ефимовой О.В., Любушина Н.П., Масловой В.В., Москвина В.А., Пласковой Н.С., Савицкой Г.В., Тихомирова Е.Ф., Шеремета А.Д. и др.
Вопросы анализа и оценки платежеспособности и кредитоспособности хозяйствующих субъектов нашли отражение в трудах Аборина Л.А., Бондиной
H.H., Бочарова В.В., Брычкина A.B., Грачева A.B., Ендовицкого Д.А., Карсун-ской М.М., Ковалева В.А., Оксанич Н.И., Патласова О.Ю. и др.
Большое внимание уделено проблемам отношений сельскохозяйственных организаций с банковской сферой в работах Гудашева В.А., Зотова В.Б., Киби-рова А.Я., Леппке О.Б., Лишанского М.А., Масловой В.В., Миндрина A.C., Трушина Ю.В., Хлыстуна В.Н. и др.
Вместе с тем, недостаточно исследованными остаются вопросы, связанные с оценкой современных тенденций воспроизводства оборотных средств в сельском хозяйстве, прогнозированием потребностей сельхозорганизаций в заемных средствах, оценкой кредитоспособности заемщиков, облегчением доступа сельхозорганизаций к кредитным ресурсам.
Цель н задачи исследования. Цель исследования заключалась в разработке научно-методических положений совершенствования одного из сегментов экономического механизма воспроизводства оборотных средств сельскохозяйственных организаций, связанного с привлечением заемного капитала.
В соответствии с поставленной целью решены следующие задачи:
- изучены теоретические основы воспроизводства в сельском хозяйстве и его составной части - воспроизводства оборотных средств сельскохозяйственных организаций;
- проанализированы тенденции формирования и эффективности использования оборотных средств сельскохозяйственных организаций Орловской области;
- проведен анализ финансово-экономического положения сельскохозяйственных организаций Орловской области;
- предложена модификация методического подхода к оценке классов кредитоспособности сельскохозяйственных организаций;
- разработаны методические рекомендации по прогнозированию потребности сельскохозяйственных организаций в краткосрочных заемных средствах;
- разработаны предложения по расширению доступа сельскохозяйственных организаций к банковским кредитам под поручительство региональных администраций.
Объектом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе формирования и кругооборота оборотных средств сельскохозяйственных организаций.
Предмет исследования - экономический механизм воспроизводства и кредитования оборотных средств сельскохозяйственных организаций.
Объектная база исследования - сельскохозяйственные организации Орловской области.
Методическую и теоретическую основу исследования составили общепризнанные положения экономической теории, научные труды отечественных и зарубежных ученых в области финансово-экономического менеджмента, нормативно-правовая документация, справочные материалы, разработки научно-исследовательских институтов.
В процессе исследования использованы научные приемы абстрактно-логического, статистико-экономического, расчетно-конструктивного и балансового методов исследования.
Источниками информации послужили материалы Росстата, МСХ РФ, Орловского Облстата, Департамента аграрной политики администрации Орловской области, отчетные данные отдельных сельскохозяйственных организаций.
Новые научные результаты исследования состоят в следующем.
По специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — АПК и сельское хозяйство):
• систематизированы и уточнены теоретические разработки, затрагивающие проблематику воспроизводства оборотных средств, позволяющие оценить специфику тенденций их формирования и использования в сельскохозяйственных организациях; обоснованы критерии оценки пропорциональности темпов роста оборотных средств сельхозорганизаций относительно темпов роста основного капитала и чистой выручки от продаж;
• разработаны предложения по созданию областного Фонда поддержки текущего кредитования (ФПТК) сельскохозяйственных организаций. Определены основные положения организационно-экономического четырехстороннего взаимодействия «ФПТК — банк - сельхозорганизация - перерабатывающее предприятие; предлагаемая схема позволяет использовать в качестве залогового обеспечения практически все виды товарной продукции сельхозорганизаций.
По специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит:
• предложен вариант методики оценки классов кредитоспособности сельхозорганизаций по краткосрочным ссудам, отличающихся от известных методик
Россельхозбанка и Сбербанка, во-первых, составом показателей - индикаторов, в число которых включены потенциал кредитоспособности по краткосрочным ссудам и величина запрашиваемого кредита; во-вторых, - математически формализованной процедурой преобразования числовых значений показателей-индикаторов в балльные оценки; в-третьих, числом классификационных групп;
• уточнены методические рекомендации по краткосрочному прогнозированию потребности сельскохозяйственных организаций в заемных средствах, необходимых для поддержания платежеспособности в периоды платежных разрывов, обусловленных различиями в прогнозных сроках оборота оборотных активов и кредиторской задолженности; включенный в методику вспомогательный модуль расчета экономических показателей позволяет формировать и просчитывать различные прогнозные сценарии.
Практическая значимость результатов исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности сельскохозяйственных организаций, банков и региональных органов власти, а также представлять интерес для научных работников и преподавателей ВУЗов. Практическое применение разработанных методических рекомендаций будет способствовать расширению возможностей сельскохозяйственных организаций в привлечении кредитных ресурсов. Материалы диссертационного исследования нашли отражение в отчете о научно-исследовательской работе отдела инвестиционно-финансовых и материальных ресурсов в АПК ВНИОПТУСХ за 2010 год.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ ГНУ ВНИОПТУСХ по проблеме «Разработать организационно-экономический механизм развития инновационных и воспроизводственных процессов в АПК» (№ ГР 01.2006.08507). Результаты диссертационного исследования прошли апробацию в Департаменте аграрной политики администрации Орловской области, Управлении сельского хозяйства и продовольствия Орловского района той же области, Финансово-экономическом институте ГОУ ВПО ОрелГТУ.
Основные положения диссертации опубликованы в 7 научных статьях общим объемом 2,9 печатных листа, в том числе 3 - в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературных источников из 169 наименова-
ний. Диссертация изложена на 152 страницах компьютерного текста, содержит 23 таблицы и 6 рисунков.
Во введении показаны актуальность темы, степень изученности проблемы, цель, задачи, объект, предмет и научная новизна исследования, его практическая значимость и апробация результатов.
В первой главе «Теоретические положения воспроизводства оборотных средств сельскохозяйственных организаций» раскрыты особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, в том числе воспроизводства оборотных средств, а также роль краткосрочного кредитования в системе воспроизводства оборотных средств.
Во второй главе «Финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных организаций Орловской области» дана общая характеристика экономической ситуации в сельском хозяйстве, приведены результаты анализа финансового состояния сельхозорганизаций и их кредитоспособности.
В третьей главе «Совершенствование воспроизводства средств сельскохозяйственных организаций» изложены методические рекомендации по определению потребности сельхозорганизаций в краткосрочных кредитах для поддержания нормального кругооборота оборотных средств, по оценке способности сельхозорганизации получить краткосрочный кредит; раскрыты основные направления снижения дефицита оборотных средств.
В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Особенности воспроизводства оборотных средств сельскохозяйственных организаций и роль кредита в обеспечении нормального хода воспроизводственного процесса.
В диссертационном исследовании под экономическим механизмом воспроизводства оборотных средств понимается совокупность различных форм экономических отношений, обусловливающих характер кругооборота оборотного капитала.
Оборотные средства (оборотный капитал) - совокупность собственных и заемных финансовых ресурсов, вложенных в товарно-материальные ценности, ограниченные сроком использования не более года или периодом одного производственно-коммерческого цикла, в течение которого полностью переносят
свою стоимость на себестоимость готовой продукции. Оборотные средства в форме товарно-материальных ценностей в экономической литературе обычно именуют оборотными активами, тем самым подчеркивая их видовые различия.
Кругооборот оборотных средств представляет собой циклический процесс, характеризуемый понятием «производственно-коммерческий цикл», или «операционный цикл», - это средний промежуток времени, отделяющий момент заготовления сырья и материалов до момента получения денег за реализованную продукцию. Частью производственно-коммерческого цикла является производственный цикл - это период времени, в течение которого предметы труда (сырье и материалы) продвигаются по этапам производственного процесса вплоть до получения готовой продукции. Возможности сокращения производственно-коммерческого цикла связаны, в основном, с регулированием оборота запасов готовой продукции и оборота дебиторской задолженности; в сфере производства таких возможностей очень мало.
Сам процесс воспроизводства оборотного капитала представляет собой непрерывную трансформацию денежных средств в запасы сырья и материалов, запасов — в производственный оборотный капитал, производственного оборотного капитала - в товарный, товарного — в денежный, после чего авансированный капитал возмещается и начинается новый цикл кругооборота.
Движение оборотного капитала в сельскохозяйственных организациях связано с определенной спецификой, обусловленной особенностями ведения сельского хозяйства. Во-первых, из-за длительности производственного цикла оборотный капитал сравнительно надолго «замораживается» в производственной сфере, - тем самым увеличивается весь производственно-коммерческий цикл. Во-вторых, технологический процесс в отраслях растениеводства имеет прерывистый характер, обусловливающий неравномерность использования сырья и материалов по периодам года. Учитывая неравномерность поступления выручки сельскохозяйственный товаропроизводитель поставлен в сильную зависимость от заемного капитала. В-третьих, часть оборотного капитала возобновляется, минуя сферу обращения (семена, корма, органические удобрения, молодняк животных и др.). В-четвертых, сельскохозяйственные организации сильно зависят от погоды, что обусловливает возможность непредусмотренных потерь оборотных средств и недобора урожая; в результате в заключительной фазе операционного цикла выручка может не прирасти, предприятия получат убытки, т.е. авансированный в оборотные средства капитал не будет возмещен. В-
пятых, на результативность сельскохозяйственного производства (прежде всего, на объемы выручки и прибыли) негативное влияние оказывают неустойчивость конъюнктуры рынка сельхозпродукции, а также различные формы монопольного давления со стороны отраслей первой и третьей сфер АПК.
Сезонность аграрного производства, обусловливающая значительный временной разрыв между моментом авансирования денежных средств в оборотные активы и получением выручки от реализации продукции, делает сельское хозяйство очень зависимым от заемного капитала. Экономически благополучные сельхозорганизации в меньшей степени ощущают эту зависимость. По мере снижения эффективности производства сокращаются возможности формирования собственных резервов, необходимых для «закрытия» платежных разрывов, возникающих из-за несовпадения «расходных» и «доходных» денежных потоков; потребность в заемном капитале (кредитах и займах) усиливается, но одновременно затрудняется доступ к нему.
2. Тенденции формирования оборотных средств и эффективности их использования.
Для того, чтобы динамика оборотных средств положительно сказывалась на общей капиталоотдаче, необходимо выполнение условия
Тоск ^ т0бк < Тв ,
где Т01;к, Т0бк, Тв — темпы роста соответственно основного капитала, оборотного капитала и выручки от продаж. Это условие отражает, во-первых, увеличение доли оборотных активов в общем капитале; во-вторых, - рост оборачиваемости оборотных активов.
За время реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы сельхозпредприятия Орловской области значительно увеличили свой капитал, но вышеприведенное условие не было соблюдено (табл. 1), в результате чего общая капиталоотдача снизилась за три года с 50,1 до 31,4 руб. в среднем на 100 руб. всех активов сельхозорганизаций.
Наиболее наглядными показателями эффективности использования оборотных средств являются коэффициент оборачиваемости, исчисляемый как отношение выручки к среднегодовой их стоимости (показывает число оборотов за год), и длительность оборота, рассчитываемая как отношение среднегодовой
стоимости оборотных средств к выручке; если длительность показывать в днях, то это отношение надо умножать на 365.
Таблица 1. Показатели роста капитала и чистой выручки сельскохозяйственных организаций Орловской области, млн. рублей
Показатели В среднем за год Темп Доля к итогу, %
2006 г. 2009 г. роста, % 2006 г. 2009 г.
Внеоборотные активы 6658,4 21205,7 318,5 44,2 54,1
в т.ч. основные средства 5181,6 14661,9 283,0 34,4 37,4
Оборотные активы 8405,1 17986,6 214,0 55,8 45,9
Всего активов 15063,5 39192,3 260,2 100,0 100,0
Выручка (нетто) 6956,3 13195,5 189,7 * *
Выручка (нетто) в расчете на 100 руб. всех активов, руб. 46,2 33,7 72,9 * *
Эффективность использования оборотных активов весьма низка: за год они делают менее одного оборота, что адекватно срокам оборота в 1,2-1,4 года (табл. 2). Заметим, что в целом по сельскому хозяйству Российской Федерации аналогичные показатели выглядят гораздо более благоприятными; так, срок оборота оборотных активов в 2006 г. составлял 314 дней, или на 127 дней меньше, чем по Орловской области; в 2009 г - 358 дней (-140 дней). Разумеется, цифры по РФ тоже достаточно велики, но мы в данном случае даем только сравнительную характеристику. Негативная тенденция показателей эффективности за рассматриваемый период, т.е. замедление оборачиваемости, говорит о том, что выручка от продаж растет медленнее оборотных средств, что косвенно свидетельствует о нарастании финансового неблагополучия.
Таблица 2. Показатели оборачиваемости оборотных средств сельскохозяйственных организаций Орловской области
Показатели Условн. обознач. 2006 г. 2009 г.
Выручка (нетто) от продаж, млн. руб. В 6956,3 13195,5
Среднегодовая стоимость оборотных
средств, млн. руб. ОС 8405,1 17986,6
Коэффициент оборачиваемости обо-
ротных средств Кос 0,8276 0,7336
Срок оборачиваемости оборотных
средств, дней т 441 498
3. Последствия инвестиционной кампании 2006-2009 гг. в сельском хозяйстве Орловской области.
Масштабная программа капитальных вложений, осуществленная в Орловской области за последние годы, профинансирована в основном за счет привлеченных средств, доля которых в структуре источников финансирования составляла в 2009 г. 79,9%. В структуре же привлеченных средств доминировали кредиты банков (67,1%) и займы, полученные от других организаций (26,4%).
За анализируемый период сельхозпредприятия области быстрыми темпами наращивали объемы полученных кредитов и займов: в 2009 г. по сравнению с 2006 г. темп прироста составил 82%. Еще более высокими темпами росли затраты на обслуживание кредитов и займов — в 6,8 раза (табл. 3). Эти расходы становятся все более существенной частью общих затрат сельхозорганизаций, фактически «съедая» прибыль от продаж. Например, в 2009 г. процентные выплаты в 4,5 раза превысили прибыль от продаж, поэтому не удивительно, что сельхозорганизации области получили в этом году 667 млн. рублей сальдированного чистого убытка.
Настораживающими обстоятельствами, связанными с инвестиционно-кредитными процессами последних лет являются, во-первых, рост «закредито-ванности» сельхозорганизаций: коэффициент кредитной нагрузки на собственный капитал по состоянию на конец года вырос с 1,3 в 2006 г. до 2,6 в 2009 г., или в два раза (при норме не более 1); во-вторых, — чрезмерно высокая зависи-
мость сельхозорганизаций от заемного капитала: по состоянию на конец 2009 г. доля собственных средств в общей стоимости имущества составляла всего 23%. Оба показателя свидетельствуют об очень низкой финансовой устойчивости сельхозорганизаций в целом.
Таблица 3. Динамика кредитов и займов, полученных сельскохозяйственными организациями Орловской области, млн. руб.
Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2009 г. к 2006 г., %
Получено кредитов и займов 6199,2 8573,9 12346,7 11303,9 182,3
Затраты на обслуживание кредитов и займов 261,9 455,6 838,2 1785,7 681,8
Погашено кредитов и займов 2513,2 3459,8 4894,4 5504,9 219,0
Задолженность по кредитам займам на конец года 8272,6 12952,2 19323,4 25326,1 306,1
4. Влияние кредитов на финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных организаций.
Оценка финансово-экономических последствий использования предприятием заемного капитала осуществляется, как известно, путем расчета эффекта финансового рычага. При исследовании влияния только кредитной составляющей заемных средств формула расчета эффекта (будем называть его эффектом финансово-кредитного рычага) будет выглядеть следующим образом:
Эфкр= —г (Rc6 ~ Рбк),
L.K
где ЭфКр- эффект финансово-кредитного рычага (прирост рентабельности собственного капитала за счет привлечения кредитов); RC6 — средняя рентабельность собственного капитала и привлеченных банковских кредитов; R& - цена банковского капитала; БК - величина привлеченных банковских кредитов. Величину Rcg определим следующим образом:
_ _ Пч + F(1 -1)
Кгб ~~ -Э
СК + БК
где F - плата предприятия за использованный кредит; t - ставка налога на прибыль (в долях единицы); (1 — t) — налоговый корректор.
Цена банковского капитала рассчитывается по формуле: РбК = F : БК; если расчет проводится по группе хозяйств, то величину РбК можно принять равной средней процентной ставке по кредитам.
В формуле главный интерес представляет, как и в общем случае, критериальный показатель - разность (Rc6 - Р6к); если она положительна, значит привлечение банковских кредитов улучшает финансовое состояние предприятия, если же — отрицательна, то уменьшает собственный капитал, т.е. ухудшает финансовое состояние.
Расчеты, проведенные по информационным данным 208 сельхозорганизаций Орловской области за 2008 год, показали, что положительный эффект финансово-кредитного рычага при несубсидированной ставке банковского процента достигается лишь в 69 хозяйствах (33,2% от общей численности); при субсидированной процентной ставке - в 84 хозяйствах (40,4% от всей численности).
5. Модификация методического подхода к оценке кредитоспособности сельскохозяйственных организаций по краткосрочным кредитам.
Кредитоспособность хозяйствующего субъекта представляет собой характеристику финансового состояния, отражающую способность получать кредиты, не слишком перегружаясь заемными средствами, и тем самым иметь возможность рассчитаться с кредитующей организацией полностью в оговоренные сроки.
В методиках оценки класса кредитоспособности, применяемых Россель-хозбанком и Сбербанком, не учитываются: а) различия между видами кредита (краткосрочным и долгосрочным); б) объем запрашиваемого кредита. Поэтому эти методики оценивают, по существу не кредитоспособность, а платежеспособность, что не одно и то же. Поэтому получаемые оценки класса кредитоспособности мало информативны.
На наш взгляд, кредитоспособность должна оцениваться раздельно - по кратко- и долгосрочным кредитам. При краткосрочном кредитовании банковские риски менее значительны. Ссуды берутся не на годы, а на месяцы. Близкое
будущее более предопределено настоящим, поэтому оценки фактического финансово-экономического положения гораздо информативнее для принятия решений.
Основу предлагаемой в диссертации методики оценки класса краткосрочной кредитоспособности составляют следующие положения. Первое — число индикативных показателей равно шести: рентабельность продаж по чистой прибыли; отношение потенциала кредитоспособности к величине запрашиваемого кредита; платежеспособность заемщика по краткосрочным обязательствам, исчисляемая как отношение величины краткосрочных обязательств к среднедневной выручке; коэффициент быстрой ликвидности; коэффициент автономии; коэффициент просроченное™ всех обязательств. Второе - для каждого показателя устанавливаются два числовых уровня - нормальный и критический, первый из которых означает отсутствие препятствий для кредитования, или точнее, - наличие предпосылок для получения кредита, второй - нецелесообразность кредитования. Третье - число категорий показателя, также как и число классов кредитоспособности, установлено равным пяти.
Потенциал кредитоспособности по краткосрочным кредитам и займам (Ркк) мы предлагаем рассчитывать следующим образом:
РК1( = 100 (т + г - <1 - с!а): г , где ш — чистая прибыль хозяйства, полученная в базисном периоде; г - проценты, выплаченные по всем кредитам и займам; с1 - выплаты по долгосрочным кредитам и займам, включая проценты и погашение основного долга; с1а- погашение обязательств по финансовой аренде; ъ — величина процентной ставки по краткосрочному кредиту, %.
Нормальное значение любого показателя (первая категория значимости) оценивается 100 баллами, критическое - нулем. Таким образом, получаем две точки, чье положение в декартовой системе координат фиксируется числовым значением показателя (нормальным, критическим) и соответствующим баллом (100, ноль). Это дает возможность выразить связь между балльной оценкой показателя и его числовым значением линейной функцией. Зная критериальные границы 1-ой и 5-ой категорий показателя, легко определить их для 2-й, 3-й и 4-
й категорий, а затем, подставив центрированные значения показателя в формулу линейной функции, получить оценочные баллы для этих категорий.
Критерии дифференциации финансовых показателей и балльных оценок по категориям показаны в табл. 4.
Сводная балльная оценка заемщика (S) рассчитывается по формуле:
s = Er1-Bim
I
где г, - вес показателя; В,т - балльная оценка i-показателя ш-категории.
При S от 80 до 100 предприятию присваивается первый класс кредитоспособности, от 60 до 80 - второй, от 40 до 60 - третий, от 20 до 40 - четвертый, менее 20 — пятый. Для банка присвоение потенциальному заемщику первого класса кредитоспособности означает практическое отсутствие кредитных рисков; такому заемщику можно выдать запрашиваемую ссуду без обеспечения. Заемщик второго класса тоже может рассчитывать на получение ссуды; риски банка невелики, но желательно подстраховаться поручительством региональных и муниципальных администраций. Заемщику третьего класса, чтобы получить запрашиваемую ссуду, придется подкрепить свой запрос не только поручительством, но и залоговой базой. Кредитование заемщика четвертого класса будет для банка связано с очень большим риском, поэтому решение о выдаче кредита или отказе может быть принято после специального анализа финансового состояния и залоговой базы. Хозяйства пятого класса кредитоспособности вряд ли могут рассчитывать на получение краткосрочного кредита.
6. Модификация методического подхода к определению прогнозной потребности сельскохозяйственной организации в банковском кредите на формирование оборотного капитала.
Платежные возможности предприятия обусловливаются двумя факторами -сроками оборота оборотных активов и кредиторской задолженности. Продолжительность оборота оборотных активов показывает, как быстро они трансформируются в денежные средства. Продолжительность кредиторской задолженности характеризует средний срок отсрочки платежей по возникающим обязательствам.
Таблица 4. Дифференциация финансовых показателей и балльных оценок по категориям
Показатели Категория показателя
1-я 2-я 3-я 4-я 5-я
1. Доля чистой прибыли в выручке, % (КО критериальные границы балл К>> 10 100 6,7 < К, <10 83,3 3,3 < К, <6,7 50 0<К, <3,3 16,7 К,<0 0
2. Отношение потенциала кредитоспособности к сумме запрашиваемого кредита (К2) критериальные границы балл К2>2 100 1,66 < К2 < 2 83,3 1,33 <К2< 1,66 50 1<К2<1,33 16,7 К2<1 0
3. Платежеспособность по краткосрочным кредитам и займам и кредиторской задолженности, дней (К3) критериальные границы балл К3 <90 100 90<К3< 182 83,3 182 <К3 <273 50 273 <К3 <365 16,7 К3 > 365 0
4. Коэффициент быстрой ликвидности (К4) критериальные границы балл К4 > 0,8 100 0,7 < К4 < 0,8 83,3 0,6 < К4 < 0,7 50 0,5 < К, <0,6 16,7 К4 < 0,5 0
Коэффициент финансовой независимости (автономии) (К5) критериальные границы балл К5 > 0,5 100 0,45 <К5< 0,5 83,3 0,4 <К5< 0,45 50 0,35 <К5< 0,4 16,7 К5 < 0,35 0
Коэффициент просроченности обязательств, % (Кб) критериальные границы балл К6 = 0 0 К6 = 0 0 0< К6<2,5 -25 2,5 < К6 <5 -75 К6>5 - 100
Если срок оборота оборотных активов (Тоа) выше аналогичного показателя по кредиторской задолженности (Ткз), превышение представляет собой временной отрезок, в течение которого предприятию придется выполнять свои платежные обязательства за счет собственного оборотного капитала, и если его будет недостаточно для покрытия текущих расходов, то придется идти в банк за краткосрочным кредитом.
Произведение разности (Тоа - Ткз) и среднедневной величины (F) представляет собой потребность в собственном оборотном капитале (П сок), т.е.
П сок — ( т0а Ткз) * F.
Формула расчета срока оборота кредиторской задолженности выглядит следующим образом: Тга =365 • КЗ : С, где КЗ - среднегодовая величина кредиторской задолженности; С - себестоимость реализованной продукции. Ее можно выразить иначе: С : 365 = КЗ:ТИ. Поскольку С/365 представляет собой F, то можно записать:
„ = КЗ (Тоа-Ткз) 1кз
Ожидаемая величина собственного оборотного капитала (СОК) рассчитывается следующим образом:
СОК = СК + ДО - ВА, где СК - собственный капитал; ДО - долгосрочные обязательства; ВА - внеоборотные активы.
Ожидаемая потребность в краткосрочных кредитах и займах (Пкк) определяется как разность потребности в собственном оборотном капитале и ожидаемой величиной собственного оборотного капитала:
Пкк = Псок-СОК.
В схематическом виде порядок расчетов, включая вспомогательный экономический блок, показан на рис. 1.
7. Предложения по повышению доступности краткосрочных кредитов через механизм поручительства.
Рис. 1. Блок-схема расчетов по определению потребности предприятия в краткосрочных кредитах и займах
Одно из затруднений, которые испытывают многие сельхозорганизации, - это отсутствие или недостаточность ликвидной залоговой базы, что зачастую служит основанием для отказа в получении кредита, несмотря на удовлетворительные показатели финансового состояния. Банки весьма сдержанно относятся к использованию будущей продукции сельхозорганизаций в качестве залоговой базы. Например, Россельхозбанк включает в число видов продукции, принимаемых в качестве обеспечения, только пшеницу, рожь, ячмень, кукурузу и сою, причем лишь при наличии определенных технологических условий производства. На наш взгляд, одним из возможных вариантов преодоления данного барьера может служить поручительство региональных и муниципальных органов власти. Поручительство как форма обеспечения кредита в сельскохозяйственной сфере пока не получило достаточно широкого распространения, хотя предпосылки для этого имеются, во всяком случае, - по краткосрочному кредитованию.
В этой связи, мы считаем целесообразным создать в Орловской области специализированную некоммерческую организацию, миссия которой заключалась бы в расширении доступа сельскохозяйственных организаций (а возможно, и фермерских хозяйств) к краткосрочным кредитам. Будем называть такую организацию Фондом Поддержки Текущего Кредитования сельскохозяйственных организаций. Задействованные субъекты и схема их взаимодействия показана на рис. 2.
На приведенной схеме соответствующими цифрами обозначены: 1 - поручительство по кредиту; 2 - компенсация банку невозмещенной задолженности заемщика; 3 - выдача ссуды заемщику; 4 - полное (либо частичное) погашение ссуды включая проценты; 5 - выдача Фонду товарораспорядительного документа; 6 - поставка продукции в объеме поручительства включая комиссионные; 7 - поручение закупить сельхозпродукцию и перечислить деньги Фонду; 8 - перечисление денежных средств Фонду.
Рис. 2. Организационно-экономический механизм краткосрочного кредитования сельхозорганизаций под поручительство областной администрации
Предлагаемая схема отношений позволяет использовать в качестве кредитного обеспечения практически все виды товарной продукции, а перенос рисков кредитования от банка на Фонд снимает многочисленные банковские ограничения по доступу к кредитным ресурсам.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Если движение основного капитала определяет стратегию развития предприятия, то оборотного - текущую деятельность, связанную с притоком и расходованием денежных средств. Через механизм воспроизводства оборотных средств решаются оперативные задачи функционирования сельскохозяйственной организации, обеспечивающие бесперебойность кругооборота средств, вложенных в оборотные активы. Цикл движения оборотных средств включает в себя следующие этапы: формирование производственных запасов - производство - реализация продукции. Если в конце цикла не происходит приращения денег, значит авансированный капитал полностью не возмещается, т.е. воспроизводство оборотных средств имеет суженный характер.
2. Сезонность сельскохозяйственного производства обусловливает несовпадение динамики расходования и получения денежных средств; для поддержания постоянной платежеспособности требуется запас собственного оборотного капитала, а в случае его нехватки необходимы заемные средства. Без краткосрочного банковского кредитования нормальное функционирование сельхо-зорганизаций не представляется возможным.
3. Если потребность в оборотном капитале не может быть удовлетворена ни за счет собственного, ни за счет заемного капитана, нормальный процесс воспроизводства оборотных средств нарушается; обычно это связано с убыточностью деятельности. Убыточность не позволяет сформировать собственный оборотный капитал и затрудняет получение заемного. Плодами господдержки через механизм субсидирования процентной ставки пользуются далеко не все сельхозорганиза-ции. Существенное расширение доступа сельхозорганизаций к кредиту возможно лишь на фоне роста их доходности, для чего необходима активизация политики аграрного протекционизма, прежде всего, по таким направлениям, как регулирование межотраслевых экономических отношений, увеличение объемов господдержки и изменение ее форм.
4. В 2006-2009 гг., т.е. за время реализации Приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (2006-2007 гг.) и последовавшей за ним Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы в сельскохозяйственных организациях Орловской области были нарушены нормальные пропорции роста основного капитала, оборотных средств и выручки от продаж, в результате чего снизилась доля оборотных средств в общем капитале, сократилась их оборачиваемость. Это обусловило уменьшение общей капиталоотдачи.
5. Капитальные вложения в сельскохозяйственные организациях Орловской области за 2006-2009 гг. профинансированы в основном за счет заемных средств. Задолженность сельхозорганизаций по кредитам и займам составила в конце 2009 г. более 25 млрд. рублей, что почти в два раза больше объема полученной в том же году чистой выручки. Кредитная нагрузка на собственный капитал в два раза вы-
ше нормального уровня. Процентные выплаты по кредитам и займам в 2009 г. в 4,5 раза превысили консолидированную прибыль от продаж. Доля собственного капитала в балансовой стоимости имущества сельхозорганизаций к концу 2009 г. достигла уровня 23%, что свидетельствует о глубокой финансовой неустойчивости. С большой вероятностью можно ожидать в ближайшие годы широкой практики нарушения платежной дисциплины в отношениях сельхозорганизаций с банковской системой, что повлечет за собой необходимость реструктуризации задолженности.
6. Для повышения эффективности управления сельскохозяйственной организации и взаимоувязки краткосрочных и долгосрочных трендов развития целесообразно ежегодно проводить краткосрочную прогнозную оценку общей потребности в оборотных средствах, ожидаемой величины собственного оборотного капитала, а также их разности, представляющей собой необходимый объем привлечения заемных средств. Изложенная в диссертации методика позволяет решить эту задачу.
7. Стремление банков снизить риски краткосрочного кредитования заставляет требовать залоговое обеспечение даже в тех случаях, когда финансовое состояние заемщика является достаточно устойчивым, а платежеспособность не вызывает сомнений. Многие же сельхозорганизации не имеют, или же имеют недостаточно ликвидной залоговой базы, устраивающей банк. Для преодоления данного препятствия надо и далее развивать такую форму обеспечения кредита, как поручительство региональных органов власти. Предлагаемый нами вариант достаточно прост в реализации; он позволяет сельхозорганизациям получать краткосрочные кредиты, погашая возникающую задолженность будущей выручкой от реализации любых видов продукции.
Работы, опубликованные по теме диссертации
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Злобина JI.E. Теоретическая модель кредитно-сбытового механизма поддержки АПК // Экономические и гуманитарные науки. Известия Орел ГТУ. №9-12/215(583), 2009. - 0,4 п.л.
2. Злобина Л.Е. Основные условия кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей под залог будущего урожая сельскохозяйственных культур // Управленческий учет, № 6,2010. - 0,6 п.л.
3. Злобина Л.Е. Роль финансового анализа в системе кредитования сельхозтоваропроизводителей // Экономические и гуманитарные науки. Орел ГТУ. №8 (223), 2010.-0,3 п.л.
Прочие публикации
4. Злобина Л.Е. Кредитоспособность сельскохозяйственных организаций Орловской области // Сборник статей: Факторы и резервы роста эффективности сельского хозяйства.- М.: ГНУ ВНИЭТУСХ, 2009. - 0,6 п.л.
5. Злобина Л.Е. Финансовое состояние сельскохозяйственных организаций Орловской области // Сборник статей: Факторы и резервы роста эффективности сельского хозяйства.- М.: ГНУ ВНИЭТУСХ, 2009. - 0,5 п.л.
6. Злобина Л.Е. Кредитоспособность сельскохозяйственных предприятий и ее определение // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве, № 3(4), 2010.- 0,25 пл.
7. Злобина Л.Е. О кредитоспособности сельскохозяйственных организаций и повышении доступности краткосрочных кредитов // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций, № 9,2010. - 0,25 п.л.
Подписано в печать 10.11.2010 г. Печать цифровая Формат 60x84/16 Бумага офсетная 80 гр/м2 Усл. п.л. 1,5 Тираж 100 Заказ № 325
Отпечатано в ООО «НИПКЦ Восход-А» 111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15, офис 226 Тел./факс: (495)700-12-08, 508-06-30 e-mail: admin@vosxod.org vyww.vosxod.org
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Злобина, Людмила Евгеньевна
Введение
Глава 1. Теоретические положения воспроизводства оборотных ^ средств сельскохозяйственных организаций
1.1. Воспроизводство в сельском хозяйстве и его особенности
1.2. Воспроизводство оборотных средств сельскохозяйственных ор- ^ ганизаций
1.3. Кредитование в системе воспроизводства оборотных средств ^ сельскохозяйственных организаций
Глава 2. Финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных ^ организаций Орловской области
2.1. Общая характеристика экономической ситуации в сельском хо- ло
4 о зяистве
2.2. Финансовое состояние сельскохозяйственных организаций
2.3. Кредитоспособность сельскохозяйственных организаций
Глава 3. Совершенствование воспроизводства оборотных средств ^ сельскохозяйственных организаций
3.1. Потребность в финансировании оборотных средств за счет ^ краткосрочных кредитов
3.2. Оценка способности сельскохозяйственных организаций полу- ^ чить кредит для воспроизводства оборотных средств
3.3. Основные направления снижения дефицита оборотных средств сельскохозяйственных организаций
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический механизм воспроизводства оборотных средств сельскохозяйственных организаций"
Актуальность темы исследования. Современный российский агробизнес в целом малоэффективен и в значительной части даже убыточен. Это значит, что собственных источников формирования оборотных средств у сельскохозяйственных организаций мало, а доступ к кредитным ресурсам затруднен, поскольку банки опасаются кредитовать малоприбыльные и, тем более, - убыточные хозяйства. Государственное субсидирование затрат на оплату процентов по кредитам частично снижает остроту проблемы, но не устраняет ее. Нехватка оборотных средств у большинства сельскохозяйственных организаций — это одна из самых острых и актуальных проблем отечественного агробизнеса. Многим сельхозорганизациям трудно и даже невозможно обеспечивать нормальный кругооборот оборотных средств.
В последние годы в сельском хозяйстве страны реализуются масштабные программы капитальных вложений, финансируемые преимущественно за счет заемных средств. При этом оборотный капитал сельхозорганизаций растет медленнее, чем основной. Сокращается доля оборотного капитала в общем капитале и снижается его оборачиваемость, что приводит к снижению общей фондоотдачи. Во многом это объясняется низкой эффективностью сельскохозяйственного производства, а также достаточно жесткими условиями предоставления краткосрочных кредитов. В этой связи, в диссертации именно сегменту экономических отношений сельскохозяйственных организаций с банковской сферой уделяется основное внимание. <
Состояние изученности проблемы. В экономической литературе изучению проблематики воспроизводства оборотных средств, платежеспособности хозяйствующих субъектов и организационно-экономического взаимодействия сельскохозяйственных организаций с банковской сферой уделено достаточно большое внимание.
Условиям и закономерностям формирования оборотных средств предприятий посвящены исследования Ефимовой О.В., Любушина Н.П., Масловой В.В., Москвина,В.А., Пласковой Н.С., Савицкой Г.В., Тихомирова Е.Ф., Шеремета А.Д. и др.
Вопросы анализа и оценки платежеспособности и кредитоспособности хозяйствующих субъектов нашли отражение в трудах Аборина Л.А., Бонди-ной H.H., Бочарова В.В., Брычкина A.B., Грачева A.B., Ендовицкого Д.А., Карсунской М.М., Ковалева В.А., Оксанич Н.И., Патласова О.Ю. и др.
Большое внимание уделено проблемам отношений сельскохозяйственных организаций с банковской сферой в работах Гудашева В.А., Зотова В.Б., Кибирова А .Я., Леппке О.Б., Лишанского М.А., Масловой В.В., Миндрина A.C., Трушина Ю.В., Хлыстуна В.Н. и др.
Вместе с тем, недостаточно исследованными остаются вопросы, связанные с оценкой современных тенденций воспроизводства оборотных средств в сельском хозяйстве, прогнозированием- потребностей сельхозорганизаций в заемных средствах, оценкой кредитоспособности заемщиков, облегчением доступа сельхозорганизаций к кредитным ресурсам.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в разработке научно-методических положений совершенствования одного из сегментов экономического механизма воспроизводства оборотных средств сельскохозяйственных организаций, связанного с привлечением заемного капитала.
В соответствии с поставленной целью решены следующие задачи:
- изучены теоретические основы воспроизводства в сельском хозяйстве и его составной части — воспроизводства оборотных средств сельскохозяйственных организаций;
- проанализированы тенденции формирования и эффективности использования оборотных средств сельскохозяйственных организаций Орловской области;
- проведен анализ финансово-экономического положения, сельскохозяйственных организаций Орловской области;
- предложена модификация» методического подхода к оценке классов кредитоспособности сельскохозяйственных организаций;
- разработаны методические рекомендации по прогнозированию потребности сельскохозяйственных организаций в краткосрочных заемных средствах;
- разработаны предложения по расширению доступа сельскохозяйственных организаций к банковским кредитам под поручительство региональных администраций.
Объектом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе формирования и кругооборота оборотных средств сельскохозяйственных организаций.
Предмет исследования - экономический механизм воспроизводства и кредитования оборотных средств сельскохозяйственных организаций.
Объектная база исследования — сельскохозяйственные организации Орловской области.
Методическую' и теоретическую основу исследования составили общепризнанные положения экономической теории, научные труды отечественных и зарубежных ученых в области финансово-экономического менеджмента, нормативно-правовая документация, справочные материалы, разработки научно-исследовательских институтов.
В процессе исследования использованы научные проемы абстрактно-логического, статистико-экономического, расчетно-конструктивного и балансового методов исследования.
Источниками информации, послужили материалы Росстата, МСХ РФ, Орловского Облстата, Департамента аграрной политики администрации Орловской области, отчетные данные отдельных сельскохозяйственных предприятий.
Новые научные результаты исследования состоят в следующем.
По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство):
• систематизированы и уточнены теоретические разработки, затрагивающие проблематику воспроизводства оборотных средств, позволяющие оценить специфику тенденций их формирования и использования в. сельскохозяйственных организациях; обоснованы критерии оценки пропорциональности темпов роста оборотных средств сельхозорганизаций относительно темпов роста основного капитала и чистой выручки от продаж;
• разработаны предложения по созданию областного Фонда поддержки текущего кредитования (ФПТК) сельскохозяйственных организаций. Определены основные положения организационно-экономического четырехстороннего взаимодействия «ФПТК — банк — сельхозорганизация — перерабатывающее предприятие; предлагаемая схема позволяет использовать в качестве залогового обеспечения практически все виды товарной продукции сельхозорганизаций.
По специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит:
• предложен вариант методики оценки классов кредитоспособности сельхозорганизаций по краткосрочным ссудам, отличающихся от известных методик Россельхозбанка и Сбербанка, во-первых, составом показателей -индикаторов, в число которых включены потенциал кредитоспособности по краткосрочным ссудам и величина запрашиваемого кредита; во-вторых, - математически формализованной процедурой преобразования числовых значений показателей-индикаторов в балльные оценки; в-третьих, числом классификационных групп;.
• уточнены методические рекомендации по краткосрочному прогнозированию потребности сельскохозяйственных организаций в заемных средствах, необходимых для поддержания платежеспособности в периоды платежных разрывов, обусловленных различиями в прогнозных сроках оборота оборотных активов и кредиторской задолженности; включенный в методику вспомогательный модуль расчета ' экономических показателей позволяет формировать и просчитывать различные прогнозные сценарии;
Практическая значимость результатов исследования Материалы диссертационного исследования могут быть использованы, в деятельности сельскохозяйственных организаций, банков и региональных органов власти, а также представлять интерес для научных работников и преподавателей ВУЗов. Практическое применение разработанных методических рекомендаций будет способствовать расширению возможностей сельскохозяйственных организаций в привлечении кредитных ресурсов. Материалы диссертационного исследования нашли отражение в отчете о научно-исследовательской работе отдела инвестиционно-финансовых и материальных ресурсов в АПК ВНИ-ОПТУСХ за 2010 год.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в соответствии с планом, научно-исследовательских работ ГНУ ВНИОПТУСХ по проблеме «Разработать организационно-экономический механизм развития инновационных и воспроизводственных процессов в АПК» (№ ГР 01.2006.08507).Результаты диссертационного исследования прошли апробацию в Департаменте аграрной политики администрации Орловской области, Управлении сельского хозяйства и продовольствия Орловского района той же области, Финансово-экономическом институте ГОУ ВПО ОрелГТУ.
Основные положения диссертации опубликованы в 7 научных статьях общим объемом 2,9 печатных листа, в том числе 3 — в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Объем и структура; работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературных источников из 169 наименований. Диссертация изложена на 152 страницах компьютерного текста, содержит 23 таблицы и 6 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Злобина, Людмила Евгеньевна
Выводы и предложения
1. Если движение основного капитала определяет стратегию развития предприятия, то оборотного - текущую деятельность, связанную с притоком и расходованием денежных средств. Через механизм воспроизводства оборотных средств решаются оперативные задачи функционирования сельскохозяйственной организации, обеспечивающие бесперебойность кругооборота средств, вложенных в оборотные активы. Цикл движения оборотных средств включает в себя следующие этапы: формирование производственных запасов - производство - реализация. Если в конце цикла не происходит приращения денег, значит авансированный капитал полностью не возмещается, т.е. воспроизводство оборотных средств имеет суженный характер.
2. Сезонность сельскохозяйственного производства обусловливает несовпадение динамики расходования и получения денежных средств; для поддержания постоянной платежеспособности требуется запас собственного оборотного капитала, а в случае его нехватки необходимы заемные средства. Без краткосрочного банковского кредитования нормальное функционирование сельхозорганизаций не представляется возможным.
3. Если потребность в оборотном капитале не может быть удовлетворена ни за счет собственного, ни за счет заемного капитала, нормальный процесс воспроизводства оборотных средств нарушается; обычно это связано с убыточностью деятельности. Убыточность не позволяет сформировать собственный оборотный капитал и затрудняет получение заемного. Плодами господдержки через механизм субсидирования процентной ставки пользуются далеко не все сельхозорганизации. Существенное расширение доступа сельхозорганизаций к кредиту возможно лишь на фоне роста их доходности, для чего необходима активизация политики аграрного протекционизма, прежде всего, по таким направлениям, как регулирование межотраслевых экономических отношений, увеличение объемов господдержки и изменение ее форм.
4. В 2006-2009 гг., т.е. за время реализации Приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (2006-2007 гг.) и последовавшей за ним Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы в сельскохозяйственных организациях Орловской области были нарушены нормальные пропорции роста основного капитала, оборотных средств и выручки от продаж, в результате чего снизилась доля оборотных средств в общем капитале, сократилась их оборачиваемость. Это обусловило уменьшение общей капита-лоотдачи.
5. Капитальные вложения в сельскохозяйственные организациях Орловской области за 2006-2009 гг. профинансированы в основном за счет заемных средств. Задолженность сельхозорганизаций по кредитам и займам составила в конце 2009 г. более 25 млрд. рублей, что почти в два раза больше объема полученной в том же году чистой выручки. Кредитная нагрузка на собственный капитал в два раза выше нормального уровня. Процентные выплаты по кредитам и займам в 2009 г. в 4,5 раза превысили консолидированную прибыль от продаж. Доля собственного капитала в балансовой стоимости имущества сельхозорганизаций к концу 2009 г. достигла уровня 23%, что свидетельствует о глубокой финансовой неустойчивости. С большой вероятностью можно ожидать в ближайшие годы широкой практики нарушения платежной дисциплины в отношениях сельхозорганизаций с банковской системой, что повлечет за собой необходимость реструктуризации задолженности.
6. Для повышения эффективности управления сельскохозяйственной организации и взаимоувязки краткосрочных и долгосрочных трендов развития целесообразно ежегодно проводить краткосрочную прогнозную оценку общей потребности в оборотных средствах, ожидаемой величины собственного оборотного капитала, а также их разности, представляющей собой необходимый объем привлечения заемных средств. Изложенная в диссертации методика позволяет решить эту задачу.
7. Стремление банков снизить риски краткосрочного кредитования заставляет требовать залоговое обеспечение даже в тех случаях, когда финансовое состояние заемщика является достаточно устойчивым, а платежеспособность не вызывает сомнений. Многие же сельхозорганизации не имеют, или же имеют недостаточно ликвидной залоговой базы, устраивающей банк. Для преодоления данного препятствия надо и далее развивать такую форму обеспечения кредита, как поручительство региональных органов власти. Предлагаемый нами вариант достаточно прост в реализации; он позволяет сельхозорганизаци-ям получать краткосрочные кредиты, погашая возникающую задолженность будущей выручкой от реализации любых видов продукции.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Злобина, Людмила Евгеньевна, Москва
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Полный текст. М.: АКАЛИС, 1996.-448 с.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: ГроссМедиа, 2006. — 544 с.
3. Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства» № 100-ФЗ от 14.10.1997.
4. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ.
5. Временный порядок оформления товарного кредита на поставку горюче-смазочных материалов сельскохозяйственным товаропроизводителям в 1995 году (утв. Правительством РФ 31.03.1995 г. № 0948п-п1).
6. Постановление Правительства РФ «Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса РФ в 1997 году» от 26.02.1997 №224.
7. Положение о порядке формирования и использования специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях (прилож. к Постановлению Правительства РФ от 26.02.1997 №224.
8. Положение ЦБ РФ от 26.03.2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».
9. Основные мероприятия и параметры Приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (утверждено президиумом Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов 21.12.2005 г.).
10. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций (Приложение к Приказу ФСФО России от 23.01.2001 г. № 16)//ВестникФСФО России. 02'2001.
11. Методика расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 30.01.2003 г. № 52 // Экономика сельского хозяйства России. 03 2003.
12. Аборин Л.А., Косиненко Н.С., Крицкая В.П., Коровкин И.П. Моделирование распределения и оценка кредитоспособности агропредприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 02'2004.
13. Авис И.В. О государственной поддержке коммерческого кредитования АПК // Информационный бюллетень МСХ РФ. 12'2002.
14. Агропродовольственный сектор России на пути к рынку: Пер. с англ. М.: ИЭПП, 2001. - 560 с.
15. Анализ финансовой отчетности: уч. пособие. Под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. 2-е изд. М.: ОМЕГА-Л, 2005. - 408 с.
16. Аниховский А.Л. Кредитный рейтинг: основные элементы и классификация // Деньги и кредит. 03'2009.
17. Арсамаков А., Самохвалов А. Национальная кредитная политика и возможность амбициозного роста российской экономики // Экономика и жизнь. 03'2003.
18. Банковское дело: 2-е изд. / Под. ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 2000. — 672 с.
19. Банькин В. Одному Минсельхозу на справиться. Концепция реформирования // Крестьянские ведомости. 15.12.2005.23; Бердникова Т.Е.: Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. -М.: Инфра-М, 2008. 215 с.
20. Бондина H.H., Бондин И.А. Финансовая устойчивость предприятия основа повышения эффективности: производства // Экономика сельскохо-зяйствённых и перерабатывающих предприятий. 09*'2004^
21. Борхунов Н: Методология обоснования нормативно-бюджетного финансирования сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 07'2007.
22. Борхунов H.A. Оценка отраслевой эффективности сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 02'2009.
23. Бочаров В.В. Финансовый анализ. СПб.: Питер; 2006; - 240 с.
24. Брейлй Р:, Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. - 1120 с.
25. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: в 2-х т. / Пер. с англ. СПб: Экономическая школа, 1997. Т. 1 - 497 е., Т. 2 — 669 с.
26. Бригхем Ю., Эрхардт М. Финансовый менеджмент. 10-е изд. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2009. - 960 с.
27. Брычкин A.B. Оценка кредитоспособности контрагентов и создание резервов под возможные потери по дебиторской задолженности предприятия //Финансы и кредит. 01'2003.
28. Буздалов.И. Сельское хозяйство как.приоритетное направление господдержки//АПК: экономика, управление. 04'2009.
29. Бурлакова С. Особенности финансирования аграрного сектора стран ЕС//АПК: экономика, управление. 10'2008.
30. Голубев А. Посткризисное развитие сельского хозяйства России // Вопросы экономики. 10'2009.
31. Гоманова Т.К. Кредитный рынок как фактор регионального развития // Деньги и кредит. 01 '2009.
32. Гончаров А.И. Взаимосвязь факторов неплатежеспособности предприятий // Финансы. 05'2004.
33. Горбачев A.C. Методика оценки кредитного риска заемщика // Банковское кредитование. 01 '2009.
34. Гордеев А. Приоритетные* направления долгосрочной аграрной политики.// АПК: экономика, управление. 04'2008.
35. Грачев A.B. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. М:: Финпресс, 2002. - 208 с. <
36. Григорьев Ю.А. Проблемы определения платежеспособности предприятия // Консультант. 23 '2009.
37. Гудашев В.А., Кибиров А.Я., Сергацкова Е.В. Кредитный механизм в АПК // Сборник научных трудов «Региональная экономика: стабилизация и развитие». Том 1. -М.: РАСХН, ВНИЭТУСХ, 2000.
38. Денин-Н.В., Герасименкова С.В. Совершенствовать систему кредитования аграрного сектора // Экономика сельскохозяйственных и' перерабатывающих предприятий. 12'2002.
39. Денисова Л.А. Формирование и погашение кредиторской задолженности// Финансы. 08'2005:
40. Дукмас А. Зерновые* векселя Белгородчины // Экономика сельского хозяйства России. 02' 1999.l
41. Ендронова В.Н., Хасянова С.Ю. Модели анализа кредитоспособности заемщиков // Финансы и кредит. 06'2002.
42. Ефимова-О.В. Финансовый анализ. 4-е изд. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2002. — 528 с.
43. Жиляков Д., Соловьева Т. Эффективность субсидирования кредитов в птицеводстве // Экономика сельского хозяйства России. 02'2009.
44. Злобин Е.Ф. Рыночная модель аграрного сектора региона. М.: Аг-риПресс, 2000.-404 с.
45. Иванов А.П. Банковский кредит как форма инвестирования предприятия // Финансы. 04'2005.
46. Ивантер А. С нынешнем уровнем ставок мы убиваем экономику // Эксперт. 13'2009.59": Ильясов С.М. Методические аспекты формирования кредитной политики банка // Деньги и кредит. 06'2009.
47. Карсунская М'.М. Методика оценки финансового состояния предприятия-заемщика: с учетом отраслевой принадлежности // Банковское кредитование. 03'2008.
48. Качаева М.И. Оценка кредитного риска в коммерческом банке // Банковское кредитование. 0Г2009.
49. Кибиров А., Костюкова Е., Нечаев А. Экономический аспект повышения доступа сельхозорганизаций к льготным инвестиционным кредитам // АПК: экономика, управление. 10'2008.
50. Климова О.Я., Радыгин В.А. Кредитование сельских товаропроизводителей в условиях недоступности банковского кредита // Достижения науки,и техники АПК. 01 '2002.
51. Ковалев» А.И., Привалов В.П: Анализ финансового состояния-предприятия. Изд. 4-е. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2000: - 208с.
52. Ковалев В.А. О кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит. 01'2008.
53. Ковалев B.B. Основы теории финансового менеджмента. — М.: Проспект, 2009. 544 с.
54. Ковыршин A.M. Кредитно-финансовая система АПК, ее интеграция и кооперация, бюджетная поддержка и инвестиции в агропромышленную экономику // Достижения науки и техники АПК. 03'2002.
55. Колпашников М.И. Кредитование сельскохозяйственных предприятий. М.: Финансы и статистика, 1990. - 127 с.
56. Константинов Н.С. Методические рекомендации по оценке кредитоспособности кооперативных клиентов в коммерческом банке // Финансовый менеджмент. 02'2004.
57. Кочетков И. О государственной поддержке инвестиционной деятельности // Экономист. 12'2009.
58. Кошолкина JI.A. Захаров Ю.М. Укрепление финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий: проблемы и пути решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 01 '2003.
59. Крохта A.B., Лозинский С.Р. Методика оценки финансового состояния предприятий агропромышленного комплекса// Финансы. 08'2009.
60. Круш З.А., Лущиков Л.В. Взаимосвязь, субординация и индикаторы кризисного развития и опасности банкротства сельскохозяйственных предприятий 7/ Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 10'2008.
61. Крюков С.П. О новых тенденциях в кредитовании малого и среднего бизнеса // Финансы. 02'2008.
62. Кузьменко В.В. Опыт скрытых форм сезонного кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 02'2002.
63. Леппке О.Б. Проблемы и институциональные аспекты ипотечного кредитования под залог земель сельскохозяйственного назначения // Международный сельскохозяйственный журнал. 04'2004.
64. Ли В.О. Об оценке кредитоспособности заемщика (российский и зарубежный опыт) // Деньги и кредит. 02'2005.
65. Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Краткосрочное кредитование сельскохозяйственных предприятий: Учеб. пособие для вузов. М.: КЗНИТИ-ДАНА, 2000.-287 с.
66. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Изд. 2-е. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 448 е.
67. Мазурина Т.Ю. Об оценке финансовой устойчивости предприятий // Финансы. 10'2005.
68. Мамонова И.Д. Как банки оценивают кредитоспособность» своих клиентов // Шр:/Лу\\г\у/ bo-nn.ru/b2b/articles/zaymi
69. Мамонтова С.А. Инвестиционный потенциал сельскохозяйственных организаций Республики Хакасия//АПК: экономика, управление.09 2008.
70. Маслова В.В. Воспроизводство и финансовые отношения в аграрном секторе экономики. М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2009. - 364- с.
71. Маслова В.В. Воспроизводство и финансы в аграрной сфере экономики // АПК: экономика, управление. 12'2008.
72. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. Кн. 2. Процесс обращения капитала. М.: Политиздат, 1978. 648 с.
73. Матук Ж. Кредиты на покрытие текущих расходов предприятия // Проблемы теории и практики управлении. 02'1995.
74. Меденников В.И., Бородин К.Г. Некоторые особенности использования моделей при оценке кредитоспособности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 07'1995.
75. Милосердов В.В. Крестьянство России в глобальном мире. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2008. 583 с.
76. Милюков А.И. Кредитная поддержка производства центральная проблемы // Деньги и кредит. 04'2009.
77. Миндрин А.С., Зотов В.Б. Повышение кредитной доступности для сельскохозяйственных организаций. — М.: Восход-А, 2008. — 144 с.
78. Миндрин A.C., Лешина Е.И. и др. Экономический механизм.ипотеки земель сельскохозяйственного назначения. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006. 96 с.
79. Минибаева К.А., Остапенко В.В. Обеспеченность предприятия собственными оборотными средствами: факторы изменения // Финансовый менеджмент. 04'2005.
80. Михайлов О., Грищенков А. Банковский кредит как фактор экономического роста АПК // Экономист. 12'1997.
81. Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов: рекомендации для предприятий и коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, 2001.
82. Мухарева Е.В. Анализ и прогноз потребности в финансировании собственного оборотного капитала // www/alt-invest.ru/finanalysis.
83. Набиев A.A., Кардаильская Т.Г. Проблемы банковского кредитования АПК Астраханского района в условиях экономического кризиса // Деньги и кредит. 12'2009.
84. Назаренко В.И. Аграрная политика России в период реформ. — М.: Институт Европы РАН, 2005. 623 с.
85. Назаренко В.И. Теоретические основы аграрной политики на Западе и Россия. М.: Ин-т Европы РАН: Русский сувенир, 2009. - 390 с.
86. Недосекин А.О., Максимов О.Б. Комплексная оценка финансового состояния на основе нечетко-множественного подхода // www.vmgroup.ru/publications/public6.htm.
87. Оболенцев И. О деятельности Росагропромсоюза // www/apsr.ru/node/48/
88. Огнивцев С.Б., Сиптиц С.О. Моделирование АПК: теория, методология, практика. М.: ЭРД, 2002. - 280 с.
89. Оксанич Н.И. Управление финансовой устойчивостью предприятий. М.: ВНИЭТУСХ, 2004. - 236 с.
90. Ю5.0лоян К.А. Об оценке кредитного качества корпоративного заемщика // Деньги и кредит. 08'2008.
91. Организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого экономического роста в сфере агропромышленного производства России. М.: РАСХН, ВНИЭСХ, 2006. 93 с.
92. Основа вывода России из кризиса — приоритетное развитие агропромышленного комплекса: насколько это реально? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 12'2009.
93. Павлов И.П., Иванов Д.Г. О финансовой устойчивости // Финансы. 01'2007.
94. Пантелеева И.А. К определению платежеспособности предприятий //Финансы. 10'2000.
95. ПО.Паронян А., Иваченкова Т. Финансово-экономический анализ в управлении деятельностью организаций АПК // АПК: экономика, управление. 02'2005.
96. Патласов О.Ю., Васина Н.В. Модели оценки финансового состояния для целей анализа кредитоспособности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 12'2008.
97. Пахомов В.М. Проблемы становления и развития сельской кредитной кооперации // Деньги и кредит. 03'2002.
98. Перспективы реформирования аграрной политики России. — М.: ИЭПП, 2004.-113 с.
99. Пиплз К. Развитие системы сельскохозяйственного кредита в США: уроки для России // Вопросы экономики. 08'1997.
100. Пласкова Н.С. Стратегический и текущий экономический анализ. — 2-е изд. М.: Эксмо, 2010. - 640 с.
101. Поляк Г.Б. Финансовый менеджмент. — М.: ВолтерсКлувер, 2009. — 608 с.
102. Помазанов М.В. Кредитный риск-менеджмент как инструмент борьбы с возникновением проблемной задолженности // Банковское кредитование. 06'2008.
103. Попов H.A. Экономика сельскохозяйственного производства. С основами рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства. М.: ЭКМОС, 19993-352 с.
104. Пошкус Б. Потребность сельского хозяйства в финансовых ресурсах на расширенное воспроизводство // Экономика сельского хозяйства России. 04'2007.
105. Рубанов И. Системная ошибка на сто миллиардов // Эксперт. 22'2008.
106. РымановаЛ Совершенствование кредитования организаций, АПК // АПК: экономика, управление, 09'1998.
107. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. 4-е изд. - Мн.: Новое знание, 2004. - 736 с.
108. Самуэльсон П. Экономика: в 2-х т. / Пер. с англ. М.: НПО «Ал-гон», 1992. Т. 1 - 333 е.; Т. 2 - 415 с.
109. Сельская экономика: Учебник / Под ред. C.B. Киселева. М.: Ин-фра-М, 2009. - 572 с.
110. Семенов В.Н. Продовольственная независимость и финансы // Финансы. 12'2005.
111. Серова Е. Предпосылки и сущность аграрной реформы // Вопросы экономики, 01 ' 1995.
112. Серова Е., Янбых Р. Государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках // Вопросы экономики. 1Г1998.
113. Серова Е., Янбых Р. Кредитование сельского хозяйства в России: состояние и перспективы //Вопросы экономики. 08'1996.
114. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.
115. Скляров И.Ю. Определение критического уровня эффективности сельскохозяйственных организаций // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 01'2006.
116. Стимулирование инвестиций в АПК. -М.: ВНИЭТУСХ, 2004. 450 с.
117. Стоимостные пропорции воспроизводства в аграрном секторе экономики. М.: РАСХН, ВНИЭСХ, 2003. - 65 с.
118. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: Издательство «Экзамен», 2004. — 608 с.
119. Стратегический ответ России на вызовы нового века. — М.: Изд-во «Экзамен», 2004. 608 с.
120. Строев Е.С., Злобин Е.Ф., Михалев A.A. Теория и практика аграрных преобразований в Орловской области. М.: АгриПресс, 1998. - 532 с.
121. Сухарев О.С., Курьянов A.M. Актуальные вопросы денежно-кредитной политики // Финансы. 09'2007.
122. Тальская М. Вредные законы: версия банкиров // Эксперт. 04'2007.
123. Тиллак П., Эпштейн Д. О методике оценки финансового состояния сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 05'2001.
124. Тимкин М. Кредитные риски: внутренние модели оценки // Банки и деловой мир. 03 '2007.
125. Тихомиров Е.Ф. Финансовый менеджмент: управление финансами предприятия. 2-е изд. М.: Изд. центр «Академия», 2008. - 384 с.
126. НЗ.Трошин А.Н., Мазурина Т.Ю., Фомкина В.И. Финансы и кредит. Учебник. М.: Инфра-М, 2009. - 408 с.
127. Трушин Ю. Кредитная политика на службе технического прогресса / АПК: экономика, управление. 09'2008.
128. Трушин Ю. Кредитование АПК в условиях многоукладности //Экономика сельского хозяйства России. 11 '2008.
129. Трушин Ю. Объемы финансовой поддержки АПК возрастают // АПК: экономика, управление. 04'2008.
130. Трушин Ю.В. Россельхозбанк: задача дня не сбавлять темпы кредитования АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 12'2008.
131. Трушин Ю.В. Россельхозбанк: кредитная политика обеспечивает рост производства // Деньги и кредит. 08'2009.
132. Трушин Ю.В. Система сельскохозяйственного кредитования в России. М.: ГУП «Агропрогресс», 2002. 115 с.
133. Трушин Ю.В. Система сельскохозяйственного кредитования: проблемы развития // Деньги и кредит. 08'2004.
134. Ушачев И. Основные положения концепции аграрной политики России // ПАК: экономика, управление. 02'2005.
135. Федотов A.B. Товарное кредитование под будущий урожай // Главбух. 03'2001.
136. Финансовые результаты деятельности сельского хозяйства России в 2008 году // Экономика сельского хозяйства России. 12'2009.
137. Финансы сельскохозяйственных предприятий. Под. ред. M.JI. Ли-шанского. М.: КолосС, 2004. - 376 с.
138. Хандруев A.A., Черний Р.Н. Проблемы формирования эффективной системы по обслуживанию сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 03'2001.
139. Ханин Г.И., Фомин Д.А. Альтернативная оценка рентабельности сельского хозяйства России в 2001 году // Вопросы статистики. 02-2004.
140. Хицков А. Особенности банковского обслуживания сельхозпредприятий// АПК экономика, управление. 04'2008.
141. Хлыстун В.Н. Проблемы финансирования и кредитования АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 03'1996.
142. Черний Р.Н. Проблемы формирования эффективной финансово-кредитной системы по обслуживанию АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 09'2000.
143. Швецов Ю.Г., Сабельфельд Т.В. К вопросу о соотношении понятий «ликвидность» и «платежеспособность» предприятия // Финансы. 07'2009.
144. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. -М.: Инфра-М, 1996.-172 с.
145. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов. -М: ИНФРА-М, 2008. 416 с.
146. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России. М.: «Энциклопедия российских деревень», 2003. - 455 с.
147. Эльдиев М.Д., Бодрова Н.Ф. О проблеме кредитования аграрного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 09'1997.
148. Эпштейн Д.Б. Финансово-экономические проблемы сельскохозяйственных предприятий России. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2002. - 180 с.
149. Юняева Р. Государственное регулирование кредитной системы в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 11 '2009.
150. Юняева P.P. Об оценке эффективности кредитования в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 01'2010.
151. Ямпольский М.М. О трактовках кредита // Деньги и кредит. 04 1999.
152. Ястребова О., Субботин А. Рынок сельскохозяйственного кредита // Вопросы экономики. 06'2005.