Экономический рост в сельском хозяйстве на основе модернизации производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономический рост в сельском хозяйстве на основе модернизации производства"

На правах рукописи

ПАНИН Александр Владимирович

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ НА ОСНОВЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

19 АПР 2015

005567881

Москва-2015

005567881

Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве (ФГБНУ ВНИОПТУСХ)

Официальные оппоненты: Барышников Николай Георгиевич

доктор экономических наук, профессор профессор кафедры «Бухгалтерский учет, анализ, аудит» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»

Герасимов Алексей Николаевич, доктор экономических наук, доцент, и. о. заведующего кафедрой статистики и эконометрики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет»

Полухин Андрей Александрович

доктор экономических наук, доцент, заведующий отделом экономических проблем материально-технической базы АПК Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства»

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Тверская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита диссертации состоится 01 июля в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.032.01 в федеральном государственном бюджетном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: 111621, г. Москва, ул. Оренбургская, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБНУ ВНИОПТУСХ и на сайте www.vnioptus.ru.

Автореферат разослан « апреля 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, л

кандидат экономических наук, доцент ^ундина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Особое положение, которое занимает сельское хозяйство среди отраслей общественного производства, закономерно. Более четверти населения страны проживает в сельской местности и около 20% всех занятых в экономике в той или иной мере принимают участие в аграрном производстве. Здесь производится готовая продукция и сырье, которые обеспечивают до 70% потребности населения Российской Федерации в продуктах питания. Продукция сельского хозяйства широко используется в медицине, парфюмерии и ряде других отраслей. Естественно, что от эффективности и экономического роста сельского хозяйства в значительной степени зависит состояние других отраслей, всего общественного производства и продовольственная безопасность страны.

С переходом на рыночные отношения отечественное сельское хозяйство испытывает значительные производственно-экономические трудности: существенно сократились площади используемых сельскохозяйственных угодий, уменьшилось поголовье животных, ухудшилась техническая оснащенность производства, что повлияло на снижение объемов производства.

Эффективность и экономический рост сельского хозяйства зависят от природных и производственных условий хозяйствования, которые сильно различаются по регионам страны. Многократное сокращение инвестиций в сельское хозяйство привело к существенному сокращению технического парка, снижению качественных характеристик машин и оборудования, замедлению темпов внедрения современных энергосберегающих технологий, достижений науки и передовой практики, что снижает конкурентоспособность сельхозпродукции на продовольственных и сырьевых рынках.

Возможности кардинального улучшения ситуации обусловлены необходимостью модернизации отрасли, ускоренного развития технико-технологических условий ведения производства. Реализация этих задач зависит от внедрения научно обоснованных разработок по методам и механизмам модернизации сельского хозяйства с учетом природно-климатических особенностей конкретных регионов страны. К числу регионов с наиболее сложными для ведения аграрного производства природно-климатическими условиями относятся области Центрального экономического района. Здесь особенно остро ощущается потребность в научно-практических разработках, способствующих модернизации и совершенствованию системы производственно-экономических отношений, от которых зависит экономический рост сельского хозяйства. Данная диссертационная работа посвящена именно этой актуальной части агроэкономиче-ской проблематики.

Состояние изученности проблемы. Повышению эффективности, ускорению темпов социально-экономического роста, усилению различных аспектов технико-технологической модернизации, специализации и концентрации производства, совершенствованию производственно-экономических отношений, а также ряду других актуальных направлений развития сельского хозяйства посвящены исследования практически всех сельскохозяйственных и агроэкономических научных центров страны. В научных отчетах, сборниках трудов, монографиях и других изданиях ВНИИЭСХ, ВНИОПТУСХ, ВИАПИ, НИИ ЭО АПК ЦЧР, СЗ НИИ ЭО АПК, Поволжского НИИ ЭО АПК, СибНИИЭСХ, госуниверситетов (РГАУ-МСХА им. К. А. Тимирязева, Орловского, Белгородского), академий (Смоленской, Брянской, Тверской) и ряда других сельскохозяйственных научно-исследовательских и учебных центров рассмотрены перечисленные проблемы, исследованы и подготовлены научно-методические и практические рекомендации по внедрению комплекса мер, направленных на развитие аграрного производства в нашей стране, повышение эффективности всех хозяйствующих субъектов отрасли в условиях многоукладной экономики.

По этим проблемам имеется много публикаций отечественных и зарубежных авторов. В экономической литературе советского периода вопросам эффективности отрасли на основе модернизации производства посвящены труды Н.П. Александрова, Ю.Т. Бузилова, В.П. Горячкина, Г.И. Зинченко, В.И. Киселева, С.А. Максимова, Е.С. Оглоблина, В.А. Тихонова, В А. Тяпкина и других авторов. На современном этапе проблемам технико-технологических, организационно-экономических и управленческих аспектов, развитию макроэкономических отношений и форм хозяйствования посвящены публикации В.М. Баутина, И.Н. Буздалова, Г.В. Беспахотного, У.Г. Гусманова, М.А. Коробейникова, А.И. Костяева, В.В. Кузнецова, В.В. Милосердова, A.C. Миндрина, В.И. Назаренко, A.A. Никонова, П.М. Першукевича, A.B. Петрикова, А.Ф. Серкова, И.Г. Ушачева и многих других известных ученых-экономистов.

В публикациях Р.Х. Адукова, А.Н. Адуковой, Ф.Г. Арутюняна, В.А. Богдановского, Н.Г. Барышникова, H.A. Борхунова, И.Н. Буробкина, А.Н. Герасимова, А.Я. Кибирова, А.Ф. Кормакова, В.Н. Кузьмина, А.Р. Кулова, О.Б. Леппке, Г.Н Никоновой, Н.В. Останковой, Б.А. Панкова, К.И. Панко-вой, В.В. Печенкиной, O.A. Родионовой, В.М. Старченко, Н.Г. Тарасова, В .Я. Узуна, Ф.К. Шакирова, И.П. Шаляпиной, Ю.Н. Шумакова, A.M. Югая и других известных авторов рассмотрены конкретные предложения по рациональному использованию сельскохозяйственных угодий, техники, основных и оборотных средств, совершенствованию распределительных отношений, развитию кооперации и интеграции в сельском хозяйстве.

Теоретические и практические вопросы модернизации общественного производства, в том числе сельского хозяйства, представлены в публи-

4

нациях E.H. Белкиной, B.C. Белых, Г.А. Бобылевой, Э. Гидценс, С. Гавро-ва, С.А. Ермахановой, Р. Инглегарт, Г.Б. Клейнера, C.B. Кривякова, A.B. Мартынова, И.В. Побережникова, A.A. Полухина, А. Н. Скороходова, A.C. Старостина, О.В. Трубецкой, В. Цапф и других отечественных и зарубежных исследователей.

Однако региональные аспекты решения этих проблем с учетом влияния природных, производственно-экономических факторов и условий ведения аграрного производства рассмотрены пока недостаточно широко и глубоко. Слабо освещены современные технико-технологические тенденции развития отрасли, вопросы применения точного земледелия, проблемы дифференциации размеров государственной поддержки, необходимо уточнить детали системы внутрихозяйственных распределительных отношений.

Целью исследования является разработка теоретических и методологических положений, методических и практических рекомендаций по формированию стратегии экономического роста в сельском хозяйстве на основе его модернизации.

В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- развиты сущность, содержание и методы оценки эффективности общественного производства в рыночной экономике;

- уточнено и дополнено содержание категории «экономический рост»;

- исследованы концептуальные аспекты модернизации хозяйственного механизма общественного производства как основного фактора повышения его эффективности и ускорения темпов экономического роста;

- дана оценка основных итогов рыночного функционирования отечественного сельского хозяйства;

- дана оценка производственно-экономического положения хозяйствующих субъектов аграрного производства областей Центрального экономического района;

- рассмотрены и обоснованы доступные варианты модернизации техники и технологий в сельскохозяйственных организациях, рассчитана ее эффективность по базовым областям;

- обоснована методика определения интегрального коэффициента оценки природно-экономических условий ведения сельского хозяйства по областям Центрального экономического района и предложена методика дифференциации бюджетной поддержки сельскохозяйственных организаций;

- уточнены и дополнены методические положения формирования стратегии экономического роста;

- предложены варианты оптимизации структуры производства и распределения фонда потребления в сельхозорганизациях;

5

— разработаны основные направления экономического роста в сельском хозяйстве.

Объект исследования — организационно-экономические условия модернизации и развития аграрного производства областей Центрального экономического района Российской Федерации.

Предмет исследования — производственно-экономические отношения, определяющие экономический рост в сельском хозяйстве.

Область исследования. Работа соответствует п. 1.2.38. «Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК» и п. 1.2.40. Инновации и научно-технический прогресс в агропромышленном комплексе и сельском хозяйстве» паспорта ВАК специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — АПК и сельское хозяйство).

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам модернизации и ускорения экономического роста в сельском хозяйстве. В ходе выполнения работы была использована методология исследования экономических процессов, исходя из оценки общих тенденций в общественном производстве страны, выявления этих тенденций в целом по аграрному производству, уточнения особенностей природно-экономических условий ведения сельского хозяйства по областям Центрального экономического района, рассмотрения положения хозяйствующих субъектов в аграрном производстве этих областей и обоснования конкретных предложений по модернизации технико-технологических и социально-экономических условий функционирования непосредственно сельскохозяйственных организаций.

В процессе исследования был применен комплекс методов:

— аналитический: для оценки производственно-экономического положения сельского хозяйства РФ и ЦЭР;

— аналогий и сравнений: для сопоставления и оценки природно-экономических условий ведения сельского хозяйства по базовым объектам исследования;

— расчетно-конструктивный: для обоснования предлагаемых условий и возможностей роста эффективности на основе модернизации производства сельскохозяйственных организаций базовых областей;

— расчетно-экономический: при определении ожидаемых результатов от реализации авторских предложений;

— монографический: при апробации разработанных предложений в базовых областях и отдельных сельскохозяйственных организациях.

Информационную базу исследования составили официальные издания Росстата и территориальных органов статистики базовых областей; сводные годовые отчеты Минсельхоза РФ, базовых областей и годовые от-

четы отдельных сельхозорганизаций; нормативно-правовые акты органов государственной власти РФ и базовых областей; разработки соответствующих научных учреждений,. материалы личной профессиональной деятельности, публикации в научных и научно-практических изданиях. В совокупности они обеспечили репрезентативность и обоснованность полученных выводов и авторских предложений.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- на основе обобщения и систематизации теоретико-концептуальных положений экономического роста предложена модификация трактовки категории «экономический рост», отличающаяся от существующих тем, что отражает взаимоотношения между людьми не только в процессе производства материальных благ, но также их распределения, что позволяет определить приоритетные направления институционально-экономических преобразований;

- исследован механизм модернизации, представляющий систему, охватывающую различные сферы производства и жизнедеятельности людей: технико-технологическую, экономическую, политическую, социальную и др., что позволило определить направления, обеспечивающие результативность модернизационных преобразований в аграрном производстве;

- в качестве основных показателей экономического роста предложены: по стране - национальный доход на душу населения, по субъектам федерации - валовая добавленная стоимость на душу населения, по отраслям и хозяйствующим субъектам - валовая добавленная стоимость на одного занятого; доказано, что в расчетах по оценке экономического роста необходимо применение единых сопоставимых цен;

- даны рекомендации по совершенствованию механизма господдержки, включающего целесообразность распределения областей Центрального экономического района на четыре зоны, отличающиеся качественными характеристиками сельскохозяйственных угодий и климатическими условиями; методику расчета интегрального природного коэффициента на основе отношений характеристик каждой зоны к лучшему показателю среди них; методику распределения общей суммы бюджетной поддержки по зонам пропорционально условной выручке сельхозорганизаций с учетом интегрального природного коэффициента; предложения по распределению начисленной суммы субсидий среди областей каждой зоны пропорционально себестоимости реализованной продукции, отражающей общественно-необходимые производственные затраты;

- обоснована концепция распределения фонда потребления (заработной платы и дивидендов) в сельхозорганизациях; предложены оптимальные размеры поощрительных выплат из фонда заработной платы по годовым итогам деятельности сельхозорганизаций для руководителей и

специалистов, а также рабочих растениеводства и животноводства, учитывающие финансовое положение хозяйства;

— предложено, что в качестве одного из направлений рационального использования сельскохозяйственной техники и снижения затрат на выполненные ею работы является межхозяйственная кооперация по формированию специализированных уборочных отрядов, перемещающихся вслед за созреванием культур; разработаны рекомендации взаиморасчетов между собственниками и пользователями технических средств, обеспечивающие паритетность интересов сторон; обоснована доступность перехода к технологии сберегающего земледелия, включая нулевую обработку почвы, что будет способствовать снижению себестоимости и росту рентабельности сельхозпродукции;

— на примере двух базовых областей ЦЭР обоснованы модели оптимальной структуры производства для малых, средних и крупных сельхо-зорганизаций, формирующие условия для рационального использования рабочей силы, земельных угодий, основных и оборотных средств и обеспечивающие экономический рост;

— предложены несколько этапов модернизации и достижения экономического роста для хозяйств ЦЭР, учитывающие их достигнутый уровень рентабельности (убыточности), возможности погашения накопленной кредиторской задолженности, приобретения современной техники и оборудования за счет собственных средств или долгосрочных льготных бюджетных кредитов, а также создания животноводческих комплексов на основе кооперации сельхозорганизаций и фермерских хозяйств.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования получены при участии автора в рабочих группах, создаваемых органами управления АПК по формированию и реализации технической политики в аграрном производстве, разработке механизмов развития агрохолдинговых структур в АПК, разработке технико-экономических регламентов, форм и механизмов взаимодействия субъектов аграрного сектора экономики и обсуждены на международных, всероссийских, региональных, вузовских научно-практических конференциях, научно-производственных совещаниях.

Основные положения диссертационного исследования были апробированы на примере сельхозорганизаций в базовых областях (Калужской, Орловской, Тверской). Ряд материалов принят к внедрению органами управления АПК базовых областей и используется в учебном процессе МГЭИ, БелГАУ, Смоленской ГСХА, что подтверждается соответствующими актами (справками) о внедрении результатов исследования.

Отдельные результаты исследования включены в научные отчеты ГНУ ВНИОПТУСХ за 2009 г. (№ ГР 01.2006.08508 «Разработать методы планирования мероприятий по охране и рациональному использованию

земель сельскохозяйственного назначения»), за 2011 г. (№ ГР 01.2011.57581 «Разработать модели формирования и функционирования эффективных форм хозяйствования на селе»), за 2012 г. (№ ГР 01.2011.57583 « Разработать модели оплаты труда в сельском хозяйстве»), за 2013 г. (№ ГР 01.2011.57583 «Разработать методологию комплексного развития форм хозяйствования в агропромышленном производстве») и за 2014 г. (№ ГР 01.2014.64905 «Обосновать методологию исследования и теоретические положения комплексного развития форм хозяйствования в аграрном производстве»).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении теоретико-методологических положений категорий «экономический рост» и «модернизация» применительно к аграрному производству; уточнении отраслевых особенностей сущности и содержания этих категорий, связанных со значимым влиянием природно-климатических условий на ведение сельского хозяйства, их существенными различиями по регионам страны. Уточнены концептуальные положения бюджетной поддержки сельхозтоваропроизводителей, учитывающие специфику членства России в ВТО, а также развития внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных организациях, что позволило разработать обоснованные предложения по обеспечению экономического роста в сельском хозяйстве Центрального экономического района Российской Федерации.

Практическая значимость заключается в следующих позициях:

- уточненные положения понятийного аппарата могут быть использованы в учебных процессах при подготовке студентов высших учебных заведений и в программах повышения квалификации руководителей и специалистов агропредприятий;

- предложенная методика балльной оценки природных и экономических условий ведения аграрного производства по зонам и субъектам федерации может быть использована органами управления АПК как при распределении бюджетных субсидий, так и для оказания сельскохозяйственным организациям других форм поддержки;

- рассмотренные варианты и условия модернизации техники и технологий, а также применения точного земледелия, обеспечивающие более эффективное использование ресурсного потенциала, могут быть внедрены в сельхозорганизациях Центрального экономического района;

- предложения по формированию фонда дивидендов и поощрительных выплат, установлению гарантированного минимума должностных окладов для руководителей, специалистов, рабочих растениеводства и животноводства могут быть использованы экономическими службами сельскохозяйственных организаций;

— выявленные тенденции в положении трех категорий хозяйств в аграрном производстве областей Центрального экономического района создают информационную основу решения вопросов передачи в аренду неиспользуемых сельхозугодий наиболее эффективным хозяйствующим субъектам;

— предложенные подходы определения оптимальной структуры производства для малых, средних и крупных сельхозорганизаций могут стать методической базой для применения руководителями и специалистами в своих хозяйствах.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 53 научные работы общим объемом 137,89 пл., в т.ч. 6 монографий, 17 статей в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 12 разделов, объединенных в четыре главы, выводов и предложений, списка используемой литературы, насчитывающего 315 наименований. Она изложена на 317 страницах компьютерного текста, содержит 57 таблиц, 21 рисунок и 16 приложений.

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, характеризуется степень ее изученности, сформулированы цель и задачи, определены объект, предмет и методы исследования, научная новизна, приводится практическая значимость полученных результатов и их апробация.

В первой главе «Теоретические и концептуальные положения категорий экономического роста и модернизации общественного производства» рассмотрены теоретические основы, методология исследования экономического роста и методы его оценки, представлены факторы и показатели экономического роста, рассмотрены концептуальные аспекты модернизации хозяйственного механизма общественного производства.

Во второй главе «Особенности процесса модернизации сельского хозяйства Российской Федерации» исследованы вопросы формирования направлений модернизации в условиях современной аграрной реформы АПК, дана оценка тенденций развития сельхозпроизводства за прошедший ее этап, уточнены особенности и возможности модернизации сельского хозяйства, обоснована концепция методического обеспечения модернизации сельскохозяйственного производства.

В третьей главе «Оценка производственно-экономических показателей сельского хозяйства Центрального экономического района Российской Федерации» выявлены основные тенденции развитая аграрного производства ЦЭР за 2000-2012 гг., дана оценка вклада хозяйствующих субъектов отрасли в общие результаты деятельности за анализируемый период, более подробно рассмотрены и оценены производственно-экономические

показатели сельскохозяйственных организаций как основных производителей товарных видов сельхозпродукции в ЦЭР.

В четвертой главе «Условия обеспечения экономического роста и модернизации производства сельскохозяйственных организаций» обоснованы основные направления модернизации техники и технологических процессов в сельхозорганизациях, предложены методические подходы расчета интегрального коэффициента природно-экономических условий аграрного производства по природно-климатическим зонам ЦЭР и варианты использования этого коэффициента при распределении бюджетных субсидий и других форм поддержки сельхозтоваропроизводителей; обоснованы модели оптимизации размеров и структуры производства по двум базовым областям ЦЭР, а также этапы реализации предложенных направлений обеспечения экономического роста; предложены условия и размеры поощрения по итогам года руководителей, специалистов, рабочих растениеводства и животноводства; обоснованы оптимальные размеры формирования фонда дивидендов в сельхозорганизациях.

В заключении изложено краткое содержание результатов исследования и представлены авторские предложения по рассматриваемым направлениям развития сельского хозяйства Центрального экономического района.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ И ЗАЩИЩАЕМЫЕ В НЕЙ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Теоретические основы и методология исследования категории «экономический рост»

Под экономическим ростом в общественном производстве, как правило, подразумевается количественное увеличение (расширенное воспроизводство) и качественное улучшение товаров и услуг, как в абсолютном выражении, так и в расчете на душу населения. В экономической литературе не существует однозначного толкования категории «экономический рост», что вполне естественно, учитывая разнообразность объектов приложения, будь то экономика страны, отрасль или предприятие. Расхождение взглядов наблюдается и относительно показателей (индикаторов) экономического роста; достаточно перечислить такие показатели как валовой внутренний продукт (ВВП), валовой национальный продукт (ВНП), чистый национальный продукт (ЧНП), валовое производство, национальный доход и др., причем как в объемном выражении, так и в расчете на душу населения. Экономический рост неразрывно связан с факторами производства: а) трудом, т.е. рабочей силой; б) капиталом, определяющим состояние производственных ресурсов; в) технологическим уровнем произ-

водства; г) природными ресурсами. Количественное и качественное изменение факторов производства в сочетании с совершенствованием их взаимодействия обусловливают соответствующий экономический рост. Необходимо, правда отметить, что рост использования природных ресурсов или ограничен или же вообще невозможен. Например, площадь земли, пригодной для сельскохозяйственного производства, даже сокращается — как абсолютно, так и относительно (в расчете на душу населения). Особая проблема связана с рабочей силой. По мере научно-технического прогресса растет качественный уровень рабочей силы и производительность труда. Общественные потребности удовлетворяются все меньшим числом работающих, занятых производительным трудом. Сокращение потребности в рабочей силе приводит к необходимости ее перепрофилирования, либо к росту безработицы.

В разных странах ситуация с численностью населения, площадью их территорий и природно-климатическими условиями для ведения общественного производства имеет определенную специфику. В густонаселенных регионах планеты (Китай, Индия, Индонезия и др.) предпринимаются меры по замедлению темпов или даже сокращению роста численности населения. Здесь можно обеспечить рост объемов товаров и услуг в расчете на душу населения, даже не увеличивая абсолютные объемы производства.

Мы считаем, что в абстрактно-логическом понимании содержание категории «экономический рост» можно сформулировать следующим образом: применительно к Российской Федерации - количественное увеличение и качественное улучшение товаров и услуг в расчете на душу населения — в сочетании с одновременным ростом его численности, и в расчёте на единицу факторов производства - при сохранении площадей земельных угодий и расширением воспроизводства капитала; применительно к сельскому хозяйству - количественное увеличение производства при соблюдении структурных пропорций факторов производства, обеспечение финансовых условий воспроизводства основного и оборотного капитала. Содержательная «развертка» этой трактовки позволит выразить ее в терминах, удобных для практической реализации.

На макроуровне основными показателями экономического роста наиболее приемлемыми для России можно считать: валовое производство (выпуск), валовой внутренний продукт (ВВП) и национальный доход (НД). Эти показатели отражают результативность первой стадии экономической деятельности общества - стадии производства. С нашей точки зрения, в социально-ориентированной рыночной экономике не менее важен характер распределения национального дохода. Поэтому экономический рост должен отражать и результаты, полученные на второй стадии общественного производства — стадии распределения. С позиции оценки материаль-

ного благосостояния населения здесь важен показатель удельного веса расходов на конечное потребление домашних хозяйств в национальном доходе. Благоприятные жизненные условия людей в значительной степени связаны также с обороноспособностью страны и снижением уровня преступности; соответственно, важное значение имеет доля расходов в национальном доходе, выделенная министерствам обороны и внутренних дел. Будущие перспективы экономического роста и улучшение жизнедеятельности во многом зависят от удельного веса в национальном доходе капиталовложений на обновление основных средств производства и прирост оборотных средств. С учетом вышеизложенного, факторы и показатели экономического роста в целом по общественному производству могут быть обозначены следующим образом (рис. 1).

Г трудовые

ресурсы

технико-технологические

достижения науки и практики

С

-

природные организационные экономические

л N

и

социальные

Факторы экономического роста

3

ЭКОНОМИЧЕСКИМ РОСТ

увеличение количества и улучшение качества общественного продукта, совершенствование Факторов его производства

Показатели эк ономичес к о г о р о с т а

в расчете на душу населения

-ГУ

На стадии «производство»

1

валовое производство (выпуск)

На стадии «распределение»

Л2.

валовой внутренний продукт (ВВП)

Национальный доход (НД)

Р

А С X

о Д ы

домашних хозяйств на конечное потоебление

на оборону и обеспечение правопорядка

капиталовложения в обновление основных средств

прирост оборотных средств

Рис. 1 - Факторы и показатели экономического роста в общественном производстве

По федеральным округам и субъектам федерации (область, край, республика) основными показателями экономического роста на производственной стадии являются: валовое производство (выпуск) и валовая добавленная стоимость на душу населения. Показатели по остальным трем стадиям не могут характеризовать результат экономики непосредственно по федеральным округам и отдельным субъектам федерации, так как существенная доля их расходов (на стадии «распределение»), а также многие результаты социальной сферы, зависят от поступлений (трансфертов) из федерального бюджета. Поскольку размеры этих поступлений по федеральным округам и субъектам федерации существенно отличаются, сопоставление соответствующих показателей по регионам не могут объективно отражать темпы их экономического роста по данным показателям.

По отдельным отраслям показателями экономического роста являются:

- валовое производство (выпуск) в расчете на одного занятого и на единицу основных средств;

- валовая добавленная стоимость в расчете на одного занятого и на единицу основных средств;

- в сельском хозяйстве, помимо этих показателей, экономический рост следует определять также выходом валовой продукции и валовой добавленной стоимости в расчете на единицу площади сельскохозяйственных угодий.

При определении показателей экономического роста в сельском хозяйстве необходимо, на наш взгляд, учитывать различия в формах ведения производства. Для сельскохозяйственных организаций мы предлагаем показатели стоимости товарных видов продукции и добавленной стоимости в расчёте на одного среднегодового работника (или чел.-час), единицу площади сельскохозяйственных угодий и единицу основных средств производственного назначения. Рост производства в хозяйствах населения и фермеров целесообразно оценивать стоимостью товарных видов продукции в расчёте на одного занятого и единицу площади сельскохозяйственных угодий. Использование стоимости всей валовой продукции вместо товарных видов продукции нецелесообразно в связи с повторным счетом стоимости произведенных хозяйством кормов. Краткое изложение этих показателей представлено в табл. 1.

Все расчеты объемов производства в динамике и для сопоставления по категориям хозяйств должны выполняться в сопоставимых ценах, что обеспечит объективность оценки.

Таблица 1 -Основные показатели экономического роста по сферам экономики страны

I. В целом по стране - темпы роста валового производства (выпуска), ВВП, национального дохода, основных и оборотных средств, производительности овеществленного и живого труда; рост реальных доходов населения; увеличение расходов на конечное потребление домашних хозяйств на душу населения; улучшение жилищных условий населения; рост продолжительности жизни и уровня рождаемости; снижение уровня безработицы и смертности; улучшение показателей системы образования и здравоохранения; развитие культуры и спорта; снижение уровня правонарушений и др.

II. Федеральный округ, экономический район и субъект федерации - валовое производство (выпуск) и валовая добавленная стоимость в расчете на душу населения

III. Общие для всех отраслей народного хозяйства - валовое производство (выпуск) и валовая добавленная стоимость в расчете на одного занятого и на единицу основных средств IV. Специфические для сельского хозяйства - выход валовой продукции и валовая добавленная стоимость в расчете на единицу площади сельхозугодий

V. Сельскохозяйственная организация — стоимость товарных видов продукции и добавленная стоимость в расчёте на одного среднегодового работника (или чел.-час), единицу площади сельхозугодий и основных средств производственного назначения VI. КФХ и ЛПХ - стоимость товарных видов продукции в расчёте на одного занятого и единицу площади сельхозугодий

2. Концептуальные аспекты модернизации как фактора экономического роста

Ускорение темпов экономического роста в Российской Федерации на современном этапе связывают с модернизацией производства. В этой связи происходит активная полемика по вопросу ее сущности и содержания. В начале перехода на рыночные экономические отношения основное внимание было направлено на рассмотрение проблемы смены формы собственности. Недостатки и проблемы советской экономической системы сводились к отсутствию частной формы собственности. Такое одностороннее понимание факторов эффективности и экономического роста привело к тому, что основные усилия органов власти и заинтересованных групп людей были сосредоточены на приватизации объектов общенародной собственности, практически игнорировались остальные факторы -развитие техники и технологии, специализация и концентрация, кооперация и интеграция, материальное стимулирование и другие. Лишь убедившись в том, что только на основе пересмотра форм собственности и хозяй-

ствования невозможно добиться значимого роста эффективности производства, органы власти заявили о необходимости осуществления модернизации производственного процесса.

В большинстве классических концепций модернизации ХУШ-ХХ вв. акцент делался на формировании индустриального общества. Она рассматривалась как процесс превращения традиционного аграрного общества в индустриальное. Различали «первичную» и «вторичную» модернизацию. Под «первичной» понимался процесс, осуществленный в развитых странах запада, а под «вторичной» (в странах третьего мира) тот, который происходил уже на основе учета моделей, апробированных в индустриально развитых странах.

В середине XX в. произошло переосмысление роли развитых стран в модернизации третьего мира. Развитие всех стран и народов уже рассматривалось с универсалистских позиций.

Конец 60-70-х гг. отмечен критикой и переоценкой идей предыдущего этапа. Ставка делалась на научно-технический прогресс, признавалось, что современные общества должны учитывать множество традиционных элементов, что модернизация обязана усилить существующие традиции во всех сферах деятельности. С конца 80-х гг. признается возможность создания национальных проектов модернизации, осуществляемых на основе учета передового опыта и внедрения его в гармоничном сочетании с традиционными ценностями. Однако в то же время признается, что модернизация может содержать и негативные последствия. Возможность их преодоления видится в варианте модернизации, осуществляемого не западным путем. Советская модернизация, примеры Китая и исламского фундаментализма признаются как альтернативные формы модернизации и рыночной трансформации.

В экономической литературе выделяются различные сферы модернизации: экономики, политики, социальной, культурной и другие. При этом отмечается, что Российскую Федерацию следует отнести к числу стран, осуществляющих догоняющую модернизацию. Однако представляется, что в нашей стране осуществлялась модернизация под внешней опекой, с угрозой потери геополитического суверенитета. Лишь в последние годы принимаются меры, направленные на обеспечение самостоятельности страны. Очевидно, что постоянное движение к лучшему - это и есть процесс модернизации, понимаемый как развитие, улучшение на базе внедрения достижений научно-технического прогресса. Когда объектом модернизации выступает общество в целом, то сопоставление ее результатов может происходить даже между отдельными странами, но когда речь идет о модернизации конкретных объектов, то и сопоставление должно быть на соответствующем уровне, т.е. только с подобными объектами. Стимулом для модернизации становится возрастание потребностей (увеличение выпуска, повышение рентабельности, производительности труда и

16

т.п.). Поэтому модернизация экономики и общества России должна быть направлена на обеспечение возможности самостоятельного развития с сохранением территориальной целостности и культурной идентичности.

Из вышеизложенного вытекают следующие выводы: во все времена и во всех странах постоянно протекают процессы обновления и развития экономики и в целом общественной жизни. Темпы этих процессов в отдельные периоды могут быть очень низкими, возможно, что десятилетиями в общественной жизни и экономике отдельных стран перемены не заметны, но все же они имеют место. Модернизацией можно назвать те периоды, когда темпы обновления резко ускоряются под влиянием значительных научных открытий или социальных катаклизмов. Но даже в такие периоды модернизация не носит кратковременный характер, она может длиться несколько десятилетий, причем может не происходить полного охвата всех сфер жизнедеятельности общества. Модернизации подвержены в первую очередь производительные силы, развитие же производственных отношений, как правило, протекает более медленными темпами, здесь подходящее обозначение этого развития не модернизация, а совершенствование. Основные направления модернизации аграрного производства представлены на рис. 2.

подготовка кадров

система управления

Я

организация рабочих мест

технологии

£

семеноводство

породный состав животных и др.

£

В сфере производительных сил

МОДЕРНИЗАЦИЯ

«« ^ ■"боверше ' п нствование системь производственны? — -т отношении"

II II II п

формы собственности С ч организация технологического процесса Г V -ч организация заработной платы ---- Ч^) ч распределение доходов и др.

£

У

инвестиции и кредитование

налогообложение

бюджетная поддержка

Рис. 2- Основные направления модернизации в аграрном производстве

3. Методическое обеспечение экономического роста и модернизации сельскохозяйственного производства

Экономический рост сельскохозяйственного производства невозможен без дополнительных капитальных вложений, часть которых может быть обеспечена финансированием за счет собственных источников сельхозтоваропроизводителей. Совершенно очевидно, потребуется и государственная поддержка технико-технологической модернизации сельского хозяйства страны. В этой связи, возникает необходимость определить наиболее предпочтительные направления господдержки, установить целевые индикаторы развития, определить объемы финансирования и разработать организационно-экономический механизм достижения поставленных целей.

Размеры государственных капиталовложений и целевые ориентиры экономического роста нашли отражение в уже реализованных программных документах развития сельского хозяйства (Нацпроект «Развитие АПК», Доктрина продовольственной безопасности РФ, Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.). В стадии реализации находится Госпрограмма развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. в которой предусматриваются стимулирование роста производства основных видов сельскохозяйственной продукции, модернизация материально-технической и технологической базы селекции и семеноводства, поддержка малых форм хозяйствования, создание условий для эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения и повышения плодородия почвы, другие меры, реализация которых может способствовать ускорению темпов экономического роста. 1 В Программе выделено шесть подпрограмм, в том числе «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства», «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства», «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» и др.

Основные целевые индикаторы по точкам экономического роста в растениеводстве и животноводстве, а также целевые индикаторы и показатели подпрограммы «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» представлены на рис. 3.

1 Государственная программа развития сельского хозяйства н регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. (в редакции постановления Правительства РФ от 19 декабря 2014 г. №1421)

Модернизация и инновации

- доведение количества реализованных инновационных проектов до 420;

- рост применения биологических средств защиты растений и микробиологических удобрений к уровню 2010 г. на 32,2 %;

- реализация сельхозтоваропроизводителям техники отечественного производства - тракторов 127,9 тыс. шт. (в т.ч. новых моделей 12,6 тыс. шт.); комбайнов

- 52,8 тыс. шт. (в т.ч. новых моделей - 5,3 тыс. шт. зерноуборочных и 1,3 тыс. шт. кормоуборочных)

объем ассигнований из федерального бюджета на весь период- 31,6 млрд руб.

Л

-Г -----------V

Целевые индикаторы экономического роста и модернизации сельскохозяйственного производства

Растениеводство

- доведение годового валового сбора зерна до 115 млн т, сахарной свеклы до 41 млн т, льноволокна - до 72 тыс т; удельного веса отечественной продукции в общих ресурсах (%): зерно -99,7%, сахара -93,2, растительного масла - 87,7, картофеля - 98,7

объем ассигнований из федерального бюджета на весь период - 555,4 млрд руб.

Животноводство

- доведение годового производства скота и птицы в живом весе до 14,1 млн т, молока - 38,2 млн т, потребления мясопродуктов на душу населения -73,2 кг; удельного веса отечественной продукции в общих ресурсах (%): мясопродуктов -91,5, молокопродуктов - 90,2;

- увеличение поголовья скота мясных пород на 1,6 млн гол.

объем ассигнований из федерального бюджета на весь период - 423 млрд руб.

Рис. 3 - Основные целевые индикаторы экономического роста, технико-технологической модернизации и инновационного развития сельского хозяйства

Предусмотрены следующие итоговые результаты реализадии всех подпрограмм:

- увеличение производства сельскохозяйственной продукции в 2020 г. по сравнению с 2012 г. на 24,8%;

- обеспечение среднегодовых темпов прироста инвестиций в основной капитал на 3,1%;

- повышение среднего уровня рентабельности сельскохозяйственных организаций до 10-15%.

Учитывая общую экономическую ситуацию объем ассигнований из федерального бюджета увеличен на 40,8% по сравнению с первоначальным вариантом, и составляет сейчас 2126,2 млрд руб. В каждом субъекте федерации на развитие сельского хозяйства предусмотрено выделение средств из региональных бюджетов, а также привлечение других источников финансирования.

Организационно-методическое обеспечение технико-технологической модернизации и реализации инновационных процессов в сельском хозяйстве должно учитывать природно-климатические условия субъектов федерации, аграрных зон, финансовое состояние сельскохозяйственных организаций. В этой связи, возрастает роль сельскохозяйственных научно-исследовательских и учебных учреждений, что должно быть учтено при распределении выделяемых бюджетных средств. Организационно-методическое обеспечение технико-технологической модернизации предполагает наличие постоянного контроля со стороны федеральных и региональных органов власти, органов хозяйственного управления АПК всех уровней за целевым использованием выделенных средств, а также проведения периодических оценок эффективности получаемых результатов от их реализации, уточнение отдельных позиций по направлениям экономического роста с учетом складывающихся ситуаций на внутренних и внешних рынках продовольствия и сельскохозяйственного сырья.

Организационно-методическое обеспечение подразумевает развитие сети организаций, способных оказать квалифицированные консультации по всем проблемам модернизации и инновационных процессов в растениеводстве и животноводстве. Крайне необходимо усиление внимания к подготовке и переподготовке специалистов сельского хозяйства, способных внедрять современные достижения науки и передовой практики.

По-нашему мнению, выделяемые для реализации Программы бюджетные ассигнования не достаточны для устранения существенных различий в уровнях развития сельскохозяйственных организаций, экономических районов страны, субъектов федерации, муниципальных районов. Поэтому необходимы избирательные подходы к модернизации производства по конкретным хозяйствующим субъектам отрасли, с учетом их финансово-экономического положения, вовлечения в кооперационные и интеграционные связи и другие виды производственной деятельности.

4. Тенденции развития аграрного производства

Современная аграрная реформа пока не содействовала ускорению темпов экономического роста в сельском хозяйстве Российской Федерации и базовом регионе (ЦЭР), принятом в качестве объекта исследования. До

2006 г. в официальных документах органов власти ничего не предусматривалось для модернизации технико-технологических направлений развития аграрного производства. Предполагалось, что о данном направлении должны позаботиться сами хозяйствующие субъекты, поскольку в условиях частной собственности именно они должны быть заинтересованы в эффективности конечных результатов производства. Органами власти не принимались основополагающие решения и по развитию аграрной науки, подготовке высококвалифицированных кадров. В сфере системы производственных отношений принятые решения касались лишь небольшого круга вопросов, не предлагались конкретные решения и механизмы по развитию хозяйственно-экономических отношений между предприятиями АПК, без оптимизации которых в принципе невозможно обеспечить экономический рост непосредственно сельского хозяйства. Не были кардинально решены проблемы экономических отношений сельхозтоваропроизводителей с федеральными и региональными органами власти, прежде всего по направлениям, связанным с функциями и задачами сельского хозяйства в обеспечении продовольственной и сырьевой независимости страны в целом и отдельных ее регионов. Все это оказало негативное влияние на результаты сельского хозяйства: сократились натуральные объемы производства многих видов сельскохозяйственной продукции (табл. 2).

Таблица 2 - Среднегодовой уровень производства сельхозпродукции по РФ (в хозяйствах всех категорий, млн т)

Вид продукции 19861990 гг. 19911995 гг. 19962000 гг. 20002005 гг. 20062010 гг. 2012г. 2012г. в % к 1990 г.

Зерновые 104,3 87,9 65 Д 78,8 85,2 70,9 60,8

в т.ч. - кукуруза 3,3 1,8 1,4 2,2 4,2 8,2 248,5

- зернобобовые 4,4 2,5 1,3 1,7 1,5 2,2 50,0

Льноволокно 0,12 0,07 0,04 0,05 0,04 0,05 64,5

Сахарная свекла 33,2 21,7 14,0 18,5 27,1 45,1 139,6

Подсолнечник 3,1 3,1 3,3 4,5 6,3 8,0 233,4

Соя 0,6 0,5 0,3 0,5 0,9 1,8 277,3

Картофель 35,9 36,8 31,8 28,4 и,г 29,5 95,8

Овощи 11,2 10,2 10,5 11,2 12,3 14,6 141,7

Корма* 67,3 47,0 27,1 20,6 15,9 14,8 22,0

Скот и птица** 9,7 7,6 4,7 4,8 6,2 8,1 83,6

в т.ч.: -КРС 4,1 3,4 2,2 1,9 1,7 1,6 40,1

— свиньи 3,3 2,5 1.6 1,6 2,0 2,6 76,5

-птица 1,7 1,3 0,7 1Д 2,2 3,6 207,5

Молоко 54,2 45,4 33,5 32,5 32,0 31,8 57,1

Яйца (млрд шт.) 47,9 40,3 32,8 36,3 38,9 42,0 88,4

Шерсть * _____.. ________ 0,22 0,15 0,05 0,04 0,05 0,06 24,3 1

в корм, единицах; ** убойный вес

Произошло существенное сокращение площадей сельскохозяйственных угодий, пашни и посевов. Общая площадь сельхозугодий сократилась с 213,8 в 1990 г. до 191,1 млн га в 2012 г. Площадь пашни сократилась на 16,3 млн га и составила 87,6% от уровня 1990 г. Посевные площади сократились более существенно - с 117,7 до 76,3 млн га, или на 41,4 млн га. Если в 1990 г. их удельный вес составлял 89,3% от площади пашни, то в 2012 г. он снизился до 66,1%. Изменилась и структура посевов. Произошло существенное сюфащение посевов зерновых, сахарной свеклы, картофеля и кормовых культур. Одновременно в 2,4 раза выросли посевы подсолнечника, в 2,1 раза - сои и на 16,7% овощей. Если в 1990 г. посевы зерновых культур составляли 53,6% от всей площади посевов, то в 2012 г. - 58,2%, технических соответственно 5,2 и 14,8%, кормовых - 37,9 и 22,9%.

Сокращение посевной площади кормовых культур привело к резкому сокращению поголовья крупного рогатого скота - с 57 до 20 млн , овец и коз - с 58,2 до 24,2 млн, свиней - с 38,3 до 18,8 млн гол. Произошло значительное сокращение численности занятых в сельском хозяйстве, сократились основные фонды производственного назначения.

По количеству отдельных продуктов питания, потребляемых в расчете на душу населения, наша страна лишь к 2012 г. подошла к дореформенному уровню, а по молоку, яйцам и рыбопродуктам произошло значительное снижение. При этом следует иметь в виду, что достигнутые в 2012 г. показатели потребления отдельных видов продуктов питания обеспечены в значительной степени за счет их импорта. Эти данные указывают на то, что стратегия и тактика реформы, принятые условия преобразований во многом оказались непродуманными, а обозначенная цель — достижение высоких темпов экономического роста в сельском хозяйстве - не достигнута.

Примерно та же ситуация сложилась и в Центральном экономическом районе (ЦЭР) Российской Федерации. Только за 2000-2012 гг. численность сельского населения здесь сократилась на 10%, занятых в сель-хозпроизводстве - на 30,5%; площадь сельхозугодий уменьшилась на 9,2% (к уровню 1990 г. - на 19,4%), посевные площади - на 2,5 млн.га или на 38,7% ( к 1990 г. в 2,1 раз); поголовье КРС сократилось в 2,0 раза ( к уровню 1990 г. в 4,8 раз), а поголовье свиней выросло на 24,6 % ( к 1990 г. сокращение в 2,4 раза).

В работе области ЦЭР распределены на четыре природно-климатические зоны: северная (Ивановская, Костромская, Тверская и Ярославская области); западная (Брянская, Калужская и Смоленская); восточная (Владимирская и Московская); южная (Орловская, Рязанская и Тульская). Развитие и результаты аграрного производства в них существенно отличаются. Так, в северной зоне в 2012 г. к уровню 1990г. площадь сельхозугодий составила 81,8 %, а пашни 85 %; в западной зоне — соответ-

22

ственно 81,5 и 77,0 %; в восточной зоне - 63,5 и 62,7 %; в южной зоне -87,8 и 88,4%; в среднем по ЦЭР - 80,6 и 80,3 %. Нагрузка площадей сельхозугодий и пашни на одного занятого в сельском хозяйстве представлена на рис. 4.

Северная Западная Восточная Южная

Природно-климатические зоны

Д □ сельхозугодья В пашня |

Рис. 4 - Нагрузка площадей сельхозугодий и пашни на одного занятого в аграрном производстве ЦЭР по природно-климатическим зонам за 2012 г (га)

По отдельным областям ЦЭР диапазон обеспеченности сельскохозяйственными угодьями на сельского жителя составляет от 1,1 до 7,5 га (разница в 6,8 раза), на одного занятого - от 13,7 до 46,6 га (разница в 2,7 раза). Очевидно, что чем выше показатель на одного сельского жителя, тем больше возможностей для обеспечения большего числа экономически активного населения работой непосредственно на территории их постоянного проживания. Что же касается нагрузок на одного занятого, то при наличии необходимого количества техники и других основных средств, чем она выше, тем выше должен быть уровень производительности труда, а значит, и эффективность использования всех средств производства.

На рис. 5 представлена динамика снижения удельного веса посевов от всей площади пашни по природно-климатическим зонам ЦЭР за 20002012гг., которая показывает, что с использованием пашни худшие результаты сложились в северной зоне, относительно лучшие - в южной.

От уровня 1990 г. по отдельным областям ЦЭР произошло сокращение поголовья КРС в диапазоне от 3,2 до 7 раз; свиней - от 1,5 до 17,2 раза; овец и коз - от 1,4 до 8,4 раз.

Индексы физического объема валовой продукции сельского хозяйства в 2012 г. к уровню 2000 г. составили: в среднем по ЦЭР - 107,3% , по

2005 г.

Природно-климатические зоны:

-Восточная —^—Южная '

" Северная '

Рис. 5 - Удельный вес посевных площадей в площади пашни по природно-климатическим зонам ЦЭР за 2000-2012 гг., %.

северной зоне - 87,8%, западной - 117, 9%; восточной - 100,1%, южной - 127,4%): по отдельным областям - в диапазоне от 79,3 до 140,1%.

Общие итоги функционирования сельского хозяйства за прошедший этап аграрной реформы таковы:

- продолжается сокращение численности занятых в сельском хозяйстве, площадей сельскохозяйственных угодий, посевов, поголовья животных. С 2000 г. наметилась тенденция роста поголовья свиней, однако и здесь пока наблюдается отставание от уровня 1990 г. почти в 2,5 раза;

- индексы физического объема валовой продукции сельского хозяйства за 2000-2012 гг. указывают на невысокие ежегодные темы роста - в пределах 1,5%, причем в основном за счет продукции растениеводства;

- в среднем по ЦЭР и и его природно-климатическим зонам, а также по областям в каждой из этих зон значительная дифференциация в темпах роста производства, производительности труда, фондооснащенности производства и фондовооруженности труда, а также темпах сокращения численности занятых в сельском хозяйстве, площадей сельхозугодий и посевов, поголовья животных. Эти различия связаны как с объективными, так и субъективными факторами, как с природными, так и с производственно-экономическими условиями хозяйствования, что следует учитывать при модернизации аграрного производства.

5. Факторы, влияющие на эффективность процессов экономического роста

Сельскохозяйственные организации, хозяйства населения, хозяйства фермеров и индивидуальных предпринимателей являются основными ка-

тегориями хозяйствующих субъектов в аграрном производстве. Для ведения хозяйственной деятельности они должны располагать земельными угодьями (на правах собственности, аренды или другой формы пользования). По состоянию на 01.01.2013 г. сельскохозяйственные угодия по категориям хозяйств ЦЭР распределены следующим образом.

В среднем по северной зоне в распоряжении сельскохозяйственных организаций находится 85,6% всей площади сельхозугодий, в том числе 89,7% пашни. Здесь лучший показатель в Ивановской области - 89,3 и 91,4%, худший - в Костромской (76,6 и 90,3%). В распоряжении хозяйств населения находится 10,4% сельхозугодий, в том числе 5,9% пашни, фермерских хозяйств соответственно - 4,0 и 4,4%.

В западной зоне у сельхозорганизаций - 84,9% площадей сельхозугодий, в том числе 83,8% пашни; хозяйств населения - 9,5 и 9,6%; фермерских хозяйств - 5,6 и 6,6%. Показатели отдельных областей достаточно близки.

В восточной зоне у сельхозорганизаций - 86,5% сельхозугодий и 88,5% пашни; хозяйств населения - 9,4 и 7,0%; хозяйств фермеров - 4,1 и 4,5%. Здесь лучшие позиции у сельхозорганизаций Московской области (88,2 и 89,9%), по хозяйствам населения и фермерским хозяйствам больше земельных угодий во Владимирской области.

В южной зоне у сельхозорганизаций - 84,8% сельхозугодий и 84,0% пашни; у хозяйств населения - 6,0 и 5,4%; у фермерских хозяйств - 9,2 и 10,6%. Значимые различия среди областей имеются по фермерским хозяйствам: доля в площади сельхозугодий от 7,5, в том числе пашни от 8,2% (Тульская) до 11,9 и 13,1% (Орловская).

Следующий важнейший показатель, отражающий деятельность трех категорий хозяйств отрасли, - посевная площадь и ее структура по культурам. В табл. 3 представлен удельный вес трех категорий хозяйств в общей посевной площади по зонам и областям ЦЭР.

Относительно высокий удельный вес посевной площади приходится на сельхозорганизации областей северной зоны, по областям южной зоны этот показатель ниже. Это обстоятельство отражает природные условия для ведения сельского хозяйства (они лучше в южной и западной зонах), где возрастает активность хозяйств фермеров и индивидуальных предпринимателей.

Данные по структуре поголовья крупного рогатого скота показывают, что в среднем по ЦЭР прослеживается тенденция роста удельного веса сельскохозяйственных организаций (с 79,1% в 2000 г. до 81,3% в 2012 г.) и фермерских хозяйств (с 1,2 до 4,3%), при снижении удельного веса хозяйств населения (с 19,7 до 14,4%). В северной зоне доля сельхозорганизаций выросла с 75,3 до 78,3%; в западной - с 75,1 до 80,2%; в восточной -с 87,5 до 92,4%, в южной зоне снижение - с 78,5 до 74,5 %.

Доля сельхозорганизаций в свинопоголовье в среднем по ЦЭР вы-

25

Таблица 3 - Удельный вес отдельных категорий хозяйств в посевной площади по областям ЦЭР за 2012 г. (в %)

Природно-климатическая зона и область Сельхозорганизации Хозяйства населения Хозяйства фермеров

Северная 88.2 5,6 6.2

Ивановская 82,8 6,4 10,8

Костромская 88,2 7.7 4,1

Тверская 88,8 3,7 7,5

Ярославская 93,0 4,6 2,4

Западная 82,4 7.5 10,1

Брянская 76,6 9,1 14,3

Калужская 86,0 8,4 5,6

Смоленская 84,5 5,0 10,5

Восточная 87,8 8,6 3.6

Владимирская 88,1 9,4 2,5

Московская 87,7 8,4 3,9

Южная 79,6 4.6 15.8

Орловская 79,0 4,5 16,5

Рязанская 84,5 3,6 11,9

Тульская 76,2 5,5 18,3

Итого 84,6 6.5 8.9

росла с 54,8 до 81,7%, в том числе в северной зоне с 59,5 до 78,4%, западной - с 32,8 до 73,6%, восточной - с 75,5 до 91,8%, южной - с 51,6 до 83,0%. В поголовье овец и коз в среднем по ЦЭР доля сельхозорганиза-ций выросла с 3,8 до 17,7%, в том числе в северной зоне с 5,3 до 16,4%, западной - с 2,0 до 9,2%, восточной - с 1,2 до 30,6%, южной - с 6,7 до 15,1%.

Итоговая оценка трех категорий хозяйств по удельному весу в стоимости валовой продукции сельского хозяйства в текущих ценах такова: за 2012г. в целом по ЦЭР доля сельхозорганизаций составила 53,3 %, в северной зоне - 53,0; западной - 47,4; восточной - 53,2; южной - 59,8%; по хозяйствам фермеров и индивидуальных предпринимателей этот показатель соответственно составил: 5,6; 2,8; 4,4; 1,7 и 7,8%.

Таким образом сделать следующие выводы. Сельскохозяйственные организации, располагая значительно большей площадью сельхозугодий и пашни, улучшили свои позиции в производстве практически всех видов продукции растениеводства и животноводства. Определенное снижение их удельного веса имеет место лишь в производстве зерна. По хозяйствам населения прослеживается четкая тенденция к снижению занимаемых ранее позиций в производстве практически всех видов продукции растениеводства и животноводства, даже картофеля и овощей. У фермерских хозяйств имеются определенные успехи в основном в производстве продукции растениеводства, прежде всего зерна. Так как во всех четырех зонах ЦЭР сельхозорганизации уже производят основную долю продукции (кроме картофеля и овощей), реализация мер по повышению их конкуренто-

способности на рынках сельскохозяйственной продукции в интересах всей страны. Пока же их финансово-экономическое положение можно оценить как очень трудное, о чем свидетельствуют данные табл. 4.

Таблица 4 - Основные показатели деятельности сельхозорганизаций

ЦЭР за 2012 г.

Природно-климатическая зона и область Выручка на одно СХО, млн руб. Субсидии на 100 руб. выручки, руб. Рентабельность продаж по чистой прибыли, % Месячная заработная плата работника, руб.

без учета субсидий с учетом субсидий

Северная 28,7 8,3 -4,4 3,8 12 296

Ивановская 30,9 7а -6,4 1,1 11 856

Костромская 24,5 4,3 2,6 6,9 12 246

Тверская 20,3 12,0 -3,3 8,8 10 700

Ярославская 42,3 7,8 -7,7 0,1 14 382

Западная 25,2 22,6 -14,4 8,2 12116

Брянская 23,8 31,2 -11,1 20,1 11 988

Калужская 40,0 10,5 -14,8 17 151

Смоленская 15,9 25,9 -25,5 0,4 10 209

Восточная 128,0 5,7 2,8 8,5 19 404

Владимирская 79,0 10,7 -5,7 5,0 15 464

Московская 159,7 4,1 2,5 6,6 23 344

Южная 74,4 8,3 0,1 8,4 14 493

Орловская 122,8 6,6 0,4 7,0 13 559

Рязанская 55,3 13,3 -14,3 -1,0 14 409

Тульская 62,5 5,4 -12,4 -7,0 15 512

В среднем 51,6 9,5 -2,0 7,5 14 827

Из данных таблицы видно, что при средней по региону сумме выручки от продаж на одно хозяйство в 51,6 млн руб. по зонам она складывается в диапазоне от 25,2 (западная) до 128 млн руб. (восточная), т.е. разница 5,1 раза. Размеры сельхозорганизаций по сумме выручки зависят от их специализации, масштабов производства и уровня реализационных цен на товарные виды продукции. Здесь безусловное преимущество у сельхозорганизаций Московской области - в расчете на одно хозяйство они имеют самые большие посевные площади картофеля и овощей, а в животноводстве больше поголовье скота на 100 га площади сельхозугодий и выше уровень продуктивности животных.

Размеры субсидий играют важную роль в деле улучшения финансового положения сельскохозяйственных организаций. Без них многие хозяйства стали бы банкротами. В среднем по ЦЭР размер бюджетных субсидий в расчете на 100 руб. выручки составил 9,5 руб., самый низкий показатель сложился в восточной зоне (прежде всего в Московской области), лучший в западной зоне-22,6 руб., что выше показателя восточной зоны

почти в 4 раза, а показатель Брянской области выше, чем у Московской в 7,6 раза. Даже в областях северной зоны наблюдается значимая дифференциация этого показателя - от 4,3 (Костромская) до 12,0 руб. (Тверская), что

составляет разницу в 2,8 раза.

Анализ свидетельствует, что без учета субсидий за 2008-2012 гг. во всех зонах итоги деятельности сельскохозяйственных организаций были убыточными. В областях северной зоны уровень убыточности находился в диапазоне от -4,4 до -7,3%; западной - 4,8 до -14,4%; восточной - даже без субсидий итоги четырех лет из пяти были рентабельными; в южной зоне сельхозорганизации убыточными были первые 4 года, лишь в 2012 г. просматривается небольшое улучшение результатов хозяйствования. В среднем по экономическому району рентабельными были итоги деятельности сельхозорганизаций лишь за 2008 г., остальные 4 года были убыточными. Данная тенденция привела к росту их долговых обязательств, что показано в табл. 5.

Таблица 5 - Долговые обязательства сельхозорганизаций ЦЭР за 2008-2012 гг.

Год Природно-климатические зоны В среднем по ЦЭР

северная | западная | восточная I южная

На 100 руб. выручки от продаж, руб.

2008 118 147 131 194 148

2009 129 175 141 201 161

2010 134 174 140 202 161

2011 142 220 115 205 162

2012 152 281 115 177 166

На одно хозяйство, млн руб.

2008 31,8 33,6 175,5 89,0 67,9

2009 51,6 42,1 223,6 130,4 94,8

2010 59,2 51,0 233,5 150,9 104,6

2011 66,9 76,9 188,8 158,3 112,1

2012 86,0 101,7 217,5 174,8 133,7

В расчете на одно хозяйство в 2012 г. сумма долговых обязательств в среднем по ЦЭР достигла 133,7 млн руб., что превышает объем выручки от продаж в 2,6 раза. Очевидно, что основная масса сельхозорганизаций будет не в состоянии рассчитаться с кредиторами, у них отсутствуют реальные возможности в финансировании за счет собственных средств мероприятий по модернизации производства и соответственно в обеспечении ускорения темпов экономического роста. По нашим расчетам, такими возможностями располагают лишь 5-7% крупных и средних сельхозорганизаций ЦЭР, остальные без решения проблемы накопленных долговых обязательств и без усиления разных форм бюджетной поддержки будут не в состоянии реализовать в полной мере мероприятия, принятые Государствен-

ной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. и соответственно не могут осуществить модернизацию производства и обеспечить даже умеренные темпы экономического роста. А без поддержки сельскохозяйственных организаций не могут успешно функционировать хозяйства населения и фермеров.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что значимая разница в факторах, производственно-экономическом положении сельскохозяйственных организаций обусловливает необходимость применения разных подходов при модернизации сельского хозяйства и разных моделей обеспечения экономического роста в отрасли с учетом условий природно-климатических зон ЦЭР. На практике сеяьхозорганизации ЦЭР могут использовать различные направления технико-технологической модернизации.

В современном аграрном производстве применяются десятки видов сельскохозяйственной техники и оборудования. У каждого из них имеется определенный амортизационный срок, после чего они должны быть заменены на новые - однотипные или более современные. Потребность замены нередко возникает в связи с моральным старением техники. Реализация этих процессов осуществляется в результате технической модернизации производства.

С позиций финансово-экономического положения сельскохозяйственных организаций самое негативное последствие рыночных преобразований в сфере взаимоотношений с производителями и поставщиками сельскохозяйственной техники - это многократный рост цен на технику относительно цен на товарную сельхозпродукцию. Так, только за период 2000-2012 гг. соотношение цен на технику к цене на реализованную пшеницу сложилось следующим образом:

• тракторы в среднем: 2000 г. - 1:122,2012 г. - 1:362;

• комбайны зерноуборочные: 2000 г. - 1:305,2012 г. - 1:902;

• грузовой автотранспорт: 2000 г. - 1:69,2012 г. - 1:297.

Естественно, что многократное удорожание техники, а также услуг

предприятий ремонтно-технического обслуживания значительно усложнили проблемы модернизации техники в сельскохозяйственных организациях.

За анализируемый период прослеживается тенденция сокращения количества техники, приобретаемой сельскохозяйственными организациями. Так, число поступивших тракторов сократилось более чем в 2,8 раза, а их удельный вес относительно числа на начало года снизился с 12,0 до 6,4%. Количество поступивших новых тракторов сократилось в 4,2 раза, доля техники, приобретенной на вторичном рынке, стала преобладать. Поступление тракторов в расчете на одну сельхозорганизацию составляет менее единицы, в том числе новых - 0,4 единиц. Если иметь в виду, что оп-

29

тимальный срок службы трактора, после которого эффективность его эксплуатации резко снижается, 6-7 лет, то доля вновь поступающих новых машин должна быть не менее 14-17% от их числа на начало года, в то время как за 2012 г. она достигла лишь 2,9%. Поэтому говорить о начале технической модернизации в сельхозорганизациях пока не приходится.

В связи с нехваткой техники, на практике получило распространение постепенное перемещение сельскохозяйственной техники с южных районов области на северные и наоборот, учитывая разницу начала сроков выполнения полевых работ. Однако нередко установленные цены на оказываемые услуги чрезмерно высоки. Очевидна необходимость решения этой проблемы. Например, мы предлагаем при расчете цены на услуги комбайна Acres 560 (стоимостью 5 млн руб. на начало 2013 г. и сроком службы 8 лет) учитывать следующие расходы:

- общую сумму годовых затрат на содержание комбайна;

- расход горючего на 1 га по нормативу;

- заработную плату механизатора с начислениями по расценкам хозяйства-собственника комбайна за 1 га убранной площади и 1 ц собранного урожая;

- затраты на перевозку комбайна туда и обратно;

- долю накладных расходов (общехозяйственных и общепроизводственных) хозяйства-собственника в общей сумме расходов по предыдущим четырем пунктам;

- норматив прибыли на общую сумму затрат по предыдущим пяти пунктам, рассчитанный исходя из среднеобластного уровня рентабельности зерновых культур в среднем за предыдущие 5 лет.

Рассчитанная таким образом общая сумма услуги делится на 2 части: на 1 га убранной площади и 1 ц собранного урожая.

Отдельные хозяйства имеют возможности для приобретения зарубежной техники в сочетании с новейшей отечественной техникой. Так, ООО «Дубовицкое» Малоархангельского района Орловской области за последние годы полностью обновило свой машинно-тракторный парк. К 2012 г. хозяйство уже располагало 9 тракторами John Deer 7830, 3 тракторами К- 744 и К-700, 6 тракторами Т-150 К, 5 тракторами МТ31221 и 12 тракторами МТЗ-82. Комбайновый парк включает 6 зерноуборочных зарубежных марок (Lexion, New Holland, Acres ) и 2 свеклоуборочных комбайна (Kleine и Holmer). Был приобретен соответствующий комплекс других сельхозмашин (в основном зарубежного производства). За счет модернизации технического парка при той же площади пашни посевная площадь была увеличена в 3 раза. Несмотря на огромные затраты (частично за счет займов и кредитов), доходы и другие экономические показатели хозяйства многократно выросли, о чем свидетельствуют данные табл. 6.

Модернизация технологических процессов в сельском хозяйстве в значительной степени является результатом появления новой техники и

30

Таблица 6 - Эффективность хозяйственной деятельности ООО «Дубовицкое»

Показатель 2006 г. 2012 г. Темп роста, раз

Площадь пашни, га 7304 7304 _

Посевная площадь, га 2185 6554 3,0

Численность работающих, чел. 95 142 1,5

Основные средства на конец года млн руб. 44 364 8,2

Энергетические мощности, л.с. 458 5862 12,8

Выручка от продаж млн. руб. 89 213,1 2,4

Валовая прибыль млн. руб. од 71,2 356

Среднемесячная з/плата, тыс. руб. 6,1 18,4 3,0

Производительность труда, тыс. руб. 181 1501 8,3

Урожайность, ц/га: - зерновых 23,8 52,4 2,2

- сах.свеклы 31,8 604 1,9

развития аграрной науки. Для регионов страны разработаны и предлагаются новые системы обработки почвы с общим названием «технология сберегающего земледелия», в том числе и «нулевая обработка почвы». Они могут применяться и в ЦЭР. Так, по нашим расчетам, в среднем по сельхо-зорганизациям Орловской области за 2013 г. затраты на 1 га подготовки почвы под озимые зерновые культуры составили около 3 тыс. руб. При общей посевной площади 315 196 га применение нулевой обработки почвы позволило бы сэкономить 945,6 млн руб., что снизило бы себестоимость зерна с 396 до 320 руб./ц. Еще одним направлением технологической модернизации может стать развитие точного земледелия, связанного с повышением эффективности использования минеральных удобрений.

Эти системы пока недостаточно широко применяются в сельском хозяйстве нашей страны, включая и области ЦЭР. В этой связи, на наш взгляд, было бы целесообразно в аппарате МСХ РФ формирование специального подразделения по вопросам модернизации сельскохозяйственной техники и технологий, а также создание за счет бюджетных средств специального фонда по стимулированию развития и внедрения этих направлений в сельскохозяйственных организациях и фермерских хозяйствах.

6. Совершенствование государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей

При модернизации сельского хозяйства следует учитывать его особенности. Главная из них заключается в высокой степени зависимости от природных условий. Для отрасли, наряду с рабочей силой и капиталом, в состав факторов производительных сил входит природа. Здесь под понятием «природа» подразумеваются земля (сельскохозяйственные угодья) и

климатические условия. Почвообразовательные процессы по регионам страны сформировали различные типы почв. Так, в границах ЦЭР относительно более плодородные земли (темно-серые и оподзоленные черноземы) в среднем по ЦЭР занимают 13,6%, по областям - от полного отсутствия (Калужская, Костромская, Смоленская, Тверская) до 52,9% (Орловская). На долю самых плодородных почв (типичные, обыкновенные и луговые черноземы) в ЦЭР приходится всего 9,3%, при этом из двенадцати областей лишь три имеют такие земли (Орловская, Рязанская и Тульская).

Важным показателем качества сельхозугодий является их структура. По областям ЦЭР доля пашни в структуре сельхозугодий находится в диапазоне от 63,2 (Рязанская) до 84,4% (Тульская), удельный вес сенокосов -от 2,6 (Орловская) до 14,5% (Владимирская), пастбищ - от 9,2 (Владимирская) до 27,1% (Рязанская).

Вторая группа природных факторов, влияющих на эффективность сельского хозяйства, - погодно-климатические условия. Климатические условия отражают средние многолетние данные таких природных явлений, как тепловой режим атмосферы и почвы; солнечная радиация; влажность воздуха и почвы; количество атмосферных осадков по периодам вегетации; давление воздуха; скорость ветра; засуха и суховей; заморозки и т.п. Среднемноголегние климатические условия по конкретным регионам достаточно стабильны, что позволяет планировать параметры сельскохозяйственного производства в сочетании с влиянием на него человека. Погодные условия отражают конкретные природные явления данного года, однако их диапазон существенно отличаться от среднеклиматических.

Проведенный в диссертации анализ агроклиматических условий по четырем зонам ЦЭР позволил нам обосновать их различия и разработать методику оценки природных условий ведения сельского хозяйства. Она учитывает удельный вес типов почв, содержание фосфора и калия, бонитет пашни и основные показатели среднемноголетних погодных условий (число безморозных дней; сумма температур выше +10°С за вегетацию; осадки за апрель-май; осадки за июнь-август; запас влаги в слое почвы до 1м на начало вегетации). На их основе по каждой зоне определен интегральный природный коэффициент.

Оценка экономических условий хозяйствования проведена по сельскохозяйственным организациям областей каждой из четырех зон. При этом за основу принято положение о том, что в границах каждой зоны основным показателем, характеризующим экономические условия функционирования сельскохозяйственных организаций, является уровень рентабельности (убыточности) до налогообложения без учета бюджетных субсидий.

С учетом природных коэффициентов и экономических условий по зонам и областям предлагается распределять бюджетные средства (табл.7).

Таблица 7 - Распределение бюджетных субсидий по природно-климатическим зонам ЦЭР (проект)

Показатели Природно-климатическая зона

северная | западная I восточная 1 южняя 1

Расчет интегрального природного коэффициента

Коэффициент качества пашни 0,86 0,89 0,96 1,00 X

Погодный коэффициент 1,00 0,96 0,96 1,00 х

Общая сумма 1,86 1,85 1,92 2,00 X

Интегральный природный коэффициент 0,93 0,92 0,96 1.00 X

Рекомендуемое распределение бюджетных субсилий

Сумма выручки, млн руб. 33 569 26 162 60 780 59 265 179 776

Условная выручка с корректировкой на природный коэффициент, млн руб. 36 096 28 437 63 312 59 265 187 110

Расчетная сумма субсидий, млн руб. X X X X 42 434

- то же на 100 руб. условной выручки, руб. 22,68 22,68 22,68 22,68 22,68

Причитающиеся субсидии, млн руб. 8 187 6 450 14 359 13 438 42 434

Фактически получено субсидий, млн руб. 2 781 5 923 3 460 4 924 17 088

- то же на 100 руб. фактической выручки, руб. 8,29 22,64 5,70 8,31 9,51 |

При этом, прежде всего, определяется общая сумма субсидий, необходимая хозяйствам всех четырех зон. Мы считаем, что она должна быть такова, чтобы в среднем по экономическому району могло быть обеспечить ведение хотя бы простого воспроизводства. Для этого сельхозоргани-зации должны иметь возможность не только обеспечить окупаемость затрат данного года на реализованную продукцию, но и сформировать определенную сумму дохода, необходимую на:

- приобретение материальных ресурсов в следующем году с учетом средних темпов их удорожания;

- формирование в данном году страхового фонда в размере до 2% от суммы ожидаемых затрат на следующий год;

- выделение значительных сумм для погашения накопившихся за прошедшие годы долговых обязательств.

По нашим расчетам, для этих целей в 2012 г. сельхозорганизациям ЦЭР помимо возмещения непосредственных производственных затрат, потребовались бы дополнительно 42 434 млн руб. Эта сумма и должна была распределяться по четырем зонам с учетом их природных коэффициентов. Показатели, представленные в табл. 7, свидетельствуют о том, что реко-

33

мендуемая нами методика обеспечивает более обоснованные условия распределения бюджетных субсидий по зонам ЦЭР, что в свою очередь может формировать у них возможности в достижении экономического роста.

Выделенные каждой зоне бюджетные субсидии по областям предлагается распределить пропорционально сумме себестоимости реализованной продукции в среднем по сельхозорганизациям области, которая в значимой совокупности хозяйств отражает общественно-необходимые затраты.

7. Предложения по ускорению темпов экономического роста

В конкретных хозяйствующих субъектах, помимо условий по развитию хозяйственного механизма на уровне страны, субъектов федерации и отраслей, для достижения и ускорения темпов экономического роста, необходимо осуществление мер, направленных на модернизацию собственного производства и совершенствование внутренних организационно-экономических отношений. Наши предложения по решению отдельных из этих проблем в сельскохозяйственных организациях заключаются в следующем.

Оптимизация размеров и структуры производства. Структура производства продукции сельского хозяйства в значительной степени связана с природными условиями и размером сельскохозяйственных организаций по площади земельных угодий. Природные условия определяют доступность выращивания тех или иных полеводческих культур. Выбор конкретного состава культур, их удельный вес в общей посевной площади зависит уже от размера хозяйства, а также наличия или отсутствия скотоводства. Последнее обстоятельство определяет удельный вес кормовых культур в общей посевной площади и состав этих культур.

В рыночной экономике в число факторов, определяющих специализацию и масштабы производства, входит и коммерческая эффективность. Пока нет гарантии стабильности уровня рентабельности, мы считаем целесообразным в проектных расчетах по определению оптимальной структуры и масштабов производства применить единую норму рентабельности по всем товарным видам продукции. Только такой вариант позволит обосновать экономически наиболее целесообразную структуру производства. За основу нами принят 12 % уровень рентабельности продаж по чистой прибыли, формирующий условия для ведения простого воспроизводства (что соответствует индикативному показателю, предусмотренному в Программе). Расчеты выполнены по трем группам сельхозорганизаций Рязанской и Калужской областей (малым, средним и крупным). Прежде всего предусмотрено, что в проекте 2020 г. площади пашни полностью используются под посевы и чистые пары. Далее сопоставлены фактические посевные площади сельскохозяйственных культур и поголовья крупного ро-

34

гатого скота двух базовых областей за 2012 г. с проектными показателями 2020 г. Рассчитаны натуральные объемы валового производства продукции растениеводства и скотоводства, при этом проектируемая урожайность сельхозкультур на 2020 г. увеличена от 15 до 32% а продуктивность животных - от 12 до 29% с учетом роста планируемого количества удобрений под посевы, улучшения породного состава крупного рогатого скота и условий кормления. Затем по фактически сложившимся за 2012 г. реализационным ценам на товарную продукцию растениеводства и животноводства по каждой области определена стоимость валовой продукции в расчете на 1га сельхозугодий (табл. 8).

Таблица 8 - Стоимость валовой продукции по сельскохозяйственным организациям Рязанской и Калужской областей в расчете на 1 га сельхозугодий, тыс. руб. (факт 2012 г., проект на 2020 г.)

Стоимость валовой продукции по группам хозяйств

Показатели ма лые средние крупные

факт проект факт проект факт проект

Рязанская область

Растениеводство 10,2 14,3 10,4 14,4 10,2 13,9

Скотоводство 17,6 28,2 17,3 27,9 17,4 28,1

Итого 27,8 42,5 27,7 42,3 27,6 42,0

- тоже в % 100 152,9 100 152,7 100 152,2

Калужская область

Растениеводств о 6,8 8,8 6,9 9,0 6,9 9,1

Скотоводство 20,8 27,7 21,7 28,9 21,7 28,9

Итого 27,6 36,5 28,6 37,9 28,6 38,0

- тоже в % 100 132,2 100 132,5 100 132,9

Данные табл. 8 показывают, что в проекте ее уровень по хозяйствам Рязанской области вырос в среднем на 53, а по Калужской - на 32,5 %, т.е. за восемь лет среднегодовые темпы экономического роста в сельском хозяйстве двух базовых областей составят 6,6 и 4,1 % соответственно.

Таким образом, рекомендуемые условия оптимизации структуры производства обеспечивают рост его объемов, как в целом, так и в расчете на единицу площади сельхозугодий. Они указывают на возможности достижения предусмотренных Государственной программой развитая сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. индикативных показателей темпов роста производства сельхоз продукции. При этом очевидно, что от-

дельным субъектам федерации и конкретным хозяйствующим субъектам темпы экономического роста будут отличаться (окажутся выше, или ниже

предусмотренного уровня).

Учитывая значительные различия в производственно-экономическом и финансовом положении сельскохозяйственных организаций Центрального экономического района, допустимо несколько этапов структурных преобразований для достижения экономического роста.

I. По малым убыточным сельхозорганизациям с высокой кредиторской задолженностью, осуществление глубокой модернизации производства в краткосрочной и среднесрочной перспективе чаще всего будет недоступно. Здесь имеющиеся финансовые и ресурсные возможности целесообразно направить на восстановление сохранившихся производственных мощностей (зданий, сооружений) и приобретение на условиях лизинга техники и оборудования, без которых невозможна их эксплуатация. Одновременно следует добиваться реструктуризации долговых обязательств, переноса их возврата на 5-8 лет под гарантии обоснованных проектов развития на этот срок, реализация которых создаст условия для расчета с кредиторами. Развитие скотоводства целесообразно при наличии кормовой базы для оптимального поголовья животных. Приемлем также вариант смены собственников средств производства. Возможно присоединение убыточных хозяйств к более эффективным организациям, которым органы власти готовы выделить долгосрочные льготные кредиты для восстановления производства и экономики.

И. В средних и крупных по площади сельхозугодий низкорентабельных хозяйствах со значительными долговыми обязательствами, должно иметь место обоснованное сочетание полеводства со скотоводством. При наличии помещений для животных их следует реконструировать таким образом, чтобы поголовье скота могло быть обеспечено кормами собственного производства при удельном весе посевов кормовых культур 30-35% от всей посевной площади. Необходимые объемы концентрированных кормов следует обеспечить за счет производимого в хозяйстве зерна, переданного на давальческих началах для переработки комбикормовым заводам. При отсутствии в хозяйствах животноводческих помещений, пригодных для реконструкции, должны быть построены новые за счет льготных бюджетных кредитов. В северной зоне ЦЭР целесообразнее развитие молочного скотоводства, а в южной - сочетание молочного и мясного скотоводства.

III. В средних и крупных сельхозорганизациях с рентабельностью выше уровня инфляции за последние 3-5 лет на 10-15% и отсутствием значимых краткосрочных долговых обязательств (до 30-40% годовой выручки от продаж) имеются все возможности для модернизации производства за счет собственных источников финансирования, льготных бюджетных кредитов и средств инвесторов. Одним из вариантов может быть привлечение

36

инвесторов в качестве совладельцев средств производства хозяйства. В полеводстве модернизация должна включать замену устаревшей техники на современную, более производительную и ресурсосберегающую. Технологическая модернизация должна осуществляться в направлении оптимизации землеустройства и севооборотов в сочетании с использованием приемов «сберегающего земледелия». Безусловна необходимость в развитии скотоводства, доведение поголовья крупного рогатого скота не менее одной головы в расчете на 3 - 4 га условной пашни. Здесь также необходимо достичь самообеспечения собственными кормами поголовье скота. За счет роста масштабов производства и использования высокопроизводительного оборудования следует добиться доведения нагрузки на одного работника ферм (включая рабочих и специалистов) не менее 30-35 усл. гол. при продуктивности коров св. 5000-6000 кг и среднесуточном приросте скота на выращивании не ниже 750 г.

IV. Одним из вариантов достижения экономического роста в сельхо-зорганизациях при недостаточности собственных источников финансирования и невозможности получения льготных бюджетных кредитов для развития экономики на базе модернизации производства может стать кооперация с другими сельхозорганизациями и фермерскими хозяйствами. Наиболее оптимальный вариант - строительство крупного комплекса по производству молока или мяса КРС на территории одного из хозяйств, с учетом оптимального расстояния до остальных участников кооперации, специализирующихся на производстве кормов и оказании других видов услуг. При согласовании экономических взаимоотношений, учитывающих интересы всех сторон, можно добиться значительного роста объемов производства продукции со снижением ее себестоимости, ростом качества и соответственно уровня рентабельности. Распределение доходов между участниками кооперации должно осуществляться пропорционально нормативных затрат на производство кормов и других расходов. Строительство и функционирование при комплексе перерабатывающего предприятия, принадлежащего всем или нескольким участникам кооперации, может обеспечить получение дополнительного дохода.

V. Другим направлением обеспечения экономического роста в сель-хозорганизациях является обеспечение полного использования площади пашни под посевы и чистые пары. Практически во всех хозяйствах ЦЭР для этого достаточна численность трудоспособного сельского населения. Проблема в недостатке технических средств. Она может быть решена за счет оптимизации структуры посевов и развития аренды техники у других организаций. Следует учитывать, что неиспользуемая пашня не только снижает возможные объемы производства продукции растениеводства и животноводства, но в связи с ростом ставок по земельному налогу, приводит к бесполезному расходованию финансовых средств.

Концептуальные аспекты совершенствования внутрихозяйственных распределительных отношений. Наши предложения по принципам распределительных отношений и практическим рекомендациям по организации коммерческого расчета в сельскохозяйственных организациях учитывают необходимость формирования за счет вновь созданной стоимости (на современном этапе - добавленная стоимость) всех фондов предприятия: развития, страхования, заработной платы, взаимопомощи (милосердия) и других.

В принципе распределяется реализованная добавленная стоимость, рассчитанная как разница между суммой выручки и материальными затратами, вошедшими в ее себестоимость. При такой схеме добавленная стоимость хозяйства - это фонд потребления (включая заработную плату с отчислениями, дивиденды, кооперативные выплаты), амортизационные отчисления и прибыль. Такой расчет применим только для рентабельных сельхозорганизаций. В убыточных хозяйствах фонд заработной платы и амортизационные отчисления превышают остаток после вычета материальных затрат из суммы выручки, так формируется убыток. Мы считаем, что в данном случае экономическое содержание убытка можно характеризовать как внутрихозяйственный долг (или кредит), предназначенный на возмещение уже выплаченной заработной платы и сформированных амортизационных отчислений, который предполагается возмещать за счет доходов последующих лет.

Считаем оптимальным, чтобы работающие совладельцы в рентабельных хозяйствах в форме заработной платы получили 90%, а в форме дивидендов - 10% от всей суммы фонда потребления. В зависимости от уровня рентабельности хозяйства рекомендуются дифференцированные размеры дивидендов - от 3 до 10% суммы чистой прибыли. Такой подход может способствовать росту заинтересованности работающих совладельцев сельхозорганизаций в деле более эффективного использования их собственности.

Система оплаты труда должна учитывать необходимость обеспечения фактического уровня оплаты труда не ниже официально установленного минимального уровня, дифференцированного по категориям работников.

Рекомендуется, чтобы в рентабельных хозяйствах по руководителям и специалистам размеры начисленных по итогам года надбавок и всех других поощрительных выплат составляли не менее 50% от суммы окладов. Для рабочих растениеводства и животноводства заработная плата в течение года должна составлять до 70% от общей суммы годового заработка (т.е. обеспечить более высокую степень гарантированности оплаты труда). В убыточных хозяйствах, помимо гарантированной оплаты не ниже установленного минимума, по итогам года целесообразно предусмотреть систему премирования: для руководителей и специалистов — за снижение

38

суммы убытка по сравнению с предыдущим годом, для рабочих - за снижение себестоимости продукции или услуг относительно нормативного показателя данного года.

Перечисленные выше и другие направления развития аграрного производства в сельхозорганизациях ЦЭР указывают на имеющиеся внутрихозяйственные резервы для модернизации производства и обеспечения экономического роста, соответственно повышения их конкурентоспособности в условиях членства России в ВТО.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Монографии

1. Панин, A.B. Организационно-экономические аспекты эффективного использования иностранных энергетических средств в зерновом производстве [Текст]/ Панин A.B. - М.: Издательский центр ФГОУ ВПО МГАУ им. В П Го-рячкина, 2007. - 10,9 п.л.

2. Панин, A.B. Распределительные отношения и коммерческий расчет в сельском хозяйстве [Текст] / Ф.Г. Арупонян, A.B. Панин, и др - М • ООО «НИПКЦП Восход-А», 2012. - 8,75/2,0.

3. Панин, A.B. Нормирование, тарификация и оплата труда в сельскохозяйственных организациях [Текст] / Ф.Г. Арупонян, A.B. Панин, Ф Г и др - М • «НИПКЦП Восход-А», 2013.-7,5/1,8.

4. Панин, A.B. Методические подходы к оценке эффективности аграрного производства [Текст] / A.B. Панин, Ф.Г. Арупонян и др. - М.: Изд-во «Ваш полиграфический партнер», 2014. - 10,2/2,4 пл.

5. Панин, A.B. Стимулирование роста эффективности производства продукции растениеводства [Текст] / A.B. Панин, Е.А. Голованева. - М.: Изд-во «Закон притяжения», 2014. - 14,5/ 8,6 п.л.

6. Панин, A.B. Экономический рост в сельском хозяйстве на основе модернизации производства [Текст] / A.B. Панин. - М.: Изд-во «Закон притяжения» 2015. - 19,5 п.л.

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

7. Панин, A.B. Особенности моделирования МТА при синтезировании системы машин [Текст] / A.B. Панин // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ им В П Го-рячкина. 2005. №4 (14). - 0,56 п. л.

8. Панин, A.B. Определение вероятностных характеристик функционирования звеньев технологического комплекса на посеве зерновых культур методом статистических испытаний [Текст] / A.B. Панин // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ им. В.П. Горячхина. 2006. № 3 (18). - 0,62 пл.

9 Панин А В Результаты имитационного моделирования технологических комплексов на посеве зерновых [Текст] / A.B. Панин, А.Н. Скороходов // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ В.П. Горячкина. 2007. №2 (22). - 0,56/0,28 п.л.

10 Панин, A.B. Эффективность использования сельхозугодий в субъектах Центрального Федерального округа [Текст] / A.B. Панин // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2011. № 4(9) - 0,7.

11. Панин, A.B. Оценка производительности труда в сельхозорганизациях [Текст] / A.B. Панин // АПК: Экономика, управление. 2012. № 6. - 0,5 пл.

12 Панин, A.B. Необходимость инвестирования развития скотоводства в сельхозорганизациях Орловской области [Текст] / A.B. Панин // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2012. № 3. - 0,7 п.л.

13 Панин, A.B. Методы расчетов стоимости валовой продукции при оценке эффективности сельского хозяйства [Текст]/ A.B. Панин// Среднерусский вестник общественных наук. 2012. №4(2). -0,7 п.л.

14. Панин, A.B. Тенденции функционирования и развития сельскохозяйственных производственных кооперативов [Текст] / A.B. Панин, О.И. Бундина // Среднерусский вестник общественных наук, 2013. № 2. - 0,9/0,5 п.л.

15. Панин, A.B. Модернизация управления в аграрном секторе муниципального района [Текст] / A.B. Панин, В.А. Леонов// Экономика и предпринимательство. 2013. № 10 (39). - 1,0/0,5 п.л.

16. Панин, A.B. География деятельности и эффективность хозяйствования интегрированных сельхозорганизаций Орловской области [Текст] / A.B. Панин, О.В. Лобова// Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2013. № 4. -0,7/0,4 п.л.

17. Панин, A.B. Обоснование необходимости учета объективных факторов при оценке эффективности отрасли растениеводства [Текст] / A.B. Панин, Е.А. ГолованеваИ Экономика и предпринимательство. 2013. № 11 (40). - 0,9/0,5 п.л.

18. Панин, A.B. Особенности интенсификации зернового производства [Текст] / А.в'. Панин, В.А. Леонов// Среднерусский вестник общественных наук. 2014. №2,- 0,9/0,5 п.л.

19. Панин, A.B. Трансформация механизма тарификации труда в сельском хозяйстве [Текст] / A.B. Панин //Экономика и предпринимательство. 2014. - № 4 -2. - 0,75 пл.

20. Панин, A.B. Вопросы модернизации аграрного производства в условиях членства России в ВТО [Текст] / A.B. Панин // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2014. № 3,- 0,7 п.л.

21. Панин, A.B. Важные аспекты модернизации производства сельскохозяйственных организаций [Текст] / A.B. Панин // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2014. № 4.- 0,7 п.л.

22. Панин, A.B. Основные компоненты производственного потенциала сельскохозяйственных организаций [Текст] / A.B. Панин, И.Н. Успенская //Экономика и предпринимательство. 2015. - № 2. - 1,7/0,6 п.л.

23. Панин, A.B. [Текст] Теоретический аспект экономического роста и особенности его оценки по сферам хозяйствования/ A.B. Панин // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2015. № 2 - 0,8 п.л.

Статьи в других научных и научно-практических изданиях

24. Панин, A.B. Оптимизация технологических процессов в зерновом производстве [Текст] / A.B. Панин // Экономика АПК: проблемы и решения, том III сб научных трудов/ - М.: Восход - А, 2005. - 0,4 пл.

25. Панин, A.B. Разработка инновационной модели эффективного функционирования энергетических средств на посеве зерновых культур [Текст] / A.B. Панин // Энергообеспечение и безопасность: материалы международ, науч,-практ выставки-Интернет-конф. (12 декабря 2005 г.). - ФГОУ ВПО ОрелГАУ -Орел, 2005. - 0,5 пл.

26. Панин, A.B. Применение метода статистических испытаний при моделировании технологических комплексов на выращивании зерновых культур [Текст] / A.B. Панин И сб. научных трудов молодых ученых, аспирантов и студентов ОрелГАУ. - Орел, 2005. - 0,5 пл.

27. Панин, A.B. Применение метода статистических испытаний при моделировании использования энергетических средств на выращивании зерновых культур [Текст] / A.B. Панин // Социально-экономическая значимость инновационных технологий для цели повышения качества образования: материалы науч -практ. конф. (9 декабря 2005 г.). - Орел, 2005.- 0,3 пл.

28. Панин, A.B. Состояние и перспективы восстановления технического потенциала сельского хозяйства [Текст] / A.B. Панин // Опыт и практика реализации приоритетных направлений национального проекта «Образование»: материалы науч.-практ. конф. (1 декабря 2006 г.) - СГА. - Орел, 2006,- 0,3 п.л.

29. Панин, A.B. Совершенствование работы инженерно-технической службы агроходдинга в условиях освоения инновационных агротехнологий [Текст] / A.B. Панин, В.Н. Забелин // Опыт и практика реализации приоритетных направлений национального проекта «Образование»: материалы науч.-практ. конф (1 декабря 2006 г.) - СГА. - Орел, 2006.- 0,4/0,2 пл.

30.^ Панин, A.B. Формирование амортизационной политики сельхозорганиза-ций региона в процессе воспроизводства машинно-тракторного парка [Текст] / A.B. Панин // Резервы роста эффективности аграрного производства: сб научных трудов. - М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2008. - 0,9 пл.

31. Панин, A.B. Оптимизация производственных процессов на возделывании сельхозкультур в условиях агрохолдинга [Текст] / A.B. Панин // Макроэкономические и внутренние факторы эффективности сельскохозяйственных организаций: сб. научных трудов. - М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2009. - 0,9 п.л.

32. Панин, A.B. Разработать методы планирования мероприятий по охране и рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения: отчет о НИР [Текст]/ A.C. Миндрин, H.H. Корнева, A.B. Панин и др. - М.: Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве, 2009. - 9,7/09 пл.

33. Панин, A.B. Об особенностях построения оплаты труда в отраслях сельского хозяйства [Текст] / A.B. Панин // Тенденции и перспективы развития сель-хозорганизаций региона: сб. научных трудов. - М.: ООО «НИПКЦ Восход-А» 2010.-0,4 пл.

34. Панин, A.B. Региональные особенности планирования мероприятий по рациональному использованию и охране земель [Текст] / A.B. Панин, JI.A. Голо-

вина, Т.Ю. Малыгина // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2010. №3. -0,7/0,4 пл.

35. Панин, A.B. Структура и содержание локальных нормативных актов о премировании, единовременных поощрениях и материальной помощи работникам годовых бонусах руководителей и ключевых специалистов интегрированных' корпоративных структур [Текст] / A.B. Панин // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2012. №1 - 0,7 п.л.

36. Панин, A.B. Факторы инновационной модернизации российской экономики [Текст] / A.B. Панин // Формирование финансового механизма и учетной политики хозяйствующих субъектов в системе государственно-частного партнерства: материалы науч.-пракг. конф. (12-15 апреля 2011 г.). - МГЭИ - Москва, 2011.- 0,6 п.л.

37. Панин, A.B. Тенденции развития и эффективность функционирования хозяйствующих субъектов аграрного производства [Текст] / A.B. Панин // Экономические и организационные условия развития хозяйствующих субъектов аграрного производства: сб. научных трудов. - М: ООО Угрешская типография, 2011 г.-0,9 п.л.

38 Панин, A.B. Разработать модели формирования и функционирования эффективных форм хозяйствования на селе: отчет о НИР [Текст]/ Ф.Г. Арупонян, Л.А. Головина, A.B. Панин и др. - М.: Всероссийский научно-исследовательскии институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве, 2011.-6,3/0,7 пл.

39 Панин, A.B. Экономические критерии использования земельных ресурсов в агропроизв'одстве [Текст] / A.B. Панин, С.М. Дегтярева // Кадровое обеспечение устойчивого инновационного развития сельских территорий: материалы электр. международ, науч.-пракг. конф. (февраль-март 2012 г.). -Москва, 2012.0,8/0,4 п.л.

40 Панин, A.B. Системный подход при оптимизации средств механизации для крупнотоварного производства [Текст] / A.B. Панин // Финансово-экономическая деятельность хозяйствующих субъектов в свете стратегии социально-экономического развития России до 2020г: материалы науч.-пракг. конф. (25-26 апреля 2012г.) - МГЭИ - Москва, 2012. - 0,6 п.л.

41 Панин, A.B. Размеры и специализация сельскохозяйственных организации по отдельным регионам страны [Текст] / A.B. Панин // Молодая наука России: экономика, управление, право, социология и педагогика: материалы международ. науч.-практ. конф. ( 28-29 марта 2012 г.). - Волгоград, 2012. - 0,5 пл.

42. Панин, A.B. Система показателей оценки уровня эффективности производственной деятельности сельхозорганизаций [Текст] / A.B. Панин, Л.А. Головина // Развитие аграрного производства в условиях глобализации экономики: сб. научных трудов. - М: ООО Угрешская типография, 2012 г. - 0,9/0,5 п.л.

43. Панин, A.B. Варианты нормативов для определения оптимальной загрузки машинно-тракторных агрегатов на полевых работах в условиях ЦФО [Текст] / A.B. Панин // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2012. №7. -0,4 пл.

44. Панин, A.B. Характерные особенности в организации технологического процесса на возделывании зерновых культур [Текст] / A.B. Панин, В.А. Леонов //

Резервы повышения конкурентоспособности сельского хозяйства: сб. научных трудов. - М: ООО «НИПКЦ Восход - А», 2012 г. - 1,0/0,5 п.л.

45. Панин, A.B. Модель расчета стоимости технологических операций в растениеводстве при использовании импортной техники [Текст] / A.B. Панин// Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2012. № 9. - 0,25 п.л.

46. Панин, A.B. Разработать модели оплаты труда в сельском хозяйстве: отчет о НИР [Текст]/ Ф.Г. Арутюнян, Л.А. Головина, A.B. Панин и др. - М.: Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве, 2012. - 8,1/1,2 п.л.

47. Панин, A.B. Модернизация тарификации и нормирования труда в аграрном производстве [Текст] / A.B. Панин // Образование, наука и производство 2013. №4 (5).-0,6 пл. '

48. Панин, A.B. Разработать методику оценки эффективности хозяйствующих субъектов АПК: отчет о НИР [Текст]/ Ф.Г. Арутюнян, Л.А. Головина, A.B. Панин и др. - М.: Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве, 2013. - 8,1/0,9 п.л.

49. Панин, A.B. Сущность модернизации и особенности ее проявления в сфере экономики [Текст] / A.B. Панин // Проблемы инновационного развития сельских территорий: материалы международ, науч.-практ. конф. (март-апрель 2014г.)-Москва, 2014. -0,9 п.л.

50. Панин, A.B. Концептуальные аспекты экономического развития и экономического роста [Текст] / A.B. Панин // Тенденции развития экономики и менеджмента: материалы международ, науч.-практ. конф. (10 июня 2014г.) - Инновационный центр развития образования и науки. Казань, 2014. - 0,5 п.л.

51. Панин, A.B. Обосновать методологию исследования и теоретические положения комплексного развития форм хозяйствования в аграрном производстве: отчет о НИР [Текст]/ Ф.Г. Арутюнян, Л.А. Головина, A.B. Панин и др. - М.: Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве, 2014. - 8,7/1,4 пл.

52. Панин, A.B. Перспективы и новые направления в развитии внутрихозяйственных распределительных отношений сельскохозяйственных организаций [Текст]/ A.B. Панин // Организационно-экономический механизм инновационного развития сельского хозяйства в исследованиях молодых ученых: материалы международ, практ. конф. (3 декабря 2014 г.)- М: Типография ООО «ПРИНТ ПРО», 2014. - 0,8 пл.

53. Панин, A.B. Модернизация как фактор ускорения экономического роста в сельском хозяйстве [Текст]/ A.B. Панин // Стратегия развития АПК и сельских территорий: перспективные идеи и конкурентоспособные технологии», материалы международ, практ. конф. (19-20 февраля 2015 г.)- М.: ООО «НИПКЦ ВосходА», 2015- 0,5 пл.

Подписано в печать 09.04.2015 г. Печать цифровая Формат 60x84/16 Бумага офсетная 80 гр/м2 Усл. пл. 2,75 Тираж 100 Заказ № 850

Отпечатано в ООО «НИПКЦ Восход-А» 111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15, офис 226 ТелУфакс: (495)700-12-08, (906) 737-52-30 e-mail: admin@vosxod.org www.vosxod.QTg