Экономическое обоснование диверсификации производства в акционерном обществе по добыче угля тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическое обоснование диверсификации производства в акционерном обществе по добыче угля"

Р Г Б ОД

~ ил!

На правах рукописи КОСЫХ Эдуард Георгиевич

УДК 622.33.03

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА В АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ : ПО ДОБЫЧЕ УГЛЯ

Специальность 08.00.05 — «Экономика, планирование и организация управления народным хозяйством и его отраслями (промышленность)»

Автореферат диссертации иа соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 1995

Работа выполнена в Московском государственном горн университете.

Научный руководитель проф., д. т. н. ХАРЧЕНКО В. А.

Официальные оппоненты: проф., докт. экон. наук АРХИПОВ Н. А. канд. экон. наук МОСКВИН В. Б.

Ведущее предприятие — Новочеркасский государств« ный технический университет.

Защита диссертации состоится « . . . » . . . 1995

в . . . па заседании диссертационного сов«.

(К.-053.12.06 Московского государственного горного универ! тета то адресу: 117935, ГОП-1, Москва, В-49, Ленинск проспект 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке у] ■верситета.

Автореферат разослан « .-г. »

5

Ученый секретарь специализированного совета

к. э. н. СОКОЛОВСКАЯ М.

Общая хараЕстернстика работы

Актуальность п?боты. В настоящее время в России социально-экономическая ситуация характеризуется структурной перестройкой в большинстве отраслей промышленности, включая и угольную. При этом, в связи с сократившимися потребностями в угле, возникает необходимость закрытия предприятий со

1 I

снижением общей мощности производственного потенциала до размера складывающихся потребностей. Это обстоятельство, помимо необходимости решения социальных вопросов, возникающих в связи с высвобождением работавших на закрываемых предприятиях, вызывает необходимость поиска решений по использованию остающтия основных фондов. И одним из таких решений выступает диверсификация угледобывающего производства, предполагающая создание на базе других производств. Кстати, такое решение является в равной мере возможным и для оставляемых в эксплуатации предприятий.

Очевидным эффектом диверсификации является создание новых рабочих мест и возможность ведения неугольного прибыльного производства, что имеет особое значение в обстановке обостряющейся финансовой неустойчивости угольной промышленности. На этот счет можно заметить, что в результате проведенной в отрасли о 1993-1994 гг. диверсификации, выразившейся в создании предприятий по выпуску потребительских товаров, продуктов питания и стройматериалов, было трудоустроено свыше 7 тыс. человек. В то же время сама диверсификация является для отрасли по существу новой проблемой, решение которой требует создания необходимого методического н организационного обеспечения.

. Такое обеспечение при складывающейся ныне в угольной промышленности системы управления целесообразно прежде всего для ассоциаций угледобывающих предприятий в виде акционерных обществ (АО). Исходя из этого, в качестве объекта исследованиг 'рлнимается АО "Ростовуголь", где согласно проводимой в отрасли реструктуризации к закрытию намечается 4

-! -

шахты общей производственной мощностью 1050 тыс.тонн в год при намечаемом высвобождении на них 1033 работающих.

Целью диссертации является разработка механизма экономического обоснования направлений и принципиальных решений диверсификации производства в АО по добыче угля.

Идея работы заключается в том, что экономическое обоснование направлений диверсификации угледобывающего производства, в условиях снижения уровня государственной поддержки, должно осуществляться в направлении повышения уровня самообеспеченности финансовыми ресурсами акционерного общества по добыче угля.

Реш в работе научные задачи заключаются в следующем:

- анализ экономической ситуации на российских предприятиях по добыче угля;

- обоснование критериев оценки экономической эффективности направлений диверсификации производства в АО по добыче угля;

- установление взаимосвязей между динамикой спроса на уголь, мерами ю.ударственной поддержки угледобывающих предприятий и уровнем самообеспеченности финансовыми ресурсами АО по добыче угля;

разработку механизмов оценки экономического и производственно' '■ "ского потенциала АО как основы диверсификации производства и оценки ее ь .тлений;

установление направлений диверсификации производства в АО "1\ >. пцуюль" и их экономическая оценка.

1 вносимые на защиту научные положения сводятся к следующему;

условиях снижения платежеспособного спроса на уголь предприятие-п|ч ч.'одитель обладает высокой степенью неустойчивости, что предопределяет псоб. ■ лимость диверсификации угледобывающего производства. Для оценки ичончшмстн функционирования угледобывающих предприятий в условиях иш&емнн поступления средств государственной поддержки, необходимо

использовать показатель самообеспеченности финансовыми ресурсами АО по добыче угля, скорректированный с учетом изменения объемов добычи;

показатель самообеспе":'нностн финансовым« ресурсами должен расчитываться на основе экономико-статистических моделей, определяющих его взаимосвязь с техниг ^экономическими и финансовыми показателями функционирования угледобывающих предприятий;

экономическое обоснование направлений диверсификации производства в акционерном обществе по добыче угля должно осуществляться на основе разработанной экономико-математической модели, отражающей ориентацию на максимизацию прибыли в течении рассматриваемого периода и учитмг^ощей повышение уровня самообеспеченности финансовыми ресурсами.

Обоснованность и достоверность научных положений, выв":о> и рекомендаций подтверждается:

корректным использованием достаточного статистического материала по экономическим и горно-техническим показателям работы предприятий АО "Ростовуголь" за 1985-1994 гг.;

достаточным уровнем сходимости расчетных и фактических данных, отражающих динамику спроса на уголь, меры государственной поддержки и экономическое положение угледобывающих предприятий с учетом открываемых диверсификацией возможностей;

положительными, результатами внедрения разработанного механизма экономического обоснования направлений диверсификации производства в АО "Ростовуголь".

Научное значение работы заключается в разработке механизма экономического обоснования диверсификации производства в АО по добыче угля, основанного на повышении уровня самообеспеченности финансовыми ресурсами и максимизации прибыли.

Практическое значение результатов иссле :ования состоит в подтвержденных

•практикой возможностях использован..л предложенного механизма для

~

обоснования и выбора решений диверсификации угледобывающего производства в акционерных обществах по добыче угля.

Реализация выводов и рекомендаций работы. Разработанный механизм экономического обоснования диверсификации производства в акционерном обществе по добыче угля принят в АО "Ростовуголь" для разработки программы диверсификации. Общий экономический эффект от внедрения предложенного механизма в АО "Ростовуголь" составил 32 млрд. руб.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-техническом совете АО "Ростовуголь".

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликованы три научные работы.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав и заключения, изложенных на 111 страницах машинописного текста, содержит 7 рисунков, 15 таблиц и список литературы из 95 наименований.

Ошоплое содержание работы

В настоящее время в угольной промышленности России складывается ситуация, трсбуючтя действий в условиях длительного спада платежеспособного спроса на уголь и изменения государственной политики в сторону снижения уровня дотирования производства из-за недостаточности средств федерального бюджета.'Наиболее реальным образом действии для акционерных обществ по добыче угля в даг.аих условиях являйся проведение экономически необходимой диверсификации производства при сведении к минимуму подчас тяжелых, но поддающихся смягчению социальных последствий закрытия шахт.

Принятое Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Министерством топлива и энергетики и Министерством труда РФ на 1995 г. Отраслевое (тарифное) соглашение предусматривает при разработке программы диверсификации в составе федеральной программы социально-экономического развития угольных регионов создание отраслевых специализированных предприятий с различными органпзациг'чю-правовыми формами с целыо диверсификации производства, создания новых рабочих мест, развития нетрадиционных видов деятельности и обеспечения устойчивости занятости за счег мелких и средних предприятии. ^

Это особенно в^жно для АО "Ростовуголь", где только вследствнн санашш шахт будут задействованы на действующих предприятиях менее 30% имеющихся квалифицированных работников.

Поиск эффективных решений диверсификации и самого их осуществления предполагает использование теоретических основ экономики и финансового управления производством, заложенных в трудах А.Г. Аганбегяна, П.Г. Бунича, Л.В. Канторовича, Д.С. Львова, В.В. Новожилова. Н.П. Федоренко, В II Перламутрова и других видных ученых. Сзое место в этом должны найти вопросы экономического обоснования организационных и производственно-

технических решений в горнодобывающей промышленности, содержащиеся в

работах A.C. 'Астахова, H.A. Архнпова, М.М. Гуренс, Б.А. Давыдова, H.H., В. Б. йпсквпн

Иванова, м.Г. Качеянца, Г.Л. Краснянского, С.С. Лнхтермани, П.Я. Лобанова, ' Я Ii. Моссаковского, М.А. Ревазова, В.А. Харченко, М.А. Ястребпнского н др.

Выполненный в диссертационной работе анализ действующего механизма экономического обоснования диверсификации угледобывающего производства и научных исследований и разработок по этому вопросу показал, что современная экономическая наука обладает целым рядом методов решения задач по экономическому обоснованию применяемых организационных и производственно-технических решений. Вместе с тем действующие подходы к экономическому ' обоснованию диверсификации производства в угольной промышленности ориентированы в основном на покрытие издержек по этим мероприятиям за счет средств государственной поддержки. При этом имеющиеся разрабо1ки касаются в основном или отрасли с целом, или конкретных санируемых шахт п не образуют общего подхода к экономическому обоснованию диверсификации производства в акционерных обществах по добыче п переработке угля с учетом региональных особенностей и фактических экономико-финансовых и производственно-технических ресурсов предприятий.

Анализ сложившейся ситуации в угольной промышленности России позволяет' сделать вывод, что первоочередной задачей отрасли является ее выживание в современных условиях, которое может быть решено путем повышения экономической устойчивости -каждого угледобывающего предприятия и акционерных обществ в целом. В то же время, можно konciaiiipoBaib, что в рыночной экономике предприятия - монопроизводшели обладают низкой степенью устойчивости, которая . зависят от динамики платежеспособного спроса на уголь, горно-теологических и горно-технических парные)рои угледобывающих предприятий и уровня государственной поддержки.

Ü связи с изложенным, перевод предприятий из moho- и полипроизводители как с (.охранением ведущего угледобывающею производства, так и при 01казе от

него в результате закрытнл предприятий в соответствии с программами реструктуризации является целесообразным.

Анализ научных исследований показывает, что разные авторы рассматривают различные показатели и группы показателей, характеризующие устойчивость функционирования предприятий, в том числе и угледобывЬющих. Так как в настоящие время функционирование угледобывающих предприятий сопровождается снижением поступления средств государственной поддержки, то для оценки их устойчивости предлагается показатель самообеспеченности финансовыми ресурсами. Данный показатель позволяет определить долю собственных средств предприятия в общем объеме инвестирования и может быть представлен в следующем виде:

А + П

Ф = - . Д ,'долн ед. ( 1 )

И

где: А - сумма амортизационных отчислений, тыс.руб.;

П - прибыль, тыс.руб.;

И - общий объем инвестиций, тыс.руб.;

Д - изменение объемов добычи, доли ед.

Величина этого показателя может изменяться от нуля до единицы, превышение которой свидетельствует о неэффективном использовании собственных средств, а отрицательное значение - о банкротстве предприятия. Следует заметить, что инвестициями здесь охватываются все виды вложений п производство, обеспечивающие его устойчивое развитие при принятых показателях.

. В результате выполненных исследований была установлена взаимосвязь финансовой самообеспеченности предприятия со всеми характеризующими ею деятельность горнотехническими и финансово-экономическими показателями, выражающаяся следующей моделью:

Ф= 1,Н2-+ 1,1X!2 + 0,194 Ю-4 Х22 + 1,7Ь-1(НХз2 +

+ 2,7-10"4 Х42- 2-10-5 х52 +2,67-10-з х62. 0,08 Х72 +

+ 0,14 Х82 + 0,152 Х92-2 Ю-5 Хю2 , (2)

где:

Х| - доля централизованных средств в общем объеме финансирования в предыдущий период, доли ед.; .

Хг- добыча угля, млн.т;

Хз - балансовая стоимость основных фондов, млрд.руб.;

Х.| - балансовая стоимость производственных фондов, млрд.руб.;

Х5 - полная себестоимость, тыс.руб.;

Хб- амортизация, тыс.руб.;

X? - численность трудящихся, тыс.чел.;

Ха- затраты на капитальное строительство с предыдущий период, млрд.руб;

X? - затраты на капитальное строительство производственных объектов, млрд.руб.;

Хю- срок эксплуатации, лег.

Коэффициент регрессии для этой модели равен 0,732, достаточно высокие значения имеют и критерии надежности, что свидетельствует о возможности использования данной экономико-статистической модели для прогнозирования динамики изменения показателя самообеспеченности финансовыми ресурсами при изменении основных технико-экономических, показателей и спроса на уголь Однако для получения более точной картины целесообразно провести жономико-стачпстнческпе исследования, сгруппировав шахты по основным их параметрам.

• В соо|вегсгвн11 с принятой в "Росугле" классификацией шахты исследуемого АО могут бы 1 ь разделены на три группы: неперспективные, стабильно рабоппощие и нерспекншные.

Экономико-статистические модели самообеспеченности финансовым,' ресурсами для каждой из этих групп шахт имеют следующий вид: неперспективные шахты:

Ф» = Ю-2 - 1,8 Х12 - 0,694 Х22 - 2,5 !(И Хз2 - 6,410-1 X.»2 -

- 7,9 10-5 Х<2 +10-7 Хб2 + 0,311 X?2 - 0,798 Хз2 +410-5 Хч2 -

- 1,7 Ю 5 Хю2 (3) К = 0,931

стабильно паботаюшие шахты:

фс = . 0,029 +0,144 Х12 +0,729 Х^ - 3,2 10-' Хз2 + +'2,710'4Х^2 +1,4-10-4 Хз2 -(-6,7-10° XV- - 0,074 Х72 + + 0,305 Хв2 +0,271 X';2 + Ю-5 Хю2 Рч = 0,955

перспективные шахты:

(■И

фп = 7-10-6 +5,316 X!2 + 3,24 Хг2 - ¡.НО-3 Хз2 + 2,1 10-3Х42 + + 1,2 Ю-3 Х52 +0,073 Хб2 - 0;263 Х72 + 6,13 Хз2 +7,066 Х92 + + 9,7 10-5 Хю2 (5)

Я - 0,938

Представленные модели имеют более высокие статистические характеристики, по сравнению с общей моделью, что свидетельствует о целесообразности использования их применительно х соответствующим предприятиям.

Анализ факторов, влияющих на уровень самообеспеченности финансовыми ресурсами, приведенных в моделях (2.3,") (таблица 1) свидетельствует о следующем:

,]л<| группы неперспективных шахт большинство учитываемых факиров •.чч!М11«1е!Ся го снижением урош'П самообеспеченности финансами, за

исключением таких факторов, как размер амортизации, численность трудящихся и затраты на капитальное строительство в предыдущий период;

для группы стабильно работающих шахт факторами, приводящими к снижению уровня самообеспеченности финансами, являются балансовая стоимость основных фондов и численность трудящихся, а основным фактором, его повышающим - обьем добычи угля;

для группы перспективных шахт фактором, снижающим уровень самообеспеченности финансами, является только численность трудящихся, а основным фактором, его повышающим - в порядке убывания значимости: затраты на капитальное строительство производственны/, объектов, общие затраты с предыдущий период, объем добычи угля.

-Таблица 1.

Влияние факторов ма уровень самообсгпечсппсти финансами

№ П. п. Группа шахт Фг.кторы

X, XI X) X. Х! X» XI X. X. Хю

1. Неперспектио-ные -1,8 -0,694 -2,510" -6,4 10* -7,5 10* 10' 0,311 -0,798 4 10-' • 1,7 10->

2. Стабильно работающие 0,144 0,729 -3,2 10-4 2.7 10« 1,4 10-< 6,7 10' -0,074 0,305 0,271 1 10-*

3. Перспективные 5,316 3,24 1,1 10' 2,1 Ю-1 1.2 10' 0,078 -0,263 6,18 7,066 9,7 10'

4. АО б целом 1.1 0,194 1,78 1СН 2,7 10-« •2 10-" 2,67 Ю-1 -0,08 0,14 0,152 -2 13>

где:

Х| - доля централизованных средств в общем объеме финансирования в предыдущий период, доли ед.;

Хг-добыча угля, млн.т; «

Хз- балансовая стоимость основных фондов, млрд.руб.; X)- балансовая стоимость производственных фондов, млрд.руб.; Хз - полная себестоимость, тыс.руб.;

Хб- амортизация, тыс.руб.;

Х7 - численность трудящихся, тыс.чел.;

Хг, • затраты на капитальное строительство с предыдущий период, млрд.руб;

X? - затраты на капитальное строительспю производственных объектов, млрд.руб.;

Хю- срок эксплуатации, лет.

Проведенный анализ работы предприятий угледобывающей промышленности позволяет определить следующие направления развития предприятий с целью: увеличение экспорта угля и пйск рынка сбыта продукции; меры по епкжени'о затрат, повышению результативности труда и высвобождению избыточной численности рабегаюш;«; отказ от разработки худшей части угольных запасов; повышение технического уровня производства и загрузка сохраняемых лучших ш.ит до технически достижимого уровня; диверсификация производства; рыночная реализация избыточного оборудования; приоритетное решение социальных проблем шахтеров.

Длн выбора я реализации этих направлений необходимо использовать отражающую их экономико-математическую модель, в качестве целевой функции которой выступает максимизация прибыли по акционерному обществу.

о

Данная модель имеет следующий апд:

П = I I [£ . Сы) Д.,1 - ( 3«,у - Б"ц ) - ( - Б*,,) +

1еТ 1еЬ

+ I (Ц«,и,п - ОЧф.) - - - Б-) - ( - Бч) N,4 г теМ

+ Н.П) + Р,ц - Оч - ки) ] а! -> тах

(6)

Ограничения:

Ци < Цми ;

Ё Д1У1 < 8и ;

I УД(цт < Ум ; ¡е1

I (3% +3\ц + 3ЯЧ. +3^-111^) < < I (П,ц + Ащ + Бп1ц + Б-чи + + Бс1и + Р|ц + К!,));

(8) (9)

.(Ю)

Фи

> 1

(И)

'¡еЗ Фщ-1)

где: П - прибыль, млн. руб. ; 1 - индекс предприятия, ¡е1 ; ] - индекс

направления диверсификации, jeJ ;т - индекс вида продукции, теМ; 1 - индекс

.-»¡арки угля, 1еЬ; I - год проведения мероприятий, 1еТ; Ц - цена реализации 1т

углл или единицы выпускаемой продукции, руб.; С - себестоимость 1т угля или

единицы выпускаемой продукции, руб.; Д - объем добычи угля или вида

выпускаемой продукции, тыс.т., тыс.сдиниц; Зк - затраты по консервации

закрываемых шахт, млн.руб.; Ця - Цена единицы продукции по о

диверсифицированному производству, руб./ед.; О - себестоимость единицы продукции по диверсифицированному производству, руб./ед.; V-» - ооъем производства продукции по диверсифицированному производству, тыс.ед.; затраты на диверсификацию, млн.руб.; 3е - затраты на решения социальных проблем на одного высвобождаемого трудящегося, млн.руб.; N - количество высвобождаемых трудящихся, чел.; Зл - затраты по поддержанию мощности и

-а-

воспроизводству фондов, млн.руб.; Б«,БП,Б-'1,БС - средства бюджетов, выделяемые,

соответственно, на консервацию, поддерл;ание мощности, диверсификацию и

решение социальных проблем, млн.руб.; Р - привлеченные средства инвесторов,

млн.руб.; О - отчисления в бюджеты всех уровней, млн.руб.; к - иозчрят кредитов

и другие обязательства, млн.руб.; а - коэффициент дисконтирования; Цм -

миров:!:! цена 1т угля, руб./'т; Б - величина платежеспособного спроса на уголь, с

учетом экспорта, тыс.т.; и - объем реализации выбывающих фондов, млн.руб.; А

- амортизация, млн.руб.; К - банковский кредит, млн.руб.; V - объем спроса на

данный вид продукции, тыс.ед.; Ф - показатель самообеспечения финансовыми

э

ресурсами, доли ед.

Существо принятых б модели ограничений состоит а следующем:

Первое ограничение (7) регламентирует цену на уголь по маркам, которая ограничивается уровнем мировых цен. Второе и третье ограничения (8, 9) связаны с уровнями платежеспособного спроса, соответственно, на уголь по маркам и на продукцию диверсифицируемых производств. Четвертое ограничение (10) отражает необходимость покрытия затрат за счет инвестиций как из собственных, так и из привлеченных источников, в том числе и путем привлечения бюджетных средств. Пятое ограничение (¡1) связано с повышением уровня самообеспеченности акционерного общества финансовыми ресурсами в последующем году по сравнению с предыдущим.

С использованием приведенных экономико-статистических и экономико-математической моделей был произведен выбор и оценка направления развития АО "Ростовуголь" с учетом диверсификации производства. Рассмотренными варианта: :н предусматривалось осуществление диверсификации с использованием производственных мощностей действующих и закрываемых шахт, а также отходов угледобычи и углеобогащения. При этом производство осуществляется по следующим пяти направлениям: индустрия строительных материалов, производство ни базе отхочов угледобыча и углеобогащения,

- УЯ

производство сельскохозяйственной продукции и ее переработка, нетрадиционное использование продукции основного производства, коммунально-бытовое и сервисное обслуживание населения и предприятий.

Комплексное использование перечисленных выше возможностей диверсификации формирует содержательно разнящиеся ее решения по отдельным предприятиям, обусловленные прежде всего имеющимися диверсификационными возможностями по видам исходных ресурсов и квалификации рабочей силы с естественной, в каждом случае, финансовой для этого достаточностью.

Общий экономический эффект от внедрения предложенного механизма в АО "Ростовуголь" составив' 31,4 млрд. руб., который опред:ляется: прибылью диверсифицируемых производств с учетом выделяемых средств государственной поддержки; прибылью по основной деятельности акционерного общества с учетом затрат по поддержанию мощности и бюджетных средств на эти цели; суммами от реализации выбываемых основных фондов; привлеченными средствами инвесторов и ростом уровня самообеспеченности финансовыми ресурсами.

Заключите

В результате выполненных исследований В диссертационной работе решена актуальная задача экономического обоснования диверсификации производства в акционерных обществах по добыче угля, которая позволяет на осног.е направленно проводимых инженерно-экономических ооо<:нований и разработанных моделей выбрать наиболее перспективные направления изменения и развития производства.

Основные выводы и рекомендации

1. Сложившаяся в народном хозяйстве России экономическая ситуация, характерная для переходного периода, оказывает негативное влияние на угледобывающую промышленность. В этих условиях необходимо повышение устойчивости ее функционирования с использованием диверсификации производства.

2. Возможности диверсификации производства должны оцениваться н > материально-ресурсной базе закрываемых и оставляемых в эксплуатации предприятий при учете возможностей нспользовани;эдругих ресурсов.

3. Уровень устойчивости шахт и АО по добыче угля рекомендуется оценивать коэффициентом их самообеспеченности финансовыми ресурсами.

4. Расчет показателя самообеспеченности финансовыми ресурсами следует осуществлять на основе разработанных экономико-статистических моделей, отражающих взаимосвязи соответствующего показателя с уровнем платежеспособного спроса на уголь, горно-геологическими, горно-техническими и экономическими параметрами производства и уровнем государственной поддержки угледобывающих предприятий.

5. Установление и оценку возможностей диверсификации рекомендуется производить с использованием экономико-математической модели, учитывающей затраты и доходы по основной деятельности и по диверсифицируемым производствам, а также затраты и дотации на консервацию шахт и решение социальных проблем трудящихся, при принятии в качестве целевой функции максимизируемой прибыли по акционерному обществу.

6. Применение разработанного механизма экономического обоснования диверсификации производства в масштабе АО "Ростовуголь" позволило установить финансово посильные для этого решения, общая эффективность которых оценивается в 31,4 млрд.руб. в год.

- /¿Г

Основные положении диссарташт опубликованы п следующих

работах явтора:

1. Диверсификация угольных предприятий Российского Донбасса (Под ред. В.А. Матвеева. - Новочеркасск, НГТУ, 1995 - 82 с. (в соавторстве).

2. Анализ экономической устойчивости угледобыгающих предприятий АО "Ростовуголь". В сб. научн. трудов: "Технико-экономические и социально-экологические проблемы угледобывающего производства". Шахты, Ростовский научно-технический#центр "Недра", 1995, 11-13 с.

3. Экономическое обоснование диверсификации производства в акционерном обществе по добыче угля. Горный информационно-аналитический бюллетень. № 1. Москва, МГГУ, 1995. -102-105 с. (в соавторстве).

о

А//ТУ /366 ,г> УЯ0