Экономическое обоснование разгосударствления горных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическое обоснование разгосударствления горных предприятий"

Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию

Московский государственный горный университет

На правах рукописи УРАЗБЕКОВ Абай Каргашевич

УДК 622.3:65(043.3)

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЯ ГОРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (на примере Казахстана)

Специальность 08.00.05 — «Экономика, планирование и организация управления народным хозяйством и его отраслями»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 1994

Работа выполнена в Московском государственном горном университете.

Научный руководитель докт. экон. наук, проф. ЯСТРЕБИНСКИЙ М. А.

Официальные оппоненты: докт. экон. наук, проф. КОВАЛЬ В. Т. канд. экон. наук, проф. МАУКИНА А. А.

Ведущее предприятие — Центральный научно-исследовательский институт экономики и научно-технической информации угольной промышленности (ЦНИЭИуголь).

Защита диссертации состоится 11 марта 1994 г.

в . . . 1ис. на заседании специализированного совета

К-053.12.06 Московского государственного горного университета по адресу: 117935, Москва, Ленинский проспект, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан

1994 г.

Ученый секретарь специализированного совета

канд. экон. наук.СОКОЛОВСКАЯ М*. Б.

• ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Мощным стимулом к подъему производства в угольной промышленности, как и в других отраслях Республики Казахстан, должна стать приватизация горных предприятий с преобразованием их в акционерные общества (АО). Однако условия ее осуществления в настоящее время по целому ряду обстоятельств являются непривлекательными для многих коллективов горных предприятий. Объясняется это большим числом убыточных предприятий, отсутствием метода объективной оценки запасов месторождений полезных ископаемых в условиях рынка, без осуществления которого не следовало бы Еести даже первоначальные разговоры о приватизации.

В отрасли на большинстве горных предприятий основные фонды сильно изношены. Средств для поддержания и развития основных фондов нет.

Для многих горных предприятий велика вероятность сказаться после приватизации в числе банкротов по причине несовершенства кредитно-денежных отношений, прежде всего в части, относящейся к неплатежам контрагентов, а также несовершенства налоговой системы. Регулирующих мероприятий в случае наступления банкротств не по вине горных предприятий государством пока нэ предусмотрено.

В условиях разрушенного механизма капитальных вложений нет опыта становления и развития единственно возможного направления создания эффективного механизма распределения капитала, которое может осуществиться посредством вовлечения в оборот пакета ценных бумаг. Все три официал, чо предложенных варианта приватизации в России и один в Республике Казахстан ориентированы на возможности только двух видов акций.

На предприятиях отрасли отсутствует опыт предпринимательской деятельности, а директивно сжатые сроки проведения приватизации не способствуют его приобретению.

Причины, отрицательно влияющие на приватизацию, обусловленную предлагаемыми в Казахстане и России вариантами, собирательно представлены в табл. 1.

В связи с этим экономическое обоснование разгосударствления горных предприятий с преобразованием в АО является актуаль-

ной научной задачей.

Цель работы состоит в обосновании повышения уровня эффективной деятельности приватизируемых горных предприятий на основе экономической оценки запасов месторождений полезных ископаемых, использования экономической ренты и вовлечения в оборот пакета ценных бумаг.

Научная идея заключается в том, что процессу разгосударствления горных предприятий с преобразованием их в акционерные общества-должна предшествовать полная информация о текущем и перспективном состоянии экономического потенциала горного предприятия, возможных экономических последствиях в постприватизационный период.

Научные положения, разработанные лично соискателем, и их новизна:.

- экономическую оценку месторождения полезных ископаемых следует осуществлять с учетом функционирования многообразия цен, системы налогообложения, схемы формирования прибыли, особенностей формирования затрат на производство, дисконтирования, начальных и последующих инвестиций капитального характера, возможного риска, уровня инфляции, закона убывания доходности, объемов выпускаемой продукции, определяемых спросом и предложением;

- дисконтированию подлежит только чистая /нетто-/, прибыль, то-есть суша прибыли, которая остается предприятию после выполнения обязательств перед государством, фискальными и другими органами, организациями и коллективом предприятия (без суммы на оплату труда, амортизационных отчислений на реновацию, налогов и др.);

- успешное функционирование приватизируемого предприятия должно быть связано с развитием выпуска всей номенклатуры ценных бумаг;

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:

- исследованием достаточно представительного материала о работе разреза "Богатырь" ПО "Зкибастузуголь" за период с 1986 по 1993 годы;

- использованием методов инженерно - экономь некого анализа, математической статистики;

- высокой сходимостью расчетных значений с фактическими;

- положительными результатами внедрения разработанной методики на конкретном предприятии.

Значение работы. Научное значение работы заключается в том, что в ней разработаны методические положения по экономической оценке месторождений полезных ископаемых в условиях рынка. обосновано включение в оборот основных и производных ценных бумаг при приватизации и разработаны рекомендации, исключающие крайние меры при наступлении банкротства горных предприятий.

Практическое значение работы заключается в том, что разработанные методические положения являются основой для выполнения расчетов по экономической оценке месторождения запасов полезных ископаемых и обоснованию разгосударствления горных предприятий, принятия объективных решений в рыночных условиях.

Реализация выводов и рекомендаций работы. Разработанные методические положения приняты ПО, "Экибастузуголь" л-я практического использования. Расчетный экономический эффект от применения разработанной методики составляет 95 млн. теньге в год.

Апробация работы осуществлялась на 1 - й и 2 - й научно -практическбй и учебно - методических конференциях молодых ученых Казахстана: "Рынок и проблемы развития науки и техники Казахстана" и с участием деятелей науки стран СНГ и Зарубежья: "Человек - общество - наука" (Москва, 1992, 1993 г.г.); региональной научно - методической конференции "Социально - экономические проблемы развития высшего заочного образования" /г. Ка-ратау, 1992г./.

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 5 статей и составлено 3 отчета по НИР.

Обтем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из ¥3наименований, содергат &Л страниц машинописного текста, /¿рисунка и -/таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Конечным результатом приватизации должен стать рост производства, ограничение монополизма и расширение рыночного секто- • ра, повышение эффективности экономики и благосостояния граждан; это является критерием при выборе тех или иных форм и механизма приватизации.

Вопросам повышения эффективности производства как в общем, так и в локальном аспекте уделялось значительное внимание в трудах Рутгайзера М. А. , Шевцова В. П. , Абалкина Л. А., Ланцова В. Е , Алексеева С. С., Шкредова Е П., в горной промышленности этими вопросами занимались Ревазов М. А., ЬЬссаковский Я. Е , Лйхтерман С. С., Петросов А. А., Коваль В.Т., ЯстреСинский М. А. и ДР-

Однако результаты исследований названных авторов не могут удовлетворить требованиям рынка, поскольку они осуществлялись вне связи с разгосударствлением.

На горных предприятиях трудовые коллективы, будущие акционеры и другие заинтересованные лица, как правило, не информированы о потенциальных возможностях разгосударствления с преобразованием их в АО. Они также не имеют информации об эффективности функционирования предприятия, качестве запасов полезных ископаемых, горно - геологическом состоянии месторождений, перспективах развития.текущих и будущих горно-технических работ, финансовом состоянии, природе и развитии предпринимательской деятельности. Поэтому необходимо разработать мероприятия, связанные с разгосударствлением, а также отражающих экономическую стратегию горных ппдприятий в условиях предприватизационного и последующих периодов.

Как видно из табл. 2 начальным исполнением названных мероприятий должна быть осуществлена оценка месторождения полезных ископаемых, без которой разговоры о приватизации являются беспредметными.

В горной промышленности существуют методы оценки /по оптовым ценам, замыкающим затратам и др./, но они не могут дать реальной и достоверной информации о ценности месторождения, возможности производств -но - хозяйственной деятельности предприятия, так как эти методы не учитывают особенностей налоговой системы и рыночного ценообразования с учетом спроса и предложения, инфляционных процессов, возможного риска, дисконтирования. Замыкающие затраты в условиях рынка свидетельствуют о состоянии банкротства. с

В диссертационной работе осуществлен анализ литературных источников по экономической оценке месторождений полезных ископаемых, результаты которого свидетельствуют о .том, что в научной литературе сложилось два основных теоретических подхода к эко-

- ч -

ПРИЧИНЫ, ОТРИЦАТЕЛЬНО ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРОВЕДЕНИЕ ПРИВАТИЗАЦИИ (В' КАЗАХСТАНЕ И РОССИИ)

Таблица 1

1. Наличие большого числа наследственно убыточных горных предприятий, особенно при подземной разработке полезных ископаемых.'

2. Недостаток информации о качественном состоянии того, что приватизируется.

3. Отсутствие объективного метода для оценки месторождения полезных ископаемых в условиях рынка.

4. Изношенность имущества.

5. Возможность образования долговой картотеки-не по вине горных предприятий, а по причине несовершенства финансово-кредитных денежных отношений.

6. Обременительная налоговая система

7. Отсутствие регулирующих мероприятий ' в случае банкротства.

8. Худшие последствия для акционерного обцэства , чем для госпредприятия при банкротстве.

9. Нереальность самофинансирования.

10. Непаритетное соотношение цен и тарифов на потребляемые товары, услуги и цен на выпускаемую продукт®.

11. Одновариантная схема приватизации в Казахстане.

12. Первый российский вариант и казахстанская модель акционирования отстраняют трудовой коллектив от управления предприятием.

13. Незначительная Еоамо.хность пополнения капитала горных предприятий аа счет выпуска и размещения новых акций.

14. Третий российский вариант унизительный для трудовых коллективов.

15. Нерешенный вопрос с землей в связи с приватизацией.

16. Неизменная неиндекснрованная стоимость ваучеров в России и их незначительные возможности гри существующем масштабе цен.

17. Низкая величина прибылей и объявленных дивидендов.

18. Непропорциональность наделения льготными а'сциями и ростом переоцененного уставного фонда.

19. Недостаточная мотивация к эффективному участию в процессе приватизации трудовых коллективов.

20. Недемократичное , голосование при выборе варианта приватизации.

21. Недостаточная информированность о возможностях и перспективах развития ИВ.

22. Низкие кумулятивные возможности акций.

23. Неподготовленность к предпринимательской деятельности.

24. Проведение приватизации в весьма сгатые сроки любой ценой.

25. Разрушение ранее сложившихся хозяйственных и управленческих связей.

26. Устаревшие технологии (и техника) для добычи полезных ископаемых.

27. Затрудненность быстрой окупаемости инвестиций.

- £ -

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ ГОРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ экономики

Таблица 2

NN НАИМЕНОВАНИЕ МЕРОПРИЯТИЯ

Учет и анализ причин, отрицательно влияющих на проведение приватизации.

2. Оценка месторождения.

3. Оценка земельных угодий,эадалживаемых в подсобное хоз-во.

4. Исследование емкости рынка сбыта угольной продукции /КОМУ, СКОЛЬКО, КОГДА/.

5. Оценка имущества и трудовых ресурсов.

6. Анализ финансового состояния горного предприятия.

7. а) возможная реорганизация предприятия, включая выделение подразделений в самостоятельные предприятия; б) возможное определение состава и направления использования объектов социальной инфраструктуры, входящих в состав предприятия.

8. Выполнение пропэдуры приватизации.

9. Установление возможных экономических и других последствий для угольных и связанных с ними предприятий и структур.

10. Привлечение акционерного и заемного капитала.

номической оценке природных ресурсов. Один из них в качестве основы экономической оценки предполагает затраты на производство природных ресурсов. Сторонники этого подхода: Шалабин Г. В., Па-хомова а а, Струмилин С. Г. Затратная концепция концентрирует внимание на том, что оцениваются только либо уже освоенные, либо осваиваемые ресурсы, и что за оценку принимаются цены их освоения, определяемые общественно - необходимыми затратами на освоение этих ресурсов. Второй подход - рентная концепция оценки природных ресурсов, которая базируется на разработанной классиками теории земельной ренты. Синтезировать подходы к экономической оценке по "затратам" и по "эффекту" предлагали Лой-тер М. и Варанкин К

Методологическим и методическим проблемам экономической оценки месторождений в горной промышленности посвящены работы Арского Ю. М., Гатова Т. А., Агошкова М. И., Агабаляна : I А. Черне-гова КХ А. , Ревазова М. А. , Ястребинского А. , Мзлярова Ю. А. Кобахидзе Л. П., Чайникова а В. и др.

В этих работах присутствует широкий спектр способов оценки и анализа экономического состояния на предприятиях, но вместе с тем эти исследования не удовлетворяют всем требованиям современного рынка. Поэтому возникает необходимость разработки нового метода для объективной оценки месторождений полезных ископаемых.

В диссертационной работе предлагается принципиально новый вариант решения задачи экономической оценки запасов месторовде-ний полезных ископаемых, адекватный новым условиям хозяйствования. Это более точный метод оценки, чем традиционные способы. Он позволяет учесть функционирование многообразия цен, системы налогооблажэния, схемы формирования прибыли, особенностей формирования затрат на производство и реализацию продукции, дисконтирования, начальных и последующих инвестиций капитального характера, возможного риска, уровня инфляции, закона убывания доходности, объемов выпускаемой продукции, определяемых емкостью рынка. .

Экономическая оценка месторождения, базирующаяся на определении абсолютной величины их денежной стоимости (в дальнейшем' экономическая оценка месторождений), является специфической задачей, принципы и методы решения которой и составляет основное содержание диссертации.

- ? -

В новых экономических условиях такую оценку необходимо осуществить показателем уровня экономической ренты по формуле:

ш

- С;)) * Дj - Брп + Бв - Бнп - Бн -Бнз -+

(1 + ен - 1)

Бар + 5м дК - КЦ + - +--Ко, руб.

(1 + ен - 1)

(1 + ен - 1)

(I)

где - годы рассматриваемого периода, лет

- 1, г. 3, 4,____ ш;

£ (Щ - С^ * Д! - прибыль от реализации выпускаемой продукции, выполнения работ и оказаний услуг, руб. ;

ДЗ - цена ]-й продукции, работ, услуг, руб./ед.;

) - виды продукции, работ, услуг

3 - 1, 3, 4, .... п;

С} - полная себестоимости на производство всех видов продукции, .выполнение работ и услуг, руб. /ед.;

ДЗ - объем выпускаемой продукции, выполняемых работ, услуг, ед.;

Брп - рентные платежи, руб.;

SH3 - сумма превышения расходов на оплату труда над

нормируемой величиной, руб.; Sb - внереализационные операции, руб.;

SHn - прибыль, не облагаемая налогом ( льготная прибыль), руО.;

Sf - сумма уплаты налогов, руб.;

Sap - амортизационные отчисления на реновацию, руб.;

Sm - мобилизованные денежные . средства 'внутреннего резерва ( продажа акций, сертификатов, контрактов и др.), руб.;

дК - ликвидационная стоимость имущества предприятия в рассматриваемый период, руб.; •

• Ktj- дополнительные капитальные вложения в tf-ом году функционирования предприятия, руб.;

Ко - доля капитальных вложений нулевого периода, т.е. первоначальных инвестиций в создаваемое предприятие, руб.;

(1 + ен - 1) - дисконтирующий множитель с учетом инфляции;

ен - учетная процентная ставка 7. ; •

i - уровень инфляции, 7. •

Поскольку Ко осуществляется на весь период или большую часть срока службы предприятия /Т/, a Sp может быть определен на обозримый меньше срока службы предприятия период t, то в этом случае возникает необходимость учесть в расчетах только часть Кзо. Эта величина представляет собой сумму потонных ставок за период t - 1, 2, 3, ... пи определяется по формуле:

ш

К90

(1 - кп) г

(1 - Кр) Ко

* Д. руб.;

(2)

1-1

где К?о - часть инвестиций нулевого периода Ко, приходяшэ-яся на рассматриваемый период, в пределах которого.учитывается дисконтированная сумма прибыли, руб.;

Кр, Кп - коэффициенты соответственно разубоживания и

2 - промышленные /балансовые/ запасы полезных ископаемых, подлежащие оценке, т.;

Обязательное условие дисконтирования: дисконтированию подлежит только чистая /нетто-/ прибыль. В случае принятия во внимание влияние реальной ( не номинальной) инфляции, ее необходимо учитывать при подсчете всех потоков денежных средств, используя реальную ставку дисконтирования.

Схематично формирование, подлежащей дисконтированию прибыли в Казахстане показано на рис. 1 (позиция 10).

Полученная сумм« дисконтированной прибыли уменьшается на величину дисконтированных дополнительных капиталовложений и части инвестиций нулевого периода.

Исследование показало, что дисконтироваться должен только тот денежный поток, образование которого связано с рассматриваемы:.; решением. Попутно полученные суиы экономического аффекта токе подлежат учету и дисконтированию.

Если, в связи с принятым решением, возникает необходимость в оборотном капитале (оборотных средствах), то инвестиции в оборотный капитал являются оттоком (пассивом) дене.^ых средств, а высвобожденная сумма, в результате реализации рассматриваемых решений - притоком (активом).

Оценка земли осуществляется по аналогии с запасами месторождений, с учетом тех же факторов. Кроме того определяется

потерь, доли;

Д - годовая сумма объемов добычи /реализации/, т.

одгучкл от РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ, ВЫПОЛНЕНИЯ РДГОТ (УСЛУГ) ПОСТУПЛЕНИЯ сркдотв НА счста и в КАССУ ПРЕДПРИЯТИЯ

[¡атериалыше затраты^ Оплата Т17Да |Отчисления «а социальные нуадн (Тиортиэациопте от-"-) -|числения на рвкова-

НЦИП ОСНОВНЫХ фондов I Прочно затраты |Плата за хроякты _]

Лиортиэациониие -отчисления на реновации

Расходование средств на производство поолуюгеи,выполнение работ оказание услуг, а также на рачяитие а поддержание жилого фонда и лотгш объектов культурно-бытового' имедицинского назначения. Осуиестаняется оплата старых долгов,полная ил» частичная оплата за счет прибыли услуг, мероприятия и т.я..которые не предусмотрены или неполяоетьп учиВ составе затрат на производство /себестоиюсти/, например, расходы на систему управления или рекламу,комакпировки и др..Производятся расходы для покрытия недостающе!! части возмещаемых затрат на производство и реализация продукции, образовавшихся по причине инфляции /изменение цен на приобретаете товары,услуги и др. за время от начала производства продукции,ее реализации и до поступления ден. средств на р/с предприятие также расходы нл прирост оборотных средств,приобретение оборудования,реконструкцию, строительство,оплату труда и т д

I--------ЦРагио!

Схема формирования прибыли, чистой прибыли и совокупных денежных средств предприятия

числовая величина паритета цен. чтобы стало известно, в какой мере цены единицы сельскохозяйственного продукта обеспечивают получение доходов, достаточных для получения определенного количества промышленных товаров и принятия услуг.

Финансовый анализ, выполненный по рентабельности, ликвидности и так далее, то-есть по всем индикаторным группам, для условий разреза "Богатырь" дал положительный результат, что свидетельствует о невозможности банкротства в обозримом периоде.

Как показали результаты исследований, несмотря на то, что емкость рынка сбыта угольной продукции Казахстана динамичная все же, в целом, удается ее поддерживать в относительно постоянном объеме. Это осуществляется за счет внутренних и внешних факторов.

Например) ПО "Экибастузуголь" поставляет свою продукцию в Россию для использования в крупноблочных электростанциях Урала: Рефтинской, Троицкой, Верхне-Тагильской, Нижне-Туринской, Се-ровской ГРЭС и Западной Сибири - Омских ТЭЦ-4 и ТЭЦ-5. Кроме того, уголь поставляется на Черепецкую ГРЭС и Центральный район России. В перспективе возникает вопрос о замене зкибастузского угля российскими.

В Казахстане появился новый крупный потребитель угля Эки-бастузская ГРЭС-4, а в России главной причиной являются экологические соображения, потому что зольность экибастузских углей достигает 53%.

В обозримом периоде спрос и предложение на уголь в Казахстане сбалансирован, но сам по себе вопрос сбалансированности спроса и предложения на уголь не утрачивает своей актуальности и его решение выходит за пределы данного исследования.

Оценка имущества и трудовых ресурсов осуществлена по методике

Завершение процесса приватизации горных предприятий с преобразованием в акционерное общество по сути означает акт отхода государства от производственных и инвестиционных функций. Иначе говоря, государство уходит от забот горных предприятий, которые в большинстве сх,оем имеют исключительно низкий уровень экономического потенциала и обилие признаков, предсказывающих банкротство. Не исключено, что горное предприятие с измененной формой собственности постигнут все или часть тех нежеланных непри-

• -1г-

ятностей, о которых сказано выше.

Установившаяся концепция хозяйственной, фискальной и юридической практики ориентирует горные предприятия на мобилизацию, прежде всего, внутренних резервов, на самофинансирование.

Однако для многих предприятий процесс самофинансирования, особенно в части увеличения собственного капитала, является маловероятным, плюс к этому добавляются известные сложности кредитно-денежных отношений и поэтому чтобы увеличить собственный капитал, горному предприятю приходится расчитывать на привлечение ценных бумаг /ЦБ/.

Следует четко себе представлять, что возможности каждого вида ЦБ неодинаковые. Непонятно почему, но в странах бывшего СССР популяризируют в основном только два вида акций: привилегированные и обыкновенные. Причем создается впечатление, что у этих акций весьма большие финансовые и другие возможности.

Исследованиями подтверждено, что сейчас в Казахстане и наиболее распространенные в России варианты акционирования, по тем или иным причинам, практически устраняют трудовые коллективы от управления предприятием, так как большинство акций, принадлежащих членам коллектива, является хотя и бесплатными, но в то же время "безголосыми", то-есть не дающих прав на участие в управлении предприятием.

Опыт показывает, что в России из трех официальных вариантов более привлекательным для предприятий является второй вариант приватизации, потому что контрольный пакет акций, т. е. 51% стоимости уставного капитала, опосредованного акциями, должен принадлежать этому коллективу, а остальные 49% акций предполагается продать на чековых аукционах. Но тогда появляются сторонние владельцы акций, которые не -участвуя в труде, будут претендовать на часть дохода. Предприятиям это невыгодно. В Казахстане схожая ситуация, только вместо ваучеров используются именные купоны, не имеющие номинальной стоимости.

Известно, что приватизированное предприятие не является акционерным до времени выпуска, выдачи или продажи акций. Вместе с тем, продажа /выдача/ акций означает наделение ее держателя долей будущей прибыли. Акции не обеспечивают автоматический прирост прибыли. Поэтому выплату объявленных дивидендов осуществляют, как правило, за счет ранее задалживаемой прибыли для нужд предприятия, то-есть идет процесс внутреннего перераспределения прибыли для целей потребления. Данный процесс

- и -

уменьшает средства для восстановления и обновления основного фонда предприятия, строительства и т.д.

Доходность ценных бумаг, находящихся в обороте, рассчитывается следующим образом:

Доходность - доход ЦБ / номинал ЦБ * 100%, /В %/

где:

Доход ЦБ - дивиденд +

/В РУб/ ;

разница между номиналом и курсовой стоимостью ЦБ

Тогда:

РУ

VI

(1+1)

У2

УЗ

2. Ч

(1+1) (1+0

(1+1)

(1+1)р

где:

(3)

РУ - текущая курсовая стоимость ЦБ;

VI - доход за 1 год;

У2 - доход за 2 год;

УЗ - доход за 3 год;

У// - доход за N год;

?н - остаточная стоимость;

1 - дисконт, который равен величине процента по безопасному вложению / в долях единицы/;

(1 + 1)*.

дисконтирующий множитель.

У

+

+

-М-

Проведенные исследования и зарубежный опыт показывают, что рынок акций у нас пока слабо развит. Даже там, где он имеет широкую основу возможности пополнения капитала за счет выпуска новых акций, и их размещения исключительно скромные. Например, в нефинансовых корпорациях США выпуск акций дал 0.177. прироста капитала. Из внешних источников финансирования преобладал выпуск облигаций. В нашей практике пока, к сожалению, нет достаточно веских аргументов, доказывающих или предсказывающих возможность изменения состава и структуры финансовых источников.

Известен простой способ роста собственного капитала, который предполагает уменьшение доли дивидендов в прибыли, благодаря чему расширяются вложения в активы за счет собственных средств. Этот способ для горных предприятий в подавляющем большинстве маловероятен по причине их низкой рентабельности или нерентабельности. Поэтому надеяться на широкомасштабное распространение акций вне предприятий - нереально. Следовательно надежным способом увеличения финансового левеража /отношение активов предприятия к собственным средствам/ являются дополнительные займы, осуществляемые новыми банковскими кредитами или^ выпуском облигаций.

Поэтому наиболее привлекательным для горного предприятия в постприватизационный период является привлечение всего пакета ценных бумаг.

Учет и движение ценных бумаг, в части относящейся к характеристике ЦБ, их портфелю, эмиссии и первичному размещению, вторичному рынку, порядку выплаты дивидендов по акциям и процентов по облигациям и так далее, выходит за пределы данной работы и является самостоятельной, отдельной темой.

Переход к рыночным отношениям требует осуществления регулирования экономических процессов, связанных с банкротством. Поэтому нами установлено, что в целях сохранения идеи разгосударствления собственности и с учетом социально-экономических последствий ее реализации не следует все обанкротившиеся горные предприятия немедленно закрывать, потому что ликвидация

-15-

(консервация) шахты, разреза, обогатительной фабрики или других производств связана, прежде всего, с сокращением объемов выпускаемой продукции со всеми вытекающими из этого последствиями (практически во всех отраслях народною хозяйства) и осуществлением довол5-чо крупных затрат. Они возникают в процессе захоронения в недрах ьемли крупных сумм денежных средств, опосредованных в специализированные сооружения (стволы, квершлаги, бремсберги, уклоны и др.). Затраты осуществляются также на демонтаж оборудования, транспортных коммуникаций, электрических сетей, осуществление погрузочно-разгрузочных , транспортных и других работ, складирование, хранение товарно-материальных ценностей (ТМЦ), приведения ряда ТМЦ в состояние, пригодное для их реализации, проведение работ, относящихся к природоохранным мероприятиям й благоустройству поверхностного комплекса.

Огромные суммы денежных средств должны быть выплачены в виде пособий, пенсий лицам, которые окажутся безработными по причине закрытия предприятия. Кроме того, будут иметь место большие расходы на смену места жительства, обеспечение жильем, переквалификацию работников и материальное оснащение вновь создаваемых рабочих мест. На это тоже потребуется огромные суммы денежных средств. Во Франции, например, на создание нового рабочего места и переобучение затраты составляют 350 тыс. франков.

Укрупненные расчеты, связанные с ликвидацией обанкротившегося горного предприятия, показывают, что наиболее распространенными будут затраты до 32 млрд. руб. Поэтому, прежде чем принять решение о закрытии функционирующего нерентабельного горного предприятия, следует установить: сумму убытков по результатам нерентабельной деятельности; величину затрат, обусловленных ликвидацией или консервацией предприятия. Затем, после сопоставления объявленных затрат с учетом времени их осуществления, сложившейся ситуации в стране и регионе, осмысления в человеческом измерении полученной информации с предвидением криминогенных, экономических и других последствий, может оказаться предпочтительным вариант осуществления на определенный период ежегодных дотаций в убыточное предприятие.

Реализация рассмотренных мероприятий позволит в значительной мере преодолеть возникающие препятствия на пути разгосударствления собственности и принять объективные решения.

Результаты расчетов для условий разреза "Богатырь" приве-

вр, т 275 250 225

гоо

175 15 О 125 100

Зависимость ираЪнЯ ренты от цен на уголь млн. тень г в

вр,

зоо 275

¿А гоо 175 150 125 100 75 50 25 0

225 200 175 150 125 100

1

2 3 4 5 в 7 8 9 10

рис. г. Ц,теньгв

Зависимость уроЁнЯ ренты от од-емаВ угля млн.теньге

Заёисимость уроЁнЯ ренты от текущих затрат

млн.теньге

11 12 13 14 15 1В 17 13 1) го

рис.4. ¿6,млн. томи

ЗаЁисимасть уроЕня ренты от уроЬнл инфляции

млн.теньге

300 275 250 225 РОО 175 150 ■125 100

1.1 1.2 1.3 1А 1.51. б 1.7 181.3 1.0

рис. 3. С,теньге/т

Зависимость ураЁня ренты от учетной процентной Ста В к ц

млн.теньге

0.1 0.2 0.ъ 0.4 0.5ОБ0.70.2 0.3 1.0

Рас5- -£м

графическое таЗраже-'ние уровня ренты

гю гго гъогчогюшггогмгяозоо рис. в. I; %

млн.теньге

12 3 4 5 рис. 7.

7 8 9 10

ц,с,з>,-еН)и

а-

NPV} млн.теньге

графическое изображение чистой дискантирабаннои стоимости

10 1S 20 25" 30 35 40 процентная стайка рис. 8.

SO

дейы в диссертационной работе. Графическое изображение полученных зависимостей представлено на рис. 2-7.

Одновременно осуществлялась оценка по альтернативному показателю - внутренней норме прибыли последовательность определенная показана на рис. 8.

Анализ результатов расчетов свидетельствует о том, что преобразовать разрез "Богатырь" в АО вполне возможно.

На основе выполненных исследований разработаны методические положения по экономической оценке месторождений полезных ископаемых, которые приняты к практическому использованию на разрезе "Богатырь". Расчетный экономический эффект от внедрения предложенных мероприятий составляет 95 млн. теньге/год в ценах 1993 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе дано новое решение актуальной научной задачи экономического обоснования разгосударствления горных предприятий, предусматривающего разработку методики оценки месторождения запасов полезных ископаемых, вовлечение в оборот^ полного пакета ЦБ, способствующих его разумному преобразованию' и повышению эффективности деятельности в условиях рынка.

В результате проведенных исследований сделаны следующие выводы:

1. Установлено, что в настоящее время приватизация по целому ряду причин является непривлекательным решением для многих коллективов горных предприятий.

2. Анализ прежних методов экономической оценки месторождений полезных ископаемых показал, что они не соответствуют современным требованиям.

3. В условиях рыночных отношений при изменяющейся конъюнктуре спроса оценку запасов месторождений полезных ископаемых следует осуществлять на основе разработанной в диссертационной работе методике.

4. Определено, что дисконтироваться должен только тот денежный поток, существование которого связано с рассматриваемым решением, на основе разработанной схемы формирования чистой прибыли.

5. Показано, что единственно возможным направлением создания эффективного механизма мобилизации и распределения капитала в создавшихся условиях является становление и развитие ЦБ.

6. Разработаны рекомендации, исключающие крайние меры при наступлении банкротства горных предприятий.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Ястребинский М. А., Уразбеков А. К., Гусева ЕМ. Особенности приватизации в горной промышленности. В сб.: Проблемы и перспективы экономики горных предприятий в современных условиях. -М.: МГГУ. 19аЗг.

2. Ястребинский М. А., Уразбеков А. К Утилизация вторичных ресурсов горных пород - надежный путь повышения национального богатства Казахстана. -Тезисы докладов 1-й научно-практической и учебно-методической конференции молодых ученых Казахстана "Рынок и проблемы развития науки и техники Казахстана". -М., 1992г. -С. 55-57.

3. Уразбеков А. К. Методические аспекты экономической оценки месторождений полезных ископаемых. -Сборник научных трудов и тезисов докладов 2-й научно-практической и научно-методической конференции молодых ученых с участием деятелей науки стран СНГ и Зарубежья "Человек - общество - наука". -II, 1993. -С. 33-40.

4. Уразбеков А. К. Методические вопросы экономической оценки комплексного использования природных ресурсов. -Тезисы докладов региональной научно-методической конференции. -Каратау, 1992г. -С. 90-91.

5. Ястребинский Ы. А., Уразбеков А. К. Проблемы и перспективы денационализации и преобразования в коллективную собственность предприятий угольной промышленности. -М.: Недра. Уголь,

N 9, 1993г. -С. 42-45.

6. Совершенствование модели хозяйственного расчета в арендных условиях. /М. А. Ястребинский, А. К. Уразбеков, и др. -Отчет о НИР (промеж.) -Н Г. Р. 01910032724; Инв. N02910035829 -М.: ЫГИ, 1991г. -41с. '

7. Совершенствование модели хозяйственного расчета в арендных условиях /М. А. Ястребинский, А. К. Уразбеков, А. Е Кекух. -Отчет о НИР (заглюч.) N Г. Р. 01910032724; Инв. N02920008711

-М.: МГИ, 1991г. -68с.

8. Экономическое обоснование концепции развития форм собственности предприятий комбината "Ростовшахтострой"

/Ы. А. Ястребинский, А. К Уразбеков, и др. -Отчет о НИР (заключ.) -И Г. Р. 01920011931; Инв. N02920012815. -М.: МГГУ, 1992г. -47с.

-ВО-