Экономическое самоуправление в системе хозяйствования рыночного типа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическое самоуправление в системе хозяйствования рыночного типа"



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

На правах рукописи ЛЕМЕШЕВСКИЙ Иван Михайлович

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ РЫНОЧНОГО ТИПА

Специальность 08.00.01—политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург—1993

Гу / * \ *

I 4. . I • Г

■ ГО

" - -Ч-'абочФ'зыиалнеиа. на кафедре экономической. теории и истории экономических учений Белорусского государственного экономического университета.

Официальные оппоненты—доктор экономических наук,

профессор Владимирский Е. А.

—доктор экономических наук, профессор Еснпов В. Е.

—доктор экономических наук, профессор Столяров И. И.

Ведущая организация—Гомельский государственный

университет им. Ф. Скорины

Защита состоится 1993 г.

в /Г .часов на заседании специализированного Совета Д 063.86.08 при Санкт-Петербургском университете экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая 21, зал заседаний Совета университета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан 1993 г

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат экономических наук,

профессор В. В. Медников

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш. "Рыночная терминология" и общие постановки о необходимости "перехода л рынку" не в состоянии адекватно отразить совокупность возникших проблем по реформированию экономической системы. Утвервдение системы хозяйствования современного типа не исчерпывается понятиями "рынок", "конкуренция", "макроэкономическое равновесие" и т.п. Важнейшее значение приобретают проблемы структурных сдвигов, придания экономике должной социальной ориентации, обеспечения ее регулирования на демократической основе, возвращения человека в экономику.

Вопросы становления и функционирования системы хозяйствования рыночного типа аккумулируются и выдвигаются на первый план при постановке проблемы экономического самоуправления. Данный аспект позволяет обратить внимание на закономерности формирования рыночной инфраструктуры, выделить причины сбоев "рыночного регулирования", конструктивно проанализировать опыт хозяйствования западных стран по созданию подсистемы "уравновешивающих сил" и др. Проблема экономического самоуправления учитывает взаимосвязь экономического и политического рынка, предпосылки достижения устойчивости предпринимательских систем, их модификации, необходимость интеграции собственности, труда и управления.

Исследование экономического самоуправления непосредственно связано с реформа;званием отношений присвоения, индивидуализацией частной собственности, в противовес ее классической форме реализации, а также с определением пределов разгосударствления, анализом моделей производственного самоуправления. Экономическое самоуправление затрагивает развитие ответственности хозяйствующих субъектов, положение и потенциал бюрократии и технократии. Данная теш обращает внимание на проблему единения микро- и макроэкономики, объективные закономерности функционирования "смешанной экономики". В итоге такой подход не исключает "рыночной тематики", развитие высших форм товарно-денежных отношений, но отводит им лишь должное место в едином комплексе реформирования, рассматривая экономическое самоуправление как коммерческую практику хозяйствующего субъекта, функцию производственной ассоциации, наконец, как результат взаимодействия

"уравновешивающих сил" и проявления "новой философии" централизма .

Сегодня демонтаж административно-командной системы (АКС) зачастую рассматривается как последнее слово социализма, в то время как цивилизованные страны Западной Европы отрабатывают различные подсистемы "трансфер-отношений", социализации производственных отношении. Развитие идеи экономического самоуправления призвано сдержать неоапологетику капитала, дискредитацию подсистем социальной защиты, государственного предпринимательства, а также избежать опасности импортировать с Запада, вслед за общими рекомендациями, и многочисленные болезни экономики "свободного предпринимательства", уподобить приватизацию госимущества распродаже "фамильного серебра". Экономическое самоуправление, как интегративное свойство высокоорганизованной экономической системы, призвано цивилизовать традиции частного бизнеса, исключить появление атмосферы вседозволенности, присущей эпохе первоначального накопления капитала.

Своеобразное запаздывание теоретических обобщений и неконструктивность многих практических действий значительно усложняют на нынешнем этапе процесс радикального реформирования. Культивирование идеи экономического самоуправления позволяет обратиться к опыту тех школ, которые, критически воспринимая модель АКС, первыми приступали к поиску возможных путей ее реформирования, а также более полно использовать конструктивный потенциал реформирования, накопленный отечественной экономической наукой.

Б работе учтены точки зрения и подходы известных экономистов по рассматриваемым проблемным вопросам, в том числе Абалкина Л.И., Аганбегяна А.Г., Аузана A.A., Афанасенко И.Д., Бело-усова А.К., Бунича П.Г., Гайдара Е.Т., Добрынина А.И., Кориц-кого Э.Б.,- Лациса О.Р., Лисичкина Г.С., Медведева В.А., Моисе-енко H.A., Немчинова Б.С., Новожилова Б.В., Петракова Н.Я., Попова.А.И., Попова Г.Х., Радаева В.В., Торкановского Е.П., Шаталина С.С., Широкорада Л.Д., Шмелева П.Л., Феодоритова В.Я., Даги В.Ф. и других, а также экономистов Республики Беларусь: Капитулы П.А., Клецкого В.И., Кунявского М.С., Научителя М.И., Плотницкого М.И. и других.

Вместе с тем стремление системно реализовать обозначенную тему исследования, более последовательно учесть новейшие тен-

денции обковдающейся практики хозяйствования, используя при этом теоретические разработки наиболее известных экономистов Запада, обусловили необходимость данного специального исследования самоуправления в экономической системе рыночного типа с учетом особенностей экономики Республики Беларусь.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в том, чтобы, последовательно раскрывая сущность, формы и механизм экономического самоуправления, определить важнейшие параметры регулируемой экономики рыночного типа, обеспечивающие современные устойчивые модели предпринимательства в условиях формируемой смешанной-экономики, представив результаты исследования в виде определенной концепции.

В соответствии с целью исследования в работе были поставлены и решались следующие задачи:

- определить основные параметры классификации и эволюции экономической системы рыночного типа; выявить системные качества экономического самоуправления как интегративного свойства современной экономической системы с учетов^ "основных традиций компаративного анализа;

- обосновать основные направления реализации идеи экономического самоуправления в процессе реформирования АКС с учетом развития данной идеи в работах авторов, разрабатывавших альтернативные вариантаопределить слагаемые и-,общие перспективы процесса деотчувдения;

- определить потенциал и основные черты производственного самоуправления хозяйствующего субъекта, соотношение с экономическим самоуправлением; выявить содержание интеграции труда, управления и собственности с учетом опыта экономики Запада; уточнить'основные подходы к реформированию отношений собствен-юсти , выполнить анализ социально-экономического положения технократии;

- выполнить системно-структурный анализ системы предпринимательства как коммерческой практики экономического самоуп-авления хозяйствующего субъекта, включая анализ подсистемы материальной и экономической ответственности хозяйствующего субъ-¡кта, дифференциацию и интеграцию "личного дохода", капитал-сношения;

- проанализировать наращивание потенциала самоуправления а уровне шкроэкономики при реализации его роли стабилизатора

и регулятора экономики рыночного типа, определить основные компоненты антимонопольной политики; обозначить пакет основных мероприятий антиинфляционной политики в условиях экономики РБ; определить современные формы экономической интеграции хозяйствующих субъектов.

Предмет и объект исследования, предметом данного исследования выступают экономические интересы и противоречия, отношения присвоения и хозяйствования, закономерности формирования и функционирования экономики рыночного типа, предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта.

Объектом исследования выступает эволюция современных экономических систем сзалада и Востока, институциональное обеспечение предпринимательства, а также соответствующие теоретические построения и концепции, представленные в работах отечественных и зарубежных авторов. Особое внимание уделено компаративному анализу экономической системы ФРГ, реализующей идеи "социального рыночного хозяйства", а также Югославии и других стран, решающих аналогичные задачи реформирования.

Документальная основа. Документальную основу исследования образуют работы отечественных и зарубежных авторов (немецкий, сербо-хорватский язык), изученные-автором в оригинале, а такие соответствующая законодательная база- (РФ, РБ, ФРГ, ¿игославия и др.), справочники, статистические сборники, проекты и программы социальных движений по преодолению экономического кризиса, уставы и нормативные документы формирующихся рыночных структур,

Методология, методика и логика исследования. Б процессе исследования применялись приемы логического и теоретического анализа хозяйственных процессов, включая дедуктивный метод, устанавливающий направленность исследования от общих понятий и категорий к конкретным экономически:,1 явлениям, что реализовано в том числе при определении структуры диссертационного исследования, а также самих быеодов. Кроме того, синтез новых знани осуществлялся и на основе эмпирических наблюдений и индуктивны заключений. Использовались приемы системно-структурного, а так же компаративного анализа современных экономических систем,ста тистические и графические методы, некоторые приемы формализации, принцип ограничения многообразия.

Лейтмотив исследования определялся соображениями конструк тивного прагматизма, что выступало и в качестве общего философ-

ского обеспечения. Использовался прием "активного отвержения", когда научная вдея иди постановка исштывались на прочность в первую очередь через поиск и введение в систему аргументации "отрицательного факта", а также другие приемы, присущие для критического мышления. В данном ракурсе исследовались реальные противоречия, мера реализации материальных интересов, присутствие "уравновешивающих сил". Применялся сравнительный анализ систем различных школ и направлений развития мировой экономической мысли.

Научная новизна. В диссертации обоснована целостная концепция, включающая содержание, формы и закономерности развития экономического самоуправления в условиях становления-системы хозяйствования рыночного типа:

- уточнены важнейшие параметры экономической системы с учетом альтернативных подходов, основные принципы классификации воздвигнутой экономической системы; впервые выделены формы эта-гизации, выдвинуто положение о социалистическом идеале как функции времени, о предельной мере отчуждения;

- раскрыты содержание и формы интеграции труда, управле-шя и собственности, как сущностного признака экономического ¡амоуправления, в процессе становления производственной ассо-щации, параметры выделения хозяйствующего субъекта; выделены основные направления и содержание процесса индивидуализации юбственности как предпосылки развития производственного само-правпения и стабилизации систем предпринимательства, а также ротиворечия отноггний' владения и собственности в ходе развития кономического самоуправления хозяйствующего субъекта;

- определена экономическая и политическая граница привати-ации, что позволило выявить специфику развития экономического эмоуправления в государственном секторе; обозначены основные згативные моменты приватизации в условиях Республики Беларусь,

также потенциал'ее промежуточных вариантов; обоснована идея эприватизации;

- раскрыты важнейшие предпосылки включения технократии в систему производственного самоуправления, а также модификации 'о моделей с учетом возможной дифференциации функций управле-1я в тех или иных секторах "смешанной экономики";

- конкретизированы классические признаки предпринимательва как коммерческой практики экономического самоуправления,

раскрыт механизм реализации материальной, экономической и социальной ответственности предпринимателя, содержание становления коммерческого расчета; обоснована актуальность вопроса о типах предпринимательских систем;

- уточнены условия оптимального сочетания 'Подсистемы платежей за ресурсы и налогов для хозяйствующего субъекта, общие принципы и кодекс построения налоговой системы на основе критического анализа складывающейся практики хозяйствования; определены условия устойчивости системы предпринимательства на основе анализа отношений дохода, а также слагаемые современной трактовки нормы ссудного процента, условия стабилизации "коллективной" собственности;

- обозначены особые зоны формирования рыночной инфраструктуры и ее интеграции в общую систему экономического самоуправления; систематизированы объекты, методы и уровни макроэкономического регулирования, пределы политики "свободных цен" с учетом условий экономики Республики Беларусь;

- обоснована необходимость наличия особой подсистемы в функционировании института банкротства, определены важнейшие слагаемые монополизма и антимонопольной политики, определены противоречия формирования рынка ценных бумаг, выделены последствия и пределы инфляции .применительно к условиям Беларуси;

- раскрыты содержание, формы и преобразующий потенциал интеграционных процессов субъектов экономического самоуправления, закономерности формирования "мезоэкономики" как институтов самоуправления, возможности подсистемы общественных договоров и соглашений.

Теоретическая и практическая значимость данного диссертационного исследования состоит в том, что вслед за системным анализом кризиса и обострения противоречий в условиях административной экономики представлено теоретическое обоснование ряда важнейших блоков регулируемой экономики рыночного типа.

Практическая ценность работы состоит в том, что здесь содержатся конкретные рекомендации и предложения по совершенство ванию отношений хозяйствования в микро- и макроэкономике, кото рые могут непосредственно использовать'ся при определении конкретных практических действий в кратковременной и долговременной перспективе по стабилизации экономического развития и преодолению кризисной ситуации в условиях Республики Беларусь.

Ряд теоретико-методологических положений и обобщений имеют значение для совершенствования основного курса общей экономической теории, а также для разработки спецкурса по компаративному анализу современных экономических систем.

Апробация работы. Отдельные результаты исследования докладывались на международных, союзных и республиканских научных юнференциях и семинарах, а также на научных конференциях профессорско-преподавательского состава БГИНХ (БГЭУ). Научные результаты апробировались соискателем в ходе научных стажировок в Высшей экономической школе (Берлин, 1987 г.), а также ' в университете Франкфурта-на-;Лайне (1990-1991 гг.). Основные выводы диссертационного исследования использовались при разработ-' ке рабочих программ основного курса и спецкурсов,при подготовке ■летодических пособий в. помощь студентам и аспирантам, а также 1ри совершенствовании учебных программ факультета международных, экономических отношений БГЭУ.

Под научным руководством соискателя выполнялись бюджетные I хоздоговорные теш исследования по проблемам развития хоз->асчета, формирования в производственном коллективе оптимально-'0 социального микроклимата. Материалы исследования использова-:ись также при работе с аспирантами, отечественными и зарубеж-ыми стажерами.

В последнее время ряд положений использовался при подго-овке аналитически материалов (приватизация, антимонопольная еятельность, эко.\омическая стабилизация и др.) для Комиссии о экономической реформе Верховного Совета РБ, а также при вы-олнении задания Министерства образования РБ по определению удержания и структуры курсов экономического цикла, яри орга-1зации нового научно-практического журнала "Плюсминус" (мага-ш для экономиста).

Публикации до теме исследования. Основное содержание дис-фтации опубликовано в 38 работах общим объемом 65,1 п.л., в м числе в одном учебном пособии с грифом [Линистерств^ обра-вания РБ, двух монографиях, четырех коллективных монографиях.

Структура и объем работы. Архитектоника работы предопре-лена целью и задачами исследования, а также предметом, объек-м и избранными теоретико-методологическими принципами поспевания. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключе-з, а также примечаний, приложений (статданные, графики и др.)

и списка литературы. Основной текст 282 стр.; общий объем -355 стр. Список использованной литературы содержит 257 наименований, из них 94 на иностранных языках.

Во введении обоснована актуальность теш исследования, ее теоретико-методологическая и практическая значимость, сформулированы основные элементы научной новизны и основные положения, выносимые на защиту.

В главе I "Системные качества экономического самоуправления" определяются важнейшие параметры экономической системы с учетом альтернативных подходов, а также содержание и развитие идеи экономического самоуправления.

В главе 2 "Реализация идеи экономического самоуправления в процессе демонтажа административно-комаццной системы" выдел* ются основные принципы классификации воздвигнутой.экономической системы, а также основные подходы к реализации идеи эконс мического самоуправления.

В главе 3 "Производственное самоуправление хозяйствующего субъекта" исследуются вопросы интеграции труда, управленш и собственности в процессе становления производственной ассоциации и хозяйствующего субъекта, а также направления реформирования отношений собственности в ходе разгосударствления и приватизации.

В главе 4 "Предпринимательство - сущностный признак экономического самоуправления" анализируются содержание коммерче ского расчета хозяйствующего субъекта, дифференциация отношений дохода и капитал-отношения субъектов экономического самоуправления.

В главе 5 "Самоуправление в роли стабилизатора экономик!' рыночного типа" выделены закономерности формирования рыночной инфраструктуры, объекты, методы и уровни регулирования экономики рыночного типа, а также потенциал интеграционных стабил! зирующих процессов экономического самоуправления.

В заключении формулируются основные выводы и предложена! по результатам проведенного исследования.

П. ОСНОВНЫЕ ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЯОдЕНШ И ВЫВОДЫ

I. Реализация идеи экономического самоуправления в процессе реформирования административно-командной системы

Обеспечивая достижение прокламированной цели исследования, диссертант первоначально анализирует общие проблемы классификации современных экономических систем. В методологическом аспекте уточнено терминологическое содержание экономики и "экономической системы". Экономическая система характеризуется с точки зрения функциональных свойств, качественных параметров, возможности реализации экономических интересов. Она представляется как "культивируемая экономическая среда", определяющая общие взаимосвязи и принципы функционирования общественного воспроизводства; как совокупность норм и институтов, которые регулируют способ взаимоотношений мевду основными элементами национальной экономики.

В диссертации зафиксированы терминологические различия способа производства, "способа хозяйствования", "стадии экономического роста" и других классификаций, которые заимствуются из экономической мысли Запада и воспроизводят "осевой принцип". Определена взаимосвязь концепции.экономического порядка и хозяйственного механизма.

Многообразие экономических систем стремится охватить "компаративный" (сравнительный) анализ, использующий известный "универсальный закон" редкости ресурсов. Диссертант, в противовес сложившемуся мнению, фиксирует методологическую ограниченность широко принятой классификации по схеме "рынок-команда". подчеркнуто, что современная "экономическая система" предполагает наличие взаимосвязей нескольких типов: традиции, рынок, команда. Координация рыночного типа дополняется другими подсистемами регулирования и интегрируется в экономическое самоуправление (УСУ). Экономика рыночного типа все более предстает социально-регулируемой. Диссертант указывает на то, что теория и практика хозяйствования Запада признают "социальное рыночное хозяйство", "управляемое рыночное хозяйство", а также "рыночный" или "демократический социализм".

Автор рассматривает самоуправление как основной принцип коордкшщш (функциональное свойство), а также как■ интегратив-

ное качество сложной экономической системы. Если управление есть деятельность по согласованию и координации усилий, то самоуправление включает блок взаимодействия субъектов по распределению функций управления, их интеграции в единую систему, предполагает учет интересов исходных субъектов системы, "обратную связь", ассоциативную власть. ЭСУ выступает как функциональное свойство высокоорганизованной экономической системы, определяющее ее способность к самонастройке за счет внеш. ней открытости и внутренней мобильности. Отсюда - ее динамичность и устойчивость, конструктивный прагматизм. Автор заключает, что высокоразвитая экономическая система не может не быть самоуправляемой. ЭСУ выступает как совокупность отношений и взаимосвязей по поводу обеспечения максимально свободной и полной включенности каэдого субъекта в механизм реализации экономических интересов.

Развитие ЭСУ предопределяет характер экономической системы, единство самостоятельности и ассоциативности, лредполргает формирование общего экономического пространства. Исследование показывает, что очерчивая для хозяйствующего субъекта "коридор свободы", ЭСУ приобретает особые формы реализации в микро- и макроэкономике. Общими признаками ЭСУ признаны экономическое обособление хозяйствующего субъекта, равноправие форм хозяйствования, демонополизация функций управления, интеграция, ответственность, а также предприимчивость и предпринимательство. При исследовании предпосылок развития ЭСУ обращено внимание на технико-организационное обособление производственных "клеток". Обозначено влияние специфических особенностей реализации рабочей силы как фактора производства.

При дальнейшем уточнении содержания ЭСУ выделены и проанализированы такие подходы: а) демократическая система управления; б) "участие трудящихся" в управлении; в) самостоятельhocti хозяйствующего субъекта. Определено, что ЭСУ не исключает институты демократии, ориентируясь на высшие формы. Подчеркнута особая ценность правового государства. Критической оценке подвергнуто также отождествление ЭСУ с самостоятельностью, ибо самоуправление не ограничивается микроэкономикой и выделением хозяйствующего субъекта.

Б работе выполнен анализ исторического развития идеи ЭСУ. Отмечено, что первоначально данную идею монополизировали coima-

диетические авторы, вложив в нее определенное содержание. Для либерально-консервативных представлений длительное время было характерно отрицание данной идеи. Потребовалось почти два века, чтобы конституирующий тезис "Частная собственность священна" дополнить христианским обобщением "Частная собственность обязывает". Диссертант определил основные направления разработки на Западе модели "ассоциативного поведения". Установлено, что сегодня формы самоуправления (соуправления) рассматриваются как признак "сформированного общества" ("смененной экономики"), как обязательное слагаемое системы "человеческих отношений".

В диссертации подчеркнуто, что позитивная разработка идей ЭСУ имела место в оппозиционных течениях ("хозяйственная демократия", "конкурентный социализм", "рыночный социализм"). В ответ на известные постановки Э.Бароне, Л.Мизеса, Ф.Хайека на другом полюсе О.Ланге, Ф.Тайлор, Б.Брусс, О.Шик, Р.Гароди, З.Фишер, Э.Лёбл, В.Полидор, П.Люббе и др. развивали в конечном счете идею экономического саморегулирования. Особо выделяются работы югославских авторов, отрабатывавших модель единства "плана и рынка".

Системный анализ концепций "рыночного социализма" позволил выявить ряд новых момэнтое: I) далеко не. все модели предполагали демонтаж "советской модели" хозяйствования; 2) идея ЗСУ не всегда получала адекватное отражение, что сделало многие построения неконкурентноспособными в современный период; 3) конструктивная разр&1 отка идеи ЭСУ немыслима вне конкретной практики, вне учета проблем собственности и предпринимательства. /Идеологизация Еопроса о рыночном хозяйстве тормозила развитие экономической мысли.

При классификации "воздвигнутой" экономической системы выделены компоненты торможения, а также ее сущностные признаки. Диссертант отмечает фетишизацию роли государства, кризисное неоответствие производственных отношений. Указано на ограниченность тех классификаций, где доминируют приемы социальной психологии. Критическому разбору подвергнуты классификации типа "госкапитализм", "госсоциализм", "азиатский способ производства". Автор обосновывает использование таких дефиниций как "административно-командная система" (АКС), а с учетом прокламируемой цели общественного развития - "административный социа-

лизм". Огосударствление (этатизм) выделено как отличительная черта АКС. Ему сопутствует доминирование внеэкономических крцтериев при определении целей развития экономики. Его основными формами выступают революционный, бюрократический и авторитарный этатизм. В процессе исследования выделены социально-экономические и концептуальные предпосылки утвервдения АКС. НТП, исчерпание резервов экстенсивного роста, развитие критического сознания определили исторические пределы функционирования АКС.

В диссертации определены особые обстоятельства, которые продлевали существование АКС, а сегодня усложняют ее реформирование.' В качестве особой общественной силы выделена бюрократия. Определены компоненты (власть, автономия, престиж, привилегии) и объекты ее интереса (госбюджет, законотворчество, реформы,' идеология). При уточнении структуры выделены технократия, этакратия и "теократия", а также формы бюрократической эксплуатации.

Диссертант отмечает, что при определении содержания и механизма реализации идеи ЭСУ возможны два основных подхода. В первом случае реформирование определяется как совокупность взаимодополняющихся "депроцессов" (деэтатизация, деотчуждение, дебюрократизация, демонополизация и т.д.). Во втором - как процесс формирования экономики рыночного типа. С позиций компаративного анализа обозначены переходы типа "государство -предприниматель", "команда - рынок", "центр - потребитель". В качестве особого блока выделены вопросы придания экономической системе социальной ориентации. Определены признаки субъекта и носителя ЭСУ. Подчеркнуто значение демократического комплекса. "Промышленная" или "экономическая демократия" предполагает свободу выбора хозяйственной деятельности, миграцию капитала, би-полярность, отсутствие дискриминации в оценке факторов производства. Предпринята попытка выделить модель "политико-экономической конъюнктуры". Демократическая система, опираясь на правовое государство, ограничивает политизацию общества.

Исследуя проблему эволюции функций государства в ходе развертывания ЭСУ, автор фиксирует несовпадение понятий "отмирание" и "ослабление" государства, дебюрократизации и децентрализации. Прогнозируются длительный характер трансформации функций государства, а также попытки узурпировать "переходящие"

функции со стороны новых центров. Основными объектами экономической политики государства признаются экономический рост, за-' нятость, ценообразование, регулирование доходов, социальная защита и внешнеэкономические связи. Выделена возможность кристаллизации новых противоречий. Отставание в развитии структур ЭСУ приводит к тому, что экономическая демократия понимается как абсолютная автономия, неповиновение принятым законам, Программе реформирования АКС не обойтись без определения социальных приоритетов, адеологических ценностей. Просто "дорога к рынку" -это дорога в никуда. Диссертант разделяет трактовку социализма как функции времени, когда его параметры уточняются непрерывно, в первую очередь практикой высокоразвитых стран.

Конкретизируя ранее выдвинутые положения, диссертант исследует содержание и перспективы преодоления отчуждения. Данная категория выражает превращение деятельности человека и ее результатов в самостоятельную, враждебную силу, а самого человека из активного субъекта в объект общественного процесса. Выделив теоретико-методологические начала, автор констатирует ошибочность отождествления причины отчуждения исключительно с частной собственностью, которая в современных формах оказалась в состоянии разрешить ряд .коллизий. Сопредельными причинами выделены государственное устройство, разделение труда, а также соответствующие доктрины и идеи. Среди обстоятельств, усиливших в административный период отчужденность труда, определены недостатки в профориентации, ущерб окружающей,среде, противоречия систем оплаты труда, низкая производительность, сведение труда к исполнительству и др.

Автор критически оценивает: а) отождествление отчуждения как момента присвоения и как социального явления; б) трактовку отчуждения труда как исключительного фактора отчуждения собственности; в) объяснение отчуждения собственности лишь наличием эксплуатации. По мнению диссертанта, обозначенный подход позволит избежать исключения из общей программы деотчужцэния разви-. гие частной собственности, идеализации высококвалифицированного труда в качестве решающего фактора преодоления отчуждения, .делан зыеод о том, что любая экономическая система не свобод-ш от отчуждения как исторически закономерного процесса развер-"ывашн человеческой деятельности, связанной с целеполаганием [ отражающей позитивный момент аксиологического осмысления своих

поступков. Однако развивающиеся социально-экономические системы призваны преодолевать его наиболее деструктивные ввды. Для каадого этапа существует своя предельная мера отчуждения. Потребность стабилизировать экономическую систему Запада обусловила необходимость развивать "человеческие отношения", соуп-равление на производстве и т.п.

2. Интеграция труда, .управления и собственности.

Предпринимательство как сущностный признак ЭСУ

В качестве основных форм развития ЭСУ в микроэкономике выделены: а) формирование производственных ассоциаций и развитие производственного самоуправления (ПСУ); б) появление реальных хозяйствующих субъектов, утверждение отношений предпринимательства, коммерческого расчета и функционирование непосредственно экономического самоуправления. Как общие признаки ПСУ рассматриваются: а) единство объекта и субъекта управления; б) присутствие коллегиальных форм управления; в) самостоятельность и социально-экономическое обособление; г) предприимчивость; д) единство общественного и частного присвоения. Сущностные признаки ПСУ детерминируют основные принципы (правила) его реализации.. Системным принципом, который отражает- степень реализации ПСУ, выступает единство труда, управления и собственности.

В работе подчеркнуто, что прямолинейно понимаемое единение функций собственности, управления и труда абсурдно. 11а практике формула "единства" может иметь разное прочтение. Развитие НОУ предопределяет развитие содержания труда, преодоление наиболее консервативных форм отчуждения управления и собственности. Указано на то, что совпадение субъектов собственности на факторы производства порождает особый тип ПСУ. В "коллективных" (народных) и т.п. предприятиях ПСУ предстает как "ассоциативное". В качестве особых факторов модификации ПСУ выделены: а) степень обособления капитала-функции и -собственности; б) монополизация производства; в) влияние регионального самоуправления; г) принятая модель госпредпринима-теяьстЕа и регулирования экономики. '

Анализ опыта Запада показывает, что ассоциативность полу-

чает все большее развитие. Во всем этом сказывается жесткая экономическая необходимость, динамика конкурентной борьбы. Производственная ассоциация предстает как объединение экономически равноправных тружеников, выступающее как товаропроизводитель в соответствии с местом, занимаемым в системе общественного разделения труда; есть форда сов?<:естного труда с возникающими общими задачами и целями. Она - носитель особого группового интереса. Производственная ассоциация не совпадает с расхожим понятием "трудовой коллектив". Как предпосылки ее формирования ввделены технико-организационное и экономическое обособление, а также общесоциальная предпосылка. В ходе анализа обращено внимание на присутствие совокупного работника. Последовательно реализовать функции производственной ассоциации можно только в условиях развивающегося ПСУ.

Вместе с тем отмечено, что ЗСУ в микроэкономике реализуется и через коммерческое функционирование хозяйствующего субъекта. Последним предстает экономическое лицо, которое организует производство, несет полный риск хозяйствования. В диссертации анализируется концепция предприятия как хозяйствующего субъекта в единстве исторического и логического. При анализе сутры "предприятие - хозяйствующий субъект" подчеркнуто, что предприятие (фабрика, завод) есть категория организации производительных сил, которая отражает состояние технико-организационных с/'ношений. Субъект экономических отношений должен быть наделен нормами этических и нравственных оценок, экономическим сознанием, быть способным к целеполаганию. Отождествление предприятия и трудового коллектива оценено как неконструктивное .

Исследуя данную проблему, диссертант подчеркивает, что производственным отношениям свойственны не только овеществление, но и персонификация, наличие субъектно-субъектных отношений. Выделены основные виды хозяйствующего субъекта: индивид (семья), ассоциация (группа) и институт (государство). Для ассоциации и института характерно наличие формальной структуры. Предприятие допустимо рассматривать лишь как вторичную или превращенную форму хозяйствующего субъекта. Подчеркнуто, что производственная ассоциация оказывает прямое воздействие на режим экономической власти хозяйствующего субъекта. В "смешанной экономике" государство остается крупным держателем нацио-

нального капитала, выполняет ряд макроэкономических функций, а поэтому соответствующие его институты выполняют роль хозяйствующего субъекта. Если производственная ассоциация исключена из отношений ЭСУ и сведена к совокупному работнику, то речь вдет о разновидности государственного капитализма. Признаками трансформации производственной ассоциации в хозяйствующий / субъект признаны: а) совладение работодателя и работополучате-ля; б) прямая связь между уровнем хозяйствования и потребления; в) собственность на создаваемый продукт; г) включение в инвестиционную деятельность.

В диссертации подчеркнуто, что развитие ЭСУ выдвигает на первый план проблему реформирования отношений присвоения и хозяйствования. Уточняя теоретико-методологические начала исследования собственности, автор выделяет ее экономическое и юридическое содержание, статистическое и динамическое состояние. Сделан еывод о нарастании плюрализма объектов собственности, усилении значения ее невещественных'компонентов. Выполнен анализ классификации форм собственности в соответствующих законодательных актах; признано преимущество использования критерия "публичности" (закон РФ по сравнению с РБ). Автор определяет содержание экономического и социального аспекта реализации собственности. Выдвинуто положение о том, что в социально-ориентированной экономике должно быть особое отношение к безработице, совершенствованию условий производства, а также к праву на труд.

В качестве важнейшей проблемы признана индивидуализация собственности. Определено, что данный процесс может получить развитие через: а) многообразие форм собственности, возможность выбора способа индивидуального включения в процесс труда; б)выделение индивидуального пая; в) развитие -"акционированных" форм собственности. Устойчивость функционирования корпоративных форм собственности обозначена в качестве самостоятельной проблемы. Сущностными признаками "индивидуализированной" собственности признаны реализация способности к труду, ассоциативность производителя, плюрализм включения в отношения собственности. Важнейшим спутником "индивидуализированной" собственности выступает личная собственность на рабочую силу. Изменение формы реализации личного фактора производства обновляет содержание механизма реализации собственности на средства

производства. Опыт западных стран показывает, что весьма сильный импульс здесь можно ожидать при: а) "диффузии собственности"; б) интенсивном раз!итии подсистемы соуправления; в) государственной программе регулирования национального уровня безработицы; г) превышении прожиточного минимума; д) соблюдении экологических норм; е) улучшении общих условий труда.

Как исторически субординированные выделены категории пользование, владение и распоряжение, которые воспроизводят всю гамму отношений хозяйствования. С этих позиций выполнен сравнительный анализ ряда законодательных актов, определены направления совершенствования последних. Обозначены также противоречия, которые детерминированы природой самих отношений владения, а также возможность их разрешения через кредитные отношения, расширение перечня объектов собственности.

В диссертации констатируется, что реформирование отношений собственности сегодня связано с разгосударствлением экономики и приватизацией собственности; выделена их целевая функция. Яри уточнении содержания разгосударствления указано на то, что в реальной действительности не обойтись без: а) совершенствования механизма реализации существующих форм собственности; б) наполнения экономики реальными хозяйствующими субъектами; в) достижения плюрализма форм собственности и предпринимательской деятельности; г) "ревизии" функций государства в экономике. Поставлен вопрос о "естественной границе" госсектора и моделях государственного предпринимательства. С учетом опыта Запада признано целесообразным выделять "рыночную" (коммерческую) и "командную" часть госсектора. В качестве форм коммерциализации выделены концессия, контрактная система, акционирование предприятия, развитие арендных отношений. Подчеркнуто, что сегодня идея государственного предпринимательства не должна компрометироваться. Отмечены недостатки административных холдинг-компаний, консервирующих отраслевую структуру управления.

В качестве основных компонентов приватизации выделены: а) утверждение института частной собственности (приватизация экономики); б) приватизация предприятия; в) индивидуализация частной собственности. Выделена "политическая" и "экономиче-зкая" граница приватизации. Отмечено, что на Западе масштабы ?0ссектора определяются, в конечном счете, функционально-хо-

зяйственной ияи социально-политической концепцией. 6 наших условиях важно обеспечить политическую нейтральность и стабильность приватизации. Обращено внимание на целесообразность ре-приватизации, необходимость защиты прав "новых собственников". Определены основные требования к содержанию и разработке программы приватизации. Выделена необходимость маневра "национальным капиталом". В качестве приоритетов использования дохода от приватизации признаны: а) регулирование денежного обращения; б) обслуживание государственного долга; в) пополнение фонда стабилизации; г) покрытие долгов приватизируемых убыточных предприятий; д) финансирование затрат, .связанных с преодолением экономических катастроф; е) развитие государственного предпринимательства.

В ходе анализа обозначены сильные и слабые стороны основных концепций приватизации госимущества. Отмечено, что яри уче те степени доходности объекта (капитализация дохода) проблема первоначальной или остаточной стоимости уходит на второй план. В качестве промежуточных вариантов выделены проекты: а) коллек тивное - народное; б) коллективное - арендное; в) коллективное государственное предприятие. Уточнены условия использования в процессе приватизации фондов экономического стимулирования.

При исследовании программы ЕСОП особо выделены технология выкупа, предоставление льгот и поэтапная индивидуализация "рабочей собственности". Обращено внимание на ограниченность производственного самоуправления у американского и наличие меньших исключений у европейского бизнеса. Подчеркнута необходимость взвешивать проекты приватизации с учетом создания общих условий развития ПСУ и ЭСУ. Определены преимущества и недостач ки акционерных обществ разных тидое, а также некоторые приемы индивидуализации возникающей "коллективной" собственности.

В процессе анализа особо обозначена технократия, которая способна монополизировать функции управления и в большей степени поддерживает децентрализация и в меньшей демократизации производства.

Выделены организационно-технический, экономический и социальный аспекты управления. Определено, что каждый -из них предполагает свой предел полномочий технократии. Ключевые решения яо экономическим и социальным аспектам должны принимать собственники факторов производства. Приобщение технократии к

¡ыполнению социально-экономической функции управления обусловливает необходимость иметь особый защитный механизм. Его компонентами определены: а) прогрессивные схемы управления; б) подсистема конкурсного замещения должностей; в) экономическая ответственность за принимаемые решения; г) использование, в качестве "уравновешивающей силы", полномочий собственников факторов производства; д) развитие производственных ассоциаций. Выбор модели управления (соуправления) зависит от конкретных условий функционирования хозяйствующего субъекта: определенность среды, специфика технологии и продукта, интенсивность внешних связей, присутствие иностранного капитала, фактор времени, концепция предпринимательства и др. Обозначены отход от линейно-штабных структур и внедрение адаптирующихся систем управления; тенденция разделения в фирме высшей экономической власти между несколькими структурами, использование особых систем оплаты труда "управленцев", сближение формальных и неформальных структур. Отмечено возрастание авторитета концепций менеджмента Д.Майкрегора, Ф.Герцберга, Р.Блейка, Цж.Мутона и др., где признаются гуманистические ценности трупа, "дартисилация" управления.

Диссертант подчеркивает антибюрократическую направлен-юсть конкурсности и выборности, указывает на подбор кадров управления как важнейшую функцию собственника и хозяйствующего субъекта. Выделяются факторы, которые в состоянии повлиять ш выбор конкретной модели; где основными'элементами выступает открытый конкурс, организация выборов, заключение контракта. Признана нецелесообразность отождествления фазы конкурса I выборов, выборов и общезаводского собрания. Обосновывается [оложениек что совет предприятия (ОТ) представляет лроизводст-1енную ассоциацию. Резкое сокращение полномочий СП по сравне-шю с СТК отражает стремление не только сохранить контуры АКС, ю и защитить интересы собственника. Без разбора единственная юдель ПСУ предлагается всем секторам "смеиннной экономики", [гнорируется собственность на рабочую силу как" фактор лроиз-одства, а госсобственность не рассматривается как общенациональное достояние. Сравнительный анализ показывает, что вари-нт ПСУ, принятый в РБ, значительно уступает, например, пара-етрам соуправления в экономике ФРГ, Австрии и т.д.

В качестве сущностного признака ЭСУ хозяйствующего субъ-

екта рассматривается предпринимательство и коммерческий расчет. Перегсд :: хозрасчету" обусловил необходимость

'":по ЭСУ. В дальнейшем уже само ЭСУ выступало как активное средство развития хозрасчета. Однако блок известных трех "С" - самостоятельность, самофинансирование, самоуправление -оказался недостижимым. Диссертант делает вывод о кризисе идеи хозрасчета как культивируемого варианта интеграции труда, управления и собственности. Движение экономической мысли к "коммерческому расчету" было обозначено через развитие.идеи "социалистической предприимчивости" или "хозрасчетной предприимчивости" .

Вслед, за работами М.Вебера классическими признаками предприимчивости признаны рациональность, высокий уровень притязаний, готовность к риску, полная ответственность за свою судьбу. Современные признаки - экономическая компетентность и правовое сознание, высокая политическая культура. Отмечена трактовка предпринимательства как вид деятельности, тип поведения личности, а также как рыночно-конкурентный тип хозяйствования. Уточняя мотивы предпринимательства, выделяются доход (прибыль), "воспроизводство капитала", "жажда риска", "творческое самовыражение" и т.п. йод воздействием рыночно-конку-рентного режима ЭСУ предстает как свобода выбора экономических действий, принцип частной автономии и конкуренции.

Предпринимательство реализуется как коммерческая практика ЭСУ, считает диссертант. Его объектом выступает предприятие, "доходное дело". В качестве потенциальных участников выступают собственники факторов производства, технократия, производственная ассоциация, вкладчики капитала, поставщики-покупатели, государство, профсоюз и общественность. Центральная фигура - хозяйствующий субъект или предприниматель. Выделено понимание предприништеля как: а) собственника, берущего на себя риск хозяйствования (по А.&нпу); б) экономического агента, комбинирующего факторы производства (по Ж.Б.Сэю); в) ры-ночно-конкурентного типа хозяйственника, выполняющего функции по мобилизации ресурсов, комбинации факторов производства, интеллектуальному обеспечению производства.

Приведены аргументы в пользу выделения предпринимательской деятельности в качестве особого фактора производства.

Ретроспективный взгляд на проблему экономического интере-

са обнаруживает постепенное расширение его объектов, включение собственности на факторы производства, а также их дифференциацию относительно каздого субъекта предпринимательства. Обоснована идея "компенсации" интереса как недостающей части экономического движения, что обозначает систему "партнерского предпринимательства" .

Ответственность рассматривается как проявление экономической необходимости. В качестве осноеных видов выделены материальная, экономическая и социальная ответственность хозяйствующего субъекта. С учетом единства стимулирующей и компенсационной функции ответственность трактуется как одна из форм реализации собственности. Обосновывается идея ограничения "текущей" материальной ответственности границами минимального дохода совокупного работника, что особенно важно для "коллективного предпринимателя", недопущения "проедания" капитала в любом секторе "смененной экономике!'. Определены предложения по практическому исполнению обозначенных тезисов: гарантированный минимум зарплаты; режим использования платежных средств; кредитование недостатка оборотных средств; контроль за формированием предкризисных ситуаций; использование резервных фондов и т.п.

Критическому анализу подвергнут критерий выделения форм предпринимательства, принятый в соответствующем Законе РБ. Сделан вывод об условности "коллективного предпринимательства". Обозначены формы частного предпринимательства, а также необходимость выделять ."государственное предпринимательство". Подчеркнута актуализация вопроса о типах предпринимательства. Диссертант определяет смысл идеи о "социалистической предприимчивости", подчеркивая, что вопрос о типах экономических систем, моделях хозяйствования, "экономическом порядке" остается открытым. Сделан вывод: тип предпринимательства будет зависеть от:

а) сочетания государственного и частного предпринимательства;

б) принятой модели госрегулирования макроэкономики; в) доминирования в среде предпринимателей определенных социальных слоев; с) присутствия в бизнесе национальных особенностей и восприятия его этических ценностей; д) правовых и экономических гарантий бизнеса, его политизации и т.д.

Формирование коммерческого расчета диссертант характеризу-зт через развитие экономического обособления хозяйствующего ¡убъекта, полную экономическую ответственность за результаты

предпринятых действий перед партнерами и обществом, формирование/программы производства с учетом хозяйственного риска, коммерческой тайны, собственности на создаваемый продукт.

' Центральной категорией предпринимательства выделен "доход", который отражает первичное присвоение, локальную цепь Хозяйствующего субъекта, его. ответственность перед "экономической средой", а также отношения риска, сложную структуру /взаимосвязей по вертикали и горизонтали. Развитие коммерческих I отношений переводит административные связи в хозяйственно-правовые, но не ликвидирует институт собственности. Отмечен позитивный опыт совершенствования системы платежей за ресурсы в рамках моделей хозрасчета. Сегодня создается видимость полного сокращения платежей, их замены налогообложением. В процессе анализа подчеркнуто отличие платежей за ресурсы (экономическая реализация собственности) и налогообложения. Отмечены регулирующие функции отдельных платежей за ресурсы, создание возможности применения единых налоговых ставок в условиях слабого воздействия рыночных факторов. Сделан вывод о том, что перенос контроля за экономическим движением только на конечный пункт реализации не позволит рационализировать экономику. При некоторых обстоятельствах идея платежей за ресурсы может приобрести форму "налога на собственность".

В диссертации показано, что налогообложение отражает оплату предпринимателем функций государства ("правительственного продукта") в соответствии с получаемым доходом. Вслед за "классическими принципами" (А.Смит, Дж.С.Милль и др.) автор обозначает отличие "политики финансов" и "политики гелогообло-жения", а также кодекс "налогообложения" в условиях "смешанной экономики" (равноправие; минимум исключений; конкурентная способность; отсутствие потолка для доходов; оплата "правительственного продукта" с учетом выгод). В переходный период необходимо улавливать возмоашость ухода бизнеса в "теневую экономику" . Определены возможности налога на прирост рыночной стоимости акций, инвестиции, налога на добавленную стоимость. Пред ложено оценивать уровень налогов исходя из задач экономического роста, содержания доминирующих предпринимательских устремлений, эффективности бюджетных ассигнований, достигнутого уровня мультипликатора налогов.

Диссертант определяет, что в отношениях по горизонтали

1тегория "доход" отражает коммерческую ответственность, целесообразность затрат. Особое значение приобретает механизм акосмических санкций. Его эффективное включение зависит от макроэкономического равновесия (тотальный дефицит, покупательная зила денег), эквивалентности ответственности, возможности ком-1енсировать потери, а также от развития страхования хозяйст-зенных сделок, их правовой защиты.

Доход как отношение отражает и внутреннюю ответственность козяйствующего субъекта. На основе анализа моделей предприни-лательства сделан вывод о том, что менее всего устойчивы те из «IX, где отсутствует интеграция дохода. Это подтверждает опыт кризисного развития классического "манчестер-капита лизга". Как ютенциальные слагаемые личного дохода работника определены: О зарплата (функция частичного работника); б) дивиденд (соб-зтвенность); в) премия (особое качество "человеческого капита-1а") с учетом конечного результата работы фирмы (эффективность совокупного труда). Интеграция дохода рассматривается как осо-5ое отражение единства собственности, труда и упраетения.

Признание частной собственности, развитие предприниматель-зтва легализует идею дохода от собственности и капитала. Признано, что ее игнорирование длительное время блокировало прогрессивные формы хозяйствования, воспроизводило индифферентность с проблемам накопления. Остаточно-результативный принцип не феодолевал отчужденность инвестиций. Диссертант охр еделяет зтличие экономической природы дохода от собственности произ-юдственной ассоциации как хозяйствующего субъекта от дохода )т капитала, обращает внимание на: а) вхождение "пайщика" в зостав совокупного работника; б) приобретение акций за счет тестирования личного дохода; в) демократичность принятия жономических решений; г) отсутствие прямого присвоения резуль-'атов чужого труда, а также групп, лишенных собственности. При характеристике экономического источника дивиденда обращено внимание на более высокую производительность и интенсивность трупа; его экономическое качество (предприимчивость, организован-юсть, знание маркетинга и т.п.).

В работе дан анализ трактовок эксплуатации. Прагматиче-жий подход к реформированию связан с идеей признания и регу-[ирования отношений эксплуатации, но не с неоапологетикой кагата ла. При классической трактовке на первом месте "вычет".

При современном подходе учитываются общие условия воспроизводства рабочей силы, т.е. проблема "компенсации". Опыт развития товарно-денежных отношений показывает, что признаки эксплуатации исторически усматривались не в самом проценте, а в складывающейся норме. Определяя экономический базис процента, диссертант выделяет его "инфляционную", "реальную", "имущественную", "рисковую" части, а также "минимальную норму" экономической эффективности заимствованных ресурсов, подчеркивает необходимость достижения эквивалентности кредитных отношений, оплаты особой потребительной стоимости капитала. Признано, что идея необходимости такой оплаты всегда положительно воспринималась экономическими школами Запада. Экономический либерализм последовательно отстаивает концепцию нераздельности принципов производства и распределения.

Диссертант констатирует подвижность границы между доходи капитал-отношением, предвидит тенденцию по--вытеснению доход-отношения капиталом. Критически оценено стремление превратить капитал из средства по рационализации в конечную,цель развития От решения данных вопросов зависит "экономическая конституция" общества. Определена двойственность задачи: интегрировать идею частной собственности в общественное сознание, обеспечивая цивилизованность предпринимательства. Развитие ЭСУ предполагает формирование "общественного капитала". Обозначены особые предпосылки для развития акционерного капитала в условиях переходе Подчеркнута некорректность ссылок на негативный опыт функционирования "коллективной собственности" в Югославии и выделены средства, стабилизирующие "коллективное" предпринимательство в условиях рыночной конкуренции. Определено содержание интереса арендного коллектива., включая стабилизацию законодательной базы, развитие политической системы, деэтатизацию общества.

3. Самоуправление в роли стабилизатора национальной экономики рыночного типа

Диссертант в своих выводах исходит из того, что содержание радикальной экономической реформы определяется не "переходом к рынку", а утверждением регулируемой экономической системы рыночного типа. Поэтому особое внишние уделено исследованию терминологического содержания блока соответствующих кате-

горий. Рынок видится в обмене и вне обмена, представлен как явление хозяйственной жизни, относящееся к сфере общения. Рыночная инфраструктура трактуется как система организаций (институтов), адекватных рыночному механизму. Установлено, что в экономической литературе Запада термин "рыночная инфраструктура" не используется. Высказано предположение о том, что в совокупности с подсистемой институтов ЭСУ рыночная инфраструктура образует "рыночное хозяйство".

Анализ рыночной экономики выявляет зоны, где рыночное саморегулирование бессильно.. "Не социалисты враги рынка, -писал Дж.Гэлбрейт, - а передовая техника". Предложено различать два вида "сбоев": I) детерминированных отсутствием адекватных условий; 2) наличием "врожденных" пороков самого рыночного механизма. Диссертант выделяет "рыночные сбои" на уровне микро- и макроэкономики, оценивает их как "отрицательные" экономические категории (инфляция, безработица, банкротства и т.п.). Выдвинута идея "предельных отклонений". На микроуровне ЭСУ дополняет рыночный механизм, предполагая долгосрочные контракты, страхование риска, современный маркетинг, а также за счет диверсификацию производства, подключение к различным ассоциациям (врастание в "мезоэкономику").

В качестве традиционных объектов ткрорегулирования выделены: а) макроэкономические величины; б) важнейшие процессы (инвестиции, НТП, экономический рост); в) условия рыночной конкуренции; г) основные сферы: социальная, денежно-кредитная, отдельные отрасли; д) виды бизнеса: малый, агробизнес и др. Самостоятельное значение имеет вопрос о среднесрочной цели регулирования (благосостояние и т.д.). В традициях школы экономического либерализма в качестве самостоятельной "ценности" выступает "свобода предпринимательства" (М.Фридмея).

С учетом способа воздействия автор выделяет административные, административно-правовые и общеэкономические (прямые и косвенные) методы регулирования. К подсистеме "встроенных стабилизаторов" экономического роста отнесены субсидии и налоги, регулирование рынка ценных бумаг, личных доходов, денежная политика, норма ссудного процента и др. Выделено значение подсистемы "национальных счетов", присутствия в экономике госсектора. Подчеркнуто, что использование коммерческого госпредприятия в качестве инструмента макроэкономического регулирования должно

сопровождаться надлежащей компенсацией. Обоснована идея трансформации госзаказа в "государственную контрактную систему". Это позволит: а) концентрировать средства на определенных направлениях; б) поощрять конкретный вид НИОКР; в) кзординиро-вать деятельность широкого круга предпринимателей; г) регламентировать расход государственных средств. Применительно к экономике РБ определены проблемы регулирования иностранного капитала.

Отмечено, что в нынешних условиях идея регулирования может иметь разное наполнение: I) погружение экономики в рыночную среду, формирование и совершенствование рыночного хозяйства; 2) консервирование прежней политизированной структуры и "второе издание" государственной экономики. Конкретизируя данное положение, диссертант выделяет основные зоны формирования рыночной инфраструктуры как элемента ЭСУ. В зоне "А" демократическое государство берет на себя формирование новых структур. В зоне "Б" подобная инициатива имеет частный, общественный или смешанный характер, воплощаясь в независимые, коммерческие структуры.

Ограниченность потенциала рыночной конкуренции, склонность ее к самовырождению обусловливают превращение последней в объект регулирования. В работе уточнены содержание, функции и объекты рыночной конкуренции, а также отличие от "промышленного соревнования". "Совершенная" конкуренция рассматривается лишь как теоретическая модель. В нынешних условиях объектами конкурентной борьбы выделены высококвалифицированная рабочая сила, контракты с зарубежными партнерами, поставки сырья и кредит.

Диссертант ставит под сомнение тезис о решающем значении свободного ценообразования и выдвигает соответствующие аргументы. Считается, что освобождение цен не тождественно "свободному ценообразованию". Содержание стратегического направления образует концепция регулирования цен с использованием адекватных приемов. Обосновывается необходимость прямого и косвенного регулирования, определения масштаба цен и ограничения пространства для инфляции "издержек производства".

Селекционную работу рыночной конкуренции выражает институт банкротства. Среди нынешних деструктивных факторов выделяются: а) разрыв прежних хозяйственных связей; б) асинхронная

шфляция; 'в) отсутствие должного валютного обеспечения процес-юв воспроизводства; г) изменение потребительских предпочтений юд воздействием инфляции. Диссертант исследует содержание хозяйственного риска и определяет факторы его уменьшающие. Основ-щми объектами риска определены доход, капитал, вид бизнеса и шидж фирмы. Отмечено, что серия крупных банкротств имеет де-¡табилизирующий характер. Поэтому обосновывается необходимость галичия особой подсистемы "экономического неблагополучия".

В работе выполнен системный анализ монополизма как явле-1ия рыночной экономики. Вслед за выделением "доминирующего по-южения" и соответствующего "коммерческого поведения".опреде-[ены их компоненты, а также сами формы монополизма. Раскрыта гетодика оценки состояния конкуренции по западным стандартам, ! использованием соответствующих показателей. Определен круг 1адач по преодолению "организационной" и "рыночной" монополии. >акторами монополизации могут выступить налоговые льготы, до-■ации, кредитное стимулирование, безконтрольное формирование ассоциаций". Диссертант обосновывает дифференцированное отно-юние к "национальным чемпионам" с учетом опыта Запада. Сделан 1ЫВОД о том, что постепенно центр тяжести переносится на форми-ювание и эффективное использование механизма для предупрежде-1ия монополистических тенденций. Объектами регулирования выде-ены слияние фирм, контрольные пакеты в акционерных обществах, оглашения о ценах и условиях поставок,-а также факты вытесне-:ия конкурентов, коммерческое поведение, соблюдение кодекса конкуренции".

В качестве конкретных приемов диссертантом рекомендуются кспертиза проекта, лицензирование, введение особого режима хо-дйствования, создание ассоциаций потребителей и хозяйственных алат, регулирование внешнеэкономических связей,- поддержка па-аллельных производств, наконец, декартелизация и др. Олределе-ы компоненты "недобросовестной конкуренции", позитивное содер-ание процесса "дифференциации продукта", а также "временной онополии"хозяйствующего субъекта, проводящего активную техни-ескую политику. В качестве средств поддержки выделены патенто-ание, охрана коммерческой тайны, страхование риска, финансовые ьготы. Автор признает, что при нарушении коммерческой тайны бытки должны возмещаться. В данном контексте коммерческая ин-ормация рассматривается как "особый фактор" производства.

В целом антимонопольная деятельность рассматривается как государственная политика по совершенствованию "рыночной технологии", развитию конкуренции; конкретизированы основные задачи антимонопольного комитета, его полномочия в условиях РБ. .

С учетом реальной ситуации диссертант исследует формирующийся рынок ценных бумаг. Обращено внимание на необходимость ограничения использования кредитов для приобретения ценных бумаг, присутствия институциональных инвесторов, использования многоголосых акций при формировании контрольного пакета. На основе анализа практики хозяйствования с развитой рыночной традицией автор выделяет преимущества кредита перед ценными бумагами, облигаций перед акциями, обосновывает запрет выплаты дивиденда из выручки от реализации самих акций, необходимость улавливания "учредительской прибыли". Определены возможности траст-департаментов (компании), инвестиционных фондов и компаний по диверсификации риска. Фондовая биржа рассматривается как своеобразный итог развития акционерного дела.

В работе подчеркнуто, что инфляция тормозит сегодня деэта-тизацию экономики и развитие ЭСУ. На основе структурного анализа определены содержание и формы инфляции, ее порождение базовыми принципами экономической системы. Автор обоообляет "инфляцию предложения" и "инфляцию спроса", выделяет их компоненты. Обозначены экономические и политические последствия инфляции. Среди позитивного воздействия открытой инфляции указано на достижение временного равновесия между спросом и предложением за счет обесценивания сбережении, стимулирован!е роста занятости и повышение экономической активности населения. В диссертации определены экономические, социальные и политические пределы инфляции.

Автор подчеркивает, что нет оснований ожидать последоваг тельной борьбы с инфляцией со стороны тех субъектов, которым последняя позволяет реализовать собственный экономический интерес. Антиинфляционным воздействием обладают конверсия, струк турные сдвиги, наращивание сельскохозяйственного производства, совершенствование внешнеэкономических связей. Обращено внимание на то, что при сохранении высоких "инфляционных ожиданий" не преодолеть дефицит и товарный голод. Особую опасность представляет "несбалансированная инфляция". Задержка с демонополизацией производства в состоянии усилить стагфляцию. Диссертант

выделяет ряд факторов, которые в условиях Беларуси вызовут в кратковременной перспективе рост цен. Особо исследуются слагаемые "импортируемой инфляции" (несоблюдение поставок, цены на энергоносители и т.д.). Также выделены финансирование "чернобыльской" программы, военные траты.

Б диссертации содержится вывод о том, что в эгономике рыночного типа пространство между хозяйствующим субъектом и комплексом госрегулирования занимают особые формы хозяйствования. Через соответствующие интеграционные процессы ЭСУ получает дальнейшее развитие. Автор показывает, что ЭСУ определяет "новую философию" централизма. В качестве основных принципов "интеграционного централизма" определены: а) добровольность делегирования определенных функций ассоциативному центру; б) демократичность возникающей структуры; в) биополярность экономики; г) экономичность, исключение монополистических тенденций. Содержание "интеграционного централизма" - хозяйственно-правовые отношения, экономический интерес и ответственность.

Исследование показывает, что интеграция хозяйствующих субъектов, выпускающих однородную продукцию, приводит к созда-йию "ассоциации производителей". Выдвинут прогноз о перспективах развития данного процесса в агробизнесе, вслед'за реформированием колхозно-совхозной структуры. "Хозяйственные ассоциации" по типу комбината возникают, если интеграция отшатывает 1роизводства одного технологического цикла. Их преимуществами 1ризнаны диверсификация риска, высокая дисциплина поставок и ,п. Технологически связанная диверсификация усиливает конкурентно, стабилизирует рыночные отношения. Признана возможность )бнаружения монополизма в обоих случаях. "Централизм"снизу" дотекает временные и постоянные ассоциации, модифицирует меха-шзм реализации собственности, открывает каналы для капитал-сношения.

В работе исследуется закономерность формирования, в ходе )азвития ЭСУ, "мезоэкономики", представленной совокупностью юсоциаций, союзов, соглашений, холдинг-компаниями. Обозначена яасность камуфлирования под новые формы прежних администра-■ивных структур. Сделан вывод о содержании демонтажа министерств режнего типа, трансформации функций по регулированию отрасле-ых пропорций рыночной экономики. Особо проанализирован потен-;иал подсистемы "общественных договоров и соглашешй", отсут-

ствие которой поровдает соблазн непрерывно "прессинговать" правительство, а также иллюзию абсолютной свободы. Ее основная функция - выработка совместных решений при участии "уравновешивающие сил" макроэкономики. Выделен потенциал хозяйственных палат и других некоммерческих структур по регулированию рыночных отношений.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации:

I. Монографии

1.1. Соцталистическая предприимчивость. - Минск: Беларусь, 1986 (7,8 п.л.).

1.2. Экономическое самоуправление. - Минск: Вышэйшая школа, 1992 (18,5 п.л.).

П. Учебники и учебные пособия

2.1. История экономических учений /Под ред.Боровика Ф.В., Научителя М.И., Лемешевского И.М. - Минск: Вышэйшая школа, 1984 (26 п.л., авторский текст - 6,1 п.л.).

2.2. Методическое пособие по курсу "История экономических учений". Выпуск I, 2, 3, 4. - Минск: БГИНХ, 1980-1561 (6,4 п.л.

2.3. Антикоммунизм в современной буржуазной политэкономии. - Минск: БГИНХ, 1987 (0,8 п.л.).

2.4. Критический анализ концепции "рыночного социализма".-Минск: БГИНХ., 1988 (1,0 п.л.).

2.5. Основы экономической теории /Под ред.Плотницкого М.И. Лемешевского И.М., Хомякова А.К. - Минск: Плюсминус, Магазин • для экономиста, 1992 (4,9 п.л.).

2.6. Экономическая теория: основы микроэкономики /Под ред. Плотницкого М.И., Лемешевского И.М., Хомякова А.К. -Шнек: Плюсминус, Магазин для экономиста, 1993 (18 п.л., авторский текст - 3,8 п.л.) - в производстве.

Ш. Статьи, тезисы докладов и другие публикации

3.1. Югославия - трудности и перспективы //Политинформатор и агитатор. - Минск. - 1974. - № II (0,2 п.л.).

3.2. К вопросу об участии коллектива в управлении производством /Вопросы совершенствования планирования и управлений. - Минск: НИИ ЭМП Госплана, 1975 (0,2 п.л.).

3.3. Растет молодая сила //Маладосць. - Минск. - 1975. -6 (0,5 п.я.).

3.4. Параллели качества //Промышленность Белоруссии. -инск. - 1975. - № 10 (0,4 п.л. соавторство).

3.5. Эра технократии: миф и реальность //Промышленность елоруссии. - Минск. - 1975. - № 9 (0,5 п.л. соавторство).

3.6. Если почва благодатна //Промышленность Белоруссии. -инск. - 1977. - И 5 (0,5 п.л.).

3.7. Проверено практикой. Об участии трудящихся в управ-энии производством //Промышленность Белоруссии. - .Минск. -Э78. - № 3 (0,3 п.л.).

3.8. Методические рекомендации по совершенствованию хоз-ючета ИВЦ Минлромстроя ССОР. - Минск: БелНИИНТИ, 1978.

Э,2 п.л. соавторство).

3.9. Методические рекомендации по совершенствованию от-!тн0сти, экономического анализа и внутреннего хозрасчета

$Ц Минлромстроя СССР. - Минск: БГИНХ, 1979 (8,2 п.л. соавтор-:во).

3.10. Критерии и интересы //Промышленность Белоруссии. -[нск. - 1981. - № I (0,7 п.л.).

3.11. Концепция "глобальной экономической эмансипации" // ономические науки. - 1981. - Л 7 (0,8 п.л.).

3.12. Повышение роли трудового коллектива в мобилизации утрипроизводственных резервов. - Минск: Знание, 1981 (1,0 л.).

3.13. Лучше работать - лучше жить //Промышленность Бело-ссии. - [Линек. - 1982.- - № I (0,5 п.л.).

3.14. Шефской работе - хозрасчетную основу //Промышлен-сть Белоруссии. - 1982. - № 7 (0,4 п.л,).

3.15. Совершенствование системы планирования и стимулиро-тая работ, выполняемых ИВЦ, находящихся на балансе предприя-I. - Минск: БГИНХ, 1982 (4,1 п.л., соавторство).

3.16. По доверию коллектива //Народное хозяйство Белорус-I. - Минск. - 1985. - № 6 (0,6 п.л.).

3.17. Нужен новый тип хозяйственного расчета//Народное ¡яйство Белоруссии. - Минск. - 1986. - & 2 (0,9 п.л.).

3.18. Несостоятельность ревизионистской концепции "отчуж-1ия труда" /Труд как первая жизненная потребность. - Минск: !эйшая школа, 1987 (0,8 п.л.).

3.19. Социалистическое самоуправление. Человеческий фактор //Народное хозяйство Белоруссии. - Минск. - 1987. - № I (0,2 п.л.).

3.20. От хозяйственного расчета формального - к реальному /Ускорение: проблемы, резервы. - .'Линек: Беларусь, 1987 (0,8 п.л

3.21. Что говорят о нас за рубежом //Позиция, прогноз, политика. - Минск. - 1ЭУ1. - .*« I (0,4 п.л.).

3.22. Мы - в немецком зеркале //Человек и экономика. -Минск. - 1991. - й 5 (0,4 п.л.).

3.23. Слагаемые механизма торможения //Плюеминус, Магазин для экономиста. - Минск. - 1992. - В I (1,3 п.л.).

3.24. Общественное производство и развитие экономической теории (§ 4) //Плюсминус, Магазин для экономиста. - Минск. -1992. - & I (0,3 п.п.).

3.25. 'Диктат и рынок не совместимы //Человек и экономика.' Мцнск. - 1992. - № 5 (0,5 п.л.).

3.26. В долгу как в шелку //Деловой вестник. - Шнек. -1992. - И 3 (0,3 п.л.).

3.27. Этатизм и бюрократия //Плюсминус, Магазин для экономиста. - Минск. - 1992. - № 2-4 (1,0 п.л.).

3.28. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке //Народная газета. - Минск. - 1992. - 17 января (0,3 д.л.).

3.29. Коммерческая тайна - стимул или препятствие? //Дело вой вестник. - Минск. - 1992. - № '6 (0,3 д.л.).

3.30. Экономический барометр //Национальная экономическая газета. - Шнек. - 1993. - Л I (0,2 л.л.).

Леыешевский Иван Михайлович Автореферат

Подписано в печать ¿.Ы- Формат 60x84 I/I6. Б. типогр. Печ. л. 2,0. Тира» 100 экз. Заказ 290?. Бесплатно. Минская полиграф, фабрика "Красная звезда" ШЛО им. Я.Коласа 220079, г. Минск, 1-й Загородный пер., 3.