Самоуправление в экономике: содержание, опыт и противоречия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Самоуправление в экономике: содержание, опыт и противоречия"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

Экономический факультет

На правах рукописи

УДК 331.107(1=664) МЕРЗЛИКИН Константин Эдуардович

САМОУПРАВЛЕНИЕ В ЭКОНОМИКЕ: СОДЕРЖАНИЕ, ОПЫТ И ПРОТИВОРЕЧИЯ

Специальность 08.00.01 — Политическая экономия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва — 1991

Диссертация выполнена на кафедре политической вкономии экономического факультете. Московского государственного университета имени М.Б.Домоносова.

НаупйЖ рукоЕодвтаиг?» - доктор экономических наук, профессор

Э.П. Дунаев

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

А.И.Шеин 1

- кандидат экономических наук, старший научный сотрудник О.В.Катихин

Ведущая организация - кафедра политической экономии АН СССР

Задана состоится " ^"duJfLP&j&Qi г. в 4L. часовмин. на заседая не спецшлизированрго совета К 053.05.49 в Московском государственном университете по адресу: II9889, Москва, Ленинские горы, 2-ой корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет, ауд. Л

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке экономического факультета ЩУ им. М.В.Ломокосова.

™^

Ученый секретарь специализированного совета,

доцент А.М.Белянова

-1 -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Тема данной работы находится в общем русле исследовательских усилий советских экономистов и обществоведов, направленных на уяснение и разработку современных форм экономических отношений, реализующих потенциал демократических а гуманистических социалистических производственных отношений, обеспечивающих эффективное хозяйствование на базе соединения экономических интересов социалистических субъектов производственных отношений.

Самоуправление трудового коллектива в социалистическом хозяйстве является одним из центральных точек, к которым сходится вся проблематика возможности и практической реализации социалистических принципов хозяйствования. Именно с развитием самоуправления в целом, всех трудящихся во всех областях общественной жизни, и с производственно-экономическим самоуправлением как общей основой всего комплекса отношений самоуправления в частности, связывается общее направление дальнейшего (действительного) развития социализма. Именно в этой сфера концентрируется проблематика реализации социалистической собственности как системообразующего момента социалистической экономики и общества вообще.

Отсюда, - громадная важность данных вопросов для судеб социализма как в нашей стране, так и в масштабах всего исторячес-кого процесса на данном этапе. Ответы на них должны определить возможность и практические формы соединения интересов отдельных

работников, коллективов в общенародный, общественный интерес. «

Вся история конструктивной экономической мысли в нашей стране была связана с разрешением общих проблем социализма, поиска форм соединения интересов хозяйствующих субъектов, раз-

_ - 2 -

личных определений последних. Проблематика самоуправления как центрального момента социалистической системы хозяйствования находит отражение й работах социалистов до Марксового периода (преаде всего Фурье и Оуэна, которые разрабатывали практические модели самоуправляющихся хозяйственных организаций различных масштабов и действующих в различных условиях), в работах классиков марксизма, ставящих во главу угла будущего общества непосредственно - общественную деятельность трудящихся, В.И.Ленина (организация государства диктатуры пролетариата, профессиональные союзы, кооперация - практически во всех работах, в которых рассматриваются проблемы экономического строительства социализма (главным образом работы 1921-1923 г.г.) ставятся вопросы об определяющей деятельности масс трудящихся в народном социалистическом хозяйстве).

Проблематика самоуправления затрагивалась и затрагивается т^кже в работах теоретиков социал-реформизма в Западной Европа и во всем мире под углом зрения развития социализма в рамках существующего строя через развитие экономической организации грудящихся (кооперативное движение, движение профессиональных союзов и союзов потребителей). Имеется таклсе обширная литература, так или иначе поднимающая вопросы самоуправления трудящихся в рыночной экономике. К ней относятся теории синдикалистского и гильдейского социализма (Пеллутье, Коль). Проблематика участия рабочих в управлении, так называемой индустриальной демократии, управления современной хозяйственной организацией с использованием гибких структур и социальных отношений широко рассматривается в современной западной экономической литературе. Представляет интерес такхе литература, анализирующая опыт производственных кооперативов (главным образом, США, Испания и Белякобриганш) и са-

моуправяения в них, а также литература, анализирующая опыт профсоюзных предприятий в Израиле.

Своеобразным образом трактовали вопросы самоорганизации как определяющей характеристики социализма анархисты и -анархо-синдикалисты (Бакунин, Кропоткин а современные левородикалы).

В качестве альтернативы административно-командной модели социалистической экономики на базе идей самоуправления а рыночного хозяйства были попытки теоретического и практического построения самоуправляющейся социалистической рыночной экономики в Югославии (см. работы Карделя, Хорвата). Этот опыт, в свою очередь, вызвал значительный интерес у экономистов Запада (см; анализ югославского самоуправления и собственный анализ в работах Б. Барда, Ванека, Пейовича и др.).

В нашей стране проблематикой самоуправления занялись в последний исторический период относительно недавно. С общефилософской точки зрения данной проблематикой занимался Э.В. Ильенков. Более широкое обсуждение началось после публикации в марте 1983 г. статьи Ю.В. Андропова в журнале "Коммунист", где термин самоуправление был употреблен в положительном смысле. Вышел закон о трудовых коллективах 1983 г.•

Широкий поток публикаций и исследований последовал с началом перестройки (особенно носле январского и июльского Пленумов ЦК КПСС 1987 года, после принятия закона о государственном предприятии и закона о кооперации в 1988 г.). Общетеоретические проблемы социалистического самоуправления рассматривались в работах A.A. Аузана, A.B. Бузгацина, М.И. Воейкова, А.И. Колганова, Е. Торкановского, Ю. Князева и некоторых других авторов.

В связи с вводом закона о государственном предприятии в действие, яачались практические попытки реализации демократического потенциала данного закона на государственных предприятиях

в конкретных хозяйственных условиях 1988-1990 г.г. С введением в действие закона о кооперации мы имеем значительный опыт развития самоуправления на кооперативных предприятиях. Представляет также интерес и самоуправление организаций арендаторов.

Последовали многочисленные работы рекомендательного характера по развитию самоуправления трудовых коллективов, организации работы советов трудовых коллективов. Органы самоуправления трудовых коллективов столкнулись со значительными проблемами в своем функционировании:

- неопределенность функций;

- взаимодействие с административно-управленческим аппаратом;

- роль профсоюзов и взаимодействие с ними органов самоуправления;

- проблема ответственности СПС за принимаемые решения;

- проблема "коллективного группового эгоизма" и многие другие.

Как реакция на общую неэффективность деятельности органов самоуправления идет проработка вопроса о возможной ликвидации йли сужение функций органов самоуправления трудовых коллективов государственных предприятий в рамках обсуждения нового закона о социалистическом предприятии.

С нашей точки зрения, проблема развития самоуправления связана не только с оптимальным законодательным описанием и регламентацией деятельности органов самоуправления, только с радикальным изменением всей системы хозяйственных отношений и форм, с которым возникнут общие условия развития и становления действительно конструктивного и занимающего определенное место в общей хозяйственной системе комплекса отношений самоуправления.

Цель исследования. Цель исследования непосредственно связана с современной проблематикой развития социалистического самоуправления и нашим пониманием дальнейших путей становления новой системы хозяйственных отношений. Она состоит в определении общих направлений развития социалистической экономики, ее общей структуры и места самоуправления трудящихся в ней. С этой точки зрения цель конкретизируется как достижение более глубокого полятэконо-мического понимания комплекса отношений экономического самоуправления и выявление общих закономерностей их развития в общем контексте перестройки экономики с особым акцентом на месте самоуправления трудовых коллективов в данном процессе.

Для достижения данных целей исследования автор поставил перед собой следующие задачи.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть общую структуру новой модели социалистического народного хозяйства, исходя из общеисторических тенденций развития экономических отношений и хозяйственной организации и определить соотношений системы самоуправленческих отношений со всей системой в целом.

2. Определить понятие социалистического самоуправления в экономике и самоуправления трудового коллектива социалистического предприятия.

3. Рассмотреть опыт развития самоуправления в развитых капиталистических странах (индустриальная демократия, партисипа-тивный менеджерализм, качество трудовой жизни, автономные рабочие группы, содетерминация) и критически проанализировать опыт Югославии в деле развития самоуправляющейся рыночной модели социализма и ее эволюцию. .

4. На основе общетеоретических выводов и анализа опыта

построить приемлемую и реальную форму ведущей хозяйственной организации при социализме и раскрыть содержание самоуправления в рамках данной организации»

Объект-исследования и методологическая основа.

Объектом исследования является выделяемый на основе метода абстрагирования узел отношений самоуправления, качественно определяющий характер производственных отношений в социалистическом народном хозяйстве. Как доказано в дамой работе, диалектика взаимоотношения экономики и других сфер общественных отношений, взаимодействие элементов в экономической системе требует новых' методологических подходов к анализу. Одним из возможных инструментов анализа данного взаимодействия является применяемый в работе системно-организационный подход, позволяющий описывать органические связи в многоуровневых и гетерогенных структурах современного народного хозяйства.

Научная новизна исследования.

1. В работе обосновано, что самоуправление в экономике представляет собой подсистему организующих народное хозяйство отношений, состоящих из организационных взаимодействий различных экономических сил (советы, трудовые коллективы, профсоюзы, потребители) на всех уровнях хозяйствования, и существующая в общей среде рыночных отношений, оказывая на нее направляющее воздействие.

2. Выделены позитивные черты индустриальной демократии в развитых капиталистических странах и определены на основе анализа данного опыта возможности его практического использования в нашей стране. Анализ показал, что отношения самоуправления "педставляют собой когяшекс следующих подсистем: партисипативное л правление, трудовые отношения, программы качества трудовой жиз-

ни, автономные рабочие группы, советы рабочих подразделений предприятий, участие трудящихся в органах управления и контроля корпорации; шесте с тем в работе доказана объективная ограниченность данного комплекса отношений и его подчиненный характер монополистически организованному финансовому капиталу.

3. На основе всестороннего внащза развития самоуправления в Югославии, его критического рассмотрения представителями различных течений экономической мысли обоснован вывод о том, что всем моделям Югославской самоуправяяадайся рыночной экономики присущ дестабилизирующий момент - попытка построения системы на основе выделения однотипных хозяйственных звеньев (организации объединенного труда, самоуправляемые трудовые коллективы) и искусственного конструирования "внерыночных взаимодействий.

4. На основе анализа советского и международного опыта развития самоуправления трудовых коллективов, рассмотрения современных типов хозяйственной организации построена перспективная модель хозяйственной организации, обеспечивающая возмок-ность органического соединения отношений собственности, труда

и управления на базе акционерной формы, дающей множество путей комбинирования интерасов различных организационных см через участие в собственности, участие в органах управления и контроля, автономные рабочие группы, рабочие советы, коллективные договора.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Работа представляет ноше теоретические подходы в рассмотрении отношений самоуправления как сложного многоуровневого комплекса, находящегося в органическом взаимодействии со всей системой хозяйствования. Теоретические рассуадения и аргументация доведены до построения практической модели хозяйственной

- в -

организации, в рамках которой реализуются отношения самоуправления.

Многие теоретические положения работы апробированы на различных научных конференциях в городах Москве, Твери, Тбилиси и Вильнюсе, на школах самоуправления, организованных ОЛСУ под рук. A.B. Бузгаяина. Отдельные положения работы были использованы в практическом выполнении договоров по организации работы системы органов самоуправления на государственных предприятиях (Рижский завод "ВЭФ", Минский часовой завод). Кроме этого по материалам выступлений на конференциях опубликованы работы. Автор участвовал также в подготовке методических рекомендаций в составе ОЛСУ МГУ.

Структура работы. Работа состоит из 4-х глав, заключения и библиографии:

Введение

ГЛАВА I. Содержание самоуправления и его место в системе общественного производства.

ГЛАВА 2. "Индустриальная демократия" и самоуправление.

ГЛАВА 3. Самоуправление трудящихся в условиях "рыночного социализма" (Югославский опыт).

ГЛАВА 4. Условия и предпосылки развития самоуправления в СССР на современном этапе.

ЗАШЯЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

I. Самоуправление в экономике представляет собой сложную и многомерную подсистему экономических отношений и взаимодействий различных экономических сил. Данная подсистема существует в общей народнохозяйственной системе, функционирование кото-

рой определяется рыночными параметрами, но последние, в свою очередь, подлежат направляющему воздействию со стороны комплекса отношений самоуправления на различных уровнях хозяйствования и через различные организационные формы.

Многоуровневое и сложное понимание самоуправления как направляющей подсистемы в общей структуре народного хозяйства может быть достигнуто лишь на пути анализа обшей эволюции отношений собственности. Собственность может быть определена в своем экономическом содержании в частно-напиталистической системе, существенной характеристикой которой является наличие атомизировашшх хозяйственных единиц, обособленных индивидов. На этой'основе возможна абстракция экономического содержания •собственности в силу наличия ее реальной абстракции в "гражданском обществе", в экономическом лице, обособленном индивиде. Но уже с развитием капитализма в XIX веке и в XX веке, становится очевидным факт значительной трансформации структуры "гражданского общества" и взаимоотношения последнего с другими сферами отношений капиталистического общества. Общество становится переходно-сянтетическим. Образуются ноше социально-экономические единицы - организации, где экономическое влияние на народнохозяйственную жизнь выходит за пределы их собственного внутреннего потенциала: монополии, профессиональные союзы, объединения потребителей. Кроме этого изменяется роль такого важнейшего общественного института как государство, которое теперь' сосредотачивает, направляет и регулирует различными методами и инструментами общие организационные взаимодействия. Наряду с этим происходил и происходит процесс усложнения самих организаций, их дифференциации, размывания границы: идет развитие гибких и многоуровневых социально-экономических структур

внутри этих организаций и, как следствие, усложнение характера взаимодействий и их форм. Таким образом, в современных условиях собственность теоретически на может дифференцироваться по различным типам содержания (экономическое, правовое, этическое и др.) в абсолютной степени, - такова практическая реальность и поэтому ее экономическое содержание не может быть сведено к существенному моменту системы производственных отношений, она обязательно будет включать волевые и другие не свойственные собственно экономическим отношениям характеристики. Этот факт подводит нас к необходимости организационного рассмотрения экономических взаимодействий.

С этой точки зрения мы подходим к комплексу отношений самоуправления. Самоуправление представляет собой комплекс мея-и внутриорганизационных взаимодействий, обеспечивающих согласование интересов различных социально-экономических групп нетрадиционными для рыночного хозяйства методами непосредственно-общественного диалога, и таким образам направляющих и регулирующих общее действие рыночного механизма.

На современном этапе развития общества различие мезду капиталистической и социалистической системами видится правде всего в различии места и роли, которую играет именно данная самоуправденческая подсистема в общей структуре народного хозяйства. В современной капиталистической системе самоуправленческая подсистема традиционно именуется как "индустриальная демократия". Индустриальная демократия занимает по сути дела подчиненное положение по отношению к рыночным формам взаимодействий, хотя и выполняет важнейшую роль балансира или противовеса, монополистически организованного финансового капитала. Комплекс отношений самоуправления при капитализме

вполне ограничен, причем, это проявляется и в действии экономических сил, и в формальных, законодательно закрепленных положениях, касающихся индустриальной демократии, трудовых отношений.

Социалистическая система хозяйствования отличается от капиталистической широтой и определяющим положением комплекса отношений самоуправления, разнообразием и богатством форм отношений. С организационной точки зрения данный комплекс вклкь-чает:

1) государство как система народовластия, являющееся механизмом реализации общенародного интереса; государство отчлененное в своих функциях от всеобщего хозяйствования, но регулирующее ход хозяйственных процессов экономически и законодательно;

2) крупные хозяйственные комплексы, формирование которых обусловлено объективными рыночно-хозяйственными параметрами, создающиеся добровольно, исходя из экономического интереса, образующие наиболее обобществлзншй сектор хозяйства, в непосредственном взаимодействии с государственными органами управления, обеспечивающими регулирование всей структуры народного хозяйства;

3) профессиональные союзы, влияющие на принятие народнохозяйственных решений государственными органами управления

и на решения в хозяйственных комиссиях; они обеспечивают важнейший структурный показатель, отражающий "допустимое повышение уровня жизни рабочих";

4) союзы и организации потребителей на народнохозяйственном и местном уровне (во взаимодействии с местными органами государственной власти).

В отличие от буржуазной, "смешанной" организованной экономики, организованность здесь по существу своему носит непосредственно-общественный характер, исходят от трудовых коллективов, организует потребителей и рабочих союзов, имеющих значительные (определяющие) возможности для воздействия на общую структуру неродного хозяйства.

2. В комплекс отношений самоуправления в экономиках развитых капиталистических стран входят следующие основные блоки, которые выделяются здесь достаточно условно: партисипативное управление на предприятии, коллективные договора, автономные рабочие группы, советы работников подразделений, участие в органах управления предприятий, системы организации труда в рамках программ качества трудовой жизни. Развитие всех вышеперечисленных элементов, входящих в комплекс отношений самоуправления шло различными путями и тешами в различных странах, п.,ичем, отдельные моменты получили доминирующее значение в экономиках отдельных стран. По этим моментам, как правило, определяется общий тип "индустриальной демократии". Например, в ФРГ получила развитие система участия работников акционерных обществ в органах управления и контроля (Наблюдательном совете), получившая название "с оде те рми нации", в странах Скандинавии большое распространение получили программы качества трудовой жизни, автономные рабочие группы, в Японии уделяется много внимания развитию партисипативных методов управления. В разных странах по различным причинам сформировались различные системы коллективных договоров, обусловленные общей формой организации профсоюзов (степень централизации, отраслевой или иные принципы построения, степень политизации и др.).

Для понимания комплекса отношений самоуправленческих отношений как системы взаимосвязанных элементов необходимо рас-' смотреть структуру современной хозяйственной организации, историю ее развития и становления, а также дальнейшие ее тенденции..

Условно необходимо выделить два исторических типа хозяйственных организаций: индустриальный и постиндустриальный.

Индустриальный тип хозяйственной организации характеризуется:

1) разделением управления и исполнения;

2) построением производственного процесса на основе детального нормирования всех хозяйственных операций.

Теоретическим символом и основой индустриальной организации являются: научное управление по Ф.У. Тейлору, "идеальная бюрократия" М. Вебера и принципы администрирования А. Файоля. В данной организации построение упра&шгческой иерархия полностью привязано к технико-экономическому процессу, при этом имеется явная разделяющая линия между административно-управленческим персоналом и собственно производственным персоналом.

Данной организации соответствует определенный тип взаимоотношений между собственниками, высшим управлением и работниками предприятия. Они находятся в безусловном противостоянии, которое порождает индустриальный трэд-юнионизм, предполагающий глобальную бескомпромиссную борьбу индустриально организованных профсоюзов с нанимателями.

Индустриальная система эволшионизирует: доминирующей формой хозяйственной организации становится крупная корпорация - акционерное общество. Переход на данную форму обусловлен тем.

что оно обеспечивает наиболее гиблое взаимодействие организации с усложненной окружающей средой (в области финансирования, управления). Вместе с тем, возрастает экономико-правовое влияние государства на поведение корпораций. Параллельно этому получает свою завершенную форму индустриальный трэд-юнионизм, но наряду с этт в целях повышенля производительности я усиления ответственности привлекаются и используются социальные факторы и энергия работников и коллективов. В этот момент можно констатировать появление организации в собственном смысле слова. Ее цель уже представляет собой вектор, получающийся из сложения подцепей социальной, социотехняческой и других подсистем.

С переходом развитых капиталистических стран в эпоху научно-технической революции наступили революционные преобразования и в самой хозяйственной организации. Основным критерием ее эффективности становится гибкость, приспособляемость, инноватявность. Такими характеристиками могут обладать лишь те организации, которые обладают социальной устойчивостью (благоприятным социально-психологическим климатом), максимальной доступностью информации и ее быстрым и всесторонним обменом. С этими характеристиками прямо связана необходимость создания гибкой оргструктуры в узком смысле слова, гибкой системы финансирования внутренних подразделений и неформальных групп. Окружающая среда вокруг организации требует совершенно иных подходов к деятельности профсоюзов. Наровдается так называемый постиндустриальный трэд-юнионизы, или новый юнионизм, основанный на гибком сотрудничестве профсоюзов, строящихся на самых разнообразных принципах, с нанимателями, при котором размываются как отраслевые границы, так и границы между работ-

ликами и предпринимателями. В этих условиях быстрыми темпами внедряются партясипативные принципы управления и новые, гибкие формы организации труда и управления, делающие акцент на индивидуальной и коллективной инициативе, самостоятельности и ответственности (авюнсмше рабочие группы и программ качества трудовой жизни, включающие социально-технический дизайн, разработку рабочих мест, максимально способствующих реализации творческих потенций работника и т.д.). Следует иметь ввиду, что все данные тенденции и формы развития самоуправленческих отношений базируются на современных методах информационного обеспечения и контроля всей деятельности предприятия, позволяющих интегрировать всо аспекты и стороны функционирования организации, позволяющей выходить отдельным подсистемам за рамки жестких связей.

Опыт функционирования современных хозяйственных организаций развитых капиталистических стран для нас имеет непосредственное, практическое значение. Фактически все методы современного управления и формы самоуправления могут и должны быть перенесены на нашу почву по маре развития рыночных отношений. Однако, необходимо постоянно пошить, что любой процесс должен носить органический характер, то есть, любые самоуправленческие структуры не должны насаждаться искусственно, а развиваться из непосредственных интересов различных групп, организующихся вокруг своего экономического интереса.

3. Югославский опыт развития самоуправления по своему существу является как раз примером неорганического развития, что, впрочем, не исключает определенной логики данного процесса.

.Анализ реформ в Югославии 1950-1980 г.г. свидетельствует о неустойчивости общей системы, основанной на-рыночном самоуправлении трудовых коллективов. Данная система постоянно требует административного вмешательства, деформирующего провозглашаемые принципы. Б результате этого система стремится к усилению бюрократически-манеджералистских тенденций на всех уровнях хозяйствования.

_ Опыт югославского самоуправления показал также необходимость наличия реальных форм, обеспечивающих реальное самоуправление трудовых коллективов. Здесь проявилась негативная тенденция, состоящая в том, что чем больше права коллективов в области самоуправления формально провозглашаются, тем меньше их реальное осуществление. Самоуправление должно соответствовать реальному производственно-хозяйственному процессу и народнохозяйственной организационной структуре, возникающей на базе объективных рыночных критериев.

Югославский практический опыт дал нам также значительную аналитическую литературу (как в самой Югославии, так и зару-бежом). В процессе реформы начала 70-х годов возникло социологическое направление практики самоуправления в Югославии (Рус, Еровчек). В США возникла целая школа, формировавшаяся вокруг Ванека, а также школа Пейовича и Фурувотна. Последние, используя технику микроанализа (на базе модели Б. Барда, доказывающей не эффективное поведение самоуправляющейся формы в рыночном окружении), доказывают, что самоуправление не дает должной эффективности..в размещении экономических ресурсов в народнохозяйственном масштабе и в их использовании на конкретном пред-предприятии. При этом, либо вводятся, либо снимаются различные предпосылки модели (несовершенная конкуренция, предпосылка

"общественной собственности" на основные фонды). Ванек приходит к выводу, что система рыночного самоуправления имеет право на существование (даже в рамках общей капиталистической системы). Хорват, критикуя предпосылки западных исследователей, на основании той же модели пытался доказать эффективность самоуправления. Так или иначе, в данном случае представляет интерес сама техника аргументации в построении модели самоуправляющейся фирмы.

Автор, однако, склоняется к выводу, что невозможно посредством различных предпосылок и моделей микроанализа поведения самоуправляющейся фирмы отразить организационное взаимодействие, в рамках которого только и можно понять сущность самоуправления. Это важно только с точки зрения построения оптимальной модели хозяйственной организации. Однако как инструмент анализа микромодель самоуправляющейся фирмы является весьма полезной.

Общая модель Б.Варда, приведенная им впервые в "Американском экономическом обзоре" в 1958 году в статье "Фирма в Югославии: рыночный синдикализм", состоит в следующем: И = , где

И - доход самоуправляемой фирмы в исчислении на одного работника (данная величина должна быть максимизирована); р - цена единицы продукта самоуправляемой фирмы; у - объем продукции; х - численность работников фирмы.

Если к - затраты на производство продукции объема у, то коллектив стремится максимизировать величину (И - к). Исходя га предпосылок модели получается, что самоуправленческая фирма обладает отрицательной кривой предложения (при повышении пен она снижает объемы производства).

Данная модель обладает той практической ценностью, что она позволяет оценивать при введении и снятии различных предпосылок и параметров практическое поведение трудового коллектива в условиях самоуправления. На основе данной модели выводятся "болевые точки" системы рыночной самоуправляющейся фирмы:

1) Эффект Фуруботна-Пейовича:

- низкий уровень инвестирования (капиталовложений);

- дороговизна самофинансирования;

- Отсутствие стремления к привлечению средств из внешних источников;

2) Эффект Варда-Вакека (указан выше):

- понижательная реакция фирмы на повышение производительности и цен;

3) Проблема сокращения численности занятых при равном участии в управлении;

4) Высокий монополизм системы самоуправленческого рынка на макроуровне;

5) Отсутствие полновесных стимулов для инноваций, так как инноватор должен продавать коллективу и делиться с ним доходом от новшества.

Особый интерес представляет критика югославского опыта самоуправления со стороны "школы социологов" внутри самой Югославии. Анализ этой критики привел автора к следующим результатам:

1) эффективная система хозяйственной организации должна обеспечивать реальное равновесие прав и ответственности различных заинтересованных в деятельности предприятия социально-экономических сил;

2) формально-юридическое обеспечение наиболее широких возможностей самоуправления может являться удобным прикрытием со-

циально-экономической власти государственно-бюрократических и других неформальных структур;

3) реальная экономическая власть должна быть легальной.

4. Современное народное хозяйство не терпит шаблонности и универсальности. Но име": ввиду определенную условность и абстрактность, можно построить перспективную модель хозяйственной организации, удовлетворяющей требованиям, предъявляемым как научно-техническим прогрессом, так и общими условиями хозяйствования.

При построении данной модели автор работы исходит из того, что она должна сама по себе давать множество различных форм взаимодействий заинтересованных в ее деятельности сторон. Только эта "поливалентность" организации может обеспечить необходимую гибкость и подвижность. Необходимо иметь ввиду, что данная модель не является моделью организационно-правовой, то есть претендующей на законодательную фиксацию всех типов взаимодействий, хотя модель неизбежно включает и определенные правохозяйст-венные характеристики, наряду с чисто экономическими.

Требованию "поливалеитдасти" в наибольшей степени удовлетворяет акционерная форма хозяйственной организации. Она позволяет определенным образом -обеспечивать взаимэдействия собственников, трудового коллектива, управленцев, различных заинтересованных сторон (потребителей, потенциальных кредиторов и инвесторов, местных и общегосударственных органов власти). Это обусловлено прежде всего паевым характером основного капитала предприятия (акционерного капитала), возможностью различной

увязки прав, связанных с"обладанием акциями с формами и проце-

а

дурами общего управления и контроля, в органы которых можно включать представителей заинтересованных сторон с правом реааю-

щего голоса, независимо от наличия нал. При этом возможны различные сложные взаимодействия этих сторон, например, представители в Наблюдательном совете от трудового коллектива могут утверждаться профсоюзной организацией. Таким образом, акционерная формы организации позволяет получить оптимальную с точки зрения занимаемого в общей народно-хозяйственной структуре места ком-фшации интересов различных сторон и групп, связанных с деятельностью данной организации, позволяет гибко воздействовать на ее поведение и развитие«

Самоуправленческие взаимодействия в данной организации не ограничиваются участием представителей трудового коллектива, потребителей, поставщиков, госорганов в управлении.и контроле акционерного предприятия (на паевой и не-паевой основе), но включает также:

- коллективные договора с широким содержанием, затрагивающим не только вопросы оплаты труда, но и регулирующим обязательства сторон по организации гибких систем труда, обеспечивающих возможности проявления индивидуальности и коллективного потенциала работников, вопросы, касающиеся обязательств профсоюзов в деле повышения квалификации работников и др.;

- систему не-вертикальных связей работников, организацию проектных команд и групп с гибким финансированием и материально-техническим обеспечением;

- организацию советов коллективов, согласующих общий режим, условия оплаты труда с профсоюзами и с администрацией, выдвигающих своих представителей в Наблюдательный совет предприятия;

- организацию автономных рабочих групп на основе выделения самоуправляющихся подразделений с широкими полномочиями и

ответственностью.

Необходимо заметить, что степень гибкости, которую может допустить организация, прямо зависит от степени социальной и информационной интегрироваияости предприятия. Псртому, с практической точки зрения, необходимо иметь ввиду тот факт, что каждый шаг по пути формирования гибких самоуправленческих структур должен бить подкреплен и обоснован со стороны информационного обеспечения контроля, управления и его доступности и связанного с последним социально-психологического климата, ориентирующего всех участников предприятия (госоргаш, потребители, собственники, профсоюзы, трудовые коллективы, поставщики) на достижение успеха, интегрирующего их интересы.

Данная модель хозяйственной организации, включающая подсистему отношений самоуправления и основанная на акционерной форме собственнооти, не исключает возможности раатачных форм самоуправления на государственных и коллективных предприятиях. В этом плане важным представляется исследование опыта развития самоуправления и его противоречий на государственных предприятиях, действующих m основании Закона о Государственном предприятии (объединении) 1987 года, и кооперативных предприятиях, действующих на основании Закона о кооперации 1988 года. Анализ данного опыта (построения системы органов самоуправления на предприятиях ПО "Минский часовой завод" и "НИИ ВЭФ" г.Рига) выявил следующие противоречия. Основным противоречием является противоречие между широкими, закрепленными законодательством функциями управления органов самоуправления (общего собрания (конференции) трудового коллек-ва, Совета трудового коллектива и советов коллективов подразделений) и реальным положением администрации предприятия,

являющейся представителем государства как собственника предприятия. К этому основному противоречию сходятся все остальные противоречия, с которыми сталкивались предприятия при организации деятельности органов самоуправления:

- ответственность трудового коллектива по принятым решениям перед государством; ответственность органов самоуправления перед трудовым коллективом и администрацией;

- противоречие медцу трудовым коллективом как самоуправляющейся единицей и как профессиональной организацией (конкретно: разделение функций мевду профсоюзом, органами самоуправлении).

Практически противоречия сводятся к неизбежным трудностям в распределении функций, прав и ответственности между администрацией, органами самоуправления, коллективом (коллективами), профсоюзной организацией и другими общественными организа- . циями, действующими на государственном предприятии.

Анализ опыта показал, что в рамках модели хозяйственной организации, данной рефоршй 1987 года, невозможно построить органическую систему взаимодействия экономических интересов различных сил, участвующих в процессе хозяйствования: при любой организации в рамках данной модели получается несоответствие прав и ответственности, компетентности органов управления, самоуправления и общественных организаций. Вывод из анализа опыта следующий: в самой модели хозяйствования заложено внутреннее противоречие, не позволяющее обеспечить органическое сочетание интересов различных социально-экономических сил, в рамках которого подсистема самоуправления действовала бы эффективным образом и, следовательно, не сводилась бы к фор-' мальным процедурам.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Бригадный подряд и самоуправление бригада. Тезисы доклада. // Проблемы самоуправления в трудовых коллективах. Тезисы докладов Научно-практичсзкой конференции (1-3 ноября 1988 года, г. Тбилиси ). Секция II. Проблем организации и функционирования система самоуправления'трудового коллектива. М. 1988. //.

2. Совершенствование внутрихозяйственного планирования в условиях полного хозяйственного расчета и самоуправления трудового коллектива. Тезисы доклада. // Совершенствование планирования в условиях хозрасчета и самофинансирования. Тезисы докладов республиканской конференции молодых ученых (17-18 ноября 1988 года, г. Вильнюс ). Вильнюс. 1988. //.

3. Самоуправление и хозрасчет: динамика и взалмздействие. Тезисы доклада. // Развитие самоуправления на предприятиях и в учебных заведениях: опыт и перспективы. Тезисы докладов .регионального научно-практического семинара, г. Калинин. 15 - 17 марта 1989 года. Раздел I. Развитие самоуправления на предприятиях. Калинин. 1989. //.

4. Рекомендации во формированию системы самоуправления в трудовых коллективах, М. "Знание". 1989. (В соавторстве. Вклад диссертанта - 0,3 п.л.),

5. Реальное обобществление социалистического производства на современном этапе. В сб. "Основные направления совершенствования хозяйственного механизма в условиях радикальной экономической реформы? М. 1988. ( ИНИОН АН СССР. Ж38200 от 5.06.89 г.).