Экономико-организационный механизм упреждающего антикризисного управления предприятиями промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономико-организационный механизм упреждающего антикризисного управления предприятиями промышленности"

Московский государственный технический университет "МАМИ"

На правахрукописи

Марочкина Елена Владимировна

ЭКОНОМИКО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ УПРЕЖДАЮЩЕГО АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Диссертация выполнена на кафедре Маркетинга и менеджмента Московского государственного технического университета "МАМИ"

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ Кравцова Валентина Ильинична

Научные консультанты: кандидат педагогических наук, профессор

Коплякова Екатерина Степановна

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация: ОАО "Московский инструментальный завод"

Защита диссертации состоится «22» сентября 2004г. в час. мин., на заседании диссертационного совета К 212.140.01 Московского государственного технического университета «МАМИ» по адресу: 107023, г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 38, корпус «Б», аудитория 304.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного технического университета «МАМИ». Автореферат разослан «20 » августа 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, профессор

Хижняк Арнольд Николаевич Кандидат экономических наук, профессор Райкова Любовь Ивановна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационной работы. В период конца XX и начала XXI веков развитие мировой экономики проходит под воздействием глобализации, ускорения научно-технического прогресса, беспрецедентной концентрации капитала, ужесточения конкуренции. Наблюдается увеличение разрыва в экономическом и научно-техническом уровне индустриально-технологических, аграрно-индустриальных и развивающихся стран. Современный этап экономического развития многие ученые определяют как начало трансрыночной организации: практически завершился раздел мировых рынков, усилилась конкуренция, что требует непрерывного роста конкурентоспособности товаров и услуг, выводимых на рынки. Отмечается быстрое распространение кризисов между странами, их «переключение» с индустриально-развитых на развивающиеся страны. На первое место выходят проблемы устойчивого развития экономики, антикризисного управления.

В этих условиях значительно увеличилась вероятность развития кризисных процессов на уровне предприятий и организаций, актуальными стали ранняя диагностика накопления признаков кризиса и осуществление упреждающих мер.

Попытки преодолеть крупнейший экономический кризис капиталистического мира в середине 70-х годов с применением подходов, основанных на неоклассической теории, обнажили ее несостоятельность. Было положено начало формирования новой экономической теории, получившей название эволюционной экономики.

В экономической теории возникновение кризисов общепризнано и рассматривается как объективный процесс. Кризисы исследуются учеными, проводится их систематизация. Велика роль российских ученых в раскрытии механизмов возникновения и развития экономических кризисов. Антикризисное управление вошло самостоятельным разделом в науку об управлении - менеджмент.

При переходе на новые условия хозяйствования с конца 70-х годов XX века российские предприятия столкнулись с проблемой системного кризиса и ощутили на себе его последствия. Это явилось одной из причин необходимости ускорения процесса перестройки.

Экономическая обстановка в российской промышленности в период 90-х годов прошлого века может быть охарактеризована как переходная. Несовершенные рыночное законодательство, финансовые отношения между субъектами хозяйствования, диспропорции в макроэкономике, волна институциональных преобразований, неразвитость системы экономических интересов, отсутствие знаний, опыта и культуры рыночного хозяйствования у руководителей предприятий и государственных органов управления привели к консервации положения экономико-правовой неопределенности на довольно продолжительный период.

Резкое падение объемов ВВП, национального дохода России за 10 лет (1989-1999) по сравнению с 1985 г. сменилось двух-трех годичными циклами спадов и роста. Так за увеличением объемов производства в период с 1998 г. по 2000 г. (на 13,3 % в 1999 г., 0,9 % в 2000 г.) последовали сокращение в период с 2000 г. по 2002 г. (на 4,1 % в 2001 г. и 1,2 % в 2002 г.) и новый рост в 2003 г. на 3,4 %. Это указывает на положительные тенденции в хозяйственной деятельности, признаки стабилизации, переход к стадии восстановления экономики.

Исследуя историю вопроса об антикризисном управлении, можно сделать вывод о том, что первыми фактами массовых антикризисных мер стратегического характера были слияния, поглощения, монопольные союзы первой волны, начавшиеся в США в 1883 г., пик которых пришелся на 1898 г., когда было отмечено исчезновение 401 компании.

Зарождение антикризисного управления вызвано последствиями второй промышленной революции (1876-1945 гг.), которая привела к формированию тенденций ускоренного обновления технологии и активизировала кризисные явления. В качестве главного побудительного мотива указанных мер следует рассматривать стремление защитить капитал и повысить эффективность его использования, а средства - ослабление или устранение конкуренции. Хотя враждебные захваты, выкупы, поглощения и слияния корпораций в конце XIX века стали вполне обычным явлением, намного чаще создавались трасты (или тресты), когда владельцы конкурирующих компаний помещали свои акции в голосующий траст и договаривались не конкурировать друг с другом.

Считалось, что они устранят «разрушительную конкуренцию», которая, по словам профессора Йельского университета, сторонника дарвинизма, У. Грэма Саммера, (1890-е годы) «угрожает самому существованию вида». Принятый сенатом Соединенных Штатов Америки антитрестовский закон, направленный на сохранение конкурентной среды в экономике, долгое время не мог быть претворен в жизнь. Корпорации всячески уклонялись от его исполнения.

В реформируемой России банкротство стало одним из способов реструктуризации экономики. Принятие в 1998 году закона «О несостоятельности (банкротстве)» сопровождалось резким ростом банкротств. В первый год действия этого закона число предприятий-банкротов составило не более 20, в течение следующего года (1999) их количество увеличилось до 150, в 2000 г. - 1000 предприятий были признаны несостоятельными. Недобросовестные предприниматели стали использовать этот инструмент в целях передела собственности, что поставило правительство перед необходимостью принимать конкретные меры по спасению отдельных, особо важных для России предприятий.

Исследования показали, что кризисные процессы в деятельности предприятий и корпораций не являются неизбежным фактом. Их можно предвидеть и предупредить. Необходима соответствующая методология управления. Однако существующие методические подходы к антикризисному- управлению ориентированы на краткосрочное прогнози-

4

рование наступления банкротства. Основная особенность этого подхода заключается в том, что в качестве индикаторов применяются только финансовые показатели. Они отражают результаты проведенных хозяйственных операций, но не выявляют причин наступления кризиса.

Формирование новых методологических подходов к антикризисному управлению, как упреждающему, придание ему стратегической направленности может позволить прогнозировать и диагностировать (на основе ситуационного, маркетингового и других видов анализа) вероятные кризисные ситуации и проводить превентивные меры по их недопущению. Такой подход к управлению позволит избежать разрушительного, дезорганизующего действия кризисных процессов, обеспечить максимально устойчивое развитие российских промышленных предприятий, что определяет актуальность диссертации.

Целями диссертационного исследования являются разработка концептуальных основ упреждающего антикризисного управления предприятиями промышленности и механизмов стратегического и тактического антикризисного управления.

Достижение целей предполагает решение следующих задач:

- исследовать сущность и причины кризисных явлений в национальных промышленных предприятиях;

- исследовать методические подходы и инструменты антикризисного управления предприятиями промышленности;

- разработать концепцию упреждающего антикризисного управления ими;

- определить критерии оценки финансово-экономического состояния предприятия с точки зрения упреждающего антикризисного управления;

- разработать механизмы и инструменты упреждающего антикризисного управления;

- построить организационную и информационную базу упреждающего антикризисного управления.

Объект исследования - управление развитием предприятий промышленности в условиях рыночной системы хозяйствования, тенденций глобализации, усиления конкуренции и необходимости роста конкурентоспособности на основе инноваций.

Предмет исследования - теоретические и концептуальные основы антикризисного управления предприятиями промышленности в условиях пятого и шестого технологических укладов.

Теоретические и методические основы исследования. Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные труды российских и зарубежных авторов по вопросам теории организации, теории циклов, институциональной теории, финансового менеджмента, стратегического, инновационного и антикризисного управления, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

В качестве методической базы приняты методики определения вероятности наступления банкротства предприятий, методы статистического и экономического анализа.

5

В диссертации использовались информационные технологии на основе программных средств Microsoft Excel 2003, Интернет, результаты исследования научных трудов по проблемам кризисов и антикризисного управления зарубежных и отечественных ученых. Необходимо отметить особый вклад в данную область науки Л. Абалкина, И. Ансоффа, С. Беляева, А. Богданова, Л. Бляхмана, А. Бобылева, Дж. К. Ван Хорна, А. Вайсмана, О. Ви-ханского, С. Глазьева, В. Грузинова, А. Грязновой, А. Градова, В. Знаменского, Дж. Иванцевича, В. Кравцовой, В. Кошкина, Ф. Котлера, А. Кондратьева, Л. Качалиной, А. Кибанова, Ж.-Ж. Ламбена, М. Портера, Л. Родионовой, А. Смита, Е. Стояновой, М. Хам-мера, Й. Шумлетера, А. Шеремета, Е. Ясина и других. Для обоснования новых положений по антикризисному управлению привлекались нормативно-законодательные документы, регламентирующие этот процесс.

Научная новизна полученных результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

- впервые поставлена задача упреждающего антикризисного управления;

- разработана концепция упреждающего антикризисного управления, включающая в себя два взаимосвязанных блока - стратегического и тактического управления; упреждающее антикризисное управление представлено как задача не только финансовая, но и организационная ;

- разработаны механизмы упреждающего антикризисного управления;

- построена информационная база для определения уровня устойчивости финансово-экономического состояния предприятия в виде линий равновесия; определены критерии равновесия финансово-экономического состояния предприятия на этапе «зрелого бизнеса»; кривые финансовой устойчивости «наложены» на этапы «жизненного цикла» бизнеса;

- определена система показателей и форм представления информации для оценки финансово-экономической устойчивости предприятия в целях упреждающего антикризисного управления.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности использования основных его положений при разработке упреждающей антикризисной стратегии и тактики, оценке и анализе состояния предприятий, определении кризисных тенденций в развитии предприятий промышленности.

Апробация результатов исследования. Практическая апробация механизмов стратегического и тактического упреждающего антикризисного управления, его организационно-методического и информационного обеспечения проведена на предприятии ЗАО «Оборонпродкомплект». Полученные результаты свидетельствуют о том, что:

- предприятие находится на этапе жизненного цикла «развитие». Этот этап характеризуется усложнением организационных и производственных процессов, опасностью попадания в «инвестиционную ловушку» и потери устойчивости, и поэтому для эффек-

6

тивного функционирования необходимо принять соответствующую стратегию упреждающего антикризисного управления;

- в рамках тактического управления анализ организационно-финансового состояния на основе применения «карты устойчивости» позволил позиционировать предприятие в системе «финансовые активы - заемный капитал». Полученная точка соответствует положению «переход от устойчивого состояния к неустойчивому». Следовательно, на текущий момент состояние организации оценивается как «появление нестабильности». Возникает «опасность перехода к кризису», требующая оперативных управленческих решений, которые обоснованы в диссертации.

Представленные в диссертации алгоритмы управления дают возможность измерения степени организационно-финансовой устойчивости, позволяют разработать и применить соответствующую компьютерную модель. Сформулированные в диссертации результаты использовались в определении стратегии устойчивого функционирования ЗАО «Оборонпродкомплект», о чем имеется акт о внедрении от 23.03.2004 г.

Диссертант участвовала в научной деятельности университета, что нашло отражение в следующих отчетах о научно-исследовательской работе:

- Отчет о научно-исследовательской работе «Разработка научных основ формирования конкурентной среды и изучение ее влияния на социально-экономические отношения в России» (тема по единому заказ-наряду гос.рег 01.2003 08277МГТУ «МАМИ», руководитель Кравцова В.И., 1 а.л.).

- Отчет о научно-исследовательской работе «Изучение возможности использования инновационного потенциала как фактора конкурентоспособности РФ в условиях глобализации мировой экономики» (тема по единому заказ-наряду № гос.рег. 01.2002 11042 МГТУ «МАМИ», руководитель В.И. Кравцова, 0,5 а.л.).

Методические предложения диссертационной работы использованы при разработке учебно-методических пособий по дисциплинам «Антикризисное управление", "Стратегический менеджмент", "Инновационный менеджмент" для студентов специализирующихся в области менеджмента и маркетинга Московского государственного технического университета "МАМИ" в 2002-2004 годы.

Публикации. Ряд положений диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и межвузовских научно-практических конференциях в г. Сочи, в г. Волгодонск, в Московском государственном техническом университете "МА-МИ". Основные идеи и рекомендации отражены в 10 научных публикациях, общим объемом 6,11 печатных листов.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Она содержит 168 страниц машинописного текста, 10 рисунков, 10 таблиц, 14 формул, 7 приложений и список литературы из 123 наименований.

П. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ ДИССЕРТАЦИИ

Рыночная система хозяйствования ориентирована на эффективную деятельность, учитывающую требования сферы потребления. Ее характерная особенность заключается в том, что кризисные ситуации могут возникать на всех стадиях жизненного цикла предприятия.

"Классическое" экономическое понятие кризиса, сформировавшееся в XIX веке, означало нежелательную и драматическую фазу в капиталистической экономической системе, характеризующейся колебаниями и негативными явлениями.

Многие ученые давали свои определения кризисов. Например, Сомбарт определял экономический кризис как " негативное явление, при котором массово возникает опасность для экономической жизни, действительности". В словаре Вебстера кризис определяется как «поворотная точка к лучшему или к худшему», как «момент, требующий принятия решения» или «критический период», как «ситуация, достигшая решающей фазы». «Кризис - это явление, при котором экономическая система теряет свои первоначальные качества, оказывается неспособной выполнять свои задачи и обеспечивать достижение поставленных целей», - пишет В.В. Знаменский.

Проблема кризисов может быть рассмотрена одновременно с позиций теории циклов и теории организации (тектологии). В циклической кривой можно выделить ряд «замечательных точек»: экстремальные значения, точки начала и окончания цикла, которые считаются кризисными, точки перемены тенденций. Организационный цикл идет под одновременным действием двух процессов - организации и дезорганизации. В процессе организации формируется структурная целостность предприятия, функциональность, активность элементов, организационная форма, которая содействует достижению целей оптимальным способом: специализации, концентрации и кооперирования производства. Точки начала и окончания жизни организационных форм — кризисы С и D: кризис С -рождение организации, кризис D —гибели, деструкции.

Экономический цикл предприятия - это сложный процесс, обусловленный связанными между собой факторами: оборотом основного капитала, темпами научно-технического прогресса в соответствующей области техники, динамикой конъюнктуры рынка и другими. Этому циклу присущи следующие этапы: начало - рождение бизнеса, нерентабельное производство, затем рост прибыли (подъем), снижение прибыли (спад) и банкротство (кризис).

Анализ всего разнообразия кризисов, исследованных учеными, позволяет провести их группировку (схема 1). По причинам возникновения кризисы можно классифицировать на естественные и искусственно вызванные. Причины естественных кризисов - объективные. Они, как правило, возникают во внешней среде предприятия (явления в мировой, национальной экономике и отрасли).

Схема 1 - Классификация кризисов по причинам возникновения

Причинами искусственно вызванных кризисов в жизни предприятий являются: действия со стороны отдельных лиц, фирм (внешние причины), или неквалифицированное управление (внутренние причины).

Кризис в жизни предприятия - это объективный, но предотвратимый процесс. Кризисное состояние характеризует процесс отмирания старого и переход к новому. Поэтому диагностика и прогнозирование признаков кризисных процессов позволяет, не дожидаясь естественной «смерти» бизнеса, осуществить защитные мероприятия. Такой принцип управления является составной частью упреждающего антикризисного управления.

Проведенный в диссертационной работе анализ методической базы антикризисного управления показал, что разработки в этой области посвящены определению вероятности наступления непосредственно банкротства в краткосрочном периоде. Методики включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, на основе которых рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами индикаторов.

Например, двухфакторная математическая модель учитывает два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заемных средств в пассивах:

X = -0,3877 -1,0736 XI + 0,0579 Х2,

Однако, применение данной модели в российских условиях, в виду отсутствия статистической информации об организациях-банкротах, практически осуществить сложно.

Многофакторная модель прогнозирования банкротства, часто называемая "/-счет" Э. Альтмана, состоит из семи финансовых показателей: г = 1,2*1 + 1,4*2 + 3,3*3 + 0,6*4+*5, (2)"

В зависимости от значения коэффициента Ъ по определенной шкале производится оценка вероятности наступления банкротства в течение двух лет: если Ъ < 1,81, то вероятность банкротства очень велика; если 1,81 < Ъ < 2,675, то вероятность банкротства средняя; если Ъ = 2,675, то вероятность банкротства 0,5; если 2,675 < Ъ < 2,99, то вероятность банкротства невелика; если Ъ > 2,99, то вероятность банкротства ничтожна.

Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число: К = 2*0 + 0,1 Ктл + 0,8Ки + 0,45Км+Кпр,

Финансовое состояние предприятия признается неудовлетворительным, если Я менее единицы.

В шестифакторной модели О.П. Зайцевой одним из показателей является показатель убыточности, то есть она предназначена для оценки состояния предприятий, уже имеющих отрицательные показатели финансово-хозяйственной деятельности: *_ = 0,25*^ + 0,1*, + 0,2Кс + 0,25*„ + 0,1*„, (4)*"*

Если X > 0,3, то вероятность банкротом велика, • 0,3 < X < 0,3. то вероятность банкротства средняя; X < «03» то вероятность банкротства нала; X «О.то вероятность банкротства равна 0,5.

где К1 - доля чистого оборотного капитала в активах; К2 - отношение накопленной прибили к активам; КЗ - рентабельность активов;

К4 - отношение рыночной стоимости всех акций к заемным средствам; К5 - оборачиваемость активов.

*** где Ко • коэффициент обеспеченности собственными средствами; • коэффициент текущей ликвидности; К«* коэффициент оборачиваемости активов; К« • коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции); К* • рентабельность собственного капитала.

**м где К,« • коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу. К*« соотношение кредиторской и дебиторской задолженности,

К« - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

К* - убыточность реализации продукции (отношение убытка к объему реализации продукции); К* • соотношение заемного и собственного капитала;

К* • коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.

Рекомендуемые минимальные значения данных показателей: Куп=0; Кз=1; Кс=7; Кур=О; Кфр=0,7; Кзаг=Кзаг в предыдущем периоде.

В Постановлении правительства Российской Федерации "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" и «Методических положениях по оценке финансового состояния предприятий», принятых в 1994 году, была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности предприятия. Она состоит из четырех коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами, коэффициента утраты и восстановления платежеспособности. Первые два имеют нормативные значения (минимум 2 и 0,1 соответственно).

^ _ ^тлфаон '(Ктлфшт (5)

Если Ку„ < 1, то в ближайшее 3 месяца платежеспособность утратиться, если Ку„ > 1, то предприятие будет платежеспособным в течение 3 месяцев.

Если структура баланса по первым двум приведенным показателям признается неудовлетворительной, то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за период, равный шести месяцам:

^ _ Киифат (6)

Если < 1, то организация не восстановит платежеспособность, если > 1, то организация не сможет этого сделать.

В этих методических положениях, во-первых, используемые коэффициенты взаимосвязаны, дублируют друг друга; во-вторых, они не учитывают возможных изменений ситуации в будущем; в-третьих, Ул предприятий России по данной методике заочно могут быть признаны банкротами.

Во всех рассмотренных выше методических рекомендациях даже не стоит задача выявления ранних признаков наступления кризиса.

Наиболее практически приемлемые из перечисленных методик были апробированы на ЗАО «Оборонпродкомплект». На диаграмме 1 представлена динамика значений модели Альтмана и рейтингового числа Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова, по ЗАО «Оборон-продкомплект».

Рейтинговое число R по предприятию значительно превышает нормативный уровень с 1998 по 2002 гг., определяя, таким образом, финансовое состояние как удовлетворительное. В то же время коэффициент Модели Альтмана по 2001 г., как и 2002 г. не превышает 1,81, что говорит о высокой вероятности наступления банкротства. То есть, налицо противоречие оценок двух методик.

Диаграмма 1 - Динамика значений модели Альтмана и Рейтингового числа для ЗАО "Обо-ронпродкомплект" 1996-2002 гт.

В таблице 1 приведены значения показателей критериев платежеспособности, определенных в соответствии с «Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятий» 1994 г. по ЗАО «Оборонпродкомплект».

Таблица № 1 - Оценка платежеспособности ЗАО "Оборонпродкомплект" по «Методическим положениям по оценке финансового состояния предприятий»

Наименование показателей Период

1996 г. 1997г. 1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2002 г.

Коэффициент текущей ликвидности 1,29 1,17 1,36 2,69 3,9 10,68 14,71

Коэффициент обеспеченности собственными средствами 0,24 0,36 0,42 0,71 0,83 0,94 0,96

Коэффициент утраты платежеспособности — 0,35 1,06 4,01 4,37 1,89 9,37

Коэффициент восстановления платежеспособности — 0,47 0,87 2,68 3,16 12,12 11,39

Сравнение фактических и оптимальных значений показателей ЗАО "Оборонпродкомплект" характеризует предприятие как платежеспособное, поскольку значите коэффициента текущей ликвидности больше 2 (2,69 в 1999г., 3,9 - в 2000, 10,68 - в 2001 г. 14,71 - в 2002г.), коэффициента обеспеченности собственными средствами более 0,1, коэффициента утраты платежеспособности Ку„ > 1 (то есть не будет утрачена в течение 3-х месяцев) и коэффициента восстановления платежеспособности - К„п:> 1.

Как видно, третья методика также дает оценку, противоречащую оценке по общепринятой модели Альтмана.

Финансовый аспект устойчивости организации исследован М. Абрютиной и А. Грачевым. Финансовая устойчивость предприятия понимается указанными авторами как надежно гарантированная платежеспособность, независимая от случайностей рыночной конъюнктуры и поведения партнера. Ее оценка построена на соотношениях собственного и заемного капитала, финансовых и нефинансовых активов.

Для каждого предприятия существует точка финансово-экономического равновесия, в которой предприятие платежеспособно и обладает начальным уровнем устойчивости. Эту точку оно может определить самостоятельно. Движение от нее «вверх» является сферой интересов упреждающего антикризисного управления и свидетельствует об увеличении устойчивости и приобретении платежеспособностью более высоких качеств (от гарантированной к абсолютной).

Состояние финансово-экономического равновесия заключается в том, что реальные, производительные (долгосрочные и текущие нефинансовые) активы обеспечиваются собственным капиталом предприятия (капиталом и резервами). Критериями этого равновесия является, во-первых, равенство собственного и заемного капитала и, во-вторых, нефинансовых и финансовых активов.

На практике состояние равновесия - это только точка отсчета, вокруг которой происходят непрерывные колебания.

Формализованно указанные выше соотношения обозначаются:

А=К, где: А= ЛК+ ЛБ, К= КБ+ Кг. Таким образом: ЛК+ ЛБ = К8+ Кг (7),

где: А - экономические активы; ЛМ - нефинансовые экономические активы; ЛБ — финансовые экономические активы; К - капитал; О - собственный капитал; Кг - заемный капитал; В - чистое кредитование (заимствование).

Чистое кредитование в условиях финансово-экономического равновесия

В = К8-ЛК = 0(8),

Положительное или отрицательное значение В должно уравновешиваться противоположными по знаку значениями (Кг - ЛБ), то есть если:

В > 0, то (Кг - ЛБ) < 0 (чистое кредитование);

В < 0, то (Кг - ЛБ) >0 (чистое заимствование);

В = 0, то (Кг - ЛБ) = 0 - точка финансово-экономического равновесия.

При этом: (Кг - ЛБ) = - В - коэффициент контркредитования;

В = ЛБ - Кг- индикатор финансово-экономической устойчивости.

Комплексная характеристика изменения финансово-экономической устойчивости предприятия включает не только характер ее динамики (повышение или понижение показателя финансовой устойчивости), но и отражает переход от одного состояния к другому, либо она определяет, какой именно уровень устойчивости поддерживается. Приростное

значение индикатора неоднозначно: АВ > 0 может означать как переход от менее устойчивого состояния к более устойчивому, так и от неустойчивого состояния к равновесию, а Д В < 0 может выражать как переход от прочного устойчивого состояния к менее прочному, так и переход от неустойчивого состояния к зоне повышенного риска. Чередование этапов устойчивости финансового состояния графически представлено на схеме 2:

Схема 2 - Типы переходов при оценке финансовой устойчивости предприятия

Как следует из анализа методики М. Абрютиной и А. Грачева, авторы взаимоувязали собственный и заемный капитал с формами его выражения, что позволило сократить число показателей и проводить экспресс-анализ. Но предложенная ими методика не лишена общего для всех недостатков — ориентации на управление предприятием в оперативном режиме и рассмотрении только его финансового аспекта. Управление, основанное на фиксации кризисного состояния, не решает задачу предотвращения кризисов. Поэтому необходимо взглянуть на антикризисное управление по-другому, а именно с точки зрения упреждающего кризисы управления.

Существующие два рода кризисов: эволюционный (при относительно медленно накапливаемых, отрицательных факторах) и революционный (быстро развивающийся) продиктовали необходимость двойственного подхода к антикризисному управлению, которое диссертант подразделяет на стратегическое и тактическое.

В связи с этим она выделяет два блока:

- стратегическое антикризисное управление, являющееся по сути своей упреждающим;

- тактическое антикризисное управление, учитывающие весь спектр причин возникновения кризисов эволюционного и революционного характера.

Взаимосвязь стратегического и тактического антикризисного управления заключается в том, что защитные мероприятия стратегического характера, зачастую капитало- и инвестиционноемкие, планируются и реализуются в рамках текущей деятельности предприятия. Здесь же проводится контроль их реализации и оценка эффективности решений. Упреждающее антикризисное управление не может осуществляться только в рамках так-

14

тического управления. Стратегическое управление не может не опираться на тактическое управление.

Концепция упреждающего антикризисного управления строится на сочетании «организационного», «финансового» и, главное, «инновационного» подходов.

Необходимо учитывать, что кризисы - это не чисто финансовое явление. У них имеются значительная организационная и инновационная составляющие. Поэтому упреждающее антикризисное управление необходимо реализовать на основе мер, прежде всего, организационного характера, а задачи упреждающего антикризисного управления целесообразно решать в инновационно-организационно-финансовом ключе.

Исследование показало, что механизм упреждающего стратегического управления целесообразно основывать на оценке эффективности использования капитала на каждом этапе жизненного цикла производства (схема 3). Эта задача решена в диссертационном исследовании с использованием кривой «возврат капитала - фондовооруженность труда», предложенной Треневым Н.Н.

Схема 3 - Стратегия, построенная на обеспечении эффективности использования капитала предприятия.

Точки к(,,1) И к'*3' соответствуют устойчивым состояниям предприятия, а средняя точка к'*"2' - неустойчивому на этапе «зарождение - развитие».

При переводе предприятия из низшего состояния равновесия к^в верхнее состояние к(,,3) смысл опережающего антикризисного стратегического управления сводится

к комплексному использованию факторов инвестирования и повышения уровня организации производства Топ- С точки зрения опережающего антикризисного управления состояние равновесия к* ^ является предупреждающим индикатором, так как далее повышается вероятность наступления кризисных ситуаций. Стратегию упреждающего антикризисного управления предприятием на этапе постепенного свертывания производства предлагается строить с использованием кривой, симметричной кривой Тренева (схема 4).

Схема 4 - Стратегия продления эффективности использования капитала предприятия, а в отдельных случаях - «реанимации» бизнеса.

По мере насыщения сферы потребления продукцией предприятия отмечается снижение спроса на нее, падает объем продаж и начинается сползание к нижней точке равновесия продления «жизни» продукции требуется все большая и большая ее модернизация. Инвестирование этого процесса обеспечивает поддержание уровня наивысшей отдачи капитала. Полное использование организационных резервов позволяет поддерживать предприятию уровень относительного совершенства организации производства.

Направление дополнительных средств на модернизацию продукции увеличивает сроки потери привлекательности бизнеса, конкурентоспособности производства, меняет кривую отдачи капитала (обозначены штрих-пунктиром) и временно отодвигает момент

наступления кризиса. Но по истечении времени показатель эффективности вложенного капитала все таки достигает точки Следовательно, период от точки до точки можно охарактеризовать как период возвращения вложенного капитала. Точка фиксирует момент «биологической» смерти предприятия, то есть, что оно перестало существовать в прежнем его качестве.

В период от точки к^ до точки к'® происходят серьезные изменения в тектологи-ческой составляющей потенциала предприятия: снижаются коэффициенты использования основных фондов, оборотных фондов, рабочей силы, падает рентабельность фондов и организационная составляющая. Ее снижение ускоряет падение эффективности данного вида бизнеса.

Как видно из моделей процессов возврата капитала (схемы 3 и 4) переход к кризисному состоянию плавный. Он не отмечен резкими скачками в показателях, поэтому единственным признаком приближающейся опасности является смена тенденции показателя. В целях упреждающего антикризисного управления можно выделить четыре точки: к^ , к'**3' , к( ,4', к( Первая точка к^ ^ отражает начало этапа экстенсивного капиталоемкого и ресурсоемкого роста и развития бизнеса. Недостаточное действие факторов финансового, ресурсного и организационного характера может создать кризисную ситуацию - непреодоления предприятием «инвестиционной ловушки». Вторая точка - это тот момент, в который необходимо начинать инвестирование в инновации. Третья - перемена тенденции роста на тенденцию спада производства, что при неэффективности предыдущего этапа может привести к относительно быстрому скатыванию к точке

к™. Что касается самой точки к™, то здесь задачей упреждающего антикризисного управления является предупреждение неэффективного выхода из бизнеса.

Разработанный автором диссертации механизм стратегического упреждающего антикризисного управления реализуется в рамках общего стратегического менеджмента. Генеральная цель механизма - недопущение кризисных ситуаций. Достижение этой цели возможно путем обеспечения устойчивого функционирования предприятия: обеспечением устойчивого положения предприятия в отрасли и вживания в «рабочую» внешнюю среду. Все это можно реализовать с применением известных инструментов стратегического менеджмента: анализом внешней среды, выбором ключевых факторов успеха, формированием матрицы 8"МОТ-анализ, альтернативных стратегий и выбором наилучшей стратегии, отвечающей целям. Стратегическое упреждающее антикризисное управление, таким образом, сводится к выполнению плана мероприятий в разрезе функциональных стратегий: инновационной, производственной, маркетинговой, управления персоналом и финансовой.

Стратегическое упреждающее антикризисное управление тесно связано с тактическим. Его методические основы определяются системой планирования и управления, действующей на конкретном предприятии, и реализуется в виде отдельных мер организационно-финансового характера. Ключевое значение имеет систематический мониторинг финан-

совых индикаторов, на основании которых дается характеристика этапов цикла развития производства (таблица 3).

Таблица 3 - Финансово-экономическая характеристика этапов цикла развития производства

[»

Финансово-экономическое Характеристика перехода Характери- Значение ре

состояние предприятия в периоды стика табель-

1 1+1 прибыли ности

дв = о, ДВ>0, Переход от устойчивого со- Р>0 Я>0

В0 = В1 Во>В] стояния к неустойчивому

ДВ>0, ДВ = 0, Точка равновесия Р = 0 11 = 0

В0>В| Во = В)

дв=о, ДВ<0, Нарастание неустойчивости Р<0 Я<0

В0 = В, В0>В,

ДВ<0, ДВ = 0, Точка неустойчивости Р = 0 Я = 0

Во>В) Во = В]

дв=о, ДВ>0, Переход от неустойчивого сс Р>0 И>0

Во = В, В0<В, стояния к устойчивому

ДВ>0, ДВ = 0, Точка равновесия Р = 0 Я = 0

В0<В! В0 = В,

ДВ = 0, ДВ>0, Усиление устойчивого состо: Р>0 Я>0

Во = В, Во<В, ния

Здесь: где: Я - рентабельность капитала; Л = ,

Принимается, что (К[ - Ко) = ДК = Р, где: Ко, К] - капитал предприятия в предыдущем и отчетном годах; Р - прибыль предприятия.

В качестве инструмента тактического упреждающего антикризисного управления принята оценка соотношений между кумулятивными суммами финансовых активов и заемного капитала. Она построена на основе модифицированной автором кривой возврата капитала. В качестве аргумента выступает вложенный или заемный капитал, а функции — финансовые активы или объем продаж. Прямая с угловым коэффициентом, равным 1 (схема 5) - линия равновесия между заемным капиталом и финансовыми активами предприятия.

На отрезке 0-1 капитал, вложенный в производство обеспечивает большую отдачу, так как есть выбор наиболее эффективного его вложения. На этапе I - П необходимость быстрого наращивания производства требует привлечения значительных средств. Рост капитализации производства опережает рост эффективности использования капитала и организационных мероприятий. На участке II - Ш эффективность использования капитала растет за счет мероприятий организационного характера.

Рост объема продаж, тыс.

Предел сатурации

руб.

! Юна финансо-:кф устойчиво-

АР,

Рост притока капитала, тыс. руб.

Схема 5 - Стратегия эффективного использования капитала предприятия

На схеме 5: К/ - привлеченный капитал (заемный), ЛБХ - финансовые активы, X - период времени, год; На графике отмечены точки I, II, III, соответствующие точкам «равновесия».

Оценка степени организованности предприятия проводится по специальной модели, представляющей собой модифицированный интегральный показатель организованности экономической системы М. Баканова.

Топ =[(Р-6оф + Е-боб) • Иф + У-6„] / [(Р + Е) -Ио + V] (9),

где: Б - стоимость основных фондов;

Е - стоимость оборотных фондов;

V - фонд оплаты труда;

80ф, 8об, 8П- коэффициенты использования основных и оборотных фондов, рабочей силы; - нормативная и фактическая прибыльность (рентабельность) производственных фондов (в долях единицы).

Идеально организованному экономическому комплексу равенство коэффициентов использования ресурсов соответствует единице.

Нормативные значения коэффициентов использования ресурсов (5<,ф, 5П), как и нормативной рентабельности, разрабатываются для каждого предприятия индивидуально, что является одной из задач упреждающего тактического антикризисного управления.

Данное выражение и по смыслу, и количественно увязывает организационный и финансовый подходы к оценке устойчивости предприятия, что обеспечивает целостность и комплексность предложенного автором методического подхода к упреждающему анти-кризисномууправлению.

Разработанная в рамках диссертационного исследования модель финансово-экономического равновесия (схема 6) предлагается для использования в целях предупреждения кризисных явлений на всех стадиях жизненного цикла бизнеса.

Схема 6 - Линии финансово-экономического равновесия в разные периоды жизненного цикла бизнеса

Любое предприятие мечтает как можно дольше находиться на участке между фазами роста и свертывания бизнеса (этап II-III). С точки зрения кривой жизненного цикла системы этот участок - предел роста, то есть, верхняя часть циклограммы.

В теории циклов динамика жизни бизнеса определяется как «результат борьбы противоположностей - сил внутренней и внешней сред. Вопрос о пределе действия внутренней среды и противодействия внешней решается на основе правила «золотого сечения». Экономическим выражением противодействующих сил является соотношение спроса (S) и предложения. Таким образом, наивысшая точка удовлетворения спроса, а, стало быть, и экономически оправданный объем производства продукции не может быть выше 0,62 величины спроса. Этот объем производства назовем линией равновесия предельного уровня производства или предельной выручки (на схеме 6 предельно высокий выпуск продукции или предельно высокий показатель финансовых активов равен 0,62

объема спроса 8. Длина отрезка РУ характеризует уровень линии равновесия ЛБ1 и КЪ на участке II - III. Здесь ЛБ1 = 0.628).

На участке И-Ш финансово-экономическая устойчивость достигается некоторым снижением цен на производимую продукцию. В результате этого растет объем продаж. Для удержания бизнеса на этом участке и реализации антикризисного управления необходимо модернизировать продукцию, совершенствовать технологию, производя капитальные затраты, искать новые рынки.

На отрезке Ш-ГУ следует принимать меры, способствующие наиболее успешному выходу из бизнеса, переходу на производство новой продукции.

Соединение предложенной в диссертации модели финансово-экономической устойчивости с оценкой Абрютиной и Грачева позволило, во-первых, распространить оценку устойчивости на этапы жизненного цикла бизнеса; во-вторых, придать линии равновесия конкретный смысл как линии роста и развития, либо свертывания бизнеса; в-третьих, впервые поставить вопрос о регулировании устойчивости на этапе «зрелого» бизнеса.

Имея такой инструмент можно по-другому взглянуть на антикризисное управление: разработать для каждого этапа жизненного цикла бизнеса различные стратегии поддержания устойчивости. На этапе «рост и развитие» стратегия должна быть направлена на скорейшее достижение наивысших результатов бизнеса, так называемая стратегия устойчивого развития; на этапе «зрелость» - на обеспечение длительного устойчивого функционирования, на этапе «свертывание» - на устойчивое финансовое состояние в условиях выхода из бизнеса.

Таким образом, на этапе «рост и развитие» ось равновесия соответствует равенству ЛБ = К8.

Схема 7 - Типы переходов на этапе «рост и развитие»

На этапе «зрелая организация» оценка производится в сопоставлении с осью равновесия ЛБ = 0,628.

Схема 8 - Типы переходов на этапе «зрелая организация» На этапе «свертывание бизнеса» ось равновесия определяется выражением -ЛБ=К8

Схема 9 - Типы переходов на этапе «свертывания бизнеса»

В упреждающем антикризисном управлении решающее значение имеет учет фактора риска.

В условиях упреждающего антикризисного управления целесообразно использовать следующие методики выбора безрисковой ставки (коэффициент Р):

1-й вариант. В случае иностранных инвестиций можно взять доходность государственных облигаций страны происхождения инвестора с наибольшим сроком обращения. При этом в структуре ставки дисконта необходимо учесть еще и страновой риск.

2-й вариант. Можно взять усредненную безрисковую ставку по промышленно развитым странам Европы или мира. При этом также необходимо учесть усредпенный страновой риск России.

В таблице 4 представлены основные группы факторов, которые предприятия должны учитывать при оценке коэффициента р.

Таблица 4 - Факторы риска, учитываемые при оценке коэффициента Р для ЗАО «Оборон-

продкомплект»

Факторы риска Уровень факто! за риска

0,5 0,75 1,00 1,5 2,00

Финансовые +

Ликвидность +

Рентабельность +

Стабильность дохода +

Показатели прибыли +

Финансовый рычаг +

Операционный рычаг +

Качество и доступность финансовой информации +

Ожидаемый рост прибыли +

Ретроспективная изменчивость прибылей +

Доля на рынке +

Качество управления/текучесть кадров +

Диверсифицированность клиентуры +

Товарная диверсификация +

Территориальная диверсификация +

Отраслевые +

Нормативно-правовая база +

Уровень конкуренции ■ +

Рост/падение спроса +

Капиталоемкость +

Экономические +

Уровень инфляции +

Процентные ставки +

Темпы экономического роста +

Обменный курс +

Оценка 1,0 5,3 9,0 6,0 6,0

Количество наблюдений 1 1 1 1 1

Вес 1 1 1 1 1

Средневзвешенная сумма 1,0 5,3 9,0 6,0 6,0

Итого 27,3

Количество факторов 26

Оценка коэффициента 3 1,05

Приведенная таблица заполняется экспертным путем. Если значение данного фактора для компании находится на среднем по рынку уровне, то в таблице р равна 1, выше среднего - Р равна 1,5 или 2,0. А если позиция компании ниже среднего уровня, то данному фактору присваивается значение 0,75 или 0,5.

Чтобы избавиться от фактора неопределенности, обусловленного текущими колебаниями рынка активов различных стран, можно воспользоваться усредненными показателями рыночной премии для различных финансовых рынков мира за последние 20—30 лет. Среднее значение рыночной премии составляет 2—4% годовых.

Величина ставки дисконта корректируется с учетом уникальных для данного предприятия (несистематических) факторов риска (таблица 5).

Таблица 5 - Экспертная оценка вклада различных факторов в величину премии за риск для ЗАО «Оборонпродкомплект»

Вид фактора риска Интервал значений

1. Качество менеджмента (плохое/хорошее) 3

2. Размер компании (маленькая/большая) 2

3. Источники финансирования компании (задолженность маленькая/большая) 2

4. Товарная/территориальная диверсификация (слабая/сильная) 4

5. Диверсифицированность клиентуры (слабая/сильная) 4

6. Уровень рентабельности (высокий/низкий) 3

7. Прочие факторы 3

Для России рекомендуется в качестве размера компании применять цифры: не менее 3 — 30 млн. долл. США для величины чистых активов.

В зависимости от оценки отдельных факторов риска им присваивается значение в пределах от 0 до 5. Причем высокому риску будет соответствовать максимальная оценка, а отсутствию риска — ноль. Полученные значения суммируются и затем прибавляются к безрисковой ставке.

Принципиальным вопросом для адекватной оценки предприятия в упреждающем антикризисном управлении является соответствующее организационное и информационное обеспечение. Необходимые данные формируются не только внутри предприятия, но и в окружающей его среде. В целом информационное обеспечение - это совокупность информационных ресурсов, необходимых для проведения аналитических процедур и способов их организации. Это означает, что оценка состояния предприятия зависит от полезности, достоверности, полноты информации, своевременности и правильности интерпретации со стороны исследователя.

Сведения от всех подразделений предприятия и других субъектов хозяйствования попадают в единую информационную базу, откуда аналитик или исследователь может получить необходимые сведения для проведения анализа. Информация - это тот инструмент, с помощью которого предприятие может быть положительно или отрицательно представлено как объект инвестирования, кредитования и договорных отношений. Несмотря на существующие законодательно закрепленные параметры информации, ее качество зависит от экономической и организационной культуры на предприятии, у контрагентов, в отрасли. Она зависит также от организованности финансовых рынков страны, технологии передачи и обработки данных. В нашей стране культура и надежность информационного обеспечения систематического антикризисного управления еще только зарождается.

Следует учитывать также, что появление информации о каком-то объекте может быть инициировано самим объектом или связано с интересами информационного органа. Таким образом, данные официальной финансово-экономической отчетности необходимо конкретизировать, уточнять, проверять, обеспечивая тем самым, большую достоверность результатов исследования.

Основным видом внутреннего источника информации является бухгалтерская отчетность, первичные материалы всех функционирующих подразделений предприятия и результаты ситуационного (маркетингового) анализа.

Показателями оценки финансово-экономической устойчивости предприятия являются: объем реализованной продукции, ее себестоимость, прибыль от реализации, численность работающих, фонд оплаты труда, заработная плата, основные производственные и оборотные фонды, капитал предприятия, средняя величина оборотного капитала, рентабельность капитала, капиталовооруженность труда и другие.

Для оценки уровня организованности необходимы следующие показатели: основные производственные фонды, в том числе активная часть, количество оборудования и отработанных станко-дней, смен, часов, среднее число часов работы единицы оборудования, время работы оборудования, выработка продукции по плану и фактически, вся располагаемая площадь, производственная площадь предприятия и другие.

В диссертации впервые ставится и решается задача организационного и информационного обеспечения упреждающего антикризисного управления: составляется перечень показателей, источников, устанавливаются период времени, формы представления данных. Кроме того, определяются субъекты упреждающего антикризисного управления, персоналии, должности и подразделения.

Разработанные в диссертационной работе механизмы и методические подходы апробированы на предприятиях, в частности на ЗАО «Оборонпродкомплект».

Ш. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Кризис в деятельности предприятия - это объективное явление. Он возникает тогда, когда не ставится цель упреждающего антикризисного управления. Кризисы можно предвидеть и планировать мероприятия защитного характера.

2. Развивающиеся рыночные условия, в которых оказались российские предприятия, остро поставили задачу антикризисного управления. Отсутствие опыта и завышенные ожидания от применения методик оценки финансового положения не способствуют предотвращению кризисных ситуаций.

3. Все имеющиеся в наличии методические разработки в области оценки финансового положения предприятия направлены на краткосрочное прогнозирование банкротства. Управление, основанное на использовании таких методик, сводится, по существу, к принятию срочных мер и реакции на непосредственную угрозу банкротства.

4. Упреждающее антикризисное управление решает задачу предупреждения попадания предприятия в кризисную ситуацию и становится в отличие от реактивного активным антикризисным управлением.

5. С учетом необходимости решения поставленной задачи разработаны концептуальные основы упреждающего антикризисного управления на базе теории организации, теории циклов и теории финансов, ситуационного и системного анализа. Антикризисное управление разделено на два блока: стратегическое упреждающее антикризисное управление и тактическое упреждающее антикризисного управление, что позволяет обеспечить комплексность этого вида управления.

6. Разработаны экономико-организационные механизмы стратегического и тактического упреждающего антикризисного управления, построенные на совмещении организационного и финансового подходов. В их основу положены понятия «равновесие» и «устойчивость» предприятия. В качестве финансово-экономического равновесия в тактическом упреждающем антикризисном управлении определено равенство финансовых активов и заемных средств, нефинансовых активов и собственного капитала. В основу стратегического упреждающего антикризисного механизма положено соотношение вложенного и полученного капитала.

, Активным фактором этих механизмов упреждающего антикризисного управления является экономический интерес инвесторов, хозяйственников, в частности, их стремление к увеличению отдачи капитала.

7. Построена модель финансово-экономического равновесия бизнеса путем совмещения схем финансовой устойчивости и жизненного цикла бизнеса. Таким образом, достигнута комплексность представления финансово-экономического состояния предприятия на всех этапах жизненного цикла.

8. Дано теоретическое обоснование определения линии экономического равновесия бизнеса на этапе его «зрелости». Эта линия соответствует экономически оправданному объему производства, удовлетворяющего спрос на 62 %.

9. Проведена оценка и получено подтверждение эффективности стратегии упреждающего антикризисного управления, которая позволяет, с одной стороны, предупреждать появление кризисных тенденций, а, с другой, повышать качество организационной составляющей предприятия.

10. Разработано организационное и информационное обеспечение упреждающего антикризисного управления.

По теме диссертации опубликовано 10 научных работ объемом 6,11 печатных листов:

1. Марочкина Е.В., Коплякова Е.С. Персонал-менеджмент. Методические указания и задания по развитию чтения на немецком языке для студентов экономического факультета МГТУ "МАМИ", М: МГТУ "МАМИ" 2002- 0,9 п.л.

2. Марочкина Е.В. Необходимость применения упреждающего антикризисного управления на предприятиях промышленности. Сборник статей Волгодонской конференции. Волгодонск.: 2004 - 0,13 пл.

3. Марочкина Е.В., Знаменский В.В. Опережающее антикризисное управление: концепция, инструменты.//Экономика и финансы. 2004 г., № 18,0,5 п.л. (0,25 а.л.).

4. Марочкина Е.В., Коплякова Е.С. Глобализация и рынки труда. М., МГТУ «МАМИ», 2004. - 1 п.л., (0,5 а.л.).

5. Марочкина Е.В., Знаменский В.В. Механизм опережающего стратегического антикризисного управления предприятием на основе использования его способности к самоорганизации// Объединенный научный журнал. 2004 г., № 20,0,63 п. л., (0,21 ал.).

6. Марочкина Е.В. Основы антикризисного управления: учебное пособие к курсу «Антикризисное управление» - М.: МГТУ МАМИ, 2004,2,44 у.п.л.

7. Марочкина Е.В., Знаменский В.В. Концепция и инструменты тактического упреждающего антикризисного управления предприятием.// Практика и право. 2004 г., № 12, 1,03 п.л., (0,52 а-л.).

8. Марочкина Е.В., Знаменский В.В. Критерии равновесия и устойчивости системы на разных этапах ее жизненного цикла.// Экономика и финансы. 2004 г., № 19, 0,71 п. л., (0,36 а.л.).

9. Марочкина Е.В. Антикризисное управление персоналом // Потенциал конкурентоспособности России: Инновации. Управление. Маркетинг. Сборник научных статей. - М.: Адалель, 2003 - 0,3 п.л.

10. Марочкина Е.В., Знаменский В.В., Управление инвестиционными рисками www. Statya.ru/?op=topic&id=47,2004 -1 п.л. (0,5 ал.)

¿ 1 5 93 8

Отпечатано в тип. «ПАИС» Зак. № 1061. Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Марочкина, Елена Владимировна

Введение.

Глава 1 Экономические кризисы на современном этапе.

1.1 Кризис как этап процесса изменений в экономике.

1.2 Гносеология экономических кризисов и методов борьбы с ними.

1.3 Предпосылки развития антикризисного управления в российской промышленности.

Глава 2 Формирование упреждающего антикризисного управления на предприятиях промышленности России.

2.1 Теоретические основы исследования антикризисного управления предприятиями.

2.2 Сравнительный анализ методик оценки финансово-экономической устойчивости предприятий.

2.3 Концепция комплексного упреждающего антикризисного управления предприятием.

Глава 3 Экономико-организационный механизм упреждающего антикризисного управления предприятиями промышленности.

3.1 Механизм стратегического упреждающего антикризисного управления предприятиями.

3.2 Механизм и инструменты тактического упреждающего антикризисного управления предприятиями.

3.3 Организационное и информационное обеспечение упреждающего антикризисного управления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономико-организационный механизм упреждающего антикризисного управления предприятиями промышленности"

Актуальность диссертационной работы. В период конца XX и начала XXI веков развитие мировой экономики проходит под воздействием глобализации, ускорения научно-технического прогресса, беспрецедентной концентрации капитала и ужесточения конкуренции. Наблюдается увеличение разрыва в экономическом и научно-техническом уровне индустриально-технологических, аграрно-индустриальных и развивающихся стран. Современный этап экономического развития многие ученые (Тойфлер и др.) определяют как начало трансрыночной цивилизации: практически завершился раздел мировых рынков, усилилась конкуренция, что требует непрерывного роста конкурентоспособности товаров и услуг, выводимых на рынки. Отмечается быстрое распространение кризисов между странами, их «переключение» с индустриально-развитых на развивающиеся страны. Как следствие в новых условиях значительно увеличилась вероятность развития кризисных процессов на уровне предприятий и организаций. Актуальными стали ранняя диагностика признаков наступления кризиса и систематическое осуществление упреждающих мер.

Попытки преодолеть крупнейший экономический кризис капиталистического мира в середине 70-х годов с применением подходов, основанных на неоклассической теории, обнажили ее несостоятельность. Было положено начало формирования новой экономической теории, получившей название эволюционной экономики.

На первое место выходят проблемы устойчивого развития экономики, которое может быть достигнуто с помощью упреждающего антикризисного управления.

В теории возникновения экономических кризисов последние рассматриваются как объективный процесс. Существенна роль ученых России в их систематизации, исследовании причин возникновения. В настоящее время антикризисное управление вошло самостоятельным разделом в науку об управлении.

При переходе на новые условия хозяйствования со второй половины 60-х годов XX века в России формировались предпосылки зарождения системного кризиса. Это в известной степени явилось одной из причин кардинальных изменений и перехода к рыночной системе хозяйствования.

Экономическая ситуация в национальной промышленности России в период 90-х годов прошлого века характеризуется рядом ученых как переходная. Несовершенные рыночное законодательство, финансовые отношения между субъектами хозяйствования, диспропорции в макроэкономике, волна институциональных преобразований, неразвитость системы экономических интересов, отсутствие знаний, опыта и культуры рыночного хозяйствования у руководителей предприятий и государственных органов управления привели к консервации положения экономико-правовой неопределенности на довольно продолжительный период.

Резкое падение объемов ВВП, национального дохода России за 10 лет (19891999) по сравнению с 1985 г. сменились двух-трех годичными циклами спадов и роста. Так, за увеличением объемов производства в период с 1998 г. по 2000 г. (на 13,3 % в 1999 г., 0,9 % в 2000 г.) последовали спад в период с 2000 г. по 2002 г. (на 4,1 % в 2001 г. и 1,2 % в 2002 г.) и новый рост в 2003 г. на 3,4 %. Это указывает на определенные возможности роста и последующей стабилизации с переходом к стадии восстановления экономики.

Исследуя историю вопроса об антикризисном управлении, можно сделать вывод о том, что первыми фактами массовых антикризисных мер стратегического характера были слияния, поглощения, монопольные союзы первой волны, начавшиеся в США в 1883 г., пик которых пришелся на 1898 г., в котором были ликвидированы 401 компания. Зарождение антикризисного управления вызвано последствиями второй промышленной революции (1876-1945 гг.), которая привела к формированию тенденций ускоренного обновления технологии, повышению конкурентоспособности и активизировала конкуренцию. В качестве главного побудительного мотива мер антикризисного управления в этот период следует рассматривать защиту капитала и повышение эффективности его использования с помощью ослабления конкуренции. Хотя враждебные захваты, выкупы, поглощения и слияния корпораций в конце XIX века стали вполне обычным явлением, намного чаще создавались трасты (или тресты), когда владельцы конкурирующих компаний помещали свои акции в голосующий траст и договаривались не конкурировать друг с другом. Считалось, что они устраняют «разрушительную конкуренцию», которая, по словам профессора Йельского университета, сторонника дарвинизма, У. Грэма Саммера, (1890-е годы) «угрожает самому существованию вида». Принятый сенатом Соединенных Штатов Америки антитрестовский закон, направленный на сохранение конкурентной среды в экономике, долгое время не мог претвориться в жизнь, так как корпорации уклонялись от его исполнения.

В реформируемой через сто лет России, банкротство стало одним из способов реструктуризации экономики. Принятие в 1998 году закона «О несостоятельности (банкротстве)» сопровождалось резким ростом банкротств. В первый год действия закона число предприятий-банкротов составило не более 20, в течение следующего года (1999) их количество увеличилось до 150, в 2000 г. до 1000 предприятий были признаны несостоятельными. Недобросовестные предприниматели стали использовать этот инструмент в целях передела собственности, что поставило правительство перед необходимостью принимать конкретные меры по спасению отдельных из них, особенно важных для России.

Исследования показали, что кризисные процессы в экономической жизни предприятий и корпораций не являются неизбежными. Их можно предвидеть и предупредить. Необходима соответствующая научная и результативная практика управления. Однако сформировавшиеся методические подходы к антикризисному управлению пока ориентируются на краткосрочные прогнозы наступления банкротства. Основная особенность этого подхода заключается в том, что в качестве индикаторов применяются только финансовые показатели. Они отражают результаты проведенных хозяйственных операций, но не выявляют причин наступления кризиса.

Формирование новых методологических подходов к антикризисному управлению, как упреждающему, придание ему стратегической направленности может позволить прогнозировать и диагностировать (на основе ситуационного и других видов анализа) вероятные кризисные ситуации и проводить превентивные меры по их предупреждению. Такой подход к управлению позволит избежать разрушительного, дезорганизующего действия кризисных процессов, обеспечит максимально устойчивое развитие предприятий промышленности, что определяет актуальность диссертации.

Целями диссертационного исследования являются разработка концептуальных основ упреждающего антикризисного управления предприятиями промышленности и механизмов стратегического и тактического антикризисного управления.

Достижение целей предполагает решение следующих задач:

- исследовать сущность и причины кризисных явлений в национальной промышленности;

- изучить сложившиеся на практике методические подходы и инструменты антикризисного управления предприятиями промышленности;

- разработать: концепцию, механизмы и инструменты упреждающего антикризисного управления;

- определить критерии оценки финансово-экономического состояния предприятия с точки зрения оценки угрозы кризисных процессов;

- построить организационную и информационную базу для принятия решений по упреждающему антикризисному управлению.

Объект исследования - управление развитием предприятий промышленности в условиях рыночной системы хозяйствования, тенденции глобализации, усиления конкуренции и необходимости роста конкурентоспособности на основе инноваций.

Предмет исследования - теоретические и концептуальные основы антикризисного управления предприятиями промышленности в условиях пятого и шестого технологических укладов.

Теоретические и методические основы исследования. Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные труды российских и зарубежных авторов по вопросам теории организации, теории циклов, институциональной экономике, финансового менеджмента, стратегического, инновационного и антикризисного управления, законодательные и нормативные акты Российской Федерации по развитию рыночной системы хозяйствования.

В качестве методической базы приняты методики и методы определения вероятности наступления банкротства предприятий с использованием приемов статистического и экономического анализа.

В диссертации использовались информационные технологии на основе программных средств Microsoft Excel 2003, Интернет, результаты исследования научных трудов по проблемам кризисов и антикризисного управления зарубежных и отечественных ученых. Необходимо отметить особый вклад в данную область науки JI. Абалкина, И. Ансоффа, С. Беляева, А. Богданова, JI. Бляхмана, А. Бобылева, Дж. К. Ван Хорна, А. Вайсмана, О. Виханского, С. Глазьева, В. Грузинова, А. Гряз-новой, А. Градова, В. Знаменского, Дж. Иванцевича, Ивантер, В. Кравцовой, В. Кошкина, Ф. Котлера, А. Кондратьева, JI. Качалиной, А. Кибанова, Ж.-Ж. Ламбе-на, М. Портера, JT. Родионовой, А. Смита, Е. Стояновой, М. Хаммера, И. Шумпе-тера, А. Шеремета, Е. Ясина и других. Для обоснования новых положений по антикризисному управлению привлекались нормативно-законодательные документы, регламентирующие рассматриваемый процесс.

Научная новизна полученных результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

- впервые поставлена задача исследовать сущность и значение упреждающего антикризисного управления;

- обоснована концепция упреждающего антикризисного управления, включающая в себя два взаимосвязанных блока - стратегического и тактического управления; упреждающее антикризисное управление представлено как задача не только финансовая, но и как управленческая, организационная;

- разработаны механизмы упреждающего антикризисного управления;

- сформированы инструменты и информационная база для определения уровня устойчивости финансово-экономического состояния предприятия в виде линий равновесия; определены критерии равновесия финансово-экономического состояния предприятия на этапе «зрелого бизнеса»; кривые финансовой устойчивости «наложены» на этапы «жизненного цикла» бизнеса;

- определены система показателей и форм представления информации для оценки финансово-экономической устойчивости предприятия в целях упреждающего антикризисного управления.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности использования его основных положений при разработке упреждающей антикризисной стратегии и тактики, оценке и анализе состояния предприятий, определении кризисных тенденций в развитии предприятий промышленности.

Апробация результатов исследования. Практическая апробация механизмов стратегического и тактического упреждающего антикризисного управления, его организационно-методического и информационного обеспечения проведена на предприятии ЗАО «Оборонпродкомплект». Полученные результаты свидетельствуют о том, что:

- предприятие находится на этапе жизненного цикла «развитие». Этот этап характеризуется усложнением организационных и производственных процессов, опасностью попадания в «инвестиционную ловушку» и потери устойчивости, и поэтому для эффективного функционирования необходимо принять соответствующую стратегию упреждающего антикризисного управления;

- в рамках тактического управления проведен анализ организационно-управленческого-финансового состояния на основе применения «карты устойчивости»; он позволил позиционировать предприятие в системе «финансовые активы -заемный капитал». Полученная точка соответствует положению «переход от устойчивого состояния к неустойчивому». Следовательно, на текущий момент состояние организации оценивается как «появление нестабильности». Возникает «опасность перехода к кризису», требующая оперативных управленческих решений, которые обоснованы в диссертации.

Представленные в диссертации алгоритмы управления дают возможность измерения степени организационно-финансовой устойчивости, позволяют разработать и применить соответствующую компьютерную модель. Сформулированные в диссертации результаты использовались в определении стратегии устойчивого функционирования ЗАО «Оборонпродкомплект», о чем имеется акт о внедрении от 23.03.2004 г.

Диссертант участвовала в научной деятельности университета, что Нашло отражение в следующих отчетах о научно-исследовательской работе:

- Отчет о научно-исследовательской работе «Разработка научных основ формирования конкурентной среды и изучение ее влияния на социально-экономические отношения в России» (тема по единому заказ-наряду гос.рег 01.2003 08277МГТУ «МАМИ», руководитель Кравцова В.И., 1 а.л.).

- Отчет о научно-исследовательской работе «Изучение возможности использования инновационного потенциала как фактора конкурентоспособности РФ в условиях глобализации мировой экономики» (тема по единому заказ-наряду № гос.рег. 01.2002 11042 МГТУ «МАМИ», руководитель В.И. Кравцова, 0,5 а.л.).

Методические положения диссертации использованы при разработке учебно-методических пособий по дисциплинам «Антикризисное управление", "Стратегический менеджмент", "Инновационный менеджмент" для студентов специализирующихся в области менеджмента и маркетинга Московского государственного технического университета "МАМИ" в 2002-2004 годы.

Публикации. Основные идеи и рекомендации отражены в 10 научных публикациях, общим объемом 6,11 печатных листов. Ряд положений диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и межвузовских научно-практических конференциях в г. Сочи, в г. Волгодонск, в Московском государственном техническом университете "МАМИ".

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Она содержит 168 страниц машинописного текста, 10 рисунков, 10 таблиц, 14 формул, 7 приложений и список литературы из 123 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Марочкина, Елена Владимировна

Выводы по второй главе

1. Для разработки упреждающего антикризисного управления имеются теоретическая и методическая базы. Теоретической основой служат теория организации, теория циклов, институциональная экономика, финансовый, стратегический, инновационный менеджмент. В основу упреждающего антикризисного управления положено понятие «устойчивость» и «равновесие» системы. Экономическая система рассматривается как открытая. К тому же идет процесс интеграции, что приближает экономические процессы к естественным. Это является особенностью постиндустриального общества.

2. Ученые активно занимаются проблемой устойчивого функционирования мировой экономики. Наше исследование направлено на обеспечение устойчивого функционирования предприятия, на формирование упреждающего антикризисного управления.

3. Современное антикризисное управление опирается на определенные инструменты, финансовые индикаторы и не учитывает организационную и инновационную составляющие. Эти инструменты предназначены, в основном, для внешнего антикризисного управления и введены в практику в соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Проведенное исследование методической базы антикризисного управления показало, что, все имеющиеся на настоящий момент методики оценки финансового состояния предприятий промышленности ориентированы на диагностику вероятности наступления банкротства в краткосрочном периоде, направлены на фиксацию кризиса, не позволяют предугадывать его наступление и принимать меры упреждающего характера. Упреждающее антикризисное управление напротив направлено на предупреждение кризисных явлений. Становится ясно, что необходимо не только разработать концептуальные основы упреждающего антикризисного управления, но и механизм реализации этого управления.

5. Разработанная в диссертации концепция упреждающего антикризисного управления построена на сочетании инновационного, организационного и финансового аспектов. Она учитывает экономические интересы инвесторов и хозяйственников, что конкретизируется в разработанных в третьей главе механизмах.

6. Кроме того, упреждающее антикризисное управление представлено как комплексное управление. Оно имеет два аспекта: стратегический и тактический. Проблема антикризисного управления как стратегического управления ранее не рассматривалась. В диссертации она решается на основе учета акций внешней среды и адекватной реакции организации как внутренней среды экономической системы.

7. Предотвращение кризисов требует определенного временного лага, поскольку для системы необходима адаптация. Антикризисное управление, поэтому должно быть настолько упреждающим, насколько инерционной является система.

8. Реализация на практике представленной в диссертации концепции возможна с помощью соответствующих механизмов упреждающего антикризисного управления и информационного и организационного обеспечения.

Глава 3 Экономико-организационный механизм упреждающего антикризисного управления предприятиями промышленности

3.1. Механизм стратегического упреждающего антикризисного управления предприятиями

Кризисные ситуации в деятельности предприятия оказывают дезорганизующее влияние на производство. Чтобы избежать значительных потерь, которые наносят бизнесу кризисные явления, необходимо их предвидеть и предпринимать защитные меры опережающего характера. Это возможно, если построить траекторию жизненного цикла бизнеса, определить точку нахождения предприятия на ней, разработать соответствующую стратегию. Рассмотрим различные состояния предприятия с точки зрения инвестора, для чего используем схему, предложенную Н.Н. Треневым [108].

Конкретный бизнес в своей жизни переживает ряд этапов. В период зарождения бизнеса масштабы производства малы, уровень капитализации также мал, доля живого труда значительно превышает долю работы машин. Фондовооруженность труда относительно низка (рисунок 3.1). Последующий рост производства обеспечивается дополнительными капиталовложениями, причем поле выбора наиболее эффективных вариантов вложения велико. В результате велика отдача на вложенный капитал. По мере насыщения производства техническими средствами, роста фондовооруженности труда дополнительные капиталовложения уже не столь эффективны, потому что сужается поле выбора вариантов вложений. Приходится использовать варианты в порядке убывания отдачи на вложенный капитал [108]. Но и не только это. На данном этапе производство переходит с единичного и мелкосерийного типа на средне- или крупносерийный тип. В начале этого периода предприятие недостаточно эффективно использует преимущества нового типа производства, в результате произведенные капитальные вложения не дают полной отдачи. Поэтому кривая отдачи вложенного капитала (соответствующая восходящей ветви «жизненного цикла» бизнеса) сначала - выпуклая, затем становится вогнутой. Дальнейший рост отдачи капитала происходит в основном за счет мобилизации организационных факторов. к,

Рисунок 3.1 - Стратегия, построенная на обеспечении эффективности использования капитала предприятия.

На рисунке 3.1: 0 - точка неустойчивости; Q - точка устойчивости; О - точка и равновесия;

0точка а . положение ЗАО «Оборонпродкомплект». сатурации

Предел

Интерпретируем схему, предложенную Н. Треневым, несколько иначе. На рисунке 3.1 показана зависимость возврата капитала (объема продаж) - к1+] от суммы вложенного капитала к, . Рассмотрим приложение этой закономерности к стратегическому опережающему антикризисному управлению предприятием. По оси абсцисс отражаем кумулятивную сумму всего капитала предприятия (собственного и заемного), а по оси ординат - возврат капитала в виде кумулятивной суммы реализации продукции. Возврат основного капитала здесь отражается суммой амортизационных отчислений, а оборотного - суммой покрытия текущих затрат. Прибыль, по смыслу, отражает прирост капитала.

Замена показателя фондовооруженности (ось абсцисс на схеме Н. Тренева) на показатель всего капитала предприятия (на нашей схеме) позволяет освободиться от влияния фактора динамики численности работающих на капиталоотдачу и учитывать весь капитал, а не только вложенный в основные фонды. Характер кривой при такой интерпретации не изменится, так как все факторы, определяющие ее, остаются неизменными.

Если предположить, что весь капитал направляется на собственное возобновление и дальнейшее развитие производства, то кумулятивная сумма капитала непрерывно растет, проходя три стационарные точки: к(*'1}, к(*'2), к(*'3). По Н.Н. Треневу первая - к(Ф1) и последняя -к(*'3) точки соответствуют устойчивым состояниям предприятия, а средняя точка к(*'2) - неустойчивому. Наша точка зрения иная, она основана на положениях теории организации. В соответствии с ней точки к(*'!), к(*'2), к(*,3) отражают положения финансово-экономического равновесия. Точка <Д> соответствует пику устойчивости.

Состояние к(*'!) - нижняя точка равновесия, характеризуется малой фондовооруженностью, большой долей ручного труда, что обусловливает и низкую производительность. Организация производства соответствует мелкосерийному типу производства. Картина может дополняться использованием высококвалифицированных работающих, известной неопределенностью будущего, высокими издержками. Критериями хорошей работы работников являются соблюдение условий договоров, высокое качество продукции. Стратегия - «скорее вверх»!

Для верхнего состояния равновесия к(*'3) ситуация прямо противоположна: высокая фондовооруженность обеспечивает высокую производительность труда, требуется не очень высокая квалификация работников, позволяя выплачивать относительно высокую заработную плату. Повышение квалификации, накопление опыта и умений снижает удельные издержки производства, способствует повышению качества продукции, обеспечивает ее конкурентоспособность и, как следствие, большую отдачу на вложенный капитал. Стратегия производства сориентирована на объем продаж, долю рынка, прибыль. Общая цель - «дольше удерживаться в этом положении»! Критериями хорошей работы работников являются принесение результата (дохода) на предприятие. Меняются система ценностей и корпоративная культура.

Средняя точка равновесия к(*,2) соответствует переходу от неустойчивого состояния к устойчивому. Здесь предприятие должно обеспечить рост производства, выдержать растущую конкуренцию и, одновременно, снизить удельные затраты. Оно не в силах перейти из области неустойчивости к**'1* - к(*'2) в верхнее состояние устойчивости к(*'2) - к(*'3) , только путем организационных преобразований и использования новых управленческих технологий. Для этого требуется привлечение значительных инвестиций, которые должны быть системными, комплексными, адекватными конкретному способу производства. С точки зрения упреждающей антикризисной стратегии здесь заметно возрастает количество угроз: недостаток инвестиций может привести к ослаблению предприятия, созданию условий возникновения кризисной ситуации. Чтобы скорее осуществить указанный переход, миновать «инвестиционную ловушку» целесообразно определить минимально необходимый объем инвестиций. При этом следует учитывать факторы, положительно и отрицательно влияющие на величину вкладываемого капитала.

Минимальный объем инвестиций I^1, необходимый для осуществления перехода, должен превышать величину барьера (k(*'2)) - k(,,1))L/U -МП /Топ:

Imin1 > (к(*'2) - kr'!)) -L-и -Мп /Топ, (3.1), где: L - численность работников на предприятии; U - коэффициент роста затрат в связи с изменением квалификации кадров (инвестиции в персонал); М„ — коэффициент роста затрат на модернизацию продукции и совершенствование технологии; Топ - тектологическая (организационная) составляющая роста - коэффициент, учитывающий экономию капитальных затрат в связи с повышением организованности производства. Топ = Т0П2 / Т0П]. Оценка степени организованности предприятия проводится по специальной модели, разработанной ведущим аналитиком России, д.э.н., профессором М. Бакановым:

Ton =[(F-5o4, + Е-50б) • Рф + V-5J / [(F + Е) Р0 + V] (3.2), где: F - стоимость основных фондов; Е - стоимость оборотных фондов; V - фонд оплаты труда; б0ф, 50б, 5П - коэффициенты использования основных фондов, оборотных фондов, рабочей силы; Ро, Рф - нормативная и фактическая прибыльность (рентабельность) производственных фондов (в долях единицы).

Если объем инвестиций / меньше минимально необходимого Imi„l: I < 1тиЛ то предприятие обречено вернуться в исходное состояние к(*Л), что можно квалифицировать как кризисное состояние.

Барьер Дк2шах отделяет и верхнее состояние равновесия к(*'3) от среднего состояния к(*'2). Величина барьера Дк2тах , равная

Дк2тах = (k(*3) - к(*'2)) L U • Мп /Топ, при неизменных U Мп и Топ, определяет максимально возможные потери капитала, после которых предприятие еще способно самостоятельно вернуться в верхнее состояние равновесия к(*'3).

Если предприятие не может рассчитывать на инвестиции на этапе к(*'2) - к(*,3), то привнесение организационных изменений, новых управленческих знаний (факторы U ,Т0П), частичное совершенствование продукции (Мп), обучение персонала увеличивают эффект функционирующего капитала [108]. Таким образом, альтернативой инвестициям, требуемым для перевода предприятия в новое состояние равновесия к(*'3), являются некапиталоемкие мероприятия по раскрытию организационного потенциала.

В этом случае кривая отдачи капитала [рисунок 3.1] поднимается вверх, что уменьшает минимальный объем требуемых для перехода инвестиций вплоть до полного исчезновения разделяющего барьера.

При переводе предприятия из низшего состояния равновесия к(Ф,1) в верхнее состояние к(*'3) смысл упреждающего антикризисного стратегического управления сводится к комплексному использованию факторов инвестирования и повышения уровня организации производства Топ.

Важным свойством самоорганизации предприятия является аккумулированный опыт - приобретенные в процессе производства знания, навыки, опыт, «ноу-хау». Благодаря ему персонал производит продукцию с меньшими удельными издержками. Все это вкупе с изменением организации производства продукции при увеличении ее серийности приводит к результату, когда удельные издержки уменьшаются на 15 - 30% при каждом удвоении суммарного (с момента запуска в производство) объема данного вида продукции [108].

Вкладывая средства в формирование и развитие горизонтальных связей, предприятие ускоряет процесс аккумулирования организационного эффекта и, следовательно, ускоряет процесс снижения удельных издержек.

Норма отдачи на вложенный капитал имеет более одного локального максимума. Связано это с расширением поля выбора варианта вложений при слабой фондовооруженности и с его сужением, но максимальным использованием организационных факторов - при хорошей фондовооруженности.

Теперь рассмотрим менее изученную нисходящую ветвь «жизненного цикла» бизнеса (рисунок 3.2).

Поскольку в жизненном цикле предприятия есть две ветви - роста и развития и свертывания и деградации, то, как считает А. Богданов, второй процесс симметричен первому. Поэтому логично предположить, что и график процесса свертывания бизнеса будет симметричен первому. Действие закона аккумулированного организационного эффекта приводит к «закрепощению» предприятия в принятом стратегическом решении: смена решения ведет к потере аккумулированного организационного эффекта, что оборачивается ростом удельных издержек и ставит предприятие в более слабую по сравнению с конкурентами позицию. Поэтому стратегия управления сводится к предельно возможному продлению пребывания предприятия в верхней точке равновесия. С точки зрения упреждающего антикризисного управления состояние равновесия к(*'3) является предупреждающим индикатором, так как далее повышается вероятность наступления кризисных ситуаций.

Рисунок 3.2 - Стратегия продления эффективного использования капитала предприятия, а в отдельных случаях - «реанимации» бизнеса.

По мере насыщения сферы потребления продукцией предприятия отмечается снижение спроса на нее, падает объем продаж. Для продления «жизни» продукции требуется все большая и большая ее модернизация. Инвестирование этого процесса, главным образом, и обеспечивает поддержание уровня наивысшей отдачи капитала. Однако сползание к нижней точке равновесия - к(*'5) продолжается. Направление дополнительных средств на модернизацию продукции оттягивает момент полной потери привлекательности бизнеса или «смерти» бизнеса, меняет кривую отдачи капитала (обозначены штрихпунктиром) и, соответственно, улучшают картину. Но, по истечении времени, показатель эффективности вложенного в бизнес капитала все-таки достигает точки к(*'5).

Как это бывает у биологических систем, экономические системы сначала переживают «клиническую смерть» [47]. То есть какое-то время после объявления банкротства предприятие еще способно вернуться к деятельности: еще не уволены работники, не реализовано оборудование, имеются материальные запасы и т.д. Таким образом, даже переступив точку «смерти» к(*'5), предприятие еще может быть возвращено к «жизни», хотя и только за счет помощи извне. «Реанимация» предприятия - это не такое редкое явление в случаях, когда оно попадает в состояние банкротства не по естественным причинам, как в нашем примере, а в силу неблагоприятно сложившихся обстоятельств.

Период от точки к(*'5) до точки к(*'6) - период возвращения капитала путем реализации активов предприятия. Точка к(*'6) фиксирует момент «биологической» смерти предприятия, то есть, что оно перестало существовать в прежнем его качестве.

В период от точки к(*'4) до точки к(*'6) происходят серьезные изменения в тек-тологической составляющей потенциала предприятия. Вследствие снижения объема продаж снижаются коэффициенты использования основных фондов, оборотных фондов, рабочей силы - 50ф, 50б, §п > падает рентабельность фондов Рф. В результате снижается Топ, коэффициент, отражающий уровень организованности производства, что соответствует деградации организации. Его снижение ускоряет падение капиталоотдачи предприятия, то есть эффективности данного вида бизнеса.

Базируясь на построенной нами концепции целесообразности существования бизнеса, определим задачи опережающего антикризисного управления. Как видно из моделей процессов капиталоотдачи переход к кризисному состоянию - плавный, не отмечен резкими скачками в показателях, поэтому единственным указателем приближающейся опасности является смена тенденции показателя. В целях опережающего антикризисного управления таких точек можно выделить четыре: к(*Л), к(*'3), к(*'4), к(*'5). Первая точка к(*'!) отражает начало этапа экстенсивного капиталоемкого и ресурсоемкого роста и развития бизнеса, то есть процесса, который, в случае недостаточного действия факторов финансового, ресурсного и организационного характера, может создать кризисную ситуацию - не преодоления предприятием «инвестиционной ловушки». Вторая точка к(*,3), определяющая начало самого прибыльного этапа в деятельности предприятия, на первый взгляд не должна привлекать внимание опережающего антикризисного управления. Однако именно в этот период следует подумать об инвестировании НИОКР - создания новых образцов продукции, которые позволят подготовить смену «уходящему» продукту. Третья - знаменует собой перемену тенденции роста на тенденцию спада производства, что, при условии недостатка инвестиций для модернизации продукта и технологии, может привести к относительно быстрому скатыванию к точке к(*'5), когда бизнес необходимо будет свертывать. Что касается самой точки к(*'5), то и здесь у опережающего антикризисного управления есть свои задачи: - предупредить неэффективный выход из бизнеса. До недавнего времени в странах с развитой рыночной экономикой стратегией на этапе выхода из бизнеса мало интересовались. В настоящее время многие фирмы строят свою работу именно на этом этапе жизненного цикла бизнеса (на это указывает М. Портер) [77]: - приобретают недорого предприятия и, производя инвестиции, еще некоторое время работают на рынке, где почти уже нет конкурентов. Правильный выход из бизнеса обеспечит возвращение большей доли капитала для вложения в новое дело.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что представленный в диссертации механизм стратегического упреждающего антикризисного управления строится на интересах инвесторов, хозяйственников, стремящихся повысить эффективность использования вложенного капитала. Эта задача решена с использованием кривой «вложенный капитал - возврат капитала». Определены точки равновесия и индикаторы наступления кризиса.

3.2. Механизм и инструменты тактического упреждающего антикризисного управления предприятиями

Лейтмотивом тактического упреждающего антикризисного управления является поддержание устойчивого состояния экономической системы, удержание предприятия в определенных границах.

И в теории организации, и в финансах есть понятия «равновесие» и «устойчивость» (п. 2.1). На практике состояние равновесия — это только точка отсчета, вокруг которой происходят непрерывные колебания.

В целях упреждающего антикризисного управления финансовое состояние предприятия необходимо рассматривать не как одномоментную характеристику, как меняющуюся во времени, в процессе жизненного цикла. Предприятие с момент создания ориентируется на рост и развитие бизнеса. Поэтому рассмотрим динамику финансового состояния предприятия в процессе нарастания объема продаж, капитала. При этом за основу примем линию состояния финансово-экономического равновесия предприятия. Она в этом случае примет форму прямой с угловым коэффициентом, равным 1 (рисунок 3.3).

Полученный график AF = f (KZ) интерпретируется следующим образом. Капитал, вложенный в производство на начальной стадии, обеспечивает большую отдачу, так как есть выбор наиболее эффективного его вложения (отрезок 0 -1). На от резке I - II необходимость быстрого наращивания производства требует привлечения значительных средств, в результате чего рост капитализации производства one режает рост эффективности использования капитала, эффективность организацион ных мероприятий отстает. На участке II - III снижается приток капитала в связи с достаточной обеспеченностью производства, но эффективность использования ка питала растет за счет мероприятий организационного характера. На участке поел точки III эффективность использования капитала начинает снижаться ввиду насы щения сферы потребления продуктом данного предприятия и соответствующего за медления роста производства, а затем и стабилизации.

Рост объема продаж

AFt

Рост притока капитала

Рисунок 3.3 - Механизм эффективного использования капитала предприятия

На рисунке 3.3: KZ - привлеченный капитал (заемный), AFL - финансовые активы t - период времени, год; На графике отмечены точки I, II, III. соответствующие точкам «равновесия» на схеме 1.

На основе разработанных в [1] индикаторов, отражающих финансовое состояние предприятия, можно построить комплекс индикаторов, дающих финансово-экономическую характеристику этапов цикла развития бизнеса (таблица 3.1).

Заключение

В начале XXI века хозяйственные субъекты России по уровню организации системы управления, размерам функционирующего капитала, экономическому и научно-техническому развитию оказались неадекватны аналогичным организациям в индустриально-технологических и постиндустриально развитых странах. При этом потенциальные возможности устойчивого роста и роста конкурентоспособности промышленности, такие как переход, на инновационную модель развития, реструктуризация, создание крупных корпоративных структур, рост финансового капитала используются в незначительной степени. Изменения, происходящие во внешней среде бизнеса, связанные с усилением ее подвижности, предполагают появление новых принципов управления, основанных на методах, упреждающих появление кризисов.

Основной идеей диссертационной работы является разработка концептуальных основ и механизмов упреждающего антикризисного управления предприятиями на основе совмещения финансовой и организационной составляющей деятельности организации. При этом были получены следующие выводы:

1. Возникновение организационно-финансового кризиса на предприятии -это следствие управленческой деятельности, не ориентированной на упреждение кризисных ситуаций. Кризисы можно предвидеть и планировать мероприятия защитного характера.

2. Развивающиеся рыночные условия, в которых оказались российские предприятия, остро поставили задачу разработки и использования антикризисного управления. Отсутствие опыта и завышенные ожидания от применения методик оценки финансового положения не способствуют предотвращению кризисных ситуаций.

3. Все имеющиеся в наличии методические разработки в области оценки финансового положения предприятия направлены на краткосрочное прогнозирование банкротства. Управление, основанное на использовании таких методик, сводится, по существу, к принятию срочных мер и реакции при непосредственной угрозе банкротства.

4. Упреждающее антикризисное управление решает задачу предупреждения кризисных ситуаций и становится, в отличие от реактивного, активным антикризисным управлением.

5. С учетом необходимости решения поставленной задачи в диссертации разработаны концептуальные основы упреждающего антикризисного управления на базе теории организации, теории циклов, финансового менеджмента, ситуационного и системного анализа. Антикризисное управление разделено на два блока: стратегическое упреждающее антикризисное управление и тактическое упреждающее антикризисного управление, что позволяет обеспечить его комплексность и непрерывность во времени.

6. Разработаны экономико-организационные механизмы стратегического и тактического упреждающего антикризисного управления, построенные на совмещении организационного и финансового подходов. В их основу положены понятия «равновесие» и «устойчивость» предприятия. В качестве финансово-экономического равновесия в тактическом упреждающем антикризисном управлении определено равенство финансовых активов и заемных средств, нефинансовых активов и собственного капитала. В основу стратегического упреждающего антикризисного механизма положено соотношение вложенного и полученного капитала, инновационного потенциала, обеспечивающих конкурентоспособность и устойчивость в рыночной среде.

Активным фактором этих механизмов упреждающего антикризисного управления является экономический интерес инвесторов, хозяйственников, в частности, их стремление к увеличению отдачи капитала.

7. Построена модель финансово-экономического равновесия бизнеса путем совмещения схем финансовой устойчивости и жизненного цикла бизнеса. Таким образом, достигнута комплексность представления финансово-экономического состояния предприятия промышленности на всех этапах жизненного цикла.

8. Дано теоретическое обоснование определения линии экономического равновесия производства на этапе его «зрелости», которая соответствует экономически оправданному объему производства, удовлетворяющего спрос на 62 %.

9. Проведена оценка и получено подтверждение эффективности стратегии упреждающего антикризисного управления, которая позволяет, с одной стороны, предупреждать появление кризисных тенденций, а, с другой, повышать качество организационной составляющей предприятия.

10. Разработано организационное и информационное обеспечение упреждающего антикризисного управления.