Экономико-политические модели государственного регулирования импортных потоков тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономико-политические модели государственного регулирования импортных потоков"

, 6 т1858

На правах рукописи

АФОНЦЕВ Сергей Александрович

ЭКОНОМИКО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМПОРТНЫХ ПОТОКОВ

Специальность 08.00.01 - Политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 1996

Работа выполнена в Институте мировой экономики и международных отношений РАН

Научный руководитель:

- доктор экономических наук, профессор Полетаев A.B.

Официальные оппоненты:

- доктор экономических наук Астапович А.З.

- кандидат экономических наук Гребенников В.Г.

Ведущая организация: Московский Государственный Университет им. М.В.Ломоносова, экономический факультет

Защита состоится_ 1996 г. в_часов

на заседании диссертационного совета Д.002.12.03 в

Институте мировой экономики и международных отношений РАН

по адресу: 117859, Москва, ул. Профсоюзная, д.23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИМЭМО РАН.

Автореферат разослан_ 1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

Иванова Н.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процесс перехода к рыночному хозяйственному порядку от административно-централизованной системы с высоким уровнем государственного вмешательства, имеющий место в России, обусловливает необходимость нового теоретического осмысления всего комплекса вопросов, связанных с проблематикой государственного регулирования. Специфика данной области исследований заключается в том, что она носит не чисто экономический, но экономико-политический характер, поскольку особую важность здесь приобретает процесс принятия решений в политической сфере, с присущими ей конфликтами интересов, специфическими институтами принятия решений и т.д. Поэтому очевидно, что рассмотрение вопросов государственного регулирования может быть плодотворным и глубоким лишь в том случае, если во внимание будут приняты как экономические, так и политические факторы.

В этой связи огромный интерес приобретает использован по инструментария современной теории общестенного выбора (public choice) и одного из со ответвлений - теории эндогенного определения политики (endogenous policy theory) с целыо инкорпорирования политических факторов в систему формального экономического анализа, благодаря чему становится возможным построение обобщенных экономико-политических моделей государственного регулирования.

Изучение закономерностей регулирования импортных потоков является в настоящее время одним из наиболее перспективных направлений использования методов экономико-политического моделирования. Актуальность разработки данного направления в диссертационном исследовании обусловлена целым рядом причин.

Во-первых, проблема регулирования импортных потоков является на сегодняшний день одной из центральных в ведущейся среди представителей промышленных и академических кругов дискуссии по поводу стратегии государственного регулирования экономики в России. Осмысление и разрешение дилеммы "протекционизм - свободная торговля" затрудняется в нашей стране тем, что в условиях трансформации хозяйственной системы наблюдается сложное взаимодействие политических и экономи-

ческих факторов, вызванных к жизни изменением институционального поля, структуры прав собственности, правил и механизмов принятия решений в области государственной политики. В отой связи рассмотрение экономико-политических моделей и вытекающих из них выводов и рекомендаций представляет несомненный интерес в теоретическом и в практическом плане.

Во-вторых, регулирование импорта находится в тесной связи с другими областями государственного вмешательства в экономику. Использование традиционных инструментов регулирования импорта - тарифов, квот, добровольных экспортных ограничений -является отнюдь не единственным путем поддержки отраслей, испытывающих конкуренцию со стороны импорта. Альтернативные пути могут заключаться в прямом или косвенном субсидировании приобретения факторов производства; субсидировании выпуска; регулировании доступа в отрасль; осуществлении мероприятий денежно-кредитной политики, изменяющих относительную прибыльность различных сфер деятельности; национализации предприятий, убыточных в силу своей неконкурентоспособности на мировом рынке, и т.д. Благодаря этому рассмотрение моделей регулирования импорта имеет большое значение с точки зрения изучения не только внешнеторговой проблематики, но и проблематики государственного регулирования в целом.

Наконец, именно в данной области исследований использование экономико-политических моделей получило наиболее широкое распространение и обеспечило получение наибольшего количества эмпирически верифицируемых выводов. По этой причине обращение к вопросам регулирования импортных потоков позволяет дать максимально полную оценку достижений экономико-политического направления анализа и возможностей его распространения на весь спектр проблем государственного регулирования.

Целью работы является многосторонний анализ комплекса экономико-политических моделей, созданных для изучения проблематики государственного регулирования импортных потоков.

Для достижения поставленной цели в работе последовательно решаются следующие задачи:

определить методологический статус экономико-политических моделей регулирования импортных потоков и арти-

кулировать специфические предпосылки, которые заложены в их основу;

раскрыть общее содержание концепции экономико-политического равновесия как инструмента анализа государственной политики в сфере регулирования импорта;

- рассмотреть различные подходы к построению моделей экономико-политического равновесия, а также их сравнительные преимущества при анализе конкретных вопросов установления импортных барьеров;

- используя аппарат экономико-политического моделирования, выявить причины несоответствия реальной политики регулирования импорта критериям экономической эффективности;

- рассмотреть в экономико-политическом аспекте проблему выбора инструментов защиты отраслей, испытывающих конкуренцию со стороны импорта;

- обобщить и сопоставить различные варианты объяснения структуры импортных барьеров, разработанные в традициях экономико-политического моделирования;

- построить авторскую модель установления равновесной ставки импортного тарифа, позволяющую рассматривать конкретные вопросы регулирования импорта с учетом широкого круга факторов как экономического, так и политического характера.

Теоретическая основа работы. На сегодняшний день в относительно молодой и быстро прогрессирующей области анализа регулирования импортных потоков с помощью экономико-политических моделей уже накоплен значительный материал, позволяющий осуществлять широкие научные обобщения. Работы современных западных экономистов, занимающихся данной проблематикой, можно условно подразделить на две основные группы: теоретические и теоретико-эмпирические. В рамках первой группы необходимо прежде всего отметить фундаментальный труд С.Маги, У.Брока и Л.Янга, который систематизирует результаты более чем пятнадцатилетних исследований авторов и является одной из ключевых работ данного научного направления1 . Большую

1 Magee S.P., Brock W.A. and Young L. Black Hole Tariffs and Endogenous Protection Theory. Cambridge, 1989.

- 3 -

роль в его становлении и развитии сыграли статьи, принадлежащие перу таких теоретиков, как Р.Болдуин, Дж.Бхагвати, Г.Гроссман, Дж.Кассинг, В.Майер, Ч.Майлнер, Р.Ризмен, Д.Родрик, Г.Уршпрунг, С.Уэллис, Р.Феенстра, Р.Финдли, И.Хелпмеи, А.Хиллман и др.2 Теоретические материалы, так или иначе затрагивающие тему экономико-политического моделирования, регулярно публикуются в ведущих экономических журналах: American Economic Review, Economic Journal, International Economic Review, Journal of International Economics, Journal of Political Economy.

Несомненный интерес представляют также работы, принадлежащие к теоретико-эмпирическому жанру. С одной стороны, данные работы выполняют важную функцию адаптации абстрактных теоретических моделей к требованиям эмпирической проверки их результатов, тем самым обеспечивая возможность практической оценки их аналитического потенциала и сравнения с аналитическим потенциалом традиционных (чисто экономических) подходов к анализу проблемы регулирования импортных потоков. С другой стороны, теоретико-эмпирические исследования составляют базу для выдвижения новых гипотез, объясняющих обнаруженные закономерности, что способствует дальнейшему совершен-

2 Наиболее важные работы: Bhagwati J. and Srinavasan T.N. Revenue Seeking: A Generalization of the Theory of Tariffs // Journal of Political Economy, 1980, v.88, no.6, p.1069-1087; Grossman G.M. and Helpmann E. Protection for Sale // American Economic Review, 1994, v.84, no.4, p.833-850; Cassing J.H. and Hillman A.E. Shifting Comparative Advantage and Senescent Industry Collapse // American Economic Review, 1986, v.76, no.3, p.516-523; Mayer W. Endogenous Tariff Formation // American Economic Review, 1984, v.74, no.5, p.970-985; Mayer W. and Riezman R.G. Endogenous Choice of Trade Policy Instruments // Journal of International Economics, 1987, v.23, no.3/4, p.377-381; Hillman A.L. Political Influence Motives and the Choice between Tariffs and Quotas // Journal of International Economics, 1985, v.19, no.3/4, p.279-290; Hillman A.L. and Ursprung H.W. Multinational Firms, Political Competition, and International Trade Policy // International Economic Review, 1993, v.34, no.2, p.347-363.

/

ствованию экономико-политических моделей в плане повышения их реалистичности.

Наибольшая интенсивность теоретико-эмпирических исследований наблюдается в сфере анализа отраслевой структуры импортных барьеров, ее характеристики с точки зрения экономической эффективности, а также изучения процессов принятия соответствующих государственных решений. К числу наиболее важных здесь можно отнести работы К.Андерсона, Р.Болдуина, Р.Кейвса, Дж.Конибиэра, Р.Лаверня, С.Маги, Дж.Пайнкуса, Р.Сондерса, Д.Трефлера, Г.Хиллейнера, Дж.Фингера, X.Холла и Д.Нельсона.

Необходимым условием осмысления экономико-политических моделей государственного регулирования импортных потоков в рамках диссертационного исследования явилось детальное знакомство с теоретическими подходами, лежащими в основе распространения экономического анализа на область политических процессов и феноменов. Первостепенное значение в этой связи имеют работы Й.Шумпетера, Дж.Бреннана, Дж.Бьюкенена, Э.Даунса, Г.Таллока, а также Д.Мюллера, П.Нельсона, У.Нисканена, М.Олсона, П.Ордешука. Пониманию особенностей инструментария экономической науки и специфических форм его использования применительно к политической сфере в значительной степени способствовали работы В.С.Автономова, Р.И.Капелюшникова, Ю.Б.Кочеврина, И.М.Осадчей.

Особое внимание было уделено статьям Дж.Стиглера, Дж.Пильзмена и Г.Бсккера, заложивших фундамент экономико-политического анализа вопросов государственного регулирования.

Важную роль в формировании взглядов диссертанта на изучаемую проблематику сыграли работы отечественных ученых, посвященные анализу роли государства в хозяйственной системе, теоретическим подходам к изучению регулирования экономических процессов, а также конкретным вопросам функционирования рыночных механизмов в условиях государственного вмешательства. В этой связи следует выделить работы А.З.Астаповича,

A.В.Аникина, С.П.Аукуционека, В.Г.Гребенникова, К.Б.Козловой,

B.М.Коллонтая, В.И.Кузнецова, Г.М.Куманина, М.М.Максимовой,

C.М.Никитина, И.М.Осадчей, Ю.М.Осипова, Г.А.Шпилько, Г.Г.Чибрикова, Р.М.Энтова.

Методологическую основу исследования, в соответствии с его спецификой, составляет совокупность методов моделирования процесса принятия решений в политической сфере, разработанных в рамках теории общественного выбора и теории эндогенного определения экономической политики. Данные методы принадлежат к инструменталистской парадигме, в рамках которой суждение о ценности аналитических конструкций выносится с учетом того, в какой мере полученные выводы позволяют дать объяснение наблюдаемым фактам.

Наряду с этим были использованы методы анализа реалистичности используемых при построении моделей предпосылок, составляющие ядро реалистской парадигмы методологии экономической теории. В отличие от инструменталистской парадигмы, ей свойственно рассмотрение в качестве теоретически значимых лишь тех моделей, фундамент которых составляют реалистические предположения относительно мотивации человеческого поведения, информационной базы принятия решений и т.д.

Сочетание методов, свойственных альтернативным методологическим парадигмам, позволяет избежать присущей им односторонности при оценке аналитического потенциала рассматриваемых моделей государственного регулирования импортных потоков, а также разработать - в третьей главе исследования - авторскую модель, обобщающую достижения экономико-политического подхода применительно к случаю динамического установления тарифной ставки.

Научная новизна работы. Предпринятый в диссертационном исследовании анализ комплекса экономико-политических моделей регулирования импортных потоков осуществлен впервые в отечественной экономической литературе. В работе получены следующие наиболее важные научные результаты:

- определены методологические подходы к изучению государственного вмешательства в хозяйственную систему, показано их отличие от традиционного подхода, используемого в рамках экономической теории благосостояния;

- в явном виде сформулированы ключевые для экономико-политических моделей предположения относительно поведения основных категорий субъектов, действующих в политической сфе-

ре - избирателей, групп давления, субъектов принятия политических решений;

раскрыто содержание "конкурентного" и "монополистического" подходов к моделированию экономико-политического равновесия для случая регулирования импортных потоков; построены типические модели, демонстрирующие особенности и преимущества каждого из подходов; подчеркнут их комплементарный, а не альтернативный статус;

- выявлены факторы, обусловливающие отклонение проводимых в условиях экономико-политического равновесия мероприятий по регулированию импорта от критерия эффективности Паре-то; специфицированы три главных типа экономических потерь, связанных с воздействием хозяйствующих субъектов на процесс принятия политических решений;

- проведено сопоставление экономических и экономико-политических вариантов объяснения выбора конкретных инструментов регулирования импорта; показана плодотворность учета принципа "оптимальной маскировки" целей проводимых мероприятий для разрешения парадокса использования инструментов, наименее эффективных с точки зрения экономического благосостояния;

- рассмотрены базовые гипотезы, объясняющие структуру импортных барьеров, их методологический статус и степень универсальности;

- построена авторская модель, в рамках которой процесс установления тарифной ставки описывается в терминах динамического взаимодействия субъектов принятия политических решений и соперничающих групп давления;

- рассмотрены возможные приложения аналитических подходов, разработанных в традиции экономико-политического моделирования, к изучению практических проблем государственного регулирования импорта в России.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в исследовании результаты могут стать основой разработки отечественными учеными совершенно нового для российской экономической науки экономико-политического направления анализа проблематики государственного регулирования. Они пред-

ставляют несомненный интерес с точки зрения рассмотрения практических вопросов, связанных с ролью и оптимальными формами государственного вмешательства в хозяйственную систему на этапе экономической трансформации. (Данный аспект нашел отражение в публикациях автора по теме диссертации, в его выступлениях на Ученом Совете ИМЭМО РАН, на семинарах в рамках проекта ИМЭМО РАН "Институционально-правовое обеспечение российской экономики", а также на исследовательских семинарах Института анализа и управления конфликтами и стабильностью.) Материал диссертации может быть включен в лекционные курсы по современной экономической теории, освещающие такие ее области, как теория общественного выбора и теория государственного регулирования.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении обосновывается научная новизна и актуальность избранной темы, формулируется цель работы, описывается ее теоретическая и методологическая основа, акцентируется теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Глава 1 раскрывает специфику методологических подходов, лежащих в основе построения экономико-политических моделей государственного регулирования импортных потоков. Необходимость адекватного понимания факторов, управляющих процессом принятия государственных экономических решений, обусловило в последние десятилетия повышенное внимание экономистов к методологическому потенциалу, накопленному в современной теории общественного выбора (public choice). Центральную роль в этой теории играют три базовых методологических предпосылки: а) для описания поведения человека в политической сфере используются те же гипотезы, что и в неоклассической экономической теории (т.е. применяется традиционная модель рационального индивида, максимизирующего полезность); б) процесс выявления предпочтений индивидов в политической сфере понимается в терминах рыночного взаимодействия; в) исследуются вопросы, аналогичные

- 8 -

тем, которые возникают в неоклассической экономической теории, т.е. вопросы о существовании, стабильности и эффективности политического равновесия, путях его достижения и т.д.

В свою очередь, в теории общественного выбора можно выделить два альтернативных методологических подхода к изучению явлений в политической сфере. Первый подход концентрирует внимание на вероятностном характере коллективного выбора, происходящего в политической сфере, и отводит центральную роль определению условий максимизации числа голосов, поданных за тот или иной вариант решения. Это - так называемый "подход EVM" ("expecting vote maximization"). С его помощью возникает возможность анализировать особенности долгосрочного политического равновесия, т.е. характеристики того комплекса мероприятий, который будет проводиться в жизнь благодаря демократическому выявлению предпочтений членов общества.

Второй подход придает повышенное значение конкретным механизмам принятия решений в политической сфере, и прежде всего институтам, в рамках которых оно протекает. В фокусе исследования при этом находятся характеристики структурно обусловленного равновесия (поэтому для обозначения данного подхода используется аббревиатура SIE - "structure-determined equilibrium"). Политические процессы в рамках подхода SIE рассматриваются сквозь призму специфических правил и процедур принятия государственных решений, а также возможных вариантов их изменения в интересах всего общества или отдельных его групп.

Эти два подхода составляют реальную альтернативу традиционному направлению анализа государственного экономического регулирования, основывающемуся на экономической теории благосостояния (его иногда характеризуют как подход с позиций субъекта социального планирования - "social planner", или сокращенно SP). Подход SP ограничивает использование принятой в современной экономической теории модели человека - которая постулирует, что решения индивидов диктуются стремлением к максимизации собственного благосостояния - исключительно хозяйственной сферой. Что же касается политической деятельности людей (в роли избирателей, парламентариев, правительственных чиновников и т.д.), то в качестве главного ее мотива рассматривается стремление к повышению благосостояния всех членов обще- 9 -

ства. Напротив, для подходов EVM и SIE характерно распространение стандартной модели человека и на область анализа политических процессов и феноменов: предполагается, что при принятии решений в политической сфере индивиды также руководствуются собственным интересом, а не интересами других лиц или общества в целом.

Поскольку в рамках подходов EVM и SIE как экономические, так и политические процессы и феномены описываются в единой системе терминов, становится возможным рассматривать целостный комплекс двух типов рынков: экономических, на которых происходит обмен товаров и услуг, и политических, на которых происходит обмен мероприятий экономической политики на политическую поддержку (материализующуюся, к примеру, в голоса избирателей, финансовые взносы в предвыборные фонды, положительные отзывы о работе административных органов и т.д.).

К настоящему времени наибольший прогресс в изучении закономерностей функционирования комплекса экономических и политических рынков достигнут в рамках одного из ответвлений теории общественного выбора - теории эндогенного определения экономической политики (endogenous policy theory), в основе которой лежит методологический подход EVM. Ее ключевая идея состоит в признании того, что использование инструментов экономического регулирования не является чем-то "внешним" для экономической системы, а находится в зависимости от внутрисистемных переменных, воздействующих на решения максимизирующих свои целевые функции субъектов политического рынка. Традиционно выделяется три категории таких субъектов: избиратели, члены групп давления и субъекты принятия политических решений (политики и чиновники).

При анализе поведения субъектов политического рынка центральную роль играет принцип методологического индивидуализма, в соответствии с которым функция самостоятельной деятельности закреплена только за отдельными людьми, а не за группами или институтами. Такой подход позволяет сформулировать ряд важных методологических предпосылок анализа государственного регулирования внешней торговли с помощью экономико-политических моделей. Эти предпосылки могут быть подразделены на три группы. Первая характеризует цель деятельности

- 10 -

субъектов политического рынка, вторая - их роль в политическом процессе, а третья описывает базовые стратегии их поведения. Существенным достоинством методологической схемы, используемой в теории эндогенного определения экономической политики, является возможность выдвигать различные предположения относительно цели, роли и базовых стратегий субъектов политического рынка в зависимости от того, каким мотивом продиктованы их действия. Таких мотивов выделяется два. "Инвестиционный мотив" предусматривает, что человек в политической сфере преследует главным образом цель максимизации богатства (материального благосостояния). Именно этот мотив выдвигается на первый план при анализе политического поведения. Предполагается, что избиратели, руководствующиеся инвестиционным мотивом, осуществляют выбор в соответствии с "избирательным дифференциалом", т.е. в соответствии с оценкой превышения материальных выгод, связанных с победой наиболее привлекательной для них политической силы, над выгодами, связанными с победой силы, следующей по степени предпочтительности. Группы давления, в свою очередь, осуществляют лоббирование мероприятий государственной политики для максимизации совокупных доходов (суммы прибыли от хозяйственной деятельности и политической ренты). Случай с субъектами принятия политических решений несколько более сложен: в рамках методологических построений теории эндогенного определения экономической политики реализация ими "инвестиционного мотива" отождествляется с максимизацией вероятности победы на выборах (для политиков) и максимизацией объемов бюджетов соответствующих учреждений (для чиновников).

Напротив, "мотив потребления" заключается в том, что индивиды, совершая определенные действия в политической сфере, могут испытывать внутреннее удовлетворение от совершения "должных поступков". Этот мотив также учитывает влияние фактора идеологии на политический процесс. Предполагается, что избиратели, следующие мотиву потребления, участвуют в выборах с целью выражения собственного мнения (опять-таки в соответствии с "избирательным дифференциалом", который, однако, имеет в данном случае не "материальный", а скорее идеологический характер); члены групп давления осуществляют лоббирование ме-

- 11 -

роприятий, соответствующих их коллективным предпочтениям, а субъекты принятия политических решений реализуют свои представления об общественной функции благосостояния. Таким образом, именно "мотив потребления" объясняет возможность альтруистического поведения субъектов политического рынка.

Задача достижения рассмотренных целей определяет роль субъектов в политической системе и базовые стратегии их поведения. Поскольку число избирателей очень велико, а шансы каждого из них повлиять на исход выборов ничтожно малы, то ключевыми для них признаются стратегии "рационального обскурантизма" (отказа от несения издержек, связанных с приобретением политической информации) и/или "рационального абсентеизма" (осознанного отказа от участия в выборах). Это обстоятельство обусловливает пассивную роль избирателей как реципиентов информации, которую им предоставляют конкурирующие политические силы, заинтересованные в привлечении электората на свою сторону. Напротив, члены групп давления и субъекты принятия политических решений играют активную роль. Помимо проведения кампаний политической рекламы среди избирателей (что свойственно для обеих категорий субъектов), члены групп давления лоббируют свои интересы путем трансфертов ресурсов в пользу субъектов принятия политических решений, а эти последние анонсируют и непосредственно осуществляют мероприятия экономической политики.

Базовые стратегии поведения членов групп давления и субъектов принятия политических решений, как и их цели, различаются в зависимости от мотива, побуждающего их заниматься политической деятельностью. Так, члены групп давления, в поведении которых доминирует инвестиционный мотив, будут склонны рассматривать вклад своих коллег в финансирование совокупных издержек лоббирования в качестве субститута своего собственного вклада. Возникает известная в теории общественных благ "проблема безбилетника": отдельный член группы может отказаться нести свою долю издержек, рассчитывая, что желаемый результат может быть достигнут усилиями других и ему удастся бесплатно воспользоваться плодами их деятельности. Поскольку подобной стратегии могут придерживаться большинство членов группы, совокупный объем предоставляемых на лоббирование

- 12 -

средств окажется "группового оптимума". Отсюда следует, что степень остроты "проблемы безбилетника" имеет ключевое значение для групп, члены которых руководствуются "инвестиционным мотивом".

Что касается групп давления, члены которых ориентированы на "мотив потребления", то здесь "проблема безбилетника" носит гораздо менее серьезный характер: в случае идеологической - и особенно альтруистической - мотивации для каждого члена группы вклад его коллег не является субститутом его собственного вклада, поэтому объем предоставляемых на лоббирование ресурсов будет близок к групповому оптимуму.

Реализация "инвестиционного мотива" субъектами принятия политических решений предполагает нахождение оптимального баланса между интересами "субъектов поддержки". Так, политики, анонсируя и проводя в жизнь программы своих действий, должны находить оптимальный баланс между интересами избирателей, с одной стороны, и интересами членов групп давления, предоставляющих финансовые ресурсы, с другой. В свою очередь чиновники государственных учреждений должны "балансировать" интересы вышестоящих органов или политиков, осуществляющих контроль над ними, и интересы групп давления, функционирующих в сфере их ответственности. В результате оказывается, что субъекты принятия политических решений не являются самостоятельными в выборе мероприятий экономической политики; их поведение жестко детерминировано институциональными и экономическими условиями, в которых им приходится максимизировать свои целевые функции. Следование же "мотиву потребления" предполагает автономное поведение, связанное с реализацией своих собственных идеологических установок. При этом оба мотива не обязательно будут альтернативны друг другу: так, обеспечив себе уровень поддержки, достаточный для достижения "инвестиционных" целей, субъекты принятия политических решений могут повышать свое благосостояние в соответствии с "мотивом потребления".

Таковы основные методологические предпосылки, касающиеся поведения субъектов политического рынка. Они представляют собой идеальные логические конструкции, вычленяющие типические черты поведения людей в политической сфере и преломля-

- 13 -

ющис их сквозь призму модели человека, принятой в экономической науке. Именно благодаря такой процедуре оказывается возможным создать фундамент для объединения анализа политической и экономической сфер общественной жизни с целью разработки экономико-политических моделей определения государственной экономической политики, в том числе и в области регулирования импортных потоков.

В главе 2 рассматриваются основные типы экономико-политических моделей государственного регулирования импортных потоков и потенциал их использования для анализа важных теоретических проблем, имеющих ключевое значение для понимания реальных механизмов и последствий защиты отраслей национальной экономики от конкуренции со стороны зарубежных производителей.

Использование методологических предпосылок, охарактеризованных в главе 1, делает возможным рассмотрение явлений экономического и политического рынков как неразрывно связанных и подчиняющихся одним и тем же законам, а значит, позволяет использовать для изучения вопросов государственной политики регулирования импорта традиционные методы экономического анализа. Прежде всего это означает распространение методов анализа общего и частичного равновесия как на политическую сферу, так на всю экономико-политическую систему. Для изучения политических процессов применяются общие модели эндогенного определения политики структуры пхт (п групп давления, т субъектов принятия политических решений), в которых в качестве эндогенных рассматриваются параметры поведения обеих упомянутых категорий субъектов политического рынка, а также частичные модели эндогенного определения политики, в которых за эндогенные принимаются параметры, характеризующие поведение лишь какой-либо одной категории субъектов.

Совмещение моделей, описывающих политические и экономические рынки (т.е. синтез общих моделей эндогенного определения экономической политики и традиционных моделей общего экономического равновесия) позволяет перейти к построению моделей общего экономико-политического равновесия, которые призваны характеризовать распределение экономических ресурсов,

величину вознаграждения факторов производства, объем выпуска благ в экономике при условии осуществления набора мероприятий государственного регулирования, обеспечивающего достижение равновесия на политических рынках.

В теории эндогенного определения экономической политики сформировалось два подхода к построению моделей общего экономико-политического равновесия, различие между которыми заключается в трактовке взаимодействия субъектов на политическом рынке и, соответственно, в структуре общих моделей эндогенного определения экономической политики, используемых для упомянутого выше синтеза. Первый подход подчеркивает зависимость проводимого курса экономической политики и деятельности экономических субъектов от результатов политической конкуренции между кандидатами на занятие выборных должностей (этот подход можно назвать "конкурентным"). Наиболее типичным для него являются модели структуры 2x2, описывающие поведение двух групп давления и двух партий, конкурирующих за голоса избирателей.

В то же время мероприятия государственного экономического регулирования могут рассматриваться и как средство максимизации поддержки политическими силами, которые уже находятся у власти и могут реально определять, а не просто анонсировать политический курс. Этот подход можно охарактеризовать как "монополистический", поскольку он отводит правительству роль единственного "продавца" регулирующих мероприятий. Для данного подхода типичны модели структуры 2x1, описывающие взаимодействие правительства с двумя группами давления, имеющими противоположные интересы.

Каждый из этих подходов имеет "сравнительные преимущества" в различных областях анализа государственной политики. Так, "конкурентный подход" позволяет исследовать стратегические проблемы: собственники каких факторов производства будут оказывать решающее влияние на определение политики регулирования импорта? Будет ли она либеральной или протекционистской? Какова вероятность смены стратегии регулирования? "Монополистический" подход, в свою очередь, может с успехом использоваться для рассмотрения тактических проблем, связан-

ных с повседневной деятельностью правительства по формированию конкретной структуры импортных барьеров.

Один из наиболее фундаментальных результатов, связанных с использованием экономико-политических моделей для анализа проблем регулирования импортных потоков, заключается в концептуальном доказательстве противоречия между экономической эффективностью, определяемой по критерию Парето, и политической эффективностью, условием которой является максимизация каждой категорией субъектов политического рынка своей целевой функции в условиях ограничений, налагаемых аналогичным поведением других субъектов.

Подобное расхождение вызвано тем, что осуществление набора мероприятий по регулирования импорта, соответствующего экономико-политическому равновесию, обусловливает возникновение трех типов экономических потерь. Во-первых, мероприятия, связанные с повышением выгод одной категории экономических субъектов (чаще всего - производителей), в большинстве случаев приводят к еще большему сокращению благосостояния другой категории (потребителей). Иными словами, мероприятия по регулированию импортных потоков являются перераспределительными мероприятиями с отрицательной суммой выгод. Во-вторых, такие мероприятия искажают характер распределения ресурсов в экономике, удерживая их в тех отраслях, где их предельный продукт ниже среднего по хозяйственной системе и откуда при прочих равных условиях происходил бы их отток в области более производительного применения. В-третьих, значительное количество ресурсов расходуется группами давления на лоббирование своих интересов, т.е. изымается из хозяйственного оборота.

Другой важный теоретический вывод заключается в утверждении об альтернативном характере возникающих потерь. В том случае, когда в качестве сторонников и противников проведения той или иной меры государственного регулирования импорта выступают организованные группы давления одной "весовой категории", конкуренция на политическом рынке может привести к минимизации нежелательных изменений в экономической структуре и сокращению экономических потерь первых двух типов. Однако величина ресурсов, задействованных обеими сторонами в интересах лоббирования, может оказаться очень большой, особенно если

- 16 -

"ставки" сторон (т.е. экономический выигрыш в случае принятия желаемого курса государственной политики и экономические потери в случае одобрения альтернативного курса) достаточно существенны. При крайнем варианте развития событий может возникнуть ситуация "черной дыры тарифного регулирования", когда практически все экономические ресурсы будут использоваться в целях погони за получением политической ренты, при том что формальный показатель, являющийся объектом борьбы (например, ставка тарифа), останется неизменным.

С вопросом об экономической эффективности набора протекционистских мероприятий в условиях экономико-политического равновесия тесно связаны еще два вопроса, имеющие ключевое значение для изучения закономерностей государственного регулирования импортных потоков. Это - вопросы определения инструментов регулирования импорта и формирования отраслевой структуры импортных барьеров.

Общее правило гласит, что мероприятия по регулированию импорта являются тем менее эффективными с точки зрения экономического благосостояния, чем более косвенным является осуществляемое с их помощью перераспределение доходов хозяйствующих субъектов. В соответствии с этим правилом, оптимальным способом повышения доходов собственников факторов производства, занятых в подверженных иностранной конкуренции отраслях, является прямое субсидирование рассматриваемого фактора, далее идет субсидирование производства, введение импортного тарифа, использование импортных квот и добровольных экспортных ограничений.

Вместе с тем на практике наблюдается совершенно иная система приоритетов: факторные и производственные субсидии используются гораздо реже, чем импортные тарифы, а доминирующее положение среди инструментов регулирования импорта в последние десятилетия приобрели добровольные экспортные ограничения и импортные квоты. Иными словами, наибольшее распространение приобрели не наиболее эффективные, а, наоборот, наиболее неэффективные инструменты регулирования импортных потоков.

По мнению диссертанта, наиболее адекватное объяснение подобному феномену может быть получено с помощью экономико- 17 -

политических моделей, акцентирующих внимание на принципе "оптимальной маскировки" проводимых государством мероприятий. Ключевым для этих моделей является положение, согласно которому как субъекты принятия политических решений, так и члены групп давления заинтересованы в использовании косвенных инструментов регулирования импортных потоков, влияние которых на перераспределение доходов оказывается скрытым от избирателей и членов конкурирующих групп давления.

Вследствие этого в рассмотрение вводятся два измерения протекционистских мероприятий - достигаемый с их помощью уровень перераспределения (т.е. сумма выгод, приходящихся на долю лоббирующих групп давления), и собственно форма перераспределения. При данном уровне перераспределения повышение степени его маскировки увеличивает экономические диспропорции, что отрицательно влияет на поддержку, оказываемую субъектам принятия политических решений избирателями, но в то же время снижает возможность "распознавания" ими этих диспропорций и ассоциации их с проводимой политикой, а также повышает готовность членов групп давления осуществлять трансферты ресурсов в пользу субъектов принятия политических решений. Чем выше степень маскировки, при которой между двумя этими противодействующими силами достигается равновесие, тем более косвенные инструменты регулирования импорта будут использоваться.

Таким образом, на основе изучения с помощью экономико-политических моделей проблематики регулирования импортных потоков можно сделать вывод о двойном негативном влиянии процессов, происходящих на политическом рынке, на национальную экономику: во-первых, они приводят к возникновению потерь, связанных с осуществлением перераспределительных мероприятий, и, во-вторых, поскольку эти мероприятия с необходимостью носят косвенный характер, в хозяйственную структуру вносятся дополнительные диспропорции. Противоречие между политической и экономической эффективностью находит здесь свое дальнейшее развитие. Непосредственной причиной такого "вторичного" отклонения от распределения ресурсов, эффективного по Парето, является несовершенство имеющейся у избирателей информации относительно воздействия правительственной экономической политики на доступность и цены импортных и отече-

- 18 -

ствеиных импортозамещающих благ. При этом возникает следующий парадокс: улучшение информированности избирателей может привести не к повышению, а к снижению экономической эффективности, поскольку правительство, стараясь скрыть истинный характер предпринимаемых мероприятий, будет использовать все более косвенные и, следовательно, все более неэффективные инструменты перераспределения.

Другой перспективной сферой экспансии экономико-политических моделей является проблематика отраслевой структуры импортных барьеров. К настоящему времени среди исследователей, работающих в традициях теории эндогенного определения экономической политики, еще не сложилось устойчивого консенсуса относительно основных факторов, влияющих на уровень защиты той или иной отрасли от конкуренции со стороны зарубежных производителей. Предлагаемые варианты объяснения могут быть классифицированы в соответствии с основными гипотезами, на которые они опираются. Таких гипотез выделяется пять, причем лишь две из них строго следуют представлениям об "инвестиционном" характере поведения субъектов политического рынка. Это - гипотеза групп давления и гипотеза аккумуляции голосов избирателей.

С точки зрения первой гипотезы, наибольшие шансы получить защиту от импорта имеют отрасли, представленные сплоченными группами давления, члены которых располагают большим объемом ресурсов и готовы предоставлять их в распоряжение субъектов принятия политических решений (как политиков, так и чиновников). Напротив, гипотеза аккумуляции голосов избирателей рассматривает только поведение политиков и утверждает, что импортные тарифы на продукцию конкретной отрасли будут тем выше, чем большее количество рабочих в ней занято. Эти рабочие представляют собой потенциальных избирателей; в борьбе за их голоса политики будут анонсировать такие мероприятия по регулированию импорта, которые ведут к привлечению симпатий возможно большего числа занятых и, следовательно, к максимизации вероятности победы на выборах.

Большой интерес представляет попытка синтеза двух этих гипотез, основанная на предположении, что при данном объеме финансовых и других поступлений от групп давления субъекты при- 19 -

нятия политических решений тем скорее примут благоприятное для отрасли решение, чем большее число избирателей она представляет. Такую "синтетическую" гипотезу можно рассматривать и как расширенный вариант гипотезы групп давления, поскольку голоса занятых в данной отрасли приобретают статус дополнительного ресурса, который отраслевая группа давления способна предоставить в распоряжение защищающих ее интересы политических сил.

Помимо уже упомянутых, существуют еще по крайней мере три гипотезы, которые сопряжены с более или менее существенными отступлениями от ортодоксальных моделей политического рынка, связанными с учетом "мотива потребления".

Прежде всего следует упомянуть о гипотезе отраслевого страхования, или поддержания статус-кво. Согласно данной гипотезе, главной целью правительства является предотвращение снижения уровня реальных доходов собственников производственных факторов, занятых в страдающих от иностранной конкуренции отраслях экономики, а также минимизация краткосрочных издержек адаптации к изменению мировой конъюнктуры цен. Альтернативный подход заключается в том, чтобы учесть заинтересованность правительства в повышении благосостояния групп населения с невысокими доходами. В соответствии с гипотезой социальных изменении, импортные барьеры будут наиболее высоки в тех отраслях, где занято наибольшее число рабочих низкой квалификации, имеющих уровень оплаты труда ниже среднего по экономике. Наконец, гипотеза внешнеэкономического взаимодействия концентрирует внимание на стремлении правительства к получению уступок со стороны стран-торговых партнеров (что выражается в снижении ими импортных барьеров по отношению к продукции, выпускаемой в рассматриваемой стране) при минимальных уступках со своей стороны.

Проделанный в диссертации анализ свидетельствует, что гипотеза групп давления, которой отводится решающая роль в сферах моделирования равновесия на политических рынках, определения характеристик экономической эффективности политического равновесия и изучения проблемы выбора рычагов регулирования импорта, является в рамках теории эндогенного определения экономической политики наиболее универсальным инструментом

- 20 -

объяснения отраслевой структуры импортных барьеров. Она успешно применяется при построении экономико-политических моделей для исследования как общих вопросов определения отраслевой структуры импортных барьеров, так и более специфических проблем защиты отраслей на разных стадиях их развития, а также влияния зарубежного инвестирования на уровень защиты отраслей национальной экономики.

В главе 3 изложена разработанная диссертантом динамическая модель политического процесса, проводящего к определению величины ставки импортного тарифа на продукцию определенной отрасли. Данная модель позволяет вывести условия существования и устойчивости точки равновесия политического рынка, т.е. условия устойчивости значения тарифной ставки, определяемого в процессе динамического взаимодействия между правительством, с одной стороны, и отраслевой группой давления, с другой. При этом показывается, как равновесное значение тарифной ставки зависит от объективных отраслевых характеристик и от тех ориентиров, которые существуют у обеих сторон взаимодействия до его начала, а также описывается процедура нахождения этого равновесного значения (если оно существует).

При формулировке модели предполагается, что на политическом рынке функционируют две группы давления, одна из которых требует повышения ставки тарифа ("протекционистская группа"), а другая осуществляет контрлоббирование с целью возвращения к состоянию свободной торговли ("фритредерская группа"). Ключевыми переменными предложенной модели являются "запрашиваемая" ставка тарифа Тд, на установление которой нацелена "протекционистская" группа давления, и "предлагаемая" ставка тарифа Тг, на установление которой согласно правительство. В условиях равновесия уровень тарифной ставки, предлагаемой правительством, может не совпадать с уровнем тарифной ставки, запрашиваемой "протекционистской" группой давления, поскольку на деятельность правительства, помимо лоббирования со стороны данной группы, оказывают влияние как его собственные предпочтения, так и контрлоббирование "фритредерской" группы давления. Однако в любом случае именно уровень предлагаемой тарифной ставки будет определять фактическую степень

защиты отрасли. В этом находит свое отражение тот факт, что правительство в течение срока своих полномочий выступает в качестве монополиста - единственного "продавца" регулирующих мероприятий и руководствуется соображениями максимизации собственной целевой функции. Группа давления, не удовлетворенная результатом "торгов", может поддержать на следующих выборах иную партию и в случае ее победы вести переговоры с новым правительством, но, пока смена правительства не произошла, она вынуждена будет удовлетвориться той равновесной ставкой тарифа (при условии существования самого равновесия), которая будет ей предоставлена действующим правительством.

Для описания процесса динамического взаимодействия между правительством и группами давления используется инструментарий дифференциальных уравнений, описывающих зависимость изменения уровней предлагаемых и запрашиваемых ставок тарифа от текущего их значения. При этом предполагается, что уравнения носят аддитивный характер, т.е. изменение уровня ставок складывается из компонентов, определяемых независимо.

На основании детального рассмотрения теоретических аргументов, фигурирующих в теории эндогенного определения экономической политики, была избрана следующая структура базовой динамической модели:

7У = (1 .ахуГд - (1-а2)у77,

ЗУ = Г0 + еТг - ЪТд + рТгТд - ахТдЧ(Тг),

где Тг' и Тд - производные по времени: Тд' = Т/ =

¿гдо/а«;

Тд - первоначально запрашиваемая тарифная ставка, определяемая на основе текушего состояния отрасли, в которой функционирует "протекционистская" группа давления;

О < щ < 1 - степень проявления "проблемы безбилетника" в "протекционистской" (а^) и "фритредерской" (аг) группах; О < у < 1 - относительный вес, придаваемый правительством ресурсам, поступающим от "фритредерской" группы давления; е>0 - параметр, отражающий прирост выгод группы давления за счет увеличения тарифной защиты продукции отрасли, в которой оперируют ее члены;

Ь>0 - параметр, отражающий эластичность доходов фактора производства, находящегося в собственности членов "фритредерской" группы давления;

0<р<1 - степень конкурентности политического рынка (данный параметр может быть интерпретирован и как обратная величина от степени контроля правительства над электоратом); ЦТг)=Тгк - функция зависимости величины средних издержек лоббирования однопроцентного прироста величины тарифной ставки при данном ее уровне, предлагаемом правительством.

В диссертации подробно рассматриваются основные варианты базовой модели: динамическая модель с постоянными средними издержками лоббирования (где ЦТГ)=ТГ); линейный вариант динамической модели с постоянными средними издержками лоббирования (где ЦТГ)=ТГ; р=а\У, динамическая модель с растущими средними издержками лоббирования (где ЦТГ)=ТГ2). С их помощью раскрыт потенциал использования базовой модели для анализа проблемы определения высоты тарифной ставки с учетом как объективных отраслевых характеристик (обусловленных хозяйственным состоянием отрасли, уровнем ее конкурентности, кругом потребителей выпускаемой ею продукции), которые влияют на способность представляющей ее группы давления осуществлять трансферты ресурсов в пользу правительства, так и субъективного отношения правительства к вопросу о защите данной отрасли.

Особый интерес представляет случай наличия нескольких равновесных точек в модели с растущими средними издержками лоббирования. Если экономико-политическая система имеет несколько таких "центров притяжения" тарифных ставок, то внутрисистемные изменения, влекущие за собой модификацию значений параметров динамических уравнений, могут привести не к плавному изменению тарифной ставки в сторону новой точки равновесия, а к резкому и необъяснимому с позиций стороннего наблюдателя ее "скачку".

Данное свойство модели позволяет получать важные теоретические выводы относительно поведения равновесной ставки тарифа на разных стадиях жизненного цикла отрасли. Возможности использования предлагаемой модели в этой области проиллюстрированы на примере анализа проблемы защиты стагнирующих отраслей.

В исследовательской литературе утвердились две альтернативные точки зрения на вопрос о том, что должно происходить с уровнем тарифной ставки в условиях снижения мировых цен на продукцию отрасли. Одна из них концентрирует внимание на так называемом "эффекте компенсации": поскольку падение конъюнктуры снижает эффективность использования ресурсов в производительной сфере, то происходит их перераспределение на цели лоббирования в пользу повышения тарифных ставок, благодаря чему деятельность на политическом рынке компенсирует снижение прибыльности экономической деятельности. Другая точка зрения состоит в том, что ухудшение положения отрасли не увеличивает, а уменьшает ее способность воздействовать на поведение субъектов принятия политических решений. В результате проводимые государством протекционистские мероприятия могут в лучшем случае замедлить стагнацию отрасли, но может и ускорить ее; более того, по достижении отраслью известного предела в объеме продаж правительство вообще может отказаться от ее поддержки, резко понизив ставку тарифа.

В рамках модели с растущими средними издержками лоббирования показано, что гипотеза компенсации и гипотеза "угасания" стагнирующих отраслей не являются строгими альтернативами друг другу, поскольку они относятся к разным временным горизонтам, а их реализация зависит от конкретных параметров модели. В краткосрочном аспекте падение прибыльности хозяйственных операций в результате ценового шока, поражающего отрасль, действительно сглаживается благодаря возрастанию равновесной предлагаемой тарифной ставки. Однако сохранение нового ее уровня зависит от того, достаточен ли он для обеспечения прежнего уровня прибыльности операций в отрасли, т.е. для установления такого уровня внутренних цен, который гарантировал бы прежнее вознаграждение всем задействованным в отрасли факторам производства. Если равновесная предлагаемая ставка тарифа оказывается меньше такой "идеальной" ставки, имеет место отток мобильных ресурсов из отрасли, а следовательно - постепенное снижение равновесной предлагаемой тарифной ставки. Краткосрочное ее повышение, таким образом, может смениться долгосрочным снижением, которое при определенных условиях может приобрести "обвальный" характер.

- 24 -

В Заключении дается оценка возможных перспектив дальнейшего развития экономико-политических моделей регулирования импортных потоков, а также рассматриваются направления использования аналитических подходов, разработанных в традиции экономико-политического моделирования, для изучения практических проблем государственного регулирования импорта в России и предлагаются некоторые рекомендации по совершенствованию его системы с учетом теоретических выводов, полученных в диссертационном исследовании.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. К методологии экономико-политического анализа проблем переходного периода.// К вопросу теории и практики экономики переходного периода. М.: ИМЭМО РАН, 1996. 0,7 п.л.

2. Неопределенность и проблемы экономической трансформации // Мировая экономика и международные отношения, 1996, №10. 0,4 п.л.

3. Политические рынки и принятие экономических решений.// Материалы к концепции институционально-правового обеспечения российской экономики. М.: ИМЭМО РАН, 1995. 0,25 п.л.

4. Модель механизма политической поддержки // Международные исследования, 1995, №9. 1,5 п.л. (в соавторстве).