Экономико-статистическое изучение эффективности промышленного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономико-статистическое изучение эффективности промышленного производства"



Ш1ШСТЕРСТВ0 ВиСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ УКРАИНСКОЙ ССР киевский институт народного хозяйства им. д.с. карсггчшоо

На правах рукопиоя

^ АКУЛИЧ Маргарита Васильевна

ЭКОНаШКО-СТАТИСТИЧЕСКОЕ И35ГЧИШ ЭМЕШШОСШ ПРОШШ1ЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ( ОТРАСЛЕВОЙ АСПЕКТ )

Специальность 08.00.11 - Статистика

АВТОРЕФЕРАТ

дасаертахдаи на соисканий учено! спеши кандидат экономических наук

ШЕВ - 1991

Работа выполнена на кафедре статистам Белорусского ■ ордена Трудового Красного Знамени государственного интстптута народного хозяйства w,:eim В.В.Куйбышева

Научный руководитель - доктор -экономических наук,

профессор Октябрьский II.Я. Официальные -оппонентвг - доктор экономических наук,

профессор Ерша A.M. - кандидат экономических наук, . доцент 'Швец Б. Г.

Ведущая организация - Государственник комитет Белорусской

ССР по статистике

Защита состоится / " гч'¿l^ ^J- ° 1391 года в_

часов на заседании специализированного совета К.060.28,СЕ при Киевском институте народного хозяйства им. Д.С.Коротченко по адресу: 252057, Киев - 5?, проспект Победа, 54/1, ауд. 214

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Киевского института народного хозяйства им. Д.С.Коротченко.

Автореферат

разослан "MjJ.joJ-y; . 1991г.

Ученый секретарь

_ -/"' ......• -

кандидат экономических наук, доцент

специализированного совета / .О

I, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

I.I Актуальность тп!тц исследование. Для переходного периода ог командно-адшнистратавной экономики к рточпоЯ, и, особенно, в услошях рынка, роль статистики резко возрастает. Развитие ршшчниХ отношений невозможно без их регулирования на различных уровнях, а лоаледнс-е требует статистической информации, имманентной происходящим в хозяйственной хшэни процессам. К отоЯ шиГюркации относится и такая, которая связана с эф|ек-тишость» про;.ШЕленного производства, поскольку ее повышенно бшо и остается решающим фактором материального благопаяучпя народа и процветает предприятий.

От совераенствоватт методов измерения и эконоглико-статис-тического аиачиза эффективности ¡гроглдаленного производства во многом зависит ее поинение, действенность управадкагих и плановых решений, направленных на даяьиойгаЯ подъем производства пролумзш и услуг.

Бопросац статистического изучетш эЗДектоыкхяи щюшшген-ного производства посвящено множество работ, среда котсрих следует отметить труд! известных учента-зкономнетов: Адамоьа D.E., игш'митова С.1,1., Октябрьского П.Я., Проскурякова B.C. Однако нельзя считать, что эта шотограиная категория исследована до кощн. Требуется новий подход к ее изучении в условиях, перехода к рыночным отношениям. Исходя из этого ¡.тачно заключить, что вопроси 'статистического изучения э|>,]с-ктпвности промышленного производства остаются важными .и аксу<ш.ш.я*

Особую. актуаиноЬть" приобретает отраслевой щдхдд »: исолб-ДОВ21ПШ проблеми. На уровне отрасли ьозпеягна реагшаггин утьтао-тических методов, использование которых мрашга-ваегся степенью однородности изучаемых предприятий (например, к^толы снсгопьр-

ного анализа). Диапазон возможностей, залаженных в статистической методологии, обусловливает глубину анализа, а, следовательно, возможности использования его результатов в практических целях. Статистическая методология анализа эффективности цроиз-водотва нуждается в перманентном развитии и конкретизации.

Выбор торфяной промышленности ВЗСР в качестве объекта изучения эффективности производства объясняется тем, что комплексное. исследование данной отрасли, представляющей основную топливно-энергетическую базу республики,, в последнее время не проводилось. Предприятия этой отрасли отличаются высокой степенью .однородности, что является ваяным условием для ацробацкп различных методов экономико-статистического анализа эффективности. Решение методических задач должно способствовать выявлению резервов роста эффективности, получению конкретных рекомендаций по стимулированию 'отрасли на основе интенсификадаи и совершенствования товарно-денежных отношений.

1.2 [!ель и задачи исследовании?. Целью работы явилось совершенствование методологии измерения и экономико-статкстическО-14) анализа эффективности промышленного производства отрасли в условиях перехода к рыночным отношениям. Достижение этой цели потребовало решения следующих задач;

- разработать концепцию эффективности производства в современных условиях;

- провеоти анализ предложений показателей эффективности производства;

- регламентировать и формализовать систему и формы взаимосвязи показателей эффективности производства и связанных о ней показателей; ■•■.'■' .

- определить Направления экономико-статистического изу-

чешш эффективности производства отрасли с соответствующими разветвлениями;

- обосновать комплекс статистических методов исследования уровней и динамики показателей э^ектиачости;

- регламентировать и формализовать алгоритмы расчетов, необходимых для анализа показателей;

- экспериментально апробировать излаженные в работе статистические методы анализа эффективности промышгенного производства;

- выполнить комплексный экономико-статистический анализ

э.Активности производства на данных конкретной отрасли о учетом ее специфики о целью получения практически значимых результатов.

1.3 Цредмет и объест исследование. Предметом исследовав ¡пая является эффективность промышленного производства отрасли и-экьномико-статиотические методы ее измерения и анализа. Объектом исследования выступают 37 предприятий торфяной про-мжиешюсти БССР.

1.4 Методологической п теоретической .оснопой исследования являются' труды классиков марксизга-леншшзма, при этом использовалась таете теория ценности австрийской школы.

При работе над диссертацией изучалась специальная экономическая, .экономико-статистическая, экономико-матепагичес-кая литература.

' Для решения поставленных задач применялись общенаучные методы (сравнения, синтез, анализ и др.) и статислическле методы: относительных и-средних величин, группировок, индексный, корреляционно-регрессионный и др.

1.5 Материалы. испсшьаовпннш ^ исоделоц^гаи. В процессе

исследования автором быта использованы годовые отчеты и тех-проьфшплаиы предприятий торфяной промышленности ЮСР за 19651989 г.г.

1.6 Даучн^я новизна диссертации состоит в совершенствования методов экономико-статистического анализа диалектически связанных между собой процеооов эффективности промыпиенного производства отрасли:

- предложены обратноаддктивные индексные модели частных показаталей эффективности и интенсивности производства (эффективности и интенсивности яявого п овеществленного труда), обеспечивающие комплексную оценку их динамики по фактора!,! экономии затрат и ресурсов;

- разработан метод многомерной группировки предприятий, позволяющий осуществить анализ качества пх работы с учетом объективных условий производства;

- разработан метод анализа сводных показателей динамики эффективности с помощью вкладов предприятий в ее факторы;

- реализован системный подход к анализу эффективности производства и связанных о ней показателей (интенсивности, оборачиваемости ресурсов, объема продукции, хозрасчетной эфь-фективности, рентабельности продукции) на обобщающем и частном уровнях, комплексно рассмотрены осставлязсщие их факторы.

1.7 Практическая значимость -работы заключается в том, что все методологические разработки ориентированы на их не-

■ посредственное использование в практике экономического анализа на разных отраслевых уровнях и базируются на данных годошх отчетов прсмшленяых' предприятий, Апробация результатов теоре« отческих исследований проведена на достаточно репрезентативном-практическом материале.

По методике, разработанной в ходе диссертационных исследований, автором совместно о согигянвкаш Минского областного

управления статистам подготовлена аналитическая записка "По-' факторный анализ эффективности производства в 1988 году", в которой приведен анализ эффективности промышленности Минской области и в разрезе районов. Записка направлена для использования местным руководящим органам.

Методические рекомендации го расчету и анализу эффективности производства одобрены и приняты для использования экономическими службами торфобрикетного завода "Днепровский".

1.8 Аггообмщ результатов исследования. Основные положения диссертации доложены и в целом одобрены: на всесоюзной конференции молодых ученых и специалистов "Проблеет ускорения НТП и совершенствования управления в отраслях химического шяп-лекса"(г.Вольский, 1987г.); республиканской научно-практической конференции "Проблеш повышения эффективности труда в условиях совершенствования .хозрасчета" (г. Шнек, 1990г.); республиканской научно-практической конференции "Актуальные проблемы региональной статистики" (г, Киев, 1990г.); конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов ЕПШ за 1990 год "На пути к рыночной экономике" С'.'гшгк, 19Э1г:).'; .

.1.9 Публнкапп;. По теме диссертации опубликовано пять работ: общим объемом 0,8 п.л.

1.10 Структура г>дботц форшровалась в соответствии о целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введе-иия," Зтлав. 'затишения/ спиогса попользованной литературы и ; Приложения. '

• . Во введении раскрыта актуальность теми диссертации, сфор-.. мулированн цель и задачи исследования, определона научная-новизна и практическая ёначимость работы, очерчены основные ре-

зультатн.

Б первой главе "Особенности трактовки эффективности производства в современных условиях и методы ее измерения" обозначены особенности трактовки эффективности производства в современных условиях. Проведен анализ имеющихся в экономической литературе предложений показателей эффективности производства. Регламентировали методы измерения эффективности: определены и формализованн алгоритмы расчетов показателей эффективности и интенсивности производства в целой и их частнкх показателей; раскрыты механизм и. формы взаимосвязи показателей в соответствующих моделях.

Во второй главе "Направления экономико-статистического анализа эффективности производства" обозначены основные направления анализа эффективности производства: анализ уровней и анализ динамики показателей. Обоснованы, описаны к формализованн статистические метода изучения эффективности пройзводст-ва и связанные с ней показателей;

В третьей главе "Комплексный экономико-статистический анализ эффективности производства отрасли" проведен анализ эффективности производства по описанным во второй главе методам по торфяной прожапеннооти БССР, подтвердивший предлолсенну® методику исследования^

В заключении содержится обобщение результатов исоледова-гая; Сформулированы основные выводы и предложения.

2; ОСНШНОЕ С0ДЕР2АШЕ РАБОТЫ

Особенности трактовки эффективности производства в собственном смысле слова в работе связываются о разграничением результатов производства (и соответственно эффективности) на результаты в широком и узком смысле слова.- Совокупность полезных свойств продукта, измеренная ценностными измерителями, является

результатом конкретного труда производителей средств производства и труда работников, выпускающих конечный продукт. В то не время результат труда производителей на конечной стадии изготовления продукта (вновь созданная стоимость) является результатом производства в узком смысле слова или результатом яивого труда.

Эффективность производства в широком смысле концентрирует в cede эффективность живого труда (или эффестивность производства в узком смысле) и эффективность груда, овеществленного в основных и оборотных фондах, которые во внесистемном состоянии представляют собой отношения соответствующих результатов к затратам того труда, которог.у принадлежит результат. Однако если рассматривать эти эффективности в системе, они предстанут, как . отношения'соответсткувднх видов труда к совокупным затратам и охарактеризуют результативность этих етдоь труда в отношении совокупных затрат.

Оценка эффективности производства представляется в виде соотношения интенсивности и обора'шваемости ресурсов. При этом интенсивность производства рассматривается как относительная:' представленная соотношешюи производительности труда и ресурсообеспеченности.

Интегральный характер зф4«ктивяос?и производства проявляется как в ее .структуре, так и в ооотношешш шгееноивности и оборачиваемости, которое имеет кшюе значение с точки зрения'pasBtrtW экономики в рамках расширенного воспроизводства, приоритета общественных,интересов в экономическом развитии общества.

Эффективность производства рассматривается как фактор таких важных экономических показателей, какими являются обгеи цродущдаи и услуг, а также рентабельность.

С позиций трактовки эффективности производства бил осу-

ществлен аналитический обзор имеющихся предложений показателей эффективности производства, выделены основные направления формирования этих показателей и обозначены рациональные, на наш взгляд, моменты. Критике бшш подвергнуты только те показатели, о которыми мы не могли согласиться по причине их неадекватности сущности моделируемых явлений. . .

Измерение эффективности производства было основано на ио-

пальзоваяии стоимостных измерителей, вполне соответствующих ■ *

реальным воспроизводственным, товарно-денежным.отношениям. Ведущая рель в исследовании отводилась проблеме изучения связей, тенденций и закономерностей результатов различных сторон этих отношений. Решение данной задачи осуществлено на основе многоуровневой системы показателей эффективности и интенсивности производства, включающей, группы показателей:, эффективности труда; интенсивности труда} эффективноети, рассчитанной по результатам и затратам, относящимся к продукции, прошедшей стадию реализации.

В первую группу включены показатели, отражающие эффективность живого и овеществленного в основных я оборотных фондах труда, определяемые как отношение результатов этих видов труда (чистой продукции и перенесенной стоимости) к совокупит затратам (себестоимости продукции). Зтй показатели рассматриваются как частные показатели эффективности производства по совокупным затратам. ....

Изучение интенсивности труда основывается на анализе показателей интенсивности живого и овеществленного в основных и оборотных фондах труда, определяемых как отношение результатов этих нидов труда к совокупным ресурсам (по основным, оборотным фондам и оплате труда).

Обобщающие показатели эффективности и интенсивности производства связаны с частнымигаддативной связью и представляют со-

бой отношения результата совокупного труда к со во купи им затратам (эффективность)!! ресурсам (интенсивность? .

Эффективность, рассчитанная по реализованной продушин, представлена показателями: эффективности, рассчитанной по объему и себестоимости продукции, прошедшей реализацию в периоде ее производства; хозрасчетной эффективности.

Все перечисленные показатели, а таете показатели объема и рентабельности продушин связаны между собой в системе (см. рис. 1) .

Анализ структуры эффективности производства по торфяной йромышленности ЮСР в 1989 году показал, что доля эффективности труда, овеществленного в основных фондах, в обобщающем показателе низка. Эта доля в эффективности производства, рассчитанной баз учета эффективности труда, овеществленного в оборотных фондах, составила .35,3 %. В соответствии с тем, что структура эффективности производства аналогична структуре произведенной продукции, а доля эффективности труда, овеществленного в основных фондах, тодцественна доле амортизации в стоимости произведенной продукции, правомерно .для сравнения отш-Тить, что .в США в 1388 году доля амортизации в валовом ншио-'иальноы продукте составила 66 %. Низкая доля эффективности труда, овеществленного в основных фондах, свидетельствует о недостаточном 'рехничесном уровне производства и ограниченных возможностях. его повышения, в будущьм.

•' Оценка' динашка эффективности производства за очат эф|.ек-■ давности труда осудаствдяатся'по формуле:

д'зои'з^ = лэ; /э0, (1)

Рис. 1 Система показателей вф$вктййноотй промышленного производства

где Л 3 ЭЛа ) - индекс прироста аффзктаыюсти

производства за счет эффективное-ти труда; вид трупа; А - абсолютное изменение нокгшахеля; Э^ - эффективность ¿-го ввда труда; Э - эффективность производства; О - показатель базисного периода. Динамика ¡эффективности и интенсивности п]лизводства по торфяной промышленности ВССР характеризуется следующими даиниш: (см. табл. 1) :

Таблица 1

Динамика эффективности и интенсивности производства по торфяной промышленности БССР в 19вэ году по сравнению с 1эа;; годом

Г в процентах )

Показатели

И,,. ,, ' в той тис,, с за слот а^.окглъиости (снмшые -)! {интаноивносм» труда

I

|1КИВОШ I

4—

фвищэсшлешия'о в фондах

осноилк ! лЪритних

Т

I

3

4

Ь

Эффективность производства.

Ши'инс.шюсть производстве.

7,3 2й,0

4,3 13,0

с, у

6,а

-0.1 6,1

■ Данные ч'Ылшш 1 СБидоталъотвут о м^, чы в ,и1нчиыф>-ешм периоде пдорост эКйк'тшюсги производств д.. спин-ух в основном за счет э.ц!оКтишюсаа ».шиго чру.иа. Лр.^ст ;ы ;еп-' оищюста нроиэьодстьа иа.ьШ)£.:иу |т\«ый.ыс.-стт ха-

вого труда, другая половина почти поровну поделена между фактора™ «нтенсяености труда, овеществленного в основных и оборотных фондах.

Анализ частных показателей эффективности производства проводился на основе обратноаддитивных моделей. Продемонстрируем принцип такого анализа на примере эффективности живого труда, показатель которой выражается следующим образом:

Эт --Л- , (2)

¿ос+ £об + ¿т

где 1.00, /.об , I т - аатратоешость результата живого труда в отношения затрат по основным фондам, оборотным фондам и опиате труда соответственно.

Динамика эффективности живого труда в отношении затрат оцределялась по формуле:

Л 3 Эт( д 1/1. ) = ( I. 0 - ^ X Эт1, (3)

где й ЗЭТ( л I//. ) - индекс прироста эффек-• тивности живого труда в отношении затрат; ^ - вид затрат;

I - показатель отчетного периода.

Динамика частных показателей интенсивности производства в отноиешш ресурсов рассчитывалась аналогично.

Изменение эффективности и интенсивности труда по торфя-

ной лромыплешюсги БССР характеризуется данными таблицы 2:

Таблица 2

Динамика эффективности и интенсивности труда по торфяной цромыпленности ЮСР в 1989 году по сравнению с 1985 годом (в процентах

Показатели

■Прирост I в т.ч. в отношении затрат

(спиле- (ресурсов)_

I ние-), ¡по оша-}По фондам

] Т0 тр7Да(основ-!оборотит

! 3

^щщ —!.

4 !

Эффективность живого труда 12,0 6,3

11,2 6,1

Эффективность труда, ове-ществлешюго в основных Фондах

Эффективность труда, овеществленного в оборотнях фондах -0,4 2,8

Интенсивность живого труда 31,5 1,4

Интенсивность труда, овеществленного в основных фондах

Интенсивность труда,- овеществленного в оборотных фондах

30,6 1,3 16,9 0,9

0,2 5,5 5,1

-3,2

30,7 -0,6 29,9 -0,6 17,2 -1,2

Из таблицы 2 следует; что прирост эффективности левого груда и труда, овеществленного в основных фондах, произошел в основном в отношении затрат по оплате труда и оборотным фондам.

Анализ динамики интенсивности всех видов труда свидетельствует. о. их повышении в основном в отношении ресурсов по основным фондам, а в отношении ресурсов по оборотным фондам произошло снижение интенсивности всех видов труда.

Анализ эффективности производства за счрт интенсивности и оборачиваемости • ресурсов осуществлялся по формулам:

д К) = д И х-*- ; (4)

%

ХИ0 ,. (5)

Ф

где И) - индекс прироста эффективности произ-

' водства за счет интенсивности производства; И - интенсивность производства; а.- оборачиваемость ресурсов (оцределяется делением совокупных затрат на совокупные ресурсы);

¿\3з{ -индекс прироста эффективности производства за счет оборачиваемости ресурсов.

Б 1989 году по сравнению с 1985 годом пр торфяной промышленности БССР прирост эффективности производства ва счет его интенсивности соотавил 22,1 %', за счет оборачивав-мости ресурсов произошло снижение, соотаьишее 14,8 %. Следовательно, прирост интенсивности превысил увеличение оборачиваемости ресурсов, в результате чего увеличение эффективности производства составило 7,3 %.

Анализ эффективности, рассчитанной по продукцш, реализованной в периоде ее производства Он), хозрасчетной эффективности (Эр) и рентабельности продукции (Р) осуществлялся лри помощи индексного метода по следующим ыультигош-иапшшм моделям:

р г

а„ «= а х —& х -2- ; (6)

и р з '

1Б

Рп 3„. а_ = Э„ х -2- X —Ы- ; * " Рн Зр

Р

(8)

где Р, Рд| Рр - объемы произведенной продукции, продукции, реализованной в году ее производства и реализованной продукции соответственно;

3, Зн, Зр - себестоимость произведенной продукции (Р), а также продукции Р_ и Р_

а р

соответственно;

П - прибыль от реализации» В 1989 году по сравнению с 1985 годом по торфяной промышленности Б2СР прирост эффективности, рассчитанной по продукции, реализованной в году ее производства, составил 7,4 %. За счет эффективности производства увеличение рассматриваемой эффективности составило 7,3 за счет соотношений объемов продукпди -8,6 %, фактор соотнсыения себестоимости снизил ее на 8,5 %.

В анализируемом периоде по торфетой промышленности ВЗСР увеличение хозрасчетной эффективности составило 5,7 %. За счет эффективности, рассчитанной по продукции, реализованной в году ее прдкзводства, хозрасчетная эффективность повысилась на 7,3/?, фактор соотношения объемов продукции снизил ее на 10,0 %, а фактор соотношения себестоимости увеличил рассматриваемую пф>-фективность на 8,4 %.

Рентабельность дродукции по торфяной промшлеяности БССР

.в анализируемом периоде увеличилась на 29,2 %, в том числе за счет хозрасчетной эффективности - на 7,0 %, за счет увеличения удельного веса прибшш в стоимости реализованной продукции - на 22,2 %.

Анализ объела произведенной продукции (Р) проводился с помощью следующей, формулы:

р0 . Р0 Р0

Интенсивный Экстенсивный Неразлаженшй фактор фактор остаток

где ^ 3 Р - индекс прироста произведенной продукции.

Присоединение неразложенного остатка к какоадг-либо из факторов основывается на том положении, что положительное значение д Э в норазложенном остатке является позитивным фактом, отрицательное - негативным; положительное 'значение д 3 является негативны!.! фактом, отрицательное -позитивным. Б случае, когда д 3 - пачомтельное, а л 3 - отрицательное, отрицательней неразложешшй остаток присоединяется к экстенсивному фактору. Если л У - отрицательное, а д 3 ~ пояожи-тальное, нёраалсженний остаток следует присоедишиь к интен^ сиьпоыу фактору. Когда д Э и д 3 имеют одинаковые значения . (положительные или отрицательные), то положительны!! неразло--жешшй остаток делится между факторами пропорционально их тя-лаху в дапашку объема продукции без учета норазлсженного остатка.

Анализ динамики объема товарной продугодш по торфяной нрсмьсзлепности В2СР показал, что его прирост в 1989 голу по сравнению о 1965 годом составил 35,0 %. Этот прирост на

73,7 % вал обеспечен цриростом затрат (себестоимости) и на 26,3 % - приростом эффективности производства. ОтсВда вытекает, что развитие отрасли в анализируемом периоде происходило в основном на экстенсивной основе. Это свидетельствует об отсутствии действенных антизатраишх механизмов, обеспечивающих,интенсивное развитие. Данное обстоятельство указывает на необходашеть осуществления радикальных преобразований, на-праьлешмх на создание указанных механизмов. ■' , ■

Анализ динамики сводных по совокупности показателей эффективности й интенсивности осуществляем^ о помощью определения вкладов федприятий. Рассмотрим принцип расчета этих вкладов на примере эффективности производства. Вклад предприятия в изменение (индекс прироста) этого показателя за счет структурных сдаигой по совокупны?,! затратам определяется по формуле:

■ , , (10) эо

где у - удельный вес затрат прйдйрмтид я затратах по совокупное^. .

Э и Э - эффективность производства по предприятия и совокупности СООТЕСТСТВеНКО. Вклад предприятия в динамику (индекс прироста) оводаой по совокупности эффективности производства по фактору изменения этого показателя по предприятиям определяется следующим" образом:

¿э х У]-

3 том числе за счет эффективности труда -

Д 1 Э( Л Э; ) X Э0 X у

I

(12)

О

Общий втаад предприятия в динамику (индекс црироста) эффективности производства совокупности определяется суммированием вкладов, рассчитанных по формулам 10 и II. Изменение (индекс прироста) сводной'по совокупности эффективности производства по факторам определяется путем суммирования вкладов воех предприятий, входящих в ее состав.

Изменение эффективности производства по торфяной промышленности БССР за счет динамики этого показателя по предприятиям и струюдашх сдвигов представлено в таблице 3..

Таблица 3

Изменение эффективности производства за счет ее динамики по предприятиям в структурных сдвигов по торфяной промышленности БССР в 1989 году по сравнению с 1985 годом

(В процентах')

Объекты исследования

[Прирост ! в т.ч. за счет

■ (скияе- —--—-1-

!ние-) !струк- !динамики ¡в т.ч. эффективности

.эффек- .турных эффекхив- труда

!ТИВН0С~ 'СДВИ- !Н0СТИ про-,-от^трговлрннп^ •

!ти про— гов по изводства 'етво- ^шг^ изводит-!затра- (по пред- го 1и а ^вдал

1 ваД там приятиям I

4-

' основ-1 об орот-) голе ■ галс

I 3

15 ! 6

Отрасль 7,3 0,1 7,2 в т.ч.

вклад •

предприятий:

торфобрикетных 6,1 -0,2 6,3

торфодоош-

ШВДХ 1,2 0,3 0,9

4,9 2,6 -0,3

4,5 2,8 -1,0 0,4 -0,2 0,7

Большая часть прироста эффективности производства ПО отрасли (98,6 %) обеспечена ее увеличением по предприятиям. На долю торфобрикетных предприятий пришелся больший втаад - 83,5 процентов в общий прирост и 87,5 % в прирост Но фактору динамики эффективности по предприятиям. Структурный фактор также оказал пола-яительное влияние на динамику эффективности производства по отрасли. Это влияние было обеспечено положительным вкладом торфодобывания* предприятий, а воздействие торфобрикетных предприятий йо структурному фактору было отрицательным. Последнее обстоятельство является нежелательным, поскольку уровни эффективности производств.! в среднем по торфобрикетным предприятиям utas, чем по торфодобыванию.!. Регулирование структурных изменений колет быть осуществлено на основе совершенствования кредитной п инвестиционной политики, направленной на повышение приоритетности высокоэффективных предприятий.

Для разделения совокупности предприятий, выггуск&кщйх одни и то se гиды продукции на однородные группы по факторам, отратайчим объективные условия производства (отраслевым, при-родтм) был предложен метод, описание которого следует ниже .'

Прежде всего, определяются вншивдуалыше коэффициенты' близости между двумя предприятиями по каадоцу фактору по форМУЛ" У

Ja ГГиП. .

к = -Л- , (13)

У; тая. ■

где Imin- минимальное значение фактора средй значений по двум предприятиям;

7 тац - максимальное значение фактора среди значений по двум предприятиям; . ¿- показатель фактора»

Интегральный коэффициент близости между цредприятиями определяется в том случае, если «и один из индивидуальных коэффициентов не ниже порогового. Значение порогового коэффициента определяется цри помощи доказателен отношения размаха вариации к среднему значению фактора; находится фактор с наибольшим значением данного показателя, затем минимальное' значение по атому фактору соотносится с максимальным. Пороговый коэффициент устанавливается с таким значением, которое выще полученного соотношения до десятой дали единицы, но не ниже Р,5.

Интегральный коэффициент близости предлагается определять по принципу средней геометрической из индивидуальных коэффициентов по факторам. Расчет интегральных коэффициентов для каждого го предприятия осуществляется только о последующи.

Следующим этапом является первичная грутптроша' предприятий. Для ее реализации необходимо определить для кавдого предприятия такое, с которым у него максимальный коэффициент блит зости. В случае совпадения максимальных коэффициентов близоо- , . ти для двух предприятий, определяются их среднеарифметические значения по всем факторам и эти предприятия включаются в одну группу. Б результате первичной группировки получим сжатые данные, включающие среднеарифметические значения факторов по сгруппированным данным и фактические исходные данные по тем предприятиям, которые в ходе первичной группировки не удалось сгруппировать. Эти данные подвергаются тем же процедурам, что и исходные, В ходе сжатия данных по факторам будут определяться окончательно сформированные групп«( жлючающяв однородные предприятия, поскольку на определенных этапах классификации для этих групп интегральные коэффициенты близости не будут рассчитаны по критерию порогового коэффициента. Сжатие данных следует продолжать до тех пор, пот все предприятия не

йудут классифивдрованы.

Многомерная группировка торфобрикетных предприятий проводилась по 7 факторам производства торфа и торфяных брикетов! степеш! разлогеиля залита (Xjpt пнистости (Х3), числа циклов в сезоне (Х^), циклового сбора (Xg), влажности сырья (Ig), зольности 0^) и плотности насыпной массы CXg). В результате этой группировки было образовало 5 однородных тру im, по которым для каждого предприятия били определены сравнительные. коэффициенты качества работы. Данные коэффициенты определялись путем отнесения фактического уровня эффективности производства но предприятию к максимальному по группе, к которой отнесено предприятие. Благодаря рассчитанннм ксэф;ящипнтам быта выявлены предприятия, наиболее я наименее качественно работашие в 1259 году, Преуспваяияяш предтрлятиямн бшп Ляхоютский, Зитобокий и Старобинский заводы, отсташпиот — Освеяский и Ганцевичский заводы, предприятие Первое Мая.

Определение наиболее и наименее качественно работающих предприятий о учетом, объокишшх условий производства мелет • служить ориентиром в системе кредитных отношений, поскольку в условиях рняка кредиты предоставляются, как правило, преуспевают:,ш предцриятпет. На данном переходном этапе такой анализ интересен с то^ш зрсшш выявления наиболее отстающих предприятий и предоставления им позможности перехода к более эффективны-! формам собственности или ликвидации, если эти предприятия будут признаны безнадежными.

Изучеже шляния отраслевых {акторов на эффективно-оть производства по торфобрикетным предприятиям проводилось с помощью корреляционно-регрессионного анализа» По пелучешгоцу уравнению регрессии, определяющей зависимость эффезсти'вности производства (2т) от отраслевых фактрров, имеющему вид:

Х1 = 1,3045 + 0,0075 ^ - 0,014вХ3 + О,0140Х4 + 0,0071X5 - °.°147Х6 + 0.0313Ху + 0,0017Х8 ,

установлено, что эти факторы оказали неоднозначное влияние на эффективность производств^.' Наибольшее воздействие оказали следующие факторы: влажность сырья, зольность, плотность насыпной массы. Их значения характеризуются наибольшими величинами Д и уЗ - йоэффициентов. Так снижение влажности ис-дользуемзга для брикетирования сырья на 1 % дает прирост эффективности на 0,532 %, снижение на 1 % вольности обеспечивает прирост эффективности на 0,345 %, увеличение ¡¡а 1% плотности насыпной массы вызывает увеличение эффективности на 0,323$.

Б целях увеличения, эффективности производства необходимо совершенствование исшмц>э^уемих техники и технологии в направлении преодоления влияния отраслевых факторов. Снижения влажности используемого сырья мояно достигнуть в результате применения высокоэффективных сушильных аппаратов и Ътрогогс соблюдения режима сушки. Наиболее перспективными для развития торфобрикетного производства являются технологические схемы с пневыэгазовыш сушилками. Одним из путей совершенствования .операции подготовки фрезерного торфа является включение в твх-Нологичаокуп схему операций шихтования о целью стабилизации сырья по влажности, шютнооти насыпной массы, фракционному составу.

Проведенное на данных конкретной отрасли исследование подтвердило нродаодсакную ьтчщологню, которая может быть использована При решении эионокичоекцх вопросов, направленных на швшюино в^фоктиллосш производства, выявление и иобили-зышю резервов ое роста.

Анализ эффективности производства тор^люй лдмьмшениоо-

ти БССР показал, что ее развитие происходило в основном на экстенсивной основе. Объясняется это прежде всего тем, что работая по первой модели хозрасчета, предприятия находятся в условиях, сдергивающих их самостоятельность. Дня большинства предприятий в этих условиях внедрение достижений научно-технического прогресса н мобилизация резервов роста эффективности невыгодны и обременив тельны. Выход из ситуации мы видим, преядв всего, в изменении методов хозяйствования. Наиболее приемлемой форшй хозяйствования для предприятий торфяной промышленности в.условиях перехода и рынку, на наш взгляд, является арендная акционерная или смешанная, предусматривающая на равных государственную собственность, собственность 'коллективов и самих работников предприятий.

По теме диссертации ойубликованы следующие работы:

1. Экономическая эффективность производства.// Республиканский межведомственный сборник "Бухгалтерский учет, финансы, кредит и. статистика" .Ми., "Вышэйшая школа", 1990, Х> 21; 0,25 п.л.

2. Определение вклада региональных подразделений в эффективность производства гос совокупности.// Тезисы докладов научно-практической конференции "Актуальные проблемы региональной статистики".-Киев, 1990; 0,1 п.л.

3. Особенности трактовки эффективности производства в современник условиях.// Тезисы докладов научно-практической конференции "Проблемы повышения эффективности труда в условиях совершенствования хозрасчета'.'- Мн., 1Э90; 0,1 п.л. в. соавторстве - доля автора - 0,05 п.л.

4. .Определение вклада пр?дприютй в дшшлзжу ффоктивноота оовокуш1остп.//Реопуйллкаясгай мояводоготвенный сборник "Бухгалтерский-учет, финансы, кредита статлотика".-Ш., "Вышэйшая икала", 1991, Л 22; 0,25 п.л.

5. Многопарные группировки.//'Тезкой докладов ьш&врвдвд щч)|<)0сороко-11раподавахальского состава, сотрудников и аспиранте^ ЕГШХ до итогам научных исследовании иа 1990 год "На кути а рыночной экономика* 1991; 0,1 п.л,

JW

<-Л»*ч*т*ми в» рогаираыа ГВЦ Госкомстат* ЕССР С<5ъ©м 1 ,Ок. л, 3**» 2771 Тир« 100 г, Нлыск. ар, lUirrsaftgcxM 14