Эквифинальное планирование развития предпринимательства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Эквифинальное планирование развития предпринимательства"

На правах рукописи

Юнусова Разиля Фанузовна

ЭКВИФИНАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

5 ДЕК 2013

Уфа-2013

005542277

Работа выполнена на кафедре «Экономика и менеджмент» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный университет экономики и сервиса» (ФГБОУ ВПО УГУЭС).

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор

Солодилова Наталья Зиновьевна

Официальные оппоненты: Данько Тамара Петровна

доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова», профессор кафедры маркетинга

Рахманкулов Ильгиз Шамильевич доктор экономических наук, профессор ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», профессор кафедры экономики производства

Ведущая организация: ГБОУ ВПО «Башкирская академия

государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан»

Защита состоится «26» декабря 2013 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.290.01 при ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса» по адресу: 450076, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса».

Автореферат разослан «25» ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.И. Хисаева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Возрастание роли предпринимательства как субъекта формирования национальных конкурентных преимуществ определяет необходимость смены модели планирования его развития.

При заявленной стратегии децентрализации федеративного управления («больше полномочий регионам») фактически сокращаются полномочия регионов в развитии регионального предпринимательства, что приводит к иждивенческим настроениям и сокращению числа и активности предпринимателей. В связи с этим поиск путей снятия барьеров в развитии предпринимательства (в том числе на основе выработки перспективных планов) имеет важное народнохозяйственное значение.

При формировании новой модели планирования предпринимательства необходимо учитывать императивы постиндустриальной экономики, вариативность программирования поддержки предпринимательства.

Решение данных вопросов обеспечивается переходом к эквифинальному планированию предпринимательства.

Степень разработанности проблемы. В современной экономической науке отсутствует целостная концепция эквифинального планирования предпринимательства на региональном уровне. Существенно проработаны теоретические и методические аспекты развития предпринимательства, механизмы его государственного регулирования. При этом значительный опыт отечественных и зарубежных научных школ в области планирования развития предпринимательства в полной мере не может быть использован на современном этапе по причине одновременной транзитарности и постиндустриализации отечественной экономики.

Теоретические и прикладные проблемы предпринимательства исследованы в работах Абалкина Л.И., Агеева А.И., Блинова А.О., Бляхмана Л.С., Винслава Ю.Б., Журавлевой Г.П., Заславской Т.И., Певзнера Я.А., Радаева В.В., Райзберга Б.А., Савченко В Е., Червякова В.В. и др. Разработке отдельных направлений теории предпринимательства, институциональных основ его развития в Республике Башкортостан, посвятили свои работы Дегтярев А.Н., Маннапов Р.Г., Махмутов А.Х., Нусратуллин В.К., Рахманкулов И.Ш., Солодилова Н.З. и др.

Проблемы стратегического планирования в контексте современного понимания феномена предпринимательства изучались Ансоффом И., Коузом Р., Найтом Ф., Нортом Д., Брайтом И.А. и др. Дальнейшее развитие идеи планирования предпринимательства в парадигме управления в условиях неопределенности получили в работах Альберта М., Боумэна И. Н., Гошала С., Дайан А., Карлофа Б. Куинна Дж., Мескона М.Х., Минцберга Г., Моррисея Дж., Портера М., Хедоури Ф., Эндрюса К. Р., Хорна Т., Кинга У., Томпсона А. и др. Применительно к планированию предпринимательства в условиях российских особенностей следует отметить работы Асаула А.Н.,

Балацкого Е.В., Веснина В.Р., Виханского О.С., Герчиковой И.Н., Гольдштейна Г.Я., Ильчиковой М.З., Львова Д.С., Петровой М.А., Яковлева В.М. и др.

Вопросам стратегического маркетинга как инструмента планирования посвящены работы Багиева Г.Л., Голубкова Е.П., Данько Т.П., Ковалева А.И., Котлера Ф., Ламбена Ж-Ж., Левита Т., Портера М„ Эванса Дж.Р. и др.

Однако, сложность и многообразие проблем планирования предпринимательства обусловливает необходимость продолжения исследований в этой области в условиях заявленного курса на институциональную трансформацию, децентрализацию власти и модернизацию экономики.

Актуальность обозначенной проблемы, недостаточная научная разработанность отдельных ее сторон и высокая практическая значимость определили выбор цели и задач данного диссертационного исследования.

Целью исследования является развитие научно-методических основ эквифинального планирования развития предпринимательства и выработка практических рекомендаций по совершенствованию его инструментария.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

- изучить теоретические подходы к определению эквифинальности планирования, конкретизировать сущность, функции, принципы и ограничения эквифинального планирования развития предпринимательства;

- определить влияние императивов национального планирования в современных условиях на систему планирования предпринимательства и ее эквифинализацию;

- выявить основные барьеры перехода к эквифинальному планированию предпринимательства и предложить пути их преодоления;

- разработать методику оценки эквифинальных перспектив развития предпринимательства и предложить механизм развития эквифинальной модели планирования развития предпринимательства;

- адаптировать механизм технологического форсайта к эквифинальному планированию развития предпринимательства.

Объектом исследования выступает система планирования развития предпринимательства.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и разработки перспективных планов развития предпринимательства.

Область исследования. Исследование проведено в рамках пункта 8.13 «Стратегическое планирование и прогнозирование предпринимательской деятельности» специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Паспортов научных специальностей ВАК РФ (экономические науки).

Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых, специалистов по экономической теории,

предпринимательству, проблемам планирования, формированию постиндустриальной экономики, современным теориям развития социально-экономических систем на различных уровнях экономической иерархии, эффективности секторов экономики, конкуренции и конкурентоспособности, государственного регулирования экономики и пр. Современное состояние разработанности проблемы оценено по материалам международных, всероссийских и региональных научных симпозиумов, конференций и совещаний, тематическим публикациям в периодической печати.

Методологической основой диссертационной работы послужили базовые положения научной методологии исследования социально-экономических явлений и диалектический подход к изучению закономерностей формирования и развития системы планирования развития предпринимательства. Для решения поставленных в диссертации задач применялись методы системного и экономико-статистического анализа, социально-экономического планирования и прогнозирования, экономико-математического моделирования, экспертных оценок, группировок (факторов, признаков, показателей), сравнений и аналогий.

Информационной базой исследования явились аналитическая, статистическая, справочная, монографическая, периодическая и переводная литература по проблемам разработки перспектив развития социально-экономических систем в целом и предпринимательства, в частности, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регулирующие сферу социально-экономического развития страны, регионов и предпринимательства, аналитические материалы общественных организаций и пр.

Научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования, состоят в следующем:

1. Уточнена сущность эквифинального планирования предпринимательства (достижимость заданного финального состояния вне зависимости от начальных состояний и возмущений внешней среды), что позволило конкретизировать основную функцию эквифинального планирования развития предпринимательства (построение вариантов достижения целевого значения развития системы) и его принципы: соответствие целей внутреннему потенциалу системы, баланс дискретности и цикличности планирования, разделение конкурентного планирования и планирования конкурентности, баланс локальной поляризации и выравнивания развития предпринимательства, выделение компетенций вместо разграничения функций, планирование роста конкурентоспособности как альтернативы отраслевого роста.

2. Определены основные направления построения системы эквифинального планирования развития предпринимательства (федерализация бюджетного процесса, децентрализация планирования развития предпринимательства в регионах, трансформация созданной по производственно-технологическому принципу модели пространственной

организации экономики в модель локализации конкурентных преимуществ, программирование регионального размещения конкурентных преимуществ, политика диверсификации региональных точек роста, формирование полицентристской модели поддержки инноваций, институциональное обеспечение интеграции локальных рынков в мировой рынок), способствующие дальнейшему развитию предпринимательства в регионе.

3. Разработана и апробирована методика оценки эквифинальности направлений и перспектив повышения конкурентоспособности предпринимательства как альтернативы концепции «полюсов роста», дающая возможность поиска и формализации перспективных локальных конкурентных преимуществ промышленного предпринимательства в каждом субъекте РФ.

4. Предложен авторский организационный механизм конкурентного эквифинального планирования развития предпринимательства в регионе, позволяющий нивелировать «провалы» действующей (функциональной) системы планирования предпринимательства.

5. Выработаны рекомендации по адаптации методики технологического Форсайта для целей эквифинального планирования, обеспечивающие конкретизацию перспективных точек роста промышленного предпринимательства.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанный автором подход к определению содержания эквифинального планирования позволяет развить теоретические и методические основы вариативного планирования развития предпринимательства в регионе.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические и методические положения могут быть использованы в прогнозировании перспективных направлений роста конкурентоспособности секторов предпринимательства, в программировании государственной и муниципальной поддержки предпринимательства, при совершенствовании механизмов разработки и реализации государственной и муниципальных программ поддержки предпринимательства.

Результаты данной работы также могут быть использованы в учебном процессе при разработке курсов «Предпринимательство», «Инновационный менеджмент», «Государственное регулирование экономики», «Государственное и муниципальное управление», «Региональная экономика».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на международных, российских и региональных конференциях, в том числе на УШ Международной научно-технической конференции «Инновации и перспективы сервиса» (Уфа, 2011 г.), заочной IV Международной научно-технической конференции «Инновации и перспективы сервиса» (Уфа, 2012 г.).

Основные положения диссертационной работы были использованы в работе Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан при разработке направлений развития благоприятных условий функционирования бизнеса в Республике Башкортостан, при обосновании управленческих

решений в части выработки рекомендаций по совершенствованию планирования и развития бюджетных форм поддержки предпринимательства в регионе, а также в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса» при чтении курсов «Организация предпринимательской деятельности», «Основы предпринимательства», что подтверждается соответствующими документами.

Публикации по теме диссертации. По теме исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,3 п.л., из них 3 публикации в журналах, входящих в перечень ведущих научных рецензируемых изданий и журналов, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 153 страницах машинописного текста, включает 9 рисунков, 11 таблиц, 9 приложений. Список использованной литературы состоит из 162 наименований.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, сформулированы его цели и задачи, определены научная и практическая ценность работы.

В первой главе исследуются теоретические аспекты перспективного планирования развития предпринимательства, предпосылки формирования эквифинального планирования предпринимательства, раскрывается содержание ассимметрии принципов бюджетного федерализма и планирования развития предпринимательства, выявлены императивы национальной системы планирования, ее транзитарный характер и их влияние на действующую модель планирования развития предпринимательства.

Вторая глава посвящена конкретизации содержания эквифинального планирования, его функции, принципов и ограничений в регионе, оценке результативности инструментов перспективного планирования развития предпринимательства.

В третьей главе выявлены ключевые характеристики современной (функциональной) модели планирования и показаны ее «провалы», предложен механизм трансформации действующей функциональной модели через адаптивную к эквифинальной модели, представлен авторский организационный механизм конкурентного эквифинального планирования, предложены направления оптимизации системы регионального научно-технологического форсайта как инструмента эквифинального планирования развития предпринимательства в регионе.

В заключении обобщены основные результаты исследования, сформулированы выводы и рекомендации по рассматриваемым проблемам.

Приложения содержат справочные материалы, способствующие обоснованию основных результатов диссертационной работы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

2.1. Уточнена сущность эквифинального планирования предпринимательства, что позволило конкретизировать основную функцию и принципы эквифинального планирования развития предпринимательства

Эквифинальность, как свойство всякой динамической системы достигать различными путями заданного финального состояния вне зависимости от возмущений внешней среды, является одной из характеристик перспективного планирования развития предпринимательства.

Сущность эквифинального планирования развития предпринимательства раскрывает авторская модель, представленная на рис. 1.

Варианты I, II, III, Г, II', III' - варианты планирования развития (к примеру,

логарифмический, линейный, показательный);

Т - ресурс развития социально-экономической системы;

И - индикатор развития социально-экономической системы;

Ц, Ц' - целевое (конечное) состояние социально-экономической системы;

Т1 - промежуточный объем ресурсов развития социально-экономической системы;

И1, И", 1?", I? , И" , И"' - индикаторы вариативного развития социально-экономической системы при Т1

Рис. 1. Модель эквифинального планирования развития предпринимательства

Различие начальных состояний - это, в статическом плане, существующая дифференциация развития предпринимательства, в динамическом - дальнейшее углубление процессов дифференциации его секторов. Различие путей - варианты достижения финального состояния. Так, несмотря на планируемое достижение конечной цели Ц, Ц' системой разными путями (варианты I, II, III, I\ IV, 1Щ при использовании Т ресурсов, в период использования Г ресурсов развитие системы будет характеризоваться разными показателями /</, И", И111, И1', //"', lf. Таким образом, развитие заключается не столько в правильном установлении цели Ц, Ц' (в условиях федерального государства и единого законодательства в сфере поддержки предпринимательства они могут быть в значительной степени близки для регионов) и использовании Т ресурсов, но и в выборе варианта развития и планировании мероприятий, ограниченных во времени.

В условиях ограниченности сроков полномочий предпочтение отдается не наиболее эффективным решениям, а наиболее эффективным решениям в заданный период.

Сторонниками дискретного планирования выступают, как правило, экономисты-практики, ориентирующиеся на первоочередную реализацию задач, ограниченных сроками полномочий органов власти. Тем не менее, обеспечение конкурентоспособности, связываемое в настоящее время с формированием благоприятного инвестиционного климата и облекаемое в форму маркетинга объекта («приведение возможностей объекта в наилучшее соответствие с возможностями рынка»), достигается в концепции цикличного планирования.

Ошибочность ограничения периода планирования сроками полномочий можно показать, развивая приведенную на рис. 1 модель эквифинального планирования развития предпринимательства. В данной схеме динамика развития представляется в координатах ресурсов Т и индикаторов И и задается функцией:

И=/(Т). (1)

Накопленный эффект развития S„ на л-том этапе может выражаться как определенный интеграл от функции f(T) на отрезке

Sn=fif(T)dT. (2)

Геометрический смысл - площадь соответствующей фигуры, задаваемой осью абсцисс t, прямыми t=t1ut=t2n графиком функции /(7).

Таким образом, эффект развития на этапе до ? при варианте I выражается следующим образом:

S, = £fi(T)dT, (3)

где S, - эффект развития на этапе до Т1 при варианте 1;Т - ресурсы; /i (Г) -индикаторы развития варианта/; а - начальное значение Т(а=0); b - конечное значение Т(Ь=Г).

Аналогично определяются эффекты S„ и 5,„ по вариантам //и III.

При Т < Т\ и даже в окрестностях Т', ясно, что

SI>SII>SIII, (4)

однако, при Т,»Т' соотношение изменяется на прямо противоположное:

S, <S„ <Sm. (5)

Таким образом, при введении ограничения Т й V целесообразно принятие решения по варианту I, при отсутствии ограничения - вариант III.

Итак, важнейшим отличием эквифинального планирования развития предпринимательства от других вариантов планирования является положение о достижимости заданного финального состояния вне зависимости от начальных состояний системы и возмущений внешней среды, а также о наличии вариантов движения к цели. Ключевой функцией эквифинального планирования развития предпринимательства является обеспечение вариативности путей достижения целевого значения развития системы.

Принципы эквифинального планирования развития

предпринимательства раскрываются в неразрывной связи с ограничениями их применения в современных условиях (табл. 1).

Таблица 1

Принципы эквифинального планирования развития предпринимательства и ограничения их применения

Принципы Ограничения

Соответствие целей внутреннему потенциалу системы К примеру, наличие схем территориального планирования и разработка схемы перспективного развития региона не всегда основана на учете действительных точек роста: например, перспективные точки развития определяются на местах, не имеющих каких-либо важных преимуществ и, наоборот, незаслуженно упускаются из виду перспективные муниципалитеты, уже показывающие значительный потенциал развития, никак не отраженный в описываемых схемах

Баланс дискретности и цикличности планирования В условиях ограниченности сроков полномочий предпочтение отдается не наиболее эффективным решениям, а наиболее эффективным решениям в заданный период

Разделение конкурентного планирования и планирования конкурентности К примеру, в практике планирования развития конкурентоспособности предпринимательства сохраняется смешение понятий инновационного управления развитием и управления инновационным развитием

Баланс локальной поляризации и выравнивания развития предпринимательства Нарастание инвестиционно-технологической мощи некоторых («избранных») регионов приводит лишь к оттягиванию ресурсов, нарастанию дифференциации развития предпринимательства. Решение указанной проблемы обеспечивается за пределами концепции «полюсов роста»

Выделение компетенций вместо разграничения функций В российской практике разграничение функций осуществляется между различными сферами деятельности и между различными отраслями хозяйства, в зарубежной - каждый субъект хозяйствования наделяется определенной компетенцией в сфере деятельности или в каждой отрасли хозяйства. Такой подход обеспечивает полноту ответственности, соответствие ресурсов и оптимизацию эквифинального планирования на каждом уровне управления

Окончание табл. 1

Планирование роста конкурентоспособности как альтернативы отраслевого роста

Эволюция модернизационной экономической политики в региональном аспекте характеризуется одновременным понижением влияния отраслевых детерминант и выдвижением на передний план активных участников региональных трансформаций. С определенной степенью условности, конкуренция - это свобода рынка, распространяющаяся и на самостоятельное определение регионом векторов развития предпринимательства; концепция отраслевого роста — это система национального развития в условиях планово-директивной системы

Результатом действия ограничений применимости эквифинального планирования развития предпринимательства выступает транзитарный характер отечественной модели планирования роста национальных конкурентных преимуществ. В значительной степени нарушение принципов эквифинальности обусловлено иерархичностью национальной системы планирования предпринимательства, наследуемой от планово-директивной экономической модели. Императивы постиндустриального развития экономики, тем не менее, отводят предпринимательству определяющую роль в сфере максимизации эффективности использования ресурсов. В этих условиях определение основных направлений построения новой системы планирования предпринимательства способно обновить модель экономического федерализма.

2.2. Определены основные направления построения системы эквифинального планирования развития предпринимательства, способствующие дальнейшему развитию предпринимательства в регионе

Экономической основой нового государства постулирован экономический федерализм, в фискальном смысле реализуемый в форме бюджетного федерализма. Усиление роли локального конкурентного преимущества в росте конкурентоспособности отечественного хозяйства в значительной степени повышает актуальность планирования развития предпринимательства. Поскольку бюджетные полномочия — один из важнейших инструментов ресурсного обеспечения соответствующих планов и прогнозов, а бюджет - крупнейший инвестор инфраструктурных реформ, важно обеспечить взаимосвязь и согласованность принципов бюджетного федерализма и планирования развития предпринимательства.

Сегодня концепции развития межбюджетных отношений фактически закрепили статус-кво отсутствия необходимой для регионального развития ресурсной базы (без опоры на федеральный центр), и, соответственно, действенных рычагов реального (в противовес формальному) планирования развития предпринимательства, а также стимулов региональных властей к поддержке предпринимательства и росту бюджетных доходов, не снимая таких принципиальных институциональных ограничений, как:

консервирование развития федеративных отношений; усиление зависимости нижестоящих бюджетов от вышестоящих; перевод распределения значительного объема инвестиционных средств на конкурсный принцип, не позволяющий обеспечить долгосрочного планирования их привлечения; крайне осторожное движение к росту собственных доходов региональных и местных бюджетов и пр.

Фактически, генеральный курс модернизации сегодня заключается в экономической модернизации. Однако, соответствующая программа модернизации не только не может быть реализована, но и не может быть сформирована без эффективной системы планирования. При этом в числе важнейших законодательных оснований регионального планирования все еще отсутствует концептуальный нормативный фундамент.

Нами выделены действующие противоречия принципов бюджетного федерализма и системы планирования развития предпринимательства как барьера перехода к эквифинальному планированию: первичность бюджетирования над планированием развития предпринимательства, что можно определить по статусу (например, кодексы и федеральные законы) и даже наличию/отсутствию соответствующих нормативных документов; низкая финансовая самостоятельность региональных бюджетов; несоответствие ресурсов и ответственности; некорректное разграничение полномочий; проблемы нормативного регулирования и повышения прозрачности межбюджетных трансфертов.

Основные направления построения системы эквифинального планирования развития предпринимательства и решаемые задачи по совершенствованию действующей модели бюджетного федерализма, в целях дальнейшего развития предпринимательства в регионе, представлены в таблице 2.

Таблица 2

Основные направления развития эквифинального планирования

предпринимательства

Направления развития эквифинального планирования предпринимательства Решаемая задача совершенствования модели бюджетного федерализма

1. Федерализация бюджетного процесса. Для отечественной практики проблема заключается в устаревшей системе взаимодействия «центр - регионы», основанной на иерархическом соподчинении. Иерархическая система федерального субсидирования региональных программ предпринимательства, созданная в 2007 г., получает свое продолжение в субсидировании муниципальных программ. Большинство из механизмов таких программ - опять-таки субсидии предпринимательским структурам. При этом реформа местного самоуправления вкупе с делегированием значительных полномочий (на практике -носящих обязательный характер) не ведет за собой адекватного перераспределения источников доходов нижестоящих бюджетов 1. Транзитарный характер государственного федерализма. Доля консолидированного бюджета РФ, остающаяся в распоряжении региональных органов власти, в 2005 г. составляла 45 %, в 2012 г. -лишь 34 %. Построение централизованного государства при декларируемом федерализме ограничивает формирование территориально-производственных кластеров - основы конкурентного роста предпринимательства. Следует обеспечить федерализацию бюджетных полномочий

Продолжение табл. 2

2. Децентрализация планирования развития предпринимательства в регионах. Излишний централизм в условиях больших территорий приводит к сокращению конкуренции центров планирования, а также отдалению субъектов от объектов планирования. Следовательно, планирование должно быть передано на региональный уровень 2. Неэффективность системы пространственной организации на основе расселения. Подтверждается уменьшением численности населения. По данным ВПН-2010, численность в сравнении с ВПН-2002 упала в 63 субъектах РФ

3. Трансформация созданной по производственно-технологическому принципу модели пространственной организации экономики в модель локализации конкурентных преимуществ. Несмотря на усилия федерального центра по выравниванию социально-экономического положения субъектов федерации, диспропорции в уровне и темпе социально-экономического развития продолжают расти. Нарастание диспропорций связано с традициями планирования на основе размещения производительных сил, неэффективных в новых условиях хозяйствования. Вне сомнения, сама функция комиссионного решения по размещению производительных сил изжила себя в прежнем виде. Однако, сегодня не сложилось полноценной структуры, выполняющей данные функции 3. Социально-конфликтное нарастание дифференциации регионов. Оценка межрегиональной дифференциации по уровню ВВП на душу населения в РФ показывает, что, например, децильный коэффициент дифференциации регионов РФ выше уровня Германии в 1,7 раза, Франции — в 2,3, Италии - в 1,6. Регулирование требуется дополнить планированием размещения производительных сил в императивах глобального рынка

4. Программирование регионального размещения конкурентных преимуществ. В системе государственного управления фактически отсутствуют инструменты согласованного использования ключевых ресурсов территорий: финансовых, человеческих, природно-экологических, культурных. Различные аспекты деятельности планирования развития предпринимательства «растащены» по различным ведомствам. Инфраструктурные реформы (транспорт, связь, энергетика, ЖКХ) и в целом последствия реализации пакета реформ на территориальном уровне не скоординированы и не синхронизированы 4. Сохранение значительных инфраструктурных издержек. По оценке экспертов Института Брукингса, ежегодные потери России от неэффективной пространственной организации экспертно оцениваются в 2,25-3,0% ВВП в год. Однозначное определение конкурентного преимущества (вместо конкретной отрасли) в качестве объекта управления устраняет данное противоречие

5. Политика диверсификации региональных точек роста. Централизация и иерархичность системы планирования, основанная на историческом формировании регионов вокруг крупных компаний и монополий, закономерно выводит предпринимательство из системы регионального планирования, заменяя его концентрацией на проблематике доминирующих промышленных гигантов. Эксплуатируемые преимущества не позволяют сформировать основу для новых перспективных конкурентных преимуществ 5. Плановое наследие монопрофильности региональных экономик. По данным Минрегиона РФ, в России 342 моногорода. В 13 регионах РФ доля таких городов превышает 60%. На долю монофункциональных городов приходится около 15% городского населения РФ.

б. Формирование полицентристской модели поддержки инноваций. Принимая во внимание особенности институциональной основы инновационной экономики, задачей оптимизации пространственной организации предпринимательства является, в частности, поиск и формализация ключевого конкурентного преимущества региона и концентрация соответствующих ресурсов при одновременном б. Примитивизация перерабатывающего сектора. Объем промышленного выпуска в России до сих пор не достиг уровня последних лет РСФСР (за исключением добычи (основа — энергетическая специализация), электроники и 1Т-сферы (основа —

Окончание табл. 2

обеспечений множества региональных точек роста. Несовпадение точек роста происходит в силу дифференциации секторальных конкурентных преимуществ мировая смена соотношения технологических укладов)

7. Институциональное обеспечение интеграции локальных рынков в мировой рынок. Ключевая задача управления - выравнивание условий хозяйствования на открытом рынке. Эффективность данных инструментов также остается низкой, поскольку не направлена на поиск и развитие локальных конкурентных преимуществ 7. Транспортные диспропорции как ограничения развития. Транспортные диспропорции развития крупнейших агломераций могут быть оценены через показатель средней удаленности. Так, среднее расстояние от Москвы до городов-миллионеров составляет 1622 км

23. Разработана и апробирована методика оценки эквифинальности направлений и перспектив повышения конкурентоспособности предпринимательства как альтернативы концепции «полюсов роста», дающая возможность поиска и формализации перспективных локальных конкурентных преимуществ промышленного предпринимательства в каждом субъекте РФ

Большинство современных методических подходов к оценке развития социально-экономических систем (секторов предпринимательства, регионов, отраслей и т.п.) и определению потенциалов роста сводятся к их ранжированию по определенным основаниям. В той или иной степени результатом применения соответствующих методик является дифференциация (в различных вариантах) на эффективные и неэффективные отрасли, передовые и устаревшие технологии в рамках заданных технологических укладов, «депрессивные» и «конкурентоспособные» регионы и т.д. На наш взгляд, стоит согласиться с опасностями концепции «полюсов роста», которая явно или неявно выступает методологической основой данных методических подходов. В этой связи представляется необходимым подход, обеспечивающий поиск точек роста в каждой надсистеме по отношению к предпринимательству (например, регионе) и базирующийся на эквифинальности, т.е. в данном случае - множественности путей развития.

Опираясь на теорию технологического базиса инноваций, мы считаем, что главным направлением развития на определенном этапе выступает формирование такого ресурсного обеспечения, которое позволит инициировать дальнейшие инновационные разработки. Итак, статистическими показателями, характеризующими и отражающими конкурентную устойчивость того или иного сектора предпринимательства в регионе и потенциал формирования конкурентных преимуществ, могут служить коэффициент локализации данного производства и коэффициент душевого производства отрасли.

Если расчетные показатели больше или равны единице, следовательно, данные виды экономической деятельности выступают как виды

экономической деятельности рыночной специализации, и в них поддержка данных конкурентных преимуществ либо формализована в рамках соответствующих программ, либо формализуется. Далее, важно оценивать динамику коэффициентов, так как увеличение значения показателей в динамике свидетельствует о возможных дальнейших перспективах роста, а снижение - о возможной необходимости расширения ассортимента выпускаемой продукции, необходимости модернизации производства или о неперспективности эксплуатируемого конкурентного преимущества в будущем и необходимости поиска другого эквифинального решения.

Итак, коэффициент локализации (Кл) л-того вида экономической деятельности в т-том регионе рассчитывается следующим образом:

Vй V /

к»{ = т!у1_- (6)

' V

где Ут — объем произведенной продукции п-того вида экономической деятельности в т-том регионе; Ут — объем произведенной продукции в промышленном производстве в т-том регионе; V" - объем произведенной продукции п-того вида экономической деятельности в стране; Ус - объем произведенной продукции в промышленном производстве страны.

Коэффициент душевого производства (!(,,„) п-того вида экономической деятельности в пг-том регионе:

К?

ГШ у

„ п ЭАНт /

К*т = 7 V- ' (7)

' ЭАНС

где У£ — объем произведенной продукции и-того вида экономической деятельности в т-том регионе; ЭАНт — численность экономически активного населения в т-том регионе; Усп - объем произведенной продукции и-того вида экономической деятельности в стране; ЭАНС — численность экономически активного населения в стране.

Значительный интерес для целей анализа представляет такой расчет коэффициентов К_, и Кд„, который покажет не только статическое значение выбранных коэффициентов, но и позволит оценить динамику их развития.

Так, в рамках предлагаемой методики статическая и динамическая оценка коэффициентов Кл

и К.дп для предпринимательства ш-того региона осуществляется следующим образом.

Статические коэффициенты локализации рассчитываются как:

СК„пт = (8)

где СКЛ^ - статический коэффициент локализации и-того вида экономической деятельности в т-том регионе; - коэффициент локализации и-того вида

экономической деятельности в от-том регионе в периоде I; р — количество периодов, принятых в рассчитываемой методике. Динамические

коэффициенты локализации рассчитываются как:

Дк»1 = ' 1 (9)

>|'=2

где ДК^ - динамический коэффициент локализации и-того вида экономической деятельности в »¡-том регионе; - отношение

коэффициента локализации «-того вида экономической деятельности в ю-том регионе в периоде I в сравнении с периодом 0-1), т.е.

= (ю)

причем - коэффициент локализации и-того вида экономической

деятельности в т-том регионе в периоде /; р - количество периодов, принятых в рассчитываемой методике.

Статические коэффициенты душевого производства рассчитываются как

СК0»т--р-' V11)

где СКдппт - статический коэффициент душевого производства п-того вида экономической деятельности в ю-том регионе; - коэффициент

душевого производства п-того вида экономической деятельности в т-том регионе в периоде /; р - количество периодов, принятых в методике.

Динамические коэффициенты душевого производства определяются по следующей формуле:

=

£=2

где ДКдп^- динамический коэффициент душевого производства «-того вида экономической деятельности в /и-том регионе; - отношение

коэффициента душевого производства «-того вида экономической деятельности в т-том регионе в периоде / в сравнении с периодом (1-1), т.е.

= (13)

причем (/Са»™^ ~ коэффициент душевого производства и-того вида экономической деятельности в ти-том регионе в периоде V, р - количество периодов, принятых в рассчитываемой методике.

В отличие от большинства методик, для целей последующего анализа в рамках исследования предлагается не ранжирование регионов по значениям выявленных показателей, а определение ключевых секторов предпринимательства для обеспечения регионального роста.

Важнейшим принципом реализации предложенного методического подхода выступает отказ от приоритетного использования идеи «полюсов

роста» и поиск комплекса предпринимательских конкурентных преимуществ в каждом субъекте Российской Федерации. В целом, полученная методика отличается простотой использования на практике и позволяет выявить основные конкурентные преимущества предпринимательства в регионе и проследить динамику развития указанных конкурентных преимуществ.

Данные по регионам Российской Федерации, рассчитанные в соответствии с представленной методикой, статические и динамические коэффициенты локализации, душевого производства представлены в работе.

Определяя виды экономической деятельности по регионам, где

мы ' обнаруживаем области конкурентоспособности промышленного предпринимательства. При этом статические коэффициенты (СК„, СКгШ) характеризуют фактический уровень конкурентоспособности секторов промышленного предпринимательства (кинетический уровень), а динамические коэффициенты (ДК„, ДК,]п) - темп изменения конкурентоспособности секторов промышленного предпринимательства (потенциальный уровень). Более того, построение трендов развития соответствующих показателей позволяет обнаружить эквифинальные направления развития, определяемые нами как набор наиболее перспективных сфер промышленного предпринимательства.

Расчеты показывают на наличие ряда эквифинальных оснований развития. Положительная динамика трендов характеризует предпочтительные сферы, обеспечивающие эквифинальные перспективы развития.

2.4. Предложен авторский организационный механизм конкурентного эквифинального планирования развития предпринимательства в регионе, позволяющий нивелировать «провалы» действующей (функциональной) системы планирования предпринимательства

Конструирование адекватной схемы перспективного планирования развития предпринимательства обусловлено изменением ряда внешних и внутренних факторов, в числе важнейших из которых: формирование постиндустриальной экономики и трансформация роли региона в ней, развитие федерализма и демократизация общественной жизни, укрепление развития предпринимательства на основе конкурентных преимуществ. В этих условиях четко проявляется транзитарность действующей отечественной модели планирования развития предпринимательства, реализуемой, с одной стороны, в условиях перехода к рынку, а с другой - в условиях формирования атрибутов постиндустриальной (информационной, сетевой и пр.) экономики, что обусловливает «провалы» планирования развития предпринимательства, проявляющиеся в следующем:

(14)

1) внутриведомственная статистика оценки эффективности планирования (по ряду реализуемых планов развития предпринимательства оценка достижения поставленных целей осуществляется по показателям, отбираемым субъектом управления);

2) отсутствие общественных механизмов оценки перспективности отобранных направлений и эффективности процедур планирования (несистемное участие независимых общественных структур и специализированных консалтинговых организаций в оценке);

3) аутохтонность планирования (зачастую плановые мероприятия реализуются вне зависимости от продолжительности действия целевых задач);

4) самоконтроль субъектов планирования (по ряду реализуемых планов развития предпринимательства оценка достижения поставленных целей осуществляется самим субъектом управления);

5) потеря контроля планирования в долгосрочном периоде планирования (основанная на частой реорганизации ведомств регионального уровня);

6) низкое влияние программных мероприятий на объект управления (связанное: а) со сменой влияния механизмов регулятивного воздействия органов власти на социально-экономические процессы; б) со снижением финансово-бюджетной независимости субъекта управления; в) объекты индикативного планирования могут не находиться в сфере подчинения планирующего органа);

7) формальное программирование (подготовка плановых документов на основе шаблонных методик, основанная на высокой степени иерархичности);

8) отсутствие вариативного программирования (отсутствие конкуренции планов и высокая иерархичность субъектов управления).

В числе ключевых характеристик современной модели регионального планирования, определяющих указанные «провалы», мы выделяем следующие: многосубъектность управления, транзитарность принципа индикативности, приоритет отраслевого развития, низкая проблемная ориентированность, аутохтонность, модельность (содержательная унификация), копирование перспективных целей (целевая унификация), недостаточная конкурентность программирования, противоречие множественности прогнозов и однозначности программных целей, проектный характер в системе точечного развития, противоречие специализации и диверсификации, интуитивное целеполагание.

Предлагаемый механизм трансформации планирования развития предпринимательства заключается в переходе от функционального планирования развития предпринимательства к эквифинальному посредством адаптационных процедур и представлен на рис. 2.

Функциональное планирование развития предпринимательства

1. Многосубъектностъ управления

2. Транзктарность принципа инднкатнвности

3. Приоритет отраслевого развития

4. Низкая проблемная ориентированность

5. Аутохтонность

6. Модельность (содержательная унификация)

7. Копирование перспективных целей (целевая унификация)

8. Низкая конкурентность программирования

12. Интуитивное целеполатание

9. Противоречие множественности прогнозов и однозначности ггоогоаммных целей

10. Проектный характер планирования в системе точечного развили

11. Противоречие специализации и диверсификации

Адаптивное планирование развития предпринимательства

1. Аутсорсинг элементов планиоования

2. Программно-целевые методы

3. Конкуренция регионов

4. Проблемная ориентация

5. Программно-целевое управление

6. Типологическое разнообразие содержания

7. Типологическое разнообразие целей

8. Конкурентность прогнозирования

9. Научное обоснование оптимального набора однозначных целей

10. Территориальное планирование

11. Конкуренция специализации и диверсификации

12. Научное обоснование и участие общественности (слушания) в выработке тактических целей

Эквифнналъное планирование развития предпринимательства

О

1. Конкуренция объектов управления

2. Управление жизненными циклами

3. Конкуренция региональных конкурентных преимуществ

4. Проектное управление

5. Управление жизненными циклами

6. Содержательная уникальность

7. Целевая уникальность

8. Конкурентность программирова ния

9. Эквифинальность прогнозирования и ппогоаммиоования

10. Генеральные схемы размещения производительных сил

11. Паритет специализации и диверсификации

12. Научное обоснование и участие общественности (открытое правительство) в выработке стратегических целей

Рис. 2. Трансформация управления перспективным планированием развития

предпринимательства

Организационный механизм перехода системы планирования к конкурентному планированию и его действие представлены на рис. 3.

2.5. Адаптация механизма технологического форсайта как инструмента эквифинального планирования развития предпринимательства

Показанные ранее расчеты, обеспечивающие оценку эквифинальности перспектив развития предпринимательства, позволяют определить основные области перспективного развития промышленного предпринимательства на территории, однако не указывают на конкретные точки роста. Сложность же определения конкретных мест дислокации конкурентных преимуществ зачастую связана как с лоббированием влиятельными группами определенных вариантов развития, унификацией целей, задач и механизмов развития предпринимательства на локальном уровне в рамках действующей модели федерального управления, так и необходимостью увязки микро- и макроэкономических целей национального развития.

Рис. 3. Организационный механизм эквифиналыюго планирования развития

предпринимательства

Эффективным инструментом конкретизации направлений планирования выступают инструменты научно-технологического прогнозирования на основе регионального форсайта, потенциально адаптируемые к решению задачи эквифинального планирования развития предпринимательства.

В качестве основного подхода к выбору научно-технических и инновационных приоритетов развития промышленного предпринимательства может использоваться система методов, направленных на повышение технологического уровня и активизацию инновационной деятельности в традиционных отраслях промышленного предпринимательства. Такой подход (переход на новый уровень промышленного развития) предусматривает систему мероприятий, нацеленную на модернизацию экономики в соответствии с современными требованиями и создание базы для устойчивого развития и повышения конкурентоспособности.

На федеральном уровне имеется определенный опыт применения механизмов технологического форсайта. Ряд концептуальных документов (выбор Приоритетных направлений науки, технологий и техники и критических технологий РФ и их периодическая корректировка) основан на методиках форсайта и является неотъемлемым элементом государственной научно-технической политики. По нашему мнению, не менее важную роль в планировании развития предпринимательства должны играть перечни перспективных региональных и отраслевых приоритетов развития предпринимательства. Разработка таких перечней предусмотрена «Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», но практической реализации (за исключением нескольких субъектов Российской Федерации) они до сих пор не получили.

Более того, предполагается, что федеральные и региональные приоритеты развития промышленного предпринимательства должны быть взаимоувязаны по сферам практического применения и важнейшим технологическим решениям, что позволит оптимизировать расходы на планируемые мероприятия в рамках различных федеральных и региональных целевых программ развития предпринимательства. Предлагаемая методика отбора и корректировки перечня и состава перспективных технологий может быть адаптирована для целей эквифинального планирования развития предпринимательства на основе опыта организации работ по периодическому пересмотру приоритетных направлений научно-технического и инновационного развития и перечня и состава перспективных технологий.

Алгоритм адаптированной методики представлен на рис. 4.

1. Подготовка организационного плана работы, создание координационной комиссии, определение организации — исполнителя и привлечение экспертов 1.1. Организационная подготовка

1.2. Формирование экспертных панелей и привлечение других экспертов для участия в проекте

2. Уточнение и детализация системы критериев, используемых для выбора и уточнения состава перспективных направлений

3. Подготовка информационной базы проекта

4. Инструментарий для реализации процесса формирования и корректировки приоритетных направлений развития и отбора перспективных технологий

5. Практическая организация работ по формированию и корректировке приоритетных направлений развития и отбору перспективных технологий 5.1. Проведение предварительного опроса экспертов

5.2. Проведение «фокус-групп» по приоритетным направлениям

5.3. Проведение заключительного экспертного опроса

5.4. Подготовка отчетов о результатах

6. Рассмотрение и утверждение предложений по формированию, корректировке и реализации приоритетных направлений развития и отбору перечня перспективных технологий

7. Подготовка предложений по мерам, направленным на реализацию приоритетных направлений

Рис. 4. Алгоритм применения методики технологического Форсайта как инструмента эквифинального планирования развития предпринимательства

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Доказано, что планирование развития предпринимательства, как всякой динамической системы, имеет эквифинальный характер. Повышение его эффективности предполагает реализацию основной функции эквифинального планирования развития предпринимательства (построение вариантов достижения целевого значения развития системы вне зависимости от начальных состояний системы и возмущений внешней среды) и принципов эквифинальности, при условии преодоления действующих ограничений транзитарного характера.

2. Выделены ключевые характеристики современной системы национального планирования (транзитарный характер государственного федерализма, неэффективность системы пространственной организации на основе расселения, социально-конфликтное нарастание дифференциации регионов, сохранение значительных инфраструктурных издержек, плановое наследие монопрофильности региональных экономик, примитивизация перерабатывающего сектора, транспортные диспропорции и ограничения развития), нуждающиеся в трансформации при переходе на систему эквифинального планирования развития предпринимательства.

3. Обоснована социально-конфликтная роль модели «полюсов роста» в практике планирования развития предпринимательства, стимулирующая дальнейшее углубление различий и поляризацию развития

предпринимательства в регионе. В качестве альтернативы предложено использование авторской методики поиска региональных конкурентных преимуществ, апробация которой подтверждает наличие эквифинальных перспектив повышения конкурентоспособности промышленного предпринимательства в каждом субъекте Российской Федерации.

5. Предложен алгоритм трансформации действующей функциональной модели планирования развития предпринимательства и нивелирования «провалов» планирования, вызванных ее транзитарным характером, посредством поэтапного (через создание адаптивной модели) перехода к эквифинальной модели планирования; конкретизировано действие организационного механизма эквифинального планирования развития предпринимательства.

6. Выработаны рекомендации по адаптации методики регионального технологического форсайта для целей эквифинального планирования развития предпринимательства, обеспечивающие конкретизацию и учет потенциальных конкурентных преимуществ в перспективном планировании развития промышленного предпринимательства.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Юнусова, Р.Ф. Трансформация управления перспективным региональным планированием / Р.Ф. Юнусова // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2012. -№ 6. - С. 97-101.

2. Юнусова, Р.Ф. Эквифинальное планирование развития предпринимательства как социально-экономической подсистемы региона / Р.Ф. Юнусова // Экономика и управление: научно-практический журнал. -2013,-№5.-С. 98-103.

3. Юнусова, Р.Ф. Планирование развития предпринимательства: ограничения транзитарности и императивы постиндустриальной экономики / Р.Ф. Юнусова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал.-2013.-№ 10.-URL: http://www.uecs.ru.

Статьи и научные публикации в других изданиях

4. Юнусова, Р.Ф. Асимметрия принципов регионального планирования социально-экономического развития и бюджетного федерализма / Р.Ф. Юнусова // Инновации и перспективы сервиса: сборник научных статей VIII Международ, науч.-технич. конф. ч. П1. - Уфа: Уфимская государственная академия экономики и сервиса, 2011. - С. 395-402.

5. Юнусова, Р.Ф. Гармонизация принципов бюджетного федерализма и регионального планирования как стимул развития предпринимательства Р.Ф. Юнусова // Инновации и перспективы сервиса: сборник научных статей заочной IV Международ, науч.-технич. конф. ч. I. — Уфа: Уфимский государственный университет экономики и сервиса, 2012. - С. 152-156.

6. Юнусова, Р.Ф. Сущность, структурные элементы управления

планированием развития предпринимательства в регионе / Р.Ф. Юнусова // Вестник УГАЭС. Наука. Образование. Экономика: - журнал. — 2013. - № 3. -С. 75-80.

Подписано в печать 20.11.2013. Формат 60x84 1/16. Бумага писчая. Гарнитура «Тайме». Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 120 экз. Заказ № 131.

Отпечатано на ризографе в редакционно-издательском отделе Уфимского государственного университета экономики и сервиса 450078, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145, к. 206; тел. (347) 241-69-85.