Этапы и процедуры управления процессом приватизации промышленных предприятий России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Этапы и процедуры управления процессом приватизации промышленных предприятий России"



АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ ЮССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

САМОЙЛОВ Илья Александрович

ЭТАПЫ И ПРОЦЕДУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ПРИВАТИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ

Специальность 08.00.05.-

экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономичесикх наук

Москва -

1993

Работа выполнена в Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Рутгайзер В.М.

Официальные оппоненты:

доктор<экономических наук, профессор Волков A.M. кандидат экономических наук Красносельский А.Д.

Ведущая организация:

Институт управления Министерства Экономики Российской Федерации

Защита состоится "<?" с1993 г. в ^ ^ в на

заседании специализированного совета К 157.01.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук в Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, 82.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан "Д/" > ¿А^'0^ 1993 г. Ученый секретарь

специализированного Совета К 157.01.01

кандидат технических'наук, доцен т С.Н.Капустин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вхождение российской экономики в рынок невозможно без проведения приватизации государственных и муниципальных предприятий. По оценкам западных экспертов национальная экономика начинает работать неэффективно в том случае, если доля государства в собственности предприятий превышает 15%.

Действительно, в рамках государственного сектора экономики лицо, принимающее решение, несет за него ответственность административную. Об экономической ответственности в данном случае говорить не приходится. Заработная плата, которую получает государственный служащий зачастую не составляет и десятой доли процента от экономических результатов принятого им решения. При подобном положении дел невозможно говорить о создании эффективно действующего механизма принятия управленческих решений, особенно стратегического плана.

В России сегодня проводится программа приватизации, предусматривающая несколько вариантов участия физических лиц в собственоости бывших государственных и муниципальных предприятий. При всем многообразии возможностей, тем не менее существует ряд общих для большинства предприятий проблем. К числу основных проблем можно отнести следующие:

1. Кто реально будет контролировать предприятие.

2. Как обеспечить контроль над предприятием прфессионально подготовленным людям.

3. Как избежать некомпетентного управления.

4. Как обеспечить реальный выход из-под государственного контроля приватизируемых предприятий.

5. Как уберечь приватизированное предприятие от "проедания" зарабатываемых средств.

Это лишь часть возникающих при приватизации проблем, для разрешения которых в большинстве случаев нет соответствующих механизмов. Действующие сегодня процедуры преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества не позволяют, как правило, решить перечисленные проблемы.

Актуальность настоящего исследования определяется тем, что на основе проведенного в работе анализа предлагаются процедуры приватизации, позволяющие в рамках действующего законодательства разрешить вышеперечисленные проблемы.

Дело в том, что в промышленно развитых странах уже существуют механизмы, которые позволяют полностью либо частично их разрешить. И в основе этих механизмов лежит создание соответствующих структур собственного капитала компаний. Однако в нашей стране опыт зарубежных фирм в области построения подобных структур практически не используется.

Реальная практика стран с развитой рыночной экономикой позволяет найти ответы на очень многие вопросы, возникающие при приватизации предприятий у нас в стране и избежать повторения многих ошибок. В то же время опыт зарубежных компаний в области создания соответствующих структур капитала в чистом виде вряд ли может быть применим в нашей экономике в силу ее специфики.

Одновременно с этим и в отечественной практике есть попытки создания таких процедур приватизации, при которых ставилась задача разрешения вышеперечисленных проблем.

В то же время как зарубежный, так и отечественный опыт в данной области не получил соответствующего обобщения.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в выработке на основе исследования существующих тенденций в развитии структуры собственного капитала ряда зарубежных и отечественных предприятий практических рекомендаций по реализации таких процедур приватизации в промышленности, которые в конечном итоге позволят:

- обеспечить компетентное управление и контроль деятельности предприятия со стороны собственника;

- применять механизмы защиты от некомпетентного управления со стороны собственников при отсутствии соответствующих полномочий у государственных органов управления;

- защитить производственные предприятия от "проедания" зарабатываемых прибылей через обеспечение заинтересованности собственников в балансе краткосрочных и долгосрочных программ развития.

Объектом исслепования являются специфические процедуры изменения структуры капитала и приватизации отечественных и зарубежных предприятий.

• Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились работы отечественных и зарубежных специалистов, занимающихся проблемами приватизации, а также законодательные и подзаконные акты, регламентирующие процесс приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- разработаны новые механизмы формирования структур собственного капитала приватизируемых государственных и муниципальных предприятий, обеспечивающих эффективное управление производством с позиций собственника;

- разработана модель реорганизации через разукрупнение приватизируемых предприятий, позволяющая при сохранении целостности управления обеспечить высокую адаптивность производственных структур к потребностям рынка;

- на основе анализа зарубежного опыта использования системы ESOP (Employee Share Ownership Plans) даны практические рекомендации по ее применению при приватизации в России;

- разработан новый механизм, обеспечивающий защиту от приобретения контрольного пакета акций лицами, некомпетентными в управлении предприятием;

Практическая 'значимость работы определяется сделанными по результатам проведенных исследований рекомендациями, обеспечивающих в рамках действующего законодательства реализацию процедур приватизации, позволяющих решить вышеперечисленные проблемы.

Апробация и реализация результатов работы. Диссертационная работа выполнена на Факультете академических программ обучения Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. Материалы диссертационной работы используются при проведении автором занятий в Академии народного хозяйства, других центрах управленческого образования, при консультировании

российских предприятий. Автор принимал участие в разработке программ и схем приватизации Хлюпинского завода "Стройполимер", акционерного общества "Стеклопласт" (г.Ступино), ПО "Невский завод имени Ленина" и других российских предприятий.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 8 публикациях общим объемом 6.1 печатных листов.

Поставленная цель и специфика исследуемых проблем определили логику исследования и структуру работы. Логика работы заключается в последовательном изучении предмета в теоретико-методологическом, аналитическом и практическом аспектах.

В соответствии с этим диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения, библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, формулируются предмет и цели исследования, приводится структура изложения, отражаются научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава посвящена анализу роли и места праватизации промышленных предприятий в Российской Федерации.

Появление в промышленности России предприятий с негосударственным капиталом имеет хотя и короткую, но богатую историю. При этом началом приватизации государственных и муниципальных предприятий можно считать появление первых арендных предприятий в 1987 году. С тех пор процедура приватизации претерпела существенные изменения. Если на начальных этапах аренда с правом выкупа обеспечивала практически стопроцентное приобретение госудаственных и муниципальных предприятий сотрудниками, то сегодня для тех предприятий, которые составляют основу отечественной промышленности, основным является вариант создания на их базе акционерных обществ открытого типа с частичным участием членов трудового каллектива в акционировании своих предприятий.

Ныне действующая программа приватизации определяет следующий порядок приватизации государственных и муниципал!,ных предприятий.

Для малых и средних предприятий в качестве единственного варианта предусматривается продажа на аукционе либо конкурсе всего имущества. При этом трудовые коллективы имеют существенные льготы (продажа в рассрочку, со скидкой и т.д.). В качестве критериев, определяющих принадлежность предприятия к данному типу, выступают:

- среднесписочная численность работников (до 200 человек);

- стоимость основных производственных фондов на 1 января 1992 года (до 1 миллиона рублей).

Данный тип предприятий имеет серьезную конкуренцию среди производственных и обслуживающих предприятий, создаваемых частным сектором экономики. Создаваемые как частные фирмы с "нуля", предприятия данного типа, как правило, функционируют эффективнее, чем бывшие государственные и муниципальные. Как правило, подобные предприятия продаются либо трудовым коллективам с созданием на их основе товариществ с ограниченной ответственностью или акционерных обществ закрытого типа, либо покупаются коммерческими структурами, желающими вложить свои капиталы в производственный бизнес. Таким образом, данный тип предприятий имеет достаточно простую и отработанную процедуру приватизации, и с точки зрения данного исследования особого интереса не представляет. С другой стороны, в силу традиционно существовавшей гигантомании, основу экономики составляли более крупные предприятия, и поэтому нельзя говорить об определяющем воздействии рассмотренного типа предприятий на экономику страны.

В связи с вышеизложенным, в настоящей работе данный тип предприятий подробно не рассматривается.

Другой тип предприятий, представляющий наибольший интерес для исследования, составляют предприятия, соответствующие следующим критериям:

- среднесписочная численность работающих - более 1000 человек;

- балансовая стиомость основных производственных фондов по состоянию на 1 января 1992 года - более 50 миллионов рублей.

Этот тип предприятий приватизируется исключительно через преобразование в акционерные общества открытого типа.

Именно этот тип предприятий является наиболее интересным с точки зрения исследования проблем приватизации государственных и муниципальных предприятий в России. Объясняется это следующими причинами:

Во-первых, именно эти предприятия составляют основу промышленности, значительная часть из них характеризуется высоким промышленным и интеллектуальным потенциалом, представляя значительный интерес как для частных, так и иностранных инвестиций.

Во-вторых, приватизация именно этих предприятий позволяет принять участие в покупке их акций не только членам их трудовых коллективов, но любым физическим лицам.

В-третьих, продажа акций этих предприятий пакетами и через открытые аукционы позволяет негосударственным фирмам, не имеющим средств для приобретения на конкурсах и аукционах предприятий целиком, а также крупным частным инвесторам, заинтересованным в инвестициях в серьезный производственный бизнес, участвовать в размещении своего капитала.

В-четвертых, приватизация именно данного типа предприятий, наименее способного в силу масштабности производства адаптироваться к меняющейся рыночной ситуации, порождает наибольшие социальные проблемы как для своих сотрудников, так и для территорий, на которых они размещены.

В-пятых, значительная часть предприятий, находящаяся в соответствии с критериями отнесения предприятий к тому или иному типу в промежутке между малыми и крупными, приватизируется через преобразование в акционерные общества открытого типа.

В силу вышеизложенного приватизация данного типа предприятий представляет наибольший интерес для исследования.

В соответствии с российской программой приватизации государтсвенных и муниципальных предприятий на 1992 год их преобразование в акционерные общества открытого типа предполагает возможность выбора одного из трех вариантов.

В диссертации дается подробный анализ каждого из этих вариантов.

Существующая практика показывает, что наиболее предпочтительным является второй вариант (порядка 60% от общего количества приватизируемых предприятий). На втором месте (порядка 35%) стоит первый вариант приватизации. Третий же, наиболее интересный с точки зрения автора, вариант приватизации стоит лишь на третьем месте (около 3%).

Объясняется это следующим.

Трудовые коллективы пытаются взять под свой контроль приватизируемые предприятия, полагая, что приобретение 51% акций означает приобретение контрольного пакета. В качестве основных целей решения этого выделяют:

- желание сохранить рабочие места (хотя в действительности участие сотрудников в капитале предприятия не означает отсутствие безработицы);

- нежелание допустить сторонний (в первую очередь - криминальный) капитал к контролю над предприятием;

- нежелание в силу традиционно существующего конфликта между управленческим персоналом предприятий и "синими воротничками" обеспечить администрации неравное с рядовыми сотрудниками участие в капитале.

Однако следует сказать, что ни одна из обозначенных целей не достигается в силу разобщенности акций. Сотрудники владеют ими персонально, как физические лица, и в силу этого те структуры или граждане, которые смогут консолидировать определенную часть акций в своих руках, получают реальный контрольный пакет акций приватизируемого предприятия.

При использовании второго варианта приватизации возникает, кроме того, следующая проблема. Так как подписка на акции осуществляется с коэффициентом 1.7, то при проведении закрытой подписки подписываются все желающие, а при покупке акций, когда наступает время внести деньги из своего кармана, далеко не все подписавшиеся эти деньги вносят, что приводит к уменьшению доли капитала, принадлежащего сотрудникам предприятия и автоматически ухудшает возможное™ достижения поставленных ими целей.

При первом варианте приватизации часть акций (до 5%) оказывается в руках администрации, что при прочих равных можно одобрить (шансы, что управленцы предприятия с большей эффективностью справятся с ролью его совладельцев, чем кто либо другой), тем не менее проблема консолидации акций в одних руках остается неразрешенной. Кроме того, в этом случае 20% капитала (а значит - и голосов) остается за государством, что не обеспечивает переход предприятия в качественно новое состояние. По сути дела, контрольный пакет остается за государством, так как оно обладает консолидированным блоком в 20% голосов.

Третий вариант приватизации является, по мнению автора, наилучшим по следующим причинам:

- получение в доверительное управление (траст) 20% акций предприятия группе заинтересованных и рискующих своим имуществом лиц означает закрепление контрольного пакета акций за группой людей, берущих ответственность, а значит - при прочих равных условиях - компетентное управление производством со стороны капитала;

- консолидация 20% капитала в трасте означает появление возможности противостоять государственному вмешательству в деятельность предприятия даже до завершения процедуры продажи всего пакета акций, принадлежащего фонду имущества;

- данный вариант приватизации обеспечивает тем управленцам, которые не имеют стартового капитала для участия в приватизации, возможности относительно льготного приобретения контрольного пакета акций тех предприятий, на которых они работают.

Однако, в силу существующего менталитета и психологического неприятия рядовыми работниками каких бы то ни было льгот для представителей администрации предприятий (особенно когда речь заходит о материальных льготах), не удается добиться согласия общих собраний трудовых коллективов (что предусмотрено программой приватизации) на использование третьего варианта при акционировании крупных государственных и муниципальных предприятий.

Таким образом, первый и второй варианты приватизации, применяемые в чистом виде, не могут решить проблемы обеспечения компетентного управления предприятием со стороны собственника, консолидации контрольного пакета акций в руках профессионально подготовленных людей (к тому же, зачастую, не имеющих стартового капитала для приобретения акций), гарантированного выхода из-под государственного контроля со стороны соответствующих фондов имущества. Следовательно, первый и второй варианты приватизации не гарантируют эффективное вхождение приватизируемых государственных и муниципальных предприятий в рынок.

Третий же вариант приватизации, обеспечивающий хотя бы частичное решение названных проблем, не применяется в широких масштабах в силу психологической неготовности трудовых коллективов к передаче группе людей (как правило - администрации) контрольного пакета акций предприятия в

доверительное управление с последующим его приобретением на льготных условиях.

структур собственного капитала в странах рыночной экономики и принципиальных возможности их учета при реализации процесса приватизации в России.

Сегодня в промышленно-развнтых странах на Западе наметились новые тенденции в структуре собственного капитала компаний. Связано это с обострением конкурентной борьбы на мировых рынках между западными и японскими компаниями, а также возрастающей ролью наукоемких производств в современной экономике. Сформировавшиеся с эпоху зарождения капитализма и традиционно существующие на Западе структуры капитала в сегодняшних условиях претерпевают существенные изменения. Молодая (относительно США и стран' Западной Европы) японская экономика с точки зрения сгруктуры собственного капитала компаний существенно отличается от стран-конкурентов. Вторая глава посвящена анализу специфики структур капитала в этих странах и выявлению их особенностей, их сильных и слабых сторон, а также анализу существующих сегодня тенденций в данной области.

Западная экономика, столкнувшись с тем, что японские компании стали все активнее завоевывать нетрадиционные для последних рынки сбыта, были вынуждены искать такие механизмы, которые позволили бы обеспечить баланс краткосрочных и долгосрочных интересов развития фирмы. Так как в конечном итоге стратегия развития компании определяется интересами ссоственникоа, то и нахождение баланса интересов предполагало изменение структуры собственного капитала западных компаний. И здесь, в качестве одного из наиболее действующих . средств, западный бизнес стал применять различные способы участия сотрудников в капитале компаний. Сотрудник, как мелкий акционер, заинтересован в высоких дивидендах сегодня, но, будучи при этом надолго связанным со своей фирмой, заинтересован в росте цены лично ему принадлежащих акций. Двойственный интерес сотрудника-акционера и обеспечивает формирование системы интересов, способствующей нахождению баланса между целями краткосрочной эффективности и долгосрочного развития.

Однако, наличие большого количества вариантов участия сотрудников в капитале своих компаний не позволяет определить, какие же именно варианты являются наиболее эффективными. Ответ на этот вопрос позволяет, не повторяя

посвящена анализу современных тенденции в развитии

чужих ошибок, найти вариантькиспользования западного опыта на российских предприятиях.

Для того, чтобы определиться с вариантом наиболее перспективной схемы участия сотрудников в акционерном капитале своих компаний, автором проводится анализ изменения подходов к мотивации сотрудников.

Основываясь на анализе западных и японских схем мотивации сотрудников с позиций их соответствия человеческим потребностям и системе ценностей, автор выявляет ряд общих черт, характерных для обоих1 вариантов мотивации. В конечном итоге необходимым дополнением как западной, так и японской схем мотивации является участие сотрудников в капитале, но при этом предпочтение ■должно быть отдано "командному", но персонифицированному участию в капитале. В наибольшей степени этому требованию соответствует система, появившаяся в США в середине семидесятых годов и получившая название системы ESOP (аббривеатура Employee Share Ownership Plans - планы акционерной собственности сотрудников).

Система ESOP - это схема акционерной собственности сотрудников компании, определяющая последовательность действий, благодаря которым часть капитала акционерной компании (или компания в целом) поступает в собственность сотрудников компании.

При описании названной схемы, автор особое внимание уделяет возможностям ее использования при приватизации государственных и муниципальных предприятий в России. Главное внимание уделяется тем специфическим процедурным шагам, которые принципиально отличают российские варианты данной схемы от применяемых в промышленно развитых странах и заключаются в следующем:

1. В соответствии с законодательством (например, Великобритании), сотрудники компании выступают учредителями двух юридических лиц. Являясь собственностью группы граждан, эти юридические лица выполняют функции доверительного управления и называются Трастами (от англ. доверять). Траст 1 -орган доверительного управления, обеспечивающий реализацию экономических интересов сотрудников. Траст 2 - орган доверительного управления, обеспечивающий выполнение принятой сотрудниками процедуры распределения приобретаемых акций.

Если говорить о возможности применения системы ЕЗОР в России, то речь может идти о создании сотрудниками предприятия юридического лица в форме товарищества с ограниченной ответственностью либо акционерного общества закрытого типа. Российское законодательство не регламентирует реализацию данной схемы, в связи с чем можно использовать только одно юридическое лицо для ее реализации. Закрытость создаваемого юридического лица является обязательным условием реализации ЕБОР по следующим причинам:

- в случае открытости создаваемого юридического лица данная структура может постепенно быть скуплена людьми, не имеющими отношения к работе на предприятии, то есть созданная структура не будет выполнять своей функции;

- приход в создаваемое юридическое лицо людей со стороны означает прекращение существования конкретной социальной группы (сотрудники-совладельцы), что влечет за собой снижение мотивационных воздействий на работников;

- возможность в рамках создаваемого юридического лица (при условии обеспечения внутри него системы блокировки неквалифицированных решений) нахождения баланса интересов между долгосрочными и краткосрочными программами развития предприятия нарушается в случае его открытости.

2. Следующим шагом является получение трастом 1 целевого банковского кредита на цели покупки акций компании. Не имея собственного капитала, траст 1 тем не менее гарантирует банку возврат кредита приобретаемыми на деньги банка акциями.

В российской экономике сегодня говорить о прямом копировании этой схемы не приходится. Из-за инфляции банки не готовы выдавать долгосрочные кредиты, а размер процентной ставки по кредитам делает задачу его возврата для предприятий промышленности практически нерешаемой. Однако в качестве источника финансирования покупки акций может выступать собственная коммерческая деятельность создаваемого юридического лица.

3. Став коллективным владельцем акций своей компании через систему трастов, сотрудники фирмы направляют прибыль, приходящуюся на эти акции в траст 2. После этого между трастами совершается акт купли-продажи акций. Траст 1 продает трасту 2 акции, приобретенные за счет кредита.

4. Полученные в результате сделки денежные средства траст 1 возвращает в банк. Так как дивиденды по акциям до их распределения между сотрудниками не выплачиваются, та за счет них выплачиваются банку проценты за кредит.

При применении схемы ESOP в России в этапах 3 и 4 нет необходимости, так как создается только одно новое юридическое лицо, которое самостоятельно зарабатывает деньги на покупку акций, а не занимает их.

5. Траст 2 распределяет акции между сотрудниками в соответствии с той процедурой, которую они для себя установили.

В российских аналогах ESOP этот шаг является не последним, а первым, так как схема распределения акций фактически закладывается в момент утверждения учредительных документов создаваемой структуры. Именно на этом этапе определяются пропорции распределения капитала между участниками.

В диссертациоонм исследовании особое внимание уделяется проблеме участия сотрудников компании в управлении ею в рамках системы ESOP. При этом автор подробно рассматривает решение следующих вопросов:

- обеспечение консолидации блока голосов сотрудников предприятия с целью приобретения контрольного пакета акций.

- обеспечение сохранения сформированного блока голосов сотрудников предприятия с целью сохранения контроля над фирмой.

- обеспечение компетентного управления в рамках консолидированного блока голосов.

Особо следует отметить, что процедура применения схемы ESOP в России может применяться в рамках действующего законодательства, и с точки зрения управления процессом приватизации не требует принципиальных изменений законодательной среды.

В третьей главе автор анализирует опыт иностранных компаний, построенных на принципах, специфичных для системы ESOP, но характеризующихся нетрадиционными подходами к формированию структур капитала.

В качестве основных объектов исследования были выбраны компания Честерфильд Транспорт ЛТД (Великобритания) и мондрагонская группа кооперативов (Испания). Выбор этих компаний в качестве объекта исследований объясняется следующим.

Компания Честерфильд Транспорт ЛТД полностью прошла процедуру преобразований от муниципального предприятия до акционерной компании, и при этом, используя уже отработанную на Западе схему ЕБОР, внесла в нее ряд существенных изменений, определяющих и специфику осуществленной схемы. Использование многих элементов процедуры приватизации названной компании может обеспечить решение ряда важнейших проблем в области формирования структуры собственного капитала, возникающих перед российскими предприятиями в процессе их приватизации.

Основной чертой, отличающей опыт компании Честерфильд Транспорт ЛТД от других компаний, использующих систему ЕЭОР, заключается в следующем.

В силу региональной и отраслевой специфики психология сотрудников компании напоминает психологию сотрудников большинства отечественных предприятий. Так как компания находится в Средней Англии - регионе традиционно сильного государственного сектора, профсоюзов и активной поддержки населением лейбористской партии, идеи всеобщего равенства (в том числе - равного участия в капитале фирмы при ее приватизации) были определяющими при разработке и реализации модели приватизации компании. В рамках традиционных схем это означало гарантированное получение стратегических позиций в управлении собственностью компании людьми, в силу профессиональных знаний и опыта неспособных обеспечить компетентное управление акционерным обществом.

Решение этой проблемы при приватизации компании Честерфильд Транспорт ЛТД обеспечивается во-первых, самой процедурой приватизации, а во-вторых (что самое главное), через создание бесконфликтного механизма управления контрольным пакетом акций чарез систему внутрифирменного траста. В данном случае это означает. *

- формирование пакета нераспределенных акций, находящихся в собственности сотрудников компании, но не принадлежащих им лично;

- формирование процедуры подбора кандидатов на членство в органе управления пакетом нераспределенных акций, обеспечивающего приоритет голосов профессиональных управленцев в нем.

Значительная часть российских предприятий сталкивается сегодня с необходимостью изменения в процессе приватизации своей организационной структуры, создания на базе структурных единиц самостоятельных юридических лиц. При этом рассматриваются лишь два варианта: преобразование предприятия в

холдинговую компанию, окруженную дочерними фирмами, и создание на базе структурных единиц самостоятельных акционерных обществ.

Однако мировая практика показывает, что возможны и другие варианты. Уникальным примером объединения самостоятельных компаний в стабильную структуру взаимосвязанных производств является Мондрагонская группа кооперативов. Использование ее схемы в качестве ориентира открывает российским предприятиям новый вариант формирования структуры собственного капитала предприятий в рамках их объединений либо при их разукрупнении.

Специфическими чертами Мондрагонской группы кооперативов являются следующие:

- промышленные предприятия, входящие в Группу, принадлежат сотрудникам;

- функциональные структуры, обслуживающие промышленные предприятия, принадлежат как своим сотрудникам, так и юридическим лицам -членам Группы;

- предприятия по социально - медицинскому обслуживанию членов кооперативов и их семей функционируют в режиме самостоятельных предприятий, однако в значительной степени - за счет совместного финансирования предприятий - членов группы;

- функциональные предприятия обслуживают производственные исключительно на коммерческой основе, однако, в силу специфики структуры собственности, стратегически подчинены интересам своих клиентов;

- при отсутствии холдинговой компании в традиционном варианте, тем не менее в рамках группы существует координационный центр, существенно влияющий на политику входящих в группу предприятий;

- специфической чертой данного центра является совмещение функций финансово-инвестиционной и консультативно-управленческой.

Исследование процедуры формирования и механизмов взаимодействия элементов мондрагонской системы позволяет, с позиций автора, предложить российским предприя тиям нетрадиционный способ реорганизации при проведении приватизации.

Четвер тая глава посвящена исследованию конкретных примеров программ, процедур и схем приватизации российских предприятий, выявлению тех элементов в этих схемах, которые могут быть эффективно использованы в реальной

практике при приватизации государственных и муниципальных предприятий в России и формировании структуры их собственного капитала.

В качестве объектов исследования выбраны акционерное общество "Хлюпинский завод Стройполимер" и производственное объединение "Невский завод имени Ленина".

Выбор именно этих предприятий объясняется тем, что их программы приватизации, основанные на механизмах, характерных для системы ЕвОР, обеспечивают решение тех проблем, которые ныне действующая программа приватизации не позволяет решать гарантированно (эти проблемы были проанализированы в первой главе настоящей работы). Кроме того, процедуры приватизации данных предприятий неразрывно связаны с изменением системы управления ими.

Процедура приватизации хлюпинского завода Стройполимер, была начата еще в 1987 году переходом на аренду, тем не менее многие ее элементы являются крайне актуальными для приватизируемых предприятий.

Одним из важнейших шагов, обеспечивших реализацию процедуры приватизации, явилось создание коммерческого центра - негосударственного предприятия, что, в конечном итоге и обеспечило выкуп завода при минимальном привлечении средств сотрудников. При распределении акций (то есть при учреждении акционерного общества), было достигнуто неравное участие сотрудников в капитала компании при приоритетном участии в акциях управленцев. Бесконфликтность проведения этого шага определялась разработкой системы критериев, определяющих право сотрудника на участие в капитале и удовлетворяющих большинство из них.

После приватизации и преобразования в акционерное общество с акционерами - сотрудниками, завод столкнулся со следующими проблемами:

- не меняется психология сотрудников, необходимо приблизить их собственность к их же рабочим местам;

- необходимо изменить систему управления предприятием, предоставив полномочия на принятие решений тем структурам, которые непосредственно контактируют с клиентами;

- сохранить управляемость структурами, обеспечивая единую стратегию развития акционерного общества.

Предпосылкой к проводимым реорганизациям явилось созданиев 1992 году центров прибыли на базе структур, характеризующихся замкнутой технологией.

Была реализована следующая процедура преобразований.

1-шаг. Переоценка уставного капитала А/О "СТРОЙПОЛИМЕР".

2 шаг. Вторая эмиссия акций А/О "СТРОЙПОЛИМЕР". На этом этапе осуществляется закрытая подписка на акции с предоставлением команде управления возможностей по приобретению наибольшего их числа. В работе предложено несколько вариантов выполнения данного шага.

3 шаг. Принятие решения о подготовке к созданию юридических лиц на базе существующих хозрасчетных центров. Определение уставного капитала методом капитализации прибыли.

4 шаг. Закрытая подписка на акции создаваемых акционерных обществ. Для этого, исходя из результатов оценок капитала создаваемых юридических лиц, определяется величина уставного капитала каждого из них, выделяя по 49% на цели закрытой подписки.

Закрытая подписка проводится на акции "В" каждого предприятия акционерами - сотрудниками А/О "Стройполимер". При этом каждый подписчик может подписываться на акции "В" любого создаваемого на базе хозрасчетных центров юридического лица, но суммарная номинальная стоимость акций типа "В" должна быть равна 49% от стоимости акций типа "А", которыми владеет данный подписчик. Это положение является обязательным для всех подписчиков кроме акционеров - сотрудников холдинговой компании. В этом случае команда управления обеспечит себе двукратное увеличение своей доли в капитале холдинговой компании. ж

5 шаг. Создание акционерных обществ на базе хозрасчетных центров.

Процедура обмена:

А/О "Стройполимер" выпускает акции новых акционерных обществ.

51% этих акций А/О "Стройполимер" оставляет себе в качестве своих активов, а 49% - предлагаются к реализации акционерам А/О "Стройполимер" в обмен на принадлежащие им акции материнской компании. Пропорции обмена определяются результатами закрытой подписки. Полученные в результате обмена собственные акции (49% от их общего числа) А/О замораживает, формируя на их основе пакет нераспределенных доций, наделенных голосами. Эти голоса находятся в доверительном управлении. В работе предложено несколько вариантов

формирования органа доверительного управления, обеспечивающего контроль над его голосами со стороны компетентных людей.

В качестве траста могут выступать:

наблюдательный совет (совет директоров);

правление (администрация, либо ее представители);

президент акционерного общества;

акционеры, имеющие наибольшее количество акций.

Оптимальное количество членов Траста 7+У-2 человека.

На основе проведенного анализа в диссертационном исследовании предлагается схема преобразований, аналогичная реализованной А/О "Стройполимер", для предприятия, приватизируемого по первому и второму вариантам.

Процедура приватизации и реорганизации ПО "Невский завод имени Ленина", отличаясь от схемы, реализованной в акционерном обществе "Хлюпинский завод Стройполимер", тем не менее имеет и ряд сходных черт. В качестве основных особенностей рассматриваемых в работе схем можно выделить следующие:

- обеспечение компетентного контроля со стороны собственника через приобретение контрольного пакета акций профессионально подготовленными людьми;

- использование элементов схемы ЕБОР при приватизации;

- максимальное приближение собственности сотрудника к его рабочему

месту;

- активное воздействие производственных структур непосредственно (ПО "Невский завод имени Ленина"), либо опосредованно (через акции сотрудников), на стратегию материнской компании;

- сохранение контрольного пакета дочерних компаний в материнской компании.

Процедуру преобразований ПО "Невский завод имени Ленина" можно определить следующими шагами.

1. Создание на базе структурных единиц самостоятельных предприятий в различных формах. Сегодня для этого необходимо соответствующее разрешение Госкомимущества, либо его соответствующих территориальных агенств.

2. Обеспечение в рамках созданных юридических лиц права собственности на прибыль их сотрудникам.

3. За счет негосударственной части прибылей эти юридические лица формируют инвестиционный центр в форме товарищества с ограниченной ответственностью (будущая организация - покупатель).

4. Одновременно с этим создается коммерческий центр на основе негосударственного капитала, взаимодействующий с инвестиционным центром.

5. Юридические лица, созданные на базе структурных единиц объединения, принимают решение об объединении части своих прибылей и передаче их инвестиционному центру для реализации совместных инвестиционных программ.

6. Часть этих средств инвестиционный центр передает в пользование коммерческому центру для организации посреднической деятельности, краткосрочных высокоэффективных инвестиционных программ вне традиционной сферы деятельности ПО "Невский завод имени Ленина".

7. В момент начала продаж акций ПО "Невский завод, имени Ленина", происходит слияние коммерческого и инвестиционного центров и объединенные средства, в дополнение к средствам сотрудников, направляются на их покупку.

8. Так как в рамках инвестиционного центра капитал принадлежит юридическим лицам - участникам, то высшим органом управления им выступает фактически Совет Директоров объединения, что предохраняет его от некомпетентного управления.

9. В том случае, если данная процедура дополнена, например, вторым вариантом приватизации с использованием описанных в диссертационном исследовании процедур, это позволяет обеспечить жесткий контроль над создаваемым акционерным обществом со стороны сотрудников при обеспечении компетентного управления со стороны собственников.

Таким образом, в четвертой главе подробно описываются процедуры приватизации, позволяющие решить те проблемы, решение которых и является целью данной работы.

В заключении диссертации еще раз в концентрированном виде сформулированы основные научные выводы работы и даны практичесике рекомендации по реализации этапов и процедур управления процессом приватизации промышленных предприятий в России.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях.

1. Аренда: сущность и практика, под ред. проф. Рутгайзера В.М.-М.: Профиздат, 1989 год, 11.0 пл., лично автора 1.0 п.л.

2. Аренда: сущность и практикам/издание второе, переработанное, под ред. проф. Рутгайзера В.М.-М.: Профиздат, 1990 год, 11.0 пл., лично автора 1.0 п.л.

3. Самойлов И.А. Как выкупить предприятие у государства. -М.: издательство МАИ СП Джурэкон Интернешнл Эдженси, 1990 год, 1.0 п.л.

4. Самойлов И.А. Как должны работать предприятия коллективной собственности-М.: издательство МАИ СП Джурэкон Интернешнл Эдженси, 1990 год, 1.0 п.л.

5. Самойлов И.А. Как своими средствами участвовать в капитале предприятияМ.: издательство МАИ СП Джурэкон Интернешнл Эдженси, 1991 год, 1.0 п.л.

6. Самойлов И, Уиткрофт Д. Зарубежный опыт приватизации: компания Честерфилд Транспорт ЛТД//РИСК, 1993 год, №2. 0.8 п.л.

7. The Message on Problems of Privatisation in Russia//Russian Business Monitor, 1992, №3,0.3 п.л.

8. Видеофильм "Как стать богатым",- видеостудия Академии народного хозяйства, 1992 год.