Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Эволюция российского экономического институционализма, IX-XX вв. тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферата нет :(
Ученая степень
кандидата экономических наук
Автор
Фролов, Даниил Петрович
Место защиты
Волгоград
Год
2003
Шифр ВАК РФ
08.00.01
Эволюция российского экономического институционализма, IX-XX вв. - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотекеДиссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Фролов, Даниил Петрович

Введение.

Глава 1. Методологические предпосылки эволюционного анализа институционального направления экономической мысли.

Глава 2. Критериальная система периодизации исторического развития институциональной экономической теории в России.

Глава 3. Истоки и специфика становления российского экономического институционализма.

Глава 4. Формирование самобытного институционального направления в отечественной экономической науке.

Глава 5. Экономический институционализм в ортодоксальных реалиях советской эпохи.

Глава 6. Причины и перспективы «институционального бума» в экономической науке современной Pocpfftf'-.v.,;<fv.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эволюция российского экономического институционализма, IX-XX вв."

Интенсификация развития институциональной экономической теории в России в последнее десятилетие является объективной реакцией на многочисленные проблемы проводимых реформ, негативные эффекты перераспределения капитала и «передела собственности», сложности реструктуризации и социальной дифференциации, а также перспективы трансформации, регионализации, глобализации отечественной хозяйственной системы. Однако, несмотря на быстро растущее число публикаций по институциональным проблемам российской экономики, необходимо не только их актуальное видение, но и системное осмысление истоков и путей эволюции институционализма в отечественной экономической науке и практике, определение его особенностей и движущих сил, критическое обобщение ранее достигнутых результатов. Это ставит перед исследователями новые задачи и в связи с постановкой вопроса о формирования «российской школы экономической мысли» в конце XIX - начале XX в.

Сложившаяся к настоящему времени нечеткость понятийно-категориальной базы институционализма, упрощенная или, напротив, чрезмерно расширительная трактовка его центральной категории порождают слабое отражение реальной хозяйственной действительности в общепринятых терминах. Это в значительной степени дискредитирует институциональную теорию, которая нередко рассматривается как некая скоропреходящая научная мода; институционализму подчас отказывают в экономическом содержании, сводя его предмет к области социологии или правоведения. Масштабная эмиссия идей, касающихся различных вопросов институциональной теории и практики, но имеющих под собой слабую теоретическую основу, ведет к раскручиванию инфляции гносеологических продуктов институционального фактора и девальвации статуса институционализма в экономической науке современной России.

Получившее большое распространение мнение о том, что институционализм есть продукт научной мысли XX в., следует признать теоретическим заблуждением. Институты как сложный эндогенный фактор хозяйствования, развитие которого неразрывно связано с эволюцией общества, не могла игнорироваться экономической наукой на всех этапах ее развития. Хотя первые общетеоретические работы Т. Веблена по экономическим институтам появились только на рубеже XIX-XX вв., но основные идеи были им восприняты из немецкой исторической школы и, возможно, работ некоторых других европейских экономистов (Дж. Грея, А. Сен-Симона). Однако отдельные институциональные аспекты экономических проблем затрагивались учеными гораздо раньше. Можно констатировать, что историками экономической мысли слишком большое внимание уделяется западному, в частности американскому институционализму, хотя российская цивилизация намного более «взрослая», сложная и целостная. Поэтому в корне неверна позиция, согласно которой институционализм - принципиально новое явление в отечественной экономической мысли, характерное лишь для последнего десятилетия.

Развитие организации и форм познания институтов хозяйства шло волнообразно, со «всплесками» на рубеже XIX-XX вв. и в 60-80-х гг. XX в., но их нельзя считать четкими с позиций категориального и методологического содержания. Начиная с середины 1990-х гт. происходит резкое нарастание интереса к институциональным исследованиям, носящее характер «бума» во всем мире, включая и Россию. При этом институционализм в нашей стране наконец обретает статус самостоятельного научного направления, историческая эволюция которого должна рассматриваться как многовековой процесс взаимного перехода ее гносеологического и онтологического аспектов, результатами которого являются сформированные обычаи и созданные законы, развившиеся учреждения и статусы, сложившиеся институты и институции, написанные научные труды и т.д., в совокупности определяющие приоритеты и ориентиры, магистрали и механизмы использования факторов производства и хозяйственного прогресса в целом.

Редкие специальные исследования отдельных периодов эволюции институционализма в экономической мысли России были проведены отечественными учеными. Необходимо выделить работы Л.И. Зайцевой, И.В. Можайсковой, В.А. Погребинской, В.Т. Рязанова1. Значительный эвристический потенциал этих разработок стал предпосылкой для постановки задачи системного анализа исторического пути развития российской институциональной экономической мысли.

Эволюционную траекторию отечественного институционализма необходимо раскрыть в единстве исторического и логического, в аспекте онто- и гносеогенеза на длительном пространственно-временном континууме истории развития российского государства. Такая попытка, несомненно, будет способствовать ускорению процесса начавшейся самоидентификации отечественного институционализма за счет обращения к своим традициям, использованию их «прогрессивных» элементов, переосмысление которых придаст новые импульсы научному творчеству.

1 См.: Зайцева Л.И. Русские провидцы о российской государственности (середина XVI - начало XX вв.). Часть I. XVI в. - М.: Институт экономики РАН, 1999; Можайскова И.В. Духовный образ русской цивилизации и судьба России (Опыт мстаисторического исследования). В 4 частях. Ч. I. Религиозные начала цивилизационной структуры и духовные истоки русской цивилизации. - М., 2001; 11огребииская В.А. "Новое направление" как школа российского институционализма. // Экономический журнал. -2001. - № 1; Рязанов В.Т. Экономическое развитие России и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. - СПб.: Наука, 1998. - С. 7-8.

Степень разработанности проблемы. Для исследования эволюции институционального направления в российской экономической мысли методологическое значение имеют труды Л.И. Абалкина, В.Г. Гребенникова, Б.А. Ернзкяна, В.В. Зотова, О.В. Иншакова, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, В.И. Маевского, В.Л. Макарова, А.П. Олейника, В.М. Полтеровича, В.Л. Тамбовцева, А.Е. Шаститко и др., а также зарубежных ученых - Р. Коуза, Р. Нельсона, Д. Норта, О. Уильямсона, С. Дж. Уинтера, Дж. Ходжсона, Т. Эггертссона и др.

Хотя исследованию становления и развития институционализма в отечественной экономической науке посвящено крайне мало работ, зарождение институционализма в США в конце XIX - начале XX вв., а также в 1920-30-е гг. с различных сторон освещалось многими отечественными учеными — историками экономической мысли, среди которых можно выделить труды О.И. Ананьина, К.Б. Козловой, Е.М. Майбурда, В.М. Мархонько, Г.Н. Сорвиной, С.Г. Сорокиной, В.А.

Третьякова и др. Этот аспект эволюции институционального направления также неизменно является предметом изучения в высшей школе и отражался в учебниках и учебных пособиях.

Специальный критический анализ институциональных концепций зарубежных ученых в советский период проводили B.C. Афанасьев, Л.Б. Альтер, И.Г. Блюмин, В.Я. Гугняк, И.В. Коновалова, А.Г. Корягин, А.Г. Милейковский, Ю.Я. Ольсевич, И.М. Осадчая, Ф.Я. Полянский, М.Н. Рындина, Б.И. Фролов и др.

Плодотворная деятельность многих современных российских исследователей, изучающих сложный путь развития институционального направления на Западе (В.Я. Гугняк, Р.И. Капелюшников, Я.И. Кузьминов, Р. Кумахов, Н.Н. Лебедева, А.Н. Нестеренко, P.M. Нуреев, В.В. Радаев, О.С. Сухарев, М.М. Юдкевич и др.), направлена на внедрение ранее отвергнутой институциональной теории в российское научнообразовательное пространство и использование ее потенциала для профессиональной подготовки кадров, осуществления экономических реформ, развития методологических и теоретических основ и инструментальной базы экономических исследований.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методологических основ исследования эволюции институционального направления в экономической мысли России, позволяющих системно определить его истоки, критерии периодизации, характеристики периодов и этапов, исторические тенденции в процессе онто- и гносеогенеза.

Поставленная цель позволила обусловила основные задачи работы: сформировать категориальное ядро экономического институционализма, необходимое для его эволюционного анализа в пространственно-временном континууме российской хозяйственной системы; обосновать систему сквозных критериев периодизации процесса эволюции институционального направления в отечественной экономической мысли; определить основные периоды развития российского институционализма и дать системную характеристику общего и специфического в их исторической взаимосвязи; представить логику и динамику эволюции институционализма в единстве онтологического и гносеологического аспектов, представив общий механизм его развития как чередование этапов социальной стабилизации и институциональной инновации; выявить особенности развития российского экономического институционализма в системе междисциплинарных и международных связей; раскрыть борьбу между различными идеями, проектами и концепциями в рамках институционального направления экономической науки, находившими отражение на практике в разрешении внутренних противоречий хозяйственного развития России; выделить основные актуальные и перспективные направления институциональных исследований, их организационного и информационного обеспечения, практического внедрения.

Предметом исследования стал процесс исторического и логического развития институциональных отношений, идей и механизмов их реализации в отечественном хозяйстве в IX - начале XXI в. В качестве объектов исследования предстают институциональные концепции, проекты и решения, которые в течение многих веков были отражены в различных по характеру исторических источниках: сказках и летописях, грамотах и уложениях, указах и законах, уставах и регламентах, договорах и наказах, оригинальных текстах и книгах российских мыслителей, докладах и выступлениях, записках и проектах, лекциях и учебниках и т.д.

Методологической и теоретической основой исследования послужили классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых - экономистов, историков и философов хозяйства, социологов и правоведов, высказывавших идеи институционального характера. Методология диссертационного исследования основана на использовании диалектической логики в рамках системного подхода. В ходе работы использовались следующие методы: исторического, логического, сравнительного, монографического, междисциплинарного анализа, моделирования.

Информационной базой исследования явились законодательные акты, отечественная и зарубежная монографическая литература, публикации в периодической научной печати, материалы научно-практических конференций и симпозиумов.

Наиболее существенные результаты, полученные автором и выносимые на защиту:

1. Исходным в эволюционном анализе институционализма в отечественной экономической мысли является определение системы его основных категорий. Место институционального направления в экономической науке обусловлено сущностью его ключевой категории -институции, которая представляет собой социальную форму функций индивидов в процессе хозяйствования и является необходимым эндогенным трансакционным интегрирующим фактором человеческой деятельности. Категориальное ядро, которое образуют институция, организация, институт и орган, формирует и весь понятийный ряд институционального направления (в соответствии с общей логикой экономической теории), отражая суть и специфику данного фактора, формы его проявления, включая произведенные им блага и затраты, капитал и доход, риски и рынок, амортизацию и эффективность, эмиссию to и инфляцию, конкуренцию и монополию и т.д. Такое понимание формирования категориального ядра и ряда институционального направления предполагает выделение в общем хозяйственном механизме институционального механизма как способа регулирования социальных форм функций хозяйствующих субъектов.

2. Логика периодизации эволюции институционального направления должна отражать его качественные и количественные изменения посредством системы сквозных критериев, отражающих его динамику в онтологическом и гносеологическом аспектах. Система характеристик каждого периода развития институционализма основывается на принципах полноты и достоверности, объективной релевантности и компаративности, системности и диалектической противоречивости в аспекте исторического и логического. Эта система должна отражать: объективные и субъективные l исторические условия познания институциональных феноменов; основных представителен и идеиное содержание институциональных компонентов экономической мысли; онтологические и гносеологические формы реализации институциональной деятельности; продукты институционального фактора; ведущие институции; доминирующие институты и органы; социальный тип главных субъектов институциональной познавательной и практической деятельности; особенности организации познавательной деятельности, ее основные методы и формы; интернальные и экстернальные эффекты онто- и гносеогенеза институциональной подсистемы хозяйства.

3. Эволюция институционального фактора хозяйственного развития России представлена как процесс последовательной смены четырех крупных исторических периодов, в рамках которого выделяются: период затянувшегося в силу объективных исторических причин становления институционализма как направления в российской экономической мысли, длительно принимавшего смутные, неясные концептуальные очертания (862 - 1860 гг.); второй период, обусловленный оживлением развития институциональных идей под влиянием внешних и внутренних факторов сложного перехода к капиталистическому типу хозяйства (1861 - 1917 гг.); третий период, порожденный аномальной революционной идеологической репрессией классического институционализма, в превращенной форме воплотившейся в хозяйственной системе государственно-монополистического социализма (1917 - 1991 гг.); наконец, еще не завершенный четвертый период создания нового поколения продуктов институционального фактора, период современной социально-рыночной трансформации (1992 — по настоящее время), который связан с происходящим институциональным «бумом» в отечественной экономической науке, когда реальное и интеллектуальное институциональное пространство российского общества быстро уплотняется и насыщается новыми элементами.

4. Становление институционального фактора отечественной ч ' » социально-экономической системы характеризовалось множественностью источников, нарушениями поступательности и последовательности, сильным действием механизмов инерции и торможения, глубокой противоречивостью, многообразием теоретических и практических подходов и проявлений. Наиболее распространенными онтологическими формами институциональной деятельности были заимствование зарубежных институций и правовых норм; обычное, княжеское, государственное нормотворчество; институциональная интервенция со стороны завоевателей; замедленная адаптация и модификация собственных институтов. Поколения ведущих институций и соответствующих им субъектов, институтов и органов сменялись с малым ускорением. Гносеологические формы институционального фактора прошли путь от отдельных идей до проектов, систем взглядов и законов, от сказок и летописей до фундаментальных обобщений и научных трудов; параллельно усложнялись методы познания, что позволило лишь ко второй половине XIX в. накопить «критическую массу» предпосылок выделения институционального направления в экономической мысли России.

5. Аналогично тому, как дифференциация государствоведения на политэкономию, юриспруденцию, социологию, историю, политологию и др. обеспечила полноценный и всесторонний анализ процессов и феноменов хозяйственного бытия общества, дифференциация направлений институциональных исследований во второй половине XIX в. и па рубеже XIX-XX вв. способствовала мощному росту самобытных исследований институционального фактора в различных секторах, сферах и сегментах социальной жизнедеятельности. Произошла дифференциация направлений: выделились и закрепились экономическое, историческое, правовое и философское, активно формировалась и развивалась социологическая ветвь институционализма. Оригинальное осмысление и > широкое применение полученных выводов к анализу многоукладной хозяйственной системы России привело к подъему «первой волны» институциональных исследований на рубеже XIX — XX столетий в контексте формирования и развития «российской школы экономической мысли».

6. Столкновение ортодоксального марксизма с институционализмом произошло при определении путей эволюции общества, что привело к репрессиям российских ученых, резкой критике зарубежных исследователей и запрету на отечественные разработки. На раннем этапе этого периода доминировало полное революционное отрицание данного научного направления и провозглашение его вредным, которое под действием объективных потребностей хозяйственного развития исчерпало себя. Во второй половине XX в. отношение к институциональной экономической теории в СССР было связано уже с кризисным состоянием государственно-монополистического социализма и выражалось в двух основных формах: во-первых, в официальном критическом отторжении традиционного и замалчивании достижений нового институционализма, а, во-вторых, в нарастании интереса к потенциалу институционального подхода и подчас неосознанном или завуалированном характере его методологического, политического и практического использования. По сути происходила скрытая научная инволюция, понимаемая как возвращение к нормальной траектории развития после революционного отрицания самобытных российских институциональных концепций.

7. Факторами институционального «бума» в экономической науке современной России стали: возникновение в результате политических изменений интеллектуальной открытости, что выразилось в широком доступе к результатам современных зарубежных исследований; преодоление идеологического монополизма ортодоксального марксизма; обращение к традициям институциональных исследований российских

I ж ч

Г ' * ученых; наличие критической базы обобщения и анализа зарубежных разработок; осознание деструктивного характера отторжения институционального аспекта в экономических исследованиях реальной хозяйственной системы; осознание институционального дефицита проводимых рыночных преобразований и потребность в его преодолении; наличие высококвалифицированных кадров, способных не только воспринять, но и новаторски развивать данное направление; создание специализированных организаций и проведение мероприятий; внедрение институциональной экономики в учебный процесс, подготовка кадров высшей квалификации. «Бум» институционализма в России позволяет перейти к расширенному воспроизводству специалистов и идей этого направления на устойчивой, квалифицированной, открытой основе.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

• для обеспечения методологического единства исторического и логического анализа эволюции институционального направления в экономической мысли России использована система категорий институции, организации, института и органа в их системной взаимосвязи с представляющими их субъектами и объектами, продуктами и эффектами;

• обоснована и сформирована система сквозных критериев периодизации эволюции институционализма в российской экономической мысли и хозяйственной практике, включающая: общие и специфические, внутренние и внешние условия; авторов и содержание институциональных идей; основных субъектов институциональной деятельности; онтологические и гносеологические формы ее реализации; продукты институционального фактора; ведущие институции; доминирующие институты и органы; особенности организации познания, его основные методы и формы; интернальные и экстернальпые эффекты, противоречия институциональной системы;

• выделены четыре крупных периода и девять этапов развития российского экономического институционализма, представлена их системная характеристика, раскрывающая общее и особенное, случайное и закономерное в процессе исторической и логической эволюции;

• динамика эволюции российского экономического институционализма представлена в единстве онтологического и гносеологического аспектов, их неразрывной связи, а ее общий механизм определен как способ осознания и разрешения институциональных противоречий, определивший чередование основных этапов рутинной стабилизации и мезоэтапов институциональной инновации;

• продемонстрированы различные формы отношения государства к институциональным идеям: заимствования и эксперименты, крупные новации и модернизации, защита и реформы, игнорирование и апатия, замкнутость и запрет, отторжение и превращенные формы использования их созидательного потенциала, нарушение постепенности и преемственности в эволюции хозяйства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы в качестве учебного материала в учреждениях высшего и среднего профессионального образования при чтении курсов «История экономической мысли», «Институциональная экономика», а также как вспомогательный материал при проведении специальных курсов «Институциональный механизм экономики», «Институциональная природа фирмы» и др.

Апробация результатов работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры экономики развития ВолГУ; прошли апробацию на Международных, Всероссийских и региональных научно-практических конференциях (гг. Москва, Волгоград, Сочи, 2001-2002 гг.).

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 8 работ (с личным вкладом 34,85 п.л.)

Структура работы. Принятая структура диссертационного исследования определяется его целью и логикой. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, библиографии и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Фролов, Даниил Петрович

Заключение.

Проведенное исследование позволило выявить особенности отечественного экономического институционализма, которые обусловлены источниками, условиями, факторами, историческими обстоятельствами и особенностями евразийского пространства хозяйственной деятельности и жизненных интересов россиян в течение многовековой эволюции. Среди этих особенностей представляется возможным выделить несколько наиболее значимых, присущих российским институционалистам во все времена: исполценность неугасимым духом патриотизма, нацеленность на конструктивную критику и эволюционное новаторство, преданность институциональным идеям, стремлением к их непременному реальному воплощению в хозяйственной практике; глубокое внимание к общечеловеческим ценностям, позитивным традициям и нравственным устоям общественной жизни, анализ любых институциональных преобразований в ракурсе их соответствия принципам социальной справедливости и общей эффективности; усиление роли государства и правительства в организации отечественной хозяйственной жизни, сохранения ее самобытности, независимости, повышения экономического могущества, проведения антикризисных мер как принципиальный элемент большинства выдвигавшихся идей и концепций; доминирование идей многоукладное™, общинничества, земства, кооператорства и сотрудничества вопреки идеям чрезмерной унификации, стандартизации, универсализации и индивидуализации было свойственно российскому институционализму на всех периодах и этапах его развития; волнообразное возрастание интереса к актуальным проблемам хозяйства в периоды великих преобразований, реформ, революций, отражающее связь гносеологического и онтологического аспектов институционального процесса.

Можно обоснованно утверждать, что в российской экономической мысли сформировалось и развилось своеобразное, интересное и подлинно научное институциональное направление, имеющее насыщенную историю, представленное яркими и глубокими учеными. Важнейшей особенностью «русских институционалистов» всегда была направленность их творческих исканий к высшей идее социальной справедливости — достижению «общенародной», «всеобщей пользы».

Институциональный фактор в единстве его онтологической и гносеологической сторон представляет собой необходимое эндогенное основание развития отечественного хозяйства. Как показало проведенное исследование, сменяющиеся ускорения и замедления в институциональной эволюции российской общественно-экономической системы отражают поворотные пункты истории экономической мысли и ее практической реализации, когда институциональные новации и рутины вступали в борьбу на пути общественного прогресса. В связи с этим обосновано выделение периодов и этапов эволюции продукта институционального фактора как результата онто- и гносеогенеза, связанных с волнообразной эволюционной динамикой других факторов и их продуктов в рамках исторической цивилизационного и формационного развития российского общества.

Цель и смысл институционализма, как и любого направления экономической науки, состоит не только в генерировании знаний о хозяйственной действительности и осуществлении нормативной функции, но и в описании своей эволюции. Для этого становится необходимым определенное отвлечение от собственно профессиональных целей и перенесение внимания на процессы познавательной деятельности, изучение различных аспектов исследовательской программы данного научного течения, которая постепенно дополняется и расширяется, обогащается и развивается. Для этого в диссертации на передний план были выдвинуты не динамика и противоречия социально-экономического развития в институциональном ракурсе, а условия, факторы, субъекты, представители, особенности, эффекты, тенденции и закономерности процессов его познания и осмысления.

Можно считать обоснованным тезис о том, что институционализм представляет собой эволюционирующий мощный научный инструмент познания окружающей хозяйственной реальности, потенциал которого используется все еще недостаточно эффективно. Актуальное повышение интереса к данному теоретическому направлению оправдано неудачами реформирования российской экономики и, в целом, необходимостью стабилизации хозяйствования, амортизации негативных эффектов перехода к новому типу хозяйственной системы, обоснованием и эффективной реакции на вызовы глобализации, канализации развития в целях достижения устойчивого компромисса общественных и индивидуальных интересов хозяйственных субъектов, в целом гармонизации положения человека в обществе и общества в природном окружении. Это согласуется с аргументированным в работе положением, согласно которому общество чаще всего обращает внимание на институциональные «инварианты» и варианты лишь тогда, когда в практической деятельности возникают неожиданные проблемы, которые невозможно устранить привычными (традиционными) способами.

Общий механизм эволюции отчественного институционализма определен как способ осознания и разрешения институциональных противоречий, определивший чередование основных этапов рутинной стабилизации и мезоэтапов институциональной инновации На этапах стабилизации исторического развития хозяйственной системы общества большую роль играют повседневные, рутинные действия, направленные на консервацию достигнутых изменений и максимальную эксплуатацию дохода при сделанных затратах, направленные на преобразование материальных основ общественного воспроизводства, на развитие этих основ, развитие производительных сил общества. На мезоэтапах институциональной эволюции, во время ее дискретных прорывов, приоритетное значение обретают институциональные аспекты хозяйства, регулирующие взаимодействия хозяйственных субъектов в трансакционных полях. Именно тогда обретают большой общественный «вес» выдвигаемые мыслителями прогнозы, идеи, предположения, мысли о механизмах и институтах, ориентирах и императивах, путях и векторах преобразований, наблюдается усиление внимания государственных деятелей и ученых к институциональным аспектам развития хозяйства.

Из результатов диссертационного исследования видно, что институциональные идеи сопровождают общество на всех этапах его эволюции, постепенно «вызревая» из начальных простых форм во все более развитые сложные. Процесс развития институционального фактора России прошел четыре периода, связанных с затянувшимся по объективным причинам его становлением, первой волной оживления, аномальной революционной депрессией, происходящим инволюционным бумом (см. приложение 3). Глубокая, многовековая традиция институционализма в российской экономической мысли свидетельствует о том, что сложившаяся ныне несистемность понятийно-категориального аппарата и методологии данного научного направления многим «обязана» отрицанию и забвению уже достигнутых отечественными учеными результатов. Поэтому без обращения к истокам, к концепциям, теориям и отдельным позитивным продвижениям продуцентам и инноваторам институциональных идей прошлого — становится чрезвычайно сложным развитие экономической науки современной России и ее междисциплинарный синтез с другими отраслями научного знания.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Фролов, Даниил Петрович, Волгоград

1. Абалкин Л.И. Избранные труды: В 4-х тт. Т. 1. Политическая экономия. - М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. - 794 с

2. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М.: Мысль, 1973. 263 с.

3. Авдашева С. Давальчество в российской промышленности: причины и результаты использования. // Вопросы экономики. — 2001. № 6

4. Аврех А.Я. В.И. Ленин о революционной ситуации. М., 1964

5. Адамов В.В. Об оригинальном строе и некоторых особенностях развития горнозаводской промышленности Урала. // Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладности. -Свердловск, 1972. С. 225-231

6. Аксаков И.С. Доктрина и органическая жизнь // Аксаков И.С. Поли. собр. соч.: В 7 т. Т. II. М., 1886. С. 235-239

7. Аксаков К.С. Замечания на новое административное устройство крестьян в России. Лейпциг: Вагнер, 1861. - 115 с.

8. Алексеев А.С. Безответственность монарха и ответственность монарха. М., 1907. - 58 с.

9. Алексеев А.С. К учению о юридической природе государства и государственной власти // Русская мысль. — 1894. № 11. — С. 56-88

10. Алексеев А.С. Начала современного правового государства и русский административный строй накануне 6 августа 1905 г. // Русская мысль, 1905. -№ 11. С. 159-212

11. Алексеев А.С. Начало верховенства права в современном государстве. М., 1910

12. Алжир: Экономико-политический очерк. М., 1959

13. Альтер Л.Б. Избранные произведения. Буржуазная политическая экономия США. М.: Наука, 1971

14. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя. // Вопросы экономики. — 1999. № 11. — С. 49-62

15. Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его познания. -Новосибирск: Наука, 1987. 243 с.

16. Афанасьев B.C. Буржуазная экономическая мысль 30-80-х годов XX века. М.: Экономика, 1986. 351 с.

17. Базаров В. О «восстановительных процессах» вообще и об «эмиссионных возможностях» в частности // Экономическое обозрение. — 1925. -№ 1

18. Бак И.С. Экономические воззрения М.В. Ломоносова. М.: ОГИЗ, Гос. изд-во полит, литературы, 1946. 52 с.

19. Баренбойм П.Д., Лафитский В.И., May В.А. Конституционная экономика. М., 2001

20. Беликов И. Кодекс корпоративного управления: содержание, статус и механизмы реализации. // Рынок ценных бумаг. — 2000. № 7

21. Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. Исследование о постепенном изменении значения крестьян в русском обществе. 4-е изд. М.: Изд-е книгопродавца А.Д. Ступина, 1903

22. Бердяев Н.А. Философия неравенства // Русская философия собственности (XVII-XX вв.). СПб., 1993

23. Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Письмо двенадцатое. О хозяйстве (1918-1923). // Русская философия собственности (XVII-XX вв.). / Сост. К. Исупов, И. Савкин.-СПб.: СП «Ганза», 1993.-512 с.

24. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1999. 153 с.

25. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика как российская традиция. // Общественные науки и современность, 1994, № 3

26. Бим А.С., Шмелева Н.А., Марголит Г.Р. Анализ и перспективы институциональных преобразований в экономике России. // Экономика и математические методы. 1994. - № 3.

27. Блохин А.А. Кризис системы собственности в российской экономике. // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 1

28. Блюмин И.Г. Критика буржуазной политической экономии. Т. II. Критика современной английской и американской политической экономии. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 388 с.

29. Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. М.: 11аука, 1989. - 304 е.; 352 с.

30. Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. Гл. ред. A.M. Прохоров. Т. 10. Ива-Италия. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1972.

31. Бондаренко И. Институциональная экономическая теория: некоторые основные вопросы. // Мировая экономика и международные отношения. 1995.-№ 11. С. 31-35

32. Булгаков С.II. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. — СПб., 1997

33. Булгаков С.Н. Сочинения в 2-х томах. Т. 2. — М., 1993. 750 с.

34. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

35. Бунге Н.Х. Загробные заметки. / Публикация B.JI. Степанова. // Река времен. Кн. I. М., 1995.

36. Бунге Н.Х. Очерки политико-экономической литературы. -СПб., 1895.-288 с.

37. Бурков А.Г. Толлинг: экономический анализ. // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 2. С. 110-121

38. Быков А.Н. Глобализация и либерализация (Вопросы институционального совершенствования в контексте российских и общемировых интересов). // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 2. С.104.119

39. В.В. Вопросы социальной эволюции России. // Современник. -1911. № 3- С. 270-286

40. Варга Е.С. Очерки по проблемам политэкономии капитализма. М.: Политиздат, 1965. - 383 с.

41. Введение в институциональный анализ. / Под ред. B.JI. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 1996. - 176 с.

42. Виноградов П.Г. Средневековое поместье в Англии. СПб.,1911

43. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных Его Императорскому Высочеству Великому Князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 гг. СПб., 1912. - 568 с.

44. Владимирский-Буданов М.Ф. Задружная теория и древнерусское землевладение. О формах землевладения в древней России Г.Ф. Блюменфельда. Киев, 1885

45. Владимирский-Буданов М.Ф. Население юго-западной России от половины XII до половины XVII века. Киев, 1886. - 85 с.

46. Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства. // Вопросы экономики. 1999. - № 10

47. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 100 с.

48. Волконский В.А. Образцы для России среди развивающихся стран. // Экономическая наука современной России. 2001. - № 1. С. 128147

49. Волобуев П.В. и др. Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Документы и материалы. М.; JL, 1957

50. Волобуев II.В. Монополистический капитализм в России и его особенности. — М.: Изд-во «Знание», 1956. 48 с.

51. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 3. Начало ленинского этапа марксистской экономической мысли. Эволюция буржуазной политической экономии (конец XIX начало XX в.). - М.: Мысль, 1989.

52. Галузо П.Г. Аграрные отношения на юге Казахстана в 18671914 гг. Алма-Ата: Наука, 1965.-345 с.

53. Галузо П.Г. Основные социально-экономические уклады степного Казахстана колонии периода империализма. // Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладности. - Свердловск, 1972.

54. Герцен А.И. К старому товарищу. // Герцен А.И. Полное собрание сочинений и писем. / Под ред. М.К. Лемке. Т. XXI. Пг., 1919

55. Герцен А.И. Крещеная собственность. // Герцен А.И. Полное собрание сочинений и писем. / Под ред. М.К. Лемке. Т. VII. Пг., 1917.

56. Гефтер М.Я. Многоукладность характеристика целого. // Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладности. -Свердловск, 1972.

57. Гиндин И.Ф. О некоторых особенностях экономической и социальной структуры российского капитализма в начале XX века. // История СССР. 1966. - № 3

58. Гиндин И.Ф. Политика царского правительства в отношении монополий. // Об особенностях империализма в России. М.: Изд-во АН СССР, 1963

59. Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности. // История СССР. 1963. - № 3.

60. Гиндин И.Ф. Царское правительство и монополии. Материалы к сессии. М., 1961. - 49 с.

61. Гиндин И.Ф., Иванов Л.М. О неравномерности развития российского капитализма в начале XX века. // Вопросы истории. 1965.

62. Гольденберг И.А. Проблемы институциональной реформы и регулирование естественной монополии. // Проблемы прогнозирования. — 2002. № 2

63. Гольцев В. Движение русской экономической мысли. // Русская мысль. 1885. - № 3

64. Городецкий А. Государство и корпорация в институциональной стратегии. // Экономист. 1999. - № 6. С. 28-36

65. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации.//Вопросы экономики. 2000. - № 10. С. 118-133

66. Градовский А.Д. Государство и народность. // Собрание сочинений А.Д. Градовского. Т. VI. — СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1901. С. 51-55

67. Градовский А.Д. Историческое решение задачи. // Собрание сочинений А.Д. Градовского. Т. VI. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1901. С. 71 -78

68. Гребенников В.Г. Ассоциации на пройденные темы. // Экономическая наука современной России. 1998. -№ 1. С. 104-116

69. Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки. // Институциональная экономика: Учеб. пособие. / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: И11ФРА-М, 2001. - 318 с. С. 34-49

70. Гребенников В.Г. Понятия «имущество» и «предприятие» в гражданском праве. // Вестник университета. Серия «Институциональная экономика», № 1 (2). М.: ГУУ, 2001

71. Гримм Д.Д. К вопросу о соотношении институтов гражданского права с хозяйственным бытом народа // Журн. Мин. Юстиции. 1907. -№ 8. С. 101-126

72. Громан В. О некоторых закономерностях, эмпирически обнаруживаемых в нашем народном хозяйстве // Плановое хозяйство.1925.-№ 1

73. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма в политической экономии: на примере Франции. М.: Наука, 1999. - 171 с.

74. Гугняк В.Я., Сорокина С.Г. Критический анализ институционалистских концепций капиталистического «планирования». // Плановое хозяйство. 1978. - № 10

75. Дементьев В.Е. Бизнес-группы в институциональной структуре современной экономики. // Институциональная экономика: Учеб. пособие. / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 318 с. С. 206-240

76. Дементьев В.Е. Квазиинтеграция в фокусе институциональной теории. // Вестник университета. Серия «Институциональная экономика», № 1 (2). М.: ГУУ, 2001. С. 123-128

77. Дементьев В.Е. Реформирование российской экономики и ФПГ. // Экономическая наука современной России. / Материалы Всероссийской конференции. Москва, 28-30 ноября 2000 г. Под ред. проф. Г.Б. Клейнера. Часть 2. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 144 с. С. 35-37

78. Денисов Б. Роль буржуазного государства в системе государственно-монополистического капитализма. // Вопросы экономики. 1970. - № 7.

79. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. — 2001. -№ 2.-С. 108-124

80. Дискин И.Е. Переходная экономика: проблемы ипституционализации. // Проблемы прогнозирования. 1996. - JS!> 2. С. 1418

81. Дискин И.Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса. // Общественные науки и современность. — 1998.-№ 4. С. 5-18

82. Домострой. СПб., 1994. - 156 с.

83. Дорошенко С.В., Попов Е.В. Об эволюционной региономике // Экономическая наука современной России. 2002. - № 1. С. 28-37

84. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике. // Вопросы экономики. — 2002. № 4

85. Дьяконов М. Бобыли в XVI и XVII веках. СПб., 1896. - 36 с.

86. Дьяконов М. Очерки из истории сельского населения в Московском государстве (XVI-XVII вв.). СПб.: Археографическая комиссия, 1898. - 344 с.

87. Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. 3-е изд. СПб., 1910

88. Дьяконов М.А. К истории крестьянского прикрепления. // Журнал Мин. Нар. Проев. 1893. - № 6

89. Дюмон JI. Homo hierarchicus: опыт описания системы каст.

90. СПб.: «Евразия», 2001.-480 с.

91. Евреинов В.Л. Гражданское чинопроизводство в России: Истор. очерк. СПб., 1887. 72 с.

92. Евстигнеева JT., Евстигнеев Р. Ог стандартной экономической теории к экономической синергетике. // Вопросы экономики. 2001. - № 10.-С. 24-39.

93. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теории. // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 97-113.

94. Екатерина II. Наказ комиссии о составлении проекта нового уложения. СПб.: Печатан при Сенате, 1768. - 403 с.

95. Ерзнкян Б.А. Современная корпорация: институциональные особенности и перспективы развития. // Институциональная экономика: Учеб. пособие. / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.- 318 с.-С. 171-205

96. Ерзнкян Б.А. Человек институциональный или эволюция концепции homo economicus // Вестник университета ГУУ. Серия «Институциональная экономика». — 2000. № 1

97. Зайцева Л.И. Россия державная. Первый русский экономист и мыслитель Иван Тихонович Посошков. - М.: Институт экономики РАН, 1995

98. Зайцева Л.И. Русские провидцы о российской государственности (середина XVI начало XX вв.). Часть I. XVI в. - М.: Институт экономики РА!I, 1999. - 345 с.

99. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999. - 335 с.

100. Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества. // Вопросы экономики. 2000. - № 5. С. 31-44

101. Заррин Г1. Государственно-монополистический капитализм иновые проблемы буржуазной политической экономии. // Вопросы экономики. 1968. - № 10

102. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик. // Общественные науки и современность. 2001. - № 5. С. 5-24

103. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.

104. Зельднер А.Г. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке.- М.: Институт экономики РАН, 2000. 208 с.

105. Златовратский H.II. Собрание сочинений. Изд-е 3-е. Т. II. Устои. Роман в 4-х частях. Очерки крестьянской общины (Деревенские будни). — М.: Типо-литография тов-ва И.Н. Кушнерев и К., 1897.

106. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Институциональные проблемы реализации системных функций экономики // Экономическая наука современной России. — 2001. № 3. С. 51 -69

107. Иванова Н.В. Методологические аспекты институциональной трансформации налоговой системы. М.: Высшая школа, 2000. - 1 12 с.

108. Ивановский В.В. Бюрократия как самостоятельный общественный класс. // Русская мысль. 1903. - № 8.

109. Иванюков И.И. Основные положения теории экономической политики с Адама Смита до настоящего времени. -СПб., 1904. 379 с.

110. Игнатова Т.В., Кегярикова Л.Б., Яланский А.Г1. Институциональные реформы в аграрном секторе экономики России. -Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2001. 200 с.

111. Из истории политической экономии в СССР (30-50-е годы). Межвузовский сборник. / Отв. ред. Богомазов Г.Г. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1988.

112. Институциональные основы рыночной экономики в России. / О.С. Белокрылова, О.Е. Германова, И.Ю. Солдатова и др. М.: Наука, 1996.- 186 с.

113. Иншаков О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства // Экономическая наука современной России. -2003.-№ 1.-С. 11-25

114. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития ЛПК России. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1995. -450 с.

115. Иншаков О.В. Теория факторов производства в контексте экономики развития. Научный доклад на Президиуме МАОН (Москва, 29 ноября 2002 г.). Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 92 с.

116. Иншаков О.В., Лебедева Н.Н. Типология и классификация институциональных механизмов. // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. Вып. 1. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001.-С. 15-29

117. Исаев А. О пределах государственного вмешательства. // Русская мысль. 1890. - № 8. - С. 76-101

118. Исследование трансакционных издержек и барьеров входа на рынки в российской экономике. Оценка возможностей интернализации трансакционных издержек и их вывода из сферы теневой экономики / Авдашева А., Колбасова А., Кузьминов Я. и др. М., 1998

119. История российская от древнейших времен. Сочиненная М. Щербатовым. В 7 т.-СПб.: Имп. Акад. наук, 1771-1774

120. История русской экономической мысли. / Под. ред. А.И. Пашкова. Т. I. Эпоха феодализма. Ч. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - 755 с.

121. История экономических учений: (современный этап): Учебник. / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИИФРА-М, 1999. - 733 с.

122. История экономических учений: Учеб. пособие для студентов экон. специальностей вузов / Под общ. ред. Ф.В. Боровика, М.В. Паучителя, И.М. Лемешевского. Мн.: Выш. шк., 1984.-351 с.

123. История экономической мысли в России: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. A.I I. Марковой. М.: Закон и право, Ю1ШТИ, 1996. - 136 с.

124. Кабашева И.А., Мальгин В.М., Тимирясов В.Г. Преобразование государственной собственности в условиях институциональных изменений. Казань: Изд-во «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2001. - 124 с.

125. Каблуков И. Об условиях развития крестьянского хозяйства в России. Очерки по экономии сельского хозяйства. М., 1899.

126. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней России // Собрание сочинений К.Д. Кавелина. Т. I. СПб.: Изд-е И. Глаголева, б.г.

127. Кавелин К.Д. Дворянство и освобождение крестьян. // Собрание сочинений К.Д. Кавелина. Т. II. СПб.: Изд-е II. Глаголева, б.г.

128. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Сб. статей. М.: Изд-во1. Правда», 1989

129. Капелюшников Р. Где начало того конца? // Вопросы экономики. — 2001. № 1.

130. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности. // Вопросы экономики. — 2000. № 1

131. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. -М.: ИМЭМО РАН, 1990

132. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 4 книгах. Книга четвертая (т. X-XII). Ростов н/Д: Кн. Изд-во, 1990

133. Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. Изд. 2-е. СПб., 1914

134. Катков М.Н. О дворянстве. М., 1905. - 63 с.

135. Катков М.Н. О самодержавии и конституции. М., 1905. — 68с.

136. Качаровский К. Бюрократический закон и крестьянская община // Русское богатство. 1910. - № 8

137. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.-213 с,

138. Киреевский И.В. В ответ А.С. Хомякову (1838). // Полное собрание сочинений И.В. Киреевского. В 2-х т. Т. I. М.: Типография Императорского Московского Университета, 1911.

139. Киреевский И.В. Письмо А.И. Кошелеву (окт. ноябрь 1853 г.). // Полное собрание сочинений И.В. Киреевского. В 2-х т. Т. II. - М.: Типография Императорского Московского Университета, 1911.

140. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - № 10.

141. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997

142. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России. / Препринт # WP/2001/126. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. - 65 с.

143. Клейнер Г.Б. Поведение предприятий в квазирыночной экономике. // Экономическая наука современной России. 2000. -Экспресс-выпуск № 1 (5).

144. Клейнер Г.Б. Предпринимательский сектор в экономике и обществе: миссия и проблемы ее реализации. // Экономическая наука современной России. 2001. - Экспресс-выпуск № 2

145. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как «экономика физических лиц». // Вопросы экономики. 1996. - № 4. - С. 81-95

146. Клейнер Г.Б. Экономика России и кризис взаимных ожиданий. // Общественные науки и современность. 1999. - № 2. — С. 5-19

147. Ключевский В.О. Боярская Дума Древней Руси. Опыт истории правительственного учреждения в связи с историей общества. М., 1881.

148. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 8: Статьи. М., 1987.447 с.

149. Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т. 6. Специальшле курсы. -М.: Мысль, 1989.-476 с.

150. Клямин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. М., 2000

151. Ковалевский М. Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения. Ч. I. -М.: Типогр. Ф.Б. Миллера, 1879

152. Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод вюриспруденции и приемы изучения истории права. М., 1880. — 73 с.

153. Ковалевский М.М. Очерк истории распадения общинного землевладения в кантоне Ваадт. — London, 1876

154. Ковалевский М.М. Теория заимствования Тарда. М., 1903.

155. Козлова К.Б. Институционализм в американской политэкономии: Идейно-теоретические основы либерального реформизма. -М.: Наука, 1987.-214 с.

156. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии. // Вопросы экономики. 1998. -№ 4.-С. 115-118

157. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития. // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№ 1.С. 68-74

158. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.: Наука, 1991. - 567 с.

159. Конев Д.М. Оптимизация институционального сопровождения экономических реформ. Автореф. дис на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2001. - 33 с.

160. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 4-22

161. Корягин А.Г., Фролов Б.И. Социальная утопия Дж. Гэлбрейта. -М., 1978

162. Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. -М., 1909.

163. Кошелев А.И. Об общинном землевладении в России. Berlin: Behrbuch, 1875.- 118 с.

164. Кошелев А.И. Общинное поземельное владение (ответ Тернеру). // Сельское благоустройство. 1858. - № 8

165. Кошелев А.И. По поводу журнальных статей о замене обязанной работы наемной и о поземельной общинной собственности. Ч. I. // Русская беседа. - 1857. - № 4.

166. КреетьяЕЕСкий строй. Т. I: Сб. статей. СПб., 1905. — 562 с.

167. Крижанич Юрий. Экономические и политические его еззгляды. С предисловием В.И. Пичета. СПб.: Книгоиздательство Типолитографии «Энергия», б.г.

168. Критика современной буржуазной политэкономии. / Отв. ред. А.Г. Милейковский, И.М. Осадчая. М.: Наука, 1977. - 582 с.

169. Крюков В. Институциональная структура ЕЕефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. — Новосибирск: ИЭ и ОПП РАН, 1998. 280 с.

170. Крюков В.А. ИЕЮтитуциональная экономика и изучение проблем нефтегазового сектора экономики. // Всстежк университета. Серия «Институционалытя экоЕЮмика», № 1 (2). -М.:ГУУ, 2001.-С. 178-186

171. Крючкова П. Саморегулирование бизЕЮса как способ управления контрактными отношениями. // Вопросы экономики. 2001. -№6

172. Кузьмина М.П. Экономические воззрения В.Н. Татищева (1686-1750 гг.). Автореф. дис. на соиск. учен. степ. каетд. экоее. наук. -Свердловск, 1966. 19 с.

173. Кузьминов Я. Тезисы о коррупции. М., 1999. 25 с.

174. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. В 3-х ч. М: ГУ ВШЭ, 2000

175. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 309 с.

176. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия. // Вопросы экономики. 1997. - № 10

177. Кустарное дело в России в связи с умственно-духовным развитием русского народа. Сост. кн. Ф.С. Голицын. Т. I. СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1904-1913

178. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории . Ч. 1. СПб.,1910

179. Ларин Ю. Частный капитал в СССР // Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. 2. М.: «ЭКОНОВ», 1993. - 486 с.

180. Латов Ю. Экономическая теория преступлений и наказаний. // Вопросы экономики. 1999. - № 10

181. Латов Ю., Ковалев С. "Аграрный вопрос" в России на рубеже XIX-XX вв.: попытка институционального анализа. // Вопросы экономики. 2000. - № 4.

182. Латов Ю.В. Экономика преступлений и наказаний: тридцатилетний юбилей. // Истоки. Вып. 4. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 448 с.

183. Лачаева М.Ю. Иван Христофорович Озеров («мертвая петля» для нашей промышленности, или размышления русского экономиста) // Из истории экономической мысли и народного хозяйства России: Сб. пауч. тр. Вып. 3. М.; Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 280 с.

184. Лебедева Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 326 с.

185. Левковский А.И. Социальная структура развивающихся стран (Проблемы многоукладности переходного общества). М.: Мысль, 1978. -221 с.

186. Левковский Л.И. Третий мир в современном мире (некоторые проблемы социально-экономического развития многоукладных государств). М.: Наука, 1970. - 120 с.

187. Лесков Л.В. Знание и Власть. Синергетическая кратология. Серия «Информация и Социум». — М.: СИНТЕГ, 2001. — 100 с.

188. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России. М.: Высшая школа, 1999. - 110 с.

189. Литвинцева Г. Введение в институциональную экономическую теорию (учебное пособие). — Новосибирск, 1999. 88 с.

190. Лукомец М.И. Земельные отношения казачества в начале XX века: Монография. Краснодар: КГАУ, 2001. - 380 с.

191. Лучицкий И.В. Огораживание земель и Общество охраны общинных земель в Англии // Русское богатство. 1896. - № 11.

192. Львов Д., Макаров В., Клейнер Г. Экономика России на перепутье веков. М.: Управление мэра Москвы, 2000. - 86 с.

193. Львов Д., Татаркин А., Трутнев И. Экономические воззрения М.В. Ломоносова. // Вопросы экономики. 1999. - № 7. - С. 123-128

194. Львов Д.С. О формировании системы национального дивиденда. // Вестник университета. Серия «Институциональная экономика», № 1(2). М.: Государственный университет управления, 2001. -С. 5-18

195. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. — 79 с.

196. Львов Д.С. Россия в перспективе мирового развития // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып. 1. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002

197. Львов Д.С. Система национального дивиденда планетарная модель XXI века. // Экономическая наука современной России. - 2001. - № З.-С. 5-23

198. Львов Д.С. Экономика развития. — М.: Экзамен, 2002. — 512 с.

199. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональные аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата. / Препринт # WP/98/062. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.-52 с.

200. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия // Экономическая наука современной России. 2000. - № 3-4

201. Любимова Е.В. Институциональный подход к реформированию энергетики // ЭКО. 2000. - № 3. — С. 3-10 '

202. М.Н. Катков о современных вопросах России. В 2 т. М., 1897

203. Маевский В.И. Эволюционная макроэкономическая теория. // Институциональная экономика: Учеб. пособие. / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 318 с. С. 290-310

204. Маевский В.И. Эволюционная теория и институты. // Вестник университета. Серия «Институциональная экономика», № 1 (2). М.: Государственный университет управления, 2001. - С. 19-23

205. Маевский В.И. Эволюционная теория и неравновесные процессы (на примере экономики США). // Экономическая наука современной России. 1999. - № 4. С. 45-62

206. Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс. // Вопросы экономики. 2001. - № 11. - С. 4-16

207. Макаров В.Л. О математических моделях конкуренции между предприятиями. // Экономическая наука современной России. 2002. - № 1.С. 5-9

208. Макаров В.Л. О применении метода эволюционной экономики. // Вопросы экономики. 1997. - № 3

209. Макаров B.JI. Эволюционная экономика: некоторые фрагментытеории. // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.,1995

210. Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его эволюция. Т. I. -М., 1920.

211. Макашева Н. Загадка Н.Д. Кондратьева: неоконченная теория динамики и методологические проблемы экономической науки // Вопросы экономики. — 2002. № 3.

212. Малышев В.Л. «Правила игры» и трансакционные цены. // Экономика и математические методы. — 2000. № 1. — С. 29-35

213. Мартынов Л. Системная трансформация в России: от исходной парадигмы к анализу. // Общество и экономика. 2001. - № 5. — С. 5-21

214. Мартынов А. Структурные деформации постсоциалистического российского рынка. // Общество и экономика. 2000. -№9-10.-С. 113-134

215. Мархонько В.М., Третьяков В.А. Институциональное направление современной буржуазной политической экономии: Критический анализ. Минск: Вышэйшая школа, 1981. - 112 с.

216. Менделеев Д.И. Заветные мысли. М.: Мысль, 1995.-413 с.

217. Менделеев Д.И. Проблемы экономического развития России. -М.: Соцэкгиз, 1960. 616 с.

218. Милейковский А. О современном этапе кризиса буржуазной политэкономии. // Вопросы экономики. 1972. - № 12.

219. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд., перераб. и дои. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.

220. Милюков П. Крестьяне (История крестьян в России до освобождения). // Энциклопедический словарь. Т. IX. СПб.: Изд. Ф.А. Брокгауз (Лейпциг), И.А. Ефрон (СПб.), 1895

221. Милюков П. Очерки по истории русской культуры. Часть 1. Население, экономический, государственный и сословный строй. СПб., 1899

222. Минин А.Н. Возрождение земельной общины и агрономическая помощь: Доклад 3-му Всерос. агрономич. съезду // Вестник сельского хозяйства. 1922. - № 6-7.

223. Минин А.Н. Перспективы кооперативной агрономии // Кооперация и агрономия: Сб. ст. М., 1919. - 82 с.

224. Минин А.Н. Советская власть и крестьянская кооперация. // Кооперативная жизнь. 1918. - № 8-9.

225. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т. II. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. - 566 с.

226. Михайловский II.К. Поли. собр. соч. Изд-е 2-е. Т. 2. СПб.,1909

227. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития. // Вопросы экономики. 1998. - № 4

228. Можайскова И.В. Духовный образ русской цивилизации и судьба России (Опыт метаисторического исследования). В 4 частях. М., 2001

229. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. — М.: Аграф, 1998.480 с.

230. Мокиевский П. К вопросу о крестьянстве как общественной категории. // Русское богатство. 1906. - № 9

231. Мордухович Л.М. Очерки истории экономических учений (От античных мыслителей до родоначальников буржуазной классической политической экономии). М.: Гос. изд-во полит, литературы, 1957.

232. Мюллер Л. Понять Россию: историко-культурныеисследования. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 432 с.

233. Народные русские сказки. Из сборника А.Н. Афанасьева. М.: Правда, 1982.-576 с.

234. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории. // Вопросы экономики. 1997. -№3.-С. 42-57

235. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений. // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - С. 19-29

236. Нетесин Ю.Н. Об особенностях воспроизводства российского промышленного капитала в начале XX века. // Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладности. — Свердловск, 1972.-С. 47-56

237. Нетесин Ю.Н. Развитие российского капитализма вширь в начале XX века (К теории вопроса). // Материалы к сессии «Развитие капитализма вширь». Для докладчика. — М., 1971. 27 с.

238. Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России. // Pro et Contra. 2000. - № 1. - С. 80-95

239. Николай-он. Несколько слов об основных положениях теории К. Маркса (по поводу третьего тома «Капитала»), // Русское богатство. -1897. -№ 1.

240. Никологорский Д. Институциональные предпосылки экономического роста в России. // Вопросы экономики. 1997. - № 11. - С. 32-46

241. Новиков М.Н. История развития экономической мысли в России на рубеже XIX-XX вв. / Иод ред. О.М. Новиковой. М.: ТЕИС, 2002.- 110 с.

242. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фонд экономической книги1. Начала», 1997.- 180 с.

243. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 240 с.

244. О повреждении нравов в России князя М. Щербатова и Путешествие А. Радищева с предисловием Искандера. London: Trubner & Co., 1858

245. Общее учение о праве и государстве. Лекции Г.Ф. Шершеневича. — М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1911

246. Обыденов А. Франчайзинг как особая форма институциональных соглашений. // Вопросы экономики. 2001. - № 6

247. Овсиенко Ю.В. Институциональные сдвиги в России, их социальные и экономические последствия. // Экономика и математические методы. -2000. №4.-С. 3-13

248. Огарев П.II. Избранные социально-политические и философские произведения. В 2 т. Т. I. М.: Госполитиздат, 1952. - 864 с.

249. Олейник А.А., Овсянникова А.А. Преодоление бюрократизации институциональной системы: раскрепощение потенциала граждан в создании новых институтов. // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1995. -№ 4.-С. 16-20

250. Олейник А.Н. "Бизнес по понятиям": об институциональной модели российского капитализма. // Вопросы экономики. — 2001. № 5. — С. 4-25

251. Олейник А.Н. В поисках институциональной теории переходного общества. // Вопросы экономики. — 1997. № 10. - С. 58-68

252. Олейник А.Н. Дефицит права (к критике политической экономии частной защиты). // Вопросы экономики. 2002. - № 4

253. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА -М, 2000.-416 е.

254. Ольсевич Ю.Я. Эволюция современной буржуазнойполитической экономии. // Вопросы экономики. — 1975. № 6

255. Осадчая И. Некоторые аспекты теории государства: от Варги к современной буржуазной политэкономии. // Мировая экономика и международные отношения. — 1990. № 3. — С. 115-121

256. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 368 с.

257. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в трех томах. Т. I. -М.: Изд-во МГУ, 1998. 465 с.

258. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в удельной Руси. СПб.,1910

259. Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.-232 с.

260. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития. // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 1

261. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. -1999. -№ 6

262. Переписка между двумя приятелями о коммерции. // Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие. 1755. - № 4.

263. Переписка между двумя приятелями о коммерции. // Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие. 1755. - № 12.

264. Петраков И.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней / Ред. кол.: Д.С. Львов (пред.) и др. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. - 286 с.

265. Петров В.И. Возникновение вульгарной политической экономии. Саратов, 1958

266. Пешехонов А. На очередные темы. Община, кооперация, земство. // Русское богатство. 1914. - № 5.

267. Письмо 13.Н. Татищева к Черкасову из Сибирской деревни его сына Евграфа. // Бестужев-Рюмин К. Биографии и характеристики. Татищев, Шлецер, Карамзин, Погодин, Соловьев, Ешевский, Гильфердинг. -СПб., 1882.-358 с.

268. Пичета В.И., Семевский В.И. Крестьяне в России. // Энциклопедический словарь Русского Библиографического Института Гранат. Т. 25: Индия Кабальеро. - М.: Ред. и экспедиция «Рус. Библиограф. Ин-та Гранат», 1914

269. Погребинская В.А. "Новое направление" как школа российского институционализма. // Экономический журнал. — 2001. № 1.

270. Погребинская В.А. Новое экономическое направление (методы исследования российского типа экономики). // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. - 224 с.

271. Полтерович В. Факторы коррупции. // Экономика и математические методы. 1998. - № 3

272. Полтерович В.М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. 1998. - № 1.

273. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов. // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3. - С. 24-50

274. Попов А.А. Аграрный потенциал России: перспектива развития. -М: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. 191 с.

275. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ. // Вопросы экономики. 1997. - № 8

276. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве И.Т. Посошкова. -М.: Наука, 1951.-412 с.

277. Поспелова 11.Г. Формирование национальных рынков в условиях колониального режима на примере некоторых арабских стран (Сирия, Ливан). М., 1954. - 234 с.

278. Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации. // Вопросы экономики. 2002. - № 1

279. Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов. // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 60-79

280. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля, деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998

281. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект-Пресс, 1997.-368 с.

282. Радищев А.Н. Описание моего владения. // Полное собрание сочинений. Т. 2.-М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941.-427 с.

283. Радищев А.Н. Письмо о Китайском торге. // Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. Т. 2. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941. - 427 с.

284. Радищев А.Н. Проект гражданского уложения. // А.Н. Радищев. Материалы и исследования. М.-Л., 1936.

285. Радыгин А. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения. // Вопросы экономики. 2002. - № 4

286. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы. // Вопросы экономики. 2002. - № 1

287. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России. // Вопросы экономики. — 1999. № 6

288. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: «контрреволюция управляющих»? // Вопросы экономики. 1995. - № 10. — С. 47-69

289. Развивающиеся страны в борьбе за независимость национальной экономики (условия, факторы, перспективы). / Под ред. П.Г. Поспеловой. М.: Мысль, 1967

290. Развивающиеся страны в современном мире: единство и многообразие. М.: Наука, 1983. - 300 с.

291. Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы. / Под ред. P.M. Лвакова и K.JI. Майданика. М.: Мысль, 1974.-463 с.

292. Развивающиеся страны: экономический рост и социальный прогресс. / Отв. ред. B.JI. Шейнис, А.Я. Эльянов. М.: Наука, 1983. - 362 с.

293. Расков Д.Е. Старообрядчество и русский капитализм: динамика и противоречия // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып. 4. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. -530 с.-С. 423-434

294. Растянников В.Г. Аграрная эволюция в многоукладном обществе. Опыт независимой Индии. М.: Наука, 1973. - 449 с.

295. Растянников В.Г., Максимов М.А. Развитие капитализма в сельском хозяйстве современной Индии (социально-экономические изменения в пореформенной деревне). М.: Наука, 1965. - 259 с.

296. Ржига В.Ф. Благохотящим царем правителница и землемерие Ермолая-Еразма. // Летопись занятий археографической комиссии за 19231925 годы. Вып. 33.-Л., 1926.-С. 151-162

297. Рожков Н.А. Исторические и социологические очерки. Ч. I. -М., 1906

298. Рожков Н.А. Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в. и его влияние гга социально-политический строй того времени // Мир Божий. -1900.-№ 12.-С. 26-38

299. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке. // Вопросы экономики. — 2002. № 1

300. Русанов Н.С. Южаков С.Н. Социологические этюды. СПб.,1891.

301. Русское государство в половине XVII века. Рукопись времен царя Алексея Михайловича. Открыл и издал П. Бессонов. Ч. 1-6. М., 1859.

302. Рыбников Л.А. Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйства. М.: Кооп. Изд-во, 1922. — 52 с.

303. Рыбников А.А. Основные тенденции эволюции форм промышленности вообще и мелкой промышленности в особенности. // Экономическое обозрение. — 1927. № 7

304. Рыбников А.А. Очерки организации сельского кустарно-ремесленного хозяйства. М.: Всекопромсоюз, 1926. - 41 е.

305. Рындина М. Антинаучная методология современной буржуазной политической экономии. // Вопросы экономики. 1963. - № 10.

306. Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. - 304 с.

307. Рязанов В.Т. Циклы реформ в свете теории длинных волн Н.Д. Кондратьева. // Экономическое наследие Н.Д. Кондратьева и современность. Межвузовский сборник. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1994. - С. 47-66

308. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998. - 796 с.

309. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью. Проблемы теории и практикиуправления. 2000. - № 6.

310. Сазонов Г.П. Быть или не быть общине? СПб., 1894. - 103 с.

311. Самарин Ю.Ф. О теперешнем и будущем устройстве помещичьих крестьян в отношениях юридическом и хозяйственном. // Самарин Ю.Ф. Сочинения. Т. 3. М.: Тип. А.Н. Мамонтова и К, 1878. -478 с.

312. Самарин Ю.Ф. Рецензия на сочинение С. Иванова «Поземельная собственность и общинное владение. // Самарин Ю.Ф. Сочинения. Т. 3. М.: Тип. А.Н. Мамонтова и К, 1878.

313. Самарин Ю.Ф. Четыре записки по крестьянскому делу, написанные в августе 1857 года // Самарин Ю.Ф. Сочинения. Т. 2. М.: Тип. А.Н. Мамонтова и К, 1878. - 446 с.

314. Семевский IB.И. Крестьяне в царствование Императриц Екатерины II. В 2 т. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1901; Ходский J1.B. Земля и земледелец. Т. II. - СПб., 1891

315. Семенов Ю.И. Значение категории «общественно-экономический уклад» для анализа социально-экономического строя общества. // Философские науки. 1976. - № 3. - С. 39-48

316. Симония Н.А. Торгово-ростовщический капитал в Азии. М.,1973

317. Слово Даниила Заточника. С предисл. и примеч. И. А. Шляпкина. СПб., 1889

318. Слово о рассуждении любви, и правде и о побеждении вражде и лже. // Жмакин Б. Митрополит Даниил и его сочинения. Приложения.1. М, 1881

319. Слонимский Л. Основные вопросы политики. СПб., 1889

320. Слонимский Л. Охрана крестьянского землевладения и необходимые законодательные реформы. СПб., 1892

321. Смирнов М.Н. Некоторые замечания о дипломатическом анализе частного документа // Сборник статей, посвященных Л.С. Лаппо-Данилевскому. Пг., 1916

322. Собрание Государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. Ч. I. М.: Типография С. Селивановского, 1813

323. Соловьев С.М. Избранные труды. Записки. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.-438 с.

324. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. VII. Т. 13-14. История России с древнейших времен. М.: Мысль, 1991.-701 с.

325. Сорвина Г.Н. Экономическая мысль XX столетия: страницы истории. М.: РОССПЭН, 2000. - 224 с.

326. Сорокина С.Г. Институционализм как направление буржуазной политической экономии эпохи империализма. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д. экон. наук. — М., 1988. 50 с.

327. Сорокина С.Г. Сценарии будущего или иллюзии прошлого?: (Об институционализме как направлении буржуазной экономической мысли). М.: Мысль, 1981. - 174 с.

328. Сорокина С.Г. Торстейн Веблен и его книга «Теория праздного класса» (Вступительная статья) // Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.-367 с.

329. Сочинения И. Пересветова / Подг. текста А. А. Зимина.- М.; J1.,1956

330. Сочинения преподобного Максима Грека в русском переводе. Часть I. Нравоучительные сочинения. — Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1910

331. Старовойтов М.К. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы). — М.: Наука, 2001

332. Старушенко Г.Б. Социальное содержание и политическая форма некапиталистического развития молодых государств. // Советское государство и право. 1966. - № 4

333. Струве П. Современный кризис в политической экономии. Его философские мотивы и проблемы // Логос. Международный ежегодник по философии культуры. Русское изд-е. М., 1911

334. Струве П.Б. Избранные сочинения. М., 1999. - 488 с.

335. Сухарев О.С. Институционально-эволюционная теория в объяснении некоторых классических проблем экономической политики. // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. - 224 с.

336. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 82-95

337. Тамбовцев В.Л. Институциональная динамика в переходной экономике. // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 29-40

338. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике. // Общественные науки и современность. 1999. - № 4. - С. 4453

339. Тамбовцев B.JI. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений. // Общественные науки и современность. -2001. -№ 5.-С. 25-38

340. Тарновский К.Н. О социологическом изучении капиталистического способа производства. // Вопросы истории. 1964. - № 1.-С. 47-54

341. Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России, нач. XX в.: Советская историография середины 50-х 60-х гг. / АН СССР, Институт истории СССР. - М.: Наука, 1990. - 290 с.

342. Татищев В.Н. История российская с самых древнейших времен неусыпными трудами чрез тридцать лет собранная и описанная В.Н. Татищевым. Кн. I-IV. М., 1768-1848

343. Татищев В.Н. Например представление о купечестве и ремеслах. // Исторический архив. 1951. - Т. VII

344. Тимофеев Л. Наркобизнес как экономическая отрасль (теоретический подход). // Вопросы экономики. 1999. - № 1

345. Тимофеев Л. Наркобизнес. Начальная теория экономической отрасли. -М.: РГГУ, 1998

346. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.736 с.

347. Туган-Барановский Д.М. Императорское Вольное экономическое общество в России // Из истории Императорского Вольного экономического общества: Сб. статей / Под ред. Д.М. Туган-Барановского. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. - 88 с. - С. 3-16

348. Тугап-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. -М., 1916.-521 с.

349. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М.: РОССПЭН, 1997.-440 с.

350. Тюльпанов С.И. Очерки политической экономии (Развивающиеся страны). М.: Мысль, 1969. - 375 с.

351. Фигуровская Н.К. Некоторые исторические уроки развития кооперации в России конца XIX — начала XX века. // Кооперация. Страницы истории. III выпуск. / Отв. ред. д.э.н. Фигуровская Н.К. — М.н, 1993

352. Филатова Е.М. Экономические взгляды Герцена и Огарева. -М.: Государственное изд-во политической литературы, 1953. 384 с.

353. Флеровский Н. Положение рабочего класса в России (1874 г.). // Народническая экономическая литература. Избранные произведения. -М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1958.

354. Фофонов Л. Генезис новой институциональной экономической теории. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. СПб., 1998 и др.

355. Хвостов В.М. Лекции по методологии и философии истории. -Казань, 1913

356. Хвостов В.М. Теории исторического процесса. М., 1914

357. Хлопин А. Закон в социальных представлениях «новых русских», или где проходит грань преступления? // Pro et Contra. 2001. -№ 3. - С. 187-207

358. Хомяков А.С. Полное собрание сочинений. В 7 т. 3-е изд. Т. III. -М.: Унив. тип., 1890.

359. Цакунов С.В. Теория НЭПа в трудах П.И. Бухарина // Н.И. Бухарин: исследование научного наследия (политико-экономический аспект) / Под ред. к.э.н. Семенова И.Д., Гловели Г.Д. М., 1986.

360. Царевский А. Посошков и его сочинения. Обзор сочинений Посошкова (изданных и неизданных) со стороны их религиозного характера и историко-литературного значения. М.: Типогр. Э. Лисснер и Ю. Роман, 1883

361. Чаянов А. Организация крестьянского хозяйства- М., 1925.114 с.

362. Чаянов А.В. Избранные произведения: Сборник. / Сост. Е.В. Серова. М.: Моск. рабочий, 1989

363. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. — М., 1919.

364. Челинцев А.Н. Опыт изучения крестьянского сельского хозяйства в целях обоснования общественной и кооперативно-агрономической помощи на примере Тамбовской губернии. Харьков: К-во «Союз» Харьковского кредитного союза кооператоров, 1919. - 654 с.

365. Челинцев Л.Н. Русское сельское хозяйство перед революцией. 2-е изд. М.: Кооп. изд-во студентов сел.-хоз. академии им. Тимирязева «Новый агроном», Госуд. тип. им. Соколовой в Jlrp., 1928. - 239 с.

366. Челинцев А.Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства. — Харьков: «Агрономия», 1919. 178 с.

367. Челобитная И.С. Пересветова царю Ивану IV 7057 (1548-1549) гг. М.: Университетская типография, 1902

368. Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2002. - 210 с.

369. Чулков М.Д. История краткая российской торговли. М.: Тип. Пономарева, 1788.-314 с.

370. Чупров А.И. Речи и статьи. Т. I. М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1909.-605 с.

371. Шаститко А. Государство и экономический рост. // Экономика и математические методы. — 1996. № 3. - С. 21-30

372. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ). // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 32-49

373. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека. // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 42-53

374. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценки и взаимосвязь с проблемами трансформации). // Вопросы экономики. 1997.- № 7. С. 39-46

375. Шаститко А.Е. Институты как общественные блага. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. 1996. - № 5.

376. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория.- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. 424 с.

377. Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики / О-во «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.-СПб., 1999

378. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. — М.: Наука, 1984

379. Экономика русской цивилизации. / Сост. О.Л. Платонов. М.: Родник, 1995.-420 с.

380. Эльянов Л.Я. На пути в XX век. М.: Международные отношения, 1969.

381. Эльянов А.Я. Развивающиеся страны: проблема экономического роста и рынок. М.: Мысль, 1976

382. Энциклопедический словарь Русского Библиографического Института Гранат. Т. 22: Индия Кабальеро. - М.: Ред. и экспедиция «Рус. библиограф, ин-та Гранат», 1914.

383. Энциклопедический словарь. Т. XIII: Имидоэфиры -Историческая школа. СПб.: Изд. Ф.А. Брокгауз (Лейпциг), И.А. Ефрон (СПб.), 1894.

384. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. — М.: Аспект Пресс, 1996.-319 с.

385. Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике. // Вопросы экономики. 1999. -№4.-С. 102-115

386. Яковлев А.А. Теневая активность предприятий и ограничения экономического роста. // Пути стабилизации экономики России. / Под общ. ред. д.э.н. Г.Б. Клейнера. М., 1999. - С. 175-187

387. Янжул И.И. Экономическое значение честности. (Забытыйфактор производства). М., 1912. — 27 с.

388. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.: Мысль, 1981.

389. Alchian A. Some Economics of Property. RAND Corporation D-2316, 1961.

390. Buchanan J. Rent Seeking and Profit Seeking. In: J. Buchanan and al. (eds.). Toward a

391. Coase R.H. The Federal Communication Commission// J. of Law Econ., 1959,2:2.

392. Coase R.H. The Problem of Social Cost// J. of Law Econ., 1960, 3.

393. Demsetz H. Toward a Theory of Property Rights// Amer. Econ. Rev., 1967,57:2.

394. DiMaggio, P.J. The New Institutitonalism: Avenues of Collaboration. // J. of Institutional and Theoretical Economics. 1998.

395. Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

396. North D. Institutions// J. of Economic Perspectives. 1991. Vol. 5:1.

397. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Shock, Looking Ahead. // Journal of Economic Literature. 2000. Vol. XXXVIII.иложения