Развитие институциональной экономической теории на основе системного подхода тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие институциональной экономической теории на основе системного подхода"

На правах рукописи

Фомина Юлия Андреевна

УДК 330.837

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ НА ОСНОВЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА

Специальность 08.00.01 - "Экономическая теория"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Омск - 2006

Работа выполнена на кафедре экономической теории и предпринимательства Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Самошилова Галина Михайловна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гусейнов Рифат Мир-Ахмед оглы

Защита состоится «21» ноября 2006 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам ДМ 212.179.01 в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского (644053, г. Омск, пл. Лицкевича, корпус 1, ауд. 214).

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета им, Ф.М. Достоевского.

Автореферат разослан « 3 » 2006 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент Хоботова Светлана Николаевна

Ведущая организация: Красноярский государственный

технический университет

кандидат экономических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В конце XX — начале XXI вв. отмечается необходимость совершенствования методологии экономической науки. О кризисе экономической теории пишут такие ученые, как М. Блауг, Э. Боулдинг, В.Н. Костюк, В.М. Полтерович, М.Т. Иен Стюарт и др.

В 1980-х гг. М. Блауг писал, что в экономической теории наблюдается всеобъемлющее ощущение "кризиса". Это выражается в ее неспособности охватить современные экономические проблемы. При этом кризис касается как основного направления современной экономической мысли (mainstream), так и альтернативных направлений.

В.М. Полтерович отмечает, что "...современная экономическая теория, несмотря на впечатляющий прогресс, находится в глубоком кризисе, который, видимо, должен привести к переформулировке ее основных целей и изменению стиля исследований. Кризис обнаруживает себя не только в том, что теоретическая экономика не сумела найти эффективные решения насущных проблем экономической политики, в частности, в реформирующихся странах, но и глубинным внутренним для теории образом: происходит накопление теоретических фактов, свидетельствующих о принципиальной ограниченности ее методов"1.

В.Н. Костюк также критикует методологию экономической теории. По его словам, социальные науки сильно отстали в развитии и разработке методологических подходов. Напротив, в философии, естествознании, физике, химии, биологии, математике, технических науках, благодаря ряду открытий в области структуры, функционирования и развития сложных изменяющихся систем, обнаружилось, что обширная совокупность типичных объектов современной науки допускает единую концептуальную и методологическую характеристику на основе небольшого числа ключевых понятий. Все эти по-

' Полтерович В.М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. - 1998. 1. - С. 47: .....—

нятия ограничены сферой так называемых системных исследований, которые имеют ряд направлений2.

В XX в. получил распространение системный подход как методология общенаучного уровня. При этом на базе системного подхода развились его прикладные направления. Системный подход с успехом применяется в физике, химии, материаловедении, биологии, в технике, в экономике при проектировании процессов управления и производства на предприятии. В экономической теории системный подход мало используется.

На наш взгляд придать импульс развитию экономической теории можно на основе системного подхода. Такое развитие может быть обеспечено за счет интеграции системного подхода и институциональной теории.

Во-первых, институциональную теорию относят к методологическому направлению в экономической науке. Системный подход также является методологическим.

Во-вторых, институциональная теория — направление в экономической мысли, делающее акцент на анализе институтов, или правил. Системный подход также делает акцент на анализе правил системы.

В третьих, институциональная теория, как и системный подход, имеет междисциплинарную природу.

Необходимость развития методологии институционализма является актуальной задачей. Сама институциональная теория неоднородна и состоит из множества направлений. Причем два основных направления - "старый" институционализм и неоинституцио-нализм — во многом противостоят друг другу. Оба направления подвержены критике. Традиционный "старый" институционализм критикуют за фактическое отсутствие единой теории и методологии при претензиях на роль социальной мета-теории. На неоинститу-ционализм, в основе которого лежат положения неоклассики, неизбежно обрушивается часть критики, направленной в сторону мэйн-

2 Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. - М.: Наука, 1993. - С. 324-325.

стрима. Например, критика утверждения о стремлении экономической системы к равновесию.

Данная диссертация представляет собой попытку привнесения системного подхода в методологию институциональной теории и расширение методологической базы институционализма на основе системного подхода. Поэтому тема диссертации звучит как "Развитие институциональной экономической теории на основе системного подхода".

В диссертации также приведен проект институциональной структуры электронного товарного рынка, разработанный на основе интеграции институционализма и системного подхода. Тем самым показаны возможности практического применения методологии институционализма, расширенной на основе системного подхода.

Степень изученности и разработанности проблемы.

Среди исследователей, внесших наиболее значительный вклад в разработку системного подхода, нужно отметить А. Богданова, J1. фон Берталанфи, Н. Винера, Ю.М. Горского, В.Н. Костюка, С.П. Курдюмова, О. Ланге, А.Я. Лернера, В.А. Лефевра, Г.Г. Мали-нецкого, Г. Николиса, Л.А. Петрушенко, И. Пригожина, В.Н. Садовского, Г. Хакена, Р. Харди, Г.П. Щедровицкого, У.Р. Эшби, Э.Г. Юдина. Работы перечисленных выше авторов относятся к определенным направлениям системного подхода.

Вопрос о построении модели, объединяющей направления системного подхода, ставится в статьях А.Г. Беченова, Ю.М. Горского, О.В. Кудреватова, C.B. Покровского, A.M. Степанова. Но сама модель до сегодняшнего времени не была разработана.

Среди экономистов, представителей институциональной школы, можно выделить Т. Веблена, Дж. К. Гелбрейта, Дж. Р. Коммон-са, Р. Коуза, К. Менара, У. Митчелла, Р. Нельсона, Д.Н, Нестеренко, Д. Норта, P.M. Нуреева, А. Олейника, О.И. Уильямсона, С. Уинтера, Дж. Ходжсона, А.Е. Шаститко. В их работах часто применяются отдельные понятия и категории системного подхода. Но в целом отсутствуют Исследования, направленные на интеграцию системного подхода и институциональной экономической теории. Что и определило направление данного исследования.

Цель исследования — расширение методологической базы институционализма на основе системного подхода.

Цель исследования определяет следующие задачи:

1. исследование направлений системного подхода и разработка конфигуратора (структурно-функциональной модели) самоорганизующейся системы гомеостатического типа;

2. исследование методологических направлений институционализма и объединение их методологических позиций на основе системного подхода;

3. проведение соответствий между категориальным аппаратом институционализма и категориальным аппаратом системного подхода;

4. разработка конфигураторов экономики и фирмы на основе интеграции системного подхода и институционализма;

5. обоснование возможности практического применения методологии институционализма, расширенной на основе системного подхода, через разработку проекта институциональной структуры электронного товарного рынка.

Объектом исследования является системный подход и институциональная теория. В системном подходе рассматриваются общенаучные концепции и дисциплины, возникшие в XX в. В институциональной экономической теории рассматриваются два основных методологических направления - традиционный институ-ционализм и неоинституционализм.

Предмет исследования — интеграция системного подхода и институциональной теории.

Методологической основой исследования является системный подход и институциональная экономическая теория. В основе системного подхода лежит исследование объектов как систем, рассмотрение сложного объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними.

Но системный подход состоит из нескольких теоретических направлений. Сложность комплексного применения направлений системного подхода в институциональных исследованиях состоит в том, что отсутствует единая модель системы, построенная в соот-

ветствии с принципами кооперации и конкуренции и описывающая процессы функционирования, процессы развития как адаптацию, развития как самоорганизацию.

Поэтому в данной диссертации интеграции институциональной теории и системного подхода предшествует построение такой модели как конфигуратора самоорганизующейся системы гомеоста-тического типа.

На основе конфигуратора раскрыты процессы функционирования и развития сложно^ самоорганизующейся системы как исполнение и изменение правил в условиях постоянно изменяющейся внутренней и внешней среды.

Институциональная экономическая теория — неоднородное течение и состоит из нескольких .направлений. В данной работе проведено исследование методологии основных направлений институ-ционализма (традиционного институционализма и неоинституцио-нализма) и выявлены методологические противоречия, существующие между этими направлениями. На базе системного подхода объединены основные методологические позиции двух направлений институционализма.

Объединение методологических позиций позволило сравнить понятия и категории институционализма и системного подхода, провести между ними аналогии. В процессе исследования были выявлены системные понятия, которые еще не нашли достаточно полного отражения в институционализме. Дальнейшее привнесение системных понятий в институционализм осуществляется на базе исследования экономических систем (экономики и фирмы) и построения их конфигураторов,

Теоретической основой исследования являются работы ученых в области системного подхода и институциональной теории.

Дополнительно использованы законы РФ, касающиеся вопросов, связанных с товарным рынком, использованием элекгронной цифровой подписи, созданием потребительских обществ и т.п.

Достоверность и обоснованность результатов, положений и выводов, содержащихся в диссертации, обеспечивается выполнением следующих условий.

Во-первых, логикой изложения материала. Каждая последующая глава основывается на положениях, представленных и обоснованных ранее.

Во-вторых, использованием в ходе исследования методологии системного подхода, методов сравнительного анализа и синтеза.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1) на основе системного подхода разработан конфигуратор (структурно-функциональная модель) самоорганизующейся системы гомеостатического типа, позволяющий описать механизмы функционирования и развития различных систем, в том числе социально-экономических;

2) на базе системного подхода найдены новые возможности объединения методологических позиций двух основных направлений институционализма — традиционного институционализма и не-оинституционализма;

3) выявлены определенные соответствия между категориальным аппаратом институционализма и категориальным аппаратом системного подхода. На основе системного подхода расширен категориальный аппарат институционализма;

4) на основе конфигуратора самоорганизующейся системы гомеостатического типа, интеграции системного подхода и институционализма разработаны конфигураторы экономики и фирмы. Это дает новые возможности в понимании структуры и функционирования экономических систем, в разработке и построении конкретных экономических систем.

Теоретическая значимость выполненного исследования состоит в том, что методология институциональной теории, расширенная на основе системного подхода, может служить базой для дальнейших системных исследований в экономической теории.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования полученных выводов и результатов при анализе, построении и внедрении экономических систем на основе интеграции институциональной теории и системного подхода.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при изучении курсов "экономическая теория", "институциональная экономика", "экономика переходного периода", "проблемы экономического роста"; а также для разработки государственных и региональных программ по организации электронного взаимодействия, электронной торговли.

Реализация и апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были доложены на заседаниях кафедры экономической теории и предпринимательства Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, а также отражены в научных докладах на научно-практических конференциях, в частности на VII Всероссийской молодежной научно-практической конференции "Антикризисное управление в России в современных условиях" (МГТУ им. Н.Э. Баумана, 8-9 декабря 2005 г.); IV международной ежегодной научной конференции "Проблемы современной экономики и институциональная теория" (Донецкий национальный технический университет, 16-17 марта 2006 г.).

Результаты диссертационной работы также использованы в Отчёте о научно-исследовательской работе "Электронная модель товарного рынка РФ" (ОАО "Система Электронных Сделок", 2004 г.), в технико-экономическом обосновании "Создание электронной системы товарного рынка РФ "Систему Электронных Сделок" (2005 г.).

В 2004—2005 гг. Отчёт о научно-исследовательской работе "Электронная модель товарного рынка РФ" успешно прошёл официальную экспертизу:

• Экспертного совета Правительства Омской области (Заключение от 30 июля 2004 г.);

• Всероссийского научно-исследовательского института проблем вычислительной техники и информатизации Минсвязи РФ (Заключение от 17 августа 2004 г.);

• Экспертного совета Федерального агентства по информационным технологиям Мининформсвязи РФ (Протокол от 25 апреля 2005 г. № 3).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в шести работах общим объёмом 2,7 пл., в том числе авторских 2,13 п.л.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 115 наименований, приложения. Общий объём диссертации составляет 164 страницы машинописного текста, включая 1 таблицу и 18 рисунков.

Во введении обосновывается аетуальность темы, определяется объект, предмет, цели и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основа, показывается научная новизна и практическая значимость работы, формы апробации результатов исследования.

. В первой главе "Системный подход как методология общенаучного уровня" исследованы основные направления системного подхода и их практические приложения в экономике. Для комплексного применения направлений системного подхода в институциональных исследованиях разработан конфигуратор самоорганизующейся системы гомеостатического типа.

Во второй главе "Исследование институциональной экономической теории на основе системного подхода" проведено исследование и объединение методологических позиций традиционного институционализма и неоинституционализма на основе системного подхода. Также проведены соответствия между категориальным аппаратом институционализма и категориальным аппаратом системного подхода.

В третьей главе "Применение методологии институционализма, расширенной на основе системного подхода, к исследованию и разработке экономических систем" построены конфигураторы экономики и фирмы, что позволило расширить категориальный аппарат институционализма. Разработан проект институциональной структуры электронного товарного рынка "Система Электронных Сделок".

В заключении изложены основные итоги исследования и сделаны выводы.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Разработан конфигуратор (структурно-функциональная модель) самоорганизующейся системы гомеостатического типа и на его базе построены конфигураторы экономики и фирмы.

Конфигуратор самоорганизующейся системы гомеостатнческого типа представляет собой модель, которая объединяет такие направления системного подхода, как общая теория систем, кибернетика, гомеостатика, синергетика, системно-мыследеятельностная методология (рис. 1).

Гомеостат системы

Правила Методо- Текущие

измене- логия правила

ния мето- системы системы

дологии

Элемент

системы

Элемент

системы

Связи по текущим правилам

Связи по адаптации правил

Связи по изменению методологии

-Р'

X

Оперативная обратная связь, быстрая рефлексия

Стратегическая обратная связь, медленная рефлексия

Методологическая обратная связь, методологическая рефлексия

Рис. 1. Конфигуратор самоорганизующейся системы гомеостатического типа

Конфигуратор самоорганизующейся системы гомеостатического типа в отличие от конфигуратора кибернетической системы включает не два, а три уровня обратной связи. Кроме оперативной обратной связи, регулирующей текущее функционирование системы, и стратегической обратной связи, регулирующей развитие системы через адаптацию, в конфигуратор включена методологическая обратная связь, обеспечивающая развитие системы через самоорганизацию.

Взаимодействие элементов системы осуществляется на основе общих правил, но в отличие от кибернетической системы отсутствует жесткое планирование действий элементов, элементы конкурируют между собой. В конфигуратор введены процессы коллективной мыследеятельности (рефлексии), что позволяет использовать его для исследования социально-экономических систем.

Конфигуратор самоорганизующейся системы гомеостатиче-ского типа использован для построения конфигураторов экономики (рис. 2) и фирмы (рис. 3).

Рис. 2. Конфигуратор российской экономики как самоорганизующейся системы гомеостатического типа

При разработке конфигураторов экономики и фирмы также применялась институциональная теория. В конфигураторах экономики и фирмы использованы понятия и категории институциона-лизма, которые находятся в соответствии с системным подходом, а также системные понятия, которые мало раскрыты в институциона-лизме.

Конфигураторы экономики и фирмы описывают не только механизмы функционирования, но и механизмы развития экономических систем.

Конфигураторы экономики и фирмы не являются идеальными моделями и позволяют отразить как самоорганизацию систем, так и наличие кибернетических аспектов.

Рис. 3. Конфигуратор экономического агента как самоорганизующейся системы гомеостатического типа

Конфигураторы экономики и фирмы могут быть использованы при разработке и построении конкретных экономических систем, что и было осуществлено при разработке проекта институциональной структуры электронного товарного рынка "Система Электронных Сделок".

2. На основе системного подхода проведено объединение методологических позиций традиционного институционализма и неоинституционализма.

В диссертационном исследовании традиционный институцио-нализм и неоинституционализм рассматриваются как методологические направления институционализма, которые во многом противостоят друг другу. Это противостояние выражается в различии их основных методологических принципов.

Выделенные в исследовании методологические принципы традиционного институционализма и неоинституционализма, как правило, составляют пары противоположных позиций. Всего рассмотрено восемь методологических пар. Как правило, в паре первый принцип отстаивается традиционным институционализмом, второй — неоинституционализмом.

1 пара — "методологический холизм и индивидуализм". Методологический индивидуализм рассматривает систему с позиции ее элементов. Холизм рассматривает систему в целом. С точки зрения системного подхода существование системы неотделимо от существования ее элементов. Элементы и система взаимообусловлены положительными и отрицательными обратными связями, поэтому методологический индивидуализм и холизм не противоречат, а дополняют друг друга.

2 пара — "изменяющиеся и стабильные предпочтения индивида". С позиций системного подхода целесообразно рассматривать в краткосрочном периоде предпочтения как стабильные, а в долгосрочном — как изменяющиеся.

3 пара — "индукция и дедукция". Согласно современной концепции естествознания использование этих методов в отдельности друг от друга сегодня считается устаревшим. В институциональной теории необходимо последовательно использовать гипотетпко-дедуктивный метод.

4 пара — "эволюционный принцип и равновесный подход".

С точки зрения системного подхода вместо понятия "равновесие" целесообразнее применять понятие "устойчивость" (экономическая система справляется с колебаниями, производимыми внеш-

ней и внутренней средой). Эволюция системы включает в себя как устойчивые состояния, так и неустойчивые. Системный подход предлагает рассматривать функционирование и развитие экономической системы как чередование устойчивых и неустойчивых состояний.

5 принцип — "институционально-исторический аспект", — используют оба направления институционализма. Оба направления призывают изучать экономическую историю как историю развития институтов. С позиций системного подхода признание институционально-исторического аспекта неоинституционалистами означает включение в их исследование эволюционного принципа.

6 принцип — "оптимизация, информация и рациональность". Сегодня оба направления признают ограниченность и платность информации, ограниченную рациональность индивида. Противоречие существует между отрицанием принципа оптимизации традиционным институционализмом и утверждением принципа максимизации полезности в неоинституционализме.

С точки зрения системного подхода максимизация полезности лежит в основе существования и выживания индивида, но абсолютный оптимум не достижим из-за ограниченной рациональности и информации. Выживание означает не достижение максимальных наилучших результатов, а приспособление к данной среде.

7 принцип — "государственное вмешательство в экономику". Оба направления считают, что государство должно влиять на экономику. Вопрос сводится к размерам государственного вмешательства в экономику.

Альтернативой государственным институтам являются институты гражданского общества. Основная функция и тех, и других — экономия трансакционных издержек экономических агентов. Но институты гражданского общества имеют преимущество — они дают возможность самоорганизации экономических агентов.

Чем более развиты институты гражданского общества, тем меньше экономика нуждается в государстве. Поэтому точка зрения системного подхода в большей степени совпадает с неоинституциональной.

8 пара — "междисциплинарный подход и экономический империализм".

При междисциплинарном подходе, когда в экономическую теорию переносятся методы других наук — социологии, психологии, биологии и системного подхода, возникает проблема принижения роли самой экономической теории.

Позиции экономического империализма (перенос экономических методов на социальные, политические науки) ослаблены тем, что взятые в отдельности неоинституциональные принципы не позволяют адекватно описать даже экономическую систему.

В то же время перенос методов одних наук в другие науки может иметь теоретическую и практическую ценность. Необходим обмен методов экономической теории и других наук.

Для построения единой социальной теории необходимо проведение междисциплинарных исследований и использование не только конкретно-научных методов, но и общенаучных, к которым относятся системный подход, методы формализации, компьютерного моделирования и т.п. "

Сравнительный анализ методологических принципов двух институциональных направлений на основе системного подхода позволил объединить методологические позиции этих направлений и стал первым этапом расширения методологической базы институциональной теории.

3. Выделена группа понятий институционализма, которые находятся в четком соответствии с системным подходом.

Для нахождения соответствия между категориальным аппаратом институционализма и категориальным аппаратом системного подхода проведен сравнительный анализ понятий системного подхода и институционализма.

Выделены понятия институционализма, которые находятся в соответствии с системным подходом.

Институты — правила системы. Системному подходу наиболее соответствует определения института, разработанные представителями неоинституционализма (Д. Норт, А.Н. Нестеренко, К. Менар).

Д. Норт определяет институт как "правила игры" в обществе3.

Институты представляют собой правила общественной (социальной) системы. Под общественной системой понимается система взаимодействия между людьми, в том числе общество, экономика, фирма, семья и др.

На уровне фирмы в институциональной теории аналогом института является понятие рутин.

Трансакции — связи. Дж. Коммонс считает, что наименьшей единицей измерения институциональной экономики является единица деятельности — трансакция. Трансакции являются не "обменом товаров", а отчуждением и приобретением индивидуумами прав собственности и свобод, созданных обществом.

Экономические агенты — элементы экономики и субъект институциональных изменений.

Чтобы определить элемент системы, мы должны описать его функцию. Основной функцией элемента экономической системы, является осуществление экономических связей, т.е. рыночных трансакций, которые являются основой существования экономики. Следовательно, элемент экономики — экономический агент, структура сбыта/снабжения, вступающая в рыночные связи.

Экономическим агентом может являться и организация, и индивид, осуществляющие рыночные трансакции.

Элементом же организации как системы является индивид, основная функция которого — осуществление производственных связей.

В инстшуционализме выделяют два основных субъекта институциональных изменений — это организация (корпорация) и индивидуальный предприниматель (индивид).

Самосохранение как главная цель. Согласно системному подходу главная цель системы — это самосохранение.

3 Норт Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ. А.Н. Нестеренко; под ред. Б.З. Мильнера. — М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. - С. 17 .

Т. Веблен, Д. Норт, А.Н. Нестеренко, говоря о цели человека в обществе, о цели самого общества и его институтов, в первую очередь отмечают борьбу за выживание.

Открытость экономической системы.

В системном подходе система рассматривается как открытая. Открытость системы означает взаимодействие с внешней средой и наличие входящих и выходящих потоков вещества, энергии, информации.

Внешней средой экономики является общество. Экономика и общество связаны входящими и выходящими потоками ресурсов и информационных управляющих воздействий.

Внешней средой экономического агента, в том числе организации, является экономика. Экономика и экономический агент связаны входящими и выходящими потоками товаров, ресурсов и информационных управляющих воздействий.

Институциональная структура —регулятор-руководитель.

В системном подходе выделяется регулятор-руководитель — это правила системы и носитель правил, орган, управляющий системой, контролирующий исполнение правил системы.

Соответственно в экономике регулятор-руководитель — это институциональная структура, т.е. сами институты (правила) и организации (носители правил), поддерживающие и контролирующие эти правила (государственные органы власти и организации гражданского общества).

Основная функция институциональной структуры (регулятора-руководителя) — экономия трансакционных издержек.

На предприятии (фирме) регулятор-руководитель — это правила фирмы, руководство фирмы и органы самоуправления.

Внешние и внутренние колебания и возмущения как источник институциональных изменений. Согласно системному подходу источником развития системы служат внешние и внутренние флуктуации (колебания, возмущения) системы.

А.Н. Нестеренко выделяет внешние воздействия и эндогенные (внутренние) силы, порождающие в системе состояние "напряженности", бесконечный процесс изменений и развития.

Таким образом, были проведены аналогии между понятиями институционализма и системного подхода. При этом выделенные понятия и категории в основном описывают функционирование экономической системы, но не ее развитие.

Сравнительный анализ понятий системного подхода и институционализма стал вторым этапом расширения методологической базы институционализма на основе системного подхода.

4. Расширен категориальный аппарат институционализма за счет описания в экономических терминах следующих системных категорий: положительная обратная связь, три уровня отрицательной обратной связи и рефлексии, их связь с этапами развития системы.

Расширение категориального аппарата институционализма проводилось через построение конфигураторов экономики и фирмы как самоорганизующихся систем гомеостатического типа.

В конфигураторах экономики и фирмы были выделены три уровня правил и соответствующие им три уровня отрицательной обратной связи, три уровня рефлексии.

Три уровня правил (институтов):

1. текущие правила (институты) экономики/фирмы;

2. методология экономики/фирмы, в том числе правила изменения текущих правил;

3. правила изменения методологии экономики/фирмы.

Три уровня отрицательной обратной связи:

1. оперативная обратная связь обеспечивает текущие функционирование Экономики/фирмы;

2. стратегическая обратная связь обеспечивает развитие экономических систем через адаптацию;

3. методологическая обратная связь — развитие через самоорганизацию.

Три уровня правил и обратной связи поддерживаются соответствующими организационными структурами: в экономике —органами государственной власти и организациями гражданского общества, в фирме — органами управления и органами самоуправления.

Три уровня рефлексии — это процессы коллективной мысле-деятельности, преобладающие на каждом из трех уровней обратной связи:

1. быстрая рефлексия — не требует переосмысления правил, отвечает за их точное выполнение; .

2. медленная рефлексия — переосмысление правил, разработка новых правил в соответствии с существующей методологией экономики/фирмы;

3. методологическая рефлексия — переосмысление методологии экономической системы, поиск новой методологии, принятие решения о внедрении новой методологии.

На каждом уровне экономики/фирмы действуют и механизмы положительной обратной связи. Положительная обратная связь включается, когда экономическая система не справляется с колебаниями, воздействиями внешней и внутренней среды за счет отрицательной обратной связи. Это вызывает необходимость применения правил более высокого уровня.

При изменении методологии благодаря механизму положительной обратной связи формируется новая структура экономической системы. То есть новые правила, новые организации и новые связи являются своеобразными катализаторами происходящих процессов и стимулируют возникновение подобных им правил, организаций и связей.

Таким образом, в экономических терминах описаны понятия системного подхода, отражающие механизмы развития систем. Это позволило расширить категориальный аппарат институционализма и стало третьим этапом расширения методологической базы институционализма на основе системного подхода.

5. За счет интеграции институциональной теории и системного подхода показаны кибернетические аспекты и элементы самоорганизации в структуре и механизмах функционирования таких экономических систем, как экономика и фирма.

Интеграция институциональной теории и системного подхода позволила построить конфигураторы экономики и фирмы как само-

организующихся систем гомеостатического типа. На основе конфигураторов выявлены элементы самоорганизации и кибернетические аспекты экономики и фирмы.

Приведем кибернетические аспекты российской экономики:

1. исполнительная власть находится не только на уровне оперативной и стратегической обратной связи, но и на уровне методологической обратной связи. Это нарушает принципы самоорганизации, в соответствии с которыми изменять методологию могут только сами экономические агенты (элементы системы);

2. слабость институтов гражданского общества обуславливает их зависимость от государства. Такие институты не выражают интересы экономических агентов и являются кибернетическими системами;

3. размыты границы между текущими правилами экономики и методологией экономики. В законодательстве нет четкого деления между уровнями правил.

Но в российской экономике присутствуют и факторы, которые приближают российскую экономику к самоорганизующейся системе гомеостатического типа:

1. свободная организация рыночных трансакций по текущим правилам;

2. возможность участия экономических агентов в организациях гражданского общества, то есть возможность участия во всех уровнях обратной связи, осуществления всех типов рефлексии;

3. выборность органов законодательной власти;

4. наличие легальной возможности смены методологии через политические партии и законодательную власть.

Таким образом, хотя в российской экономике присугствуют кибернетические принципы организации, она стремиться к самоорганизующейся системе гомеостатического типа.

Приведем кибернетические аспекты структуры экономических агентов:

1. если работники предприятия не являются его собственниками, то они не входят в высшие органы управления и не влияют на

формирование исполнительных органов, на изменение правил предприятия;

2. на предприятиях, где работники не являются собственниками, связи по изменению правил осуществляются по кибернетическому принципу — по приказу органов управления предприятия;

3. слабость органов самоуправления на российских предприятиях не позволяет им влиять на процессы управления предприятием, в том числе на изменение правил.

В структуре фирм присутствуют и факторы, которые приближают предприятие к самоорганизующейся системе гомеостатиче-ского типа:

1. элементом предприятия является индивид, который сам является самоорганизующейся системой гомеостатического типа;

2. в российской экономике есть предприятия, работники которых одновременно являются их собственниками, а, следовательно, участвуют в управлении и изменении правил;

3. наличие органов .самоуправления на предприятиях говорит о стремлении индивидов к самоорганизации.

Самым важным аспектом является то, что индивиды как самоорганизующиеся системы гомеостатического типа стремятся создавать и работать на таких предприятиях, принципы организации которых наиболее им соответствуют.

Таким образом, перспективным направлением для российской экономики и предприятий является развитие от простых кибернетических форм к сложным самоорганизующимся структурам.

6. На основе интеграции институциональной теории и системного подхода разработан проект институциональной структуры электронного товарного рынка РФ.

В основе проекта институциональной структуры электронного товарного рынка "Система Электронных Сделок" (проект СЭС) лежат конфигураторы экономики и фирмы как самоорганизующихся систем гомеостатического типа.

На сегодняшний день электронный товарный рынок в РФ еще не сформировался как система. Поэтому вопрос о создании инсти-

туциональной структуры электронного товарного рынка является актуальным.

СЭС — это часть институциональной структуры электронного товарного рынка.

Институциональная структура электронного товарного рынка СЭС формируется как институт гражданского общества и сеть организаций, поддерживающих этот институт. Формируют же институциональную структуру электронного товарного рынка СЭС экономические агенты, что соответствует принципам формирования института гражданского общества.

Главная цель проекта СЭС — создание такой институциональной структуры, которая позволит экономическим агентам участвовать в формировании правил электронного товарного рынка.

СЭС должна быть адекватна конкурентной природе товарного рынка.

К основным целям проекта СЭС можно отнести обеспечение возможности осуществления экономическими агентами полного цикла товарооборота в электронном виде на любом сегменте товарного рынка, а также повышение эффективности товарообмена (минимизация издержек обмена; ускорение процессов обмена; повышение безопасности обмена).

Проект СЭС направлен на разработку и внедрение услуги СЭС. Услуга СЭС — это услуга по осуществлению полного цикла товарооборота в электронном виде на любом сегменте товарного рынка для всех типов экономических агентов.

На рис. 4 изображен конфигуратор СЭС — структурно-функциональная модель СЭС.

Разделение функций удостоверяющего центра, центра сопровождения и расчетного центра проведено по аналогии с электронными торговыми системами фондового рынка, осуществляющими полный цикл товарооборота в электронном виде.

Структура (ГЭС

-н

Правила Мето- Текущие

измене- дология правила

ния ме- СЭС -> СЭС

тодоло-

гии

Регулятор- исполнитель -Пользователь услуг СЭС

Пользователь услуг СЭС

Объект -

-к АСУ

товарного

рынка

- Р

■1 I

I

ЗАО "Удостоверяющий центр", ЗАО "Центр сопровождения", ЗАО "Расчетный центр" (оперативная обратная связь)

Управляющая компания потребительское общество "Система Электронных Сделок" (стратегическая обратная связь)

Управляющая компания потребительское общество "Система Электронных Сделок" (методологическая обратная связь)

Рис. 4. Конфигуратор СЭС

Управляющая компания СЭС — это организация, которая обеспечивает адаптацию и развитие СЭС. Управляющая компания должна поддерживать институт гражданского общества СЭС (правила, создаваемые участниками СЭС). Следовательно, управляющая компания должна быть организована самими экономическими агентами (элементами гражданского общества) и действовать на принципах сотрудничества и кооперации. Поэтому управляющая компания СЭС учреждается как потребительское общество, которое состоит из пользователей СЭС.

В диссертационном исследовании также представлены порядок функционирования и развития СЭС, механизмы самоорганизации в СЭС, алгоритм заключения сделок в электронном виде.

Разработка СЭС является апробацией методологии институциональной теории, расширенной на основе системного подхода. Внедрение и работа СЭС станет доказательством того, что методо-

логия экономической науки (в частности институционализма) действительно получила развитие.

Методология институциональной теории, расширенная на основе системного подхода, может служить базой для дальнейших системных исследований в институционализме, в том числе для формирования единой институциональной теории.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Фомина Ю.А. Институциональная теория фирмы на основе системного подхода // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: Экономическая. Выпуск 103-4. - Донецк: ДонНТУ, 2006. - С. 24-29.

2. Фомина Ю.А. Перспективы развития российских предприятий с точки зрения институционализма и системного подхода // Реформирование экономики, социальной сферы и образования России: направления, проблемы, перспективы: сборник статей Всероссийской научно-технической конференции. — Пенза, 2006. - С. 47-49.

3. Фомина Ю.А. Электронные торговые системы товарного и фондового рынков Российской Федерации // Вестник Омского университета. Серия "Экономика". — 2006. — № I — С. 37—43.

4. Фомина Ю.А. Проект Система Электронных Сделок - новые технологии и инновации на электронном товарном рынке // Материалы VII Всероссийской молодежной научно-практической конференции — "Антикризисное управление в России в современных условиях". 8—9 декабря 2005 г. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. - С. 322-324.

5. Фомин Э.В., Фомина Ю.А. Исследование и разработка общего системно-экономического подхода. 1 часть. Исследование и разработка общего системного подхода // Омский научный вестник.-2004.-№2.-с. 134-140.

6. Фомин Э.В., Фомина Ю.А. Исследование и разработка общего системно-экономического подхода. 2 часть. Общий системно-экономический подход // Омский научный вестник, — 2004. — № з.-с. 156-161. ,,, ....... ..; -

Фомина Юлия Андреевна

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ НА ОСНОВЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА

Специальность 08.00.01 — Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ * диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано к печати 28.09.2006. Формат бумаги 60x84 1/16. Печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 368.

Издательство ОмГУ

644077, г. Омск-77, пр. Мира, 55а, госуниверситет

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Фомина, Юлия Андреевна

Введение

Глава I. Системный подход как методология общенаучного уровня.

1.1. Современные направления системного подхода.

1.2. Разработка конфигуратора самоорганизующейся системы гомеостатического типа.

Глава II. Исследование институциональной экономической теории на основе системного подхода.

2.1. Основные методологические направления институционализма

2.2. Сравнение методологии традиционного институционализма и неоинституционализма на основе системного подхода.

2.3. Анализ категориального аппарата институционализма на базе системного подхода.

Глава III. Применение методологии институционализма, расширенной на основе системного подхода, к исследованию и разработке экономических систем.

3.1. Построение конфигураторов экономики и фирмы

3.2. Проект институциональной структуры электронного товарного рынка "Система Электронных Сделок".

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие институциональной экономической теории на основе системного подхода"

В конце XX - начале XXI вв. отмечается необходимость совершенствования методологии экономической науки. О кризисе экономической теории пишут такие ученые, как М. Блауг, Э. Боулдинг, В.Н. Костюк, В.М. Полтерович, М.Т. Иен Стюарт и др.

В 1980-х гг. М. Блауг писал, что в экономической теории наблюдается всеобъемлющее ощущение "кризиса". Это выражается в ее неспособности охватить современные экономические проблемы. При этом кризис касается как основного направления современной экономической мысли (mainstream), так и альтернативных направлений.

В.М. Полтерович отмечает, что ". современная экономическая теория, несмотря на впечатляющий прогресс, находится в глубоком кризисе, который, видимо, должен привести к переформулировке ее основных целей и изменению стиля исследований. Кризис обнаруживает себя не только в том, что теоретическая экономика не сумела найти эффективные решения насущных проблем экономической политики, в частности, в реформирующихся странах, но и глубинным внутренним для теории образом: происходит накопление теоретических фактов, свидетельствующих о принципиальной ограниченности ее методов". [71, с.47]

В.Н. Костюк также критикует методологию экономической теории. По его словам, социальные науки сильно отстали в развитии и разработке методологических подходов. Напротив, в философии, естествознании, физике, химии, биологии, математике, технических науках, благодаря ряду открытий в области структуры, функционирования и развития сложных изменяющихся систем, обнаружилось, что обширная совокупность типичных объектов современной науки допускает единую концептуальную и методологическую характеристику на основе небольшого числа ключевых понятий. Все эти понятия ограничены сферой так называемых системных исследований, которые имеют ряд направлений. [34, с.324-325]

В XX в. получил распространение системный подход как методология общенаучного уровня. При этом на базе системного подхода развились его прикладные направления. Системный подход с успехом применяется в физике, химии, материаловедении, биологии, в технике, в экономике - при проектировании процессов управления и производства на предприятии. В экономической теории системный подход мало используется.

На наш взгляд придать импульс развитию экономической теории можно на основе системного подхода. Такое развитие может быть обеспечено за счет интеграции системного подхода и институциональной теории.

Во-первых, институциональную теорию относят к методологическому направлению в экономической науке. Системный подход также является методологическим.

Во-вторых, институциональная теория - направление в экономической мысли, делающее акцент на анализе институтов, или правил. Системный подход также делает акцент на анализе правил системы.

В третьих, институциональная теория, как и системный подход, имеет междисциплинарную природу.

Необходимость развития методологии институционализма является актуальной задачей. Сама институциональная теория неоднородна и состоит из множества направлений. Причем два основных направления - "старый" институционализм и неоинституционализм - во многом противостоят друг другу. Оба направления подвержены критике. Традиционный "старый" институционализм критикуют за фактическое отсутствие единой теории и методологии при претензиях на роль социальной мета-теории. На неоинституционализм, в основе которого лежат положения неоклассики, неизбежно обрушивается часть критики, направленной в сторону мэйнстрима. Например, критика утверждения о стремлении экономической системы к равновесию,

Данная диссертация представляет собой попытку привнесения системного подхода в методологию институциональной теории и расширение методологической базы институционализма на основе системного подхода. Поэтому тема диссертации звучит как "Развитие институциональной экономической теории на основе системного подхода".

В диссертации также приведен проект институциональной структуры электронного товарного рынка, разработанный на основе интеграции институционализма и системного подхода. Тем самым показаны возможности практического применения методологии институционализма, расширенной на основе системного подхода.

Методологической основой исследования является системный подход и институциональная экономическая теория.

В основе системного подхода лежит исследование объектов как систем, рассмотрение сложного объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними.

Но системный подход состоит из нескольких теоретических направлений: общая теория систем, кибернетика, синергетика, гомеостатика, системно-мыследеятельностная методология. Сложность комплексного применения направлений системного подхода в институциональных исследованиях состоит в том, что отсутствует единая модель системы, построенная в соответствии с принципами кооперации и конкуренции, и описывающая процессы функционирования и процессы развития как адаптацию, развития как самоорганизацию.

Поэтому в данной диссертации интеграции институциональной теории и системного подхода предшествует построение такой модели как конфигуратора (структурно-функциональной модели) самоорганизующейся системы гомеостатического типа.

При разработке конфигуратора кибернетика и ее прикладные направления используются в той мере, в которой не противоречат гомеостатике и синергетике. Системно-мыследеятельностная методология используется в части разработок свойств кооперативной рефлексии человека.

На основе конфигуратора раскрыты процессы функционирования и развития сложной самоорганизующейся системы как исполнение и изменение правил в условиях постоянно изменяющейся внутренней и внешней среды.

Институциональная экономическая теория - неоднородное течение и состоит из нескольких направлений. В данной работе проведено исследование методологии основных направлений институционализма (традиционного институционализма и неоинституционализма) и выявлены методологические противоречия, существующие между этими направлениями. На базе системного подхода объединены основные методологические позиции направлений институционализма.

Объединение методологических позиций позволило сравнить понятия и категории институционализма и системного подхода, провести между ними аналогии. В процессе исследования были выявлены системные понятия, которые еще не нашли достаточно полного отражения в институционализме. Дальнейшее привнесение системных понятий в институционализм осуществляется на базе исследования экономических систем (экономики и фирмы) и построения их конфигураторов.

Теоретической основой исследования являются работы ученых в области системного подхода и институциональной теории.

В работе широко используются труды отечественных и зарубежных учёных:

• исследователей, внесших наиболее значительный вклад в разработку системного подхода - А. Богданова, JT. фон Берталанфи, Н. Винера, Ю.М. Горского, В.Н. Костюка, С.П. Курдюмова, О. Ланге, А.Я. Лернера, В.А. Лефевра, Г.Г. Малинецкого, Г. Николиса, Л.А. Петрушенко, И. Пригожина, В.Н. Садовского, Г. Хакена, Р. Харди, Г.П. Щедровицкого, У.Р. Эшби, Э.Г. Юдина;

• экономистов, представителей институциональной школы - Т. Веблена, Дж. К. Гелбрейта, Дж. Р. Коммонса, Р. Коуза, К. Менара, У. Митчелла, Р. Нельсона, А.Н. Нестеренко, Д. Норта, P.M. Нуреева, А. Олейника, О.И. Уильямсона, С. Уинтера, Дж. Ходжсона, А.Е. Шаститко. Дополнительно использованы законы РФ, касающиеся вопросов, связанных с товарным рынком, использованием электронной цифровой подписи, созданием потребительских обществ и т.п.

Цель исследования - расширение методологической базы институционализма на основе системного подхода.

Цель исследования определяет следующие задачи:

1. исследование направлений системного подхода и разработка конфигуратора самоорганизующейся системы гомеостатического типа;

2. исследование методологических направлений институционализма и объединение их методологических позиций на основе системного подхода;

3. проведение соответствий между категориальным аппаратом институционализма и категориальным аппаратом системного подхода;

4. разработка конфигураторов экономики и фирмы на основе интеграции системного подхода и институционализма;

5. обоснование возможности практического применения методологии институционализма, расширенной на основе системного подхода, через разработку проекта институциональной структуры электронного товарного рынка.

Объектом исследования является системный подход и институциональная теория. В системном подходе рассматриваются общенаучные концепции и дисциплины, возникшие в XX в. В институциональной экономической теории рассматриваются два основных методологических направления - традиционный институционализм и неоинституционализм.

Предмет исследования - интеграция системного подхода и институциональной теории.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1) на основе системного подхода разработан конфигуратор (структурно-функциональная модель) самоорганизующейся системы гомеостатического типа, позволяющий описать механизмы функционирования и развития различных систем, в том числе социально-экономических;

2) на базе системного подхода найдены новые возможности объединения методологических позиций двух основных направлений институционализма - традиционного институционализма и неоинституционализма;

3) выявлены определенные соответствия между категориальным аппаратом институционализма и категориальным аппаратом системного подхода. На основе системного подхода расширен категориальный аппарат институционализма;

4) на основе конфигуратора самоорганизующейся системы гомеостатического типа, интеграции системного подхода и институционализма разработаны конфигураторы экономики и фирмы. Это дает новые возможности в понимании структуры и функционирования экономических систем, в разработке и построении конкретных экономических систем.

Теоретическая значимость выполненного исследования состоит в том, что методология институциональной теории, расширенная на основе системного подхода, может служить базой для дальнейших системных исследований в экономической теории.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования полученных выводов и результатов при анализе, построении и внедрении экономических систем на основе интеграции институциональной теории и системного подхода.

Результаты диссертационной работы были отражены в научных докладах на научно-практических конференциях, в частности на VII Всероссийской молодежной научно-практической конференции "Антикризисное управление в России в современных условиях" (МГТУ им. Н.Э. Баумана, 8-9 декабря 2005 г.); IV международной ежегодной научной конференции "Проблемы современной экономики и институциональная теория" (Донецкий национальный технический университет, 16-17 марта 2006 г.).

Результаты исследований настоящей диссертации планируется использовать при внедрении и эксплуатации институциональной структуры электронного товарного рынка "Система Электронных Сделок".

Результаты диссертационной работы использованы в Отчёте о научно-исследовательской работе "Электронная модель товарного рынка Российской Федерации" (ОАО "Система Электронных Сделок", 2004 г.), в технико-экономическом обосновании "Создание электронной системы товарного рынка РФ "Система Электронных Сделок" (2005 г.).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Фомина, Юлия Андреевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования по расширению методологической базы институционализма на основе системного подхода поставленные задачи были решены следующим образом:

Задача по исследованию направлений системного подхода и разработке конфигуратора самоорганизующейся системы гомеостатического типа была решена следующим образом. Были исследованы основные направления системного подхода - общая теория систем, кибернетика, гомеостатика, синергетика и системно-мыследеятельностная (СМД) методология. Для развития методологии институциональной теории было принято решение применять все эти направления в комплексе.

Необходимость общей теории систем объясняется ее концептуальностью и присутствием во всех других направлениях. Кибернетика важна своими практическими разработками, в том числе структуры системы, механизмов развития системы через адаптацию. Но кибернетические принципы построения применимы только для относительно простых систем с вертикальным управлением. Гомеостатика позволяет исследовать структуру естественных систем, функционирующих на основе кооперации, конкуренции. Синергетика описывает механизм развития системы через самоорганизацию. Включение СМД-методологии необходимо, так как она описывает процессы коллективной мыследеятельности. Это единственное из направлений системного подхода, объектом исследования которого является в первую очередь человек и общество.

Разработка конфигуратора самоорганизующейся системы гомеостатического типа представляет собой наложение на структуру адаптивной (кибернетической) АСУ гомеостатических и синергетических механизмов, СМД-методологии. Также описаны этапы развития самоорганизующейся системы гомеостатического типа.

Можно выделить основные свойства самоорганизующейся системы гомеостатического типа:

1. элементы системы способны к самоорганизации;

2. наличие трех уровней правил и обратной связи в системе;

3. трем уровням правил и обратной связи соответствуют регуляторы-руководители (органы управления), которые также находятся в иерархичной зависимости;

4. регулирование элементов системы осуществляется в соответствии с правилами. Но в рамках этих правил элементы свободно организуют связи на основе принципов кооперации и конкуренции;

5. участие элементов в формировании всех уровней управления и обратной связи. Это в свою очередь позволяет элементам влиять на процессы развития системы;

6. развитие системы осуществляется на основе адаптации (изменяются текущие правила системы в рамках методологии системы) и на основе самоорганизации (изменяется методология системы, происходит коренная перестройка правил системы).

Системный подход представляет собой методологию общенаучного уровня. Это позволяет применить его к конкретно-научной методологии - к методологии институциональной теории.

Задача по исследованию методологических направлений институционализма и объединению их методологических позиций на основе системного подхода решена следующим образом. Были рассмотрены методологические особенности двух направлений институциональной теории - традиционного институционализма и неоинституционализма. На основе системного подхода проведен сравнительный анализ методологических принципов направлений институционализма. Для разрешения методологических противоречий направлений институционализма на базе системного подхода, как правило, требовалось одновременное использование принципов традиционного ииституционализма и неоинституционализма как взаимодополняющих и взаимообусловленных.

Задача по проведению соответствий между категориальным аппаратом ииституционализма и категориальным аппаратом системного подхода решалась как последовательное сравнение понятий и категорий системного подхода и ииституционализма, проведение между ними аналогий. В ходе исследования была выделена группа понятий ииституционализма, которые находятся в четком соответствии с системным подходом, а именно: институты - правила системы; трансакции - связи; экономические агенты -элементы и субъект институциональных изменений; самосохранение как главная цель; открытость экономической системы; институциональная структура - регулятор-руководитель; внешние и внутренние колебания и возмущения как источник институциональных изменений.

Кроме того, в институциональной теории выделены те системные категории, которые нуждаются в дальнейшей проработке. В отличие от понятий первой группы, которые в основном описывают функционирование экономической системы, во второй группе находились понятия, характеризующие развитие системы. Таким образом, была выявлена необходимость расширения категориального аппарата ииституционализма на основе системного подхода. Этот вопрос решался при выполнении следующей задачи.

Задача по разработке конфигураторов экономики и фирмы как самоорганизующихся систем гомеостатического типа решалась на основе интеграции системного подхода и ииституционализма. Рассмотрены те аспекты структуры экономики и фирмы, которые обуславливают их приближение к самоорганизующейся системе гомеостатического типа или к кибернетической системе.

Построение конфигураторов экономики и фирмы позволило в экономических терминах описать те системные понятия, которые еще не нашли достаточного отражения в институциональной теории, а именно: три уровня обратной связи и рефлексии, механизмы действия отрицательной и положительной обратной связи; соотнести обратную связь и рефлексию с этапами развития системы, описать развитие через адаптацию и самоорганизацию. Это обеспечило расширение категориального аппарата институционализма.

Таким образом, расширение методологической базы институционализма на основе системного подхода проводилось в три этапа: объединение методологических позиций традиционного институционализма и неоинституционализма; нахождение соответствия между категориальным аппаратом институционализма и категориальным аппаратом системного подхода; расширение категориального аппарата институционализма.

Задача по обоснованию возможности практического применения методологии институционализма, расширенной на основе системного подхода, решалась через разработку проекта институциональной структуры электронного товарного рынка "Система Электронных Сделок".

В данном исследовании представлены конфигуратор СЭС, порядок функционирования и развития СЭС, механизмы самоорганизации в СЭС, алгоритм заключения сделок в электронном виде.

Проект СЭС разработан на основе интеграции системного подхода и институциональной теории, в частности на основе конфигураторов экономики и фирмы, а также категориального аппарата институционализма, соответствующего системному подходу

Проект СЭС представляет собой создание института гражданского общества и комплекса предприятий, обеспечивающих взаимодействие экономических агентов товарного рынка в электронном виде. Объектом при построении СЭС является товарный рынок, и именно ему должна быть адекватна Система Электронных Сделок.

Система Электронных Сделок представляет собой динамическую автоматизированную самоорганизующуюся систему управления (АССУ).

Внедрение СЭС, позволяющей экономическим агентам осуществлять полный цикл товарооборота на любом сегменте рынка по формальным правилам, включённым в процесс обмена, в конечном итоге должно привести к повышению эффективности электронного товарообмена и развитию электронного товарного рынка как системы.

Внедрение СЭС должно также привести к следующим положительным результатам:

• ускорение процессов обмена в электронном виде;

• усиление безопасности обмена в электронном виде;

• улучшение возможностей планирования операций для экономических агентов;

• снижение трансакционных издержек экономических агентов;

• повышение эффективности регулирования товарного рынка в целом;

• формирование у товарного рынка собственных формальных институтов, контролирующих, разрабатывающих, изменяющих правила.

Разработка СЭС является апробацией методологии институциональной теории, расширенной на основе системного подхода. Внедрение и работа СЭС станет доказательством того, что методология экономической науки (в частности институционализма) действительно получила развитие.

Методология институциональной теории, расширенная на основе системного подхода, может служить базой для дальнейших системных исследований в институционализме, в том числе для формирования единой институциональной теории.