Эволюция теории и практики экономической реформы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Эволюция теории и практики экономической реформы"

%

ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ (на примере ВЕНГРИИ)

Специальности 08.00.05 — Экономика и управление

народным хозяйством 08.0014 — Мировое хозяйство н

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

На правах рукописи

ЗОЛТАН ВЕЛЕЗ

международные экономические отношения

Москва 1995

Диссертационная работа выполнена на кафедре Макроэкономики Государственной академии управления

Научный руководитель: к.э.н.,доц. Афанасьев В.Я.

Официальные оппоненты: д.э.н. профессор Ушкалов И.Г.

к.э.н. Алексеев И.К.

Ведущая организация: ИМЭИ при Минэкономики РФ

Защита состоится " 21 " ноября 1995 г. в 14 часов на заседании специализировэнного Совета д.053.21.06 в Государственной академии управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, дом 99, Зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии

Автореферат разослан " 1" ноября 1995 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,

доцент

Л.В. Соколова.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется тем, что правильность выбранной модели экономической реформы и механизма ее реализации в конкретно взятой стране проверяется — помимо внутренних конкретных результатом и социальных последствий—сопоставительным, межстрановым анализом. Опыт экономической реформы Венгрии полезен для России хотя бы по следующим причинам. Во-первых, обе страны долгое время относились к «социалистическому лагерю» и во многом схожи по избранному пути постсоциалнстического развития. Во-вторых, Венгрия ведет рыночные преобразования уже почти 30 лет и сумела пройти по этому пути наибольшую «дистанцию». Следует также иметь в виду: хотя начатая в 1968 г. венгерская реформа проходила в течение этого периода с разной интенсивностью (в этом смысле были и отступления, и прорывы), она осталась основой экономической политики страны даже при смене политического курса(1!.

Венгерские специалисты считают, что страна за три десятилетия прошла половину пути от централизованной плановой экономики к экономике рыночной. Это означает: если взять заточку отсчета кардинальные реформистские меры конца 80-х - начала 90-х годов (в результате которых существешго изменилась организационно-институциональная структура управления, достигнуты принципиально новые рубежи в области разгосударствления и приватизации, осуществлена либерализация цен и внешней торговли), потребуется еще несколько десятилетий с тем, чтобы рыночные механизмы заработали в полную силу. Как реформациоиная непоследовательность, так и поспешность в реализации курса реформ, желание во что бы то ни стало продемонстрировать соответствующие успехи, способны дискредитировать саму идею радикальных рыночных преобразовании. Подобные «симптомы» имеют место почти во всех бывших социалистических странах, где эти преобразования подчас оказываются блокированными. Индикатором реального продвижения к современной рыночной экономике следует, видимо, считать достижение пусть относительно невысоких, но устойчивых темпов экономического роста, позволяющих решать резко обострившиеся за последние годы социальные и иные вопросы.

1 Характерно, что избранное на свободных выборах 1990 г. правительство II. Анталла, объявив о смене общественно-политического устройства страны, не отказалось от прежнего курса реформ.

Итак, Венгрия опередила другие постсонналистическне государства не только по протяженности и накопленному опыту реформирования, но и в том отношении, что уже достогла отмеченного выше «промежуточного финиша». Те проблемы, с которыми сегодня сталкиваются венгерские экономисты и хозяйственники, и ближайшем будущем возникнут и и РФ. Во г почему венгерский опыт представляется исключительно актуальным объектом исследования.

Цель диссертации — сформулировать на основе комплексного исследования хода и результатов экономической реформы в конкретной стране (на основе обобщения как позитивного, так и негативного соответствующего опыта), рекомендации для других стран, вставших па пу п» рыночных преобразовании, в том числе дня России.

Задачи исследования предопределены его целью и конкретизируют ее по двум следующим направлениям.

Во-первых, поскольку по мнению диссертанта, нельзя традиционно подходить к оценке результатов реформы исключительно на основе макроэкономических показателен (которые подчас дают излишне пессимистические результат), задача состоит в том, чтобы представить реформационные итоги посредством анализа широкого набора показателей, в том числе микроэкономических.

Во-вторых, в связи с тем, что между завершением нормативного этапа приватизации (как основополагающего реформ анионного процесса) и появлением массового 'эффективного собственника неизбежно проходит определенное адаптационное время, протяженность которого может быть существенно сокращена государственными мерами по созданию благоприятных финансово-налоговых условий дня формируемых частнопредпринимательских хозяйств, еще одна задача — определение комплекса этих мер.

Объектом исследовании является экономика России н Венгрии. Особое внимание уделено финансово-денежным потокам, инфляционным тенденциям, а также внешнеэкономическим показателям, многоаспектно освещающим положение экономики на разных этапах реформы. Акцент сделан на исследовании того набора параметров, который может быть использован дня сопоставительного анализа венгерской и других экономик, в том числе российской.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды классиков российской, венгерской и зарубежной экономической теории (в нх числе J1. Столерю, В. Нсмчппов, С. Струмнлнн, Ф. Яиошпш, Я. Корнан, И. Арваи, Э. Ке-

менеш) а также ряд совремешша публикаций (они приведены в списке использованной литературы). Фактологической базой стали отчеты и аналитические материалы органов ЦСУ Венгрии, России и статистических ведомств ООН.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что на базе проведенного комплексного анализа хода и итогов венгерской экономической реформы обоснован комплекс общезначимых, в том числе применимых для России, положений об эволюции теории и практики экономической реформы.

Основные научные результаты, полученные лично автором, по мнению диссертанта сводятся к следующему.

1. Осуществлен комплексный, с использованием обширного статистического и иного фактического материала, анализ этапов и достигнутых результатов экономической реформы в Венгрии. В связи с подробно аргументированным выводом о потере темпа реформирования на этапе переструктурнроваши экономики: а) сформулирована главная нынешняя реформацнонная задача Венгрии, состоящая в индуцировании экономического роста и в последующей его стабилизации на устойчивом (пусть невысоком) уровне, показаны условия и предпосылки реализации данной задачи; б) доказано, что переход от дефенснвной экономической политики к мерам по активизации хозяйственной деятельности рыночных субъектов является обязательной фазой развития экономической реформы во всех постсоциалнстическнх странах, включая Россию.

2. Выявлены два узловых направления индуцирования экономического роста в странах, ставших на путь экономических реформ. Первое — снятие практически всех ограничений на развитие предпринимательства, прежде всего производственного, ориентация приватизации на активизацию и рост производства, достигаемые на основе создания слоя действительных частных собственников. Второе — развязывание «инвестиционного узла» путем обеспечения условий для более благоприятного инвестиционного климата непосредственно на предприятиях. На основе приведенного анализа имеющихся у предприятии и домашних хозяйств финансовых источников (и соответствующих потоков), исследования реальных возможностей этих субъектов накопления и сбережения, охарактеризованы как условия формирования совокупных инвестиционных ресурсов Венгрии, так и факторы сдерживания процесса общественного расширенного воспроизводства. Аргументирован тезис, согласно котором}' эти два на-

правления индуцирования экономического роста суть общезначимые для рыночного реформирования экономик бывших социалистических стран.

3. Уточнена методология определения результатов экономических реформ. Особенности эффективной методологии, по мнению диссертанта, таковы. Во-первых, анализ чисто количественных показателей (как правило, дающих гипертрофированно пессимистическую картину состояния экономики) должен быть дополнен исследованием индикаторов качественного характера. Во-вторых, недопустимо ограничение круга исследуемых параметров лишь традиционным набором макропоказателей, предоставляемых статистическими органами (и также обычно искуственно ухудшающих объективную картину). Необходимо дополнение этих показателей: а) результатами выборочных исследований, экспертными, в том числе прогнозными оценками, итогами опросов и т. п.; б) показателями меза- и микроу-ровневыми, характеризующими глубинные социально-экономические процессы, идущие в отраслях и на предприятиях (речь вдет, в частности, о показателях структуры затрат и доходов в конкретных производствах). Делается общезначимый вывод о том, что для реальной оценки результатов реформирования надлежит задействовать максимально широкий набор разнопорядковых (в макро-, мезо- и микроуровневом, качественно-количественном отношениях) показателей.

4. Выявлены и систематизированы общие для постсоциалистических стран реформационные характеристики (не зависящие от избранных моделей реформ и механизмов их реализации). Эта совокупность характеристик такова: а) отказ от директивного планирования, от практики фондирования и цетрализоь^шого распределения материальных и финансовых ресурсов прив еденной (подлежащей реализации) продукции; б) резкое свертьш:ише бюджетного финансирования производственной и инвестиционной деятельности предприятий и организаций; в) либерализация цен и внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов; г) разгосударствление и приватизация собственности, стимулирование предпринимательства; д) создание инфраструктуры рынка: товарных и фондовых бирж, коммерческих структур в сфере производства и распределения, бирж труда, инвестиционных фондов и т.п.; е) становление двухуровневой фннансово-банковской системы; ж) переход к «плавающему» курсу национальной валюты и (через ряд ступеней) к ее кон-

вертируемости. Эти черты инвариантны для всех реформируемых экономик, различия касаются лишь очередности, последовательности и интенсивности их проявления.

5. Доказаны преимущества поэтапно-эволюционистской реформы перед моделью «шоковой терапии». Эта преимущества выявляются по раду конкретных линии венгерской реформы, прежде всего по приватизационному ее направлению. Показано, что «двухступенчатая» модель приватизации в Венгрии (когда сначала происходит преобразование госпредприятий в АО или ТОО, а затем — выкуп госсобственности) продемонстрировала более высокую производственно-хозяйственную эффективность по сравнению с ускоренной приватизацией государственной собственности в России.

6) Охарактеризованы как специфические, так и общие чер ты приватизации в агросфере Вешрии. Учет выявленных общих черт , по мнению диссертанта, особенно значим для тех направлений аграрных преобразований в России, которые связаны с социальным переустройством села, формированием новой структуры сельскохозяйственного производства и эффективной структуры собственности.

7. Дан сравнительный анализ нормативной и процедурной базы осуществления такой формы приватизации, как банкротство, в Венгрии н в России. Ценность венгерского опыта в этом отношении связана с тем, что в Вешрпн через банкротства уже прошли сотни предприятий, тогда как в России к широкомасштабным акциям по осуществлению банкротств еще практически не приступали.

8. Развернута типологическая комплексная характеристика эффективного коммерческого предприятия, специализирующегося па вопросах осуществления банкротств. На примере конкретной успешно работающей венгерской фирмы «Александер энд Ко» показано, что: а) «идеология» подобного предприятия должна быть нацелена на максимально быструю ликвидацию задолженности признанного несостоятельным рыночного субъекта, на его вывод па режим нормального функционирования; б) упор н отношении банкрота делать на реорганизационные мероприятия, продажа (ликвидация) же должника можетрассматриватъся как исключительная, крайняя мера; в) нужны эффективная общая схема бизнес-плана реорганизации обанкротившегося предприятия, общая политика привлечения соответствующих кредитных ресурсом. Предложена авторская методика, позволяющая оценить работоспособность обанкротившегося

предприятия и определить объем кредитных ресурсов, необходимых для переструктуризации предприятия.

Теоретическая и практическая значимость выполненного диссертационного исследования заключается в совокупности конкретных предложении, касающихся применения позитивного опыта Венгрии в реформировании российской экономики.

Апробация и реализация результатов работы. Диссертационная работаа выполнена на кафедре макроэкономики Государственной академии управления в соответствии с планом научно-исследовательских работ на 1995 год.

Результаты проведенного исследования вошли в состав отчета кафедры о выполненной научно-исследовательской и педагогической работе за 1994г. Часть из них была опубликована автором в различных венгерских газетах и журналах, а также в «Российском экономическом журнале» (№8, 1995 г.). Положения находят практическое применение у в работе соискателя на посту президента фирмы «Александер энд К ».

Принятая логика раскрытия темы предопределила следующую структуру работы.

Введение

Глава 1 Итоги и перспективы экономической реформы

1.1. Этапы экономической реформы

1.2. Анализ пройденного пути и современного экономического положения Всшрии

1.3. Возможности преодоления экономического застоя

1.4. Эволюция теории и практики экономической реформы

Глава II. Приватизация как фактор формирования рыночных

отношений

2.1 Особенности Венгерской приватизационной концепции и механизма ее реализации

2.2. Некоторые итоги и уроки приватизации

2.3. Специфика приватизации сельскохозяйственных предприятий

Глава III. Отношения банкротства и оздоровление экономики

3.1. Банкротство как форма приватизации предприятий

3.2 Организационная стркутура и особенности деятельности фирмы, специализирующейся по вопросам банкротства

Заключение

Список источников и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В нерпой главе анализируется ход, общие итоги и перспективы экономической реформы в Венгрии. Исследуя ее эволюцию, автор выдвигает тезис о том, что следует выделить четыре основных ее этапа: 1) 1953-1957 гг.; 2) 1968 — первая половина 70-х годов; 3) 1985-1988 гг. 4) 1989-1990 гг. Первый этап вошел в венгерскую экономическую историю как «новый период», содержащем которого стали ликвидация перегибов в коллективизации сельского хозяйства и индустриализации экономики, определенное ослабление централизации и смягчение адмшшетративного пресса в управлении. Именно в это время появились первые исследования экономического механизма, стимулирующего хозяйственную активность персонала и руководителей предприятий на основе задействования возможностей товарно-денежных отношений. По сути было начата работа над моделью «рыночного социализма», к реализации которой страна приступила в 1968 г. Однако рассматриваемый этап реформы не ознаменовался радикальными изменениями нн в действующем хозяйственном мехашвме, ни в формах собственности, нн в идеологии плановой экономики (хотя, стоит повторить, именно тогда возникли идеи введения регулируемого рыночного механизма).

Экономические преобразования 1968 г. вызвали широкий резонанс не только в странах-членах СЭВ, но и во всем мире. Онп нацеливались на оптимизацию сочетания плана и рынка, обеспечение равноправия государственной и кооперативной собственности, отмену «сквозного» планирования и на переход преимущественно государственного макрорегулирования. Основное достижение реформы 1968 г. состояло, по мнению диссертанта, в том, что директорский корпус предприятии начал работай, на принципах предпринимательства. Значительная хозяйственная самостоятельность, предоставленная предприятиям, изменила отношение руководителей и рабочих к собственности, которая, оставаясь де-юре государственной, все чаще фактически рассматривалась как коллективно-частная.

Начало отмеченного третьего этапа реформы связывается с принятием Закона о предприятиях, со вступлением которого в ситу произошла передача большей части прав, связанных с распоряжением и управлением собственностью, от государства коллективам рабопшков предприятия и его руководству. Была укреплена экономическая автономия предприятий, существенно ослабло

административное вмешательство органов госуправлспия в деятельность предприятии.

Последний, четвертый, этап был открыт принятием в 1989 г. Закона об экономических объединениях (ассоциациях), а в 1990 г. имела место смена общественно-политической системы. В результате произошла ликвидация практически всех (экономических, правовых и административно-организационных) ограничений на развитие предпринимательства, в том числе частного, и иностранного инвестирования: были разрешены совместные и чисто иностранные предприятия, и приняты эффективные меры по защите капиталовложений из-за рубежа.

Впервые в послевоенной истории Венгрии законодательно разрешалось создание полностью частных предприятий (объединений), существенно укреплялась экономическая роль частной собственности. Регулирующая роль государства в отношении этого типа предпринимательства ограничивалась сугубо экономическими мерами воздействия. Именно упомянутый закон 1989 г. подготовил почву для разгосударствления и приватизации собственности.

В 1990 г. развернулось рсформащюниое наступление по всему фронту экономических и социальных отношений. Об этом можно судить по таким фактам: доля свободно устанавливаемых цен достигла 90%, торговые оцкишчеинн сняты с 90% импорта, 70% продукции отечественной промышленности открыты для иностранной конкуренции. В 1991 г. началась широкомасштабная приватизация, а и 1992 г. иступил в силу Закон о банкротстве.

Программа приватизации па первом этапе реализовывалась в следующих основных напрвленнях: 1) «малая приватизация» - передача мелких торговых точек и ресторанов частным владельцам; 2) приватизация крупных предприятий с предварительным их преобра-зованнем в акционерные общества или товарищества («предпрпватнзацией»); 3) «спонтанная» приватизация, проводимая по инициативе руководства предприятия в случае, если им могут быть привлечены внешние шшестншш (через определенное время этот вариант был отменен; 4) бесплатная передача г осударственной собст-венносгп органам местного самоуправления или фонду социального обеспечения (эта форма применялась лишь в исключительных случаях); 5) «компенсационная приватизация» - предоставление специальных компенсационных, сертификатов бывшим собственникам (или их наследникам), потерявшим свое имущество в ходе национализации

собственности после второй мировой войны (такие сертификаты затем обменивались на акции приватизируемых предприятий.

В настоящее время процесс приватизации вступил в свою последнюю фазу, приватизируются (или ликвидируются) многие обанкротившиеся предприятия. Создано несколько фондов для предоставления кредитов (в том числе и льготных) потенциальным собственникам, желающим преобрести акции приватизируемых предприятий. Поступления от продажи государственных предприятий в значительной мере используются для погашения государственного долга.

Поскольку приватизация государственной собственности выступает стержнем реформационного процесса, существует мнение, согло-асно которому с завершением приватизационных мероприятий в Венгрии (в 1995-1996 гг.) завершится реформа экономической системы в целом. В диссертации подробно аргументируется ошибочность столь упрощенной трактовки и обосновывается тезис о том, что доведение реформы до конца требует выполнения ряда дополнительных условий. Среди них диссертант выделяет два, на его взгляд, главных. Первое — укрепление и широкое развитие частной собственности и частного предпринимательства за счет оказания им всяческого государственного содействия. Второе — преодоление экономического кризиса, индуцирование, а потом и поддержание устойчивого экономического роста. Именно по критерию выявления меры реализации этих предпосылок автор определяет положение Венгрии как страны, находящейся на полупути от централизованной плановой к рыночной экономике.

Диссертантом проанализировал довольно сложный процесс формирования в Венгрии соответствующей рыночному хозяйству институциональной системы и обеспечения условий для нормального её функционоровашш. В числе основных элементов данной системы в работе вычленены: широкое использование монетарных рычагов хозяйственного воздействия; приватизация государственной собственности; процедура банкротства и ликвидации нерентабельных производств; развитие рынка труда и регулирование безработицы; внедрение рыночных принципов в сферу социального страхования и здравоохранения; независимая от государства работа эмиссионного байка и фондового рынка.

Несмотря на относительно высокую подготовлешюсть Венгрии к рыночному переходу и на некоторые более благоприятные в сравнении с другими постсоциалистическими странами «стартовые» пара-

метры, спад производства и ухудшение основных социальных показателей в этой стране оказались довольно масштабными. При общем снижении платежеспособного спроса произошла поляризация населения по уровню потребления. Общий уровень капиталовложений в 1994 г. не превысил уровня 1970 г. Наибольший спад наблюдался в сельском хозяйстве: на 36% за 1988 — 1994 гт. (при этом в агротехническом отношении производство сильно деградировало, снизилась урожайность, резко уменьшилось поголовье скота, преобладающим стал экстенсивный тип воспроизводства). Все это не могло не стать одним из результатов активной рестрикционной правительственной политики, направленной на сохранение внешней платежеспособности и минимизацию финансовой несбалансированности экономики.

Данные макроэкономические показатели сами по себе не являются, по мнению диссертанта,бесспорными индикаторами результативности реформы. Следует, как уже отмечалось, учитывать (а по возможности и дополнять количествешюй оценкой) те качественные преобразования, которые происходят в микроэкономике и затрагивают глубинные пласты социально-экономической структуры.

В диссертации развернуто аргументируется тезис о том, что началом выхода из экономического кризиса для всех реформируемых экономик послужит достижение пусть невысоких, но устойчивых темпов экономического развития. В этой связи важно отметить две существенные причины экономического застоя, часто называемые в экономической литературе: ограничения (или в лучшем случае отсутствие механизма стимулирования) предпринимательства; свертывание инвестиционной активности. Устранение первой причины, соответственно импульс развитию предпринимательской деятельности, должны обеспечить эффективная приватизация и создание на ее основе мощного слоя независимых собственников; этот аспект проблемы детально анализируется в двух последующих главах диссертации. Что касается гальванизации инвестиционного процесса, то в реферируемой первой главе рассматриваются возможности мобилизации на эти цели сбережений доходов предприятий и домашних хозяйств.

Исследование этих возможностей применительно к предприятиям и предпринимательской сфере ведется в следующих направлешшх: анализ состояния и динамики нормы накопления и нормы капиталовложений; изучение зависимости между структурой капитала и нормой

капиталовложений; прогноз инвестиционных намерений промышленных предприятий Венгрии на 1995 г.; выявление наиболее привлекательных форм вложений свободных финансовых ресурсов предприятий. Основой же для определения важнейших направлений капиталовложений населения послужили результаты опроса 1 тыс. домашних хозяйств, проведенными органами ЦСУ Венгрии в 1994 г. Рассмотрено также участие фондового и финансового рынков в формировании инвестиционных ресурсов. Общий вывод таков: хотя в последнее время наметились определенные позитивные сдвиги в сфере накопления предприятий и домашних хозяйств (активизировались в этом отношении и фондовый и финансовый рынки), они все же недостаточны для обеспечения устойчивого подъема экономики страны. Нужны, следовательно, дополшггельные меры и стимулы для развития инвестиционного потенциала предприятий, предпринимательской сферы и населения.

В заключительной части первой главы диссертации автор пытается обобщить опыт хозяйственной реформы в Венгрии в аспекте меры его приемлемости для других постсоциалистических стран. Под этим углом зрения: осуществляется сравнение важнейших макроэкономических показателен стран Восточной Европы и СНГ, вставших на путь экономических реформ; выявляется «венгерская специфика» реформ; анализируются основные этапы, результаты и проблемы экономического реформировашы, проводимого правительством страны после смены политической системы в 1990 г.

Вторая глава диссертации посвящена проблемам приватизации и становления многоукладной экономики. Исследуются" этапы приватизации и разгосударствления, особенности венгерской концепции и конкретного механизма приватизации, ее процедурное оформление. В числе отмеченных особенностей акцентированы следующие: платность приватизируемых объектов; отказ от навязываемых сверху жестких схем при выборе форм приватизации; последовательность и эташюсть приватизации, отказ от варианта тотальной ускоренной приватизации всех государственных объектов; целевое обращение приватизационной выручки на сокращение внутреннего госу-дарствешюго долга.

В ходе реализации венгерской программы серьезную апробацию прошли разные способы приватизации, включая выставление предприятий на публичные и закрытые торги, предоставление новому собствешшку доли участия в капитале госпредприятия, продажу

акций на бирже. Характеристику этих способов диссертант дополняет анализом специфики приватизации в конкретных отраслях экономики Венгрии. Раскрывается также роль отдельных приватизационных институтов, прежде всего в деле разграничения частной и государственной собственности на разных этапах приватизации. Выделение в составе государственной собственности собственности предпринимательского и непредпринимательского характера означает, что часть собственности государства приватизации не подлежит, однако и эта часть по возможности должна, согласно мнению диссертанта, эксплуатироваться в соответствии с законами рынка.

Анализ промежуточных (на конец 1994 — 1995 гг.) итогов и уроков приватизации приводит автора к выводу о том, что этап «малой приватизации» в Венгрии завершен, причем с более успешным в смысле выручки от приватизации результатом, чем ожидалось. Что касается «большой приватизации», то поскольку она началась сравнительно недавно, подводить итоги здесь рано. Узловые проблемы здесь, впрочем, уже обозначились. В их числе: нехватка накоплений и несовершенство механизма перераспределения финансовых ресурсов; неразвитость рынка капитала и слабое содействие приватизации промышленных предприятий со стороны фондового рынка; медленная приватизация самой финансовой сферы.

Резюме по этому поводу таково, что окончательную оценку итогам приватизации в Венгрии давать еще рано. Тем более, что мировой опыт свидетельствует: макроэкономические показатели начинают улучшаться после завершения приватизации не сразу, а лишь по истечении определенного времени (3 — 4 года), когда собственники бывшего государственного имущества полностью осваивают свою новую роль и адаптируются к условиям рынка.

Большая специфика обнаруживается в приватизации венгерских сельскохозяйственных предприятий. Она, подчеркивается в диссертации, связана с двумя обстоятельствами: с особым положением агропромышленного комплекса в экономике Венгрии и с естественными особенностями приватизации в агросфере. Можно указать и еще на один фактор: начиная с 1990 г., эта сфера стала ареной политических баталий. От этого отрасль пострадала более всего, окончательно потеряв престижность и поддержку со стороны не только государства, но и городской части населения.

В результате реализации Закона о компенсации (компенсации лиц, пострадавших от национализации собственности после Второй

мировой войны) сельскохозяйственные кооперативы и госхозы потеряли значительную часть своих угодил. Одновременно начались преобразования госхозов в товарищества с ограниченной ответственностью или акционерные общества, а также выделение их подразделений и децентрализованная приватизация последних. В сельхозкооперативах же развернулся процесс разделения и распределения собственности между их членами с последующим частичным реформированием и созданием (на основе соответствующего закона) кооперативов нового образца.

Диссертант анализирует ход и этапы приватизационного процесса в агросфере, нормативную базу и механизм приватизации, сложившиеся после нее новую организационную структуру собственности на землю. По мнению автора, в ближайшее время по результатам деятельности агропромышленного комплекса можно будет судить об эффективности венгерской модели приватизации в сельском хозяйстве.

В третьей главе предметом исследования служат отношения банкротства, трактуемые как форма приватизационных отношений. Анализируя соответствующую законодательно-нормативную базу, институциональную структуру, механизм реализации и процедуры, диссертант пытается сосредоточить внимание па общих н специфических чертах банкротства в России и Венгрии. Делается вывод о том, что межстрановые различия здесь довольно существенны. Но, разумеется, есть и общие моменты, тем более, что как в России, так и в Венгрии специалисты и юристы при нормативном обосновании и отработке механизма реализации и процедуры банкротства ориентировались на международные нормы и требования.

Сравнение российского и венгерского законов о банкротстве выявило существенные процедурные различия. Так, венгерское зако-нодательстио применяет три процедуры в отношении должника: а) конкурсное производство (должник просит об отсрочке платежей и идетиа заключение мирового соглашения); б) ликвидация (удовлетворение требований кредиторов путем ликвидации несостоятельного предприятия); в) окончательный расчет (ликвидация платежеспособного предприятия при полном расчете с кредиторами). Российское же законодательство предлагает следующие варианты: 1) реорганизационные (внешнее управление имуществом должника и санация); 2) ликвидационные (принудительная ликвидация должника по решению арбитражного суда или добровольная ликвидация под контролем

и

кредиторов, осуществляемая в процессе конкурсного производства); 3) мировое соглашение (процедура достижения договоренности между должником и кредиторами относительно отсрочки платежей и скидки долгов).

Таким образом, конкурсное производство в рассматриваемых законодательствах далеко не одинаково. Во-первых, в России это преимущественно ликвидационная процедура, в Венгрии -- прежде всего реорганизационная. Во-вторых, нетождественны роли мирового соглашения.

В диссертации, как уже отмечалось, обобщен опытформирования и деятельностиконкретнойфирмы, специализирующейся по вопросам банкротства. Чтобы удовлетворить требованиям законодательства, такая фирма обязана в первую очередь разработать метод, приемлемый практически для всех предприятий-должников, проходящих процедуру банкротства. Исходный принцип здесь таков: необходимо сначала оценить реальное экономическое положение должника с точки зрения создания условий для его дальнейшей деятельности (с тем, чтобы он мог в перспективе рассчитаться с кредиторами и был в долгосрочном плане работоспособен); лишь во вторую очередь платежеспособность должна быть восстановлена путем реализации части имущества предприятия-должника и осуществления ряда жесткихэко-номических и юридических мероприятий.

Анализируя на конкретном примере организационную структуру фирмы, специализирующейся по вопросам банкротства, диссертант предлагает схему бизнес-плана по реорганизационным мероприятиям. Значимость обобщений, сделанных в этой части работы, предопределяет помимо прочих то обстоятельство, что соискатель, на протяжении трех последних лет руководящий именно такой фирмой, на практике проверил свои теоретические и методические построешм.

Основныерезультатыисследования опубликованы автором в следующих работах:

1. Специфика приватизации сельскохозяйственных предприятий в Всшрин//Российскийэкономнчекийжурнал. — 1995 —№8 (0,5п.л.)

2. Xllami gazdasag atalakuloban. — «Mezogazdasag, szeptember 26, 1990 (на венгерском языке); Преобразование госхозов. -- газ. «Сельское хозяйство» от 26 сентября 1990 г. 0,3 п.л.

3. Holdingokholdingja. — Magyar mezogazdasag, februar 2,1991 (на венгерском языке); Холдинг холдингов. — газ. «Венгерское сельское хозяйство» от 2 февраля 1991 г. 0,3 п.л.

н

Подписано » печать 25.10.95 Объем 1 пл. Тираж 100 экз. Заказ 1289

Отпечатано в типографии АО "ОЛМЕ", 140009, г. Люберцы Московской обл, Панковский пр-д, 7.