Федерально-региональная политика интеграции России в мирохозяйственную среду тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Федерально-региональная политика интеграции России в мирохозяйственную среду"

На правах рукописи

Мерзликин Владимир Анатольевич

ФЕДЕРАЛЬНО-РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ИНТЕГРАЦИИ РОССИИ В МИРОХОЗЯЙСТВЕННУЮ СРЕДУ

Специальность 08.00.14 - мировая экономика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2003

г~>

Работа выполнена во Всероссийской Академии внешней торговли.

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Захаров Александр Николаевич Доктор экономических наук, профессор Стровский Леонид Евгеньевич Доктор экономических наук, профессор Хмельницкая Зинаида Борисовна

Ведущая организация: Институт экономики Уральского отделения

Защита диссертации состоится «23» мая 2003 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.285.01 при ГОУ ВПО «Уральский государственный технический Университет - УПИ» по адресу: 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19 в аудитории I римская.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «УГТУ-

УПИ».

Автореферат разослан « 20 » апреля 2003 г.

РАН.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Е.В.Сафронов

2.£>о5- а

I. Общая характеристика работы

В последнее десятилетие XX века Россия и ее хозяйственно-политическая система переживали сложный и чрезвычайно болезненный процесс трансформации всех основных составляющих сфер жизнедеятельности страны в направлении создания обще цивилизационных форм национальной экономики и политико-институциональных основ общества. Происходившие в стране изменения, к сожалению, не имели под собой ярко выраженной, сформулированной и проводимой государством стратегии и зачастую носили стихийный характер. Одновременно, в мировой хозяйственной системе все большие темпы набирал процесс глобализации экономики и выхода его лидеров на постиндустриальный уровень развития, влияние которого на субъекты мирохозяйственных связей все более усиливалось.

Актуальность исследования состоит в том, что глубокие трансформационные социально-экономические процессы, происходящие в России, требуют своего направленного развития, четкого формулирования и обеспечения достижения целей, понимания сущностного содержания и последовательности осуществляемых реформ, снижения экономических и социально-психологических нагрузок на общество. Переход страны к рыночной постиндустриальной экономике предполагает расширение и повышение эффективности ее интеграции в систему мирохозяйственных связей, параллельно с интенсификацией процессов формирования внутринациональных рыночных структур.

Средством и инструментом для достижения этих целей служат экономические, институциональные и политические действия государства, выражающиеся в постановке и обеспечении решения комплекса многоуровневых, тесно взаимосвязанных, макроэкономических и социальных задач посредством задействования и стимулирования эффективных хозяйственных и политических, внутренних и внешних механизмов.

Разработка содержания и этапов реализации государственной стратегии трансформационного развития в условиях современной России является одной из

сложнейших и комплексных научно-теоретических и практически-методологических проблем.

В настоящее время многие отечественные и зарубежные исследователи, а также непосредственно национальные государственные структуры излагают и формулируют различные, зачастую противоречивые подходы к формированию стратегий развития социально-экономического комплекса страны.

В диссертации решение проблемы выбора направлений и содержания стратегии реформ в современной России рассматривается и обосновывается под углом формирования методологии и инструментов федерально-региональной политики углубления интеграции страны в мирохозяйственную систему на основе комплексных решений экономических и социально-политических проблем по восходящей - от уровня субъектов хозяйственно-политической деятельности (предприятие, отрасль, регион) к общенациональным и глобально-мировым. В отдельных направлениях, особенно при анализе влияния общемировых тенденций на национальную экономику, используется обратный подход.

Цель и задачи работы.

Целью проведенного диссертационного исследования является: разработка концепции формирования и реализации эффективной федерально-региональной политики интеграции России в мировую хозяйственно-политическую среду в условиях ведущих тенденций развития мировой экономики, международных хозяйственно-политических отношений, опыта социально-экономических преобразований развитых и развивающихся государств, и ситуации, складывающейся во внутри - и внешнеэкономической системе страны.

Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих ключевых задач:

■ комплексного исследования и анализа процессов становления постиндустриального авангарда мирового хозяйственного развития в условиях

углубления тенденций глобализации мировой экономики, социо-культурного и политико-гуманитарного сближения населения стран мира;

■ выявления, идентификации и формулирования характеристик современных процессов индустриализации национальных социально-экономических систем;

■ формирования теории и инструментов методологического анализа и комплексной оценки сравнительного уровня индустриально-экономического развития национальных хозяйственных формаций во взаимосвязи с иерархическим положением социально-экономических систем в мировой «табели о рангах»;

■ комплексного анализа стратегий социально-экономического развития государственных образований в изначально глубоко дифференцированных условиях старта трансформационных и эволюционных процессов;

■ формирования доктрины геоориентации России в условиях одновременного протекания комплекса внутринациональных трансформационных процессов и вхождения хозяйства в систему мирового разделения труда (МРТ);

■ комплексной оценки возможностей и роли федерально-региональной политики России, а также формулирования субфедеральных стратегий развития в решении проблем ускорения трансформационного движения страны в общецивилизованном русле, с учетом апробации алгоритмов и методологий оценки эффективности разноуровневой интеграционной экономической и федерально-региональной политики.

Таким образом, объектом диссертационного исследования являются современные роль и место экономики России в мировой хозяйственно-политической системе, механизмы управления современными процессами интеграции страны в мирохозяйственную среду.

Хронологические рамки исследования охватывают преимущественно процессы, происходившие в мире и России в последнее десятилетие XX века, с привлечением, в случае необходимости, данных по более ранним периодам новейшей

мировой экономической истории, а также сценарных оценок развития глобальной и региональных политико-экономических ситуаций в будущих периодах.

Предметом исследования является содержание теоретических и практических составляющих экономической политики России, позволяющих, при определенных условиях, обеспечить ее эффективное вхождение в мировую хозяйственную систему и гармоничное внутриэкономическое развитие.

Методологической основой исследования является диалектический метод, классификация, моделирование, а также сравнительный анализ и системный подход к рассмотрению политико-экономических процессов, протекающих в мировой хозяйственно-политической среде на надгосударственно-глобальном, национальных и субнациональных уровнях. Основные математические модели и зависимости, приведенные в исследовании, получены автором с использованием аппарата математической статистики и экономико-аналитических методов.

Теоретической основой диссертации послужили научные труды ведущих отечественных и зарубежных исследователей, экономистов, социологов и политологов, ориентирующихся и являющихся преимущественно последователями теории глобально-постиндустриального мирового развития, а также классиков мировой экономической теории, прежде всего, А.Смита, Д.Рикардо, Дж.С.Милла, ДжАГобсона, Д.Белла, Дж.Кларка, К.Кларка, Т.Стюарта, Дж.И.Нельсона, М.Т.Хубера, Е.У.Вайцзекера, Н.Штерна, ИДиккона, Дж.М.Кейнса, В.В.Леонтьева и др.

В работе над диссертацией использовались труды национальных научных коллективов: Всероссийского НИИ внешнеэкономических связей РАН, Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института Европы, Института США и Канады РАН, Всероссийской академии внешней торговли, Института экономики УрО РАН и др. Кроме того, в работе использованы обширные материалы зарубежных исследовательских центров и международных финансово-экономических организаций, и в частности: центра экономических исследований г. Мюнхена и г. Бремена (ФРГ),

конференции ООН по торговле и развитию, Всемирного Банка, Европейского Банка Реконструкции и Развития, Международного Валютного Фонда, Организации экономического развития и сотрудничества и др.

В исследовании автором наиболее интенсивно использовались труды российских исследователей мировой экономики, международных экономических отношений, внешнеэкономических связей и внешнеэкономической политики России, прежде всего таких ученых, как А.Д.Выварец, С.И.Долгов, И.И.Дюмулен, А.Н.Захаров, Э.Г.Кочетов, М.М.Максимова, АХ.Мовсесян, Л.В.Сабельников, Л.Е.Стровский, В.Б.Супян, А.И.Татаркин, И.П.Фаминский, П.И.Хвойник, З.Б.Хмельницкая, Ю.В.Шишков, А.Я.Эльянов и др..

При рассмотрении федерально-региональных проблем автором использованы материалы Консультативных советов при МИД РФ, Конференций по федерализму в РФ, концептуальные разработки ряда администраций и Правительств субъектов Российской Федерации.

В своей работе автор опирался на действующее законодательство РФ, международные нормативные акты, конвенции, двусторонние и многосторонние соглашения, регулирующие экономические, торговые, инвестиционные и социально-политические межгосударственные отношения.

Основные научно-практические результаты диссертационной работы получены и сформулированы лично автором, на базе комплекса исследований макроэкономических проблем современной России, осуществленных в ходе формирования и реализации программ внешнеэкономической деятельности регионов страны:

1.Разработаны элементы научно-обоснованной теории, математический инструментарий, методология анализа и определения сравнительного (по отношению к другим национальным хозяйственным системам) уровня развития структуры национальных экономик и агрегативного показателя степени индустриализации национальных хозяйственных систем

2.Сформулированы и даны определения основных составляющих компонент государственных стратегий развития национальных социально-экономических систем на стадии индустриализации экономики догоняющего типа.

3.Разработана теоретическая модель и основные элементы национальной стратегии внешне ориентированного экономического развития современной России с акцентом на гармоничное сочетание действий федерально-региональных государственных структур по интеграции страны в евроазиатское геопространство.

4.Научно обоснована методика и инструментарий анализа уровня эффективности участия федеральных и региональных структур в интеграционных процессах национальной социально-экономической системы в мировую хозяйственную среду.

5.Сформированы практические рекомендации по последовательности и необходимым условиям реализации этапов внутри и внешне интеграционных действий в современной России.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что диссертантом разработана и теоретически обоснована научная доктрина трансформационного развития современной политико-экономической системы России в условиях противоречивого воздействия глобальных мирохозяйственных процессов, отличающаяся от ранее известных научных подходов тем, что эффективность реализуемых, многоуровневых, хозяйственно-политических действий обеспечивается корпоративностью шагов федерально-региональных государственных структур и национальных субъектов экономики на приоритетно выявленных направлениях интеграции экономики страны как на внутренних так и на внешних финансово-инвестиционных, товарных и инновационных рынках.

При этом:

1. Впервые разработаны элементы научно-обоснованной теории, математический инструментарий, методология анализа и определения сравнительного (по отношению к другим национальным хозяйственным системам) уровня развития

структуры национальных экономик и агрегативного показателя степени индустриализации хозяйственных систем, отличающиеся от ранее известных подходов использованием интегральных, математически рассчитываемых экономических показателей.

2. Сформулированы и даны определения основных составляющих компонент государственных стратегий развития национальных социально-экономических систем на стадии индустриализации экономики догоняющего типа, отличающиеся от ранее известных, формированием, впервые полученными в ходе диссертационного исследования, условий воздействия глобализации и интернационализации мировых хозяйственно-политических процессов, в том числе применительно к России.

3. Разработана теоретическая модель и основные элементы национальной стратегии внешне ориентированного экономического развития современной России с акцентом на гармоничное сочетание действий федерально-региональных государственных структур по интеграции страны в евроазиатское геопространство, основным отличием которой является синхронизация и целенаправленность действий национальных субъектов экономики в осуществлении внутренних и внешних трансформационных преобразований.

4. Научно обоснована методика и инструментарий анализа уровня эффективности участия федеральных и региональных структур в интеграционных процессах национальной социально-экономической системы в мировую хозяйственную среду, отличающаяся определением дифференцированной доли участия каждого субъекта в совокупном результате внутри- и внешнеэкономической деятельности государства посредством расчета и сравнения агрегативных экономических параметров.

Научно-практическая значимость исследований. Разработанные и обоснованные в диссертационном исследовании научные положения и практические рекомендации, направленные на формирование основных взаимосвязанных составляющих многоуровневой трансформационной политики в современной России,

позволяют повысить вероятность устойчивого и эффективного развития национальной экономики и ускорить возвращение страной достойного места в группе лидеров мирохозяйственного развития.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в практической деятельности Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства иностранных дел, другими федеральными ведомствами, а также Ассоциациями межрегионального сотрудничества субъектов федерации РФ, коммерческими и общественными структурами, связанными с внешнеэкономической деятельностью, процессами индустриализации экономики и торгово-инвестиционными программами.

Положения и отдельные разделы диссертации используются автором и его коллегами в учебном процессе при чтении курсов «Мировая экономика», «Международная торговля», «Внешнеэкономическая деятельность предприятий в РФ», «Инвестиционная деятельность в РФ» и др., в совместной программе переподготовки кадров Всероссийской академии внешней торговли и Пермского Государственного технического университета.

Апробация работы. Изложенные в диссертации положения и выводы нашли свое воплощение и отражение в программах бывшего Министерства внешнеэкономических связей РФ и Минэкономики РФ («Программа поддержки экспортноориентированных предприятий», 1996г.), Концепции «Развитие внешнеэкономической деятельности администрации Пермской области на период 1996-2000 гг.» (1996г.), Концепции «Промышленная политика в Пермской области» (1999г.), Законах Пермской области «Об инвестиционном налоговом кредите» (1997г.); «Об иностранных инвестициях в Пермской области» (1997г.) и его новой редакции 2000г.), «О международных связях Пермской области» (1999г.), «О промышленной политике в Пермской области» (1999г.), в программах высших учебных заведений (Пермский Государственный технический университет, Уральская Академия государственной службы (г.Екатеринбург)), Пермского Регионального центра по

переподготовке кадров при Пермском Государственном техническом университете совместно с Всероссийской Академией внешней торговли в форме курсов лекций и методических разработок, программах МВА экономических и внешнеэкономических специальностей, в том числе при дипломном и курсовом проектировании.

Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, семинарах и симпозиумах различных уровней: Международной научно-практической конференции «О проблемах федерализма и социально-экономического развития», г. Кельн (Германия), 1997г.; Международном симпозиуме в г. Вашингтоне (США) «О развитии отношений США, ЕС и России», 1998г.; Международных научно-практических конфедерациях: «О развитии взаимоотношений субъектов федерации и федерального центра», г. Пермь, 1998г.; «О проблемах федерально-экономического строительства в РФ и странах Европы», 1999г., проводимых под эгидой фонда стратегических исследований им. Конрада Аденауэра (Германия); на 2-й и 3-й Международных научно-практических конференциях «Современные проблемы в теории и практике управления предприятиями», г. Варна (Р.Болгария), 1999-2000гг.; рабочих комитетах и научно-технических советах отраслевых Министерств администраций ряда субъектов федерации.

По теме данной диссертации автором лично и в соавторстве опубликовано 22 научных издания и статьи, общий объем которых составляет более 78 авторских печатных листов.

Структура и объем работы.

Диссертационная работа изложена на 321 страницах текста и имеет структуру, обусловленную целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Имеются приложения, дополняющие содержание исследования.

II. Основные положения диссертации, выносимые на защиту

Обоснование актуальности проблемы и темы диссертации, формулирование цели и основных задач работы, определение предмета, объекта и методологических основ исследования, которые приведены во введении.

Авторский анализ основных современных тенденций и их противоречий, формирующих мирохозяйственную систему и процессы развития национальных экономик, в процессе которого структурированы признаки и расширены понятия глобализации, уровней и содержания этапов индустриально-экономического развития государственных экономических формаций, разработана теория и математическая модель сравнительной оценки местонахождения национальных хозяйственных систем в иерархической табели о рангах стран мира, сформулированы базисные положения и принципиальное содержание отличий внешне ориентированной и импортозамещающей стратегий моделей развития.

Рассматривая современные тенденции в мировой экономике, на первые позиции во многих зарубежных и отечественных исследованиях выдвигается феномен глобализации. Глобализация, понимаемая, прежде всего, как цель, объективный исторический процесс и методологическая характеристика современного состояния и перспектив развития общецивилизационных социально-экономических процессов, стала оказывать влияние практически на все сферы жизнедеятельности человечества, включая хозяйственные, политические, культурно-гуманитарные и другие. В то же время, до настоящего момента в мире отсутствует однозначная трактовка этого процесса, и, прежде всего в экономике.

Наиболее сближены позиции большинства отечественных и зарубежных исследователей в признании факта глобализации мировой экономики, как многопланового и многофакторного явления с множеством прямых и обратных связей. В диссертации получили дальнейшее развитие идеи, сформулированные в работах представителей преимущественно школы «постиндустриализма и глобализации».

Авторы таких исследований обращают особое внимание на:

■ углубление взаимозависимости различных секторов мировой экономики в условиях глобализации мирохозяйственных процессов, усилившейся в конце XX века до такой степени, что развитие и стабильность одного сектора экономики (или отдельно выделенной многосекторной национальной экономики) становится невозможным без развития и стабильности функционирования других секторов мирового хозяйства (или других национальных хозяйств);

■ усиление роли и влияния на мировые экономические процессы транснациональных промышленно-финансовых (транснациональных компаний и банков) и надгосударственных политико-экономических (МВФ, ВТО и другие) структур до такой степени, что зачастую национальные государственные системы вынуждены частично уступать им функции главенствующих субъектов в формировании направлений и условий развития национальных хозяйственных формаций;

■ ускорение процессов регионализации мировой экономики, которые (наряду с глобализацией) формируют новую структуру политико-экономического мирового хозяйственного пространства, обусловленную концентрацией (зачастую управляемой со стороны страновых лидеров глобализации, ТНК и ТНБ) вокруг региональных стран лидеров индустриально-политического развития иерархически-организованной группы государств, формирующих единый региональный рынок товаров, капиталов и услуг (НАФТА и МЕРКОСУР - в Северной и Латинской Америке; АСЕАН - в Юго-Восточной и Южной Азии; ЕС - в Европе).

Наряду с очевидным положительным влиянием тенденций глобализации на темпы и характер формирования единой мировой хозяйственно-политической среды, и, прежде всего, для стран лидеров этих процессов, с той же очевидностью выявляются негативные черты формирующихся процессов для стран, отстающих в своем развитии от постиндустриального авангарда. Это проявляется, прежде всего, в нарастании зависимости индустриально-развивающихся государств (большинство стран Африки, отдельные государства Азии и Латинской Америки, страны ЦВЕ и СНГ) от финансовых, научно-технических и информационных ресурсов, подавляющим

объемом которых владеют наднациональные и национальные экономические субъекты стран так называемого «золотого миллиарда».

В упомянутых отечественных исследованиях наиболее полно изучены проблемы отрицательного воздействия и сущность таких категорий, как «усиление либерализации национальных экономик», «условия вхождения развивающихся стран в систему мирового разделения труда», «маргинализация и поляризация мирового сообщества». Однако комплексного анализа противоречивости процессов глобализации и постиндустриализации мировой экономики, с точки зрения их полномасштабного учета при формировании национальных доктрин хозяйственного развития в этих условиях, практически (за редким исключением) не встречается.

Анализ отечественных и зарубежных научных трудов, посвященных исследованию и формулированию подходов к разработке и роли национально-государственных доктрин политико-хозяйственного развития и трансформаций, позволили диссертанту прийти к выводу о необходимости выработки комплексной теории и методологии формирования стратегии национально-экономического развития в условиях современной России. В развитие этой идеи в диссертации:

1. Структурированы подходы к оценке показателей, характеризующих эволюцию мирового сообщества с точки зрения выявления тенденций, либо углубления расслоения (дивергенции) стран мира по уровню экономического развития, либо, напротив, нарастания процессов выравнивания (конвергенции) показателей функционирования хозяйственных систем. Сделан вывод о том, что с середины 80-х годов XX века началось выраженное приближение дальних эшелоном мирового сообщества к его индустриальному ядру, основанное на стабильном увеличении темпов прироста национальных ВВП периферийных государств (и, особенно, индустриализирующихся в режиме «догоняющего развития» в соответствии с государственными стратегиями либерализации внутренней и внешней экономики) по сравнению с высокоиндустриальными странами. Выявлено, что эффект устойчивого развития разделения труда на мировых рынках на базе каскадно передаваемой (от

высших эшелонов к более низшим) специализации между эшелонами постиндустриальных и быстроразвивающихся стран значительно выше, чем эффект дальнейшего углубления разделения труда внутри группы постиндустриальных стран.

2. Обоснованы и уточнены определения стадий и последовательности этапов хозяйственно-промышленной эволюции на уровне государственных формаций. Расширена трактовка понятий доиндустриального, индустриального «догоняющего типа», высокоиндустриального и постиндустриального уровней национального экономического развития. Основой методологии такого деления выступает значимость доли и роли в совокупном ВНП одного из трех базисных секторов общественного производства:

а) первичного - к которому относятся сельское хозяйство и добывающие отрасли промышленности;

б) вторичного - включающего в себя все отрасли обрабатывающей промышленности;

в) третичного - охватывающего всю гамму отраслей сферы услуг и социально-ориентированных систем общественного производства.

Выявлено, что поступательное, эволюционно-историческое развитие базисных секторов национальных хозяйственных формаций сопровождается, с одной стороны, кризисами в менее прогрессивных (по оси общецивилизационного развития), ведущими к уменьшению их доли в ВНП, а с другой, к возрастанию объемов ВНП, зависящих от функционирования более прогрессивных секторов экономики. При этом, в развитых индустриальных национальных экономических системах, как правило, дифференцировано присутствуют (в различных сочетаниях по долям в ВНП) все три базисных сектора, наиболее значимым из которых является третичный, инновационно-информационный. Ускоренное развитие более прогрессивных секторов экономики предопределяется (помимо общемировых тенденций) целенаправленной финансово-экономической политикой государства, стимулирующего (а зачастую, непосредственно

участвующего в поддержке) рост значимости этой части национального хозяйства во внутри и внешнеэкономической деятельности страны.

3. Разработана теория и методологическая модель численной оценки сравнительного уровня индустриально-экономического развития национальных хозяйственных систем.

Для определения уровня индустриализации той или иной национальной экономики (и, соответственно, стадии ее развития) вводится новое понятие и методика расчета агрегативного показателя уровня индустриально-экономического развития (Q), который, с одной стороны, учитывает доли национального ВВП и населения в соответствующих текущих мировых показателях, а с другой, соотносит эти показатели со стадией развития экономики конкретного государства.

Основная зависимость модели оценки агрегативного показателя уровня индустриально-экономического развития выглядит следующим образом:

m

Где: О - агрегативный показатель уровня индустриально-экономического

развития конкретного государства в /-ый период времени;

у _ PUL (2) - коэффициент степени развития PI. + PII,

структуры конкретной национальной экономики в /-ый период времени;

PI,, Pllii, Pllli - доли в национальном ВВП (в %), соответственно, первичного,

вторичного и третичного секторов экономики в /-ый период времени;

q (3) - относительная величина

' Gw,

национального ВВП в /-ый период времени;

G&, Gw) - величина, соответственно, национального и мирового ВВП в ¿-ый период времени;

Ms. (4) . относительная величина ' Afw,

численности населения конкретного государства в /-ый период времени;

М&, Мщ - показатели численности населения, соответственно, конкретного государства и мира в целом в /-ый период времени.

Результаты расчетов по приведенным зависимостям с использованием статистических данных индивидуальных страновых (из репрезентативной выборки 72 государств) и мировых экономических параметров за период 1994-2001 гг. (представленных в приложениях к диссертации) позволили установить следующее:

а) Разброс значений агрегативного показателя О находится в диапазоне от 0,038 (Албания, 1995г.) до 32,9184 (Гонконг, 1999г.), что соответствует объективной логике: Албания, 1995г. - страна, находящаяся в этот период в состоянии гражданской войны, с полностью разрушенной промышленностью и экономикой в целом;

Гонконг, 1999г. - информационно-финансовый центр ЮВА со структурой экономики, состоящей практически на 100% из сферы услуг (третичный сектор Р///< -100%);

б) Разброс значений коэффициента V для рассматриваемой выборки находится в интервале величин от 0,162 (Таджикистан, 1994г.) до 8,1849 (Гонконг, 1999г.), что также соответствует объективной ситуации по структуре секторов экономики этих стран, определяющих их ВВП.

Исходя их полученных результатов оценок в диссертации предложено разделять индустриально-экономический уровень развития государств мира на четыре группы:

1-я группа - страны, относящиеся по уровню развития к постиндустриальным, у которых третичный сектор экономики определяет более 65% национального ВВП (и коэффициент \Л2);

2-я группа - страны, относящиеся по уровню развития к высокоиндустриальным, у которых третичный сектор определяет более 60% национального ВВП (и коэффициент \Л»1,5);

3-я группа - страны, относящиеся по уровню развития к индустриальным «догоняющего типа», у которых третичный сектор определяет от 50 до 60% национального ВВП (и коэффициент 1<У<1,5);

4-я фуппа - страны, относящиеся по уровню развития к доиндустриальным, у которых третичный сектор определяет менее 50% национального ВВП (и коэффициент У<1).

В диссертации выдвинута и доказана закономерность того, что разрыв значений среднегрупповых агрегативных показателей индустриально-экономического развития достигает порядкового значения между постиндустриальной группой стран и доиндустриальными государствами (О^гр. =8,6572 и Осргр/V =0,839) и, соответственно, практически двукратной величины между высокоиндустриальными государствами и индустриализирующими «догоняющего типа» странами (О^гр «=3,72 и Офгрш=1,б9), что подтверждает корреляцию показателей уровня индустриализации и общеэкономического развития.

Таким образом, впервые предложенная в работе методика позволяет:

■ оценивать динамику изменения сравнительного уровня и структуры индустриально-экономического развития национальных хозяйственных систем (в ретроспективе, в текущем состоянии и, по тенденции, в перспективе);

■ проводить позиционирование экономик конкретных государств среди близких по уровню развития стран и, тем самым, рассматривать пути их выхода на более высокие ступени хозяйственного прогресса, используя опыт преобразовательных действий в национальных формациях, либо выходящих «вверх» из этой группы стран, либо уже перешедших в последующую по уровню развития группу государств;

■ определить современный уровень индустриально-экономического развития России, как страны, находящейся в фазе индустриализации «догоняющего типа» (3-я группа стран) и, тем самым, сформулировать цели и стратегию ее комплексного

развития, опирающиеся на опыт стран, перешедших либо в группу высокоиндустриальных, либо в группу постиндустриальных государств.

4. Сформулировано содержание и определение основных отличий этапов базисных государственных стратегий импортозамещающего (inward looking development) и внешне ориентированного (outward looking development) развития. При этом определено, что для условий современной России, разрабатываемая и подлежащая реализация стратегия трансформаций не может являться прямым аналогом одной из канонических форм стратегий известных в мире.

Выявлено, что вне зависимости от типа базисной стратегии важную, а зачастую, решающую роль в принятии и реализации доктрин национального развития играет непосредственно государство, которое:

■ определяет основные цели и приоритеты индустриально-экономических трансформаций;

■ осуществляет институционально сформированное стимулирование промышленного предпринимательства в соответствующих секторах экономики;

■ обеспечивает политическую и финансовую поддержку развития экономической и социальной инфраструктуры, частного национального предпринимательства.

В диссертационной работе с использованием привлекаемых статистических данных и осуществляемых расчетов обосновываются выводы о том, что с учетом принципиальных отличий базисных стратегий:

а) и та, и другая модели догоняющего индустриального развития опираются, по ряду сходных и ключевых параметров, на логику экономических процессов, имеющих общую сущность, как в самих индустриализирующихся странах, так и в мировом хозяйстве. Разница, однако, заключается в том, что ориентация на международное промышленное кооперирование и вхождение в систему МРТ, в отличие от идеологии импортозамещения, изначально выдвигает и стимулирует обеспечение выполнения

жестких требований к конкурентоспособности национальной экономики, ее отраслей и субъектов.

б) различия в темпах экономического роста индустриализирующихся по различным моделям стран неразрывно связаны с осуществляемой внешнеэкономической политикой и, соответственно, с внутринациональными хозяйственными процессами, которые либо стимулируются, либо дестимулируются этой политикой. При динамичном развитии и «облагораживании» экспорта темпы экономического роста, как правило, существенно выше. И, наоборот, слабые национальные позиции на мировом рынке оказывают депрессивное воздействие на объемы сбережений населения, внешних и внутренних инвестиций и рост ВВП. Вялая динамика индустрии, спорадически связанной с системой МРТ, неизбежно предопределяет ограничение национальной экономики по сбыту результатов производства, которое, в свою очередь, не получает достаточных стимулов и ресурсов для сколько-нибудь быстрого и устойчивого развития.

в) для России, с ее огромным внутренним рынком, диверсифицированным потенциалом промышленных отраслей и секторов экономики, присутствует возможность выработки и реализации широкой гаммы комбинаций элементов базисных стратегий развития. В то же время, очевидно, что крайне радикальное следование одной из них не может рассматриваться, как рациональный путь развития страны в направлении лостиндустриальности, несмотря на очевидные преимущества внешнеориентированной доктрины трансформаций.

Теоретический анализ направлений и практических результатов трансформационных преобразований в социально-экономической и политико-институциональной системах России в конце XX века, в процессе которого формулируются проблемы и возможные перспективы углубления интеграции страны в мирохозяйственную среду, как составляющей стратегии движения к

постиндустриальному уровню развития, структурируется и дается определение тенденций, развивающихся во внешнеэкономическом комплексе государства.

8 соответствии с классической концепцией индустриально-экономического развития национальных социально-хозяйственных систем трансформационные преобразования для достижения страной более высокого уровня прогресса происходят в двух взаимосвязанных направлениях:

■ преобразование внутренней индустриально-экономической структуры, институциональной и социальной среды страны;

■ углубление интеграции хозяйственно-политической системы государства в ткань мировой экономической среды и политико-хозяйственных отношений.

Сдвиги же, потрясающие и, похоже, все-таки преобразующие Россию на протяжении поспедних 15-16 лет, определяются еще одним принципиальным направлением радикальных преобразований:

■ распадом государственно-политической системы социализма и формированием рыночно-демократического устройства общества.

В диссертации, в отличие от известных отечественных и зарубежных исследователей, на научно-теоретическом уровне дается определение процессов, и формулируются необходимые условия для осуществления эффективных преобразований политико-экономической и социальной системы государства одновременно на трех макроуровнях (в отличие от классической схемы двух макроуровней).

Переход государства из одной политико-экономической Формации в другую может рассматриваться, как радикальная трансформация сложной техногенно-индустриализированной и политизированной социально-хозяйственной системы в условиях ее непрерывного функционирования и обеспечения связей с окружающими наднациональными, национальными, субнаииональными и экономическими структурами. Система изначально (на момент начала движения по пути трансформации) обладает индивидуальным, присущим конкретному уровню развития

данной национальной формации, набором и номенклатурой характеристик функционирования, которые в процессе трансформации должны быть преобразованы в принципиально отличный набор параметров, как по качественным, так и по количественным показателям. При этом для достижения нового качественного (оптимально - более прогрессивного и эффективного) состояния системы необходимым является присутствие совокупности следующих условий:

■ перманентное функционирование основных составляющих трансформируемой системы, обеспечивающее не только минимально необходимый уровень воспроизводства их жизнедеятельности, но и в идеале возрастание уровня социально-экономических характеристик материально-социального потребления и накопления;

■ максимально высокий уровень удовлетворения потребностей (по сравнению с режимами стабильного функционирования) основных составляющих элементов системы в финансовых и научно-технических ресурсах (т.н. режим «форсажа»);

■ наличие, с одной стороны, четко сформулированного по целям и определенного во временных рамках «сценария» (стратегии) трансформации, а с другой, наличие жизнеспособной системы организации и управления проводимыми преобразованиями в лице государства (или структур, выполняющих его функции), являющегося одновременно носителем идеологии и методологии проводимой трансформации.

Данные положения в работе наглядно иллюстрируются оригинальными социограммами, при анализе которых впервые формулируются несколько принципиальных выводов:

а) сегмент государственно-политических и социально-экономических форм организации государственных систем, исторически подтвердивших возможность достижения постиндустриальной стадии хозяйственного развития, достаточно узок и, по сути дела, сводится к вариантам демократически-капиталистических обществ. При этом для группы государств, достигших постиндустриальной стадии развития (США,

Великобритании, Франции, Канады и, с определенными отклонениями, Германии, Италии и Японии) формирование либеральной государственно-политической и экономической системы явилось результатом длительной исторической эволюции авторитарно-демократических форм устройства общества, происходившей параллельно с индустриализацией хозяйственных систем;

б) тоталитарные и авторитарные государственно-политические системы, при всех их исторических успехах в разрешении конкретных (в том числе, масштабных военно-чрезвычайных, социально-экономических и политических) ситуаций, до настоящего времени не оказывались способными справиться с долговременными задачами перехода к постиндустриальному уровню хозяйственного развития. При этом, чем выше оказывался уровень индустриализации их хозяйственной системы, и чем больший исторический период сохраняли свое существование тоталитарно-авторитарные структуры, тем сложнее, долговременнее и болезненнее происходил переход систем в русло прогрессивного общецивилизационного развития.

в) результирующие векторы трансформации тоталитарно-авторитарных систем структурно неизбежно определяются величиной двух перпендикулярно-направленных векторов развития: по горизонтальной оси (вправо или влево) -вектором скорости трансформации государственно-политической системы в направлении демократическо-капиталистической формы; по вертикали (вверх или вниз) - вектором скорости индустриально-экономического развития. При этом, скорее всего, неизбежно, что даже максимально ускоренное двусоставное движение (по оптимальной траектории) в направлении базисного сектора прогресса, будет предопределять запаздывание в развитии систем их осуществляющего за счет того, что в это же время системы, уже находящиеся в базисном секторе, будут осуществлять однонаправленное движение развития.

Отсюда, в диссертации делается главный вывод: одновременная трансформация государственно-политической и социально-экономической систем в короткий исторический период, ставящая своей целью достижение

постиндустриального уровня, без привлечения внешних политико-экономических и финансово-ресурсных средств невозможна.

В России (СССР), находившейся на достаточно удаленном (по типу государственно-политического устройства) расстоянии от базисного сегмента прогрессивного развития, и, одновременно, высоком индустриальном уровне экономики, с середины 80-х годов XX века под воздействием объективной кризисной ситуации была предпринята попытка осуществления одномоментного «скачка» из одной стадии развития в другую. При этом, из определенных в диссертации трех одновременно присутствующих, необходимых условий в стране отсутствовало, как минимум два: наличие необходимых для трансформации социально-экономической системы ресурсов и четкое понимание (на государственном уровне) целей и механизмов преобразований.

Показательно, что само понятие рынка, не без труда утверждавшееся в общественном сознании, если и было воспринято официальной властью, то лишь после широкомасштабного начала «перестройки». Одномоментная (шоковая) либерализация преобладающей части цен, в целом поставившая их в зависимость от соотношения гипертрофированного спроса и предложения, и последовавшая затем массовая приватизация всеобъемпющей госсобственности, взорвали ситуацию и круто изменили ход событий. Но эта крутизна не столько облегчила, сколько осложнила дальнейшее продвижение страны по пути реформ.

Следствием начала объективно неподготовленных трансформационных действий в стране явилось:

■ вхождение России в период неопределенной по продолжительности социально-экономической и политической стагнации;

■ утеря экономикой государства достигнутых ею (в период госсоциализма) рубежей индустриализации, а также, вследствие этого, увеличение разрыва в уровне и темпах развития с постиндустриальными государствами.

■ резкое возрастание зависимости социально-экономической системы страны от условий взаимодействия с мирохозяйственной средой (внешние займы, инвестиции, объемы экспорта и импорта, военно-политические действия).

Коренным отличием нового постсоветского состояния России во взаимоотношениях с внешним миром стало то, что страна имеет дело с рядом государств или союзов, обладающих превосходящим ее экономическим потенциалом, уровнем развития общества, населением и вооруженными силами, а также рядом надгосударственных политико-экономических структур, зачастую диктующих ей темпы и ритм дальнейшего развития (МВФ, МБ, ВТО, НАТО).

В диссертации, на базе проведенных исследований, устанавливается, что в настоящее время доля ВВП стран от суммарного мирового валового продукта составляет: США около 21%; ЕС -12%; Япония ~ 8%; Китай - 7%, а России -1,7%. В 2015 году эти величины, вероятно, будут иметь следующие значения: США ~ 18%; ЕС - 16%; Япония - 7%; Китай обгонит ее и будет иметь - 10%, а ВВП России, в лучшем случае, составит ~ 2% от МВП. Кроме того, вероятно усиление региональной интеграции МВП: НАФТА - 19%; ЕС - 16%; АСЕАН - 7, либо, в зависимости от конфигурации союза, до 12%.

Эти оценки позволяют сделать следующие выводы:

■ XXI век не станет веком монополярности американской экономики;

■ маловероятно образование биполярной мировой экономической системы, поскольку объединение всех крупных государств западной части Тихого океана трудно прогнозируемо, равно как и экономическая интеграция АСЕАН и ЕС;

■ даже в условиях многополярности, которая будет самой выгодной международной системой для России, ее экономический потенциал, в лучшем случае, составит 2% от МВП и страна будет вынуждена решать проблему: интеграция, в какую региональную систему - является кардинальным для ее безопасности и, более того, для ее национального экономического выживания.

В диссертации обосновывается, что исходя из многих геополитических и геоэкономических аспектов наиболее оптимальным вариантом ориентации страны на углубление хозяйственно-политических отношений является активная интеграционная политика с блоком стран ЕС и экономическими лидерами ЮВА (АСЕАН).

Анализ перспектив развития политико-экономических интеграционных процессов на геопространстве СНГ, проведенный в работе, позволяет констатировать весьма неоднозначную ситуацию.

К концу 1996 - началу 1997гг. большинство стран СНГ конституировалось в качестве суверенных государств. Различия базовых экономических характеристик новых стран и их политическая ориентация позволяют констатировать, что они достаточно далеко отстоят друг от друга по шкале развития. Большинство из стран СНГ могут быть отнесены к доиндустриальной ступени прогресса со среднедушевым ВВП в 3-9 раз меньше, чем в России.

Сопоставление экономических и социальных показателей стран СНГ показывает, что, находясь на разных стадиях развития, они, соответственно, сталкиваются с принципиально разными проблемами. Кроме того, они все более ориентируются на различные цивилизационные центры современного мира.

В зависимости от того, как они строят свои отношения с Россией, в СНГ можно выделить несколько групп государств.

К первой группе стран относятся государства, которые в краткосрочном и среднесрочном плане критически зависят от внешней помощи и, прежде всего, российской. Это Армения, Таджикистан и, в меньшей степени, Бепарусь.

Вторую группу образуют Казахстан, Кыргызстан, Мопдова и Украина, экономики, которых также существенно зависят от сотрудничества с Россией, но отличаются большей сбалансированностью внешнеэкономических связей.

В третью группу государств, чья экономическая зависимость от связей с Россией заметно слабее и продолжает снижаться, входят Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан (последний представляет собой особый случай, поскольку эта страна не

нуждается в российском рынке, но полностью зависит от экспортной системы газопроводов, проходящих по российской территории).

Перспективы России связаны, прежде всего, с полноправным вхождением в систему мирохозяйственных связей. Тот же императив стоит перед теми бывшими советскими республиками, которые всерьез нацелены на экономическое реформирование. Однако, ни общее прошлое, ни наличие общих границ не означают для России наличия унифицированных подходов к интеграционным процессам в среде СНГ.

В диссертации делается вывод, что реально действенной является интеграция «по интересам», реализуемая на международных принципах двусторонних межгосударственных интересов. В этой связи образование двустороннего сообщества, а затем и союза Беларуси и России (при всех недостатках этого процесса) можно оценивать как своеобразный пролог начала нового этапа российской политики в СНГ.

В то же время, отмечается в диссертации, важно осознавать, что процесс интеграции это, прежде всего, дополнительная нагрузка на финансовые и сырьевые ресурсы страны, которые, являясь крайне ограниченными, и в первую очередь необходимыми для преобразования собственной экономики в направлении постиндустриального развития.

Рассмотрение базисно-структурных проблем и тенденций развития внешнеэкономического комплекса России, позволяет констатировать в диссертации следующие попожения:

■ Для экономики России не стоит вопрос об интеграции в мирохозяйственную среду, как таковой. Альтернативы этому пути просто нет.

■ Темпы роста и объемы средств внешнеэкономического оборота страны являются критически важными для развития экономики государства в целом.

■ Поступающие из-за пределов страны инвестиционные ресурсы не имеют адекватной замены внутренними резервами экономики.

Сложность геоориентации современной России усиливается в связи с неготовностью элементов и наличием принципиальных проблем во внешнеэкономическом комплексе страны для эффективной интеграции в мирохозяйственную систему. Значительная часть этих проблем предопределена тем, что реформирование социально-хозяйственной среды государства началось не с создания полноценной, рыночной (то есть конкурентоспособной) экономики и ее субъектов, а с либерализации отношений с внешним миром.

В исследовании рассматривается, и дается оценка четырем уровням российской национальной внешнеэкономической конкуренции, образующим в целом потенциал экономики для постиндустриального развития. Это конкурентоспособность товаров и услуг, их производителей в лице конкретных субъектов рынка, отраслей промышленности и экономики, и межстрановая конкурентоспособность. Взаимосвязь уровней конкурентоспособности представляется достаточно очевидной, если учесть то, что страновая и отраслевая конкурентоспособность (а к этому нужно добавить межтерриториальную конкурентоспособность внутри страны и межрегиональную конкурентоспособность в мире) в конечном итоге зависит от способности конкретных производителей выпускать (предоставлять) конкурентоспособные товары (услуги).

Конкурентоспособность товаров (услуг). На начало 90-х годов издержки производства на единицу продукции в российской промышленности были выше аналогичных в любой из постиндустриальных и многих развивающихся стран (в сравнении с Японией - в 2,8 раза, с США - в 2,7 раза, Францией, Германией, Италией -в 2,3 раза). По эффективности использования рабочей силы в промышленных отраслях, в связи с низким технологическим оснащением и низкоэффективной системой организации труда, Россия отстает от постиндустриальных стран в среднем на 25-32% и от НИС на 15-16%. Еще более низкие показатели в сельском хозяйстве России. Исходя из этих и других причин российская товарная продукция, в своем большинстве, естественным образом не может конкурировать на мировых рынках, и,

несмотря на резкую либерализацию условий внешней торговли в России с начала 90-х годов, структура национального экспорта приобретает все больший сырьевой крен.

Конкурентоспособность на уровне субъектов лромышленно-финансовой деятельности - предприятий и фирм.

Среди современных российских компаний по данным исследований, проведенных в диссертации (с использованием отечественных и зарубежных источников), признанной международной, полноценной конкурентоспособностью не обладает ни одна национальная корпорация. Однако, по таким показателям, как: объем продаж, численность занятых, стоимость основных фондов - лишь около двадцати отечественных (из 468 крупных) финансово-промышленных групп России условно могут рассматриваться как конкурентоспособные.

Понятие отраслевой экономической конкурентоспособности тесно связано со сложившейся или вновь возникающей специализацией стран на международных рынках в системе МРТ. Для постиндустриальных экономических формаций и НИС характерной является общая государственная стратегия, которая, с одной стороны, направлена на удержание конкурентоспособности отраслей, определяющих их интересы в политико-экономическом влиянии в мире, а с другой, на создание новых прогрессивных отраслей экономики с одновременным «сбросом» (отказом от поддержки) технологически устаревающих отраслей. В этом плане Россия, к сожалению, выпадает из общемировых тенденций, в том числе, в поддержании конкурентоспособности своих отраслей экономики первичного и вторичного секторов. В конце 90-х годов XX века в российском машиностроении 1/4 всего технологического оборудования превысила возраст 25-30 лет. Износ производственных фондов, в среднем, приблизился к 60%, то есть к тому порогу, за которым начинается простое выбытие производственных фондов из обращения и возникает реальная угроза полного разрушения промышленно-экономического и инфраструктурного потенциала страны. Эти факторы, наряду с крайне низкой государственной и предпринимательской инвестиционной активностью, недостаточным обеспечением

образования и НИОКР, предопределяют вероятность дальнейшего затухания отраслевой конкурентоспособности страны (в т. ч. отраслей ТЭК) на мировых рынках.

Межстрановая конкурентоспособность (наряду с агрегативными сравнительными показателями индустриально-экономического развития) является по сути дела синтетическим показателем, объединяющим результативность конкурентности национальных товаров, товаропроизводителей и отраслей, и отражает положение национальной хозяйственной системы в иерархии мировой экономики.

Комплексным индикатором конкурентоспособности экономики страны, отражающим оценку перспективы ее роста, являются действия глобальных финансово-экономических структур по размещению инвестиционных ресурсов в хозяйственных структурах и фондовых инструментах данного государства.

В течение 90-х годов XX века Россия обладала минимальным потенциалом, как по уровню уже накопленных иностранных инвестиций, так и по перспективам увеличения объемов их привлечения. Более того, для страны стала критичной проблема бегства капитала из страны и, соответственно, проблема обслуживания государственного внешнего долга, выплаты по которому в период 1999-2001 гг. стали составлять (с учетом объемов бегства капитала) до 10,6-11% национального ВВП.

Основными проблемами формирования российской инвестиционной политики, определяющей конкурентоспособность страны, являются:

■ отсутствие корреляции между политикой государства в области импорта капитала и в сфере внешней торговли в целом. Любые меры в отношении таможенных тарифов, налогов, ограничений экспорта или импорта оказывают непосредственное воздействие на объемы и условия привлечения иностранных инвестиций;

■ отсутствие взвешенной антимонопольной и стимулирующей конкурентоспособность политики;

■ отсутствие связи между политикой в области привлечения иностранных инвестиций и внутриэкономической стратегией.

Все эти сферы государственной экономической политики требуют единого стратегического подхода и тесной координации в действиях структур, обеспечивающих их формирование. В России, к сожалению, они пока даже не рассматриваются в совокупности и в лучшем случае обозначены как отдельные проблемы внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, произвести конкурентоспособную продукцию или повысить конкурентоспособность компании - весьма сложные и обусловленные многими факторами, действующими в мировой хозяйственной среде, проблемы. Однако, повышение конкурентоспособности отраслей национальной экономики или страны в целом - системные задачи на несколько порядков более сложные, к решению которых за все годы реформ Россия приступала либо спорадически, либо вообще не касалась.

Вывод, который делается по результатам этого блока исследований диссертации заключается в том, что процессы интеграционного движения России в мирохозяйственную среду, как составляющие ее движения к постиндустриальному уровню развития и общецивилизованному государственно-политическому устройству, носят в период 90-х годов XX века и начала XXI века неупорядоченный и односторонний характер, выражающийся в углублении сырьевой экспортной ориентации страны и продолжающемся падении конкурентоспособности практически всех экономических уровней страны в глобальной мировой системе. Основной причиной этих процессов, как показали исследования, проведенные в диссертации, является отсутствие целостной национальной внешней и внутренней стратегии развития.

По результатам исследований, сформировано и дано определение основных ограничений геоориентации современной России, разработано содержание и методология составляющих федерально-региональной политики интеграции России в мирохозяйственную среду, обосновано содержание, алгоритм и инструментарный аппарат оценки эффективности федерально-региональной интеграционной политики.

Сочетание трехуровневых преобразовательных процессов, происходящих в современной России с основными, также трехсоставными глобальными процессами в мировой хозяйственно-политической среде, а именно:

■ изменением функций национально-государственных образований и усилением значимости и влияния на мировые и региональные процессы национальных и транснациональных структур;

■ интернационализацией и унификацией условий функционирования мировой экономики с выделением постиндустриального авангарда;

■ гомогенизацией социо-культурных и политических принципов жизнедеятельности национальных составляющих мирового пространства;

предопределяет, как минимум, прямую зависимость действий государства по формированию и реализации собственной стратегии развития от общецивилизационных тенденций и ограничений.

Анализ современного политико-экономического положения России в мировом пространстве позволил выделить основные императивы (ограничения) ее дальнейшего развития, в том числе с учетом того, что преобразовательные процессы, происходившие в стране с середины 80-х годов, резко снизили ее экономический и военно-политический потенциал.

Геостратегический императив. В текущий момент и среднесрочной перспективе Россия не сможет отклониться от принятого ею двусоставного содержания преобразований, заключающихся в создании рыночно-демократического устройства общества и достижении постиндустриального уровня развития экономики. Причем интенсивность этого движения во многом формируется под влиянием условий, складывающихся вне национальной политико-экономической системы, а именно из следующих условий: - конъюнктуры мирового рынка сырьевых ресурсов; - действий внешних кредиторов и надгосударственных структур (МВФ, ВТО и др.); - военно-политической ситуации в мире.

В случае отказа от этого движения Россия с большой долей вероятности может попасть в финансово-экономическую и политическую изоляцию в мире.

Геоэкономический императив. В текущий момент, кратко- и среднесрочной перспективе Россия не может радикально изменить структуру основного объема своего экспорта, так как только реализация сохраняющих свою конкурентоспособность сырьевых продуктов на внешних рынках способна обеспечить получение финансовых ресурсов, которые необходимы для погашения внешней задолженности государства и проведения модернизации экономики.

Геополитический императив. В ближайшие 15-20 пет Россия понизит свою роль в качестве ярко выраженного политико-экономического военно-стратегического центра мира и вынуждена будет искать пути к формированию максимально тесных (близких к союзническим), эффективных отношений с наиболее территориально близкими лидерами мирового развития.

Уникальная государственно-административная форма устройства России, формируемая из 89 самостоятельных субъектов федерации неизбежно тесно увязывает проблемы территориального экономического развития с аналогичными общенациональными задачами. Более того, непосредственное задействование региональных субъектов государственной и хозяйственной деятельности, образующих основной политико-экономический потенциал страны, в процессах внешне- и внутриэкономического национального развития, предопределяет необходимость, возможность и эффективность приоритетного реформирования субфедеральных социально-экономических подсистем.

Проведенный в диссертации анализ показывает, что регионы России'

■ имеют предельно неоднородный промышленно-экономический потенциал;

■ значительно дифференцированы по объемам участия во внешнеэкономической деятельности;

■ существенно ассиметричны относительно среднероссийской величины ВРП на душу населения.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА САегербург |

09 Мб акт '

В исследовании проводится разделение и уточнение понятий дифференциации (неоднородности) национального экономического пространства (по региональному признаку) и пространственной дезинтеграции (интеграции) страны. Делается вывод, что однородность (неоднородность) экономического пространства и его интегрированность (дезинтегрированность) являются взаимосвязанными и взаимодополняющими характеристиками.

Важнейшим проявлением пространственной дезинтеграции российской экономики выступают: значительное сокращение межрегиональных торгово-экономических связей; неудовлетворительное функционирование денежно-финансовой системы; ослабление общенациональной промышленной инфраструктуры; сокращение межрегиональных культурно-гуманитарных контактов.

Перелом негативных тенденций и устойчивая прогрессивная эволюция национального социально-экономического пространства могут осуществиться только под воздействием консолидированной политики государства. Для этого требуется приступить к реализации новой федерально-региональной стратегии территориального социально-экономического развития, синхронизируемой с интеграцией страны в мирохозяйственную среду.

Главными задачами стратегии федерально-регионального развития страны, сформулированными в диссертации, являются:

■ укрепление интегрированности экономического пространства государства на основе интенсификации межрегионального товарооборота, кооперации и повышения эффективности внешнеэкономического взаимодействия территорий с сопредельными (и трансграничным) государствами и их региональными группировками;

■ обеспечение устойчивого экономического роста в регионах на основе стимулирования эффективного использования их человеческого, природно-ресурсного и научно-производственного потенциалов;

■ сближение регионов по уровню социально-экономического развития, главным образом путем повышения экономической ответственности и самостоятельности региональных политико-экономических структур.

Временной горизонт стратегии охватывает три этапа:

1) завершение переходного периода;

2) осуществление крупных региональных и транстерриториальных программ, обеспечивающих качественный рост их экономических и социальных характеристик;

3) выход, по крайней мере, большинства регионов страны на траекторию устойчивого индустриального и постиндустриального развития.

Организационной основой выстраивания федерально-региональной доктрины является конкретизация национальной социально-экономической политики путем нормативного закрепления стратегий, сформулированных в соответствующих краткосрочных и среднесрочных программах общенационального и регионального развития, результативная реализация которых обеспечивается деятельностью федеральных и субфедеральных органов государственной и муниципальной власти на основе четкого разграничения между ними политических, экономических и социальных полномочий и ответственности, а также четко выстроенной межведомственной и межуровневой координации действий.

Конкретным содержанием федерально-региональной стратегии развития, определенным в диссертации, является

1. Система федерально-регионального, территориально-регионального планирования, которая должна быть институционально оформлена, и содержит в себе две подсистемы:

■ пространственное национальное планирование (ПНП) (средне- и краткосрочное);

■ планирование регионального развития (ПРР), базирующееся на комплексных программах социально-экономического развития, разрабатываемых непосредственно в регионах.

ПНП связано в первую очередь с проблемами транстерриториального обеспечения регионов элементами национальной инфраструктуры (дороги, порты, продуктопроводы, средства связи и др.) и энергетики (вырабатывающие, передающие и генерирующие энергосистемы и пр.). Основную нагрузку по финансово-ресурсному обеспечению реализации программ ПНП должен нести на себе федеральный бюджет совместно с общенациональными компаниями соответствующего профиля. Региональные бюджеты и территориальные компании участвуют в обеспечении реализации этих программ на согласованных условиях.

Программы ПРР, соответственно, связанные с реализацией стратегий социально-экономического развития непосредственно регионов должны содержать в себе средне- и краткосрочные действия по развитию конкретных региональных отраслей или субъектов экономики, социальной сферы, инноваций и услуг. При этом логично, что основную нагрузку по финансовому, организационному и институциональному обеспечению их реализации несут на себе территориальные и муниципальные бюджеты совместно с региональными (либо привлекаемыми, в т.ч. из-за рубежа) субъектами хозяйственно-финансовой деятельности.

2. Согласованные межбюджетные отношения федерально-регионального и регионально-муниципального уровня, выстраиваемые с учетом уровней доходов (текущих и планируемых) территориальных бюджетов, объемов привлекаемых или заемных (внешних и внутренних) ресурсов, возможностей взаимного участия в программах ПНП и ПРР и, безусловно, четко фиксированной (периодически пересматриваемой) квоты отчислений доходов территориальных бюджетов в федеральную казну.

3. Выравнивание административно-политического и бюджетно-фискального статуса регионов, направленное на стимулирование расширения программ ПРР с опорой «на собственные силы» территорий и подавление иждивенческих (дотационных) настроений.

Таким образом, прогрессивная эволюция системы регулирования федерально-регионального развития становится одним из важнейших факторов успеха всего процесса реформирования российской экономики и залогом ее эффективной интеграции в систему мирового хозяйства.

Для оценки эффективности реализации федерально-региональной интеграционной политики и сравнительного уровня участия территорий во внешнеэкономическом и национальном процессе интеграции в диссертации впервые представлена методология и математический инструментарий, необходимый для проведения подобного анализа. Основным содержанием анализа является следующее:

1. Для определения сравнительного уровня эффективности национальной интеграционной и внешнеэкономической политики используется зависимость:

¿т^&.'Гехр/у/яу,, (5).

Где: .'ЗпЬ - агрегативный коэффициент, определяющий сравнительный уровень интеграции национальной экономической системы в мировое хозяйство в /-ый период времени;

Оа - агрегативный показатель уровня национального индустриально-экономического развития в /-ый период времени, получаемый из зависимости

г.; 7'ехр, (6) - коэффициент национального ' схр- / охр,

участия в мировом экспорте товаров и услуг в /-ый период времени;

Техра - объем национального экспорта товаров и услуг в /-ый период времени (в млрд. долл.США).

Техрт - объем мирового экспорта товаров и услуг в /'-ый период времени (в млрд. долл. США);

-jmv = diül- (7)-коэффициент доли национального JiflVw,

участия в иностранных инвестициях в /'-ый период времени;

Jinv$ - объем привлеченных в экономику государства иностранных инвестиций в /'-ый период времени (в млрд. долл. США);

Jinvт - объем размещенных в странах мира финансово-инвестиционных ресурсов нерезидентов в /'-ый период времени (в млрд долл. США);

Величины Гехра и Jinv* могут быть использованы для дифференцированной оценки участия государства во внешнеэкономических процессах, например:

- по экспорту - в отношении долей сырьевого, сложно-технологического экспорта и экспорта услуг:

- Т схр, (8),

~л _ (9) - коэффициент, определяющий

долю /-ой вида товара (продукции, услуг) в общем объеме национального экспорта в /ый период времени, например, готовой сложнотехнопогической продукции

Atechs,. Ars,. Ass, - соответственно, объемы национального экспорта сложнотехнопогической продукции, сырья и продукции первого передела, национального экспорта услуг и технологий в /-ый период времени (в млрд. долл. США).

И, соответственно, по структуре иностранных инвестиций (портфельные,

прямые или прочие)' _ „ (10),

'лтч" Jinv.,

^ = (11) - коэффициент, определяющий

bs'~ Bnps + Bm„

долю /-го вида иностранных инвестиций в национальную экономику в /-ый период времени, например, прямых иностранных инвестиций;

ßpa, Bnpsi, Bmsi - соответственно, объемы прямых, прочих и портфельных инвестиций в национальную экономику в /'-й период времени (в млрд. долл. США).

2. Эффективность реализации федерально-региональной политики, в направлении выравнивания уровня социально-экономического развития территорий, через углубление их участия во внешнеэкономической и инвестиционной деятельности, а также эффективность реализации самостоятельной региональной политики в этих направлениях может быть оценена по следующей зависимости:

5 ¡пи.

5 ¡п1

(12),

5 ¡пи

5 ¡пи^" коэффициент, определяющий сравнительный уровень участия конкретного региона в национальных интеграционных процессах в мировую экономику в /-ый период времени;

5 ¡Шип, = * Т ехРио, * (13) -агрегативный коэффициент,

определяющий значение сравнительной доли участия региона во внешнеэкономической и интеграционной деятельности государства в /-ый период времени;

п =(/ (14) - агрегативный показатель уровня

м,

Ж>1

индустриально-экономического развития конкретного региона в /-ый период времени; Уяеа - по аналогии с зависимостью (1)

у =__- (по аналогии с зависимостью (2)) коэффициент степени

индустриального развития экономики региона;

7=; . относительная величина доли регионального ВРП в ВВП

Уш (Л

государства в ¡-ый период времени, а внсс, и ва, соответственно, величины ВРП и ВВП в этот же период (в млрд. долл. США);

— о, - . относительная величина доли численности населения

конкретного региона в общем населении страны в /'-ый период времени, а Мяса и Ма, соответственно, показатели численности населения региона и государства в этот же период (в млн. человек);

Тех р,

Jim,

Jinv„n, Jinv,

7'5xJW (15),

T cxp„

Jinv„m, (16),

ГехряЕс,, JinvR£G, - соответственно, коэффициенты регионального участия в национальном экспорте и привлечении иностранных инвестиций в /-ый период времени.

Полученные в ходе исследований и приведенные в диссертации расчетные данные агрегативного коэффициента Sint для регионов и России в целом в период 1995-2000 гг. позволяют сделать следующие выводы:

■ регионы России имеют резко дифференцированный (достигающий пяти порядков) уровень вовлеченности и, соответственно, эффективности реализации интеграционной и внешнеэкономической политики, что объективно влияет на соответствующие национальные показатели и темпы интеграционного движения страны в мирохозяйственную систему;

■ динамика изменения значений агрегативных показателей (Sintsi) регионов в период 1995-2000гг. соответствует (коррелирует) и предопределяет положение России в системе мирохозяйственных связей, обуславливая монотонное убывание относительных объемов российской внешней торговли (и, прежде всего экспорта) и доли привлекаемых объемов иностранных инвестиций в системе МРТ;

■ превышение у лидирующей группы регионов показателей SMreg национальных общероссийских значений Sintsподтверждает сделанный в диссертации вывод о том, что в отсутствии целостной федерально-региональной политики, ставка регионов на «собственные силы» и реализация территориями собственных программ внутренне - и внешне ориентированного развития не только оправдывает себя, но и формирует возможности проведения более эффективных интеграционных действий (во всяком случае, во внешнеэкономическом аспекте) по сравнению с общенациональными.

Таким образом, разработанные в диссертации теоретические и методологические аспекты федерально-региональной внешнеэкономической политики интеграции России в мирохозяйственную среду и аппарат оценки эффективности осуществляемых действий на общенациональном и региональных уровнях позволяют оптимизировать процесс выработки стратегии и содержания конкретных действий государства в направлении прогрессивного обще цивилизационного развития.

Заключение

Теоретические и практические материалы, явившиеся результатом исследований диссертационной работы, отражают геоэкономическое и геополитическое положение России в современном глобальном пространстве во взаимосвязи с тенденциями и процессами, протекающими в мировой экономическо-политической среде на наднациональном, национальных и субнациональных уровнях. На основе анализа зарубежных и отечественных научных источников, ситуации сложившейся в хозяйственно-политической системе страны, в исследовании предложены новые научные положения и рекомендации по формированию и реализации эффективной федерально-региональной политики интеграции России в мирохозяйственную среду.

Основные результаты работы можно сформулировать следующим образом.

1.Усовершенствована и расширена концепция позитивного использования составляющих тенденции глобализации мировой экономики в качестве инструмента консолидации экономического и политического пространства развивающихся государств, в т.ч. России. Глобализации мировой хозяйственной среды «диктует» для национальных хозяйственно-политических систем, прежде всего:

■ необходимость формирования механизмов целенаправленного управления и тесной взаимосвязи действий по линии «государство - рынок - бизнес»;

■ необходимость гибкого и в тоже время последовательного взаимодействия с транснациональными корпорациями и банками, наднациональными военно-политическими и финансово-экономическими структурами, направленное, прежде всего, на приобретение устойчивого авторитета «надежности» в мировом сообществе, а с другой стороны на «выращивание» собственных хозяйственно-политических структур интегрированных в глобальные;

• необходимость использования углубления либерализации и интернационализации условий мировой торговли, передачи технологий и ноу-хау, распространения информации и функционирования финансовых рынков в целях формирования «цивилизованных» условий функционирования внутреннего рынка;

■ необходимость максимально-эффективного использования информационных возможностей распространения результатов НТП для социо культурного роста общества и его национального самосознания;

2.Разработана комплексная модель развития национальных хозяйственно-политических систем, позволяющая научно-обосновано подойти к выработке стратегий трансформаций социально-экономических систем государств находящихся на разных ступенях экономического развития. Наивысшую степень эффективности процессов интеграции в мирохозяйственную систему демонстрируют государства, достигшие в своем развитии постиндустриального уровня функционирования экономики при демократически-либеральной форме государственно-политического устройства. Переход к этой ступени национального социально-экономического развития предопределяется интенсивным ростом в структуре ВВП информационно-инновационной сферы услуг, высоким уровнем стабильного функционирования внешне ориентированных, сложнотехнологических отраслей промышленности и мощной поддержкой развитой социально-экономической, рыночной инфраструктуры. Достижение постиндустриальной стадии развития является, с одной стороны, объективно присутствующей тенденцией в мировой хозяйственной системе,

распространяющей свое влияние на действия любого государства, а с другой, целью общецивилизационного и национального развития. В то же время, общемировые тенденции не означают автоматического включения в них национальных структур других стран без действенного участия в стимулировании, регулировании и организации этих процессов со стороны государства. Наиболее эффективной формой этого участия является реализация последовательной стратегии, охватывающей, с одной стороны, опережающее формирование инфраструктуры цивилизованного внутреннего рынка страны, с другой, последовательное наращивание конкурентоспособности экономических субъектов (предприятий, отраслей, регионов) на внешних рынках.

З.Уточнены теоретические положения о необходимых условиях, обеспечивающих переход экономики государства на постиндустриальную стадию развития. Возможность проведения успешных трансформационных действий в рамках национальных хозяйственно-политических систем, имеющих своей целью выход экономики конкретной страны на постиндустриальную стадию развития, обусловлена рядом ограничительных факторов:

а) сегмент организационно-политических и социально-экономических форм построения государства, исторически подтвердивших возможность достижения постиндустриальной стадии хозяйственного развития, достаточно узок, и по своей сути сводится к вариантам демократически-капиталистического общества (во многих отечественных и зарубежных источниках речь идет только о конкретных моделях государственного устройства, либо их комбинациях);

б) достижение постиндустриальной стадии развития экономики государства возможно лишь при интенсивном росте в структуре национального ВВП доли третичного сектора (всей сферы услуг, информации и инноваций). В отечественной научной литературе преобладает точка зрения о необходимости опережающего развития вторичного (промышленного) сектора экономики;

в) одновременная трансформация государственно-политических и

экономических составляющих национальных систем в направлении более прогрессивного уровня (как это декларируется в некоторых развивающихся странах) развития, и сохранение при этом без изменения достигнутого уровня индустриализации хозяйственной формации - без широкого и структурированного привлечения внешних и внутренних политико-экономических и финансово-ресурсных источников - практически невозможна (в отечественных научных источниках такие оценки практически не встречаются).

4. Впервые в диссертации разработана теория и научно обоснована методика комплексной сравнительной оценки текущего уровня индустриализации экономических систем государств, позволяющая путем использования расчетных показателей относить национальную экономику к одной из четырех групп (доиндустриальной, индустриально-развивающейся, высокоиндустриальной либо постиндустриальной). В отличие от известных в зарубежных и отечественных научных источниках в работе предложен: - расчет агрегативного показателя уровня развития структуры национальной экономики (V); -расчет агрегативного показателя степени индустриализации экономики (О);

которые, будучи разбиты на определенные диапазоны, показывают местоположение хозяйственной системы страны в мировой табели о рангах и, соответственно позволяют ориентировать трансформационные стратегии национального развития на адекватную направленность.

Россия, вступившая в конце XX века в стадию государственно-политических и социально-экономических преобразований, в отсутствие сформированной концепции трансформационных действий, оказалась в ситуации постоянного поиска стратегий и рычагов влияния на внутри- и внешнеэкономическое развитие страны, что неизбежно привело, с одной стороны, к вхождению государства в период неопределенной по продолжительности социально-экономической стагнации и все большей утере страной политического влияния в мире, а с другой, к увеличению разрыва в уровне индустриального развития с постиндустриальными государствами. Этот факт

подтверждается сравнительно низким уровнем агрегативных показателей, (V) и (Q), относящих страну к группе индустриально-развивающихся государств.

5. На базе научного анализа и уточнения содержания, известных в мире концепций внешне - и внутри ориентированного развития социально-экономических систем государств в диссертации разработана доктрина трансформационных преобразований в современной России, которая разделяется на два геостратегических уровня:

а) общенациональная составляющая стратегии развития;

б) федерально-региональная политика внешнеэкономического и внутринационального развития;

6.Разработанная в диссертации модель общенациональной стратегии внешнеориентированного развития России базируется на следующих составляющих:

6.1.Евроазиатское географическое положение России, ее сегодняшнее политико-экономическое положение в мире, в диссертации определяется как основа необходимости тесного и эффективного сотрудничества с ближайшими геополитическими и геоэкономическими центрами мира - на западе - это Европейский Союз, являющийся крупнейшим торговым и инвестиционным партнером России, на востоке - это быстрорастущий Китай, стабильно влияющая на ситуацию в АТР Япония, и ряд быстроразвивающихся стран ЮВА. В то же время, вопросы геоэкономической перспективы и военно-политической безопасности России, стабильные и глубоко устоявшиеся торгово-экономические связи диктуют необходимость интенсификации действий государства по развитию максимально тесных многопрофильных двусторонних отношений с наиболее развитыми странами СНГ и, в первую очередь, с Беларусью и Украиной - на западных границах, с Казахстаном - на юго-востоке.

6.2.Длительный и глубокий инвестиционно-финансовый кризис в стране, выражающийся в наличии огромной внешней и внутренней задолженности, широком бегстве капитала, тотальном моральном и физическом старении основных

производственных и инфраструктурных фондов, крайне незначительных объемах поступающих в экономику внутренних и внешних инвестиционных ресурсов, рассматриваются в исследовании как безальтернативные предпосылки для создания максимально комфортного экономически-институционального климата для всех «добросовестных» инвесторов - отечественных и иностранных. Для большинства отраслей отечественной промышленности речь идет о предоставлении национального режима благоприятствования, а для отдельных территорий и зон - о режимах свободной торговли, ввоза и вывоза капитала - институционально определенных на национальном уровне. Этой же цели служит законодательное закрепление защиты всех форм частной собственности, особенно надежная защита прав акционеров, развитие полноценных первичного и вторичного рынка ценных корпоративных бумаг, обеспечение нормального функционирования фондовых и валютных бирж.

б.З.Формирование стратегических конкурентных преимуществ российских товаров, предприятий и тем более отраслей, соответствующих эпохе глобализации, определяется в диссертации приоритетными совместными программами экономического развития на федеральном и региональном государственных уровнях. Четкое законодательное разделение и закрепление ответственности и полномочий центральных и субфедеральных уровней власти с соответствующим закреплением за ними необходимых финансово-бюджетных источников средств - является обязательным условием.

7.Непосредственно федерально-региональная социально-экономическая стратегия развития современной России, сформулированная в работе, компонуется из следующих составляющих:

7.1.Система федерально-регионального и территориально-регионального институционально-оформленного планирования, содержащая три подсистемы:-пространственное национальное планирование (ПНП) (средне- и краткосрочное); -система планирования регионального развития (ПРР);- система регионального экономического планирования (РЭП).

7.2.Система согласования межбюджетных отношений федерально-регионального уровней развития.

7.3.Система стимулирования притока и использования привлекаемых и бюджетных финансовых ресурсов

При этом стратегия федерально-регионального, внешне-ориентированного развития базируется на следующих принципах:

а) государственная поддержка регионов направляется на стимулирование самостоятельного (в рамках единого правового и экономического пространства страны) развития регионов, усиления их рыночной (в т.ч. по инвестиционной привлекательности) конкурентоспособности и в относительно меньшей степени - на удовлетворение дотируемых бюджетных потребностей, пассивную финансовую помощь. Такая ориентация социально-экономической политики предполагает повышение бюджетной самообеспеченности регионов (путем изменения структуры объемов собираемых на территориях налогов, распределения государственных расходов между бюджетными уровнями), сокращение числа регионов - получателей трансфертов из федеральных фондов финансовой поддержки регионов, увеличение инвестиционной составляющей расходов федерального бюджета на хозяйственные общенациональные программы;

б) прямое, адресное государственное регулирование регионального развития в виде целевых инвестиций, гарантий, дотаций, субвенций на конкретные объекты экономики и социально-инфраструктурной сферы регионов осуществляются на многосторонней пропорциональной основе (федеральный центр, субъект федерации, муниципалитет) в сочетании с механизмами государственного кредитования и частного инвестирования;

в) более широкое использование дифференцированных по регионам макроэкономических регуляторов (режимов льготного налогообложения, преференциальные таможенные режимы и т д.) имеет смысл только после создания условий действенного контроля над целевым использованием экономических льгот.

8.Для оценки эффективности реализации федерально-региональной интеграционной политики, в диссертации впервые научно-обоснована система теоретических подходов, методологии и математических инструментальных оценок.

а) сравнительного уровня участия региона в интеграционных процессах национальной социально-экономической системы в мировое хозяйство (вШгед)',

б) агрегативного сравнительного показателя доли участия конкретного региона во внешнеэкономической деятельности государства (Огед);

9. Все перечисленные выше результаты исследований и предложения, с учетом сохраняющейся неуравновешенности внутреннего рынка России, нестабильности мировых товарных и финансовых рынков, угрозы терроризма глобального масштаба и, остающихся экологических проблем, подтверждают необходимость разработки и применения комплексного подхода со стороны государственной власти к применению долгосрочной стратегии развития страны в условиях усиливающейся глобализации мировой хозяйственной системы и расширения роли постиндустриального авангарда мирового развития, так как по своим историческим корням, вкладу в развитие мировой цивилизации, ресурсному, промышленному и интеллектуальному потенциалу Россия имеет все основания претендовать на существенно более высокое положение в современной системе иерархий мировой политико-экономической табели о рангах.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

I. Монографии

1. Структурные и социально-экономические проблемы интеграции России в мирохозяйственную систему. - Москва-Пермь. Всероссийская академия внешней торговли. «Инфра-М». 2001. - 398 стр. (25 п л.).

II. Под общей редакцией

2. Некоторые аспекты современного правового регулирования внешнеэкономической деятельности в РФ. Ученые записки. - Пермь. Пермский государственный технический университет. 2000. - 40 стр. (2,5 п.л.).

III. Книги в соавторстве

3. Внешнеэкономическая деятельность в Российской Федерации. - Пермь. Пермский государственный технический университет. «Звезда».1999. -132 стр. (8 п.л.).

4. Мировая экономика,- Москва-Пермь. Всероссийская академия внешней торговли. «Инфра-М». 2001. - 382 стр. (24 л л.).

IV. Статьи в научных журналах и сборниках

5. «Лучше технологии - ниже налог.» II «Российская Федерация». 1996. №11. С.24-28 (0,1 л.л.).

6. Die finanzielle Lage der Regionen im Russland». II Ost-West Contact. Berlin. Deutschland. 1996. № 6. C.18-23 (0,15 п.л.).

7. Концепция развития внешнеэкономической деятельности Пермской области на период 1996-2000гг. // Пермь. Бюллетень Законодательного Собрания и администрации Пермской области. 1996. №5. С. 12-224 (11,5 п.л.).

8. Внешнеэкономические связи Пермской области. II Вестник консультативного совета субъектов федерации по международным и внешнеэкономическим связям при МИД РФ. 1997. № 6. С. 18-22 (0,1 п.л.).

9. Современные проблемы взаимоотношений ЕС, США и России. II Сборник выступлений на 3-ей международной конференции под эгидой фонда им. К.Адэнауэра. г. Вашингтон. США.1997. С. 17-21 (0,1 п.л.).

10. Пермская область во внешнеэкономическом комплексе Уральского региона II Сборник выступлений на 2-ой межрегиональной конференции. г.Екатеринбург. 1997. С. 7-14 (0,2 п.л.).

11. Социально-экономические проблемы России и Федерализм. II Сборник выступлений на 4-ой международной конференции под эгидой фонда им. К.Адэнауэра. г. Кельн. ФРГ.1998. С. 15-19 (0,1 п.л.).

12. Свободные экономические зоны в странах ЦВЕ и ЮВА. II Современные проблемы теории и практики управления предприятиями, г. Варна, Болгария. «Юни». 1999. №2. С. 17-23 (0,3 п.л.).

13. Роль внешнеэкономических связей в промышленном развитии региона. Ученые записки. II Г. Пермь. Пермский государственный технический университет. 1999. №1. С. 63-73 (0,15 пл.).

14. Глобализация и субъекты хозяйственной деятельности. Сборник научных трудов. II Современные проблемы теории и практики управления предприятиями, г. Варна, Болгария. «Юни». 1999. №2. С. 38-52 (0,4 п. л.).

15. Концепция развития промышленности Пермской области на период 19992003гг. II Пермь. Бюллетень Законодательного Собрания и администрации Пермской области. 1999. №5-6. С.4-64 (2 п.л.).

16. Путь на мировые рынки. II Пермь. «Карьера».2000. №24. С.12-18 (0,15 п.л.).

17. Экономика знаний. Сборник научных трудов. II Современные проблемы теории и практики управления предприятиями, г. Варна. Болгария. «Юни». 2000. №3. С. 45-52 (0,2 п.л.).

18. Межрегиональное социально-экономическое сотрудничество Пермской области с территориями зарубежных государств. II Вестник Консультативного Совета субъектов федерации при МИД РФ. Москва. 2000. №2. С. 24-28 (0,2 п.л.).

19. МВА и внешнеэкономические связи Пермской области. II Пермь. «Карьера». 2000. №12. С. 20-26 (0,15 пл.).

20. Инвестиции и рост экономики региона. // Пермь, «Новый компаньон». 2000. №16. С. 3(0,1 пл.).

21.Позиционирование национальных экономических систем в мирохозяйственной среде. II Екатеринбург. Институт экономики УрО РАН. «Интеграция». №4,2002. С. 23-34 (1,7 пл.).

22. Вариантность и составляющие федерально-региональной политики России в начале XXI века. II Екатеринбург. Монография Института экономики УрО РАН. (в печати). (2,4 пл.).

г1

7Т2.&

'1

Подписано ■ печать 14.03-2003 Формат 60 х 84 1/16 Бумага пксчаж

Офсетная печать Тираж 150 Заказ № 37

Ризографе* ГМЦПК ПГГУ 614039, гДТермь, Коысоиалижий Пр-т, 61

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Мерзликин, Владимир Анатольевич

Введение. 4

Глава I. Современные тенденции в мировом интеграционном процессе.

1.1 Глобализация - основная тенденция развития мирохозяйственных связей.13

1.1.1. ТНК, финансово-управленческая глобализация и государство.20

1.1.2. Регионализация мировой экономики. 33

1.2. Иерархия и взаимозависимость национальных социально-экономических систем в процессе глобализации и регионализации мировой экономики. 38

1.3. Уровни экономического развития национальных субъектов мирового хозяйства и их влияние на участие в интеграционных 66 процессах.

1.3.1. Переход от индустриального общества к постиндустриально-развитым структурам с системой рыночного хозяйствования. 66

1.3.2. Методология сравнительной оценки уровня индустриально-экономического развития национальных хозяйственных систем. 90

1.3.3. Базисные положения государственных стратегий развивающихся стран на стадии индустриализации догоняющего развития: импортозамещающая стратегия и экспортноориентированная модель развития. 107

Глава II. Содержание и результаты трансформационных процессов в постсоциалистической России.

2.1. Поиск и результаты стратегии трансформационных преобразований государственно-политической и социальноэкономической систем России переходного периода. 145

2.1.1. Трансформация и поиск оптимальной стратегии развития государственно-политической и социально-экономической системы России в переходный период. 153

2.1.2. Трансформация и поиск стратегии развития хозяйственной системы России на новом этапе индустриализации. 163

2.2. Проблемы и перспективы интеграционного процесса России в Евроазиатском геопространстве.

2.2.1. Евроазиатская дилемма: сущность и проблемы. 177

2.2.2. Экономическо-политическое пространство СНГ: перспективы и проблемы интеграции. 189

2.3. Интеграция России в мировую хозяйственную систему: базисно-структурные проблемы и тенденции развития внешнеэкономического комплекса. 200

Глава III. Варианты политико-экономической стратегии развития России в условиях глобализации мировой экономики.

3.1. Императивы и ограничения геоориентации для современной России. 226ф 3.2. Федеративная социально-экономическая политика: вариантность стратегий. 241

3.2.1. Проблемы государственного строительства в России в период трансформации. 267

3.2.2. Вариантность и составляющие федеративной социально-экономической политики России в начале XXI века. 275

3.3. Методология оценки эффективности федерально-региональной интеграционной и внешнеэкономической политики в России. 292

Диссертация: введение по экономике, на тему "Федерально-региональная политика интеграции России в мирохозяйственную среду"

Российское общество, начиная с периода 1986-1987 гг., переживает сложный и чрезвычайно болезненный процесс трансформации всех основных составляющих национальной хозяйственно-политической среды. О характере и направленности этого процесса нет единого представления и мнения ни в одной из отечественных социально-профессиональных групп, как нет и целостной картины происходящих в ' стране политических и социально-экономических знаковых сдвигов, которые внятно могли бы быть прокомментированы российскими, либо зарубежными экспертами.

Помимо "не окончательности" и противоречивости формирующихся тенденций выработке такой картины препятствует, с одной стороны, отсутствие ясно выраженной доктрины и цели развития государства, а с другой - отсутствие надежной и целостной эмпирической базы, позволяющей судить о фактическом состоянии и устойчивых изменениях в финансово-экономических и социальных характеристиках страны.

В центре диссертационного исследования находятся теоретические, методологические и практические аспекты становления современных социально-экономических, государственных, хозяйственно-политических систем, их движущие силы, сущность, а также прогнозно-сценарные оценки дальнейшей глобальной ситуации в мире и место в ней России.

Актуальность исследования состоит в том, что глубокие трансформационные социально-экономические процессы, происходящие в России, требуют своего направленного развития, четкого формулирования и обеспечения достижения целей, понимания сущностного содержания и последовательности осуществляемых реформ, снижения экономических и социально-психологических нагрузок на общество. Переход страны к рыночной постиндустриальной экономике предполагает расширение и повышение эффективности ее интеграции в систему мирохозяйственных связей, параллельно с интенсификацией процессов формирования внутринациональных рыночных структур.

Следует констатировать, что период российских преобразований совпал по времени с этапом резкого ускорения процессов глобализации и интернационализации на общемировом уровне. По мнению многочисленных экспертов, сегодняшнее состояние мирового сообщества характеризуется ускорением глобальной полисистемности и усиливающейся интегрироваиностью всех субъектов социальной, культурной и экономической сферы. Это означает, что любое национальное социально-экономическое сообщество функционирует как составляющая мировой глобальной системы.

В этих условиях, с одной стороны, лидерами все ускоряющихся процессов глобализации и интернационализации экономических и институциональных процессов является группа наиболее развитых государств, вступивших в эпоху постиндустриального развития, а с другой, в мире присутствует большая группа государств, находящихся в стадии индустриализации т.н. «догоняющего типа».

Россия, из-за длительного исторического периода блокады рыночных отношений, в мировой экономической табели о рангах, к сожалению, не занимает место в группе высокоразвитых государств - и по объему валового внутреннего продукта (ВВП) в расчете на душу населения, и по роли экономики страны в системе международного разделения труда (МРТ).

В силу всеобщей подюноченности к системе МРТ индустриализация развивающихся стран стартовала и стартует при сравнительно низком, по отношению к мировым лидерам, уровне экономического развития. В условиях влияния социальных и научно-технических достижений экономических лидеров мира, доступ к которым в основном обеспечивается через импорт средств производства, заимствование технологий и институциональных элементов организации, переход аутсайдеров техноэкономической цивилизации к более высокому технологическому способу организации экономического функционирования национальных систем в огромной мере зависит от их готовности и способности к восприятию действующих в лидирующей группе стран императивов. Практически восемьдесят лет игнорирования рыночных механизмов в России не только радикально изменили методы организации и управления ее национальной экономикой, но и приостановили развитие в этом направлении психологических и социально-институциональных основ общества. И, в этой связи, даже беспрецедентные по темпам и размаху копирование и прямой импорт правовых, методологических и технологических инструментов развитого рынка, предпринятые лидерами трансформации российского общества, не смогли найти устойчивой национальной базы. И дело, разумеется, не только в пренебрежительном отношении и российской своеобразности переиятия "чужого" исторического опыта. Нельзя сбрасывать со счетов необычайную "тугоплавкость" самого трансформируемого материала и обусловленных ею уникальных трудностей, с которыми испокон веков неизбежно сталкивались реформы в России.

В короткий исторический период реформы натолкнулись на симбиоз глубоко-интегрированных в общество фундаментальных устоев, сформировавших в период госсоциализма мировоззрение и стиль жизни, по меньшей мере, трех поколений. Это, наряду с всепоглощающим господством государства, в основе которого лежал монолит партийной власти и собственности, предопределило практически полное отсутствие навыков индивидуального самостоятельного хозяйствования. Немаловажную роль сыграли и тотальная направленная идеологизация сознания, формирующая узко-специфичное восприятие реальной действительности и социальной справедливости, и укоренившийся патернализм в обществе, и неразвитость правосознания, демократических основ и политической культуры, и, наконец, крайне утяжеленная и гипертрофированно-разбалансированиая структура финансов и экономики государства.

Радикальная переориентация РФ на открытость и либерализацию внутренней и внешней экономики, начавшаяся, по сути, с выхода Указа Президента РФ "О либерализации внешней торговли" 1991г., не подготовленная ни структурно, ни институционально, предопределила мощнейшее дезинтеграционное воздействие на национальную финансово-экономическую среду. В течение 90-х годов, наряду с резким сокращением внутреннего рынка, более чем двукратным падением ВВП и пикирующей дестабилизацией социальной обеспеченности населения, катастрофически ухудшилась международная производственная специализация России. В этот период доля топливно-энергетического комплекса стала составлять -45-48% объема российского экспорта. Ведущими экспортными позициями стали сьфая нефть, газ, черные и цветные металлы. В целом доля природных ресурсов и продукции первого передела в общем, объеме экспорта составила до 80%. Помимо крайне негативного влияния такой структуры экспорта на эффективность участия экономики РФ в системе МРТ, нарастания зависимости всей государственной финансовой системы ' от крайне нестабильной конъюнктуры цен мирового сырьевого рынка и иностранных кредитно-финансовых вливаний, в этот же период отчетливо проявилась стагнация уровня развития отраслей производства высококонкурентных, высокотехнологичных и инновационных товаров. На фоне этого все более отчетливо стала проявляться структурная тенденция разновекторного развития постиндустриальных государств, сокращающих долю материального производства в ВВП, и России, все более глубоко "утяжеляющей" свою специализацию (не без определяющего влияния ТНК и мировых финансовых организаций) в МРТ на уровне сырьевого придатка глобальной экономики.

Развитие большинства из вышеотмеченных негативных процессов в современной России связано с рядом разноуровневых по значимости причин, среди которых можно выделить главные:

• изначальная структурная и институциональная неготовность составляющих российской экономики и общества к радикальному переходу к деятельности в условиях свободной конкуренции на внешних и внутренних рынках;

• гигантский разрыв между степенью индустриализации большинства отраслей национальной экономики и мировых лидеров глобализации;

• > отсутствие социальных и институционально-психологических предпосылок в обществе к радикальному изменению системы моральных и идеологических ценностей, к радикальной смене институциональных основ;

• наличие объективных противоречий между достигаемыми (без стратегического осмысления) результатами структурной перестройки, системной трансформации и углубления интеграции экономики России в мировое хозяйство;

• уход государства (как целостного института политико-экономической власти) от ответственности за постановку, организацию и выполнение своих стратегических и оперативных обязанностей.

Данные проблемы и возможные пути их разрешения уже рассматривались в ряде научных трудов и исследований современных российских и зарубежных экономических экспертов с разных точек зрения.

Очередное обращение в данной работе к рассмотрению обозначенной проблематики, в том числе через призму региональной (субфедеральной) внутри- и внешнеэкономической политики Российской Федерации, по мнению автора, позволяет подойти к освещению темы под особым углом зрения -объединяющим, как в пространственной сфере, одновременно, глубинные экономическо-социальные процессы, происходящие в стране, и ситуацию, сложившуюся, в т.ч. ретроспективно, на мировых экономико-политических рынках.

Изложенные положения предопределили цель диссертационного исследования: разработка концепции формирования и реализации эффективной федерально-региональной политики интеграции России в мировую хозяйственно-политическую среду в условиях ведущих тенденций развития мировой экономики, международных хозяйственно-политических отношений, опыта социально-экономических преобразований развитых и развивающихся государств, и ситуации, складывающейся во внутри- и внешнеэкономической системе страны.

Достижение поставленной цели потребовало постановку и решение следующих ключевых задач: комплексного исследования и анализа процессов становления постиндустриального авангарда мирового хозяйственного развития в условиях углубления тенденций глобализации мировой экономики, социо-культурного и политико-гуманитарного сближения населения стран мира; выявления, идентификации и формулирования характеристик современных процессов индустриализации национальных социально-экономических систем; сформирования теории и инструментов методологического анализа и комплексной оценки сравнительного уровня индустриально-экономического развития национальных хозяйственных формаций во взаимосвязи с иерархическим положением социально-экономических систем в мировой «табели о рангах»; комплексного анализа стратегий социально-экономического развития государственных образований в изначально глубоко дифференцированных условиях старта трансформационных и эволюционных процессов; формирования доктрины гсоориентации России в условиях одновременного протекания комплекса внутринациональных трансформационных процессов и вхождения хозяйства в систему мирового разделения труда (МРТ); комплексной оценки возможностей и роли федерально-региональной политики России, а также формулирования субфедеральных стратегий развития в решении проблем ускорения трансформационного движения страны в обще цивилизованном русле, с учетом апробации алгоритмов и методологий оценки эффективности разноуровневой интеграционной экономической и федерально-региональной политики.

Таким образом, объектом диссертационного исследования являются современные роль и место экономики России в мировой хозяйственно-политической системе, тенденции и возможности повышения эффективности интеграции страны в систему мирохозяйственных связей.

Хронологические рамки исследования охватывают преимущественно хозяйственно-политические процессы, происходившие в последнем десятилетии XX века, с привлечением, в случае необходимости, данных по более ранним периодам эволюции мировой экономики, а также сценарные оценки будущих периодов.

Предметом исследования является содержание теоретических и практических составляющих политики структурных и социально-экономических преобразований в России, позволяющих, при определенных условиях, обеспечить ее эффективное вхождение в мировую хозяйственную систему и гармоничное внутриэкономическое развитие.

Методологической основой исследования является диалектический метод, классификация и моделирование, а также сравнительный анализ и системный подход к рассмотрению экономико-политических процессов, протекающих в мировой среде на надгосударственно-глобальном, национальных и субнациональных уровнях.

Теоретической основой диссертации послужили научные труды ведущих отечественных и зарубежных исследователей, экономистов, социологов и политологов, ориентирующихся и являющихся преимущественно последователями теории глобально-постиндустриального мирового развития, а также классиков мировой экономической теории, прежде всего, А.Смита, Д.Рикардо, Дж. С.Милла, Дж.А.Гобсона, Д.Белла, Дж.Кларка, К.Кларка, Т.Стюарта, Дж. И.Нельсона, М.Т. Хубера, Е.У.Вайцзекера, Н.Штерна, П.Диккона, Дж.М.Кейнса, В.В.Леонтьева и др.

Диссертационные исследования в значительной мере основаны на сопоставлении научных материалов, посвященных анализу развития экономик быстроразвивающихся государств (это прежде всего новые индустриальные государства (НИС) Юго-Восточной Азии, которые являются своеобразными «локомотивами» группы индустриализирующихся государств «догоняющего типа»; Латинской Америки, постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ)), в которых наиболее отчетливо и широко протекают социально-экономические процессы и реализуются государственные стратегии полномасштабной трансформации, проблемы и содержание которых наиболее близко для современной России. Вместе с тем, достаточно часто привлекаются в т.ч. сравнительные материалы по ситуации в экономике наиболее развитых стран мира (Северной Америки, Японии, Европейского Союза), а также данные из различных статистических источников.

В работе над диссертацией использовались труды национальных научных коллективов: Всероссийского НИИ внешнеэкономических связей РАН, Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН^ Института Европы, Института США и Канады РАН, Всероссийской академии внешней торговли, Института экономики УрО РАН и др.

Кроме того, в работе использованы обширные материалы зарубежных исследовательских центров и международных валютно-финансовых организаций, и в частности: центра экономических исследований г.Мюнхена (ФРГ), г.Бремена (ФРГ), конференции ООН по торговле и развитию, Всемирного Банка, Европейского Банка Реконструкции и Развития, Международного Валютного Фонда, Организации экономического развития и сотрудничества и др.

В материалах диссертации автором наиболее интенсивно анализируются труды российских исследователей мировой экономики, международных экономических отношений, внешнеэкономических связей и внешнеэкономической политики России, прежде всего таких ученых, как А.С.Белорусов, А.Д.Выварец, С.И.Долгов, И.И.Дюмулен, Э.Г.Кочетов, М.М.Максимова, Л.В.Сабелышков, Л.Е.Стровский, В.Б.Супян, А.И.Татаркин, И.П.Фаминский, П.И.Хвойник, З.Б.Хмельницкая, Ю.В.Шишков, А.Я.Эле>янов и др.

При рассмотрении федерально-региональных проблем автором использованы материалы Консультативных советов при МИД РФ, Конференций по федерализму в РФ, концептуальные разработки ряда администраций и Правительств субъектов Федерации России.

В своей работе автор опирался на действующее законодательство РФ, международные нормативные акты, конвенции, двусторонние и многосторонние соглашения, регулирующие экономические, торговые, инвестиционные и социально-политические межгосударственные отношения.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что диссертантом разработана и теоретически обоснована научная доктрина трансформационного развития современной политико-экономической системы России в условиях противоречивого воздействия глобальных мирохозяйственных процессов, отличающаяся от ранее известных научных подходов тем, что эффективность реализуемых, многоуровневых, хозяйственно-политических действий обеспечивается корпоративностью шагов федерально-региональных государственных структур и национальных субъектов экономики на приоритетно выявленных направлениях интеграции экономики страны как па внутренних так и на внешних финансово-инвестиционных, товарных и инновационных рынках.

При этом:

1. Впервые разработаны элементы научно-обоснованной теории, математический инструментарий, методология анализа и определения сравнительного (по отношению к другим национальным хозяйственным системам) уровня развития структуры национальных экономик и агрегативного показателя степени индустриализации хозяйственных систем государств, отличающиеся от ранее известных подходов использованием интегральных, математически рассчитываемых экономических показателей.

2. Сформулированы и даны определения основных составляющих компонент государственных стратегий развития национальных социально-экономических систем на стадии индустриализации экономики догоняющего типа, отличающиеся от ранее известных, формированием, впервые полученными в ходе диссертационного исследования, особенностями реализации концепций хозяйственного развития в условиях глобализации и интернационализации мировых политико-экономических процессов, в том числе применительно к современной России;

3. Разработана теоретическая модель и основные элементы национальной стратегии виешнеориентированного экономического развития современной России с акцентом на гармоничное сочетание действий федерально-региональных государственных структур по интеграции страны в евроазиатское геопространство, основным отличием которой является синхронизация и целенаправленность действий национальных субъектов экономики в осуществлении внутренних и внешних трансформационных действий.

4. Научно обоснована методика и инструментарий анализа уровня эффективности участия федеральных и региональных структур хозяйствования в интеграционных процессах национальной социально-экономической системы в мировую хозяйственную среду, отличающаяся определением дифференцированной доли участия каждого субъекта в совокупном результате внутри- и внешнеэкономической деятельности государства посредством расчета агрегативных экономических параметров.

Рассматриваемый спектр проблем обусловил, при проведении исследований и формулировании их взаимосвязанных результатов, соответствующий подход к логике изложения материалов и структуре содержания разделов диссертационной работы.

Отталкиваясь от результатов анализа современных глобально-мировых тенденций, автором последовательно проводится синтезированное выстраивание экзогенных и эндогенных моделей и процессов, предопределяющих условия функционирования и развития социально-экономических систем на надгосударствеином, национальных, региональных и субъектно-хозяйственных уровнях. Последующая аппроксимация полученных результатов применительно к условиям современной России позволяет автору построить модельный ряд действий национальных экономических субъектов, а именно государства, субгосударствснных, муниципальных и хозяйственных структур (корпораций и предприятий) в разработке и функциональном обеспечении реализации федерально-региональной политики интеграции страны в систему мирохозяйственных связей.

Результаты проведенного исследования имеют конкретную научно-практическую значимость. Разработанные и обоснованные в диссертационном исследовании научные положения, заключения и практические рекомендации, направленные на формирование основных взаимосвязанных составляющих многоуровневой трансформационной политики в современной России, позволяют повысить вероятность устойчивого и эффективного развития национальной хозяйственно-политической формации и ускорить возвращение страной достойного места в группе лидеров мирохозяйственного развития.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в практической деятельности Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства иностранных дел, другими федеральными ведомствами, а также Ассоциациями межрегионального сотрудничества субъектов федерации РФ, коммерческими и общественными структурами, связанными с внешнеэкономической деятельностью, процессами индустриализации экономики и торгово-инвестиционными программами.

Положения и отдельные разделы диссертации используются автором и его коллегами в учебном процессе при чтении курсов «Мировая экономика», «Международная торговля», «Внешнеэкономическая деятельность предприятий в РФ», «Инвестиционная деятельность в РФ» и др., в совместной программе переподготовки кадров Всероссийской академии внешней торговли и Пермского Государственного технического Университета, в Уральской Академии Государственной Службы.

Апробация работы.

Изложенные в диссертации положения и выводы нашли свое воплощение и отражение в программах бывшего Министерства внешнеэкономических связей РФ и Минэкономики РФ («Программа поддержки экспортоориентируемых предприятий» 1996г.), Концепции «Развитие внешнеэкономической деятельности администрации Пермской области на период 1996-2000гг.» (1996г.), Концепции «Промышленная политика в Пермской области» (1999г.), Законах Пермской области «Об инвестиционном налоговом кредите» (1997г.); «Об иностранных инвестициях в Пермской области» (1997г. и его новой редакции в 2000г.), «О международных связях Пермской области» (1999г.), «О промышленной политике в Пермской области» (1999г.), в программах высших учебных заведений (Пермский Государственный Технический Университет, Уральская Академия Государственной службы (г.Екатеринбург)), Пермского Регионального центра по переподготовке кадров при ПГТУ г.Перми совместно со Всероссийской Академией внешней торговли в форме курсов лекций и методических рекомендаций, в учебных процессах обучения студентов, программах МВА экономических и внешнеэкономических специальностей, в т.ч. при дипломном и курсовом проектировании.

Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, семинарах и симпозиумах различных уровней: Международной научно-практической конференции «О проблемах федерализма и социально-экономического развития» г.Кельн (ФРГ) 1997г.; Международном симпозиуме в г.Вашингтоне (США) «О развитии отношений США, ЕС и России» 1998 г.; Международных научно-практичеких конфедерациях: «О развитии взаимоотношений субъектов федерации и федерального центра» г.Пермь (1998г.), «О проблемах федерально-экономического строительства в РФ и странах Европы» (1999г.), проводимых под эгидой фонда стратегических исследований им. Конрада Аденаура (ФРГ); на 2-й и 3-й Международных научно-практических конференциях «Современные проблемы в теории и практике управления предприятиями» г.Варна (Болгария) 1999-2000г.; рабочих комитетах и научно-технических советах отраслевых Министерств администраций ряда субъектов федерации.

По теме данной диссертации автором лично и в соавторстве опубликовано 22 научных изданий и статей, общий объем которых составляет более 78 авторских печатных листов. Основными научными публикациями, в которых нашли отражение положения, и выводы диссертации являются: монография «Современные проблемы интеграции России в систему мирохозяйственных связей» (М.«Инфра-М.», 2001г.); «Мировая экономика» (в соавторстве) (М. «Инфра-М.», 2001г.); «Внешнеэкономическая деятельность в Российской Федерации» (Учебник - в соавторстве») (Пермь, 1999г.); «Некоторые аспекты современного правового регулирования внешнеэкономической деятельности»; «Ученые записки гуманитарного факультета» (Пермь, 2000г.); «Экономика знаний» сборники научных трудов №2, 3 (Варна, 1999г., 2000г.); в ряде брошюр, а так же в статьях, помещенных в журналах «Российская Федерация», «Внешнеэкономический бюллетень», «OstWest Contact» и других.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Мерзликин, Владимир Анатольевич

Выводы МВФ становятся еще более странными, если учитывать тот факт, что до 1997 года одним из несомненных достоинств азиатского «экономического чуда» (и это в принципе неоспоримо) считалось умение НИС использовать иностранный капитал для целей национального развития. С точки зрения элементарной макроэкономической логики главное достоинство привлечения средств нерезидентов состоит в возможности инвестировать в развитие экономики больше, чем сберегает сама страна-реципиент. Если государство имеет положительное сальдо по счету капитальных операций и профицит бюджета, они должны уравновешиваться отрицательным сальдо по счету текущих операций, а это в свою очередь создает давление на финансовом рынке в пользу девальвации национальной валюты. То есть теоретически ничего уникального в предкризисной ситуации в НИС ЮВА не было. Да и с исторической точки зрения дефициты счета текущих операций возникали в странах ЮВА и других странах мира неоднократно, но это никогда не вызывало тяжелых кризисных последствий.

Представляется, что дело заключается не столько в торговом дефиците как таковом, сколько в источниках его покрытия. Данные об абсолютных размерах и структуре источников иностранного капитала в пяти наиболее пострадавших от кризиса НИС представлены в таблице 26.

Заключение

На основании развернутого теоретического анализа геоэкономического и геополитического положения России в современном глобальном мировом' пространстве, исследований процессов и тенденций, проявляющихся в мирохозяйственной и политической системе, наднациональных, национальных и субнациональных формациях, проведенных в диссертации, представляется возможным сформулировать ряд выводов, предложений и рекомендаций по формированию содержания и реализации федеративно-региональной политики интеграции России с мировую хозяйственную среду:

1. Глобализация мировой экономики, несмотря на всю свою противоречивость, является ведущей тенденцией мирохозяйственных связей, распространяющей, а зачастую «диктующей» свои «правила игры» всем субъектам мирового сообщества. Тенденция глобализации мировой хозяйственной системы проявляется прежде всего: в росте влияния транснациональных и наднациональных финансово-экономических и военно-политических структур; в углублении либерализации и интернационализации условий торговли, передачи технологий и ноу-хау, распространения информации, функционирования финансовых рынков; в ускорении темпов распространения результатов НТП и выравнивании социокультурных черт национальных образований.

2. Практически для всех национальных социально-экономических систем (пожалуй, за исключением стран лидеров глобализации) развитие процессов глобализации в мирохозяйственной среде означает и предопределяет: а) необходимость прямого учета нарастания факторов глобализации при формировании внутри- и внешнеэкономических стратегий развития; б) необходимость нахождения и использования в собственных и консолидационных интересах факторов, на основе которых конкретное государство сможет усилить собственные позиции в общемировых процессах и принять значимое участие в формировании «правил игры» общецивилизационного развития; в) необходимость направленного развития постиндустриальных составляющих национальных экономик.

3. Наивысшую степень эффективности процессов интеграции в мирохозяйственную систему демонстрируют государства, достигшие в своем развитии постиндустриального уровня функционирования экономики при демократически-либеральной форме государственно-политического устройства. Переход к этой ступени национального социально-экономического развития предопределяется интенсивным ростом в структуре ВВП информационно-инновационной сферы услуг, высоким уровнем стабильного функционирования внешнеориентированных, сложнотехнологических отраслей промышленности и мощной поддержкой развитой социально-экономической, рыночной инфраструктуры. Достижение постиндустриальной стадии развития является, с одной стороны, объективно присутствующей тенденцией в мировой хозяйственной системе, распространяющей свое влияние на действия любого государства, а с другой, целью общецивилизационного и национального развития. В то же время, общемировые тенденции не означают автоматического включения в них национальных структур страны без действенного участия в стимулировании, регулировании и организации этих процессов со стороны государства. Наиболее эффективной формой этого участия представляется реализация последовательной стратегии, охватывающей, с одной стороны, опережающее формирование инфраструктуры цивилизованного внутреннего рынка страны, с другой, последовательное наращивание конкурентоспособности экономических субъектов (предприятий, отраслей, регионов) на внешних рынках.

4. Возможность проведения успешных трансформационных действий в рамках национальных хозяйственно-политических систем, имеющих своей целью выход конкретной страны на постиндустриальную стадию развития, обусловлена рядом ограничительных факторов: а) сегмент организационно-политических и социально-экономических форм построения государства, исторически подтвердивших возможность достижения постиндустриальной стадии хозяйственного развития, достаточно узок, и по своей сути сводится к вариантам демократически-капиталистического общества; б) тоталитарные и авторитарные государственные системы - при всех их исторических успехах в разрешении конкретных (в том числе, масштабных военно-чрезвычайных) политико-экономических ситуаций - до настоящего времени нигде в мире не оказывались способными справиться с долговременными задачами перехода к высшим устойчивым формам индустриального и, тем более, постиндустриального развития. При этом, чем выше оказывался сравнительный уровень индустриализации хозяйственных систем и чем больший исторический период сохраняли свое лидерство тоталитарно-административные государственные структуры, тем длительнее и болезненнее происходил переход государственных формаций в русло прогрессивного общецивилизационного развития; в) исторически подтверждается, что одновременная трансформация государственно-политических и экономических национальных систем в направлении прогрессивного развития, и сохранение без изменения достигнутого уровня индустриализации хозяйственной формации - без широкого и структурированного привлечения внешних и внутренних политико-экономических и финансово-ресурсных источников - практически невозможна.

5. Россия, вступившая в конце XX века в стадию государственно-политических и социально-экономических преобразований, в отсутствие сформированной концепции трансформационных действий, оказалась в ситуации постоянного поиска стратегий и рычагов влияния на внутри- и внешнеэкономическое развитие страны, что неизбежно привело, с одной стороны, к вхождению государства в период неопределенной по продолжительности социально-экономической стагнации и все большей утере страной политического влияния в мире, а с другой, к увеличению разрыва в уровне индустриального развития с постиндустриальными государствами. Этот факт подтверждается уровнем сравнительных агрегативных показателей, а именно, уровнем развития структуры национальной экономики (V) и показателя сравнительного индустриально-экономического развития (О).

В ряду мировых центров военно-экономической и политической «силы» Россия, вероятно, в ближайшие 20 лет будет играть малозначимую роль вследствие достижимого ею уровня политико-экономического развития. Отсюда одним из наиболее эффективных направлений действий государства, которые могут предотвратить окончательную утрату страной своей роли во влиянии на мировые и региональные процессы развития, могут стать направленные интеграционно-экономические и политические действия по сближению с территориально близкими прогрессивными центрами мира -Европейским Союзом, отдельными странами ЮВА, и поддержанию процессов двустороннего сближения с отдельными странами СНГ, и, прежде всего, Украиной и Беларусью.

Одной из основных проблем, препятствующих полномасштабной интеграции России в мирохозяйственную систему остается и, вероятно будет оставаться достаточно длительное время, низкая конкурентоспособность практически всех субъектных уровней экономики государства, обусловленная, с одной стороны, длительным историческим периодом дистанщгрования национальной экономики от широкого участия в системе МРТ и замкнутым нерыночным развитием внутринациональной хозяйственной системы, а с другой, отстранением современного государства от процессов управления и стимулирования прогрессивного внутри- и внешнеэкономического развития.

6. Содержание составляющих доктрины социально-экономических преобразований в современной России разделяется на два геостратегических уровня: а) общенациональные составляющие стратегии развития; б) федерально-региональные аспекты стратегии внешнеэкономического и внутринационального развития.

Структурирование и формулирование объектов этих составляющих, проведенное в диссертации, позволяет (в отличие от известных отечественных и зарубежных исследований) сформировать конкретное наполнение и последовательность действий государства (учитывая современную ситуацию в мире и сравнительное экономическое положение страны), исходя из его роли и функций.

7. Разработанная в диссертации модель общенациональной стратегии внешнеориентированного развития России базируется на следующих составляющих:

7.1. Евроазиатское географическое положение России, ее сегодняшнее политико-экономическое положение в мире, предопределяют необходимость углубления тесного и эффективного сотрудничества с ближайшими геополитическими и геоэкономическими центрами мира - на западе - это Европейский Союз, являющийся крупнейшим торговым и инвестиционным партнером России, на востоке - это быстрорастущий Китай, стабильно влияющая на ситуацию в АТР Япония, и ряд быстроразвивающихся стран ЮВА. В то же время, вопросы геоэкономической перспективы и военно-политической безопасности России, стабильные и глубоко устоявшиеся торгово-экономические связи диктуют необходимость интенсификации действий государства по развитию максимально тесных многопрофильных двусторонних отношений с наиболее развитыми странами СНГ и, в первую очередь, с Беларусью и Украиной - на западных границах, с Казахстаном - на юго-востоке. Чрезвычайно перспективным представляется углубление экономического сотрудничества с развивающимися странами центральной и южной Азии - Индией и Ираном.

7.2. Длительный и глубокий инвестиционно-финансовый кризис в стране, выражающийся в наличии огромной внешней и внутренней задолженности, широком бегстве капитала, тотальном моральном и физическом старении основных производственных и инфраструктурных фондов, крайне незначительных объемах поступающих в экономику внутренних и внешних инвестиционных ресурсов, предопределяет создание максимально комфортного экономически-институционального климата, как для отечественных, так и для иностранных инвесторов, причем для большинства отраслей отечественной промышленности речь должна идти о предоставлении национального режима благоприятствования, а для отдельных территорий и зон - о режимах свободной торговли, ввоза и вывоза капитала, институционально определенных на национальном уровне. Этой же цели должно служить законодательное закрепление защиты всех форм частной собственности, особенно надежная защита прав акционеров, развитие полноценных первичного и вторичного рынка ценных корпоративных бумаг, обеспечение нормального функционирования фондовых и валютных бирж.

7.3. Формирование стратегических конкурентных преимуществ российских товаров, предприятий и тем более отраслей, соответствующих эпохе глобализации, должно стать предметом приоритетных совместных программ экономического развития на федеральном и региональном государственных уровнях, при этом необходимо четкое законодательное разделение и закрепление ответственности и полномочий центральных и субфедеральных уровней власти с соответствующим закреплением за ними необходимых финансово-бюджетных источников средств.

8. Непосредственно федерально-региональная, государственная социально-экономическая стратегия развития современной России формируется из следующих составляющих:

8.1. Система федерально-регионального и территориально-регионального институционально-оформленного планирования, содержащая три подсистемы: а) пространственное национальное планирование (ПНП) (средне- и краткосрочное); б) система планирования регионального развития (ПРР); в) система регионального экономического планирования (РЭП).

8.2. Система согласования межбюджетных отношений федерально-регионального уровней развития.

8.3. Система стимулирования притока и использования привлекаемых и бюджетных финансовых ресурсов.

При этом стратегия федеративно-регионального внешне-ориентированного развития должна базироваться на следующих принципах: а) государственная поддержка регионов должна в большей степени направляться на стимулирование самостоятельного (в рамках единого правового и экономического пространства страны) развития регионов, усиления их рыночной * (в т.ч. по инвестиционной привлекательности) конкурентоспособности и в относительно меньшей степени - на удовлетворение дотируемых бюджетных потребностей, пассивную финансовую помощь. Такая ориентация социально-экономической политики предполагает улучшение бюджетной самообеспеченности регионов (путем изменения структуры объемов собираемых на территориях налогов, распределения государственных расходов между бюджетными уровнями), сокращение числа регионов - получателей трансфертов из федеральных фондов финансовой поддержки регионов, увеличение инвестиционной составляющей расходов федерального бюджета на хозяйственные общенациональные программы; б) прямое, адресное государственное регулирование регионального развития в виде целевых инвестиции, гарантий, дотаций, субвенций на конкретные объекты экономики и социально-инфраструктурной сферы регионов должны в большей степени осуществляться на многосторонней пропорциональной основе (федеральный центр, субъект федерации, муниципалитет) в сочетании с механизмами государственного кредитования и частного инвестирования. Целесообразно существенно сократить число федеральных программ регионального развития (в первую очередь по отдельным субъектам РФ), сосредоточив ресурсы на программах межрегионального, общегосударственного и межгосударственного значения, сократив сроки их реализации; в) более широкое использование дифференцированных по регионам макроэкономических регуляторов (режимов льготного налогообложения, преференциальные таможенные режимы и т.д.) имеет смысл только после создания условий действенного контроля за целевым использованием экономических льгот и не в ущерб развитию других регионов, работающим в стандартных условиях;

9. Для оценки эффективности реализации федерально-региональной интеграционной политики может быть применена система разработанных в диссертации теоретических подходов, методологии и математических инструментальных оценок: а) сравнительного уровня участия региона в интеграционных процессах национальной социально-экономической системы в мировое хозяйство (БШ^); б) сравнительного агрегатнвного показателя доли участия конкретного региона во внешнеэкономической деятельности государства (О^).

10. Все перечисленные выше выводы и предложения, с учетом сохраняющегося неустойчивого положения России на мировых товарных и финансовых рынках, безальтернативно требуют разработки глубокоэшелонированного комплексного подхода со стороны государственной власти по формированию и реализации долгосрочной стратегии развития государства в условиях усиливающейся глобализации мировой хозяйственной системы и углубления роли постиндустриального авангарда мирового развития, так как по своим историческим корням, вкладу в развитие мировой цивилизации, ресурсному, промышленному и интеллектуальному потенциалу Россия имеет все основания претендовать на существенно более высокое положение в современной системе иерархий мировой политико-экономической табели о рангах.

Успешная реализация этих предложений, требующая усиления соответствующего государственного регулирования процессов строительства рыночно-демократических отношений в стране, реализации комплексной внутри- и внешнеэкономической политики на всех уровнях хозяйственной системы (предприятие, отрасль, регион, межрегиональные и межстрановые связи), что, как обнаруживается при исследовании процессов глобализации и постиндустриального развития, отнюдь не противоречит общей тенденции к либерализации этих отношений, может и должна осуществляться в рамках четких и действенных правил и ограничений, что в свою очередь возможно лишь на основе существенного укрепления федеративно-региональных институтов государственной власти в России. 1 2

3,

4.

5. 6 7 8

9,

10, И

12

13

14

15

16

17

18

19