Методологические основы исследования мирохозяйственной системы в условиях глобализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Пивоварова, Марина Александровна

Введение

Глава 1. Современная мирохозяйственная система и направления экономико-методологических исследований

1.1. Исторические и теоретические предпосылки методологических исследований мирохозяйственной системы

1.2. Мирохозяйственная система как объект научного познания

1.3. Специфика методологического знания о мирохозяйственном взаимодействии

Глава 2. Методологическая интерпретация подходов к исследованию мирохозяйственного взаимодействия

2.1. Историко-методологическая реконструкция: сущность, специфика, проблемы

2.2. Формирование и эволюция государственно-центристского подхода к исследованию мирохозяйственных процессов

2.3. Альтернативные методологические подходы к исследованию мирохозяйственных вопросов

Глава 3. Методологические основания мироцелостного подхода к исследованию мирохозяйственной системы

3.1. Методологические аспекты мегаэкономического уровня исследования

3.2. Методологические принципы исследования мирохозяйственной проблематики

3.3. Когнитивные модели мирохозяйственного взаимодействия

ГЛАВА 4. Методологические и теоретические корни концепции глобализации

4.1. Становление мирохозяйственной целостности

4.2. Двойственность качественной определенности мирохозяйственной системы в условиях глобализации

4.3. Глобализация как превращенная форма интернационализации

Глава 5. Концептуальные основы развития российской экономики в мирохозяйственной системе

5.1. Функционирование национальной экономики в мирохозяйственной системе

5.2. Россия в системе формирования и перераспределения мирового дохода г 5.3. Стратегия развития российского хозяйства в рамках мирохозяйственной системы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методологические основы исследования мирохозяйственной системы в условиях глобализации"

Диссертационная работа посвящена исследованию методологии и современных механизмов развития экономического знания о мирохозяйственной системе.

Актуальность избранной темы заключается в том, что динамизм и размах происходящих в мире фундаментальных преобразований поставили вопрос об упорядочении и систематизации научных знаний о современной мирохозяйственной системе. Трансформация объекта мирохозяйственного общения (от единичного товара до товара-объекта и товара-программы), рост многообразия мирохозяйственных субъектов (государства, ТНК, международные организации, города, региональные комплексы и т.д.), повышение мобильности факторов производства привели к формированию общемирового (глобального) экономического, финансового, информационного, транспортного, телекоммуникационного и т.п. пространства, вне которого развитие отдельных стран просто невозможно. Поэтому стремление отразить качественно меняющийся объект познания - мирохозяйственную систему, выделить отличительные черты и тенденции ее развития обусловливает необходимость по-новому осмыслить традиционные теоретические представления и концепции, усиливает потребность в более глубокой и реалистичной разработке методологических вопросов.

Глобализация хозяйственных процессов обусловливает необходимость пересмотра системы теоретических и практических знаний о функционировании мирохозяйственной системы под углом зрения этого кардинального обстоятельства. Мирохозяйственное взаимодействие к началу XXI века превратилось в важнейший, как эффективный, так и неэффективный, инструмент распределения ресурсов и обеспечения экономического роста в планетарном масштабе. Его роль не вмещается в традиционную формулу обратного влияния мирохозяйственных процессов на национальное социально-экономическое развитие, а превращается в мощный фактор, детерминирующий направление движения общества. Соответственно усиливается интерес к современной методологии с целью определения ее познавательных возможностей и ограничений применительно к изучению мирохозяйственной проблематики.

Пристальное внимание к данной теме вызвано и тем, что формирование эффективной модели функционирования российской экономики в мирохозяйственной системе - одна из важнейших и чрезвычайно сложных задач экономических реформ в России. Участие каждой страны в системе международных экономических отношений определяется, прежде всего, уровнем развития и спецификой ее хозяйства, а также проводимой государством внешнеэкономической политикой. Вместе с тем сама мирохозяйственная система претерпела столь значительные изменения, что входящие в нее государства во многом вынуждены соблюдать диктуемые ею правила игры.

Для российской экономики очень важно знать, на каком уровне и на каких условиях происходит встраивание национального воспроизводственного комплекса в мировое хозяйство. Полагаться на спонтанно-стихийный путь интегрирования было бы глубоко ошибочно и, более того, экономически и политически небезопасно. Игнорирование глобальных тенденций мирохозяйственного развития может существенным образом повлиять на результаты рыночных преобразований. Переход от национальной экономики, сравнительно слабо связанной с мировым рынком, к многогранному мирохозяйственному взаимодействию предполагает переосмысление роли внешнеэкономических факторов в функционировании национальной экономики. Их влияние усложняется, приобретает многоаспектный характер. Из ряда определяемых, они все более переходят в разряд определяющих, которые в совокупности с другими факторами обеспечивают переход общественной системы из одного состояния в другое. Поэтому от всестороннего изучения методологических аспектов исследования современной мирохозяйственной системы зависит формирование целостной концепции развития российской экономики в рамках мировой системы. Отсюда комплексная разработка методологических вопросов становится принципиально важной не только с чисто научной, но и с практической точки зрения.

Интерес к методологическим исследованиям обычно резко возрастает в периоды, когда та или иная наука исчерпала возможности движения по привычному пути. Особое значение это имеет для отечественной экономической науки в нынешних условиях, когда происходит переосмысление основных принципов экономического анализа, выбор и разработка новых подходов и исследовательского инструментария.

Современные потребности развития методологических исследований мирохозяйственных проблем порождаются и объективными процессами дифференциации и профессионализации экономической науки, а также тенденциями к усложнению и фрагментации экономического знания. Изучение современной методологической проблематики весьма актуально в контексте развития самой экономической теории - формирования в ее рамках самостоятельного раздела мегаэкономики (наряду с микро- и макроэкономикой), посвященного мирохозяйственным проблемам, а также ее размежевания и разграничения с отраслевыми экономическими дисциплинами: мировой экономикой и др. Все это актуализирует методологический аспект исследования мирохозяйственной системы в условиях глобализации.

Степень разработанности изучаемой проблематики и ее отражение в научной литературе неоднородны. В последние годы отдельные вопросы и проблемы развития мировой экономики в условиях глобализации активно анализируются как отечественными (Е. Авдокушин, Л. Глухарев, М. Голанский, М. Делягин, С. Долгов, Н. Думная, В. Колесов, В. Коллонтай, В. Кудров, В. Кузнецов, А. Мовсесян, А. Никепелов, Э. Нухович, М. Осьмова, В. Пресняков, Б. Смитиенко, О. Черковец, Г. Чибриков, Ю. Шишков, А. Шуркалин, М. Эскиндаров и др.), так и западными исследователями (Дж. Гэлбрейт, Р. Дорнбуш, П. Друкер, Т. Левитт, Р. Манделл, М. Пебро, М. Портер, Р. Райх. М. Флеминг и др.). Изучаются вопросы места и роли России в мировом хозяйстве (В. Андрианов, А. Булатов, Н. Васильева, В. Загашвили, А. Игнатов, А. Мигрэнян, Н. Симония, И. Фаминский, А. Уткин и др.).

В то же время оказалась слабо представлены (по сравнению с обилием эмпирических разработок) вопросы теории и практики научного познания мирохозяйственной реальности. В последнее время редко появляются работы по методологии и методике научных исследований в мирохозяйственной области. Методологические исследования, ведущиеся как западными (М. Блауг, Э. Вайшрауб, Б. Колдуэлл, Д. МакКлоски, Н. де Мар-чи, Д. Хаусман и др.), так и российскими учеными (В. Автономов, О. Ананьин, И. Гурова, В. Кульков, Н. Макашева, А. Московский, Ю. Осипов, П. Отмахов, В. Полтерович, А. Пороховский, В. Радаев, В. Рязанов, В. Тамбовцев, К. Хубиев, А. Чепуренко и др.), охватывают в основном методологические и философские проблемы экономического познания в целом. При этом наблюдается определенное запаздывание в осмыслении и адаптации современных общеметодологических концепций к специфике познания мирохозяйственных процессов.

Вместе с тем в настоящее время научное обобщение и систематизация результатов многочисленных прикладных и эмпирических исследований наталкиваются на ограниченность методологической базы в области мирохозяйственной проблематики. Сложившийся традиционный спектр исследовательских направлений, достаточно строгий аналитический инструментарий, а также значительное влияние мировоззренческих и социально-идеологических моментов в определенной мере препятствуют формированию целостного научного знания о мирохозяйственной системе.

Определенное запаздывание процессов синтеза и интеграции экономического знания о мирохозяйственной реальности приводит к тому, что в специальной экономической литературе наблюдается неупорядоченность терминологии и широкий разброс в идентификации важнейших понятий (таких как Мировое хозяйство, глобализация и т.п.). Нет четкого и комплексного представления о мировом хозяйстве как целостной системе. Слабо специфицированы теоретические и прикладные проблемы, центральные и периферийные, которые в совокупности и составляют предметное видение изучаемого явления. Различные позиции выдвигаются по всему спектру проблем: от понимания предмета исследования до терминологических предпочтений (имеющих, впрочем, далеко не маловажное значение) и расхождений в содержании, комплексе и последовательности изучаемых вопросов. При этом методологические вопросы остаются за рамками исследований. Остается нерешенной проблема совместимости существующих теорий, возможностей и границ использования имеющегося аналитического инструментария.

Таким образом, с методологических позиций экономическое знание о мирохозяйственной системе является широким полем для приложения наработанных в последние годы методологических концепций.

Целью диссертационного исследования является комплексная разработка методологических аспектов исследования мирохозяйственной системы в условиях глобализации, которые позволяют дать теоретическое обоснование стратегии развития российского хозяйства в мирохозяйственном пространстве.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: рассмотреть современное состояние методологических исследований мирохозяйственных проблем и выявить степень их соответствия складывающимся мирохозяйственным реалиям; дать интерпретацию различных подходов к исследованию мирохозяйственной проблематики и определить направление развития методологической базы в этой области;

- раскрыть необходимость и особенности перехода методологических исследований на мегаэкономический уровень;

- выработать методологические принципы исследования современной мирохозяйственной системы;

- раскрыть двойственность качественной определенности современной мирохозяйственной системы;

- выявить сущность процесса глобализации;

- определить характер функционирования национального хозяйства в рамках целостной мирохозяйственной системы;

- предложить концептуальные основы развития российской экономики в условиях глобализации.

Диссертационное исследование осуществлено в рамках широкого понимания методологии в экономической области. Изучение мирохозяйственных процессов ведется не только на основе традиционной нормативной методологии, но и с точки зрения позитивной и дескриптивной методологии, стремящейся описывать и осмысливать фактически сложившиеся структуры экономического знания, тенденции его эволюции, реальную практику научной деятельности.

В диссертации широко используются как методы общенаучного анализа, так и специальные методы экономического исследования. Среди них - диалектический метод, системный, функциональный, нормативный, эволюционный и риторико-социологический анализ, методы логического и графического моделирования и др.

Теоретической базой диссертационного исследования являются фундаментальные работы в области экономической теории, монографии и статьи отечественных и зарубежных ученых по методологическим, теоретическим и прикладным проблемам развития мирохозяйственной системы, а также работы исследователей, изучающих международную проблематику в рамках смежных обществоведческих дисциплин (социологии, политологии и др.). В диссертации использованы законодательные и нормативные документы РФ, документы и материалы международных организаций. Информационной базой работы послужили справочно- статистические материалы Госкомстата РФ, обзоры экономической политики, подготовленные Бюро экономического анализа, материалы периодической печати, аналитические отчеты и т.п.

Логика и структура диссертационного исследования определяются целью работы и поставленными задачами. В первой главе рассматриваются сущность и специфика экономико-методологических исследований мирохозяйственной системы как части целостного процесса научного познания, сложно структурированного, развивающегося в соответствии с определенными, порой неявными, правилами и закономерностями.

Во второй главе определяются методологические подходы к познанию мирохозяйственной системы в историческом разрезе (их зарождении и эволюции), что позволяет углубить, специализировать и систематизировать используемую методологическую базу.

В третьей главе обосновывается необходимость формирования ми-роцелостного подхода к исследованию мирохозяйственной системы и определяются его методологические основания.

На этой основе в четвертой главе выделяются основные теоретические проблемы целостности мирохозяйственной системы: раскрыта двойственность ее качественной определенности; дана авторская периодизация этапов становления мирохозяйственной целостности, раскрывается содержание процесса глобализации как превращенной формы интернационализации.

В пятой главе анализируются вопросы функционирования национального хозяйства в мирохозяйственной системе, разрабатываются концептуальные основы развития российской экономики в мирохозяйственном пространстве, определяются институциональные основы ее включения в глобальные процессы.

В заключении даны краткие выводы осуществленного научного исследования вместе с авторскими предложениями.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Пивоварова, Марина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Динамизм и размах происходящих в мире фундаментальных преобразований поставили вопрос об адекватности экономической теории складывающимся мирохозяйственным реалиям.

Анализ содержания экономико-методологических исследований мирохозяйственной системы как части целостного процесса научного познания, сложно структурированного, развивающегося в соответствии с определенными, порой неявными, правилами и закономерностями, позволил прийти к следующим выводам, которые выносятся на защиту.

1. Эффективность эпистемологической и прогностической функций современного экономического знания о мировой системе, верность оценок и выводов в настоящее время оказались зависимыми от того, насколько экономическое познание мирохозяйственных процессов соответствует современным представлениям о характере процесса научного познания, его типах и уровнях, моделях его развития, возможном комплексе аналитических средств и приемов. Поэтому становится важно осознать крупные сдвиги в структуре и характере экономического знания в целом, происшедшие в XX веке, и адаптировать современные общеметодологические концепции к специфике познания мирохозяйственных процессов. Таким образом, сегодня экономическое знание о мирохозяйственной системе является широким полем для приложения наработанных в последние годы методологических концепций.

2. Сложность, многомерность и взаимосвязанность всех компонентов мирохозяйственной системы, ее динамичность, наличие разнопорядковых и разнонаправленных тенденций обусловили расширение предметного поля экономико-методологических исследований в этой области. Методологические исследования помимо вопросов собственно инструментального характера включают анализ состояния и эволюции системы экономического знания, а также метанаучную проблематику, связанную с философскими, этическими, культурологическими и т.п. представлениями о мирохозяйственном взаимодействии.

3. Программа исследования сложившейся методологической базы исследования мирохозяйственной проблематики включает определение методологического подхода к исследованию мирохозяйственных процессов, выявление когнитивной (познавательной) модели, выделение гносеологического уровня исследования, определение методологических принципов исследования, а также аналитического инструментария.

4. Систематизация и специализация методологической базы, используемой при исследовании мирохозяйственной проблематики, проведенная под углом зрения соотношения национального и мирового (интернационального) начал (моментов, факторов) экономического развития, показала, что методологическим стандартом при исследовании мирохозяйственных процессов являлся и является до сих пор государственно-центристский подход. Его методологической базой является механистическая когнитивная модель. Методологические предпосылки государственно-центристского подхода позволяют делать акцент на национальном моменте экономического развития, иногда в ущерб мировому (интернациональному), например, принцип приоритета национальных производственных отношений и национальных производительных сил, принцип независимости в принятии внутринациональных макроэкономических решений по отношению к внешнему миру. Мировое хозяйство рассматривается как функция от национальных хозяйств.

5. Научное познание современной мирохозяйственной системы предполагает использование мироцелостного подхода, основанного на ее целостном восприятии. Реализация мироцелостного подхода предполагает выделение мегаэкономического уровня исследования наряду с микро- и макроэкономическими уровнями. Это дает возможность перейти к комплексному изучению мирохозяйственного взаимодействия, которое в условиях глобализации является более тесным, глубоким и многогранным чем прежде.

При переходе на мегаэкономический уровень исследования возникают определенные методологические проблемы, методологические ловушки. Одни из них связаны с многоуровневым характером процесса познания мирохозяйственной реальности, другие - с особенностями использования метода научной абстракции, третьи - с неалгоритмизируемостью процесса методологического перехода с одного гносеологического уровня на другой. Среди методологических ловушек можно выделить: антиномии целостности, абсолютизацию одно из уровней, методологическую ловушку детерминизма, гипертрофию отдельных методологических подходов, опасность углубления в узко предметную область, «потерю содержания» (общего видения), стремление выделить логичный и простой алгоритм развития, проблему агрегирования и др.

6. Методологические основания мироцелостного подхода включают в себя методологические принципы, обеспечивающие формирование многокачественного, многоуровневого представления о мирохозяйственной системе. Выбор методологических принципов научного познания мирохозяйственной реальности означает формирование методологической установки, показывающей, вокруг каких объектов и процессов сосредоточивается интерес исследователя, ради решения каких задач и проблем образуются те или иные теоретические концепции.

Глубже понять мирохозяйственную систему как развивающийся и изменяющийся объект, ее единство и качественное разнообразие одновременно позволяют следующие методологические принципы: методологический плюрализм, означающий рассмотрение различных экономических теорий и концепций под углом зрения преодоления их соперничества и одновременного сохранения и использования, накопленных в них и выдержавших проверку временем, знаний; методологический релятивизм, рассматриваемый не как абсолютизация относительности и условности знания, а как его ограниченность в каждый данный момент, что позволяет рассматривать мирохозяйственную систему как складывающуюся целостность, акцентировать внимание на противоречивости и изменчивости данного процесса; принцип рефлексивности (отражения), позволяющий отследить многообразные взаимодействия и взаимовлияния друг на друга всех мирохозяйственных субъектов (как государственных, так и негосударственных), их реакции, формирование предпочтений и интересов, приспособление и т.п.; принцип единства всех уровней (микро-, макро- и мега) научного познания, акцентирующий внимание на сложных взаимосвязях между элементами разных уровней; принцип двойственности качественной определенности мирохозяйственных явлений и др. Эти методологические принципы позволяют перейти к теоретическому рассмотрению мирохозяйственного взаимодействия, которое в условиях глобализации является более тесным, глубоким и многогранным.

7. Мироцелостный подход к исследованию мирохозяйственных процессов, смещая акцент на целое (мировое хозяйство), проблемы его функционирования и развития задает определенную плоскость анализа. В центре исследования оказывается проблема организации взаимодействия мирохозяйственных субъектов в ходе реализации ими своих интересов. Для исследования динамики мирохозяйственного взаимодействия в работе предложены следующие когнитивные (познавательные) модели: органическая (субъекты вступают во взаимосвязи как части некоего органического целого), атомистическая (внешнее объединение субъектов) и гармоническая (является синтезом позитивных моментов, заложенных в каждой из первых двух моделей).

Каждая из этих когнитивных моделей, определенным образом трактуя взаимосвязи внутри целого, помогает выявить внутренние противоречия мирохозяйственного взаимодействия, которые приводят к искажению и деформации реальных производственных отношений и системы ориентиров экономического развития. Так, внутренние противоречия мирохозяйственного взаимодействия органического типа приводят к формированию его моноцентристской структуры, подмене целого отдельной частью, появлению «своецентризма» (навязыванию ценностей, методов, подходов, присущих отдельному субъекту, всем остальным участникам взаимодействия), к конфликтам различного рода и столкновениям. Внутренние ограничения мирохозяйственного взаимодействия атомистического типа приводят к локализации взаимосвязей (ограничению числа участников и направлений взаимодействия), групповому (национальному, интегральному) индивидуализму, появлению центрального органа, деятельность которого может приводить к искажениям, характерным для взаимодействия органического типа.

Гармоническая когнитивная модель мирохозяйственного взаимодействия, в основе которой лежит учет интересов всех участников, сближение и взаимопроникновение при сохранении их многообразия и своеобразия является в настоящее время наиболее адекватной современному развитию и наименее разработанной среди всех моделей применительно к мирохозяйственной области.

9. Двойственность качественной определенности (диалектика глобального и локального) современной мирохозяйственной системы состоит в следующем. С одной стороны, формируется экономическая среда (в отдельных странах, регионах, в мире в целом), функционирующая на базе ряда общих принципов и правил; развиваются кооперационные и ассоциативные связи и отношения; усиливается взаимозависимость и взаимодополняемость мирохозяйственных структур. С другой стороны - растет многообразие вариантов поведения субъектов, связанное с социокультурными, этическими, политическими, правовыми, историческими, геопространственными и т.п. факторами; имеет место неравномерность перехода от производственно-инвестиционной к инновационной модели мирохозяйственного взаимодействия; идет процесс расслоения и дифференциации мирохозяйственного пространства; возникают ниши, заполненные теневыми отношениями; внутри национальных экономик появляются хозяйственные анклавы, «завязанные» на внешний мир; возрастает неустойчивость мирохозяйственной системы в целом и уязвимость отдельных национальных хозяйств.

10. Глобализация является превращенной формой интернационализации хозяйственных процессов. Превращение интернационализации в глобализацию, а также степень этой превращенности объективно обусловлены реальными процессами развития производительных сил и производственных отношений. Качественные изменения субъектов и объектов мирохозяйственного общения, его динамика привели к тому, что мирохозяйственная система достигла такого уровня целостности, когда компоненты органического целого становятся результатом его развития и не могут быть выделены из него как внешнеобособленные части без утраты их новой природы.

Используемая методологическая база при исследовании процесса глобализации является опосредующим звеном, объясняющим, как происходит искажение реальных мирохозяйственных отношений. «Глобализация» как конституирующая метафора формирует исследовательскую программу, в которой акцентируется внимание на универсальных моментах и на общепланетарном характере взаимодействия. В качестве гносеологического уровня исследования берется глобалистский. Используется органическая когнитивная модель мирохозяйственного взаимодействия. В рамках органической когнитивной модели мирохозяйственного взаимодействия предпочтение отдается конкуренции, а не кооперации, доминированию, а не партнерству.

Абсолютизация глобалистского уровня приводит к возникновению антиномий целостности. Происходит подмена целого частью, что проявляется в том, что глобальное (общепланетарное) видение, глобальная стратегия фактически являются локальными, ориентированными не на весь мир, а на развитые страны. В результате в рамках органической когнитивной модели происходит персонификация центра, который, подменяя собою глобальное целое, подавляет другие части, что ведет к обесцениванию локальных (в том числе национальных) особенностей.

Глобализация как процесс усиления целостности мирохозяйственной системы снимает внутренние противоречия интернационализации. При этом она, как более конкретная форма, воздействует на сам процесс становления мирохозяйственной целостности, искажая сущностные отношения. Усложнение и интенсификация мирохозяйственного взаимодействия актуализирует поиск новых институциональных форм. Здесь особенно виден процесс превращения интернационализации: происходит «размывание» государственных границ; имеет место абсолютизация и фетишизация рыночного механизма координации; формируется моноцентристская структура мирохозяйственной системы; из всего многообразия моделей мирохозяйственного взаимодействия реализуется органический тип взаимодействия в форме «своецентризма» стран «золотого миллиарда». Данный процесс сопровождается столкновением различных механизмов координации мирохозяйственного взаимодействия, а также «антиглобалистскими» выступлениями. Новому глобальному сообществу свойственны, как оставшиеся от прошлого противоречия, так и порождаемые новыми условиями глубокие конфликты. Интернационализация теперь проявляется только через глобализацию (особенно это видно на примере финансовой сферы). В этой конкретной форме искажается сама интернационализация, происходит дальнейшая фетишизация производственных отношений современного общества, степень фетишизации которых обусловлена степенью превращенности данной формы.

11. Тенденции развития мирохозяйственной системы обусловливают необходимость ориентации национального хозяйства на тесное общение, сотрудничество и/или соперничество с другими государствами, установление взаимоотношений со всеми мирохозяйственными субъектами. Это есть взаимодополнение, соразвитие национальной экономики в рамках мирового хозяйства как целостности, сочетание развития и взаимозависимости.

На основе когнитивных моделей мирохозяйственного взаимодействия можно выделить три типа соразвития национального и мирового хозяйств: органический, атомистический, гармонический, которые раскрывают диалектическую связь между национальной самодостаточностью и внешним принуждением. Каждому из названных типов соразвития свойственен свой механизм взаимодействия, формирования ожиданий, разрешения конфликтов и т.д. Так, соразвитие органического типа предполагает сознательное подчинение мирохозяйственной системе и/или центру, взявшему на себя функции целого. Соразвитие атомистического типа основано на поиске институциональных связей по всему спектру мирохозяйственного взаимодействия.

В основе соразвития гармонического типа лежит взаимодействие двух разнонаправленных сил: глобальных и локальных. Поэтому при формировании стратегии функционирования национального хозяйства в мирохозяйственной системе, с одной стороны, выявляются важнейшие тенденции и зависимости мирохозяйственного развития, независимо от национальной специфики. Они позволяют сформировать базовую модель, объясняющую и прогнозирующую общий вектор изменений. Подобная модель дает возможность адаптировать национальную экономику к мирохозяйственной среде, облегчает координацию в мировом масштабе. С другой стороны, выявляются национальные особенности экономики. Национальные традиции, менталитет, природная база, уровень культуры, стартовые условия вхождения в мировое сообщество и проч. - эти факторы вызывают отклонение от базовой модели, создают национальное своеобразие. Основной проблемой становится нахождение баланса между национальными и интернациональными интересами. Оптимальное их сочетание не дано раз и навсегда, а зависит от конкретных условий и традиций каждой страны, от уровня эффективности общественного производства и других условий.

Приспособление социально-экономической системы к глобальным тенденциям мирохозяйственного развития носит противоречивый характер. Поэтому выбор модели соразвития связан с определением реальных возможностей адаптации национального хозяйства к изменяющимся условиям, а также с выявлением ограничений, которые ставит мирохозяйственная система.

12. Концептуальные основы формирования стратегии развития российского хозяйства в глобальном пространстве включают выбор модели соразвития национальной экономики в рамках мирового хозяйства; согласование долговременных геоэкономических интересов страны и ближайших целей по повышению жизненного уровня населения с глобальными тенденциями; использование системы мирохозяйственных связей для структурной модернизации; переход на инновационную модель внешнеэкономических связей; включение в транснациональное воспроизводственное взаимодействие; усиление государственного регулирования функционирования российской экономики в мировой системе; активизацию деятельности по формированию нового мирового порядка с учетом реализации преимуществ российской экономики.