Фиктивный капитал тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Фиктивный капитал"

На правах рукописи

КАЗАКБАЕВ Рустам Хабилович

УСЛОВИЯ СОЦИАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА СЕЛЬСКОЙ СОЦИАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОБЩНОСТИ

Специальность 22.00.03 — Экономическая социология и демография

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Уфа 2005

Работа выполнена на кафедре социологии и политологии Уфимского государственного авиационного технического университета.

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Беленький Владимир Рувимович,

- доктор социологических наук, профессор

Фетисов Эдуард Николаевич,

- доктор социологических наук, профессор

Хагуров Лйтеч Агобович.

Ведущая организация: - Институт аграрных проблем РАН (г. Саратов)

Защита диссертации состоится 15 декабря 2005 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д212.288.01 в Уфимском государственном авиационном техническом университете по адресу: Уфа-центр, ул. К. Маркса, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уфимского государственного авиационного технического университета.

Автореферат разослан 14 ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор социологических паук, профессор ¿¿жф^Р"^ Т.П. Моисеева

Общая характеристика работы

Актуальность исследования условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности обусловлена тем, что в современной социологической науке отсутствует теоретическая концепция социологического обеспечения реализации условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности с целью предотвращения ее деградации. Актуальность исследования также обусловлена следующими проявлениями деградации в приложении к условиям социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности:

• отставание доходов сельских жителей от городского уровня (причем в масштабах, заметно отличающихся от дореформенного периода) и связанные с этим проблемы растущей бедности и ухудшения социального самочувствия сельского сообщества;

• миграция наиболее квалифицированной и трудоспособной части сельской молодежи в город и связанные с этим проблемы «старения» села;

• низкий уровень трудовых отношений на сельхозпредприятиях различной формы собственности и связанные с этим проблемы неэффективности сельскохозяйственного труда, что, в свою очередь, ставит под угрозу продовольственную безопасность страны;

• разрушение существующей, социальной инфраструктуры села и связанные с этим проблемы ухудшения качества жизни сельского населения;

• рост латентной безработицы и связанные с ней проблемы люмпенизации, алкоголизации и роста преступности среди сельского населения.

В настоящее время уровень разработок и реализации программ, направленных на социально-экономическое развитие села, находится на уровне, не отвечающем задачам преодоления деградационных процессов. В сложившейся ситуации требуется разработать новые теоретико-методологические подходы и конкретные практические меры по выводу села Российской Федерации из кризиса, его стабилизации и развитию на уровне,

обеспечивающем устойчивое развитие без признаков социальной деградации и обеспечения продовольственной безопасности страны. Одним из ключевых моментов здесь должны стать мероприятия по оптимизации системы сельского расселения как одного из основных условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности.

Степень разработанности проблемы

Конкретными социологическими исследованиями села российские ученые начали заниматься уже со второй половины XIX века — то есть, практически с момента становления социологии как науки. Традиции социологии села в России заложил А.Н. Энгельгардт, научное наследие которого актуально и сегодня. Его наблюдения о том, что крестьянство воспринимает реформы сверху очень субъективно, зачастую своеобразно толкуя цели этих преобразований, как нельзя лучше применимы к современному состоянию российского села. Другой особенностью российского крестьянства, подмеченной А.Н. Энгельгардтом, является смесь традиционализма в сочетании с высоким уровнем адаптации к изменяющимся экономическим и политическим реалиям. Современное российское крестьянство во многом остается по складу мышления аналогичным изученному А.Н. Энгельгардтом, с поправкой на разницу в столетие и на трансформирующее воздействие колхозного периода в развитии отечественного сельского хозяйства.

Изучению проблем различия сельского и городского образа жизни с точки зрения социальной мобильности положил начало другой дореволюционный российский ученый — А.А. Исаев. В первую очередь им разрабатывались мотивационные предпосылки сельско-городской миграции в кросс-кулмурном аспекте. Его работы послужили неоценимым подспорьем для анализа демографических процессов современного села, в частности, для определения мотивов миграционных установок молодежи.

Как нельзя более актуальными сегодня являются исследования В.М. Чернова, посвященные проникновению капиталистических отношений в крестьянский уклад. В его работе «Марксизм и аграрный вопрос» и в начале XXI века можно почерпнуть очень многое, особенно в части трансформационного воздействия капиталистических товарно-денежных отношений на крестьянский быт и способы ведения хозяйства. Анализ его исследований в очередной раз заставляет задуматься об аналогиях реформ 1861-64 гг. с современными социально-экономическими процессами.

С точки зрения исторического опыта в построении прогнозов развития села большой интерес представляет работа Д.А. Столыпина «Начало социологии». Разумеется, сегодня ясно видны все неточности в прогнозах этой работы, но глубина методологической и методической проработки вопросов невольно заставляет думать о высоте научной планки многих проводимых в современной России исследований.

Нельзя не упомянуть о научном наследии В.И. Ленина, в первую очередь, о его книге «Развитие капитализма в России», так дружно цитируемой совсем недавно, и так же дружно отвергаемой в наши дни. Между тем эта книга — богатейший источник социально-экономической информации о селе Российской империи рубежа веков.

Незаслуженно недооценено научное наследие A.B. Чаянова, являющегося виднейшим представителем второго поколения российской сельской социологии. Его работы, посвященные разнообразным аспектам социальной и экономической жизнедеятельности сельских жителей и их сообществ, позволяют осуществить анализ состояния и перспективы развития крестьянских хозяйств, крестьянских товариществ, кооперативов и т.п. 20-х гг. Советской России. Это дает богатейший материал для исследователей и позволяет оценить, насколько несвоевременной и губительной для российского крестьянства была сталинская коллективизация. Работы A.B. Чаянова и Д.А. Столыпина также позволяют с

известной поправкой на современность определить возможные перспективы развития современного российского крестьянства.

При должном внимании к социологическому обеспечению проводимых аграрных реформ немалое подспорье оказало бы научное наследие В.Н. Большакова. Предметом его исследований были последствия проводимых Советской властью сельских реформ в 1917-1927 гг., т.е. предваряющих коллективизацию, социальная и экономическая жизнь крестьянства. Характер проводимых в России начала XXI века аграрных преобразований, их разношерстности по регионам и отсутствию единого вектора их развития, подлинные реформы еще впереди. Должное использование исторического наследия и современных наработок в области аграрной социологии позволит провести предстоящие реформы с минимальными негативными последствиями для российского села.

Значительный вклад в исследование проблемы социального обустройства и изменений в социальной, демографической, социально-трудовой и экономической структурах села в советский и постсоветский период внесли Н.Л. Аитов, Ю.В. Акатьев, В.Р. Беленький,

B.А. Богдановский, JI.B. Бондаренко, П.П. Великий, У.Г. Гусманов, Т.И. Заславская, З.И. Калугина, Д.Л. Константиновский, Т.И. Костяев,

C.Б. Моисеева, Л.В. Никифоров, А.П. Огарков, В.Б. Островский, В.И. Переведенцев, A.B. Петриков, Р.В. Рывкина, В.Б. Самсонов, П.И. Симуш, В.И. Староверов, А.Б. Соскиев, А.И. Тимуш, Э.Н. Фетисов, A.A. Хагуров, Т. Шанин, И.Т. Шаяхметов, A.A. Шепотько, В.Н. Шубкин и другие ученые.

Их работы, а также исследования по общим вопросам формирования и развития социальной сферы села (В.В. Жамин, A.A. Кочерга, Т.И Корягина, A.A. Мазарак, В.В. Пациорковский, В.М. Рутгайзер, Ж.Т. Тощенко и др.); посвященные изучению территориальной общности (Э. Берджес, Б. Браунель, Е.Е. Горяченко, Дж. Гиллери, Т.И. Заславская, П. Лоури, Р. Мак

Кинзи, Р. Нисбет, Л. Пал, Р. Парк, Э. Рейс, М. Стейн, Ф. Теннис, В. Уоррен, Э. Хиллар, Э. Хоули и др.), работы, развивающие теорию воспроизводства (П. Бурдье, М. Кастельс, Э. Претессей, М. Харлоу, О.И. Шкаратан, В.И. Лукина, С.Б. Нехорошков, Э.К. Васильева, В.Ф. Черноволенко, В.И. Паниотто, В.А. Бондаренко и др.) являются монографической базой настоящего диссертационного исследования.

Однако теоретические и методологические вопросы, связанные с раскрытием современного состояния и перспектив изменения системы условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности, разработкой программ реализации данных условий в условиях рыночной экономики, остаются недостаточно исследованными. Также нуждаются в глубокой проработке региональные подходы к выводу села из кризиса, учитывающие социально-экономические, исторические, национальные, демографические особенности различных субъектов Российской Федерации.

Таким образом, научной проблемой данного исследования является раскрытие противоречия между объективной потребностью в научном обосновании программ, обеспечивающих социальное воспроизводство сельской социально-территориальной общности и отсутствием такового в современной российской аграрной социологии, а также поиск решений, необходимых для того, чтобы остановить в сельской. социально-территориальной общности процесс деградации ее основных элементов.

Объект и предмет исследования

Объект исследования - социальное воспроизводство сельской социально-территориальной общности. Предмет исследования - условия социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности как основные направления преодоления деградационных процессов в современном российском селе.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в социологическом изучении условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности: системы сельского расселения, социально-трудовой сферы села, развития социальной инфраструктуры сельских поселений, функционирования предприятий сельских предпринимателей, фермерских хозяйств.

Достижение цели исследования потребовало постановки и решения следующих задач.

• Разработка теоретико-методологических подходов для разработки социологического обеспечения оптимизации системы сельского расселения как условия социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности.

• Определение области применения в социологической науке термина «условия социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности».

• Изучение характера изменения демографических процессов на селе и их влияния на социальное воспроизводство сельской социально-территориальной общности.

• Установление основных тенденций в развитии социально-трудовой сферы села Российской Федерации как социально-экономической основы воспроизводственных процессов в агропромышленном комплексе страны.

• Раскрытие основных тенденций развития социальной инфраструктуры села как материальной составляющей условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности;

• Выявление места сельского предпринимательства, в том числе фермерства в системе условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности.

• Обоснование возможных направлений оптимизации системы расселения сельского населения.

Теоретические и методологические основы исследования

На основе системного и структурно-функционального подходов обосновывается метод, заключающийся в необходимости диалектического сочетания теорий социального равновесия, социального конфликта и социального развития как теоретико-методологической основы для выработки социологической концепции социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности.

Применительно к цели исследования данный метод можно будет охарактеризовать как стабилизацию сельской социально-территориальной общности пореформенного периода посредством изменения условий социального воспроизводства, обеспечивающих его устойчивый рост с перспективой выхода на качественно новый уровень развития. При этом первоочередное внимание уделяется условиям социального воспроизводства, в рамках которых имеются либо назревают деградационные процессы. То есть, деградационные процессы можно рассматривать как, своего рода, индикаторы неблагополучия, «болевые рецепторы», по которым можно корректировать условия социального воспроизводства села.

Таким образом, если какое-либо из условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной приобретает черты дисфункции, это обусловливает необходимость управления, направленного на преодоление неравномерного развития элементов системы. Поэтому в данном случае приемлемо осуществление решений, направленных на их оптимизацию, либо на коренную трансформацию. В качестве теоретико-методологической основы в данном случае наилучшим образом подходит теория социального развития, как имеющая наиболее разработанный научный аппарат для изучения социологических проблем подобного рода. Для определения дисфункциональных элементов и выявления причин дисфункции - теория социального конфликта.

В случае, если условия социального воспроизводства имеют черты функциональности, то есть, обеспечивают свою основную задачу: недопущение физической и моральной деградации населения и обеспечение продовольственной безопасности страны — оптимальна теория социального равновесия. В целом, данная концепция наилучшим образом подходит для исследования процессов функционирования институтов, а также обеспечения баланса нормальной жизнедеятельности сельского населения.

Эмпирическая база исследования

В диссертационной работе использованы статистические данные и аналитический материал, характеризующие особенности социального развития села Российской Федерации в постсоветский период. Был освоен отечественный и зарубежный опыт социологического изучения сходных по тематике проблем, касающихся социально-экономического развития села. Использованы результаты научных изысканий, выполненных автором в составе различных научных коллективов в сельских районах Республики Башкортостан в 1996-2004 гг., а также материалы аналогичных исследований отечественных исследователей, представлены материалы, содержащие отечественный и зарубежный опыт социологического изучения развития села.

В отдельных разделах использовались массовые данные по Российской Федерации в целом, в других — по Республике Башкортостан, которая рассматривалась как типовой индустриально-аграрный регион, отражающий многонациональный и многоукладный характер села Российской Федерации. При подготовке работы использовались конкретно-социологический и абстрактно-логический методы исследования.

Конкретно-социологические и монографические исследования проводились в 1996-2004 гг. В 1996-1999 гг. исследования велись, преимущественно, в области изучения управленческих аспектов социально-экономического развития фермерства. В 1999-2003 гг. - в рамках

проводимого Всероссийским научно-исследовательским институтом экономики сельского хозяйства (ВНИИЭСХ) всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села1 при непосредственном участии автора этой работы по обширному спектру научно-практических проблем. Комплексные социально-экономические исследования проводились в четырех районах Республики Башкортостан (Баймакском, Илишевском, Чекмагушевском, Чишминском), представляющие основные природно-климатические и экономические зоны республики.

Совокупность базовых объектов наблюдения включает 14 сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования, уровня их рентабельности (убыточности) и численности работников (всего 850-1200 респондентов в разные годы мониторинга), 35 крестьянских (фермерских) хозяйств, 14 муниципальных образований, центры которых совпадают с центрами базовых сельхозпредприятий, сельские безработные (420 респондентов), учащиеся выпускных классов сельских школ указанных районов (200 респондентов), студенты 5-6 курсов Башкирского государственного аграрного университета (150 респондентов), руководители районных служб занятости и социальной защиты населения указанных районов. Выборочные совокупности определялись согласно единой методике Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села, отвечают требованиям репрезентативности по отношению к сельскому населению исследуемых регионов.

Эти данные способствуют разработке теоретико-методологических принципов диверсификации функций сельских районов по геоклиматическим, хозяйственным и демографическим принципам и связанных с этим моментов, обусловленных условиями социального

1 Исследования проводились в 1999-2004 гг. по единой методике Центра всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИЭСХ, разработанной под рук. д.э.н. Л.В. Бондаревко. Региональный компонент методики разработан при непосредственном участии автора данной работы.

воспроизводства сельской социально-территориальной общности. Проделана работа по разработке основных социологических принципов диверсификации функций сельских районов с основной задачей — преодоления негативных социальных последствий аграрных реформ для сельской социально-территориальной общности. Накоплен социологический материал по исследуемой проблеме и определены принципы социологического обеспечения условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности как первого шага по преодолению негативных явлений и процессов, ведущих к деградации и депопуляции села.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна

В ходе проведённого исследования получены следующие результаты, которые составляют научную новизну работы и выносятся на защиту.

1. Разработаны основные принципы методологического обеспечения изучения условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности. Данные притщипы заключаются в том, что на основе системного и структурно-функционального подходов обосновывается необходимость диалектического сочетания теорий социального равновесия, социального развития и социального конфликта. Применительно к цели исследования это можно будет охарактеризовать как стабилизацию сельской социально-территориальной общности посредством изменения условий социального воспроизводства, обеспечивающих его устойчивый рост с перспективой выхода на качественно новый уровень развития.

2. Определена область применения в социологической науке термина «условия социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности». В качестве основных условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности рассматриваются следующие основные направления, которые одновременно являются и его внутренней структурой:

современное состояние системы сельского расселения, в том числе количество и качество сельских поселений и проживающего там населения;

текущее состояние и перспективы развитом социальной инфраструктуры поселений как материальной основы условий социального воспроизводства села как социально-территориальной общности;

социально-демографические и миграционные процессы, как условие количественного воспроизводства социальной структуры села;

социально-психологический климат на селе как фон для реализации всех условий;

рынок рабочей силы как количественная и качественная основа людских ресурсов агропромышленного комплекса;

социально-трудовые процессы в хозяйствах как результат внедрения рыночных отношений, обеспечивающие, по сути, воспроизводство экономической составляющей социальных отношений на селе;

перспективы развития сельского предпринимательства, в особенности фермерских хозяйств, определяющих основной динамический момент воспроизводства социальной структуры села.

3. Изучен характер изменения демографических и социально-трудовых процессов на селе и их влияние на социальное воспроизводство сельской социально-территориальной общности. Отмечается, что в части демографической ситуации находится подтверждение гипотезы о наличии суженного социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности, в первую очередь, за счет естественной убыли населения и постепенного повышения среднего возраста селян.

4. Установлены основные тенденции в развитии социально-трудовой сферы села Российской Федерации как социально-экономической основы воспроизводственных процессов в агропромышленном комплексе страны. Был сделан вывод, что в настоящее время к социально-трудовой сфере села применимо определение «суженное воспроизводство». Это обосновывается тем обстоятельством, что налицо деградация практически всех элементов

трудовых отношений, будь то производительность труда, уровень травматизма, уровень удовлетворенности трудом или закрепляемость молодых квалифицированных кадров, укомплектованность агроформирований необходимыми специалистами

5. Раскрыты основные тенденции в развитии социальной инфраструктуры села как материальной составляющей условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности. Роль социальной инфраструктуры в воспроизводственном процессе, как одного из этапов реализации условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности, определяется тем, что от уровня развития его отдельных частей и стабильного функционирования по созданию общих условий предопределяют ритмичность прохождения этапов производства, обмена и потребления. В свою очередь, развитие материального производства определяют возможности, направления и темпы развития социальной инфраструктуры.

Социальная инфраструктура оказывает активное воздействие на воспроизводственный процесс в целом и, особенно, на субъектный фактор производства. Общественная полезность труда в сфере обслуживания с этих же позиций может рассматриваться как составная часть единого воспроизводимого обществом совокупного труда.

Отмечается, что ■ и здесь прослеживается тенденция суженного воспроизводства сельской социально-территориальной общности. Причем, налицо как количественная, так и качественная деградация.

6. Выявлено место сельского предпринимательства,' в том числе фермерства, в системе условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности как структурообразующего элемента и как один из факторов раскрытия внутренних социальных резервов российского крестьянства посредством изменения мотивации труда и возможного изменения существующего места фермерских подворий в системе сельского расселения. В рамках разрабатываемой в диссертации

социологической концепции отмечается, что сельское предпринимательство в потенциале является структурообразующей социальной группой. Причем данная социальная группа должна образовать именно тот социальный слой, который обеспечил бы России социальную стабильность, а именно — средний слой, то есть, обеспечил бы воспроизводство социальной структуры российского села на качественно новом витке развития. Делается вывод о том, что роль сельского предпринимательства как структурообразующего слоя, способного позитивно изменить социальную структуру общества, пока весьма далека от какой бы то ни было определенности. Но, несмотря на это обстоятельство, роль предпринимательства как потенциально основного динамического элемента изменения социальной структуры сельского общества постсоветского периода, нельзя недооценивать.

7. Обоснована социологическая концепция оптимизации системы сельского расселения и определены с функциональной точки зрения параметры по размещению в сельской социально-территориальной общности объектов социальной инфраструктуры.

В рамках предложенной социологической концепции обосновывается тезис об интегральном свойстве системы расселения применительно к социальному воспроизводству сельской социально-территориальной общности. Данное положение подкрепляется эмпирической базой, построенной по зональному принципу как наиболее наглядно демонстрирующему различия масштабов воспроизводственных процессов в зависимости от местоположения той или иной сельской социально-территориальной общности.

В силу того, что по социально-территориальному принципу в России сегодня существует следующая модель: мегаполис — крупный город (как правило, совмещающий административные и промышленные функции) (1) — малый город промышленного типа (2) — малый город административного типа с преобладанием промышленного производства (3) — малый город административного типа со смешанным типом производства (4) — крупное

село административного типа с небольшим преобладанием аграрного производства над промышленным (преимущественно представленного перерабатывающей промышленностью) (5) - крупное село административно-аграрного типа (б) — крупное село аграрного типа (7) — среднее село (8) -малое село (в т.ч. хутор) (9).

Предлагается модель оптимизации размещения объектов социальной инфраструктуры в сельских населенных пунктах. При этом в качестве основания для размещения минимального, базового, расширенного или полного комплекта объектов социальной инфраструктуры служит людность и тип сельского поселения.

Делается вывод, что в развитии системы расселения налицо суженный характер социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности, хотя в количественном выражении этот процесс не столь очевиден, но качественные долговременные тенденции говорят о ее деградации.

Обоснованность и достоверность результатов диссертации

Достоверность результатов работы обеспечивается корректным использованием социологических методов исследования, научной обоснованностью выборки.

Практическая значимость и внедрение результатов:

- содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности по оптимизации условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности;

- материалы исследования используются в преподавании учебных курсов социологии, экономической социологии, социологии управления в Уфимском государственном авиационном техническом университете;

- материалы исследования были использованы в деятельности Министерства труда и социальной защиты Республики Башкортостан в части занятости сельского населения в 2000 году;

- материалы исследования были использованы при подготовке программы развития молодежной политики в Республике Башкортостан до 2010 года в разделе, посвященном социальным проблемам сельской молодежи.

Апробация работы

Результаты исследований докладывались на 2 международных: «Социология в меняющемся социуме» (Уфа, 2001), «П Литовские чтения» (Уфа, 2005); 13 всероссийских: «Образование — будущее России» (Уфа, 1996), «Фундаментализация образования в современном обществе» (Уфа, 1998), «От П.А. Столыпина до Б.Н. Ельцина» (Уфа, 1998), «Уральский регион как социум» (Челябинск, 1998), «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (Пермь, 1998), «V Всероссийская научно-практическая конференция» (Санкт-Петербург-Пушкино, 1999), «Актуальные проблемы развития прикладных исследований и пути повышения их эффективности в сельскохозяйственном производстве» (Казань, 2000), «Крестьяноведение 1П: социальные резервы стимулирования сельскохозяйственного труда» (Краснодар, 2001), «Никоновские чтения-2001» (Москва, 2001), «Никоновские чтения-2002» (Москва, 2002), «II Всероссийский социологический конгресс» (Москва, 2003), «Никоновские чтения-2003» (Москва, 2003), «Сорокинские чтения» (Москва, 2004); 8 республиканских: «Экономическое образование и наука в развитии Республики Башкортостан» (Уфа, 1997), «Сельская молодежь Башкортостана: ценности, проблемы, перспективы» (Уфа, 1997), «Экономические проблемы современного этапа реформирования Республики Башкортостан» (Уфа, 1997), «Социальное реформирование в Российской Федерации и Республики Башкортостан и проблемы теневой экономики и национальной безопасности» (Уфа, 1997), «Динамика мотивации труда в

условиях трансформации российского общества» (Уфа, 2001), «Стратегия социально-экономического развития регионов» (УФа> 2001), «V республиканская научно-практическая конференция молодых ученых по социальным наукам» (Уфа, 2004), «Резервы повышения эффективности агропромышленного производства» (Уфа, 2004) научных и научно-практических конференциях. По результатам социологических исследований 1996-2005 гг. опубликовано 4 монографии (из них 3 в соавторстве), 6 научных изданий (все в соавторстве), 8 статей в научных и научно-практических журналах, 6 из которых входят в список ВАК.

Основные результаты исследований опубликованы в 46 печатных работах общим объемом свыше 45 пл.

Структура диссертации. Диссертация (общим объемом 290 страниц) состоит из введения, пяти глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, библиографического списка (265 наименований) и трех приложений.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень ее научной разработанности, формулируются объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования, раскрывается научная новизна, показывается информационная база, описывается научная значимость исследования, даются сведения по апробации диссертации.

Глава 1 диссертации «Теоретико-методологические основы социологического изучения условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие н сущность социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности»

рассматриваются вопросы, связанные с различными подходами к социологической концепции социального воспроизводства применительно к сельской социально-территориальной общности.

В данном параграфе раскрывается содержание предложенной автором социологической концепции социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности. Рассматривается содержание понятий «социальное воспроизводство», «сельская социально-территориальная общность», «сельско-городской континуум», «теория конфликта», «теория равновесия», «условия воспроизводства сельской социально-территориальной общности», и др.

Указывается, что в трудах Платона и Аристотеля процесс социального воспроизводства характеризуется как сохранение условий наличного бытия индивидов. Т. Мор, развивая в своей «Утопии» платоновскую интенцию, формулирует ряд принципов общественного воспроизводства, а Т. Кампанелла в «Городе Солнца» делает попытку определить нормативную функцию данного процесса. Иной взгляд на этот процесс представляет Н. Макиавелли. Он описывает такой социальный механизм, который востребует средства авторитарной власти.

В отличие от Платона и его последователей, рассматривавших преимущественно статические признаки данного процесса и выступавших за отсутствие отклонений от указанного стандарта, Т. Гоббс выделяет преимущественно динамическую составляющую данного процесса, описывая переход от естественного состояния общества к государству. Б. Спиноза обозначает базовую целевую функцию такого государства -воспроизводство социальных свобод2.

г Гоббс Т. Левиафан И Соч. в 2-х т.-М.: Мысль, 1989. -Т.2; Спиноза Б. Богословско-политическиВ трактат // Избр. произв.: в 2-х т. - Т.2. - М.: Политиздат, 1957.

Вследствие различий в подходах к проблемам общества и их решению ученые различных поколений по-своему определяли направление вектора процесса социального воспроизводства. Например, Ж.-Ж. Руссо ратовал за возвращение человека в эпоху «золотого века» - в первобытное состояние3. Сен-Симон, в свою очередь, утверждал, что развитие общества опирается преимущественно на закон прогресса4.

Представители франкфуртской философской школы определяли направленность социального воспроизводства на культивирование в сознании индивидов потребности в вещах, в процессе которой потребности общества заменяют индивидуальные, а человек приобретает статус инструмента, а также как смену форм и типов самоотчуждения человека5.

О социальном воспроизводстве, в рамках своей теории социокультурной мобильности, пишет и Питирим Сорокин. Он трактовал социальное воспроизводство как непрекращающийся процесс смены стратификационных форм, исчезающих и появляющихся вновь в прежнем или модифицированном виде6.

М. Вебер, основываясь на позициях экономического детерминизма, полагал, что в процессе рыночной конкуренции различные социальные группы стремятся воспроизводить себя для осуществления монополизации экономического и культурного капитала и победы, в конечном итоге, в конкурентной борьбе. Похожие идеи можно найти и у П. Бурдье7.

Отмечается, что в отечественной социологии исследованиями социально-территориальной структуры сельского общества начиная с 1970-х гг. в основном занимались представители Новосибирской научной школы: Т.И. Заславская, Е.Е. Горяченко, С.Г. Крапчан, И.Б, Мучник, A.M.

J Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре и политическом праве. — М., 1938; Руссо Ж.-Ж. Эмиль или о воспитании. Педагогические сочинения: в 2-х т. - Т.2. — М.,1981.

4 Изложения учения Сен-Симона / Пер. с фр. —М., 1984.

5 Маркузе Г. Одномерный человек. - М., 1994; Фромм Э. Бегство от свободы // Бегство от свободы: Человек для себя / Пер. с англ. — Мн., 2000.

6 Сорокин П.А, Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. -М., 1992.

' Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Бурдье П. Социология политики. - М., 1993.

Сергиенко, АЛ. Троцковский, В.И. Федосеев, М.А. Шабанова, П.А. Колосовский и др.8

Дальнейшее развитие когнитивно-категориального смысла и содержания данного понятия получило в трудах современных российских ученых: H.A. Аитова, Г.С. Арефьевой, A.C. Ахиезера, B.C. Барулина, Э.В. Ильенкова, A.A. Кара-Мурзы, В.Б. Кемерова, В.В. Козловского, Н.И. Лапина, К.Х. Момджяна, В.Г. Федотовой, О.И. Шкаратан и др.9

H.A. Аитов рассматривал процесс социального воспроизводства неразрывно с изучением социально-территориальных общностей. Социальное воспроизводство «представляет собой непрерывный процесс воссоздания социальных групп и слоев населения (рабочие, служащие, интеллигенция, студенты, пенсионеры, домохозяйки), изменений в социальном положении жителей в результате перемещения людей из одной социальной группы в другую, повышения их образовательного и профессионального уровня»10.

Современные тенденции в зарубежных исследовательских работах, посвященных изучению территориальных общностей (communities) сводятся, в основном к переосмыслению определяющей роли в них автономности и самодостаточности (М. Стейн). При этом современное состояние российской сельской социально-территориальной общности доказывает обоснованность тезиса Э. Рейсса-младшего о неизвестных науке социальных резервах отдельных сообществ как единиц социальной структуры в целом.

* Развитие сельских поселений / Под ред. Т.И, Заславской, И.Б. Мучника. - М.: Статистика, 1977. Социально-демографическое развитие села. Региональный анализ / Заславская Т.И., Мучник И.Б. -М.: Статистика, 1980 и др.

® Лито» II.Л., Филиппов Ф.Р. Управление развитием социальной структуры советского общества. — М.: Наука, 1988; Арефьева Г.С. Общество, познание, практика- — М., 1988; Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта: в 3-х т. - Т. 1. - M., 1991: Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. - М„ 1982; Ильенков Э.В. Философия и культура. - М., 1991;Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальности /У Вопросы философии. - 1999. - №7; Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. - М., 1997; Уланов A.A. Современные тенденции и механизмы социального воспроизводства / Диссертация ... канд. философ, наук. — Уфа, 2003.

10 Аитов H.A., Филиппов Ф.Р. Управление развитием социальной структуры советского общества. — M: Наука, 1988. -С 48.

На основе системного и структурно-функционального подходов обосновывается необходимость диалектического сочетания теорий социального равновесия, социального развития и социального конфликта как теоретико-методологической основы для выработки стратегии реализации условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности. Применительно к цели исследования эту стратегию можно будет охарактеризовать как стабилизацию сельской социально-территориальной общности посредством реализации условий социального воспроизводства, обеспечивающих его устойчивый дальнейший рост с последующим выходом на качественно новый уровень развития. Конечной целью этого процесса является преодоление исторического отставания села от города при одновременном переходе сельской социально-территориальной общности в постиндустриальную эпоху. При этом первоочередное внимание следует уделять условиям социального воспроизводства, в рамках которых имеются либо назревают деградационные процессы. Таким образом, деградационные процессы можно рассматривать как своего рода индикаторы неблагополучия, «болевые рецепторы», по которым можно корректировать реализацию условий социального воспроизводства села.

Берется за основу утверждение П.А. Сорокина о том, что дихотомия «село-город» не отражает существующего положения дел в этой области. Как результат, утверждается, что система расселения России более всего соответствует понятию «сельско-городской континуум», поскольку в стране существует большое количество сел, не вписывающихся в стандартное его определение, так и городов, население которых с большим трудом можно отличить от сельского, впрочем, как и их градостроительный облик.

В силу этого доказывается, что в России сегодня существует, по меньшей мере, следующая модель: мегаполис — крупный город (как правило, совмещающий административные и промышленные функции) — малый город

промышленного типа — малый город административного типа с преобладанием промышленного производства — малый город административного типа со смешанным типом производства — крупное село административного типа с небольшим преобладанием аграрного производства над промышленным (преимущественно представленного перерабатывающей промышленностью) — крупное село административно-аграрного типа — крупное село аграрного типа — среднее село — малое село (в т.ч. хутор).

Проводится сравнительный анализ научных разработок, касающихся изучения вопросов, связанных с социальным воспроизводством. Одними из первых изучать воспроизводственные процессы эмпирическим путем начали социологи-урбанисты. В отечественной социологии города предметом исследований являлась «способность территориальной общности обеспечить расширенное воспроизводство человека как производительной силы и как личности»11.

Для данного исследования качественными показателями «нормальности» сельской социально-территориальной общности были приняты: сохранение эффективного агропромышленного производства, обеспечивающего продовольственную безопасность страны и отсутствие признаков физической и нравственной деградации проживающего там населения.

Социальное воспроизводство также предполагает процесс эволюции системы социальных отношений в форме их циклического воспроизведения, при этом этот процесс воплощает тенденции изменения социальной системы, присущие конкретному этапу обществ, развития: воссоздание существующих элементов социальной структуры и отношений между ними (простое социальное воспроизводство), возникновение новых элементов и отношений (расширенное социальное воспроизводство). При деградации либо

1' Павельсон М. Процессы и механизмы развития города: воспроизводственный подход // Воспроизводственные процессы города /Под ред. М. Павельсон и К. Катуса, — Таллин: Валгус, 1986.

исчезновении каких-либо элементов социальной системы будет иметь место суженное социальное воспроизводство.

Социально-демографической составляющей этого процесса является демографическое возобновление компонентов социальной структуры, включая социальные перемещения. Профессионально-квалификационная составляющая воспроизводства сельской социально-территориальной общности определяет характер структурной дифференциации и межгрупповой мобильности.

Воспроизводство социальной организации сельской социально-территориальной общности направлено на качественное воспроизводство его социальной структуры, способной на каждом новом витке исторического развития адаптироваться к возникающим вызовам без ущерба двум вышеуказанным показателям «нормальности» общества. Воспроизводство социальных институтов села обеспечивает расширение храниц санкционированной социальной деятельности, преследующей определенные цели общественного развития.

В итоге была сформулирована собственная трактовка условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности в рамках разрабатываемой в диссертации концепции. В качестве основных условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности рассматриваются следующие основные направления, которые одновременно являются и его внутренней структурой: современное состояние системы сельского расселения, в том числе количество и качество сельских поселений и проживающего там населения;

текущее состояние и перспективы развития социальной инфраструктуры поселений как материальной основы условий социального воспроизводства села как социально-территориальной общности;

социально-демографические и миграционные процессы, как условие количественного воспроизводства социальной структуры села;

социально-психологический климат на селе как фон для реализации всех условий;

рынок рабочей силы как количественная и качественная основа людских ресурсов агропромышленного комплекса;

социально-трудовые процессы в хозяйствах как результат внедрения рыночных отношений, обеспечивающие, по сути, воспроизводство экономической составляющей социальных отношений на селе;

перспективы развития сельского предпринимательства, в особенности фермерских хозяйств, определяющих основной динамический момент воспроизводства социальной структуры села.

Определение условий социального воспроизводства конкретных сельских сообществ дает возможность отслеживать, во-первых, тенденции изменений, во-вторых, выискивать возможности их вариативного использования. Сравнение условий социального воспроизводства отсталых и передовых сельских поселений, районов, регионов показывает нереализованные возможности задействования человеческих и инфраструктурных ресурсов, как в развитии экономики, так и в развитии самого человека.

Условия социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности включают в себя два основных элемента: человеческий и материальный (инфраструктурный). То, что соединяет в единое целое человеческие и материальные условия, есть система расселения населения. Таким образом, система расселения — одно из важнейших результирующих условий социального воспроизводства социально-территориальной общности и все остальные факторы имеют тот же масштаб, что и существующая система сельского расселения.

Таким образом, можно говорить о том, что предложенная концепция условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности и их реализации отличается от существующих в настоящее время подобных разработок определением характера взаимодействия вышеупомянутых условий и их значимости. Обоснованием подобного утверждения послужили результаты социологических исследований различных аспектов жизнедеятельности сельского населения в постсоветской России и анализ аналогичных разработок в области определения условий воспроизводства различных социальных систем.

Во втором параграфе «Методическое обеспечение исследования условии социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности» описываются методы проведения мониторинговых исследований Башкирского НИИ сельского хозяйства в 1999-2004 гг. в рамках специальной социологической теории условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности.

При определении условий социального воспроизводства той или иной системы сельского расселения применяются критерии, по которым в последующем можно будет определить степень успешности управленческих мероприятий в данной области:

социально-демографические и миграционные процессы на селе; социально-психологический климат на селе; рынок рабочей силы на селе; социально-трудовые процессы в хозяйствах;

возможности раскрытия внутренних социальных резервов фермерских и личных подсобных хозяйств сельского населения;

текущее состояние и перспективы развития социальной инфраструктуры сельских поселений.

Методика исследования включает в себя следующие положения. Объектами исследования являются сельская местность, сельское хозяйство, как основная сфера приложения труда на селе, и выборочная совокупность единиц наблюдения, формируемая по территориально-административному и производственному принципам. Выборочная совокупность объектов наблюдения включает специально отобранные (базовые) сельские административные районы, сельские муниципальные образования (сельсоветы), сельскохозяйственные предприятия (организации), крестьянские (фермерские) хозяйства и отобранные по профессионально-квалификационному и другим признакам группы работников сельского хозяйства. На районном уровне единицами наблюдения являются муниципальные органы занятости населения и органы социальной защиты населения.

Выборочная совокупность объектов наблюдения по Республике Башкортостан включала специально отобранные (базовые) сельские административные районы, такие как Чишминский, Баймакский, Чекмагушевский и Илишевский, а также входящие в них сельские муниципальные образования (округа, сельсоветы) и расположенные на их территории агроформирования.

Выборка формируется по схеме ступенчатого отбора по трем наиболее важным признакам:

• финансово- экономическому состоянию хозяйства;

• организационно-правовой форме предприятия (организации);

• среднесписочной численности работников

Отбор респондентов производился методом квотной выборки, который обеспечивает соответствие структур выборочной и генеральной совокупности по профессионально - квалификационной принадлежности, возрасту и полу работника. Основным признаком по влиянию на результаты исследования является профессионально - квалификационная

принадлежность работника. Поэтому первичный отбор респондентов для обследования проводился в соответствии с профессионально — квалификационной структурой трудового коллектива. Возраст и пол являются соответственно вторым и третьим признаками квотирования выборки.

Смещение выборки, т.е. разница в показателях выборочной и генеральной совокупности по профессионально - квалифицированному и половозрастному составу не превышала 5 %. Общий объем выборочной совокупности работников сельскохозяйственных предприятий по Республике Башкортостан составил 850-1200 (в разные годы исследования), фермеров -35 респондентов соответственно12.

Вторая глава «Развитие демографической структуры как условия социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности» состоит из двух параграфов. В главе рассматривается человеческая составляющая условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности.

В первом параграфе «Развитие демографической структуры как условия социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности» применительно к выдвинутой концепции анализируется та часть человеческой составляющей социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности, где наиболее полно отражается неразрывная связь количественной и качественной сторон этого процесса - демографическая ситуация на селе.

В целом, характеризуя демографическую и социально-психологическую ситуацию на селе как человеческую составляющую социального воспроизводства сельской социально-территориальной

11 Методика проведения мониторинга была разработана во ВНИИЭСХ поя руководством д.э.н., проф. Бондарекко Л.В. На уровне Республики Башкортостан методика адаптировалась к целям диссертационного исследования, научным планам БНИИСХ, а также дополнялась региональным контекстом непосредственно мной - Р.К.

общности, отмечается, что это суть взаимосвязанные вещи. Причем, очень противоречивые как в своих тенденциях, так и по сути. С одной стороны, наблюдается сокращение темпов депопуляции сельского населения, наметилась позитивная тенденция по увеличению рождаемости, что, кстати, подтверждается репродуктивными установками молодых селян, полученных в ходе социологического исследования. Но, вместе с тем, этого явно не достаточно, поскольку депопуляция на макроуровне прогрессирует, и уже охватила 71 регион Российской Федерации. Вместе с тем продолжает расти разрыв по показателям смертности между городом и селом, в особенности это касается доли населения в трудоспособном возрасте.

С развитием демографических процессов на селе тесно связана обеспеченность сельского хозяйства трудовыми ресурсами. По прогнозным оценкам госстаторганов РФ, численность сельского населения в предстоящие 15 лет будет уменьшаться. На 1.01. 2016 г. она составит (в зависимости от варианта прогноза) 34,2, 36,2 и 37,6 млн. человек. Численность сельского населения по среднему варианту по сравнению с 2001 г. сократится на 3 млн. человек или на 7,7%. При общем сокращении сельского населения численность его трудоспособной части будет расти и в 2010 г. превысит 2001 г. на 1 млн. человек (4,5%). В последующее пятилетие она будет снижаться и в 2016 г. выйдет на уровень 2002 г.

Интенсивность оттока из села молодежи в возрасте до 30 лет в 2 раза выше среднего показателя по населению, но она имеет тенденцию к снижению. Пока же на долю молодежи приходится более 45% выбывающего из сельской местности населения.

В ходе исследований сектора мониторинга социально-трудовой сферы села Башкирского НИИСХ были получены результаты, которые свидетельствуют о следующих тецценциях.

1. Несмотря на трансформацию общественной жизни, существенных изменений в причинах, по которым сельская молодежь предпочитает мигрировать в города, не произошло.

2. Выявлено, что за последние годы произошла трансформация профессиональных предпочтений сельской молодежи по сравнению с дореформенным периодом. Трансформация эта характеризуется оттоком выпускников сельских школ, желающих работать в промышленности и большей долей лиц, предпочитающих продолжить образование. Неизменной остается относительная устойчивость престижа строительных специальностей.

3. Доказывается, что существует зависимость между родом занятий и образования родителей и жизненными планами сельских старшеклассников по поводу будущего места проживания и получения образования. Существенным отличием от советского периода является появление социального слоя сельских предпринимателей, имеющего выраженную тенденцию к самовоспроизводству в следующем поколении.

Делается вывод о том, что в части демографической ситуации находится подтверждение гипотезы о наличии суженного социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности, в первую очередь, за счет естественной убыли населения, усугубленной постепенным повышением среднего возраста селян. Это также подтверждается социологическими данными, свидетельствующими о неблагоприятной социально-психологической обстановке на селе, что отражается в пессимистичных настроениях подавляющего большинства молодежи, работников сельскохозяйственных предприятий и довольно большой части фермеров. Данные два компонента очень тесно взаимосвязаны, поскольку пессимизм сельских жителей напрямую влияет на репродуктивные настроения, что, в свою очередь, суживает количественные показатели рождаемости и т.д.

Во втором параграфе «Социально-трудовая сфера как условие социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности» применительно к выдвинутой концепции рассматривается социально-трудовая сфера села в разрезе ее влияния на воспроизводство как самих трудовых отношений, так и существующих форм хозяйствования на селе, как правовой и экономической составляющей социальной структуры. Отмечается, что трудовые отношения во многом отражают изменение социально-классовой и демографической структур села. Прослеживается, как влияют на трудовые отношения тенденции к депопуляции и перекосу половозрастной пропорции сельского населения. Анализируются и другие факторы, влияющие на ситуацию в социально-трудовой сфере российского агропромышленного комплекса, а также управленческие аспекты преодоления негативных и оптимизации функционирования позитивных тенденций в этой сфере.

На базе многолетних мониторинговых исследований выявлены основные тенденции в развитии социально-трудовой сферы села постсоветского периода как социально-экономической основы воспроизводственных процессов в агропромышленном комплексе страны:

• снижение производительности труда на сельскохозяйственных предприятиях практически всех форм собственности;

• увеличение уровня травматизма в аграрном секторе экономики, особенно по сравнению с советским периодом;

• низкий уровень удовлетворенности трудом у работников сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности;

• критически низкий уровень закрепляемое™ молодых квалифицированных кадров в сельском хозяйстве, особенно в животноводстве;

• недоукомплектованность агроформирований необходимыми специалистами.

В силу этого был сделан вывод, что в настоящее время к социально-трудовой сфере села также применимо определение «суженное воспроизводство». Это обосновывается тем обстоятельством, что налицо деградация практически всех элементов трудовых отношений, будь то производительность труда, уровень травматизма, уровень удовлетворенности трудом или закрепляемость молодых квалифицированных кадров, укомплектованность агроформирований необходимыми специалистами и т.д.

В главе 3 «Развитие предпринимательства как условие воспроизводства социальной структуры села», состоящей из двух параграфов, в рамках разрабатываемой в диссертации социологической концепции рассматривается социальная группа сельских предпринимателей, в том числе и фермеров, которая в потенциале является структурообразующей, причем образовать эта группа должна именно тот социальный слой, который обеспечил бы России социальную стабильность, а именно — средний слой, то есть, обеспечил бы воспроизводство социальной структуры российского села на качественно новом витке развития.

Суть рассматриваемой нами проблемы заключается в противоречиях, связанных с неопределенным положением сельского предпринимательства, в том числе и фермерства в России в современной социальной структуре российского села, а также в том, что существуют противоречия теоретического, методологического и практического характера. Теоретические противоречия связаны с всесторонним раскрытием социально-экономического развития сельского предпринимательства как одного из условий воспроизводства социальной структуры общества. В методологическом плане актуальна неопределенность положения группы сельских предпринимателей в социальной структуре села. В практическом плане противоречие заключается в невозможности адекватного отображения реального положения сельского предпринимательства в социально-

экономических структурах современного российского села в силу недостоверности предоставляемой статистической информации самими предпринимателями.

При всем многочисленном обращении к этим проблемам ученых и практиков остаются неясными критерии социального положения этой группы в социальной структуре общества, а, следовательно, и ее роли в воспроизводственных процессах на селе. Это вызвано неустойчивым, переходным состоянием всех социальных групп в обществе, в том числе сельских предпринимателей. Поэтому зачастую невозможно выявить причинно-следственные отношения, связанные собственно с деятельностью сельских предпринимателей, а не с кризисом и неустойчивым состоянием других институтов общества. Поэтому практические рекомендации по преодолению кризиса в предпринимательском движении на селе могут не принести желаемых результатов, если не будут разрешены проблемы экономической, политической, социальной, духовной сфер развития всего российского общества.

Сельское предпринимательство как социальная группа в структуре современного российского села явление относительно новое, в силу чего даже с помощью всего арсенала социологических исследований пока не удавалось выявить состояние управленческих отношений в этой сфере. Сельское предпринимательство - это социальный слой, ведущий инициативную хозяйственную деятельность различного профиля в пределах сельской социально-территориальной общности, членами которой они являются. Основным отличием сельского предпринимательства от городского является не только место постоянного проживания, но и другой характер хозяйственной деятельности, который заключается в неотрывной его связи с сельскохозяйственным циклом.

Объект исследования данного раздела - сельское предпринимательство, в том числе фермерство, требует теоретического и методологического

обоснования, в котором позиции общесоциологического уровня обобщения увязаны с позициями специальной социологической теории условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности. Эта теория включает в себя положение о роли сельского предпринимательства, в том числе и фермерства, в воспроизводстве социальной структуры сельского общества, которое, в свою очередь, является условием социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности.

Делается вывод о том, что роль сельского предпринимательства как структурообразующего слоя, способного позитивно изменить социальную структуру общества, пока весьма далека от какой бы то ни было определенности. Но, несмотря на это обстоятельство, роль предпринимательства как потенциально основного динамического элемента изменения социальной структуры сельского общества постсоветского периода, нельзя недооценивать.

Четвертая глава «Социальная инфраструктура как материальная основа социального воспроизводства села» состоит из четырех параграфов. В главе в рамках предложенной социологической концепции рассматривается материальная составляющая условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности — социальная инфраструктура, включающая в себя объекты различного назначения, основными из которых являются жилища селян, школы, библиотеки, больницы и т.д.

В первом параграфе «Жилищный комплекс современного села» анализируется состояние жилищного фонда сельской социально-территориальной общности. В качестве эмпирической базы выступают материалы государственной статистики, подкрепленные данными проведенного социологического исследования.

Как отрасль инфраструктуры, жилищно-коммунальное хозяйство — это один из основополагающих факторов, создающих предпосылки для нормального экономического и социального развития города и деревни, обустройства жизни и быта населения. Обеспеченность населения нормальными жилищными условиями опосредованно влияет на рост результативности производства, а в конечном итоге — на условия социального воспроизводства социально-территориальной общности.

Оживление строительства жилья в сельской местности в исследуемые годы связано, прежде всего, с развитием хозяйств фермеров, частью предприимчивых горожан и сельского населения, занимающегося торговым предпринимательством, которые в условиях отсутствия какого-либо контроля со стороны властных структур используют благоприятную ситуацию и возводят жилые дома по индивидуальным проектам повышенной комфортности. Следует учесть и то, что почти 70 проц. введенной в сельской местности общей площади жилых домов за последние годы лишь замещало износившиеся дома.

Разрешение дачного строительства для городского населения также послужило дополнительным фактором расширения строительства в сельской местности. Естественно, в общей площади введенного в республике жилого фонда, удельный вес жилья, вводимого индивидуальными застройщиками в сельской местности до 1998 г. неуклонно рос, в последующие годы наметилась тенденция к сокращению темпов жилищного строительства на селе.

Среди факторов, создающих необходимые условия для нормальной жизнедеятельности человека, потребность и обеспеченность жильем имеют первостепенную значимость. Проведенный нами социологический опрос об очередности строительства объектов социальной сферы подтвердил, что более 90 проц. респондентов считают приоритетной проблемой строительство жилья. Но в данном случае следует учитывать, что в число

респондентов входят люди, не имеющие жилья и имеющие его, но не удовлетворенные жилищными условиями. После жилищной проблемы респонденты считают первоочередным строительство дорог, затем следует строительство детских дошкольных учреждений, школ, медпунктов, без которых не могут обойтись, в первую очередь, молодые семьи.

С учетом реальной ситуации в экономике перспективы существенного улучшения жилищных условий сельского населения на ближайшие годы не благоприятны. Между тем меры по решению острых проблем жилищного строительства в сельской местности и его благоустройства на уровне городских выступают фактором, обеспечивающим закрепление наиболее трудоспособной и квалифицированной части населения в деревне.

Во втором параграфе «Комплекс сельских учреждений образования» дается анализ развития объектов дошкольного, среднего и средне-специального образования как условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности в качественной его части.

Характер, содержание и направления системы образования определяются потребностями материального производства и культурного развития общества. Выступая исходным фактором в формировании главной производительной силы общества — человека, его социализации, система образования тем самым создает предпосылки того или иного уровня реализации социального воспроизводства общества в целом.

Непосредственная связь системы образования с реализацией условий социального воспроизводства села состоит в том, что уровень образовательной подготовки, квалификации кадров, как факторов производства, содействуют более полной и результативной реализации интересов участников производства. Необходимость достижения эффективных конечных результатов социально-экономической деятельности выражает объективную потребность общества в совершенствовании системы образования, выступающей одновременно методом удовлетворения

потребностей в развитии потенциала человека. Устойчивый рост общественного производства, гармоничное развитие общества в целом, эффективное его функционирование невозможны без повышения уровня образовательной подготовки населения.

Рассматривается материальная база и численность объектов образования на селе. Состояние материальной базы учреждений образования характеризуется показателями удельного веса школ, требующих капитального ремонта, означающего возможность их частичного восстановления, продление периода их эксплуатации, а также показателем количества школ, находящихся в аварийном состоянии и представляющих опасность дальнейшей их эксплуатации по назначению.

В условиях разгосударствления и приватизации, возникновения многообразия форм собственности и хозяйствования, возможности совершенствования техники и технологии сельскохозяйственного производства, а также экономической обособленности товаропроизводителей необходим переход к непрерывному и профессионально-ориентированному обучению, начиная со школы и завершая высшим образованием. В этой связи актуальна задача оптимизации управления системой образования с тем, чтобы обеспечить реализацию единой политики в образовательном комплексе: общеобразовательных школах, профессионально-технических училищах, средних специальных учебных заведениях и высшем образовании.

В третьем параграфе «Учреждения культуры на селе» рассматриваются учреждения культуры как субфакторы развития социальной инфраструктуры села, исходя из сложившейся динамики сельских поселений и их людности.

Строительство культурно-досуговых объектов в сельской местности ощутимо активизировалось в 70-80 гг. в связи со значительным укреплением экономики предприятий и при определенной бюджетной поддержке. По этой причине из всего объема ввода в эксплуатацию клубных учреждений в

республике удельный вес сельских поселений составляет от 95 до 100 проц. в 1990-2004 гг.

Отношение сельских клубных учреждений к числу функционирующих населенных пунктов на сегодняшний день составляет 54,4 проц., или одно клубное учреждение на два сельских поселения. Клубные учреждения села в предреформенные годы поддерживались в работоспособном состоянии преимущественно заботами предприятий сельского хозяйства. Разрушение финансов предприятий усугубляется многократным сужением доходной базы бюджетной системы финансирования сферы культуры и досуговых учреждений.

Выявлено, что значительная часть сельских учреждений культуры не выполняет свои функциональные задачи. В сфере сельской культуры в целом в сложившихся условиях углубились проблемы, требующие неотложного решения и, прежде всего, уровень финансирования.

В интересах более полного удовлетворения потребностей населения в услугах учреждений культуры как субфакгора реализации условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности, необходимо осуществить меры по сохранению действующей системы и развитию новых объектов, укреплению материально-технической базы сельских учреждений культуры, внедрение новых электронно-технических средств. Начатая государством работа в этом направлении (внедрение модульных библиотек в сельской местности и т.д.) внушает некоторый оптимизм, что накопленный за века культурный потенциал села не деградирует окончательно и сможет выступить в роли фактора более полной реализации его социального воспроизводства.

В четвертом параграфе «Учреждения здравоохранения на селе» анализируется развитие объектов медицинского обслуживания как субфактор реализации условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности.

Отмечается, что, анализируя ситуацию, сложившуюся за десятилетие в системе здравоохранения, необходимо учитывать реальное состояние здоровья населения, уровень и динамику заболеваемости, ощутимо подрывающих здоровье подрастающего поколения и трудоспособной части населения. Между тем, за исследуемые годы наблюдается прогрессирующее распространение ряда тяжелых заболеваний.

Развитие медицинского обслуживания на селе должно быть подчинено задаче сохранения здоровья населения и его улучшения, решение данной задачи и есть социальный критерий эффективности здравоохранения. Выявлено, что в связи с происходящими в аграрной экономике негативными процессами, условия для охраны здоровья сельского населения, его укрепления в значительной мере подорваны. В результате получил массовое распространение алкоголизм. По российскому селу данные таковы: количество лиц, состоящих на учете у нарколога в расчете на 100 тыс. населения возросло в 3 раза по сравнению с дореформенным периодом; наркомания выросла в 14 раз. Заболеваемость туберкулезом — в 2,6 раза; расстройство питания и обмена веществ в расчете на 1000 чел. населения — в 5,1 раза, заболеваний кроветворных органов — в 3,8 раза, кровообращения — в 2,1 раза, сердца - почти в 2 раза13.

Высокий уровень заболеваемости населения предъявляет повышенные требования органам исполнительной власти по финансовой поддержке системы здравоохранения, а последним - активизации медико-профилактической работы. Между тем, действующие учреждения здравоохранения в сельской местности, построенные в разное время, не отвечают современным требованиям по оснащенности оборудованием, удобству планировки и по обеспеченности площадями.

Основные фонды отрасли подвержены износу более чем на 50 проц. Изношенность материальной базы сельского здравоохранения в условиях

13 Данные приведены по материалам Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села 1999-2003 гг. ВНИИЭСХ (в котором принимал участие и автор данной работы)

острейшего дефицита финансовых ресурсов, наряду с предстоящим ростом потребностей в капитальных вложениях, сопровождается снижением качества медицинского обслуживания. В целом, уровень развития сельского здравоохранения не отвечает современным потребностям.

Роль социальной инфраструктуры как одного из элементов реализации условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности, определяется уровнем развития его отдельных частей, это обусловливает ритмичность прохождения этапов производства, обмена и потребления. В свою очередь, развитие материального производства определяет возможности, направления и темпы развития социальной инфраструктуры. Социальная инфраструктура оказывает активное воздействие на воспроизводственный процесс в целом и, особенно, на субъектный фактор производства.

Таким образом, в социальной инфраструктуре имеет место суженное воспроизводство сельской социально-территориальной общности, причем, налицо как количественная, так и качественная деградация.

Пятая глава «Система расселения населения в социальном воспроизводстве сельской социально-территориальной общности»

состоит из двух параграфов. В ней в рамках предложенной социологической концепции рассматривается сложившаяся система сельского расселения как интегральное условие социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности, определяющее масштабы реализации остальных условий.

В первом параграфе «Система расселения как интегральное условие социального воспроизводства села (зональный анализ на примере Республики Башкортостан)» в качестве одного из краеугольных камней предложенной социологической концепции обосновывается тезис об интегральном свойстве системы расселения применительно к социальному

воспроизводству сельской социально-территориальной общности. Данное положение подкрепляется эмпирической базой, построенной по зональному принципу как наиболее наглядно демонстрирующему различия масштабов воспроизводственных процессов в зависимости от местоположения той или иной сельской социально-территориальной общности.

Отмечается, что село, как часть системы расселения населения в начале третьего тысячелетия, оказалось в уникальной ситуации. С одной стороны, продолжающийся процесс урбанизации грозит низведением доли сельского населения до 5-6 процентов (чего, впрочем, на территории России не наблюдается). С другой, — налицо набирающий силу процесс рассредоточения населения крупных городов, то есть снижение средней этажности городских жилых зданий (за исключением некоторых мегаполисов с ограниченным пространственным ареалом, таких как Нью-Йорк, Сингапур и т.д.), стремление горожан в развитых странах жить в пригороде и работать в мегаполисе.

Указывается, что все большее количество сельских населенных пунктов постепенно теряют свою функцию производителя сельскохозяйственной продукции. Точнее, эта функция отходит на второй план. На первый план выступает пространственно-коммуникативная функция села. Сельская местность по многим причинам сегодня более привлекательна как место проживания, чем крупный город, при условии наличия всех элементов социальной инфраструктуры.

Налицо набирающий силу процесс сращивания мегаполисов и сельских (по критерию системы расселения, а не по типу производства) пригородов на симбиотических началах. В пригородных районах давно уже фактически произошла диверсификация экономики, основной целью которой стала обслуживание интересов близлежащего города. Причем, чем больше город, тем больше сельский ареал, который подпадает под определение «пригородный».

Пригородные районы становятся постепенно гибридом города и села со всеми вытекающими последствиями. Аграрное производство становится интенсивным и высокотехнологичным в силу дороговизны земли в них, причем это уже не главное занятие сельских жителей. Такие сельские населенные пункты можно отнести к индустриально-аграрному и аграрно-административному типам.

Густота и людность сельских поселений, а также функциональные особенности в отдельных регионах Башкортостана имеют существенные особенности, обусловленные природными и экономическими условиями. Наиболее благоприятная среда для развития сельских поселений, как известно, предопределяется наряду с природно-климатическими условиями, также и близостью дорожно-транспортных магистралей, предприятий переработки, рынков сбыта и социально-бытовой инфраструктурой.

В размещении сельских поселений по природно-экономическим зонам республики имеются существенные функциональные различия, определяемые:

-природно-климатическими условиями; -уровнем развития и концентрации аграрного производства; -интегрированностью поселений и производства с промышленностью; -наличием в самих поселениях, районах промышленной переработки и городской инфраструктуры.

Размещение сельских поселений вблизи промышленных узлов, транспортных магистралей, городов облегчает решение проблем дорог, транспорта, ремонта и строительства, создает постоянный спрос на продовольственные и сырьевые товары, содействует развитию служб социально-бытовой инфраструктуры. Эти факторы в комплексе стимулируют развитие сельскохозяйственного производства. С учетом сложившейся структуры сельских поселений их можно разделить на мелкие (до 200 чел.), средние (до 1000 чел.) и крупные (до 3000 чел. и выше).

Миграция сельского населения за исследуемые годы (с 1999 г.) в промышленные узлы и города несколько повысилась, что обусловлено экономическими и социальными факторами:

-негативными процессами в аграрном секторе экономики, связанными с уровнем развития производства, перекосами в политике цен и материального стимулирования, просчетами в создании надлежащих условий труда, быта и удовлетворении социальных потребностей;

-объективной потребностью личности в самореализации трудового потенциала и быта в среде достижений культуры.

Как было замечено выше, наличие необходимых общих условий жизнеустройства сельского населения меняются в зависимости от их людности. Создание инфраструктуры, организация ее нормального функционирования связаны со значительными капитальными затратами, определяемыми экономическими условиями хозяйствования, оптимальностью объемов производства и его эффективностью. Думается, что в настоящее время прогрессивное развитие сельских поселений, концентрация в них трудоактивной части населения предопределяется характером и направлением развития производства, его материально-технической оснащенностью, возможностями создания и обустройств жилья, состоянием производственной и социально-бытовой инфраструктуры. Хотя одновременно можно заметить и обратную зависимость, но она не отрицает, а лишь подчеркивает все вышесказанное.

Из анализа сложившегося расселения сельских поселений следует, что при разработке и реализации программ вывода отрасли из кризиса и перспектив социально-экономического развития аграрного сектора экономики особое внимание необходимо обратить на региональные и местные особенности расселения и на этой основе приспособить программы развития села к предельно жестким условиям.

Делается вывод, что в развитии системы расселения налицо суженный характер социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности, хотя в количественном выражении этот процесс не столь очевиден, но качественные долговременные тенденции, все же, говорят именно о ее деградации.

Во втором параграфе «Современная система расселения сельского населения: возможные пути ее оптимизации» в рамках предложенной социологической концепции дается теоретический анализ понятия «система сельского расселения» и определяются возможные пути по оптимизации данной системы с точки зрения ее функциональности.

Сельская система расселения характеризуется такими свойствами, как системность, устойчивость, динамизм. Системность выступает как следствие формирования связей, объединяющих сельские населенные пункты различного уровня иерархии в некоторую целостную территориальную общность, главными элементами которой выступают территория, население, природная среда, предметно-хозяйственная сфера, органы управления. Общепризнанным остается представление об иерархическом строении территориальных общностей. Первичной ячейкой является сельское поселение, затем выделяют территориальные группы, во многом соответствующие административно-территориальному строению региона и страны. Общность более высокого уровня представляет собой функционально взаимосвязанные общности более низкого уровня.

Сокращение сельского населения изменило качественные и количественные характеристики сельских поселений Республики Башкортостан, число которых с 7299 в 1959 г. составило 4512 к 1999 г. со значительным сокращением их людности. Материалы исследования сложившихся размеров и людности сельских поселений подтверждают необходимость дифференцированного подхода к размещению объектов

социальной инфраструктуры с учетом интересов населения, проживающего в поселениях различной людности.

В силу того, что по социально-территориальному принципу в России сегодня существует следующая модель: мегаполис — крупный город (как правило, совмещающий административные и промышленные функции) (1) -малый город промышленного типа (2) - малый город административного типа с преобладанием промышленного производства (3) — малый город административного типа со смешанным типом производства (4) — крупное село административного типа с небольшим преобладанием аграрного производства над промышленным (преимущественно представленного перерабатывающей промышленностью) (5) — крупное село административно-аграрного типа (6) - крупное село аграрного типа (7) - среднее село (8) -малое село (в т.ч. хутор) (9) предлагается следующая модель оптимизации размещения объектов социальной инфраструктуры в сельских населенных пунктах.

Минимальный комплект объектов социальной инфраструктуры (неполная школа, детский сад, торговая точка) должны иметь населенные пункты 8 уровня. Базовый (школа, детский сад, магазин, столовая, фельдшерско-акушерский пункт, клуб, централизованное водо- и газоснабжение) должны иметь населенные пункты уже 7 уровня. Расширенный (в дополнение к базовому типу — наличие библиотеки, универсального магазина, аптечного пункта и почты) — населенные пункты 6 уровня. Полный (в дополнение к расширенному типу — наличие комбината бытового обслуживания, телеграфа, поликлиники, аптеки, больницы, дворца культуры, кинотеатра, гостиницы, торгового центра, профессионального училища, централизованного теплоснабжения) - населенные пункты 4-5 уровней.

В населенных пунктах с количеством жителей 501-3000 человек и выше с удельным весом, составляющим 18 процентов от общего количества

населения, проживает 61,5 процентов населения. Здесь работают школы, в некоторых из них детские учреждения, налажено медицинское и культурно-бытовое обслуживание. Эти условия способствуют закреплению в них кадров.

В тоже время в населённых пунктах с количеством жителей от 51-200 человек и с удельным весом от их общего количества 53,8 процентов, проживает лишь 12,0 процентов населения. В них не созданы минимально необходимые объекты социальной инфраструктуры, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность человека. В интересах возрождения села при решении проблем размещения предприятий социальной инфраструктуры должны учитывать потребности и этой группы населения.

Указывается, что малые деревни в современной России обеспечивают другую свою задачу: распределение сельского населения по пригодным к эксплуатации земельным, лесным и др. угодьям. При ликвидации этих населенных пунктов большая часть и без того проблемных сельхозугодий окажется неохваченной. В данном случае напрямую затрагивается проблема продовольственной безопасности страны. Значительная часть данных населенных пунктов находится в непосредственной близости от государственной границы, железных дорог, автомобильных дорог федерального, областного и районного значения, продуктопроводов, и на их территориях базируются многие эксплуатационные структуры этих инженерных сооружений, отчего их ликвидация окажется еще более убыточной, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, с их слабой заселенностью.

Проблему финансирования строительства и эксплуатации объектов социальной инфраструктуры малых сел предлагается решить следующим способом. Скорректировав уже действующий пакет документов, регулирующий создание и деятельность фермерских хозяйств и их ассоциаций, можно направить значительный финансовый поток на

обустройство социальной инфраструктуры тех населенных пунктов, на которых базируются данные агропредприятия.

С задачей обеспечения населения этих населенных пунктов образовательными, культурными, торговыми и др. услугами могли бы справиться специализированные программы типа «Магазин на колесах», «Школьный автобус» и т.п. Реализация данных программ обеспечит удержание качественных показателей малых сел на уровне средних и крупных сел.

Оптимизация расселения средних и крупных сел должна проходить одновременно с процессом диверсификации экономики данных населенных пунктов и базирующихся там агропредприятий. Во-первых, необходимо перенацелить агропредприятия пригородных районов на задачу обеспечения круглогодичного обеспечения населения городского населения продуктами питания повседневного спроса. Экономика остальных сельскохозяйственных районов также должна соответствовать имеющимся там показателям уровня и характера социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности и реальным потребностям аграрного рынка республики и страны в целом.

Для этого могла бы бьгть проведена работа по составлению своеобразного паспорта села. Сюда обязательно должны будут включены данные по количеству и специфичности распределения по разным критериям проживающего там населения, перечень предприятий и учреждений с указанием их рентабельности (эффективности), топографическая карта района, карта земель с указанием их ценности, карта дорог и указание расстояний до ближайших городов, столицы республики, центра области, края и т.д., федеральных и республиканских путей сообщения и т.д.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования в рамках раскрытия предложенной в диссертации

социологи ческой концепции, делаются выводы по результатам изучения условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности:

1. На основе системного и структурно-функционального подходов сформулирована специальная социологическая теория условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности. Применительно к цели исследования основную суть этой теории можно будет охарактеризовать как стабилизацию сельской социально-территориальной общности посредством реализации условий социального воспроизводства, обеспечивающих преодоление деградационных процессов и его устойчивый дальнейший рост.

Социальное воспроизводство предполагает процесс эволюции системы социальных отношений в форме их циклического воспроизведения, при этом этот процесс воплощает тенденции изменения социальной системы, присущие конкретному этапу обществ, развития: воссоздание существующих элементов социальной структуры и отношений между ними (простое социальное воспроизводство), возникновение новых элементов и отношений (расширенное социальное воспроизводство). При деградации либо исчезновении каких-либо элементов социальной системы будет иметь место суженное социальное воспроизводство.

В итоге была сформулирована собственная трактовка условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности. В качестве основных условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности рассматриваются следующие основные направления, которые одновременно являются и его внутренней структурой: система расселения, социальная инфраструктура, социально-демографические процессы, социально-психологический климат, рынок рабочей силы, социально-трудовые процессы, развитие сельского предпринимательства.

2. В части демографической ситуации находится подтверждение гипотезы о наличии суженного социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности, в первую очередь, за счет естественной убыли населения, усугубленной постепенным повышением среднего возраста селян. Это также подтверждается социологическими данными, свидетельствующими о неблагоприятной социально-психологической обстановке на селе, что отражается в пессимистичных настроениях подавляющего большинства молодежи, работников сельскохозяйственных предприятий и довольно большой части фермеров. Данные два компонента очень тесно взаимосвязаны, поскольку пессимизм сельских жителей напрямую влияет на репродуктивные настроения, что, в свою очередь, суживает количественные показатели рождаемости и т.д.

Реформирование экономики не только не принесло положительных перемен в социально-психологическом климате и в социально-трудовой сфере села, но обусловило рост социальных разочарований и напряженности. Это обосновывается тем обстоятельством, что налицо деградация практически всех элементов трудовых отношений, будь то производительность труда, уровень травматизма, уровень удовлетворенности трудом или закрепляемость молодых квалифицированных кадров, укомплектованность агроформирований необходимыми специалистами и т.д. Наиболее приоритетными в социально-трудовой сфере села являются три \ проблемы качественного характера: бедность, образование, здоровье. Причем, все они взаимосвязаны и имеют выход на другие проблемы, имеющие отношение к условиям социального воспроизводства села. В силу этого в настоящее время к данной сфере в наибольшей степени применимо определение «суженное воспроизводство».

3. В рамках разрабатываемой в диссертации социологической концепции сельское предпринимательство может быть определено как потенциально структурообразующая социальная группа. Причем данная социальная группа должна образовать именно тот социальный слой, который обеспечил бы

России социальную стабильность, а именно — средний слой, то есть, обеспечил бы воспроизводство социальной структуры российского села на качественно новом витке развития. Можно сделать вывод о том, что роль сельского предпринимательства как структурообразующего слоя, способного позитивно изменить социальную структуру общества, пока весьма далека от какой бы то ни было определенности. Но, несмотря на это обстоятельство, роль предпринимательства как потенциально основного динамического элемента изменения социальной структуры сельского общества постсоветского периода, нельзя недооценивать.

4. Роль социальной инфраструктуры в воспроизводственном процессе как одного из факторов реализации условий социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности, определяется тем, что от уровня развития его отдельных частей и стабильного функционирования по созданию общих условий зависит ритмичность прохождения этапов производства, обмена и потребления. В свою очередь, развитие материального производства определяет возможности, направления и темпы развития социальной инфраструктуры. Социальная инфраструктура оказывает активное воздействие на воспроизводственный процесс в целом и, особенно, на субъектный фактор производства.

Внутренняя структура социальной инфраструктуры села представляет собой следующее: жилищный комплекс, учреждения образования, культуры, здравоохранения. В социальной инфраструктуре также имеет место суженное воспроизводство сельской социально-территориальной общности, причем, налицо как количественная, так и качественная деградация.

5. Условия социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности включают в себя два основных элемента: человеческий и материальный (в расширительном толковании). То, что соединяет в единое целое человеческие и материальные условия, есть система расселения населения. Таким образом, система расселения — результирующее условие социального воспроизводства социально-

территориальной общности и все остальные факторы имеют тот же масштаб, что и существующая система сельского расселения.

В развитии системы расселения налицо суженный характер социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности, хотя в количественном выражении этот процесс не столь очевиден, но качественные долговременные тенденции, все же, говорят о ее деградации. Оптимизация расселения средних и крупных сел должна проходить одновременно с процессом диверсификации экономики данных населенных пунктов и базирующихся там агропредприятий. Это позволит помимо прочего оптимизировать размещение и финансовое обеспечение объектов социальной инфраструктуры в них.

Таким образом, практически по всем условиям процесс социального воспроизводства сельской социально-территориальной общности носит суженный характер, причем наиболее тревожные симптомы присутствуют в части социально-демографических тенденций. Сельское

предпринимательство, как потенциально структурообразующая группа, способная позитивно изменить социальную структуру, пока занимает в современной России незначительное положение.

В определенной степени положение в социально-воспроизводственной сфере может выправить научно обоснованная оптимизация сельского расселения, которая позволит, в том числе, сохранить малые деревни, носящие во многом стратегический характер в условиях большой протяженности границ и слабой заселенности восточной части Российской Федерации.

Выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, являются научно обоснованными, сделаны на основе общенаучной и социологической методологии, их достоверность обеспечена корректным использованием методов, соответствующих сути объекта исследования, сравнительным анализом работ отечественных и зарубежных социологов по изучаемой

проблематике и основывается на репрезентативном социологическом материале.

Основное содержание работы раскрывается в 46 научных публикациях, общим объемом более 45 п.л., в том числе в 6 научных журналах, рекомендованных ВАК:

1. Казакбаев Р.Х. Некоторые тенденции развития фермерства // Экономика и управление. - 1998. - № 3. - С. 80-86.

2. Казакбаев Р.Х. Факторы, обусловливающие место фермерства в обществе и пути кооперации фермерских хозяйств // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1999. - №5. -С. 8-11.

3. Казакбаев Р.Х. О концепции реформирования агропромышленного комплекса Республики Башкортостан: материалы круглого стола // Экономика и управление. — 2001. - №3. — С. 51.

4. Казакбаев Р.Х. Проблемы молодежного и кадрового обеспечения села // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2005. - №3. - С. 28-29.

5. Шаяхметов И.Т., Бондаренко Л.В., Казакбаев Р.Х. Количественная оценка обеспеченности села объектами социальной инфраструктуры // Достижения науки и техники АПК. - 2005. - №6. - С. 38-39.

6. Казакбаев Р.Х. Установки молодежи Башкортостана на жизнь в селе // Социологические исследования. — 2005. - №11. - С. 77-81.

7. Казакбаев Р.Х. Развитие фермерского уклада в крестьянском хозяйстве современного села (по материалам социологических исследований). - Уфа: БНИИСХ, 2000 (10,5 пл.) .

8. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию / Бондаренко Л.В., Казакбаев Р.Х., Шаяхметов И.Т. и др. - М.: ВНИИЭСХ, 2000. (18 п.л./2,4 п.л.).

9. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию (выпуск второй) / Бондаренко Л.В., Казакбаев Р.Х., Шаяхметов И.Т. и др. - М: ВНИИЭСХ, 2001. (18 п.л./1,2 пл.).

10. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию (выпуск третий) / Бондаренко Л.В., Казакбаев Р.Х., Шаяхметов И.Т. и др. - М.: ВНИИЭСХ, 2002. (24 п.л./1,2 пл.).

11. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию (выпуск четвертый) / Бондаренко Л.В., Казакбаев Р.Х., Шаяхметов И.Т. и др. - М.: ВНИИЭСХ, 2002. (10 п.л./1,2 пл.).

12. Казакбаев Р.Х. Методы оптимизации процесса изменения в отношении к труду работников агропредприятий (социологический аспект) /В книге «Социально-трудовая сфера села: региональный опыт исследования». М.: РАСХН, 2002.-С. 155-159.

13. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию (выпуск пятый) / Бондаренко Л.В., Казакбаев Р.Х., Шаяхметов И.Т. и др. - М.: ВНИИЭСХ, 2003.- (10 п.л./1,2 пл.).

14. Казакбаев Р.Х., Лысак И.А. Отношение к труду как условие воспроизводства социально-трудовой сферы села (управленческий аспект). — Уфа: УГИС, 2004. (10 п.л./5 пл.).

15. Шаяхметов И.Т., Казакбаев Р.Х. Система расселения как фактор реализации социального потенциала села. — Уфа: Гилем, 2004 (4,75 п.л./2,37 пл.).

16. Казакбаев Р.Х. Некоторые тенденции кадрового обеспечения агропромышленного комплекса: социологический анализ // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2005. - №3. - С. 52-56.

Казакбаев Рустам Хабиловнч

УСЛОВИЯ СОЦИАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА СЕЛЬСКОЙ СОЦИАЛЬНО - ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОБЩНОСТИ

Специальность 22.00.03 — Экономическая социология и демография

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Подписано к печати 10.11.2005. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать плоская. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л.3,25. Усл. кр.-отт. 3,25. Уч.-изд. л. 2,2. Тираж 100 экз. Заказ № 503.

ГОУВПО Уфимский государственный авиационный технический

университет Центр оперативной полиграфии 450000, Уфа-центр, ул. К.Маркса, 12

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Трещев, Александр Николаевич

Введение.

Глава 1. Методология и теория анализа капитала в современной экономике.

1.1. Капитал: экономические и институциональные основы исследования.

1.2. Действительный капитал как экономическая категория.

1.3. Сущность и основные формы фиктивного капитала.

Глава 2. Движение фиктивного капитала на современном финансовом рынке.

2.1. Синтез действительного, фиктивного и денежного капиталов как основа рыночной экономики.

2.2. Фиктивные доходы и фиктивный капитал в условиях кризиса финансовых рынков.

2.3. Государственное регулирование движения фиктивного капитала на фондовом рынке.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Фиктивный капитал"

Актуальность темы исследования. Становление рыночной экономики в нашей стране сопровождалось возрождением капиталистических отношений, формированием свободного рынка, развитием конкуренции и появлением национальных монополий. Существенно изменилась роль государства, активно стали возникать новые формы и методы его воздействия на воспроизводственный процесс. Большое значение в этих условиях приобрело движение капитала в самых различных видах и формах.

В настоящее время экономика России, основанная на сложных сочетаниях частного и государственного капиталов, приобретает динамический характер, что не исключает наличия серьезных противоречий, присущих экономическим и институциональным отношениям. Особо остро стоит вопрос о соотношении развития действительного, фиктивного и реального капиталов. В теоретическом и практическом аспектах в этом вопросе существуют неизученные моменты. Решение их имеет прямое отношение к регулированию важнейших параметров воспроизводственного процесса в стране со стороны государства.

Особое значение имеет проблема формирования и движения фиктивного капитала в специфической сфере экономики - финансовых рынках, включая прежде всего рынок ценных бумаг. Играя существенную роль в инвестиционных процессах в стране, рынок ценных бумаг сам является объектом сложного регулирования, в том числе и со стороны государства. Это регулирование является наиболее существенным в воздействии государства на движение фиктивного капитала. Исходя из вышеизложенного, исследование проблем фиктивного капитала на основе сложившихся положений экономической теории, методологии и хозяйственной практики можно признать актуальным, имеющим важное значение для современного развития экономики России и других стран.

В экономической теории категория капитала всегда находилась в центре внимания ученых. В условиях первоначального накопления капитала с возникновением политической экономии в работах У. Петти, Ф. Кэне, А. Смита, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэя, Дж. Милля, К. Маркса, Е. Бем Баверка, А. Маршалла, Дж. Кейнса большое внимание уделялось определению самого понятия "капитал", его структуры, формам и механизму его движения. Особое значение имеют исследования К. Маркса, который раскрыл противоречия, присущие этой категории. Следует отметить исследования ряда авторов по вопросам движения капитала на рынке ценных бумаг. Однако системных исследований проблем соотношения фиктивного и реального капиталов в экономике недостаточно. В современной экономической теории существует весьма широкий круг работ, посвященных проблемам капитала, но в них также превалируют исследования технических операций с акциями и облигациями. Изменения фиктивного капитала с общих позиций воспроизводственного процесса интересуют исследователей в меньшей степени. Поэтому экономические и институциональные аспекты капитала вообще и фиктивного капитала в частности требуют глубокой теоретической проработки.

Теоретическая и практическая значимость исследования движения фиктивного капитала на финансовом рынке с учетом сложившихся тенденций экономического развития современной России, а также недостаточная изученность данной проблемы определяют актуальность темы диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка положений экономической теории, которые объясняют особенности функционирования фиктивного капитала и принципы его регулирования на финансовых рынках и, прежде всего, на рынке ценных бумаг. Для достижения намеченной цели в работе были поставлены следующие задачи:

- осуществить анализ капитала как комплексного явления, раскрыть общность и особенности его черт в разных условиях развития хозяйственной деятельности;

- раскрыть категорию действительного капитала, показать его кругооборот в процессе расширенного воспроизводства;

- показать экономическую природу фиктивного капитала, выявить его основные формы;

- раскрыть механизм синтеза действительного и фиктивного капиталов в современных условиях хозяйствования;

- раскрыть специфику образования фиктивных доходов и фиктивного капитала на российском финансовом рынке;

- определить основные направления государственного регулирования движения фиктивного капитала на финансовом рынке.

Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 "Экономическая теория" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках раздела 1.1 "Политическая экономия":

- структура и закономерности развития экономических отношений, экономических интересов;

- фазы воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов;

- взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур;

- экономика ресурсов (рынков капитала, труда и финансов).

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного анализа являются формы фиктивного капитала, а также факторы, влияющие на его движение в воспроизводственном процессе в условиях современной рыночной экономики России.

Предмет исследования - экономические отношения, характеризующие сущность и основные формы движения фиктивного капитала на финансовых рынках, а также соответствующие институты, формы и методы государственного регулирования этого процесса.

Методологическая и теоретическая основы исследования. В диссертационной работе использованы совокупность методов исследования экономических отношений и соответствующих институциональных форм, среди которых выделяются принципы диалектического анализа, формальнологические, исторические, структурно-функциональные, статистические подходы в исследовании; результаты научных исследований экономистов различных направлений и школ. Особое внимание уделялось трудам, в которых предложены принципиальные подходы к анализу реального и фиктивного капиталов, а также форм движения последнего на рынке ценных бумаг.

Информационная база исследования. В ходе диссертационного исследования широко использовались законодальные акты РФ, нормативные материалы и информация Банка России, Госкомстата РФ, Федеральной службы по финансовым рынкам РФ, Московской межбанковской валютной биржи и Фондовой биржи ММВБ, Национального депозитарного центра и Расчетной палаты ММВБ, а также региональных валютных бирж, информационных международных центров, статистические материалы, приводимые в научных публикациях и официальных отчетах.

Рабочая гипотеза диссертации заключается в системном представлении теоретических положений и обосновании научной концепции автора, в соответствии с которой реальный капитал рассматривается с позиции его действительной и фиктивной форм, в основе их лежат особенности рыночного ценообразования, в том числе образование действительной и фиктивной прибыли (прибавочной стоимости). Кругооборот реального капитала есть переплетение кругооборотов действительного и фиктивного капиталов, в рамках которого происходит формирование прибыли, включая и избыточные ее формы. Выяснение роли фиктивного капитала в общем воспроизводственном процессе позволяет определить специфику его движения на финансовом рынке. Разграничение действительного и фиктивного капиталов, учет особенностей движения денежной массы на разных сегментах национального рынка позволяют более глубоко понять природу инфляционных процессов в экономике. Важно выявить последствия воздействия на функционирование финансового капитала в аспекте антиинфляционных и антикризисных мер государства. Особое внимание необходимо уделить анализу развития инфраструктуры финансовых рынков и, прежде всего, рынка ценных бумаг для обеспечения транспаретности образования и движения фиктивного капитала.

Основные положения, выносимые на защиту

1. В современной рыночной экономике капитал является основным экономическим отношением, которое выступает как взаимодействие собственников капитала в форме средств производства, рабочей силы и природных ресурсов, с одной стороны, и предпринимателей - с другой; а в своем движении выступает как переплетение кругооборотов переменного, постоянного и природного капиталов.

2. Граница между потенциальным и реальным состояниями капитала проходит через купли-продажи ресурсов. Авансирование денег как капитала его собственниками охватывает три основных направления: вложения в рабочую силу, средства производства и природные ресурсы; в этой системе кредитование рабочим капиталиста означает, что заработная плата содержит не только необходимый, но и часть прибавочного продукта в виде распределенной прибыли на используемый человеческий капитал.

3. Действительный капитал образуется в процессе кругооборота промышленного капитала и выступает в форме производительного и товарного капиталов. Действительный капитал предполагает образование действительной стоимости, которая противоположна понятию ложной, или фиктивной, стоимости. Капитал существует в различных титулах собственности; при этом акции, облигации и другие финансовые инструменты являются специфическими формами не только фиктивного, но и действительного капиталов.

4. Образование фиктивного капитала предполагает монополизацию присвоения определенных хозяйственных ресурсов, которые могут носить различный характер (природные, технологические, информационные, социальные ресурсы); в результате возникают изменения в механизме рыночного ценообразования, следствием чего являются фиктивные доходы.

5. В кризисной экономике рыночные цены существенно отклоняются от своей стоимостной основы, что ведет к масштабному увеличению издержек производства и обращения, росту фиктивных доходов и капитала при общем падении рентабельности производства продукции и активов.

6. В современных условиях развития информационных технологий существует опасность монополизации информации об особенностях образования и движения фиктивного капитала на финансовых рынках, что может способствовать необоснованному росту фиктивного капитала, созданию предпосылок для дестабилизации экономического развития страны.

Научная новизна работы сводится к ряду принципиальных положений, позволяющих рассматривать фиктивный капитал как важнейшее звено воспроизводственного процесса и наметить основной критерий соотношения между действительным, фиктивным и реальным капиталами.

Научная новизна состоит в следующем:

- доказано, что существование прибыли первоначально как единого целого означает необходимость определять причину ее образования единственный фактором - капиталом вообще, который рассматривается как аргумент ее функции и выступает как система трех составляющих -переменной, постоянной и природной частей; важнейшим условием функционирования капитала как системы выступает собственность работника на свой человеческий капитал на всех фазах воспроизводственного процесса;

- обосновано, что кругооборот капитала есть единство кругооборотов постоянного, переменного и природного капиталов; при этом действительный капитал играет здесь основную роль; в оценке эффективности производительного и товарного капиталов рынок ценных бумаг выступает как инструмент определения ожидаемой прибыли; действительная прибавочная стоимость находит свое выражение в дивиденде или курсовой разнице цен;

- показано различие категорий реального и действительного капиталов; в совокупности действительный (производительный и товарный) и фиктивный капиталы образуют реальный капитал; органическое строение реального капитала в производстве выступает как соотношение суммы в денежном выражении постоянного (действительного) и природного (фиктивного) капиталов к переменному (действительному) капиталу, рост этого показателя есть иное выражение экономического закона роста производительности труда;

- определены основы синтеза действительного и фиктивного капиталов; при финансовом кризисе фиктивный капитал обесценивается, приобретает отрицательное значение, т.е. становится убытком при учете финансового результата хозяйственной деятельности; представлены результаты расчета действительного и фиктивного капиталов в российской экономике, определены сложившиеся тенденции изменений в структуре реального капитала;

- показано, что в посткризисный период происходит увеличение доли фиктивного капитала по отношению к действительному, в общем капитале относительно сокращается денежный капитал, что обусловлено способностью ряда инструментов финансового рынка (прежде всего акций, облигаций и векселей) выполнять некоторые функции всеобщего эквивалента в качестве квази-денег; обоснован учет тенденций изменения параметров действительного, фиктивного и денежного капиталов в условиях финансовых кризисов;

- определено, что фиктивный капитал может быть предметом экспорта и импорта, создавая условия для возникновения инфляционных процессов и даже финансовых кризисов; показана недопустимость как искусственного стимулирования роста фиктивного капитала, так и его сжатия; обоснована необходимость обеспечения максимальной прозрачности процесса образования и движения фиктивного капитала на финансовых рынках и, прежде всего, на рынке ценных бумаг; показана важность расширения инфраструктуры фондового рынка (создание систем биржевой торговли, расчетных центров и депозитарного обслуживания), включая и ее региональную составляющую.

Теоретическая значимость работы. В диссертации дается системное разграничение понятий действительного и фиктивного капиталов как составных частей реального капитала применительно ко всем отраслям и сферам экономики, показывается механизм его возникновения в условиях изменений рыночных цен. Показана существенная зависимость между развитием инфраструктуры фондового рынка и обеспечением нормальной рыночной оценки эффективности реального капитала на организованных рынках ценных бумаг. В работе даны теоретические основы государственного регулирования движения фиктивного капитала на финансовых рынках и, прежде всего, на рынке ценных бумаг. Представленные в диссертации теоретические положения позволят более глубоко обосновывать экономическую политику государства в области осуществления антиинфляционных мероприятий, совершенствования бюджетных отношений и регулирования финансовых рынков.

Практическая значимость исследования. Теоретические обобщения, полученные в ходе диссертационного исследования, позволили сделать ряд выводов практического значения. К ним можно отнести выводы, касающиеся форм и методов развития акционерной собственности в стране и стимулирования расширения оборота акций и облигаций на биржевых рынках; необходимости введения ряда уровней листинга ценных бумаг открытых акционерных обществ, позволяющих сдерживать неоправданный рост фиктивного капитала; путей формирования единой депозитарной системы в нашей стране. Реализация этих и других предложений позволит существенно улучшить хозяйственный механизм в условиях становления экономики инновационного качества в нашей стране.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы при чтении лекций по курсу "Экономическая теория", в частности разделов "Политическая экономия" и "Институциональная экономическая теория" (при уточнении понятий реального, действительного и фиктивного капиталов, роли фиктивного капитала в общем воспроизводственном процессе, обосновании форм и методов его регулирования на рынке ценных бумаг).

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и международных научно-практических конференциях, межвузовских научных конференциях, а также на вузовских семинарах и "круглых столах". Они отражены в трех статьях, две из которых опубликованны в журналах, рецензируемых ВАК. Общий объем научных публикаций по теме диссертации составил 3,0 печ. л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Трещев, Александр Николаевич

Выводы по разделу 1.3:

- основой образования фиктивного капитала является фиктивная стоимость как избыток рыночной над действительной ценой производства продукции и услуг; с учетом различий форм и видов капитала фиктивный капитал является одной из форм функционирующего капитала; вместе с действительным капиталом он образует реальный капитал;

- важнейшими формами фиктивного капитала являются земля и другие природные ресурсы, а также необеспеченные векселя, ассигнации, ценные бумаги и прочие инструменты финансового рынка; рыночная цена фиктивного капитала определяется на основе капитализации присваиваемого дохода;

- кругооборот фиктивного капитала предполагает возникновение монополий (собственности и хозяйствования) на ресурс образования фиктивного капитала, в результате этого движения капитала не только возмещается стоимость первоначально авансированного капитала, но и возникает некоторая добавочная прибыль, которая по сути является фиктивной стоимостью, а по форме может быть не только природной и технологической, но и информационной рентой.

Глава 2. ДВИЖЕНИЕ ФИКТИВНОГО КАПИТАЛА НА СОВРЕМЕННОМ ФИНАНСОВОМ РЫНКЕ

2.1. Синтез действительного, фиктивного и денежного капиталов как основа рыночной экономики

Одна из важнейших проблем кругооборота реального капитала - это возможность наличия разрывов в движении действительного и фиктивного капиталов, что существенным образом отражается на денежном обращении, вызывая нежелательные явления инфляции и дефляции. Движение действительного капитала непосредственно определяется процессом образования действительной стоимости, фиктивного - ложной стоимости. Рыночная оценка действительного капитала связана с капитализацией части действительной прибыли. Определение рыночной цены фиктивного капитала предполагает капитализацию соответствующих фиктивных доходов. Это два одинаковых процесса, но осуществляются они на различной основе капитализируемых доходов, и поэтому являются важными для понимания механизма рыночной экономики.

Статистический анализ позволил представить движение действительного капитала за период с 1998 по 2003 г. (см. табл. 1.1). Более сложным является определение величины фиктивного дохода, который является основой для возникновения фиктивного капитала. Разделение прибыли на действительную и фиктивную составляющие при оценке распределения внутреннего валового продукта предполагает учет нормальной рентабельности действительного капитала. При оценке фактического показателя рентабельности активов необходимо понимать, что в каждой отрезок времени не только в показателе реализованной прибыли есть фиктивные доходы, но и сами активы наряду с действительным капиталом включают соответствующую величину фиктивного капитала как соответствующих капитализированных фиктивных доходов1. В результате показатель рентабельности активов в целом по экономике является единым для оценки действительной и фиктивной части прибыли в рамках внутреннего валового продукта. Это позволяет на основе валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов определить размер реального капитала, а затем и фиктивную его часть. При этом необходимо учитывать величину налогов, которая отражается в валовой прибыли. Затем можно определить фактическую прибыль для расчета нормы прибыли к активам. Изменения величин действительного и фиктивного капиталов в экономике России в 1998-2003 гг. показаны в табл. 2.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление инновационной экономики в современной России предполагает обоснование закономерностей развития национального хозяйства страны как единого комплекса, в рамках которого взаимодействуют экономические отношения и институты, принимаются комплексные решения по тем или иным вопросам экономической политики. В ходе предложенного диссертационного исследования была показана необходимость более глубокого анализа капитала как ключевой категории современной хозяйственной системы. Капитал является единственным фактором образования прибыли, дальнейшее распределение которой на действительные и фиктивные доходы дает возможность понять сложные проблемы современных процессов распределения и перераспределения располагаемого обществом национального дохода. Такой подход позволяет более глубоко подойти к проблемам формирования и исполнения бюджетов на разных уровнях хозяйствования - федеральном, субъекта РФ и муниципальных образований.

Общий анализ капитала как основного производственного отношения, присущего современной экономике России, не исключает, а предполагает анализ особенностей его кругооборота, сложных процессов взаимодействия, объективной цели и средств достижения ее в процессе превращений капитала в разные формы -и виды. Различие между действительным и фиктивным капиталами является важнейшей стороной в существовании капитала вообще.

Действительный капитал в диссертации рассматривается в классической своей форме как совокупность производительного и товарного капиталов.

Взаимосвязи в рамках действительного капитала выполняют роль основной функциональной зависимости в современной капиталистической экономике. Фиктивный капитал - это производная зависимость от категории действительного капитала. Он всегда есть результат капитализации доходов, но это последнее не исключает, а предполагает его бытие как одного из важнейших видов капитала.

В ходе диссертационного исследования доказывается положение, что определяющие тенденции развития экономики необходимо рассматривать с позиции реального функционирования категории капитала как единства действительного и фиктивного капиталов. В процессе производства такое единство капиталов может быть описано в виде категории реального капитала. В этом смысле фиктивный капитал не является исключительно капиталом сферы обращения; как капитал вложенный в приобретение природных ресурсов (земельных участков, месторождений и т.д.) он является капиталом, функционирующим на фазе производства как часть реального капитала.

В ходе анализа автор пришел к выводу, что для реального капитала как единства производительного и фиктивного капиталов характерны понятия стоимостного и органического строения. Органическое строение здесь представляется как отношение суммы постоянного и природного (фиктивного) капиталов к переменной части реального капитала и отражает изменения производительности труда в условиях применения разных по качеству природных ресурсов. Учет органического строения реального капитала позволяет по-новому взглянуть на ряд известных закономерностей, включая важнейшие пропорции расширенного воспроизводства.

В диссертации показано, что основы образования фиктивного капитала находятся в специфике формирования рыночной стоимости и рыночных цен, в рамках которых появляются фиктивные доходы. Фиктивные доходы связаны с монополизацией тех или иных факторов производства - от природных до информационных ресурсов хозяйственной деятельности. Причины такой монополизации могут быть весьма различны, но результат ее одинаковый - появление фиктивных доходов и, как стремление их присвоения, образование рынка монополизированных ресурсов производства, т.е. рынка фиктивного капитала.

Современное развитие мирового хозяйства, связанное с процессами глобализации и информатизации экономики, порождает возможность необоснованного роста фиктивных доходов и фиктивного капитала. В условиях движения к кризисной экономике цены все более отклоняются от их стоимостной основы, порождают избыточные фиктивные доходы и фиктивный капитал, что непосредственно отражается в росте издержек хозяйственной деятельности, ведет к галопирующей инфляции. В ходе финансового кризиса фиктивный капитал обесценивается, т.е. становится убытком при учете финансовой деятельности корпораций.

В работе рассматриваются проблемы фиктивного капитала в аспекте изменений на финансовых рынках. Автор обосновывает положение, что рынок ценных бумаг является важнейшим инструментом в оценке функционирования капитала вообще, действительного и фиктивного - в частности. В рамках рынка ценных бумаг происходит синтез действительного и фиктивного капиталов. Автор доказывает, что существуют принципиальные различия во взаимодействии денежного, фиктивного и действительного капиталов в процессе расширенного воспроизводства.

Рост действительного капитала (производительного плюс товарного) в целом в экономике сопровождается увеличением потребности в массе денег, необходимых для обслуживания его кругооборота. Напротив, увеличение доли фиктивного капитала по отношению к действительному сопровождается относительным сокращением денежной массы для обслуживания операций с фиктивным капиталом. В диссертации этот феномен рассматривается как результат специфики использования денежного капитала на рынке ценных бумаг.

Показаны две основные причины относительно меньшей потребности в денежной массе при обслуживании фиктивного капитала по сравнению с действительным. Первая из них - появление у ряда финансовых инструментов (например, облигаций) способности к выполнению некоторых функций всеобщего эквивалента в качестве квази-денег. Вторая причина связана с организацией денежных расчетов на рынке ценных бумаг, где основные денежные потоки проходят не только через счета коммерческих банков, но и обязательно участвуют в денежном клиринге (в режиме on-line) в рамках биржевых расчетных центров, которые являются небанковскими кредитными организациями.

В диссертации показана специфика движения фиктивного капитала как предмета экспорта и импорта. Автор пришел к выводу, что импорт фиктивного капитала может создавать условия для возникновения инфляционных процессов и даже финансовых кризисов в стране, принимающей такой капитал. Государственное регулирование воспроизводственного процесса должно способствовать в экономическом и институциональном аспектах недопустимости как искусственного роста, так и искусственного сжатия фиктивных доходов и фиктивного капитала.

Автор считает, что для регулирования изменений объемов фиктивного капитала в воспроизводственном процессе государству необходимо решить широкий круг вопросов: от регулирования денежного обращения, налогообложения и формирования расходов государственных бюджетов всех уровней до расширения инфраструктуры финансовых рынков, включая фондовые операции (создание систем биржевой торговли, расчетных центров и депозитарного обслуживания).

Представленные в диссертации теоретические положения позволят более глубоко обосновывать экономическую политику государства в области осуществления антиинфляционных мероприятий, совершенствования бюджетных отношений и регулирования финансовых рынков. Государство должно активно обеспечивать совершенствование форм и методов развития акционерной собственности в стране и стимулирования расширения оборота акций и облигаций на биржевых рынках, необходимость введения ряда уровней листинга ценных бумаг открытых акционерных обществ, позволяющих сдерживать неоправданный рост фиктивного капитала.

В работе показана необходимость учета собственности на инновационные продукты, создания условий для акционирования технологических процессов в форме новых корпораций с целью объективной рыночной оценки их через рынок ценных бумаг и, как следствие, обеспечения развития научно-технического прогресса за счет частных инвестиций. Реализация этих и других предложений позволит существенно улучшить хозяйственный механизм в условиях становления экономики инновационного качества в нашей стране.

В диссертации определена существенная зависимость между развитием инфраструктуры фондового рынка и обеспечением нормальной рыночной оценки эффективности реального капитала на организованных рынках ценных бумаг. Создание условий для организованной торговли финансовыми инструментами и, прежде всего, ценными бумагами позволяет ограничивать необоснованный рост рыночных цен в условиях монополизации источников информации о состоянии дел на том или ином сегменте финансового рынка.

Важное значение имеет точный депозитарный учет движения акций и облигаций, особенно необходимо выделить роль небанковских кредитных организаций в ограничении появления избыточного фиктивного капитала. Подчеркивая их значение как альтернативы банковским кредитным организациям, автор показывает преимущества НКО как инструмента антикризисного механизма современной экономики. Исследование положения НКО позволяет рассматривать их в настоящее время, главным образом, как звено биржевой инфраструктуры.

В работе доказывается, что обеспечение денежных расчетов через счета НКО ведет к относительному сокращению потребности в массе денег, необходимой для обслуживания финансовых рынков. С этих позиций экономический эффект от денежных операций через НКО носит в значительной степени скрытый характер в отличие от денежных операций через коммерческие банки, которые за счет более рискованного использования денежных средств, предназначенных для расчетов, на самом деле стимулируют рост денежной массы, увеличение фиктивных доходов и избыточного фиктивного капитала.