Финансово-аналитический контроль деятельности организаций в условиях гармонизации с Международными стандартами финансовой отчетности: теория и методология тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Финансово-аналитический контроль деятельности организаций в условиях гармонизации с Международными стандартами финансовой отчетности: теория и методология"

На правах рукописи ООО"—

Галкина Елена Валерьевна

Финансово-аналитический контроль деятельности организаций в условиях гармонизации с Международными стандартами финансовой отчетности: теория и методология

08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 2 ДПР 2012

Орел-2012

005018424

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Государственный университет -учебно-научно-производственный комплекс»

доктор экономических наук, профессор Попова Людмила Владимировна

Ильичева Елена Вячеславовна

доктор экономических наук, доцент, Старооскольский технологический институт (филиал) им. A.A. Угарова федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», кафедра «Экономический анализ, финансы и аудит», профессор

Макаренко Елена Николаевна

доктор экономических наук, доцент, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)», кафедра «Бухгалтерский учет», доцент

Степаненко Елена Ивановна

доктор экономических наук, доцент, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный заочный университет», кафедра «Бухгалтерский учет», профессор

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов»

Защита состоится 28 апреля 2012 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.04 при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Государственный университет -учебно-научно-производственный комплекс» по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, д.29, аудитория 212 (www.gu-unpk.ru).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс» по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, д.29, аудитория 340.

Автореферат разослан 27 марта 2012 г. Объявление о защите диссертации и автореферат диссертации направлены для размещения в сети Интернет Министерством образования и науки Российской Федерации по адресу: referat vak@obrnadzor.gov.ru

Научный консультант Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Ученый секретарь диссертационного совета

Коростелкина И. А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Контроль является одной из основных функций управления. Однако всеобъемлющий контроль практически недостижим. Поэтому должны быть выделены приоритетные цели, области, объекты контроля и соответствующие им инструменты контроля. В качестве средства целевого контроля предлагается концепция финансово-аналитического контроля, базирующаяся на двух приоритетных характеристиках: финансах как измерителе объектов контроля (так как денежный измеритель универсален для экономических расчетов) и анализе как средстве обработки информации об объектах контроля (так как не только формализованный, но и неформальный анализ является основой принятия любых решений, в том числе управленческих). В качестве инструмента финансово-аналитического контроля в целях управления предлагается концепция финансовой диагностики деятельности организаций. Анализ является общепризнанной функцией и инструментом управления. Термин «диагноз» стал употребляться в последние десятилетия в экономической литературе, посвященной анализу и управлению. Разные авторы придерживаются разных мнений о содержании и взаимном соответствии анализа и диагностики. Таким образом, концепция диагностики как экономической категории и инструмента управления требует дальнейших исследований.

Поскольку одной из областей экономики является сфера финансов, то одним из направлений экономической диагностики выступает финансовая диагностика. Финансовая диагностика является актуальным направлением современных научных исследований, отвечающим задаче общего информационного обеспечения менеджмента организаций. Значимость именно финансовой диагностики усиливается в условиях мирового финансового кризиса и посткризисной экономики. Для концептуального отражения роли финансовой диагностики в управлении деятельностью организаций необходимо уточнить определение финансовой диагностики.

Основой формирования системы оценки экономических результатов является категория эффективности, акцентированная на отражении тех сторон деятельности организации, которые значимы (существенны) для управления организацией в соответствии с поставленными целями. Категория эффективности не только применяется коммерческими организациями, но и все в большей степени распространяется на некоммерческие организации.

Таким образом, теоретическое обоснование, методологическая и методическая разработка и практическая апробация финансово-аналитического контроля посредством инструментария финансовой диагностики эффективности деятельности

организаций является актуальным направлением научных исследований в условиях гармонизации бухгалтерского учета в России и других странах мира с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО).

Степень научной разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на трудах известных отечественных и зарубежных теоретиков и практиков в области анализа, диагностики, контроля, контроллинга.

Значительный вклад в исследования финансового анализа внесли отечественные авторы: М.С. Абрютина, В.А. Абчук, К.К. Арабян, М.И. Баканов, В.И. Бариленко, JI.E. Басовский, Т.Б. Бердникова, И.А. Бланк, С.А. Бороненкова, Т.Г. Вакуленко, JI.C. Васильева, М.А. Бахрушина, А.Е. Викуленко, О.Н. Волкова, В.Д. Герасимова, JI.T. Гиляровская, А.И. Гинзбург, М.М. Глазов, A.B. Грачев, J1.B. Донцова, C.B. Дыбаль, Д.А. Ендовицкий, О.В. Ефимова, Б.Т. Жарылгасова, И.В. Зенкина, И.В. Ивашковская, A.M. Илышев, H.H. Илышева, А.Ф. Ионова, H.A. Казакова, A.B. Калина, Н.Б. Клишевич, В.В. Ковалев, В.Г. Когденко, М.И. Конева, В.Е. Крылов, С.И. Крылов, С.И. Кузнецов, Ю.Н. Лапыгин, И.А. Либерман, ИЛ. Лукасевич, Д.В. Лысенко, Н.П. Любушин, М.В. Мельник, H.A. Никифорова, М.В. Петровская, Н.С. Пласкова, Л.К. Плотникова, В.Я. Поздняков, В.Н. Попов, B.C. Касьянов, В.В. Ковалев, Г.В. Савицкая, И.П. Савченко, H.H. Селезнева, Е.М. Сорокина, Е.И. Степаненко, А.Е. Суглобов, П.П. Табурчак, В.М. Тумин, Л.Ф. Фомина, А.Д. Шеремет, В.А. Ященко и другие. Наибольшую ценность для развития теории и методологии финансового анализа в целях управления имеют работы следующих иностранных экономистов: Н. Антилла,

B.К. Бансала, Л.А. Бернстайна, 3. Боди, С.Дж. Брауна, С.М. Брега, Р. Брейли, Д.С. Ванхорна, Д.М. Ваховича, У.Л. Винстона, М. Доннеллана, М.П. Крицмена,

C. Майерса, Д.Ф. Маршала, Р. Мертона, Э. Петерса, Ф.Б. Риполь-Сарагоси, М. Сатклиффа, Дж.Г. Сигела, Д. Стоуна, К. Хитчинга, Э. Хэлферта, Дж. К. Шима и других.

Методологические основы развития финансовой диагностики как экономической науки были заложены Д.С. Миллем, К. Марксом, А. Маршаллом, Т. Хатчинсоном, Д.М. Кейнсом, М. Фридманом, М. Блаугом.

Соотношение категорий «анализ» и «диагностика» исследовали российские ученые: А. Бердников, В.В. Бердников, И.А. Бланк, В.М. Воронина, В.Д. Герасимова, О.Ю. Дягель, Д.А. Ендовицкий, Н.Е. Зимин, И.В. Колбасов, А. Лавринович, М.В. Мельник, И. Рисин, В.П. Савчук, П.П. Табурчак и коллектив авторов, И.В. Черняева, А.Д. Шеремет, М.В. Щербаков, Н.Ф. Щербакова, Е.О. Энгельгардт.

Авторские разработки в области оценки экономической эффективности представлены в исследованиях российских специалистов, наиболее представленными

в печати из которых являются: И.В. Аверчев, A.B. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова, Л.Е. Басовский, И.А. Бланк, С.А. Бороненкова, С.М. Бычкова, О.С. Виханский,

B.М. Власова, Г.В. Гене, М.М. Глазов, П.Н. Городничев, К.П. Городничева, Г.В. Графова, C.B. Гуськов, Е.М. Гутцайт, ЕЛО. Духонин, И.В. Журавкова, Е.И. Иванова, Д.В. Исаев, В.Э. Керимов, Н.Б, Клишевич, В.В. Ковалев, Э.И. Крылов, И.Я. Лукасевич, Б.А. Минин, М.В. Мельник, Е.Л. Мостовой, A.C. Озеряков,

C.П. Опенышев, В.Б. Радин, С.Н. Рябухин, Г.В. Савицкая, В.В. Серебрянников,

A.A. Трифилова, В.И. Шлейников, Ц.Н. Янданова, - а также зарубежных экономистов, среди основных из которых отмечаются: Д. Аакер, И. Адизес, Т. Амблер, И. Ансофф, С.М. Брег, Р. Брейли, Д.С. Ванхорн, Д.М. Вахович, М. Ветер, P.M. Грант, А. Давила, П. Джеймс, М. Доннеллан, П.Ф. Друкер, P.C. Каплан, В. Кипп-Вайке, С. Майерс, К. Мейер, М.В. Мейер, Н.Г. Ольве, Д.П. Нортон, Ж. Рон, Р. Саймоне, М. Сатклифф, Д. Стоун, К. Хитчинг, У.У. Эккерсон, Р. Дж. Экклз, Г. Эшуорт и другие.

Вопросам контроля посвятили свои работы отечественные ученые:

B.Д. Андреев, А.К. Андронова, М.В. Батурина, A.B. Бликанов, И.Н. Богатая, A.M. Богомолов, П. Боровков, Е. Бреслав, Н.Д. Бровкина, В.В. Бурцев, С.М. Бычкова,

A.Ал. Ветров, Л.Н. Ветрова, Л. Вилков, О.Н. Волкова, М.М. Глазов, Е. Глухов, H.A. Голощапов, М.Е. Грачева, Н.С. Гуляев, Е.М. Гутцайт, Ю.А. Данилевский, Е. Добровольский, A.B. Евдокимова, Б.Т. Жарылгасова, С.И. Жминько, Е.И. Иванова, Е.В. Ильичева, Е.Ю. Итыгилова, Б. Карабанов, О.В. Ковалева, Ю.П. Константинов,

C.Б. Константинова, Н.Т. Лабынцев, А.К. Макальская, М.Л. Макальская, E.H. Макаренко, Р.В. Макеев, М.В. Мельник, Е.М. Мерзликина, Б.А. Минин, Р.Г. Михайленко, Ю.П. Никольская, Т.В. Никонова, Ю.Г. Одегов, A.C. Озеряков, С.П. Опенышев, И.Н. Пашкина, H.A. Пирожкова, В.И. Подольский, Л.В. Попова,

B.Б. Радин, H.A. Ремизов, С.Н. Рябухин, A.A. Савин, М.Ф. Сафонова,

B.В. Серебрянников, Э.А. Сиротенко, Я.В. Соколов, A.M. Сонин, Л.В. Сотникова, Е.В. Старовойтова, С.П. Суворова, А.Е. Суглобов, В.П. Суйц, В. Таратухин,

C.М. Шапигузов, О.И. Швырева, А.Д. Шеремет, В.И. Шлейников. Проблемам контроля также уделено существенное внимание в трудах иностранных специалистов, наиболее выдающиеся из них: Р. Адаме, И. Адизес, И. Беккер, P.M. Грант, М. Кугелер, Б. Райан, М. Роземанн, A.A. Томпсон-мл., А.Дж. Стриклевд III, Т.Л. Уилен, О. Уилсон, К. Уолш, Р. Фрейзер, Д.У. Хаббард, Дж. Д. Хангер, Дж. Хоуп и другие.

Контроллинг рассматривали в России Е.А. Ананькина, А.К. Андронова, Ю.П. Анискин, И.В. Бородушко, Э.К. Васильева, Е.Л. Гуляева, C.B. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина, C.B. Дыбаль, Н.Б. Ермасова, A.A. Жевага, НЛО. Иванова,

A.M. Карминский, T.B. Никонова, Ю.Г. Одегов, Н.И. Оленев, A.M. Павлова, JI.B. Попова, E.JL Попченко, Е.Д. Печатнова, А.Г. Примак, С.Г. Фалько, Т.Г. Шешукова, А.И. Шигаев, - и за рубежом: Б. Гайзер, А. Дайле, Г. Пич, Х.И. Фольмут, П. Хорват, Э. Шерм.

Вместе с тем, вопросы систематизированной организации и осуществления целевой финансовой оценки деятельности организаций для обеспечения контрольной функции управления требуют дальнейшего уточнения и систематизации, что и определило выбор темы диссертационной работы и основные направления исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка методологии финансово-аналитического контроля, направленной на обеспечение целевого управления эффективностью деятельности организаций на основе микро- и макроэкономических показателей в условиях гармонизации с Международными стандартами финансовой отчетности.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- определить теоретико-методологический базис содержания финансово-аналитического контроля;

- систематизировать методологическую основу финансовой диагностики как инструмента финансово-аналитического контроля деятельности организаций;

- предложить интерпретацию концепции подготовки финансовой отчетности в системе финансовой диагностики;

- обосновать коэффициентную диагностику данных финансовой отчетности как методологию комплексного финансово-аналитического контроля;

- обосновать текущую диагностику деятельности организаций на основе нового понятия и методического инструмента диагностики - цепочки финансовой эффективности;

- разработать микроэкономическую нормативно-дескриптивную методику финансового бенчмаркинга эффективности деятельности организаций;

- разработать методику интегральной диагностики финансовой эффективности по видам деятельности;

- обосновать методику детерминированного и стохастического анализа финансовой эффективности научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ как видов деятельности, ориентированных на достижение перспективных долгосрочных конкурентных преимуществ организации;

систематизировать диагностические аспекты аудита как средства подтверждения достоверности финансовой отчетности;

- разработать информационный контур и методическое обеспечение

диагностики управляемости финансовых показателей, в том числе с использованием формализованной модели финансовых расчетов на основе модели аудита эффективности;

- предложить модель диагностики устойчивости финансовых показателей эффективности средствами статистического прогнозирования.

Область диссертационного исследования. Исследование соответствует пп. 1.8 «Особенности формирования бухгалтерской (финансовой, управленческой, налоговой и др.) отчетности по отраслям, территориям и другим сегментам хозяйственной деятельности», 2.2 «Теоретические и методологические основы и целевые установки экономического анализа», 2.8 «Экономический анализ и оценка эффективности предпринимательской деятельности», 2.11 «Теория и методология финансового, управленческого, налогового, маркетингового анализа», 2.12 «Теория и методология контроллинга», 3.2 «Теоретические и методологические основы и целевые установки аудита, контроля и ревизии», 3.8 «Регулирование и стандартизация правил ведения аудита, контроля и ревизии», 3.10 «Адаптация национальных систем аудита, их соответствие международным стандартам», 3.14 «Бюджетный контроль и ревизия», 4.9 «Методы статистического измерения и наблюдения социально-экономических явлений, обработки статистической информации, оценка качества данных наблюдений; организация статистических работ», 4.11 «Методы обработки статистической информации: классификация и группировка, методы анализа социально-экономических явлений и процессов, статистического моделирования, исследования экономической конъюнктуры, деловой активности, выявления трендов и циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процессов», 4.12 «Методология социального и экономического мониторинга, статистического обеспечения управления административно-территориальным образованием; измерение неравномерности развития территориальных образований», 4.14 «Методология экономико-статистических исследований, направленных на измерение эффективности функционирования предприятий и организаций», 4.15 «Методы измерения финансовых и страховых рисков, оценки бизнес-рисков, принятия решений в условиях неопределенности и риска, методология финансово-экономических и актуарных расчетов» паспорта специальностей научных работников ВАК, специальности 08.00.12 - «Бухгалтерский учет, статистика» (экономические науки).

Объектом исследования являются учетные, аналитические и контрольные системы организаций разных отраслей экономики, организационно-правовых форм и форм собственности, а также групп организаций.

Предметом исследования являются теоретические, методологические,

методические аспекты финансового анализа в целях как внутреннего, так и внешнего контроля деятельности организаций, направленные на интеграцию учетно-аналитической и контрольной систем в целях комплексного управления организациями на основе критерия эффективности.

Теоретическую п методологическую базу диссертационного исследования составляет приложение теории научного познания к предмету исследования. Теоретическую основу исследования составили положения по теории и методологии бухгалтерского финансового, бухгалтерского управленческого учета, аудита, внутреннего аудита, контроллинга, финансового и управленческого анализа, представленные в трудах российских и зарубежных учетных, а также в российских и международных нормативных актах. Методологическую основу исследования составили теории методологии научных исследований, развития экономики и связанные с ними теоретические и практические аспекты методологии и методики учета, анализа и контроля.

В процессе исследования использовались методы логического моделирования, метод аналогий, математические и статистические методы (корреляционно-регрессионный анализ, описательная статистика), факторные детерминированные модели, структурные модели, сопоставление, группировка, детализация, обобщение, учетно-расчетный метод, анализ, синтез и другие.

Информационную базу диссертационного исследования составили данные отдельной и консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, данные государственной статистики, методические и справочные материалы, нормативные документы, монографические материалы, аналитические данные периодических изданий, семинаров и научных конференций, показатели финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в научном аргументировании и разработке теоретико-методологических положений, научно-методических рекомендаций по формированию системы финансово-аналитического контроля деятельности организаций посредством инструментария финансовой диагностики в условиях гармонизации российской системы нормативного регулирования с МСФО, направленных на обеспечение комплексного управления отдельными организациями и группами организаций на базисе категории эффективности.

Научная новизна сформирована результатами, представляемыми на защиту:

- определена концептуальная структура финансово-аналитического контроля, ориентированная на целевой характер управления, использование категории эффективности и концепции активного управления будущим (пп. 2.2, 3.2 паспорта

специальности 08.00.12);

- систематизирована методологическая основа финансовой диагностики как инструмента финансово-аналитического контроля деятельности организаций, реализующая попроцессный (функциональный) подход к менеджменту и обеспечивающая интеграцию финансовой диагностики в систему менеджмента качества (пп. 2.2, 2.12 паспорта специальности 08.00.12);

- предложена интерпретация концепции подготовки финансовой отчетности в системе финансовой диагностики, в которой концепции поддержания капитала и признания прибыли (для отдельной и консолидированной финансовой отчетности) и методика консолидации финансовой отчетности использованы в качестве средства оценки принципиальной структуры финансовой отчетности и ее влияния па результаты финансово-аналитического контроля (п. 1.8 паспорта специальности 08.00.12);

- обоснована коэффициентная диагностика данных финансовой отчетности как методология комплексного финансово-аналитического контроля, базирующаяся на данных финансовой отчетности, обобщающая и дополняющая методологическую последовательность и инструментарий формализованного коэффициентного анализа. Предложенная методология ориентирована на целевую диагностику хозяйственной структуры и видов деятельности организации и группы организаций, применима к отдельной и консолидированной финансовой отчетности, подготовленной как по МСФО, так и по российским стандартам учета (п. 2.11 паспорта специальности 08.00.12);

- разработана методика диагностики деятельности организаций на основе нового концептуального понятия и инструмента диагностики - цепочки финансовой эффективности, позволяющая реализовать комплексный подход к причинно-следственной текущей диагностике эффективности всех этапов движения ресурсов организации (групп организаций) в процессе хозяйственной деятельности и таким образом определить приемлемость текущей ситуации и перспектив ее изменения для целей управления (пп. 2.8, 2.11, 4.14, 4.15 паспорта специальности 08.00.12);

- разработана микроэкономическая нормативно-дескриптивная методика финансового бенчмаркинга эффективности деятельности организаций на основе цепочки финансовой эффективности, адаптированная к структуре и источникам микроэкономической информации для сравниваемых организаций, а также макроэкономических показателей на уровне регионов и Российской Федерации в целом, что позволяет оценить место организации среди других организаций, а также на фоне социально-экономической ситуации в регионе и государстве (пп. 2.8, 4.11, 4.12,4.14 паспорта специальности 08.00.12);

- обоснована методика интегральной диагностики финансовой эффективности по видам деятельности, применение которой обеспечивает оценку показателей эффективности работы организации (группы организаций) на основе финансовых результатов и потоков денежных средств с учетом их сбалансированности по видам деятельности. Такая оценка позволяет выделить области нетипичных соотношений результатов видов деятельности и определить приоритетные направления дальнейшей диагностики и управления (п. 2.8 паспорта специальности 08.00.12);

- разработана методика детерминированного и стохастического анализа финансовой эффективности научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ на основе показателей финансовой отчетности, ориентированная на диагностику причин изменения обобщающего показателя эффективности - рентабельности активов по чистой прибыли - под влиянием проведения НИОКР и использования нематериальных активов (пп. 2.8, 2.11 паспорта специальности 08.00.12);

- систематизированы диагностические аспекты аудита как средства внешнего независимого подтверждения достоверности финансовой отчетности, направленные на обеспечение эффективности посредством устранения информационных искажений основного источника агрегированных исходных данных финансовой диагностики -бухгалтерской отчетности, - и заключающиеся в структурировании аудиторских процедур по видам деятельности и видам аудиторского анализа (пп. 3.8, 3.10 паспорта специальности 08.00.12);

предложен информационный контур диагностики управляемости, обеспечивающий периодическую и непрерывную двухстороннюю оценку адекватности системы финансово-аналитического контроля потребностям управления организацией, а также разработано методическое обеспечение диагностики управляемости, которое включает формализованную систему сбора и обработки финансовых данных, в том числе на основе модели аудита эффективности, предоставляющей количественную оценку результативности, продуктивности и экономичности как элементов интегрального показателя эффективности (пп. 2.12,3.2, 3.14 паспорта специальности 08.00.12);

- предложена модель диагностики устойчивости финансовых показателей эффективности средствами статистического прогнозирования, отражающая взаимосвязь мотивированности и будущей отдачи от деятельности хозяйствующих субъектов, что позволяет на основе методов непараметрической статистики и корреляционно-регрессионного анализа прогнозировать обусловленное поведением субъектов экономики изменение финансовых показателей и планировать соответствующие управленческие решения (п. 4.9 паспорта специальности 08.00.12).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретических положений, совокупность которых можно квалифицировать как новое научное достижение: концепция, понятия, принципы, модели организации и осуществления финансово-аналитического контроля посредством методологии финансовой диагностики деятельности организаций. Теоретические результаты диссертации открывают возможности для осуществления научных исследований по проблемам внедрения финансово-аналитического контроля, в частности, инструментария финансовой диагностики в российскую практику, а также для разработки отдельных методик и моделей финансово-аналитического контроля.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в разработке новых теоретических положений по вопросам формирования и использования финансово-аналитических данных на основе категории эффективности для обеспечения контроля деятельности организаций в целях управления. Комплекс методологии и методик финансовой диагностики позволяет решить крупную научную проблему, имеющую важное хозяйственное значение -повысить качество контрольной информации за счет систематизации и формализации финансово-аналитического инструментария контроля. Рекомендации, изложенные в диссертации, имеют конкретную объектно-методическую направленность и могут быть использованы в контрольно-аналитической практике хозяйствующих субъектов, государственных и муниципальных органов внешнего финансового контроля.

Научные положения и выводы, сформулированные в работе, могут использоваться в качестве методического обеспечения учетной, контрольной и аналитической деятельности, как консультативные и информационные материалы для руководителей, аудиторов, внутренних аудиторов, главных бухгалтеров, а также в процессе обучения в высших учебных заведениях и для дальнейших экономических исследований.

Отдельные разделы диссертационного исследования могут послужить базой для дальнейших разработок в области реализации концепции финансово-аналитического контроля, использоваться в учебном процессе при подготовке специалистов экономического профиля, переподготовке и повышении квалификации по дисциплинам «Анализ финансовой отчетности», «Управленческий учет», «Контроль и ревизия», «Контроллинг», «Международные стандарты финансовой отчетности», «Статистика», «Аудит».

Основные положения методического характера могут быть использованы работниками отделов контроля с целью использования инструментов и методов анализа на микроуровне, а также работниками статистических служб - при анализе

статистической отчетности на макроуровне.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, опубликованы, доложены и получили одобрение на межвузовских, всероссийских и международных научно-практических конференциях начиная с 2002 года, в том числе: «Научное творчество ХХГ века. П Всероссийская научная конференция с международным участием» (г. Красноярск, 2010 г.), «Инновационное развитие экономики России: роль университетов. Третья Международная научная конференция» (Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 2010 г.), «Современные проблемы экономики. Международная научная конференция» (Италия, г. Рим-Римини, 2011 г.) и др.

Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение и были внедрены в деятельность организаций различных отраслей экономики.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 81 работе общим объемом 297,55 п.л., в том числе монографий - 3, статей в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ - 20, пять учебных пособий с грифом Министерства образования и науки РФ или УМО. Авторский объем публикаций составляет 174,47 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников, включающего 324 наименования. Содержание работы изложено на 350 страницах, включает 46 таблиц, 9 рисунков, 76 формул, 16 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, показана степень разработанности проблемы, определены цели и задачи исследования, теоретико-методологическая и информационная база, раскрыта научная новизна, выделены наиболее существенные результаты исследования, описана теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы финансово-аналитического контроля деятельности организаций» проведен теоретический анализ содержания финансово-аналитического контроля, определена методологическая основа финансовой диагностики как инструмента финансово-аналитического контроля деятельности организаций, а также выявлены методологические принципы комплексной финансовой диагностики деятельности организаций.

Во второй главе «Концепция и методология Международных стандартов финансовой отчетности как структурно-информационной основы финансово-аналитического контроля» дана интерпретация концепции подготовки финансовой отчетности в системе финансовой диагностики, предложена методология оценки

аналитического качества финансовой отчетности и дано обоснование коэффициентной диагностики данных финансовой отчетности как методологии комплексного финансово-аналитического контроля.

В третьей главе «Методические вопросы финансово-аналитического контроля по этапам движения ресурсов на основе финансовой отчетности» обоснована и представлена методика текущей и перспективной диагностики деятельности организаций на основе цепочки финансовой эффективности, определена методика микроэкономического нормативно-дескриптивного финансового бенчмаркинга эффективности деятельности организаций.

В четвертой главе «Научно-методические основы финансово-аналитического контроля по видам деятельности организации на основе финансовой отчетности» рассмотрены возможности интегральной диагностики финансовой эффективности по видам деятельности, разработаны методики детерминированной и стохастической диагностики финансовой эффективности научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

В пятой главе «Интеграция инструментария проверки в финансово-аналитическом контроле деятельности организаций» типизированы

диагностические аспекты аудита как средства подтверждения достоверности финансовой отчетности, разработан информационный контур и методическое обеспечение диагностики управляемости финансовых показателей, а также представлен механизм диагностики устойчивости финансовых показателей эффективности средствами статистического прогнозирования.

В заключении обобщены основные выводы и предложения, характеризующие вклад исследования в теорию и практику финансово-аналитического контроля.

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Определена концептуальная структура финансово-аналитического контроля, ориентированная на целевой характер управления, использование категории эффективности и концепции активного управления будущим

На основе изучения этапов развития контроля показано, что периодизация

методологии контроля (подтверждающий, системно-ориентированный, основанный на риске), которая традиционно рассматривалась для аудита, должна быть дополнена новым, современным этапом, развития контроля - диагностическим контролем (Рис. 1).

Диагностический контроль ориентирован на целевой характер заданий и сочетает не только проверку, но и предшествующую проверке стадию (информационное обеспечение управления), и последующую стадию (аналитическую

интерпретацию результатов проверки с учетом задач управления, разработку корректирующих мероприятий, участие в их внедрении и проверку результатов внедрения). При этом все стадии дополняют друг друга и могут протекать одновременно.

Планирование (перспективные, стратегические решения)

Контроль

I Вид управленческой деятельности (и его организационная форма)

^Регистрация и систематизация информации (учет и отчетность всех видов: финансовый, управленческий, налоговый, статистический, др.)

Перепроверка (верификация) информации (ревизия, аудит, государственный и общественный контроль)_

Прогнозирование и планирование (бюджетирование)

1111 юр над контролем (мониторинг)

Функциональный вид контроля

Регистрационный контроль

Подтверждающий контроль

Прогнозный контроль

Самоконтроль

Действие (оперативные, тактические решения)

Стрелками обозначена координационная функция контроля

Рис. 1 - Диагностическая парадигма (этап развития) финансово-аналитического контроля как функции управления в экономике

Данный подход к определению контроля позволяет:

- внедрить анализ во все функции контроля (рассматривать анализ как формализованную процедуру контроля);

- интегрировать все перечисленные на рис. 1 функции в контроль на основе целевого критерия, что придаст целевой и целостный характер всей системе

информационного обеспечения управления (каждая функция, в качестве контрольной, будет ориентирована на обеспечение того, что необходимо управлению), позволит сократить затраты на подготовку нерелевантных данных;

- освободить управляющих (лиц, принимающих решения) от этапа интерпретации данных, требующего профессиональных навыков учета, проверки, мониторинга, бюджетирования, и тем самым предоставить управляющим возможности для более обоснованной координации (юридически оформленного принятия управленческих решений, делегирования обязанностей и полномочий, мотивации персонала и третьих лиц).

Контроль по критерию его объектов предлагается разделять на два вида: естественный контроль и финансово-аналитический контроль. Естественный контроль осуществляется в отношении натурально-вещественных объектов управления и направлен на непосредственное поддержание хозяйственных процессов. Финансово-аналитический контроль проводится на основании финансовых показателей, отражающих в специальных учетпо-отчетно-аналитических формах первично естественные объекты контроля, и ориентирован на отслеживание экономических последствий и перспектив хозяйственных процессов. Финансово-аналитический контроль базируется на двух приоритетных характеристиках: финансах, как измерителе объектов контроля, и анализе, как средстве обработки информации об объектах контроля.

В качестве инструмента финансово-аналитического контроля в целях управления нами предлагается концепция финансовой диагностики деятельности организаций (познания экономических состояний, объектов, явлений и событий посредством финансовых критериев). Необходимость выделения финансовой диагностики обусловлена тем, что для решения управленческой задачи функциональные виды контроля, представленные на рис. 1, используются не отдельно, а совместно и в разных межфункциональных сочетаниях, заданных целью решения конкретной управленческой задачи. Таким образом, финансово-аналитический контроль выступает общеструктурным концептом, а финансовая диагностика - частно-процедурным концептом функции управления. Контроль рассматривается как функция управления, а диагностика - как средство (инструмент) контроля.

В основе диагностических сопоставлений должна лежать концепция активного управления будущим, предполагающая использование исторических и текущих данных для изменения будущего в соответствии с целями менеджмента.

Предлагаемая система финансовой диагностики включает следующие элементы, представленные в таблице 1. Эти элементы отражают иерархию

принципиальных этапов диагностики в порядке убывания степени обобщенности данных этапов и одновременно в хронологической последовательности моделирования системы диагностики.

Таблица 1 - Характеристика элементов системы финансовой диагностики деятельности организаций

Элемент финансовой диагностики Концептуальное содержание элемента

Цели управления Назначение деятельности организации, желаемые результаты управления, выраженные как количественно, так и не количественно, например, в форме вербального описания видения и миссии организации

Целевые диагностируемые параметры, или ключевые показатели эффективности (KPI) - в терминах управленческого учета и ВРМ, или сбалансированные показатели - в терминах BSC (Balanced Scorecard) Количественные показатели, характеризующие цели управления

Диагностические финансое,ые индикаторы Выражающие цель финансовые показатели, или целевые финансовые показатели

Инструментарий диагностики Расчетно-логические и описательные, в том числе отчетные, процедуры получения диагностических финансовых индикаторов

Критерии диагностики Целевые значения или диапазоны значений или иная методика оценки приемлемости значений диагностических финансовых индикаторов

При этом, эффективность - целевая основа диагностики, так как эффективность отражает соотношение вложенных усилий и полученного результата, и таким образом методологически обеспечивает финансово-аналитическое выражение контрольной функции управления.

2. Систематизирована методологическая основа финансовой диагностики как инструмента финансово-аналитического контроля деятельности организаций, реализующая попроцессный (функциональный) подход к менеджменту и обеспечивающая интеграцию финансовой диагностики в систему менеджмента качества

Анализ приведенных в различных литературных и нормативных источниках терминов позволил определить эффективность деятельности организации как результат достижения целей организации, выраженный инструментально посредством сопоставления выгод (результатов, отдачи) и потерь (вложений, ресурсов) организации. Финансовая эффективность выражается и диагностируется посредством финансовых (выраженных в денежном измерителе) показателей выгод и потерь, которые могут определяться на основе различных подходов: по начислению (через финансовые результаты, активы и пассивы), по денежным потокам, по

рыночным оценкам.

Финансовая диагностика эффективности деятельности организаций включает следующие функциональные области, выделенные в соответствии с предложенной функциональной основой системы финансовой диагностики и в соответствии с проведенным анализом содержания понятия эффективности (Таблица 2). Каждая функциональная область включает все элементы финансовой диагностики, в таблице 2 отмечена доминанта.

В диссертации на основе предложенной концепции финансово-аналитического контроля представлены авторские подходы и методики по тем функциональным областям финансовой диагностики эффективности деятельности организаций, которьге требуют приоритетной разработки ввиду отсутствия или недостаточности существующего методического обеспечения. Каждая методологическая модель является межфункциональной (охватывает несколько функциональных областей, описанных в таблице 2).

Таблица 2 - Распределение функциональных областей по элементам системы финансовой диагностики

Элемент финансовой диагностики Преимущественно выраженная функциональная область Связь с определенным аспектом эффективности деятельности организаций

Дели управления Собственно управление (принятие управленческих решений) Обобщающий аспект эффективности менеджмента: эффективность в широком смысле - как фактическое достижение поставленных целей организации.

Целевые диагностируемые параметры Собственно управление Диагностирование Мониторинг Объектный аспект эффективности: эффективность как система показателей.

Диагностические финансовые индикаторы Анализ Финансы, учет и отчетность Мониторинг Формальный аспект эффективности: эффективность как соотношение определенных показателей выгод и потерь.

Инструментарий диагностики Финансы, учет и отчетность Аудит Анализ Инструментальный аспект эффективности: эффективность как поиск методов и результат выполнения итераций по получению каждого из показателей выгод и потерь.

Критерии диагностики Диагностирование Проверка Бюджетирование Сравнительно-сопоставительный аспект эффективности: эффективность как соответствие установленным критериям.

Единым методологическим базисом финансовой диагностики,

обеспечивающей процесс управления, должен являться попроцессный (функциональный) подход к менеджменту, отраженный в системе управления

качеством по международным стандартам (ISO) и внедренный в государственные (национальные) стандарты Российской Федерации (ГОСТ Р ИСО). Процессный подход интегрирует возможности финансовой диагностики за счет компиляции учетно-планово-проверочных инструментов на основе единства понимания экономического содержания анализируемой информации.

3. Предложена интерпретация концепции подготовки финансовой отчетности в системе финансовой диагностики, в которой концепции поддержания капитала и признания прибыли (для отдельной и консолидированной финансовой отчетности) и методика консолидации финансовой отчетности использованы в качестве средства оценки принципиальной структуры финансовой отчетности и ее влияния на результаты финансово-аналитического контроля

Структура финансовых показателей деятельности организации отражается в

системе бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности. В соответствии со структурой финансовой отчетности составляется комплексная прогнозная финансовая информация (в том числе бизнес-планы), что позволяет проводить оценку «план-факт». Поэтому понимание концептуальных основ учета и отчетности является необходимой предпосылкой и одним из этапов финансово-аналитического контроля. Концептуальным методологическим инструментарием структуризации элементов финансовой (бухгалтерской) отчетности являются концепции поддержания капитала и использования прибыли, так как изменение активов и обязательств может привести как к появлению доходов и расходов, так и к изменению капитала.

Представленная в диссертации методологическая модель (Таблица 3) сравнения концепций признания прибыли и поддержания капитала позволила получить следующие результаты.

Применение концепций поддержания капитала приводит к различным значениям прибыли за отчетный год, признаваемой в отчете о прибылях и убытках, и, соответственно, аналитических показателей, рассчитываемых на ее основе. Наибольшая прибыль признается на основе концепции поддержания финансового капитала в номинальных денежных единицах, так как в этом случае не создаются статьи капитала (резервы) на потери от инфляции (как в концепции поддержания финансового капитала в единицах постоянной покупательной способности) или на сохранение операционной способности (как в концепции поддержания физического капитала). Соответственно, показатели рентабельности также выше для первой концепции, а наиболее низкие - для последней. При неизменной величине капитала и его прироста для трех концепций структуры капитала имеют значительные отличия.

Таблица 3 - Модель влияния концепций поддержания капитала на структуру финансовой (бухгалтерской) отчетности

Структура элементов баланса на начало отчетного периода

Балапс на начало года

Активы 100 Капитал 30

Обязательства 70

Финансовое положение (валюта баланса) 100

Чистьте активы = 100-70=30

Формирование элементов финансовой отчетности при использовании концепции поддержания финансового капитала в номинальных денежных единицах

Баланс на конец года Отчет о прнбьиях п убытках за отчетный год

Актив 100+(120-100)=120 Капитал 30+ (120-100)=50 Обязательства 70 Доходы 40 Расходы 35 Прибыль = 40-35 = 5

Финансовое положение (валюта баланса)120 Финансовый результат 5*

Чистые активы = 120-70=50 Прирост чистых активов = 50-30 = 20

Примечание. Структура капитала: Капитал на начало периода 30 Непризнанная прибыль 15 Финансовый результат за период 5 Итого 50 Примечание. Концептуальная прибыль = 50-30=20 (переоценка активов в отчетном году). Непризнанная прибыль (в составе капитала) = 20-5 =15

Формирование элементов финансовой отчетности при использовании концепции поддержания финансового капитала в единицах постоянной покупательной способности

Баланс на конец года Отчет о прибылях и убытках за отчетный год

Актив 100+(120-100)= 120 Капитал 30+ (120-100)=50 Обязательства 70 Доходы 40 Расходы 35*1,06=37,1 Прибыль = 40-37,1 =2,9

Финансовое положение (валюта баланса) 120 Финансовый результат 2,9*

Чистые активы = 120-70=50 Прирост чистых активов = 50-30 = 20

Примечание. Структура капитала: Капитал на начало периода 30 Корректировки, обеспечивающие поддержание капитала 6 Непризнанная прибыль 11,1 Финансовый результат за период 2,9 Итого 50 Примечание. Корректировки, обеспечивающие поддержание капитала = 100*1,06 - 100 = 106 -100 = 6. Концептуальная прибыль, или Увеличение инвестированной покупательной способности за период = 50-30-6 = 14. Непризнанная прибыль (в составе капитала) = 14-2,9 =11,1

Формирование элементов финансовой отчетности при использовании концепции поддержания физического капитала (производительности)

Баланс на конец года Отчет о прибылях н убытках за отчетный год

Актив 100+020-100)=120 Капитал 30+ (120-100)=50 Обязательства 70 Доходы 40 Расходы 40 Прибыль = 40-40 = 0

Продолжение таблицы 3

Финансовое положение (валюта баланса) 120 Финансовый результат 0*

Чистые активы = 120-70=50 Прирост чистых активов = 50-30 = 20

Примечание. Структура капитала: Капитал на начало периода 30 Корректировки, обеспечивающие поддержание капитала 20 Финансовый результат 0 Итого 50 Примечание. Корректировки, обеспечивающие поддержание капитала = 120-100 = 20.

*Жирным курсивом выделены суммы, отраженные в капитале на конец отчетного года

** Модельные данные. В течение года рыночная стоимость активов возросла до 120 тыс.ден.ед., в том числе рыночная стоимость проданных активов (оборудования) 40 тыс.ден.ед. Стоимость проданных активов до переоценки составляла 35 тыс.ден.ед. Индекс цен за отчетный год равен 106%. После продажи активов физическая производительность снизилась (снижение производительности из-за выбытия активов не компенсировано повышением производительности оставшихся активов или приобретением новых активов). Расчеты произведены в отчетном году.

В результате анализа концептуальной модели показано, что раскрытие статей капитала позволяет идентифицировать тип концепции поддержания капитала, используемой отчитывающейся компанией. Инструментом точного анализа изменения стоимости активов в соответствии с концепциями поддержания финансового и физического капитала является применение отчитывающейся организацией методов переоценки и тестирования на обесценение. Как развитие темы оценки влияния структуры отчетных показателей на результаты финансовой диагностики в диссертации представлена концептуальная интерпретация экономического содержания процедур консолидации финансовой отчетности.

Таким образом, в исследовании показано, что концепции поддержания капитала и признания прибыли представляют значимый инструмент диагностики степени осознанности и специфики учетной стратегии как государства, так и отчитывающейся организации.

4. Обоснована коэффициентная диагностика данных финансовой отчетности как методология комплексного финансово-аналитического контроля, базирующаяся на данных финансовой отчетности, обобщающая и дополняющая методологическую последовательность и инструментарий формализованного коэффициентного анализа. Предложенная методология ориентирована на целевую диагностику хозяйственной структуры и видов деятельности организации и группы организаций, применима к отдельной и консолидированной финансовой отчетности, подготовленной как по МСФО, так и по российским стандартам учета

Формализация диагностики средствами экономического анализа основана на

исследовании соотношений между различными количественными показателями. Эти соотношения выражаются через коэффициенты. Благодаря простоте расчета коэффициенты легко интерпретируются, то есть имеют ярко выраженный диагностический эффект.

В целях обобщения и дополнения методологии и инструментария формализованного финансового анализа в соответствии с методологическими принципами комплексной финансовой диагностики предложена принципиальная структура комплексной коэффициентной диагностики (Таблица 4).

Таблица 4 - Принципиальная структура комплексной коэффициентной диагностики на основе финансовой отчетности

Уровни детализации отчетных данных Направлешія коэффициентного анализа Виды финансовой отчетности по степени обобщения данных

Финансовая отчетность в целом Финансовая отчетность, реклассифи-цированная по видам деятельности Отдельная финансовая отчетность Консолидированная финансовая отчетность

+ Сводный процентно-индексный анализ финансовой отчетности + +

+ + Анализ отдельных характеристик финансового положения и финансовых результатов + +

+ Прогнозный процентно-индексный анализ финансового положения и финансовых результатов + +

+ + Оценка структуры и деятельности группы организаций +

Формализованную коэффициентную диагностику предлагается проводить в методологической последовательности, отражающей постепенное углубление анализа:

1. Процентно-индексный анализ финансовой отчетности (в развитие данного направления анализа предложена количественная модель сводного процентно-индексного анализа на основе принципа комплексного взаимного влияния элементов финансовой отчетности):

1) связь индексных показателей по статье определяется как:

%о*И*-5-=%ь (1)

баш

где %о- процент за предшествовавший отчетному год (доля статьи);

И - индекс отчетный/предшествовавший год (темп роста статьи);

Ибшы - индекс базы (валюты баланса);

%1 - процент за отчетный год.

Формула (1) интерпретируется следующим образом: имея исходную долю - %о - в базовом показателе и увеличившись в И раз, доля показателя, с учетом изменения всех прочих формирующих базу показателей, составит %ь

2) четыре относительных показателя отчетности связаны зависимостью:

-т-—*[%о+Д*( Ибазы-1)]=%1, (2)

^ базы

где Д-доля абсолютного прироста статьи в абсолютном приросте базы.

2. Коэффициентный анализ отдельных характеристик финансового положения и финансовых результатов (в развитие данного направления диагностики предложена классификация финансовых коэффициентов, в том числе для анализа деятельности группы взаимосвязанных организаций).

3. Прогнозный анализ финансового положения и финансовых результатов (в развитие данного направления диагностики предложена количественная модель прогнозирования на основе количественной модели сводного процентно-индексного анализа).

Данные этапы дополняются оценкой структуры и деятельности группы организаций (по консолидированной финансовой отчетности). Указанная последовательность коэффициентной диагностики применяется на двух уровнях детализации отчетных данных: анализ финансовой отчетности в целом; анализ финансовой отчетности по видам деятельности. Для обеспечения возможностей данного уровня анализа предложена технология реклассифицикации финансовой отчетности по видам деятельности (операционной (текущей), инвестиционной, финансовой, а также по операциям смешанного (общего) характера).

Представленный обзор направлений интерпретации финансовой отчетности подтверждает актуальность дальнейшего совершенствования методологии коэффициентной диагностики деятельности организаций.

5. Разработана методика диагностики деятельности организаций на основе нового концептуального понятия и инструмента диагностики - цепочки финансовой эффективности, позволяющая реализовать комплексный подход к причинно-следственной текущей диагностике эффективности всех этапов движения ресурсов организации (групп организаций) в процессе хозяйственной

деятельности и таким образом определить приемлемость текущей ситуации и перспектив ее изменения для целей управления

В основе показателей эффективности находится принцип отражения причинно-

следственной связи: числитель показателя (полученная или прогнозируемая выгода, «выход процесса») является характеристикой результата (следствия), а знаменатель (потери, понесенные или прогнозируемые для получения выгоды, «вход процесса») -характеристикой исходных действий (причины). Предлагаемая система формирования данных для методологического моделирования системы комплексной финансовой диагностики эффективности деятельности организации отражает цепочку движения ресурсов и представлена на рис. 2. Для целей моделирования ресурсы понимаются в широком смысле - как все объекты, которыми располагает организация. В терминах финансовой отчетности к ресурсам относятся все элементы - активы, обязательства, капитал, доходы, расходы, - а факты хозяйственной деятельности (отражаемые в учете как хозяйственные операции) приводят к трансформации ресурсов и являются основой оценки эффективности их использования.

Процесс 1. Привлечение ресурсов

Объект 2. Ресурсы имеющиеся

Процесс 3. Использование ресурсов

Процесс 4. Получение результата

Объект 5. Ресурсы оставшиеся

чб. Переход на этап 1 (на новом уровне развития^ организации)

Рис. 2 - Движение ресурсов для целей моделирования системы комплексной финансовой диагностики эффективности деятельности организаций

Цепочка финансовой эффективности (ЦФЭ) включает следующие финансовые коэффициенты (показатели ЦФЭ):

1. Коэффициент пополнения ресурсов: ПР

Кп=- , СнР

где ПР - поступление ресурсов; СнР - начальный остаток ресурсов. 2. Коэффициент вложения ресурсов: ВР

(3)

Кв=-

СнР + ПР

(4)

где BP - вложение ресурсов.

3. Коэффициент использования ресурсов:

РР

Ки=—, (5)

BP '

где РР - расход ресурсов.

4. Коэффициент отдачи (доходности) использования ресурсов:

(6)

где Д - доходы.

5. Коэффициент самофинансирования ресурсов:

ФРС

где ФРС - финансовый результат (чистая прибыль или чистый убыток), скорректированный на сумму платежей за использование ресурсов, отраженных при формировании финансового результата,

ЦР - цена удержания ресурсов.

6. Коэффициент оплаты (поддержания платежеспособности):

где ЧДС - чистые денежные средства (приток минус отток денежных средств).

7. Коэффициент рыночной оценки организации:

(9)

Д ЧА к '

где АРС - абсолютное изменение рыночной стоимости акций организации;

ДЧА - абсолютное изменение чистых активов организации.

При отсутствии рыночных котировок акций в числителе формулы (9) может использоваться независимая оценка акций или предприятия как имущественного комплекса в качестве объектов потенциальной купли-продажи. При отсутствии котировок акций и актов оценки (а также в анализе консолидированной финансовой отчетности) коэффициент Кр модифицируется:

m

где ДУКЭ - абсолютное изменение уставного капитала и эмиссионного дохода (эмиссионного убытка) организации. Под эмиссионным доходом понимается положительная разница между фактической ценой размещения акций и их номиналом, а под эмиссионным убытком - отрицательная разница.

Коэффициенты Кс, Ко, Кр и Крм должны интерпретироваться с учетом знаков как числителя, так и знаменателя.

Эталонное соотношение коэффициентов цепочки финансовой эффективности представлено системой неравенств:

Кп < Кв < Ки < Кд < Кс < Ко < Кр (11)

Это соотношение демонстрирует нарастание эффективности каждого последующего этапа (процесса) хозяйственной деятельности организации, то есть причинно-следственную эффективность самой цепочки процессов. Вывод о соблюдении эталонного соотношения по коэффициентам, числитель и (или) знаменатель которых могут быть отрицательными величинами (Кс, Ко, Кр, Крм) должен быть сделан при положительных значениях как числителя, так и знаменателя. Если имеются отрицательные величины, то необходима оценка конкретных соотношений.

Значение коэффициентов цепочки финансовой эффективности для ОАО «Мосэнерго» за 2009 год (по бухгалтерской отчетности, соответствующей российским стандартам) составило: Кп=0,8007; Кв=0,6189; Ки=0,5116; Кд=1,0387; Кс=2,2343; Ко=-0,16б8; Кр=25,1248. Соотношение значений коэффициентов представлено неравенствами: Кп > Кв > Ки < Кд < Кс > Ко < Кр, то есть не выполняются три из шести эталонных соотношений.

Общая проблема управления состоит в том, что соответствовать всем критериям эффективности в равной мере невозможно из-за наличия у хозяйствующего субъекта многих целей. Поэтому после расчета фактических значений коэффициентов необходим анализ связанных с ними перспективных управленческих решений с учетом их приоритетности. В диссертации представлена и обоснована методика интерпретации показателей цепочки финансовой эффективности при несоблюдении эталонных соотношений.

Методика ЦФЭ применима к бухгалтерской отчетности, подготовленной как по российским стандартам, так и по МСФО.

Динамический анализ ЦФЭ (основанный на изучении изменения показателей за период) актуален как инструмент диагностики в условиях современной, интенсивно меняющейся внешней и внутренней среды организации.

6. Разработана микроэкономическая нормативно-дескриптивная методика финансового беичмаркинга эффективности деятельности организаций на основе цепочки финансовой эффективности, адаптированная к структуре и источникам микроэкономической информации для сравниваемых организаций, а также макроэкономических показателей на уровне регионов и Российской Федерации в целом, что позволяет оценить место организации среди других организаций, а также на фоне социально-экономической ситуации в регионе и государстве

Так как деятельность организации зависит от экономической ситуации во

внешней среде, то для оценки приемлемости сложившейся структуры коэффициентов также должен использоваться бенчмаркинг (сравнение эффективности организации с эффективностью других участников рынка). Для бенчмаркингового анализа выделены три уровня сравнений:

1) с аналогичными коэффициентами ЦФЭ организации-лидера, со средними показателями;

2) с близкими аналогами коэффициентов ЦФЭ, которые (аналоги) можно установить среди официально публикуемых макроэкономических показателей (по региону и стране в целом, а для транснациональных корпораций - по миру);

3) с показателями корреляционно-регрессионной связи коэффициентов эффективности за анализируемый период (по региону и стране в целом, а для транснациональных корпораций - по миру).

Практическая реализация бенчмаркинга ограничивается возможностью доступа к сопоставимым данным для сравнения. На основании изучения информационных ресурсов предложена двухуровневая система бенчмаркинга на основе цепочки финансовой эффективности:

I. Бенчмаркинг в межфирменных сопоставлениях («по горизонтали», когда организация рассматривается как одна из ряда объектов) производится на двух подуровнях:

1.1. Простое сравнение организации с другой организацией или группой организаций, в процессе которого рассчитываются все показатели ЦФЭ для организаций, с которыми производится сравнение;

1.2. Выявление тенденций по группе организаций (как взаимосвязанных, так и не взаимосвязанных отношениями собственности или управления), в ходе которого рассчитываются все коэффициенты ЦФЭ по каждой организации, входящей в выборку, а затем производится построение уравнений множественной регрессии. В качестве факторных признаков используются коэффициенты ЦФЭ, а целевой функцией может быть один из общепринятых коэффициентов эффективности (рентабельность и т.п.) или обобщенный коэффициент ЦФЭ, в том числе с временным лагом. В состав факторных коэффициентов может быть включена одна или несколько качественных (фиктивных) переменных, в частности, обозначающая федеральный округ или регион.

П. Бенчмаркинг в интегрированных сопоставлениях («по вертикали», когда организация рассматривается как часть более крупного объекта) производится па двух подуровнях:

II. 1. Сопоставление показателей ЦФЭ организации и показателей эффективности экономики РФ (по СНС и другим базам данных).

II.2. Сопоставление показателей ЦФЭ организации и укрупненных данных ЦФЭ по субъектам РФ и федеральным округам РФ. В отличие от метода 1.2, в данном случае субъект РФ (или федеральный округ) принимаются в расчет как единый объект, для которого рассчитываются показатели эффективности, которые сопоставляются с показателями организации.

Бенчмаркинг группы II может проводиться на основе двух методических подходов к организации сопоставлений:

1) моделирование системы относительных показателей по аналогии с ЦФЭ организации (применяется в тех случаях, когда есть доступ к информации для определения укрупненных показателей ЦФЭ). Расчет макрокоэффициентов ЦФЭ производится по формулам (3)-(10). Состав показателей, формирующих числитель и знаменатель каждого коэффициента, определяется с учетом того, что макрокоэффициент должен являться макроэкономическим аналогом соответствующего микроэкономического показателя ЦФЭ. Макрокоэффициенты ЦФЭ за 2009 год приближенно составили: Кп снс=0,0823; Кв снс=0,6693; Ки снс=0,8068; Кд сис-~ 1, ] 346; Кс снс=1,4206; Ко снс=-0,0197; Крм снс=1,1152. Соотношение значений макрокоэффициентов ЦФЭ 2009 года равно:

Кп снс < Кв снс < Ки спс < Кд снс < Кс ™с > Ко снс < Кр „ снс -

не выполняется одно из шести эталонных соотношений. Решение научно-методической задачи определения макропоказателей ЦФЭ лежит в области расширения Центральной базы статистических данных путем раскрытия всех статей финансовой отчетности на мезо- и макроуровнях;

2) моделирование показателей эффективности, отличающихся от ЦФЭ. Оно применяется в тех случаях, когда информация для определения укрупненных показателей ЦФЭ отсутствует или недоступна по организационным (защита права собственности на базы данных и т.п.) или экономическим (высокая стоимость получения информации) причинам. В условиях ограниченной номенклатуры доступных показателей эффективности целесообразно использовать укрупненный показатель - индекс эффективности:

- для бенчмаркинга группы II.1 - федеральный индекс эффективности;

- для бенчмаркинга группы II.2 - региональный индекс эффективности.

Выбор официальных индексов в качестве базы для расчета индекса факторов

эффективности обеспечивает отражение в этом индексе государственных приоритетов управления. Индексы были рассчитаны по следующим факторам эффективности: численность населения на 1 января; реальные денежные доходы населения; реальные потребительские расходы населения; реальная начисленная заработная плата работников организаций; валовой региональный продукт; добыча

полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды; продукция сельского хозяйства; ввод в действие общей площади жилых домов; оборот розничной торговли; производительность труда; сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности организаций (в фактически действовавших ценах); инвестиции в основной капитал; индекс уверенности потребителя. Индекс факторов эффективности по региону рассчитывается суммированием индексов соответствующего региона. Место региона определяется делением индекса факторов эффективности региона на сумму индексов факторов эффективности всех регионов. Так, г. Москва по индексу факторов эффективности занимала в 2009 году 78-е место из 83, оценка изменения факторов эффективности для данного региона неблагоприятная относительно прочих регионов. Рентабельность по г. Москве также невелика относительно многих других регионов (2,83% на начало 2009 года и 5,98% на начало 2010 года), но положительным фактом явился прирост рентабельности активов (+3,15%), что отражает влияние прочих факторов на реализацию возможностей достижения эффективности. Для анализа взаимосвязи индекса факторов эффективности с целевой функцией в качестве последней может быть выбран один из общепринятых финансовых показателей эффективности, в частности, рентабельность активов.

В свете непрерывного совершенствования системы государственной статистики устойчивым ядром бенчмарктинга эффективности являются его уровни, а динамическим - состав промежуточных показателей каждого коэффициента для конкретных субъектов и объектов диагностики.

7. Обоснована методика интегральной диагностики финансовой эффективности по видам деятельности, применение которой обеспечивает оценку показателей эффективности работы организации (группы организаций) на основе финансовых результатов и потоков денежных средств с учетом их сбалансированности по видам деятельности. Такая оценка позволяет выделить области нетипичных соотношений результатов видов деятельности и определить приоритетные направления дальнейшей диагностики и управления

Критерий сбалансированности (компенсационности) должен быть введен в

диагностическую методику по причине цикличности и колеблемости финансовых показателей вследствие существования лага между датой осуществления вложений и датой получения выгод или обратной их последовательности. Эти отдельные колебания и порождаемые ими циклы объективно необходимы для поддержания развития организации. Обеспечение финансовой устойчивости организации предполагает поддержание баланса между лагами отдельных процессов.

В комплексной оценке и управлении требуются сводные показатели сбалансированности получения и оттока выгод с учетом всех финансовых аспектов развития организации. В диссертации предложена следующая система интегральных финансовых индикаторов эффективности управления (апробированная на основе двух базовых показателей: финансовых результатов и денежных потоков):

Динамический индекс рентабельности по видам деятельности (Ифр):

¿ЯвдФР;

Ифр= ^ . (12)

ИобщФР * п

где ИвдФР1 - динамический индекс рентабельности по ¡-му виду деятельности;

ИобщФР - динамический индекс рентабельности организации в целом,

п - количество видов деятельности.

ИвдФР рассчитывается следующим образом:

ИвдФР=-^-, (13)

(Мед + ДКед + Д Овд) /2

где ФРвд - чистая прибыль или чистый убыток по виду деятельности;

ДАвд, ДКвд, ДОвд - изменение соответственно активов, капитала и обязательств, относящихся к виду деятельности (т.е. изменение вложенных в организацию ресурсов). Изменение равно разности суммы на конец и суммы на начало периода.

ИобщФР определяется выражением:

ИобщФР=__, (14)

(ДАобщ + Д Кобщ 4- Юобщ)12

где ФР - чистая прибыль или чистый убыток по организации в целом за период;

ДАобщ, ДКобщ, ДОобщ - изменение соответственно активов, капитала и обязательств по организации в целом. Так как изменение актива равно изменению пассива баланса, то знаменатель формулы (14) может быть заменен на ДАобщ.

Ифр является индикатором степени соответствия рентабельности всех видов деятельности по динамике вложений (по изменению ресурсов) общей рентабельности организации. Динамический индекс денежных средств по видам деятельности (Ичдс) рассчитывается по аналогии с Ифр, но не по финансовым результатам, а по денежным потокам. Ичдс показывает степень соответствия ЧДС на изменение ресурсов по всем видам деятельности общему показателю по организации. Разность между Ичдс и Ифр показывает разрыв между степенью сбалансированности денежных потоков и финансовых результатов. Интерпретация показателей Ифр и Ичдс производится с учетом знаков числителя и знаменателя.

Компенсационный эффект видов деятельности означает способность видов деятельности поддерживать общую динамическую эффективность организации. Технически эффект выражается в превышении общего показателя (Иобщ) над среднеарифметическим по видам деятельности (УИвд/п). Анализ детализируется через изучение знаков ФР (ЧДС) и изменения вложенных ресурсов. Во внутрифирменном анализе устанавливаются организационно-управленческие и технологические причины колебаний, а затем разрабатываются корректирующие действия.

Применение предложенной системы интегральных финансовых индикаторов эффективности управления представлено в следующей цифровой модели (Таблица 5).

Таблица 5 - Интегральная диагностика эффективности по видам деятельности

Промежуточные показатели Определяемый показатель

Ифр Ичдс

Операционная деятельность ИвдФР 1=3,81 ИвдЧДС 1=4,30

Инвестиционная деятельность ИвдФР2=0,33 ИвдЧДС2=-1,49

Финансовая деятельность ИвдФРЗ=0,08 ИвдЧДСЗ=0,95

Смешанные показатели ИвдФР4=-0,61 ИвдЧДС4=-0,53

Всего по видам деятельности £ИвдФР=3,61 1ИвдЧДС=3,23

Всего по организации ИобщФР=0,47 ИобщЧДС=0,01

Динамический индекс Ифр=1,92 Ичдс=80,75

Интерпретация динамического индекса Управление видами деятельности рентабельно и по интегральному показателю превышает общее значение для организации. Виды деятельности взаимно компенсируют отдельные убытки. Управление видами деятельности генерирует значительные денежные потоки. Оттоки по отдельным видам деятельности компенсируются притоками по другим видам деятельности.

Аналитический вывод: В целом по организации диагностируется высокий уровень взаимного нивелирования финансовых показателей видов деятельности за отчетный год. Компенсационный эффект не выражен.

Динамический анализ индикаторов проводится посредством составления подобных таблиц для каждого года (или иного периода) в анализируемом периоде с последующим сравнением изменения индексов.

8. Разработана методика детерминированного и стохастического анализа финансовой эффективности научно-исследовательскнх, опытно-конструкторских и технологических работ на основе показателей финансовой отчетности, ориентированная на диагностику причин изменения обобщающего показателя эффективности - рентабельности активов по чистой прибыли - под влиянием проведения НИОКР и использования нематериальных активов

Инновации понимаются как процессы (функции, виды деятельности), которые

направлены на обеспечение развития организации на основе поиска и внедрения качественно новых конкурентных преимуществ. Таким образом, потенциал инноваций может отражаться в разных хозяйственных процессах хозяйствующего субъекта, а инновационная деятельность требует финансовой диагностики ее эффективности.

На микроэкономическом уровне реализация данного направления диагностики обеспечивается раскрытием информации о расходах на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (НИОКиТР), осуществляемых в рамках отдельных организаций. Разработанная методика финансовой диагностики эффективности НИОКиТР включает два блока (по методическому критерию организации исследований): детерминированный анализ, стохастический анализ. Эта методика позволяет выявить влияние финансовых факторов НИОКиТР на изменение рентабельности активов организации. Метод может быть модифицирован и для диагностики влияния НИОКиТР на иные финансовые показатели эффективности (ЧДС, рост капитализации и другие). Методика является комплексной и ориентирована на финансовую отчетность как источник данных. Ситуационная диагностика проводится по отдельным аспектам инноваций с привлечением более подробных сведений.

Модель получена с помощью метода развертывания формулы рентабельности (методом расширения факторной системы):

КДМР= =К1*К2*КЗ*К4*К5*К6*К7*К8, (15)

А

где 1?дмр - рентабельность активов по чистой прибыли;

ЫР - чистая прибыль (чистый убыток);

А - среднегодовая величина активов организации;

К1, К2, КЗ, К4, К5, Кб, К7, К8 - факторные коэффициенты.

К1 - коэффициент покрытия расходов на НИОКиТР:

где 5Р - прибыль (убыток) от продаж (убыток показывается с минусом);

С - списано расходов на НИОКиТР.

К2 - коэффициент расходов на завершенные НИОКиТР:

К 2=-£-, (17)

/А+К

где 1А - остаток нематериальных активов - среднегодовая остаточная стоимость нематериальных активов, которая связана с рыночной дооценкой приобретаемых предприятий и прямо не обусловлена НИОКиТР;

Я - прочие результаты НИОКиТР - среднегодовая стоимость непризнанных в качестве нематериальных активов, но используемых результатов НИОКиТР. Определяется как разность между среднегодовой суммой расходов на НИОКиТР, то есть ЯС, и среднегодовой суммой незаконченных НИОКиТР.

КЗ - коэффициент прибыли по видам деятельности:

К3= —, (18)

ЯР

где № - чистая прибыль (чистый убыток). Чистый убыток показывается с минусом.

К4 - коэффициент динамики расходов на НИОКиТР к остатку:

К4= —, (19)

ЯС

где СБ - расходы на НИОКиТР (за отчетный год);

ЯС - остаток расходов на НИОКиТР - среднегодовая сумма остатка расходов на НИОКиТР.

К5 - коэффициент доли нематериальных активов и иных используемых результатов НИОКиТР:

К5=м+Я( (20)

А

где А - остаток активов - среднегодовая сумма валюты баланса.

Кб - коэффициент ввода результатов НИОКиТР в эксплуатацию по годовым расходам:

К6=—, (21)

С?

где К - внедрение НИОКиТР - сумма признанных в результате НИОКиТР нематериальных активов, а также списание использованной части расходов на внедренные результаты НИОКиТР, не подлежащих признанию в качестве нематериальных активов. Рассчитывается как разность между показателем С и суммой не давших положительных результатов расходов по НИОКиТР, отнесенных на прочие расходы.

К7 - коэффициент потенциального прироста нематериальных активов в результате НИОКиТР:

К7=^, (22)

/5

где Я1/С - остаток расходов на незаконченные НИОКиТР - среднегодовая сумма остатка расходов на незаконченные НИОКиТР.

К8 - коэффициент покрытия незавершенных НИОКиТР:

К8= — (23)

иис

Факторный детерминированный анализ за два отчетных периода может быть проведен с помощью логарифмического метода, в частности, для влияния коэффициента К1 (ЛЫкО используется формула:

Д1*к.= ЛКлмЛьЧК 1 ,/К 1 О)/1Е(Кахр,/КАМ.О), (24)

где ДИдкр - абсолютный прирост Кдкр-

Индексы в формуле (24) означают: ! - показатель отчетного года, 0 - показатель предшествовавшего отчетному года. Расчет влияния факторов представлен в таблице 6.

Таблица 6 - Анализ факторов НИОКиТР на основе детерминированной модели рентабельности активов по данным бухгалтерской отчетности

Обозначение показателя Значение показателя

предыдущий год отчетный год темп роста, доли единицы

1 2 3 4

0,073753552 0,028572886 0,387410302

№ 360449550 173021630 0,480016219

А 4887216149 6055448201 1,239038343

БР 486602426 895626110 1,840570581

С 3023162 4059692 1,34286287

15' 3019150 3968460 1,314429558

СБ 2685611 3059508 1,139222322

ДС 3846603,5 3177736 0,826114779

1А 25239,5 132077 5,232948355

Я 1962430,5 1081775,5 0,551242706

яис 1884173 2095960,5 1,112403426

К1 160,9581048 220,6143003 1,370631821

К2 1,520957704 3,344468953 2,19892305

КЗ 0,740747540 0,193185112 0,260797507

К4 0,698177236 0,962794895 1,379012156

К5 0,000406708 0,000200456 0,492875111

Кб 1,124194829 1,297090905 1,153795473

К7 0,624073994 0,528154624 0,846301286

К8 2,041534137 1,516123992 0,742639549

Продолжение таблицы 6

Обозначение показателя Значение показателя

Абсолютное значение Доля влияния

ARanp -0,045180666 -1

ARki 0,015021225 0,332470188

ARia 0,037542969 0,830952091

ARK3 -0,064035826 -1,417328063

ARK4 0,015311651 0,338898306

ARk5 -0,033709034 -0,746094217

ARk6 0,006815992 0,150860808

ARk7 -0,007951043 -0,175983304

ARks -0,014176600 -0,31377581

Организационно-методическая модель стохастического анализа финансовой эффективности НИОКиТР использует детерминированную модель RANp и таким образом обеспечивает преемственность детерминированного и стохастического анализа. Временной лаг в один год отражает потенциально долгосрочный характер как проведения, так и использования результатов НИОКиТР и временной разрыв между осуществлением работ и получением финансового результата, обусловленного данными работами. Результаты апробационного регрессионного анализа рентабельности активов 2008 г. на основе выборки из организаций, разместивших свою проаудированную бухгалтерскую отчетность в Internet, представлены уравнением множественной регрессии на уровне надежности 95%:

R an р=0,048233+0,009413*K3+15,44512*K5-0,0212*K6+0,000135*K8 (25)

Анализ показывает отсутствие статистически значимой связи (коэффициент детерминации (R-квадрат) составил 0,022666, Р-значение факторных коэффициентов более 0,05, значимость F 97,5%). Для проверки наличия зависимостей нелинейного типа был проведен анализ регрессии уравнения полиномиального типа. Теснота связи полиномиального типа второй-пятой степеней выше, чем при линейной зависимости, но невысокая. Дальнейшее усложнение типа связи не производилось в силу малой тесноты ранее изученных типов связи.

Выгоды могут и должны для коммерческой организации быть выражены в повышении прибыли, рентабельности, чистых потоков денежных средств. Вместе с тем, на отчетные показатели оказывают влияние и не учетные факторы. Таким образом, в дополнение к количественному финансовому анализу необходима качественная оценка содержания НИОКиТР, в том числе с использованием как внутрифирменных, так и макроэкономических данных.

Результаты проведенной стохастической оценки должны интерпретироваться и

использоваться с учетом особенностей методического аппарата исследований: эмпирический характер корреляционно-регрессионных моделей, которые должны пересматриваться при изменении существовавших на период первоначальных расчетов условий; практическая реализация прогнозирования с лагом в два и более года ограничена изменением состава отчитывающихся организаций, не только публично размещающих спою бухгалтерскую отчетность в течение трех лет, но и продолжающих деятельность без изменения наименования, реорганизации или ликвидации.

Предложенные детерминированная и стохастическая модели, а также методика их построения могут использоваться для более укрупненного, чем микроэкономическое, прогнозирования. В частности, в формулу (15) могут включаться коэффициенты, рассчитанные не по одной организации, а по нескольким организациям (на разных отраслевых, географических и иных уровнях подготовки массива исходных данных для расчета коэффициентов).

9. Систематизированы диагностические аспекты аудита как средства внешнего независимого подтверждения достоверности финансовой отчетности, направленные на обеспечение эффективности посредством устранения информационных искажений основного источника агрегированных исходных данных финансовой диагностики - бухгалтерской отчетности, - и заключающиеся в структурировании аудиторских процедур по видам деятельности и видам аудиторского анализа

Надежная финансовая диагностика эффективности невозможна без уверенности в том, что финансовые показатели, использованные в расчетах, не содержат существенных искажений. Поэтому аудит необходимо интегрировать как функциональную область финансовой диагностики, а аспектом эффективности в данном случае считать достоверность бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности. Рассматривая аудит в контексте финансовой диагностики, необходимо акцентировать диагностические аспекты аудиторских процедур в отношении информации, использованной в формализованных диагностических расчетах. Иные формы проверки (ревизия и другие формы, одним из объектов которых является финансовая информация о деятельности организаций) в системе финансово-аналитического контроля используют типизированные для аудита диагностические аспекты.

В соответствии с данным критерием выделена следующая система диагностических аспектов аудита:

1. Организация (выделение этапов и направлений) аудита на основе системно-циклического структурирования по видам деятельности, позволяющего

целенаправленно подтвердить достоверность отчетных данных для последующей диагностики финансовой отчетности по видам деятельности (согласно МСФО и российским стандартам) и (после аудита) - диагностики по этапам движения ресурсов (согласно концепции цепочки финансовой эффективности);

2. Целевая типизация аналитических процедур в аудите:

2.1. Аудиторский анализ влияния учетной политики на достоверность бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, диагностирующий влияние особенностей аудируемого лица на структуру отчетных данных и области возможных искажений учета и финансовой отчетности. Этот анализ также связан с диагностикой концепции поддержания капитала и признания прибыли;

2.2. Финансовый анализ в аудите, заключающийся в применении стандартных процедур экономического анализа для диагностики областей возможных искажений учета и финансовой отчетности. В рамках концепции финансово-аналитического контроля финансовый анализ включает ситуационную диагностику (традиционные методики анализа), а также комплексную диагностику (методики анализа по видам деятельности и по цепочке движения ресурсов);

2.3. Анализ аудиторских доказательств по предпосылкам подготовки финансовой отчетности, ориентированный на повышение эффективности аудита посредством диагностики и последующего отсечения нецелевых источников информации (не связанных или излишних для подтверждения качественных характеристик финансовой отчетности, выраженных в форме предпосылок);

2.4. Комплексная оценка существенности искажений финансовой отчетности, сочетающая формальный и аналитический подходы и ориентированная на обеспечение управленческой полезности отчетной информации.

Методическое отражение особенностей аудита бухгалтерской отчетности, подготовленной по МСФО, в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности и с Международными стандартами аудита позволяет диагностировать специфику выводов аудитора, действующего по разным системам аудиторских стандартов, и формализуется во внутреннем стандарте аудиторской деятельности.

В диссертационном исследовании разработаны методики практической реализации выделенных диагностических аспектов аудита.

10. Предложен информационный контур диагностики управляемости, обеспечивающий периодическую и непрерывную двухстороннюю оценку адекватности системы финансово-аналитического контроля потребностям управления организацией, а также разработано методическое обеспечение

диагностики управляемости, которое включает формализованную систему сбора и обработки финансовых данных, в том числе на основе модели аудита эффективности, предоставляющей количественную оценку результативности, продуктивности и экономичности как элементов интегрального показателя эффективности

Система диагностики должна способствовать принятию и реализации управленческих решений с последующей оценкой результатов таких решений. Предлагаемый информационный контур и методическое обеспечение данной оценки представлены в таблице 7.

Таблица 7 - Особенности диагностики управляемости финансовых показателей

Признак сравнения Направления оценки

Мониторинг систем управленческой отчетности Учет управляемости показателей

Время осуществления Периодически Непрерывно

Направление движения оценки в управленческой иерархии Снизу-вверх Сверху-вниз

Основа критерия потери диагностического эффекта Субъективная, слабо формализованная Объективная, формализованная

Комбинированная периодическая проверка позволяет сопоставить субъективную оценку менеджерами своей способности к управлению на основе управленческой отчетности (первое направление оценки) с фактической динамикой управляемых учетных показателей (второе направление оценки) как результата принятых управленческих решений. Области существенного рассогласования являются основанием для трансформации системы финансовой диагностики эффективности деятельности организации.

Мониторинг является инструментом измерения, предусмотренным системой государственного нормативного регулирования системы менеджмента качества. Мониторинг системы управленческой отчетности организации подразделяется на два вида (две области):

1) мониторинг формальных характеристик - контроль содержания, адресов и сроков представления отчетов на соответствие утвержденной системе управленческой отчетности организации, в том числе: сопоставление фактических параметров (реквизитов и сроков представления) управленческой отчетности с утвержденными параметрами (контроль по формальным признакам), проверка правильности арифметических расчетов;

2) мониторинг соответствия отчетности потребностям пользователей -контроль отчетности на соответствие задачам управления, в том числе: мониторинг

объектов и задач управления, контроль состава показателей, необходимых для решения поставленных управленческих задач, контроль наличия указанных показателей в утвержденных формах отчетности, оценка соответствия форм отчетности уровням управления (полномочиям пользователей управленческой отчетности), проверка адекватности отчетных периодов срокам принятия управленческих решений, контроль уровня подготовки пользователей отчетов (его соответствие представляемой информации).

В процессе диссертационного исследования был разработан комплект документов для мониторинга, рекомендации по их заполнению и использованию.

Для организации учета на основе критериев управляемости в целях экономии ресурсов на создание системы количественных показателей рекомендуется сохранять структуру базы данных бухгалтерского учета, а в качестве аналитических признаков каждого счета и субсчета дополнительно выделять маркер управляемости показателя/операции.

Маркер должен включать два элемента:

1) характер управления (планирование, юридическое оформление, формальное санкционирование операции, фактическое совершение операции с ценностями, отражение операции в учете и отчетности, экономический анализ и разработка последующих управленческих действий, неуправляемое событие);

2) лицо, совершившее соответствующее управленческое действие.

Анализ «узких мест» при данной системе структуризации данных будет ориентирован на степень управляемости (подконтрольности) отдельных объектов и рассчитанных на их основе финансовых показателей, которую (степень) становится возможным сопоставлять с желаемым уровнем управляемости.

Факторная модель учетного показателя, дополненного критерием управляемости, представлена следующим выражением:

0!=£ (¿\и *рм1+± дм * рш+£ ем; * рш+£ ат * рт (26)

¡-1 ¡=1 Ы ¡-1

где О - объект учета в денежном измерителе;

] - порядковый номер (код) сотрудника, имеющего полномочия управления объектом;

СМ - количество объекта (в натуральном или трудовом измерителе), поддающееся управлению;

С^ - количество объекта (в натуральном или трудовом измерителе), не поддающееся управлению;

РМ - цена объекта, поддающаяся управлению;

РМ - цена объекта, не поддающаяся управлению;

1 - порядковый номер (код) вида управления;

п - количество видов управления.

Общая стоимость объекта выражена равенством:

0=±0],

где т - количество сотрудников.

Описание процессов отражается аналогично описанию управляемости - через идентификатор (код) отношения события и связанного с ним объекта (объектов - для двойной записи). При этом каждая переменная формул (26) и (27) дополняется кодом процесса (к). Структура частного аналитического коэффициента:

где Тук - показатель-следствие;

Сук - показатель-причина;

¡, ], к - код соответственно вида управления, сотрудника, процесса.

Частные результаты диагностики управляемости требуют обобщения для наглядного представления и широкого пространственно-временного сопоставления. Формализация такого обобщения может быть произведена на основе методик аудита эффективности. Общую модель эффективности предлагается выражать следующим факторным соотношением:

где П - продуктивность;

Р - результативность;

Э - экономичность;

Рф - результат фактический;

Вф - фактически вложенные средства;

Рп - результат плановый;

Вп - вклад плановый.

Показатель продуктивности интерпретируется как коэффициент фактической отдачи ресурсов:

Показатель результативности интерпретируется как коэффициент достижения плана по результатам:

„ Л

ЭФ =\ІП*Р*3=]ІРфІВф*РфІРп*Рф/~Вп=\ІРфг/(Вф*Рп*Вп),

(29)

(30)

Показатель экономичности интерпретируется как коэффициент фактических результатов по плановым ресурсам:

Э=— (32)

Вп

Результаты и вложенные средства могут быть выражены разными показателями, в том числе в статике и в динамике. Результаты расчетов по общей модели эффективности - формуле (29) - анализируются в динамике интегральным или логарифмическим методами, не оставляющими неразложимого остатка и не зависящими от порядка следования факторов в модели (Таблица 8).

Таблица 8 - Анализ показателя эффективности интегральным и

логарифмическим методами

Показатель Базисный год Отчетный год

Результат фактический, Рф 100 110

Вложенные средства фактические, Вф 92 93

Результат плановый, Рп 105 111

Вложенные средства плановые, Вп 90 95

Продуктивность, П 1,086 1,183

Результативность, Р 0,952 0,991

Экономичность, Э 1,111 1,158

Эффективность, ЭФ 1,047 1,107

Динамический результат, ДЭФ, Рост эффективности (+0,060) положительный факт

в том числе за счет: интегральный метод (+0,0603378) логарифмический метод (+0,0599862)

изменения продуктивности, ДЭФп 0,0307121 0,0307054

изменения результативности, ДЭФр 0,0144141 0,0144099

изменения экономичности, ДЭФэ 0,0152115 0,0148709

Факторная модель может быть детализирована с любой степенью точности, в частности, по видам деятельности, видам ресурсов, отдельным операциям (с помощью единой формулы или нескольких - для каждого анализируемого признака отдельно). Модель может быть свернута до финансовой или развернута до натурально-финансовой. При отсутствии или необоснованности плановых данных вместо них в модели могут использоваться данные предыдущих сопоставимых по времени отчетных периодов.

11. Предложена модель диагностики устойчивости финансовых показателей эффективности средствами статистического прогнозирования, отражающая взаимосвязь мотивированности и будущей отдачи от деятельности хозяйствующих субъектов, что позволяет иа основе методов непараметрической

статистики и корреляционно-регрессионного анализа прогнозировать обусловленное поведением субъектов экономики изменение финансовых показателей и планировать соответствующие управленческие решения

Устойчивость финансовых показателей (и, соответственно, ее диагностика) во

временном аспекте может быть подразделена на ретроспективную (широко развитый анализ временных рядов за прошлые периоды, в том числе с экстраполяцией трендов) и перспективную (прогнозирование поведения финансовых показателей, формализованное в значительно меньшей мере, чем ретроспекция, что объяснимо неопределенностью будущего в противовес определенности прошлого). Диагностику перспективной устойчивости финансовых показателей эффективности предлагается производить на основе методик таблиц сопряженности и статистики Байеса для анализа взаимосвязи экономических показателей мотивации и отдачи. Зависимость мотивации и отдачи для массива данных с полной вероятностью представлена формулой:

Р(А|В)=Р(А)*Р(В|А)/Р(В), (33)

где Р(А|В) - вероятность получения некоторой отдачи (А) при условии определенной оценки удовлетворенности (В);

Р(А) - «безусловная» вероятность фактической отдачи некоторого размера (А);

Р(В) - «безусловная» вероятность фактической определенной оценки удовлетворенности (В);

Р(В|А) - вероятность фактической определенной оценки удовлетворенности (В) при условии получения отдачи некоторого размера (А).

Удовлетворенность и мотивированность рассматриваются как взаимно обратные показатели: смещение оценок удовлетворенности в сторону низкого балла свидетельствует о росте мотивации и, соответственно, вероятности повышения отдачи в будущем, и наоборот. В качестве показателя отдачи может использоваться один из общепринятых результатных показателей (прибыль и другие) или сводный показатель, являющийся комбинацией нескольких общепринятых или альтернативных показателей. Оценка удовлетворенности респондента может производиться по дискретной балльной симметричной шкале. Результаты опроса целесообразно сопоставлять с фактическими значениями, которые будут получены по окончании прогнозного периода.

Подход к исследованиям на основе формулы (33) учитывает не только прямые связи фактора (мотивации) и целевой функции (отдачи), но и их косвенные связи (поскольку оценка удовлетворенности производится самим респондентом, который интуитивно учитывает взаимосвязь множества мотивирующих и демотивирующих факторов, отдельное выявление которых представляет крайне сложную

методологическую проблему социологии и экономики). Таким образом, мотивация приобретает статус комплексного фактора субъективной окраски, с высокой степенью точности определяющего достаточность достигнутой финансовой цели -отдачи, получаемой от труда. Если производится анализ поведения организации, а не отдельной личности, то организация рассматривается как единый субъект действий (по аналогии с личностью).

Байесовский анализ таблиц сопряженности дополняется более сложными инструментами статистики. Проверка показателей таблицы сопряженности на независимость, а также факт наличия или отсутствия статистически значимой связи определенного типа между признаками устанавливается с помощью критерия «хи-квадрат». Измерение силы связи между признаками производится с помощью коэффициентов взаимной сопряженности, не предполагающих упорядоченность данных (коэффициенты К. Пирсона (Р), A.A. Чупрова (Т), Г. Крамера (V), коэффициенты JL Гудмена и Э. Краскала (та, ть, т)) и предполагающих упорядоченность данных (коэффициент у Гудмена и Краскалла, мера Тк Кендэла, мера d Сомерса).

Корреляционно-регрессионный анализ первичных результатов обследования выборки респондентов может проводиться как на микро-, так и на макроуровне экономики. Лаговая модель позволяет осуществить прогнозирование поведения целевой функции в границах лага. В регрессионную модель на микроуровне возможно ввести факторы двух групп:

1) оценку удовлетворенности в базовом периоде (году) - фиктивную переменную;

2) отдачу базового периода (года) - количественную переменную (отдача должна быть выражена суммой, а не интервалом по шкале).

Целевой функцией (результирующим показателем) модели может быть отдача следующего за базовым периода (года) - количественная величина. Единицы выборки - ответы каждого респондента.

На макроуровне единицей выборки могут являться регионы РФ, что обусловлено наличием данных и достаточностью количества регионов для обеспечения условий регрессионного анализа. Совокупность регионов может рассматриваться как выборочная в предположении о возможном большем количестве вариантов соотношений факторов и результативного показателя. Макроэкономическим аналогом фактора удовлетворенности может служить Индекс уверенности потребителей (ИУП), а аналогом отдачи - валовой региональный продукт (ВРП). Отдача также может быть выражена относительно, в частности, как ВРП на душу населения, на 1 млн. руб. стоимости основных фондов и др. Другим

вариантом модификации модели является включение численности населения, валовою накопления и других региональных показателей, предлагаемых для расчета относительного эффекта, в состав факторных количественных показателей. При этом целевая функция может быть как абсолютной, так и относительной величиной. Перебор разных вариантов модели позволяет выявить факторы, в наибольшей степени (по максимальному коэффициенту детерминации) и с наибольшей точностью (по минимальному коэффициенту вариации) предсказывающих поведение целевой функции.

Регрессионный анализ с уровнем надежности 95% средствами функции РЕГРЕССИЯ MS Excel показал следующие результаты:

ВРП2009=43347,04825+2791,634612*ИУП2ОО8+0,860081753*ВРП2(Ю8 (34)

Регрессионные модели за три последовательных года («2006 на 2007», «2007 на 2008» и «2008 на 2009») значимы по R-квадрату, F-тесту, Р-значению. Значение R-квадрата более 99%.

Прогнозирование на следующий год для региона осуществляется подстановкой в уравнение множественной регрессии ИУП и ВРП года, предшествовавшего прогнозному. В силу эмпирического характера уравнение регрессии может использоваться для ежегодного анализа чувствительности ИУП к предсказанию изменения ВРП и, таким образом, для модификации методики получения показателя ИУП с целью увеличения его предсказательной силы в случае ее зафиксированного снижения.

Таким образом, сочетание теоретического и эмпирического подходов к методологии и методике исследования на основе технологии применения методов в последовательности их исторического становления позволяет выявить закономерности экономических процессов.

3. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В ходе диссертационного исследования разработаны теоретико-методологические положения и научно-методические рекомендации по формированию и применению финансово-аналитического контроля в условиях гармонизации отечественного учета с Международными стандартами финансовой отчетности, способствующей стимулированию всестороннего развития различных направлений и видов деятельности хозяйствующих субъектов.

В теоретико-методологическом плане значение полученных результатов заключается в разработке теоретических положений организации и функционирования системы финансово-аналитического контроля и финансовой диагностики эффективности деятельности организаций, адекватной особенностям

раскрытия финансовой информации на уровне хозяйствующего субъекта, групп организаций, региона и государственной экономики в целом, что вносит существенный вклад в развитие теории контрольно-аналитических дисциплин. Теоретические результаты диссертации открывают возможности проведения научных исследований по проблемам комплексного контроля как одной из основных функций управления на основе структурной интеграции учетных, аналитико-прогнозных и проверочных компонент менеджмента.

В научно-методическом и практическом плане значимость работы заключается в разработке научно обоснованных практически применимых методик и моделей для организации и осуществления финансовой диагностики эффективности деятельности организаций, в возможности использования данных моделей и методик в качестве научной основы для решения практических задач учета, проверки, анализа, прогнозирования и планирования в условиях стандартизации и гармонизации требований к финансовой отчетности и производных от нее показателей на микро-, мезо- и макроуровнях.

4. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК

1. Галкина Е.В. Подходы к оценке существенности искажений финансовой информации / Е.В. Галкина //Аудитор. - 2012. - № 1. - 0,56 п. л.

2. Галкина Е.В. Перспективная диагностика деятельности организаций на основе шансо-рискового моделирования показателей цепочки финансовой эффективности / Е.В. Галкина // В мире научных открытий. - 2011. - № 10.2(22). - 0,43 п.л.

3. Галкина Е.В. Идентификация предпринимательской мотивации и отдачи от бизнеса средствами статистики Байеса / Е.В. Галкина // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - № 26.-1,08 пл.

4. Галкина Е.В. Диагностика деятельности организаций на основе цепочки финансовой эффективности / Е.В. Галкина// Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - № 2. - 1,15 пл.

5. Галкина Е.В. Методические направления анализа отклонений при корректировке финансовой отчетности по МСФО / Е.В. Галкина // Международный бухгалтерский учет. - 2011. - № 1. -0,80 пл.

6. Галкина Е.В. Финансовая диагностика: понятие, область применения, принципиальная структура методического аппарата / Е.В. Галкина // Вестник ОрелГИЭТ. - 2010. - № 4. - 0,87 п.л.

7. Галкина Е.В. Детерминированный и стохастический анализ финансовой эффективности НИОКР / Е.В. Галкина // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - № 33. - 1,37 пл.

8. Галкина Е.В. Резервная защита бизнеса / Е.В. Галкина // Международный бухгалтерский учет.-2010.-№11. -1,25 пл.

9. Галкина Е.В. Аналитическое значение и технология реклассификации финансовой отчетности по видам деятельности / Е.В. Галкина // Вестник ОрелГИЭТ. - 2010. - № 2. - 1,62 п.л.

10. Галкина Е.В. Интегральные финансовые показатели эффективности управления / Е.В. Галкина // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - № 13. - 0,75 п.л.

11. Галкина Е.В. Экономическое содержание методики консолидации финансовой отчетности в соответствии с МСФО / Е.В. Галкина // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - № 10. - 0,62 п.л.

12. Галкина Е.В. Интерпретация и анализ консолидированной финансовой отчетности / Е.В. Галкина // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - № 5. - 1,20 пл.

13. Галкина Е.В. Маржинальный анализ на основе моделирования учета / Е.В. Галкина //

Экономика и учет в строительстве. - 2009. - № 9. - 0,40 п.л.

14. Галкина Е.В. Влияние концепций поддержания капитала и признания прибыли на результаты экономического анализа / Е.В. Галкина // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. -№21.- 1,12 п.л.

15. Галкина Е.В. Анализ финансирования строительства / Е.В. Галкина // Экономика и учет в строительстве. - 2009. - № 2. - 0,60 п.л.

16. Галкина Е.В. Анализ стоимости строительной продукции / Е.В. Галкина // Экономика и учет в строительстве. - 2008. - № 12. - 0,50 п.л.

17. Галкина Е.В. Аудит и анализ лизинговых операций / Е.В. Галкина // Экономика и учет в строительстве. - 2008. - К» 8. - 0,69 п.л.

18. Галкина Е.В. Финансовая оценка бренда для целей управления / Е.В. Галкина // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - № 12. - 0,55 п.л.

19. Галкина Е.В. Формирование мнения аудитора и подготовка аудиторского заключения / Е.В. Галкина // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. - 2006. - № 3. - 0,35 п.л.

20. Галкина Е.В. Использование управленческого учета в экономическом анализе / Е.В. Галкина // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. - 2006. - № 2. - 0,35 п.л.

Монографии

21. Галкина Е.В. Комплексная финансовая диагностика эффективности деятельности организаций: монография / Е.В. Галкина. - Орел: ПФ «Картуш», 2010. - 20,62 п.л.

22. Галкина Е.В. Экономический анализ и аудит в информационной системе международных стандартов финансовой отчетности: монография / Е.В. Галкина. - Орел: ПФ «Картуш», 2009. - 25,5 п.л.

23. Галкина Е.В. Анализ финансовой отчетности: объекты, методика и прогностическая ценность результатов: монография / Е.В. Галкина. - СПб: ИНФО-ДА, 2008. - 8,25 пл.

Учебные пособия (в том числе с грифом Министерства образования и науки РФ или УМО)

24. Галкина Е.В. Аудит: Практикум: учебное пособие/ Н.В. Парушина, С.П. Суворова, Е.В. Галкина. - M.: ИД «ФОРУМ», 2009. - 2-е изд., перераб. и доп. - 18,0/6,3 п.л.

25. Галкина Е.В. Бухгалтерский учет и аудит: учебное пособие/ Е.В. Галкина. - М: КНОРУС, 2009. - 37 п.л.

26. Галкииа Е.В. Международные стандарты аудита: учебное пособие/ С.П. Суворова, Н.В. Парушина, Е.В. Галкина - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2007. - 20,00/8,6 п.л.

27. Галкина Е.В. Основы внутрифирменной стандартизации аудиторской деятельности: учебное пособие/ С.П. Суворова, Н.В. Парушина, Е.В. Галкина, A.M. Ковалева- М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2007. - 21,00/4,7 п.л.

28. Галкина Е.В. Аудит: Практикум: учебное пособие/ Н.В. Парушина, С.П. Суворова, Е.В. Галкина. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2006. - 14,0/4,6 п.л.

29. Галкина Е.В. Прогнозирование и планирование стоимостных показателей: учебное пособие/ Е.В. Галкина. - Орел: ПФ «Картуш», 2011. - 8,43 п.л.

30. Галкина Е.В. Основы организации системы управленческой отчетности на предприятии: учебное пособие / Е.В. Галкина, В.П. Лукин, J1.B. Попова, С.П. Суворова. - Орел: Отдел оперативной полиграфии Орловского областного комитета государственной статистики, 2003. - 1,7/0,4 п.л.

Публикации в других научных изданиях

31. Галкина Е.В. Контроль в управлении социально-экономическими системами и комплексами/ Е.В. Галкина// Проблемы управления социальным и гуманитарным развитием. Материалы V региональной научно-практической конференции с международным участием (Днепропетровск, 25 ноября 2011 г.). - Д.: ДР1ДУ НАДУ, 2011. - 0,20 п.л.

32. Галкина Е.В. Диагностические аспекты аудита/ Е.В. Галкина// Проблемы учета, контроля, анализа и управления в условиях посткризисной экономики. Международная научно-практическая конференция: материалы и доклады. - Орел: Издательство ОрелГИЭТ, 2011. - 0,70 п.л.

33. Галкина Е.В. Возможности однородного и неоднородного бенчмаркинга в экономическом анализе / Е.В. Галкина// Международная научная конференция «Современные проблемы экономики» 2027 апреля 2011 г. Рим-Римини (Италия). Материалы конференции. - Рим: "Ats Italia Editrice", 2011.-0,21 п.л.

34. Галкина Е.В. Диагностическая парадигма контрольно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений/ Е.В. Галкина // Формирование и развитие системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности: коллективная монография. - Воронеж: Научная книга,

2011.-8,6/1,31 п.л.

35. Галкина E.B. Концепция резервной системы в инфраструктуре бизнеса / Е.В. Галкина, С.П. Суворова, O.A. Шапорова// Современный бизнес: тенденции развития современной товарной инфраструктуры: коллективная монография. - Вена: Passagen-Verl., 2010. - 0,87/0,29 пл.

36. Галкина Е.В. Методологические основы финансового анализа и диагностики на базисе периодизации развития экономических наук/ Е.В. Галкина. - Научные записки ОрелГИЭТ. - 2010. - № 2. -1,18 п.л.

37. Галкина Е.В. Принципы комплексной финансовой диагностики эффективности деятельности организаций / Е.В. Галкина// Материалы VI международной научно-практической конференции «Передовые научные разработки - 2010». Том 2. - Чехия: Прага: Publishing House "Education and Science" s.r.o., 2010. - 1,29 п.л.

38. Галкина Е.В. Расширенная концепция экономической эффективности и ее реализация в финансовой диагностике деятельности организаций / Е.В. Галкина// Материалы VI международной научно-практической конференции «Новости научного прогресса - 2010». Том 2. - Болгария: София: «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2010. - 1,28 п.л.

39. Галкина Е.В. Система финансовой диагностики в управлении деятельностью организаций / Е.В. Галкина// Материалы VI международной научно-практической конференции «Наука: теория и практика-2010». Том 1. - Польша: Пржемысл: Sp. z о.о. "Nauka I studia", 2010. - 0,36 п.л.

40. Галкина Е.В. Концепция диагностики как инструмента менеджмента / Е.В. Галкина// Социально-экономическое развитие отраслей народного хозяйства: теория, методология и практика: коллективная монография. - Воронеж: Научная книга, 2010. - 16,00/1,00 п.л.

41. Галкина Е.В. Принципиальная взаимосвязь. элементов финансовой отчетности как основа анализа деятельности организаций / Е.В. Галкина// Учетная система организаций в механизме социально-экономических инноваций управления финансово-хозяйственной деятельностью. Международная научно-пракгаческая конференция: материалы и доклады. - Орел: Издательство ОрелГИЭТ, 2010 г. - 0,37 пл.

42. Галкина Е.В. Соотношение анализа и диагностики в экономических исследованиях / Е.В. Галкина// В мире научных открытий. - 2010. - № 4 (10). Часть 5. - 0,15 п.л.

43. Галкина Е.В. Оценка аналитического качества финансовой отчетности / Е.В. Галкина// Инновационное развитие экономики России: роль университетов. Третья Международная научная конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет. Сборник статей: Том 2. - М.: Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 2010. - 0,5 п.л.

44. Галкина Е.В. Структуризация контроллинга, управленческого аудита и анализа на основе концепции менеджмента качества / Е.В. Галкина// Институциональные механизмы модернизации экономики: коллективная монография. - Воронеж: Научная книга, 2010. - 12,6/1,56 п.л.

45. Галкина Е.В. Управленческая идентификация и анализ результатов финансового контроля / Е.В. Галкина// Материалы V международной научно-практической конференции «Прикладные научные разработки - 2009». Том 1. - Чехия: Прага: Publishing House "Education and Science" s.r.o., 2009. - 1 п.л.

46. Галкина Е.В. Аналитические процедуры в аудиторской деятельности / Е.В. Галкина// Аудитор. - 2009. - №№ 8, 9. - 1,06 п.л.

47. Галкина Е.В. Аудит бухгалтерской отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО / Е.В. Галкина// Аудитор. - 2009. - № 7. - 0,75 п.л.

48. Галкина Е.В. Интеграция информационного обеспечения аудита, анализа и принятия управленческих решений / Е.В. Галкина// Современные направления развития автоматизированных систем в организации учетного процесса предприятий малого и среднего бизнеса. Международная научно-практическая конференция: материалы и доклады. - Орел: Издательство ОрелГИЭТ, 2009. - 0,44 п.л.

49. Галкина Е.В. Системно-циклическое представление и документирование аудита / Е.В. Галкина// Бакановские чтения: современные проблемы бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита: материалы и доклады. Книга 1. - Орел: Издательство ОрелГИЭТ, 2009. - 1,13 п.л.

50. Галкина Е.В. Аудит и анализ в системе учетно-финансовых оценок / Е.В. Галкина// Аудитор. - 2009. - № 4. - 0,81 п.л.

51. Галкина Е.В. Анализ и моделирование стоимостных показателей: оценочная методика / Е.В. Галкина// Материалы V международной научно-практической конференции «Актуальные научные разработки». Том 2. - Болгария: София: «Бял ГРАД-БГ» ОООД, 2009.-0,56 п.л.

52. Галкина Е.В. Аудит справедливой стоимости / Е.В. Галкина// Аудитор. - 2008. - № 12. -1,25 п.л.

53. Галкина Е.В. Анализ аудиторских доказательств по предпосылкам подготовки финансовой отчетности / Е.В. Галкина// Аудиторские ведомости. - 2008. - № 11. - 0,8 п.л.

54. Галкина Е.В. Аудит инвестиций как инструмент анализа и управления / Е.В. Галкина// Аудиторские ведомости. - 2008. - № 9. - 0,77 п.л.

55. Галкина Е.В. Финансовая структура деятельности организации / Е.В. Галкина// Материалы IV международной научно-практической конференции «Научный прогресс на рубеже тысячелетий-2008». - Польша: Пржемысл: Sp. z о.о. "Nauka I studia", 2008. - 0,25 п.л.

56. Галкина Е.В. Аналитические возможности учета, аудита и финансового менеджмента. Международные принципы аудита: теоретические и методологические аспекты контроля / Е.В. Галкина// Учетная система организаций: тенденции становления и развития в инновационной экономике: коллективная монография. - Орел: ПФ «Картуш», 2008. - 10,00/3,12 п.л.

57. Галкина Е.В. Аудит эффективности и контроллинг в инновационном процессе / Е.В. Галкина// Аудиторские ведомости. - 2008. - № 4. - 0,8 п.л.

58. Галкина Е.В. Финансовый анализ инвестиционных операций / Е.В. Галкина// Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика. Труды 9-й Международной научно-практической конференции. Часть 2. - СПб.: Изд-во Политехи. Ун-та, 2008. - 0,43 п.л.

59. Галкина Е.В. Планирование аудиторской проверки в соответствии с международными стандартами аудита / Е.В. Галкина// Организация и управление социально-экономическими системами: коллективная монография. Книга 3. - СПб: ИНФО-ДА, 2007. - 17,38/1,06 п.л.

60. Галкина Е.В. Свойства финансовой и управленческой отчетности / Е.В. Галкина// Бухгалтерский учет, анализ, аудит в условиях адаптации к МСФО: Материалы международной научно-практической Интернет-конференции. - Орел: Издательство ОрелГИЭТ, 2007. - 0,67 п.л.

61. Галкина Е.В. Учетная политика и достоверность бухгалтерской отчетности / Е.В. Галкина// Аудиторские ведомости. - 2007. - № 9. - 0,47 п.л.

62. Галкина Е.В. Условия консолидации бухгалтерской отчетности / Е.В. Галкина// Инновации и бизнес: Труды международной научно-практической конференции. Ч.Ш. - Орел: Издательство ОрелГИЭТ, 2007. - 0,46 п.л.

63. Галкина Е.В. Интеграция систем управления, бухгалтерского учета и аудита на основе попроцессного (функционального) подхода / Е.В. Галкина// Современное управление. - 2007. - № 3. -1,75 п. л.

64. Галкина Е.В. Обеспечение уверенности в процессе проведения аудита и оказания сопутствующих аудиту услуг / Е.В. Галкина// Проблемы формирования информации о деятельности экономических субъектов: сборник статей участников Всероссийской научно-практической конференции. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. - 0,45 п.л.

65. Галкина Е.В. Бренд как категория учета и инвестиционного анализа / Е.В. Галкина// Финансовая газета ЭКСПО. - 2006. - № 11. - 0,28 п.л.

66. Галкина Е.В. Методические аспекты оценки и анализа собственного капитала организации / Е.В. Галкина// Стратегическое развитие экономических систем: теория и практика: коллективная монография. Книга 1. - СПб: ИНФО-ДА. 2006. -17,18/1,31 п.л.

67. Галкина Е.В. Организация мониторинга систем управленческой отчетности / Е.В. Галкина// Управленческий учет. - 2006. - № 4. - 0,62 п.л.

68. Галкина Е.В. Внутрифирменные стандарты контроля качества аудита / Е.В. Галкина// Экономика и финансы. - 2006. - № 12( 116). - 0,18 п.л.

69. Галкина Е.В. Методика рейтинговой оценки аудиторского риска / Е.В. Галкина// Современные аспекты экономики. - 2006. - № 10(103). - 0,31 п.л.

70. Галкина Е.В. Оценка сопоставлений, включенных в проверенную отчетность, на основе Международных стандартов аудита / Е.В. Галкина// Проблемы экономики. - 2006. - № 3(10). - 0,35 п.л.

71. Галкина Е.В. Реализация функций планирования и контроля деятельности организации посредством выделения бизнес-циклов и подциклов в них / Е.В. Галкина// Проблемы и перспективы организации финансовых, налоговых и бухгалтерских отношений между субъектами хозяйствования в условиях рынка. Материалы юбилейной международной научно-практической конференции. Часть 2. -Орел: Издательство ОрелГИЭТ, 2006. - 0,35 п.л.

72. Галкина Е.В. Регулирование внутреннего аудита / Е.В. Галкина// Социально-экономические приоритеты региональной политики развития торговли и общественного питания. Материалы международной научно-практической конференции. Книга 2. - Орел: Издательство ОрелГИЭТ, 2006. -0,25 п.л.

73. Галкина Е.В. Отчет аудитора по специальным аудиторским заданиям на основе MCA / Е.В. Галкина// Социально-экономические приоритеты региональной политики развития торговли и общественного питания. Материалы международной научно-практической конференции. Книга 2. -Орел: Издательство ОрелГИЭТ, 2006. - 0,3 пл.

74. Галкина E.B. Внутрифирменные стандарты аудита, регламентирующие общие положения деятельности аудиторской организации / Е.В. Галкина// Бухгалтерский учет, аудит и налоги: основы, теория, практика. Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2006,-0,25 п.л.

75. Галкина Е.В. Особенности концепции реформирования бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в России / Е.В. Галкина// Современные аспекты и проблемы региональной экономики. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Книга 2. - Орел: Издательство ОрелГИЭТ, 2005.-0,33 п.л.

76. Галкина Е.В. Оценка искажений бухгалтерской отчетности, выявленных в процессе аудита / Е.В. Галкина// Теория и практика функционирования региональных предприятий. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Книга 2. - Орел: Издательство ОрелГИЭТ, 2004. -0,25 п.л.

77. Галкина Е.В. Взаимосвязь управленческого учета с бухгалтерским учетом, анализом и менеджментом / Е.В. Галкина// Современные аспекты экономики. - 2003. - № 1. - 0,2 п.л.

78. Галкина Е.В. Особенности определения и раскрытия информации о прибыли на акцию / Е.В. Галкина// Проблемы становления, тенденции реформирования и государственное регулирование экономики России: Сборник научных трудов межвузовской конференции. Книга 2. - Орел: Издательство ОКИ, 2002.-0,1 п.л.

79. Галкина Е.В. Требование приоритета содержания перед формой: российские стандарты бухгалтерского учета и МСФО / Е.В. Галкина// Проблемы становления, тенденции реформирования и государственное регулирование экономики России: Сборник научных трудов межвузовской конференции. Книга 2. - Орел: Издательство ОКИ, 2002. - 0,1 п.л.

80. Галкина Е.В. Проблемы оценки собственного капитала организации / Е.В. Галкина// Проблемы становления, тенденции реформирования и государственное регулирование экономики России: Сборник научных трудов межвузовской конференции. Книга 2. - Орел: Издательство ОКИ, 2002. -0,1 п.л.

81. Галкина Е.В. Существенность в бухгалтерском учете и аудите / Е.В. Галкина// Проблемы развития бухгалтерского учета, анализа и контроля в современных условиях. Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Орел: Издательство ОКИ, 2002.-0,1 п.л.

Подписано в печать 22.03.2012 Формат 60x80 1/16 Печать ризография. Бумага офсетная Объем 2,0 усл.печ.л. Тираж 100 экз. Заказ № 110

Лицензия ПД № 8-0023 от 25.09.2000 г. Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО Полиграфическая фирма «Картуш» г. Орел, ул. 2-я Посадская, д. 26

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Галкина, Елена Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСОВО-АНАЛИТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ

1.1 Теоретико-методологический базис содержания финансово-аналитического контроля

1.2 Методологическая основа финансовой диагностики как инструмента финансово-аналитического контроля деятельности организаций

1.3 Методологические принципы комплексной финансовой диагностики деятельности организаций

2 КОНЦЕПЦИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ КАК СТРУКТУРНО-ИНФОРМАЦИОННОЙ ОСНОВЫ ФИНАНСОВО-АНАЛИТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ

2.1 Интерпретация концепции подготовки финансовой отчетности в системе финансовой диагностики

2.2 Оценка аналитического качества финансовой отчетности

2.3 Обоснование коэффициентной диагностики данных финансовой отчетности как методологии комплексного финансово-аналитического контроля

3 МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ФИНАНСОВО-АНАЛИТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ ПО ЭТАПАМ ДВИЖЕНИЯ РЕСУРСОВ НА ОСНОВЕ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

3.1 Текущая диагностика деятельности организаций на основе цепочки финансовой эффективности

3.2 Перспективная диагностика деятельности организаций на основе цепочки финансовой эффективности

3.3 Микроэкономический нормативно-дескриптивный финансовый бенчмаркинг эффективности деятельности организаций

4 НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСОВО- 175 АНАЛИТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ ПО ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ НА ОСНОВЕ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

4.1 Интегральная диагностика финансовой эффективности по 175 видам деятельности

4.2 Детерминированная диагностика финансовой 187 эффективности научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ

4.3 Стохастическая дигностика финансовой эффективности 202 научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ

5 ИНТЕГРАЦИЯ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ПРОВЕРКИ В 217 ФИНАНСОВО-АНАЛИТИЧЕСКОМ КОНТРОЛЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ОРГАНИЗАЦИЙ

5.1 Диагностические аспекты аудита как средства 217 подтверждения достоверности финансовой отчетности

5.2 Информационный контур и методическое обеспечение 234 диагностики управляемости финансовых показателей

5.3 Диагностика устойчивости финансовых показателей 253 эффективности средствами статистического прогнозирования

Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансово-аналитический контроль деятельности организаций в условиях гармонизации с Международными стандартами финансовой отчетности: теория и методология"

Актуальность темы диссертационного исследования. Контроль является одной из основных функций управления. Однако всеобъемлющий контроль практически недостижим. Поэтому должны быть выделены приоритетные цели, области, объекты контроля и соответствующие им инструменты. В качестве средства целевого контроля предлагается концепция финансово-аналитического контроля, базирующаяся на двух приоритетных характеристиках: финансах, как измерителе объектов контроля (так как денежный измеритель универсален для экономических расчетов), и анализе, как средстве обработки информации об объектах контроля (так как не только формализованный, но и неформальный анализ является основой принятия любых решений, в том числе управленческих). В качестве инструмента финансово-аналитического контроля в целях управления предлагается концепция финансовой диагностики деятельности организаций. Анализ является общепризнанной функцией и инструментом управления. Термин «диагноз» стал употребляться в последние десятилетия в экономической литературе, посвященной анализу и управлению. Разные авторы придерживаются разных мнений о содержании и взаимном соответствии анализа и диагностики. Таким образом, концепция диагностики как экономической категории и инструмента управления требует дальнейших исследований.

Поскольку одной из областей экономики является сфера финансов, то одним из направлений экономической диагностики выступает финансовая диагностика. Финансовая диагностика является актуальным направлением современных научных исследований, отвечающим задаче общего информационного обеспечения менеджмента организаций. Значимость именно финансовой диагностики усиливается в условиях мирового финансового кризиса и посткризисной экономики. Для концептуального отражения роли финансовой диагностики в управлении деятельностью организаций необходимо уточнить определение финансовой диагностики.

Основой формирования системы оценки экономических результатов является категория эффективности, акцентированная на отражении тех сторон деятельности организации, которые значимы (существенны) для управления организацией в соответствии с поставленными целями. Категория эффективности не только применяется коммерческими организациями, но и все в большей степени распространяется на некоммерческие организации.

Таким образом, теоретическое обоснование, методологическая и методическая разработка и практическая апробация финансово-аналитического контроля посредством инструментария финансовой диагностики эффективности деятельности организаций является актуальным направлением научных исследований в условиях гармонизации бухгалтерского учета в России и других странах мира с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО).

Степень научной разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на трудах известных отечественных и зарубежных теоретиков и практиков в области анализа, диагностики, контроля, контроллинга.

Значительный вклад в исследования финансового анализа внесли отечественные авторы: М.С. Абрютина, В.А. Абчук, К.К. Арабян, М.И. Баканов, В.И. Бариленко, J1.E. Басовский, Т.Б. Бердникова, И.А. Бланк, С.А. Бороненкова, Т.Г. Вакуленко, JI.C. Васильева, М.А. Бахрушина, А.Е. Викуленко, О.Н. Волкова, В.Д. Герасимова, J1.T. Гиляровская, А.И. Гинзбург, М.М. Глазов, A.B. Грачев, J1.B. Донцова, C.B. Дыбаль, Д.А. Ендовицкий, О.В. Ефимова, Б.Т. Жарылгасова, И.В. Зенкина, И.В. Ивашковская, A.M. Илышев, H.H. Илышева, А.Ф. Ионова, H.A. Казакова, A.B. Калина, Н.Б. Клишевич, В.В. Ковалев, В.Г. Когденко, М.И. Конева, В.Е. Крылов, С.И. Крылов, С.И. Кузнецов, Ю.Н. Лапыгин, И.А. Либер-ман, И .Я. Лукасевич, Д.В. Лысенко, Н.П. Любушин, М.В. Мельник, H.A. Никифорова, М.В. Петровская, Н.С. Пласкова, Л.К. Плотникова, В.Я. Поздняков, В.Н. Попов, B.C. Касьянов, В.В. Ковалев, Г.В. Савицкая, И.П. Савченко, H.H. Селезнева, Е. М. Сорокина, Е.И. Степаненко, А.Е. Суглобов, П.П. Табурчак, В.М. Ту-мин, Л.Ф. Фомина, А.Д. Шеремет, В.А. Ященко и другие. Наибольшую ценность для развития теории и методологии финансового анализа в целях управления имеют работы следующих иностранных экономистов: Н. Антилла, В.К. Бансала,

JI.A. Бернстайна, 3. Боди, С.Дж. Брауна, С.М. Брега, Р. Брейли, Д.С. Ванхорна, Д.М. Ваховича, У.Л. Винстона, М. Доннеллана, М.П. Крицмена, С. Майерса, Д.Ф. Маршала, Р. Мертона, Э. Петерса, Ф.Б. Риполь-Сарагоси, М. Сатклиффа, Дж. Г. Сигела, Д. Стоуна, К. Хитчинга, Э.Хэлферта, Дж. К. Шима и других.

Методологические основы развития финансовой диагностики как экономической науки были заложены Д.С. Миллем, К.Марксом, А. Маршаллом, Т. Хатчинсоном, Д.М. Кейнсом, М. Фридманом, М. Блаугом.

Соотношение категорий «анализ» и «диагностика» исследовали российские ученые: А. Бердников, В.В. Бердников, И.А. Бланк, В.М. Воронина, В.Д. Герасимова, О.Ю. Дягель, Д.А. Ендовицкий, Н.Е. Зимин, И.В. Колбасов, А. Лавринович, М.В. Мельник, И. Рисин, В.П. Савчук, П.П. Табурчак и коллектив авторов, И.В. Черняева, А.Д. Шеремет, М.В. Щербаков, Н.Ф. Щербакова, Е.О. Энгельгардт.

Авторские разработки в области оценки экономической эффективности представлены в исследованиях российских специалистов, наиболее представленными в печати из которых являются: И.В. Аверчев, A.B. Андрейчиков, О.Н. Анд-рейчикова, Л.Е. Басовский, И.А. Бланк, С.А. Бороненкова, С.М. Бычкова, О.С. Ви-ханский, В.М. Власова, Г.В. Гене, М.М. Глазов, П.Н. Городничев, К.П. Городниче-ва, Г.В. Графова, C.B. Гуськов, Е.М. Гутцайт, Е.Ю. Духонин, И.В. Журавкова, Е.И. Иванова, Д.В. Исаев, В.Э. Керимов, Н.Б. Клишевич, В.В. Ковалев, Э.И. Крылов, И.Я. Лукасевич, Б.А. Минин, М.В. Мельник, Е.Л. Мостовой, A.C. Озеряков, С.П. Опенышев, В.Б. Радин, С.Н. Рябухин, Г.В. Савицкая, В.В. Серебрянников, A.A. Трифилова, В.И. Шлейников, Ц.Н. Янданова, - а также зарубежных экономистов, среди основных из которых отмечаются: Д. Аакер, И. Адизес, Т. Амблер, И. Ан-софф, С.М. Брег, Р. Брейли, Д.С. Ванхорн, Д.М. Вахович, М. Ветер, P.M. Грант, А. Давила, П. Джеймс, М. Доннеллан, П.Ф. Друкер, P.C. Каплан, В. Кипп-Вайке, С. Майерс, К. Мейер, М.В. Мейер, Н.Г. Ольве, Д.П. Нортон, Ж. Рон, Р. Саймоне, М. Сатклифф, Д. Стоун, К. Хитчинг, У.У. Эккерсон, Р. Дж. Экклз, Г. Эшуорт и другие.

Вопросам контроля посвятили свои работы отечественные ученые: В.Д. Андреев, А.К. Андронова, М.В. Батурина, A.B. Бликанов, И.Н. Богатая, A.M. Богомолов, П. Боровков, Е. Бреслав, Н.Д. Бровкина, В.В. Бурцев, С.М. Бычкова,

А.Ал. Ветров, JI.H. Ветрова, JI. Вилков, О.Н. Волкова, М.М. Глазов, Е. Глухов, H.A. Голощапов, М.Е. Грачева, Н.С. Гуляев, Е.М. Гутцайт, Ю.А. Данилевский, Е. Добровольский, A.B. Евдокимова, Б.Т. Жарылгасова, С.И. Жминько, Е.И. Иванова, Е.В. Ильичева, Е.Ю. Итыгилова, Б. Карабанов, О.В. Ковалева, Ю.П. Константинов, С.Б. Константинова, Н.Т. Лабынцев, А.К. Макальская, M.JI. Ма-кальская, E.H. Макаренко, Р.В. Макеев, М.В. Мельник, Е.М. Мерзликина, Б.А. Минин, Р.Г. Михайленко, Ю.П. Никольская, Т.В. Никонова, Ю.Г. Одегов, A.C. Озеряков, С.П. Опенышев, И.Н. Пашкина, H.A. Пирожкова, В.И. Подольский, J1.B. Попова, В.Б. Радин, H.A. Ремизов, С.Н. Рябухин, A.A. Савин, М.Ф. Сафонова, В.В. Серебрянников, Э.А. Сиротенко, Я.В. Соколов, A.M. Сонин, Л.В. Сотникова, Е.В. Старовойтова, С.П. Суворова, А.Е. Суглобов, В.П. Суйц, В. Таратухин, С.М. Шапигузов, О.И. Швырева, А.Д. Шеремет, В.И. Шлейников. Проблемам контроля также уделено существенное внимание в трудах иностранных специалистов, наиболее выдающиеся из них: Р. Адаме, И. Адизес, И. Беккер, P.M. Грант, М. Кугелер, Б. Райан, М. Роземанн, A.A. Томпсон-мл., А.Дж. Стрикленд III, Т.Д. Уилен, О. Уилсон, К. Уолш, Р. Фрейзер, Д.У. Хаб-бард, Дж. Д. Хангер, Дж. Хоуп и другие.

Контроллинг рассматривали в России Е.А. Ананькина, А.К. Андронова, Ю.П. Анискин, И.В. Бородушко, Э.К. Васильева, Е.Л. Гуляева, C.B. Данилоч-кин, Н.Г. Данилочкина, C.B. Дыбаль, Н.Б. Ермасова, A.A. Жевага, Н.Ю. Иванова, A.M. Карминский, Т.В. Никонова, Ю.Г. Одегов, Н.И. Оленев, A.M. Павлова, Л.В. Попова, Е.Л. Попченко, Е.Д. Печатнова, А.Г. Примак, С.Г. Фалько, Т.Г. Шешукова, А.И. Шигаев, - и за рубежом: Б. Гайзер, А. Дайле, Г. Пич, Х.Й. Фольмут, П. Хорват, Э. Шерм.

Вместе с тем, вопросы систематизированной организации и осуществления целевой финансовой оценки деятельности организаций для обеспечения контрольной функции управления требуют дальнейшего уточнения и систематизации, что и определило выбор темы диссертационной работы и основные направления исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка методологии финансово-аналитического контроля, направленной на обеспечение целевого управления эффективностью деятельности организаций на основе микро- и макроэкономических показателей в условиях гармонизации с Международными стандартами финансовой отчетности.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- определить теоретико-методологический базис содержания финансово-аналитического контроля;

- систематизировать методологическую основу финансовой диагностики как инструмента финансово-аналитического контроля деятельности организаций;

- предложить интерпретацию концепции подготовки финансовой отчетности в системе финансовой диагностики;

- обосновать коэффициентную диагностику данных финансовой отчетности как методологию комплексного финансово-аналитического контроля;

- обосновать текущую диагностику деятельности организаций на основе нового понятия и методического инструмента диагностики - цепочки финансовой эффективности;

- разработать микроэкономическую нормативно-дескриптивную методику финансового бенчмаркинга эффективности деятельности организаций;

- разработать методику интегральной диагностики финансовой эффективности по видам деятельности;

- обосновать методику детерминированного и стохастического анализа финансовой эффективности научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ как видов деятельности, ориентированных на достижение перспективных долгосрочных конкурентных преимуществ организации;

- систематизировать диагностические аспекты аудита как средства подтверждения достоверности финансовой отчетности;

- разработать информационный контур и методическое обеспечение диагностики управляемости финансовых показателей, в том числе с использованием формализованной модели финансовых расчетов на основе модели аудита эффективности;

- предложить модель диагностики устойчивости финансовых показателей эффективности средствами статистического прогнозирования.

Область диссертационного исследования. Исследование соответствует пп. 1.8 «Особенности формирования бухгалтерской (финансовой, управленческой, налоговой и др.) отчетности по отраслям, территориям и другим сегментам хозяйственной деятельности», 2.2 «Теоретические и методологические основы и целевые установки экономического анализа», 2.8 «Экономический анализ и оценка эффективности предпринимательской деятельности», 2.11 «Теория и методология финансового, управленческого, налогового, маркетингового анализа», 2.12 «Теория и методология контроллинга», 3.2 «Теоретические и методологические основы и целевые установки аудита, контроля и ревизии», 3.8 «Регулирование и стандартизация правил ведения аудита, контроля и ревизии», 3.10 «Адаптация национальных систем аудита, их соответствие международным стандартам», 3.14 «Бюджетный контроль и ревизия», 4.9 «Методы статистического измерения и наблюдения социально-экономических явлений, обработки статистической информации, оценка качества данных наблюдений; организация статистических работ», 4.11 «Методы обработки статистической информации: классификация и группировка, методы анализа социально-экономических явлений и процессов, статистического моделирования, исследования экономической конъюнктуры, деловой активности, выявления трендов и циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процессов», 4.12 «Методология социального и экономического мониторинга, статистического обеспечения управления административно-территориальным образованием; измерение неравномерности развития территориальных образований», 4.14 «Методология экономико-статистических исследований, направленных на измерение эффективности функционирования предприятий и организаций», 4.15 «Методы измерения финансовых и страховых рисков, оценки бизнес-рисков, принятия решений в условиях неопределенности и риска, методология финансово-экономических и актуарных расчетов» паспорта специальностей научных работников ВАК, специальности 08.00.12 - «Бухгалтерский учет, статистика» (экономические науки).

Объектом исследования являются учетные, аналитические и контрольные системы организаций разных отраслей экономики, организационно-правовых форм и форм собственности, а также групп организаций.

Предметом исследования являются теоретические, методологические, методические аспекты финансового анализа в целях как внутреннего, так и внешнего контроля деятельности организаций, направленные на интеграцию учетно-аналитической и контрольной систем в целях комплексного управления организациями на основе критерия эффективности.

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составляет приложение теории научного познания к предмету исследования. Теоретическую основу исследования составили положения по теории и методологии бухгалтерского финансового, бухгалтерского управленческого учета, аудита, внутреннего аудита, контроллинга, финансового и управленческого анализа, представленные в трудах российских и зарубежных учетных, а также в российских и международных нормативных актах. Методологическую основу исследования составили теории методологии научных исследований, развития экономики и связанные с ними теоретические и практические аспекты методологии и методики учета, анализа и контроля.

В процессе исследования использовались методы логического моделирования, метод аналогий, математические и статистические методы (корреляционно-регрессионный анализ, описательная статистика), факторные детерминированные модели, структурные модели, сопоставление, группировка, детализация, обобщение, учетно-расчетный метод, анализ, синтез и другие.

Информационную базу диссертационного исследования составили данные отдельной и консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, данные государственной статистики, методические и справочные материалы, нормативные документы, монографические материалы, аналитические данные периодических изданий, семинаров и научных конференций, показатели финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в научном аргументировании и разработке теоретико-методологических положений, научно-методических рекомендаций по формированию системы финансово-аналитического контроля деятельности организаций посредством инструментария финансовой диагностики в условиях гармонизации российской системы нормативного регулирования с МСФО, направленных на обеспечение комплексного управления отдельными организациями и группами организаций на базисе категории эффективности.

Научная новизна сформирована результатами, представляемыми на защиту:

- определена концептуальная структура финансово-аналитического контроля, ориентированная на целевой характер управления, использование категории эффективности и концепции активного управления будущим (пп. 2.2, 3.2 паспорта специальности 08.00.12);

- систематизирована методологическая основа финансовой диагностики как инструмента финансово-аналитического контроля деятельности организаций, реализующая попроцессный (функциональный) подход к менеджменту и обеспечивающая интеграцию финансовой диагностики в систему менеджмента качества (пп. 2.2, 2.12 паспорта специальности 08.00.12);

- предложена интерпретация концепции подготовки финансовой отчетности в системе финансовой диагностики, в которой концепции поддержания капитала и признания прибыли (для отдельной и консолидированной финансовой отчетности) и методика консолидации финансовой отчетности использованы в качестве средства оценки принципиальной структуры финансовой отчетности и ее влияния на результаты финансово-аналитического контроля (п. 1.8 паспорта специальности 08.00.12);

- обоснована коэффициентная диагностика данных финансовой отчетности как методология комплексного финансово-аналитического контроля, базирующаяся на данных финансовой отчетности, обобщающая и дополняющая методологическую последовательность и инструментарий формализованного коэффициентного анализа. Предложенная методология ориентирована на целевую диагностику хозяйственной структуры и видов деятельности организации и группы организаций, применима к отдельной и консолидированной финансовой отчетности, подготовленной как по МСФО, так и по российским стандартам учета (п. 2.11 паспорта специальности 08.00.12);

- разработана методика диагностики деятельности организаций на основе нового концептуального понятия и инструмента диагностики - цепочки финансовой эффективности, позволяющая реализовать комплексный подход к причинно-следственной текущей диагностике эффективности всех этапов движения ресурсов организации (групп организаций) в процессе хозяйственной деятельности и таким образом определить приемлемость текущей ситуации и перспектив ее изменения для целей управления (пп. 2.8, 2.11, 4.14, 4.15 паспорта специальности 08.00.12);

- разработана микроэкономическая нормативно-дескриптивная методика финансового бенчмаркинга эффективности деятельности организаций на основе цепочки финансовой эффективности, адаптированная к структуре и источникам микроэкономической информации для сравниваемых организаций, а также макроэкономических показателей на уровне регионов и Российской Федерации в целом, что позволяет оценить место организации среди других организаций, а также на фоне социально-экономической ситуации в регионе и государстве (пп. 2.8, 4.11, 4.12, 4.14 паспорта специальности 08.00.12);

- обоснована методика интегральной диагностики финансовой эффективности по видам деятельности, применение которой обеспечивает оценку показателей эффективности работы организации (группы организаций) на основе финансовых результатов и потоков денежных средств с учетом их сбалансированности по видам деятельности. Такая оценка позволяет выделить области нетипичных соотношений результатов видов деятельности и определить приоритетные направления дальнейшей диагностики и управления (п. 2.8 паспорта специальности 08.00.12);

- разработана методика детерминированного и стохастического анализа финансовой эффективности научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ на основе показателей финансовой отчетности, ориентированная на диагностику причин изменения обобщающего показателя эффективности - рентабельности активов по чистой прибыли - под влиянием проведения НИОКР и использования нематериальных активов (пп. 2.8, 2.11 паспорта специальности 08.00.12);

- систематизированы диагностические аспекты аудита как средства внешнего независимого подтверждения достоверности финансовой отчетности, направленные на обеспечение эффективности посредством устранения информационных искажений основного источника агрегированных исходных данных финансовой диагностики - бухгалтерской отчетности, - и заключающиеся в структурировании аудиторских процедур по видам деятельности и видам аудиторского анализа (пп. 3.8, 3.10 паспорта специальности 08.00.12);

- предложен информационный контур диагностики управляемости, обеспечивающий периодическую и непрерывную двухстороннюю оценку адекватности системы финансово-аналитического контроля потребностям управления организацией, а также разработано методическое обеспечение диагностики управляемости, которое включает формализованную систему сбора и обработки финансовых данных, в том числе на основе модели аудита эффективности, предоставляющей количественную оценку результативности, продуктивности и экономичности как элементов интегрального показателя эффективности (пп. 2.12, 3.2, 3.14 паспорта специальности 08.00.12);

- предложена модель диагностики устойчивости финансовых показателей эффективности средствами статистического прогнозирования, отражающая взаимосвязь мотивированности и будущей отдачи от деятельности хозяйствующих субъектов, что позволяет на основе методов непараметрической статистики и корреляционно-регрессионного анализа прогнозировать обусловленное поведением субъектов экономики изменение финансовых показателей и планировать соответствующие управленческие решения (п. 4.9 паспорта специальности 08.00.12).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретических положений, совокупность которых можно квалифицировать как новое научное достижение: концепция, понятия, принципы, модели организации и осуществления финансово-аналитического контроля посредством методологии финансовой диагностики деятельности организаций. Теоретические результаты диссертации открывают возможности для осуществления научных исследований по проблемам внедрения финансово-аналитического контроля, в частности, инструментария финансовой диагностики в российскую практику, а также для разработки отдельных методик и моделей финансово-аналитического контроля.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в разработке новых теоретических положений по вопросам формирования и использования финансово-аналитических данных на основе категории эффективности для обеспечения контроля деятельности организаций в целях управления. Комплекс методологии и методик финансовой диагностики позволяет решить крупную научную проблему, имеющую важное хозяйственное значение - повысить качество контрольной информации за счет систематизации и формализации финансово-аналитического инструментария контроля. Рекомендации, изложенные в диссертации, имеют конкретную объектно-методическую направленность и могут быть использованы в контрольно-аналитической практике хозяйствующих субъектов, государственных и муниципальных органов внешнего финансового контроля.

Научные положения и выводы, сформулированные в работе, могут использоваться в качестве методического обеспечения учетной, контрольной и аналитической деятельности, как консультативные и информационные материалы для руководителей, аудиторов, внутренних аудиторов, главных бухгалтеров, а также в процессе обучения в высших учебных заведениях и для дальнейших экономических исследований.

Отдельные разделы диссертационного исследования могут послужить базой для дальнейших разработок в области реализации концепции финансовоаналитического контроля, использоваться в учебном процессе при подготовке специалистов экономического профиля, переподготовке и повышении квалификации по дисциплинам «Анализ финансовой отчетности», «Управленческий учет», «Контроль и ревизия», «Контроллинг», «Международные стандарты финансовой отчетности», «Статистика», «Аудит».

Основные положения методического характера могут быть использованы работниками отделов контроля с целью использования инструментов и методов анализа на микроуровне, а также работниками статистических служб - при анализе статистической отчетности на макроуровне.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, опубликованы, доложены и получили одобрение на межвузовских, всероссийских и международных научно-практических конференциях начиная с 2002 года, в том числе: «Научное творчество XXI века. II Всероссийская научная конференция с международным участием» (г. Красноярск, 2010 г.), «Инновационное развитие экономики России: роль университетов. Третья Международная научная конференция» (Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 2010 г.), «Современные проблемы экономики. Международная научная конференция» (Италия, г. Рим-Римини, 2011 г.) и др. Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение и были внедрены в деятельность организаций различных отраслей экономики.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 81 работе общим объемом 297,55 пл., в том числе монографий - 3, статей в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ - 20, пять учебных пособий с грифом Министерства образования и науки РФ или УМО. Авторский объем публикаций составляет 174,47 пл.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников, включающего 324 наименования. Содержание работы изложено на 350 страницах, включает 46 таблиц, 9 рисунков, 76 формул, 16 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Бухгалтерский учет, статистика", Галкина, Елена Валерьевна

Данные выводы позволяют сопоставить предварительную оценку ситуации с результатами оценки эталонных соотношений коэффициентов цепочки финансовой эффективности и тем самым подтвердить или опровергнуть начальные предположения относительно влияния абсолютных показателей на относительные в контексте стратегии и тактики деятельности организации.

На основе результатов расчетов по данным приложения 11, значение коэффициентов цепочки финансовой эффективности для ОАО «Мосэнерго» за 2009 год составило: Кп=0,8007; Кв=0,6189; Ки=0,5116; Кд=1,0387; Кс=2,2343; Ко=-0Д668; Кр=25,1248.

Эталонное соотношение коэффициентов цепочки финансовой эффективности представлено нами следующим выражением:

Кп < Кв < Ки < Кд < Кс < Ко < Кр (45)

Если каждый показатель в цепочке больше предыдущего, то это демонстрирует нарастание эффективности каждого последующего этапа (процесса) хозяйственной деятельности организации, то есть причинно-следственную эффективность самой цепочки процессов.

Однако вывод о соблюдении эталонного соотношения по тем статическим коэффициентам, числитель и (или) знаменатель которых могут быть отрицательными величинами (Кс, Ко, Кр, Крм) должен быть сделан только при положительных значениях как числителя, так и знаменателя. Если имеются отрицательные величины, то необходима оценка конкретных соотношений (по методической аналогии с анализом интегральных показателей финансовой эффективности управления).

Для ОАО «Мосэнерго» соотношение коэффициентов 2009 года равно: Кп > Кв > Ки < Кд < Кс > Ко < Кр, то есть не выполняются три из шести эталонных соотношений. Приемлемость значений и соотношений показателей с позиции внутренних условий деятельности организации в экономических трудах принято оценивать на основе согласования с этапом жизненного цикла организации, ее подразделений, отраслей и отдельных продуктов (такой подход, в частности, представлен в работах западных авторов: И. Адизеса [27], Д. Аакера [18] - и монографиях российских ученых: Д.А. Ендовицкого и В.Е. Соболевой [131], И.В. Ивашковской [140]). Концепция жизненного цикла дает наибольший управленческий эффект, если применяется во внутрифирменном анализе различных направлений деятельности (регионов, продуктов и т.п.), так как обобщенный анализ фирмы в целом оперирует взаимно компенсирующими показателями направлений деятельности, находящихся на разных этапах жизненного цикла. Поэтому на уровне организации как единого целого в качестве базы оценки «внутренней приемлемости» структуры коэффициентов ЦФЭ нами предлагается принять предпосылку «оптимизма управления». Она заключается в аксиоматическом предположении о том, что, если в общедоступных источниках информации прямо не раскрыто иное, то менеджмент организации нацелен на сохранение организации и на обеспечение ее успешной деятельности, то есть на долгосрочную финансовую состоятельность организации. Обзор финансовых признаков разных жизненных циклов организации представлен в монографии «Моделирование стоимости компании» [140, с. 80-95]. Когда информация, в том числе финансовые признаки, о враждебном по отношению к поддержанию деятельности организации управлении или о реорганизации скрывается, то выявление признаков такого поведения и, соответственно, скрываемых фактов выходит за рамки финансовой диагностики, так как требует использования вне-учетных данных. Даже если жизненный цикл организации в целом отражает ее старение и умирание, то, согласно предпосылке «оптимизма управления», заключающейся в наличии у менеджеров организации осознанной и целенаправленной психологической установки на поддержание долгосрочной финансовой состоятельности организации, менеджмент должен разрабатывать и проводить мероприятия по возрождению организации и стимулированию ее эффективности. При этом реорганизация также может рассматриваться как вариант мероприятий такого рода.

Как отмечают специалисты в области менеджмента процессов М. Кугелер и М. Витинг, «следовать всем критериям эффективности в равной мере невозможно. Подобно другим проблемам планирования, возникающим из-за наличия нескольких целей, при формировании организационной структуры следует сформулировать приоритеты для отдельных критериев эффективности. Присвоение этих приоритетов должно производиться с учетом стратегии компании и ее целей» [201, с. 180]. Поэтому после расчета фактических значений необходимо диагностировать текущие характеристики эффективности и оценить связанные с ними перспективные управленческие решения. Интерпретация показателей цепочки финансовой эффективности при несоблюдении эталонных соотношений представлена в приложении 12. Если значения соседствующих коэффициентов равны, то эта ситуация может рассматриваться как нейтральная. Содержание приложения 12 согласовано с предпосылкой мультивариантности развития организации, в том числе множественности критериев оптимальности для разных внутренних ситуаций и внешних условий. «Оптимизация соотношения между затратами и результатами может осуществляться в соответствии с различными принципами:

Принцип минимума: достижение заданного результата с наименьшими затратами.

Принцип максимума: достижение наибольшего результата с заданными затратами.

Принцип оптимума: на практике получила распространение комбинация принципа минимума и максимума. При этом как затраты, так и результаты рассматриваются в качестве переменной величины, а соотношение между ними подлежит оптимизации в соответствии с индивидуальными представлениями. Принцип оптимума позволяет произвести сравнение альтернатив, которые не соответствуют друг другу ни в плане затрат, ни в плане результатов» [201, с. 289].

Первый принцип используется в практическом воплощении стратегии экономии на издержках (затратах), второй принцип - в теории ограничений (узких мест) и согласованных с ней стратегиях. Третий принцип отражает гибкий подход к управлению организацией, он универсален и поэтому используется в предлагаемой нами системе финансовой диагностики эффективности. Методика расчета (диагностические индикаторы и инструментарий диагностики) не зависит от стратегии управления: коэффициенты эффективности отражают результат на денежную единицу фактического вклада, независимо от стратегии компании, - а результат диагностики зависит - значения коэффициентов интерпретируются в соответствии с управленческими правилами, увязанными со стратегией управления (в соответствии с критериями диагностики, определяемыми целями управления и целевыми диагностируемыми параметрами). В рамках данной модели целевыми диагностируемыми параметрами являются эталонные соотношения, а цели управления определены стратегией (взаимосвязь этих элементов финансовой диагностики отражена в приложении 12).

Для обобщенного представления результатов расчетов и совместного использования его с показателями, принятыми в других методиках сводного анализа (EVA, WACC, EV+, NPV, EPS, MVA и т.п.), может быть рассчитан совокупный показатель цепочки финансовой эффективности (Сцфэ) как среднее геометрическое всех коэффициентов ЦФЭ - формула (21): где Кл - коэффициент цепочки финансовой эффективности; 1 - порядковый номер коэффициента цепочки финансовой эффективности. Совокупный показатель ЦФЭ отражает среднюю финансовую эффективность хозяйственных процессов цепочки.

Для расчета Сцфэ используются следующие правила: I. Если коэффициент ЦФЭ меньше нуля (К<0):

1.1. Если К<-1, то в подкоренное выражение формулы Сцфэ включается не К, а единица, деленная на модуль (значение без знака «минус») К: ^.

21)

1*1

I.2. Если -1<К<0, то в подкоренное выражение формулы Сцфэ включается не К, а квадрат К: К1.

П.Если коэффициент ЦФЭ больше нуля (К>0):

II.1. 0<К<1, но числитель и знаменатель коэффициента отрицательные числа, то в подкоренное выражение формулы Сцфэ включается не К, а квадрат К: К2.

II.2. Если К>1, но числитель и знаменатель коэффициента отрицательные числа, то в подкоренное выражение формулы Сцфэ включается не К, а единица, ту 1 деленная на модуль К: -j—¡-. Ш

Н.Э. Если К>0 и числитель и знаменатель коэффициента положительные числа, то в подкоренное выражение формулы Сцфэ включается К (без каких-либо преобразований).

Перечисленные правила расчета Сцфэ позволяют отразить влияние коэффициентов, их числителей и знаменателей на среднюю эффективность ЦФЭ без логических ошибок, которые были бы допущены при включении коэффициентов без соответствующих преобразований. Без преобразований отрицательный коэффициент превращал бы среднюю эффективность в отрицательную, а положительный коэффициент на основе отрицательных промежуточных показателей был бы учтен как повышающий среднюю эффективность.

Для ОАО «Мосэнерго» в 2009 году совокупный показатель определен с помощью функции СРГЕОМ редактора MS Excel и составил:

Сцфэ= д/0,8007 * 0,6189 * 0,5116 * 1,0387 * 2,2343 * (-0,1668)2 * 25,1248 ~ 0,8808. Таким образом, средняя эффективность в ЦФЭ равна 88,08%.

Принципиальная схема формирования показателей финансовой эффективности должна отражать базовые (компетентностные - в терминах управления конкурентоспособностью) аспекты деятельности организации. Эти аспекты могут быть интегрированы в систему сбалансированных показателей (BSC).

3.2 Перспективная диагностика деятельности организаций на основе цепочки финансовой эффективности

Диагностика перспективного состояния (будущих, прогнозируемых изменений результатов деятельности организации) направлена на оценку будущих изменений финансовых показатлей на основе их текущих значений. В ее основу положено факторное разложение показателей цепочки эффективности на рисковую и шансовую части. Таким образом, основой факторного разложения является управление рисками. Риски использованы как основа разложения факторной модели для предотвращения потерь и использования выгод в будущем. В риско-логии можно выделить два подхода к определению категории риска:

1) обобщающий (агрегирующий) подход. При этом риск содержит как негативную (собственно риск), так и позитивную (шанс) составляющие будущего. Данный подход отражен, в частности, в работе С.М. Васина и B.C. Шутова: «Таким образом, риск - это категория, характеризующая поведение экономических субъектов в условиях неопределенности при выборе оптимального решения из числа альтернативных на основе оценки вероятности достижения желаемого результата и степени отклонения от него (положительного или отрицательного)» [90, с. 21];

2) разделяющий (дезагрегирующий) подход. В этом случае риск отражает негативную составляющую будущего, а шанс - позитивную составляющую. Так, М.В. Грачева и С.Ю. Ляпина, рассматривая управление инновационной деятельностью, отмечают: «Риск - экономическая категория, отражающая возможность возникновения неблагоприятной ситуации или неудачного исхода инновационной деятельности предприятия, что проявляется в недостижении (неполном достижении) целей и задач. (.) Шанс инновационной деятельности определяется как возможность благоприятного осуществления процесса и/или результата внедрения нововведения» [107, с. 49-50].

В терминологии методики SWOT-анализа, теории управления процессами рисковые и шансовые области называются слабыми и сильными сторонами предприятия, угрозами и возможностями внешней среды [232, с. 105] или слабыми местами и потенциалами [201, с. 132] соответственно.

В контексте концепции эффективности показатель «цена риска» может рассматриваться как показатель прогнозной эффективности деятельности организации, так как будущие результаты определяются действиями организации в ответ на имеющиеся в настоящем шансы и риски. Цена риска - количественный показатель, отражающий отношение максимально возможного результата при реализации стратегии развития и меру риска. Физический смысл показателя - позитивный результат, приходящийся на единицу негативного [107, с. 123].

Для моделирования комплексной финансовой диагностики эффективности деятельности организации нами использован второй (дезагрегирующий) подход, который позволяет терминологически и структурно отделить положительные и отрицательные ожидаемые эффекты на основе признания их одинаковой важности для управления организацией. Для целей диагностики будущих последствий неопределенности такой подход позволяет рассматривать объект и показатель как качественную и (или) количественную сумму рисков и шансов.

Перспективная диагностика реализуется посредством факторного разложения как числителя, так и знаменателя каждого коэффициента цепочки финансовой эффективности на две части: шансовую и рисковую. Этот подход основан на предпосылке отражения потенциала деятельности организации в текущей структуре ее ресурсов и результатов изменения ресурсов. Предпосылка обосновывается тем фактом, что текущее состояние - это условие будущих изменений. Сумма, отражающая потенциал (общая сумма), корректируется на рисковые суммы (финансовые величины, связанные с определенными негативными характеристиками ресурсов и их изменения) и таким образом формируется шансовая часть потенциала (финансовая величина, связанная с определенными позитивными характеристиками ресурсов).

Методология традиционной оценки риска на основе математического ожидания и дисперсии изучаемого показателя предназначена для исследования временных рядов. Предлагаемый нами принцип оценки риска направлен на изучение панельных данных, но допускает использование и традиционного подхода в случае наличия панельных данных за несколько периодов.

Для обоснованного проведения корректировок необходимо уточнить качественное содержание источников риска, выраженных в системе бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности посредством ряда показателей. В учете основными показателями, явно отражающими финансовую оценку риска, являются резервы, так как они ориентированы на защиту от явных угроз для финансовых показателей организации. Методика анализа резервной защиты бизнеса, направленная на получение предварительной информации о рисковых элементах финансовой отчетности, представлена в ряде авторских публикаций14. Как показал проведенный анализ РСБУ и МСФО, все используемые в учете категории, носящие в названии слово «резерв», по качественному составу подразделяются на две группы:

1. Резервы, не влияющие значимо на валюту баланса (имущественно-финансовый потенциал бизнеса). Эти резервы связаны с выравниванием сумм в течение года (резервы предстоящих расходов, кроме оценочных обязательств, признаваемых как активы), с перераспределением сумм между статьями одного раздела пассива (резервный капитал в большинстве случаев) или между разделами пассива (резервы - оценочные обязательства, признаваемые как расходы).

2. Резервы, изменяющие имущественно-финансовый потенциал бизнеса. Этот эффект вызывается уценкой материальных ценностей, финансовых вложений и дебиторской задолженности, уценкой и дооценкой основных средств и нематериальных активов, созданием резервов предстоящих расходов для оценочных обязательств, признаваемых как актив. Если рассматривать баланс в оценке нетто, то уценка снижает валюту баланса, а дооценка - увеличивает ее. Переоценка основных средств и нематериальных активов изменяет как нетто, так и брутто оценку валюты баланса, так как корректировки прямо включаются

14 Галкина Е.В. Резервная защита бизнеса// Международный бухгалтерский учет. - 2010. -№ 11. - С. 29-39. Галкина Е.В. Прогнозирование и планирование стоимостных показателей: учебное пособие. - Орел: ООО ПФ «Картуш», 2011. - С. 24-27, 105-114. в стоимость переоцениваемых объектов.

Таким образом, учетное резервирование отражает оценочный подход к отражению неопределенности будущего, обусловлено нормативными требованиями (пассивное управление финансовыми показателями) и практически не отражает активное управление шансами и рисками. Активное (целенаправленное, осознанное) управление неопределенностью будущего реализуется через систему хеджирования (можно использовать и другие термины, например, активное управление неопределенностью). Управление неопределенностью, в отличие от хеджирования, связываемого с рисками, отражает двухсторонний характер неопределенности будущего (как риски, так и шансы). В этом случае экономические показатели, в том числе данные финансовой отчетности, должны отражать классификацию объектов учета (элементов отчетности) по критерию их защитной функции в организации.

Рекомендуемая структура раскрытия информации о защищаемых посредством управленческих действий статьях представлена в таблице 22. Для каждого типа активов раскрывается каждый тип пассива, а для каждого типа доходов -каждый тип расходов. В дополнение к учетным показателям таблицы 22 отдельно отражаются объекты (потенциальные активы, пассивы, доходы, расходы), которые не отвечают всем критериям признания и поэтому не признаются в традиционном бухгалтерском учете, однако которые организация может идентифицировать и может оценить с достаточной степенью уверенности возможность их признания в будущем. Так, согласно ПБУ 8/2010 и приказу Минфина России 02.07.2010 № 66н, в пояснениях к формам бухгалтерской отчетности в отношении условного актива или условного обязательства раскрывается оценочное значение или диапазон оценочных значений данных объектов. Для анализа могут быть раскрыты не только условные активы и условные обязательства, но и связанные с ними условные доходы и расходы, а также выделен условный капитал. Для оценки потенциала воздействия на организацию эти условные объекты должны быть ранжированы по степени вероятности их возникновения и уровням последствий. Раскрытие признанных и потенциальных объектов позволяет связать историческую и прогнозную оценку деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе на основе применения методов принятия управленческих решений (метода дерева решений, вероятностных экспертных оценок, статистического прогнозирования, бюджетирования и т.п.). В рамках каждого вида активы и пассивы также подразделяются на долгосрочные и краткосрочные.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе содержится новое решение актуальной научной задачи разработки и апробации системы финансовой диагностики эффективности деятельности организаций, адекватной особенностям раскрытия финансовой информации на уровне хозяйствующего субъекта, групп организаций, региона и государственной экономики в целом. В процессе выполнения диссертационного исследования получены следующие результаты.

1. Обоснована концептуальная структура финансово-аналитического контроля, ориентированная на целевой характер управления, основанный на категории эффективности.

Контроль по критерию его объектов предлагается разделять на два вида: естественный контроль и финансово-аналитический контроль. Финансово-аналитический контроль проводится на основании финансовых показателей, отражающих в сециально учетно-отчетно-аналитических формах первично естественные объекты контроля. Субъектами финансово-аналитического контроля выступают лица, обладающие экономическо-управленческой квалификацией (экономистами, аналитиками, финансовыми менеджерами и т.п.). Финансово-аналитический контроль направлен на отслеживание экономических последствий и перспектив технических процессов.

Финансово-аналитический контроль базируется на двух приоритетных характеристиках: финансах как конечном измерителе объектов контроля (так как денежный измеритель универсален для экономических расчетов) и анализе как средстве обработки информации об объектах контроля (так как не только формализованный, но и неформальный, интуитивно-описательный, анализ является основой принятия любых решений, в том числе управленческих). В качестве инструмента финансово-аналитического контроля в целях управления предложена концепция финансовой диагностики деятельности организаций. Финансовая диагностика - это способ познания экономических состояний, объектов, явлений и событий посредством финансовых критериев. В отличие от анализа, который имеет объектную ориентацию (исследование разных сторон объектов хозяйственной деятельности), диагностика основана на целевой ориентации - поиске признаков определенных объектов, явлений, процессов (и тенденций) в экономике.

Предложенная система финансовой диагностики включает следующие элементы: цели управления - назначение деятельности организации, желаемые результаты управления, выраженные как количественно, так и не количественно; диагностируемые параметры - количественные показатели, характеризующие цели управления; диагностические финансовые индикаторы - выражающие цель финансовые показатели, или целевые финансовые показатели; инструментарий анализа - расчетно-логические и описательные, в том числе отчетные, процедуры получения индикаторов; критерии диагностики - целевые значения или диапазоны значений диагностических финансовых индикаторов.

В соответствии с выделенными определениями, финансовая диагностика эффективности деятельности организаций включает приоритетные для дальнейшей разработки межфункциональные области, развитые в диссертации как результаты диссертационного исследования.

2. Систематизирована методологическая основа финансовой диагностики как инструмента финансово-аналитического контроля деятельности организаций.

На основании выявленной периодизации развития методологии экономических наук, в качестве методологической основы формирования системы оценки экономических результатов и финансовой диагностики выделно целевое определение эффективности, акцентированное на отражении тех сторон определяемого понятия, которые значимы (существенны) для управления организацией в соответствии с поставленными целями. Эффективность деятельности организации - это результат достижения целей организации, выраженный инструментально посредством сопоставления выгод (результатов) и потерь (вложений) организации.

Установлено, что возможности анализа в смежных экономических дисциплинах расширяются за счет компиляции учетно-планово-проверочных инструментов на основе единства понимания экономического содержания анализируемой информации. Поэтому единым методологическим базисом финансовой диагностики, обеспечивающей процесс управления, должен являться по-процессный (функциональный) подход к менеджменту. Соответственно, место финансовой диагностики в системе управления деятельностью организации определяется на основе концепции менеджмента качества.

3. Систематизирована интерпретация концепции подготовки финансовой отчетности в системе финансовой диагностики.

Необходимым условием финансовой диагностики является ознакомление аналитика с правилами подготовки финансовой отчетности, поскольку разные методы учета и отчетности (бухгалтерские модели) могут давать разные результаты в виде различных отчетных значений (по составу, структуре и суммам). Поэтому бухгалтерская модель также должна быть объектом менее формализованного экономического анализа, после которого следует перейти к анализу финансовых показателей с помощью более формализованных методик (методик традиционного финансового анализа).

Изучено влияние концепций поддержания капитала и признания прибыли на результаты экономического анализа. Отдельные концепции и их сравнительная характеристика представлены на основе числовой модели, которая может использоваться в качестве базовой схемы для оценки концепций, используемых анализируемой организацией, на основе структуры показателей финансовой отчетности. Рассмотрены проблемы и перспективы практического применения данных концепций. Сделан вывод, что раскрытие статей капитала позволяет идентифицировать тип концепции поддержания капитала, используемой отчитывающейся компанией.

Проанализировано экономическое содержание методики консолидации финансовой отчетности в соответствии с МСФО (классификация инвестиций для целей консолидации отчетности, Консолидация ассоциированных компаний (Метод долевого участия), Консолидация дочерних компаний (Метод приобретения)). Методика апробирована на основе числовой модели (финансовой отчетности ОАО «Газпром»).

4. Обоснована коэффициентная диагностика данных финансовой отчетности как методология комплексного финансово-аналитического контроля.

Финансовый коэффициент - это показатель, представляющий связь между финансовыми показателями и рассчитанный делением одного из них на другой. Представлена классификация финансовых коэффициентов. Формализованный коэффициентный анализ предлагается проводить по схеме, прослеживающейся в экономических изданиях: процентно-индексный анализ финансовой отчетности, коэффициентный анализ характеристик финансового положения и финансовых результатов, прогнозный анализ финансового положения и финансовых результатов.

Предложен комплекс аналитической интерпретации консолидированной финансовой отчетности, показателей системного структурно-динамического анализа финансовых показателей, приемов диагностики структуры и деятельности Группы на основе консолидированных показателей финансовой отчетности. Расчеты представлены на основе числовой модели (по финансовой отчетности ОАО «Газпром»).

Обоснованы и апробированы на числовой модели (финансовой отчетности ОАО «Газпром») аналитическое значение и технология реклассификации финансовой отчетности по видам деятельности, ориентированного на целевую диагностику хозяйственной структуры и видов деятельности организации и группы организаций.

Произведен сравнительный анализ прогнозирования на основе модели устойчивого роста и на основе балансовой структурно-динамической модели. Показана большая гибкость и системность балансовой модели.

5. Обоснована методика диагностики деятельности организаций на основе нового понятия и инструмента диагностики - цепочки финансовой эффективности.

Предлагаемая схема формирования данных для моделирования системы комплексной финансовой диагностики эффективности деятельности организации отражает цепочку движения ресурсов. Цепочка движения ресурсов совмещает подходы ресурсно-ориентированной (внутренне ориентированной) и ры-ночно-ориентированной (внешне ориентированной) парадигм развития организации.

Основанная на единой системе показателей, комплексная финансовая диагностика, в том числе диагностика эффективности деятельности организаций, включает два направления:

1) диагностика текущего состояния. Она производится на основе цепочки показателей эффективности (ЦФЭ). Предлагаемая цепочка показателей финансовой эффективности (диагностических индикаторов) включает следующие финансовые коэффициенты: коэффициент пополнения ресурсов, коэффициент вложения ресурсов, коэффициент использования ресурсов, коэффициент отдачи (доходности) использования ресурсов, коэффициент самофинансирования ресурсов, коэффициент оплаты (поддержания платежеспособности), коэффициент рыночной оценки организации.

Все коэффициенты цепочки эффективности однонаправлены по характеру диагностики эффективности (большое значение и рост характеризуют эффективность позитивно, небольшое значение и снижение - негативно), при прочих равных условиях. Это позволяет интерпретировать их значения по единой схеме и тем самым упрощает и уточняет диагностику. Выделены эталонные соотношения коэффициентов ЦФЭ, представлена интерпретация показателей цепочки финансовой эффективности при несоблюдении эталонных соотношений.

Для обобщенного представления результатов расчетов предложен совокупный показатель цепочки финансовой эффективности, отражающий среднюю эффективность хозяйственных процессов.

2) диагностика перспективного состояния.

В основу факторного разложения финансовых показателей ЦФЭ положено управление рисками. Риски использованы как основа разложения факторной модели для предотвращения потерь и использования выгод в будущем. Сумма, отражающая потенциал (общая сумма), корректируется на рисковые суммы (финансовые величины, отражающие определенные негативные характеристики ресурсов и их изменения) и таким образом формируется шансовая часть потенциала (финансовая величина, отражающая определенные позитивные характеристики ресурсов).

Для обоснованного проведения корректировок было уточнено качественное содержание источников риска, выраженных в системе бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности посредством ряда показателей.

Все методики финансовой диагностики ЦФЭ были апробированы на данных ОАО «Мосэнерго». Методика ЦФЭ применима к отдельной и консолидированной бухгалтерской отчетности, подготовленной как по российским стандартам, так и по МСФО.

6. Разработана микроэкономическая нормативно-дескриптивная методика финансового бенчмаркинга эффективности деятельности организаций.

Так как деятельность организации зависит от экономической ситуации во внешней среде, то для оценки приемлемости сложившейся структуры коэффициентов относительно внешней среды должен использоваться бенчмаркинг. Предложена двух уровневая система бенчмаркинга на основе цепочки финансовой эффективности:

I. Бенчмаркинг в межфирменных сопоставлениях («по горизонтали», когда организация рассматривается как одна из ряда объектов) производится на двух подуровнях:

1.1. Простое сравнение организации с другой организацией или группой организаций, в процессе которого рассчитываются все показатели ЦФЭ для организаций, с которыми производится сравнение, и одноименные показатели разных организаций сопоставляются между собой.

1.2. Выявление тенденций по группе организаций (как взаимосвязанных, так и не взаимосвязанных отношениями собственности или управления), в ходе которого рассчитываются все коэффициенты ЦФЭ по каждой организации, входящей в выборку, а затем производится построение уравнений множественной регрессии. В качестве факторных признаков используются коэффициенты ЦФЭ, а целевой функцией может быть один из общепринятых коэффициентов эффективности (рентабельность активов по чистой прибыли и т.п.) или обобщенный коэффициент ЦФЭ, в том числе с временным лагом. В состав факторных коэффициентов может быть включена одна или несколько качественных (фиктивных) переменных. Так, при межрегиональных сопоставлениях фиктивной переменной может быть федеральный округ (тогда для каждого округа, кроме одного, будет включено по одной фиктивной переменной). В случае бен-чмаркинга для обеспечения как можно большей величины достоверности аппроксимации в уравнении регрессии может быть предусмотрена нелинейная форма зависимости для одного или нескольких факторных признаков.

II. Бенчмаркинг в интегрированных сопоставлениях («по вертикали», когда организация рассматривается как часть более крупного объекта) производится на двух подуровнях:

И.1. Сопоставление показателей ЦФЭ организации и показателей эффективности экономики РФ (СНС и других баз данных).

II.2. Сопоставление показателей ЦФЭ организации и укрупненных данных ЦФЭ по субъектам РФ и федеральным округам РФ. В отличие от метода 1.2., в данном случае субъект (или федеральный округ) принимаются в расчет как единый объект, для которого рассчитываются показатели эффективности, которые сопоставляются с показателями организации.

Бенчмаркинг группы II может проводиться на основе двух методических подходов к организации сопоставлений:

1) моделирование системы относительных показателей по аналогии с ЦФЭ организации. На основе рассчитанных укрупненных показателей ЦФЭ страны или региона производится сопоставление ЦФЭ сравниваемой организации со страной и (или) регионом. Этот методический подход применим, когда есть доступ к информации для определения укрупненных показателей ЦФЭ;

2) моделирование показателей эффективности, отличающихся от ЦФЭ. Этот методический подход применим в тех случаях, когда информация для определения укрупненных показателей ЦФЭ отсутствует или недоступна по организационным (защита права собственности на базы данных и т.п.) или экономическим (высокая стоимость получения информации) причинам. В условиях ограниченной номенклатуры данных об эффективности целесообразно использовать укрупненный показатель - индекс эффективности:

- для бенчмаркинга группы II. 1 - федеральный индекс эффективности. Он обобщает данные по стране в целом и предназначен для двух групп сравнений: для сопоставления эффективности деятельности организации с эффективностью по стране в целом; для межстрановых сопоставлений;

- для бенчмаркинга группы И.2 - региональный индекс эффективности. Он обобщает данные по субъекту РФ и (или) федеральному округу РФ и предназначен для определения места организации во внешней среде на уровне субъекта РФ и (или) федерального округа РФ (эффективности деятельности организации относительной обобщенной эффективности субъекта и (или) округа).

Методики финансового бенчмаркинга апробирована по данным ОАО «Мосэнерго».

7. Обоснована методика интегральной диагностики финансовой эффективности по видам деятельности, базирующаяся на оценке сбалансированности показателей эффективности по видам деятельности. Интегральные показатели включают динамические индексы рентабельности (финансово-результатный подход к оценке эффективности) и денежных потоков (кассовый подход к оценке эффективности), а также матрицы интерпретации знаков динамических индексов. Критерием эффективности выступает рост значений позитивных индикаторов и снижение значений негативных индикаторов в динамике.

8. Разработана методика детерминированного и стохастического анализа финансовой эффективности научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

В качестве целевой функции для анализа эффективности НИОКиТР предложен относительный показатель - рентабельность среднегодовой стоимости активов по чистой прибыли. Он позволяет оценить уровень полученной за год прибыли (убытка) на один рубль активов организации, то есть связать обобщенный финансово-результатный показатель деятельности компании за год (признанную прибыль/убыток за год) с общим ресурсным показателем организации (финансовой величиной активов, которыми она в среднем располагала в течение года). Разработанная модель основана на бухгалтерской отчетности, подготовленной в соответствии с требованиями российских нормативных актов, но может быть использована и для финансовой отчетности, соответствующей МСФО (при наличии раскрытий необходимых показателей, представленных в работе).

Модель получена с помощью метода развертывания формулы рентабельности (методом расширения факторной системы) до восьми факторных коэффициентов: коэффициента покрытия расходов на НИОКиТР, коэффициента расходов на завершенные НИОКиТР, коэффициента прибыли по видам деятельности, коэффициента динамики расходов на НИОКиТР к остатку, коэффициента доли нематериальных активов и иных используемых результатов НИОКиТР, коэффициента ввода результатов НИОКиТР в эксплуатацию по годовым расходам, коэффициента потенциального прироста нематериальных активов в результате НИОКиТР, коэффициента покрытия незавершенных НИОКиТР.

Проведен детерминированный анализ покзаателей логарифмическим методом. Методика апробирована на данных ОАО «Газпром».

Целью статистического анализа предложенной методики рентабельности являлось установление степени тесноты и характера взаимосвязи финансовых коэффициентов по НИОКиТР с рентабельностью активов с учетом временного лага в один год (для апробации оценивалось влияние факторных коэффициентов 2007 года на рентабельность активов 2008 года). Годичный период отражает потенциально долгосрочный характер как проведения, так и использования результатов НИОКиТР и основан на предположении о временном разрыве между осуществлением работ и получением финансового результата, обусловленного данными работами. В анализируемом периоде статистический метод показал отсутствие статистически значимой связи между факторными коэффициентами и результирующим показателем. Обращает на себя внимание тот факт, что среди организаций, осуществляющих НИОКиТР, прибыльных больше, чем в целом среди средних и крупных организаций. Это может подтверждать гипотезу об обратной временной связи между прибылью и НИОКиТР в краткосрочном периоде (то есть рентабельные организации в большей степени способны и фактически финансируют свои НИОКиТР, чем нерентабельные).

В дополнение к микроэкономическим показателям показана необходимость анализа данных государственной статистики о научных исследованиях и инновациях, проведена оценка таких показателей за 2007-2009 гг. во взаимосвязи с результатами корреляционно-регрессионных расчетов.

Эмпирический характер проведенного исследования определяет необходимость пересчета уравнения регрессии с периодичностью, заложенной в модель (один год). В последующие годы связь коэффициентов НИОКиТР и рентабельности может стать статистически значимой в силу изменчивости, в том числе относительной управляемости будущего. Практическая реализация прогнозирования с лагом в два и более года ограничена изменением состава отчитывающихся организаций, не только публично размещающих свою бухгалтерскую отчетность в течение минимум трех лет, но и продолжающих деятельность без изменения наименования, реорганизации или ликвидации.

9. Систематизированы диагностические аспекты аудита как средства внешнего независимого подтверждения достоверности финансовой отчетности, ориентированные на обеспечение эффективности посредством устранения информационных искажений, в том числе методика анализа влияния учетной политики на достоверность бухгалтерской отчетности, финансовый анализ в аудите, методика анализа аудиторских доказательств по предпосылкам подготовки финансовой отчетности; разработан внутренний стандарт аудита финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО.

Рассмотрены особенности совместного применения Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 20 «Аналитические процедуры» и Международного стандарта аудита 520 «Аналитические процедуры».

10. Предложен информационный контур и методическое обеспечение диагностики управляемости финансовых показателей, включающие двойную оценку: периодический мониторинг эффективности систем управленческой отчетности (оценка диагностического эффекта по принципу «снизу-вверх»); непрерывный учет управляемости показателей (оценка диагностического эффекта по принципу «сверху-вниз»).

Мониторинг представляет неотъемлемую часть современного контроля и менеджмента организаций, в том числе СМК. Предложенный подход к организации мониторинга систем управленческой отчетности направлен на обеспечение повышения эффективности использования формализованных управленческих данных. В соответствии с назначением отчетов, акцент при проведении процедур контроля управленческой отчетности должен быть сделан на определение степени ее полезности (включая достоверность показателей отчетности) для принятия управленческих решений. Таким образом, мониторинг системы управленческой отчетности организации подразделяется на два вида (две области):

1) мониторинг формальных характеристик - контроль содержания, адресов и сроков представления отчетов на соответствие утвержденной системе управленческой отчетности организации.

2) мониторинг соответствия отчетности потребностям пользователей -контроль отчетности на соответствие задачам управления.

В процессе организации учета на основе критериев управляемости для экономии затрат на создание системы контроллинговых количественных показателей рекомендуется сохранять структуру базы данных, свойственную бухгалтерскому учету, но в качестве аналитических признаков каждого счета и субсчета дополнительно выделять маркер управляемости показателя (операции).

Разработана модель формализации результатов диагностики управляемости финансовых показателей на основе методик аудита эффективности, ориентированная на количественную оценку результативности, продуктивности и экономичности как элементов интегрального показателя эффективности.

11. Предложена модель диагностики устойчивости финансовых показателей эффективности средствами статистического прогнозирования, отражающая взаимосвязь мотивированности и будущей отдачи от деятельности экономических субъектов и позволяющая на основе методов непараметрической статистики и корреляционно-регрессионного анализа прогнозировать обусловленное поведением субъктов экономики поведение финансовых показателей и планировать соответствующие управленческие решения.

Теоретическое значение полученных результатов заключается в разработке теоретико-методологических основ организации и функционирования системы финансовой диагностики эффективности деятельности организаций, адекватной особенностям раскрытия финансовой информации на уровне хозяйствующего субъекта, групп организаций, региона и государственной экономики в целом, что вносит существенный вклад в развитие теории контрольно-аналитических дисциплин. Практическая ценность работы заключается в разработке научно обоснованных практически применимых моделей и методик для организации и осуществления финансовой диагностики эффективности деятельности организаций, в возможности использования данных моделей и методик в качестве научной основы для решения практических задач учета, контроля и анализа.