Финансово-промышленные группы как форма интеграции банковского и промышленного капитала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Финансово-промышленные группы как форма интеграции банковского и промышленного капитала"

На правахрукописи

Дзуцев Сослан Хасанович

ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ГРУППЫ КАК ФОРМА ИНТЕГРАЦИИ БАНКОВСКОГО И ПРОМЫШЛЕННОГО КАПИТАЛА

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре политической экономии экономического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова

Научный руководитель -. доктор экономических наук,

профессор Кульков Виктор Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Серегина Светлана Федоровна

кандидат экономических наук Щедрин Александр Валентинович

Ведущая организация - кафедра экономической теории

и предпринимательства РАН

Защита состоится «16» июня 2004 года, в 15 час. 15мин., в аудитории №413 на заседании диссертационного совета Д 501.001.23 в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119992 Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова, 2-й учебный корпус, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки 2-го учебного корпуса МГУ им. М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан « »_Ол""_2004 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 501.001.23 доктор экономических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях становления рыночной экономики одной из важных предпосылок повышения экономической эффективности является усиление производственного потенциала. Выход на устойчивые темпы роста, укрепление конкурентных позиций отечественных товаропроизводителей на рынке, концентрация ресурсов на приоритетных направлениях развития, организация успешного и взаимовыгодного взаимодействия бизнеса с государством, интеграция в мировые глобальные экономические процессы невозможны без соединения банковского и промышленного капитала.

Эту тенденцию подтверждает и современная мировая практика: процесс создания корпоративных структур, сопоставимых с потенциалом целых государств, характерен для всех развитых стран. Данные структуры контролируют практически все важнейшие сферы мировой экономики: природные ресурсы, финансовые потоки и интеллектуальный капитал, они представлены в гражданских и военных областях.

Мировая экономическая действительность такова, что без концентрации производства и капитала создание конкурентоспособного производства невозможно.

Для экономики Российской Федерации использование зарубежного и собственного опыта построения эффективных структур, образующих устойчивую институциональную базу производства, чрезвычайно актуально. В условиях нарастания конкуренции предприятия многих отраслей стали искать повые формы хозяйствования, чтобы повысить эффективность и конкурентоспособность. Одной из таких форм объединения капитала и производства являются финансово-промышленные группы (ФПГ).

Симбиоз финансового и реального секторов дает положительный эффект как для промышленных предприятий, так и для финансовых институтов, а, следовательно, и для национальной экономики в целом.

Рост числа ФПГ и их адаптация к существующим реалиям экономики свидетельствует о перспективах их развития, вызывая необходимость глубокого исследования накопленного отечественного и зарубежного опыта создания и функционирования ФПГ.

Преобладание работ конкретно-экономического характера по проблематике ФПГ, недостаточный уровень внимания к теоретическим аспектам проблемы

обуславливают актуальность темы, выбранной для диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретико -методологические подходы к изучению природы и предпосылок становления ФПГ формулировались многими зарубежными и отечественными учеными.

К первым можно отнести работы К. Маркса, затрагивающие вопросы о ссудном и банковском капитале, о кругообороте промышленного капитала. Попытки анализа возникновения финансового капитала были предприняты в начале XX века Дж. Гобсоном, Р. Гильфердингом, В. Лениным. В своих работах они исследуют сущность финансового капитала, отношения банковского и промышленного капиталов.

Рост значимости крупных предпринимательских структур в рыночной экономике во второй половине XX века стимулировал повышение исследовательского интереса к осмыслению предпосылок, форм и последствий этого явления. Процессы и факторы образования институциональных форм интеграции банковского и промышленного капиталов стали предметом исследования представителей институционализма: Дж. Гэлбрейта, О. Уильямсона, Д. Норта. В начале 60 гг. XX века американские исследователи-экономисты, такие как Р. Гордон и П. Трескотт, утверждали, что со временем промышленные компании перейдут на самофинансирование и необходимость в банках исчезнет, а финансовые группы распадутся. Однако через десять лет в работах Р. Фитча и М. Оппен-геймера, а в дальнейшем Д. Котца, обосновывается ведущая роль банков в корпоративных отношениях.

С развитием процессов глобализации все больше исследований и публикаций посвящается транснациональным корпорациям (ТНК). Наиболее значительными стали труды Р. Мюллера, А. Рагмэна, М. Портера.

В советский период можно выделить три этапа исследований, по проблематике финансового капитала и финансово-промышленных отношений развитых капиталистических стран: 20-е гг. (работы Н. Бухарина, А. Кона, А Финн-Енотаевского и др.), 50-70-е гг. (труды А. Аникина, М. Волкова, А. Демина, С. Лазарева, С. Меньшикова, В. Мотылева, Н. Раскова, И. Трахтенберга, Е. Хесина Г. Черникова, Ю. Юданова и др.; особо следует отметить работу В. Бовыкина, посвященную зарождению финансового капитала в России), 1987-1988 гг. (дискуссия в журнале «Мировая экопомика и международные отношения»).

В начале 90-х гг., с появлением первых ФПГ в России, стали набирать силу исследования по проблематике их формирования, функциопирования и развития в условиях переходной экономики. Во второй половине 90-х гг. в России появились серьезные аналитические работы в этой области таких авторов, как Л. Абалкин, С. Батчиков, И. Беляева, В. Болотина, Ю. Винслав, Ф. Волков, В. Герасименко, С. Голубева, А. Дворецкая, В. Дементьев, М. Ильин, Г. Клейнер, А. Кол-ганов, М Козлов, В. Куликов, Д. Львов, Л. Макаревич, Я. Миркин, А. Мовсесян,. В. Цветков, Г. Чибриков, М. Эскиндаров и др.

Вместе с тем, остались слабо освещенными вопросы, связанные с сущностным пониманием ФПГ и их местом в структуре экономической теории, с обоснованием российской модели интеграции капиталов.

Разнообразие подходов ученых к проблеме образования и взаимодействия банковского и промышленного капитала вызывает необходимость их анализа и обобщения. При широком спектре исследования этой проблемы изучение особенностей ФПГ и их эволюции в условиях рыночной трансформации российской экономики нуждается в дополнительных разработках.

Целью исследования является углубление теоретических представлений о ФПГ как форме интеграции банковского и промышленного капитала.

Задачи исследования. Поставленная в работе цель определила необходимость решения следующих задач:

• исследовать теоретические аспекты обусловленности взаимодействия банковского и промышленного капитала и образования институциональных форм их интеграции;

• обобщить мировой и российский опыт взаимодействия банковского и промышленного капитала;

• исследовать процесс формирования и механизм функционирования финансово-промышленных интегрированных структур в России;

• • оценить сложившуюся в России ситуацию и экономическую политику в отношении развития корпоративных структур.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность форм взаимосвязи банковского и промышленного капитала в условиях развитой и переходной экономики.

Объектом исследования являются финансово-промышленные группы как форма интеграции банковского и промышленного капитала.

Теоретические и методологические основы работы. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили как работы классиков экономической науки, так и достижения современной экономической теории в области макро-, микро - и институционального анализа, сравнения хозяйственных систем, теории трансформационных процессов, а также конкретные монографии и статьи по проблематике ФПГ.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законы Российской Федерации, нормативные акты Президента и Правительства России, а также другие официальные документы и материалы.

В диссертационной работе использованы материалы отечественных и зарубежных исследователей, статистические и аналитические материалы Госкомстата России, ЦИСН, информационные материалы Европейского Союза и ЮНИДО, тематические материалы периодических изданий, а также материалы, полученные в процессе практической работы автора.

Для решения поставленных задач в работе применены следующие методы: диалектический, формально-логический, статистико-экономический, экономико-математический, сравнительного анализа, метод аналогий.

Информационную основу диссертации составляют фактографические материалы, полученные автором при исследовании деятельности конкретных форм взаимодействия банковского и промышленного капитала.

Научная новизна диссертационного исследования. В результате выполненных исследований на защиту выносятся следующие положения, характеризующиеся научной новизной:

1. С позиции системного подхода раскрыто содержание ФПГ как сложного теоретического понятия и многогранного явления в экономической теории и реальности. Сформулировано структурированное определение категории «финансово-промышленная группа», синтезирующее разные уровни экономической теории. Показано, что с политэкономической точки зрения ФПГ -это форма обобществления производства, характеризующаяся специфическим кругооборотом капитала, с макроэкономической точки зрения - форма взаимодействия финансового и реального секторов национальной экономики; с микроэкономической точки зрения - форма интеграции конкретных субъектов экономики, влияющая на конкурентную среду; с институциональной точки зрения - форма обмена пучками правомочий между ее участниками.

б

2. Обосновано понятие «финансово-промышленный капитал» (ФПК) в качестве сущностной основы («жесткого ядра») системы ФПГ. Выяснено его соотношение с «промышленным», «банковским» и «финансовым» капиталом. Показано, что ФПК ФПГ представляет собой расширенную систему интегрированных форм капиталов, характеризующуюся специфическим кругооборотом, включающим участие в формировании денежного капитала ФПГ не только банков, но и других субъектов (небанковских финансовых институтов, государства, инсайдеров, населения и др.), и принимающую разнообразные организационно-хозяйственные формы ФПГ.

3. Уточнены сравнительные характеристики основных зарубежных моделей интеграции банковского и промышленного капитала и корпоративного управления (англо-американской, немецкой или континентальной и японской), в частности, по линии сопоставления моделей стейкхолдеров и акционеров. Обоснована предпочтительность для России большей ориентации на континентальную модель как с учетом реально сложившейся структуры собственности и управления, так и исходя из насущных задач развития национальной экономики в условиях необходимости активизации промышленной политики и усиления социальной ориентации экономики.

4. Выявлены особенности развития и функционирования ФПГ в специфических условиях переходной экономики по сравнению с развитой рыночной экономикой по совокупности критериев (цели деятельности, экономическая свобода, уровень открытости, степень риска, роль государства, отношения собственности и др.)

5. Уточнена и расширена классификация ФПГ применительно к российской экономике. ФПГ систематизированы по 16 основным признакам (способ учреждения, центр формирования, статус группы, вид группы, форма собственности, характер финансовых отношений, организационное строение, форма управления, формы взаимодействия, степень специализации, цели и мотивы функционирования, пространственная сфера деятельности, методы формирования, модели построения, тип социально-экономического присвоения, отраслевая принадлежность). На этой основе предложены меры по устранению негативных форм функционирования ФПГ: стимулирование перехода неофициальных групп в официальные; преодоление олигархического типа присвоения; упрощение корпоративной структуры внутреннего контро-

ля холдинговых ФПГ; дифференцированное отношение государства к ФПГ, исходя из целей национального экономического развития страны.

Практическая значимость работы. Сформулированные в диссертации выводы могут быть использованы в анализе функционирования ФПГ и прогнозирования их развития в условиях трансформационных процессов в российской экономике.

Основные положения работы могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Теория трансформационных процессов», «Национальная экономика», «Корпоративное управление».

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на Ломоносовских чтениях (2002), Международной научной конференции, посвященной 60-летию экономического факультета МГУ, и опубликованы в 4-х печатных работах общим объемом 1,7 печатных листов.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, в которой 129 наименований источников и 8 приложений. Иллюстративно-справочный материал представлен 18 рисунками и включает 23 таблицы.

Структура работы соответствует логике и проблематике выбранной темы.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БАНКОВСКОГО И ПРОМЫШЛЕННОГО КАПИТАЛА

1.1. Исторические аспекты развития банковского и промышленного капитала

1.2. Содержание и эволюция форм промышленного капитала

1.3. Сущность финансово- промышленного капитала. ФПГ в системе экономической теории

1.4. Функции и структура ФПГ

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ МИРОВОГО ОПЫТА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БАНКОВСКОГО И ПРОМЫШЛЕННОГО КАПИТАЛОВ

2.1. Мировые модели корпоративной интеграции банковского и промышленного капиталов

2.2. Модели корпоративного управления

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП В РОССИИ

3.1. Становление ФПГ в России

3.2. Классификация ФПГ в условиях переходной экономики России

3.3. Российский путь развития взаимоотношений банковского и промышленного капитала

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ПОПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

ФПГ как сложное и многогранное явление

Развитие ФПГ как структуры, интегрирующей банковский и промышленный капитал, связано с качественными изменениями в отношениях собственности, финансов и управления начиная с конца XIX века, и с утверждением рыночных отношений в современных странах с переходной экономикой.

Изменения в отношениях собственности во многом обусловлены распространением акционерной формы капитала, которая посредством фондового рынка привела к диффузии прав собственности между многочисленными акционерами. Одновременно изменился и механизм реализации собственности, приведший к активизации профессионального менеджмента - передаче полномочий менеджерам и возникновению головных компаний.

Изменения затронули и область взаимодействия финансов и производства. Они обусловлены как потребностью предприятий в привлечении крупных финансовых ресурсов, размещаемых на льготных условиях, так и потребностью самих финансово-кредитных институтов в объектах рентабельного приложения капитала для обеспечения высоких доходов и минимизации рисков его возврата. Таким образом, банк и предприятие, развивая друг друга, обеспечивают достижение высоких экономических результатов, что требует адекватного организационного и управленческого обеспечения. В переходной экономике, сталкивающейся с разрывом финансового и реального секторов, высокими трансакци-онными издержками, снижением конкурентоспособности национального производства, указанное взаимодействие приобретает особую значимость.

ФПГ есть реальное явление современной экономической жизни, требующее определения своего места в структуре экономической теории, тем более, что среди ученых нет единого мнения о содержании данного понятия.

В работе предлагается комплексный подход к пониманию и определению ФПГ. Автор приводит консолидированное определение ФПГ, интегрирующее разные подходы и предотвращающее односторонние оценки этого явления.

ФПГ с точки зрения политэкономии может рассматриваться как форма социально-экономического обобществления и развития общественного характера производства, способ концентрации и централизации производства и капитала. Вместе с тем, ФПГ — это и форма хозяйствования, основанная на объединении банковского и промышленного капиталов и обеспечивающая их совместный кругооборот, приобретающий новое качество.

ФПГ с макроэкономической точки зрения является формой взаимодействия финансового и реального секторов национальной экономики. Она - среднее звено между государством, крупным производством и денежно-кредитными структурами. Таким образом, ФПГ играет системообразующую роль, облегчая государству имплементацию курса финансовой и промышленной политики.

ФПГ с микроэкономической точки зрения - форма интеграции конкретных субъектов экономики, влияющая на конкурентную среду; форма организации, в которой гибкость и упрощение распределения ресурсов между участниками приводит к ускорению кругооборота капитала и снижению издержек производства и обращения.

ФПГ с институциональной точки зрения — организационная форма, позволяющая осуществлять особые функции, не присущие «простому» предприятию; интегрированная структура по признаку структуры собственности и капиталов (ресурсов); институциональная форма обмена пучками правомочий. Экономическая теория прав собственности дает возможность рассматривать отношения между предприятиями - участниками ФПГ с точки зрения обмена между ними пучками правомочий. Головная компания получает от других участников группы пучки определенных прав собственности, использование которых эффективнее в условиях единого интегрированного комплекса при снижении трап-сакционных издержек.

Наиболее полное представление о ФПГ дает комплексное определение, интегрирующее разные уровни экономической теории. Такой подход можно рассматривать как способ преодоления односторонних и эклектических толкований понятия ФПГ.

Интеграция капиталов и совокупность объектов в ФПГ — взаимообусловленные элементы, находящиеся в основе системообразования (наряду с отноше-

ниями собственности, менеджментом и другими составляющими). ФПГ может рассматриваться как экономическая система, которая возникает при взаимодействии различных форм капиталов и участников. Системный подход позволяет определить различие между любой группой предприятий, объединивших свои ресурсы, и ФПГ, которая выступает как сложноорганизованная система финансово-промышленного капитала более высокого уровня.

Таким образом, ФПГ и как теоретическая категория, и как реальность экономической жизни предстает в виде сложного многогранного явления. Финансово-промышленный капитал (ФПК) как сущностная основа («жесткое ядро») ФПГ

В работе для описания содержания ФПГ вводится понятие «финансово-промышленный капитал ФПГ», под которым понимается экономическая система интегрированных форм капиталов, обслуживающая стадии производства и обращения ФПГ в целях получения дохода (прибыли).

Выделим первичные признаки ФПК как самостоятельной категории.

ФПК — это совокупность капиталов, выполняющих определенную функцию и интегрированных в экономическую систему более высокого уровня, которая отличается как от составляющих ее элементов, так и от других экономических систем. Материальной субстанцией ФПК выступают средства производства и денежные средства, функционирующие в различных формах. Составляю -щие элементы, образующие ФПК ФПГ, не утрачивают своей функциональной роли в рамках общих задач интегрированного капитала. Основная задача ФПК отражает его производительную функцию — создание продукции, товаров и услуг, удовлетворяющих потребности покупателей. ФПК и производство — взаимообусловленные явления: с одной стороны, развитие производства вызывает образование ФПК, с другой стороны, ФПК «порождает» производство, которое в другой форме осуществить невозможно. ФПК отражает специфические экономические отношения между участниками ФПГ в процессе производства. Участники ФПГ взаимодействуют в кругообороте ФПК как своими индивидуальными капиталами, так и выполняемыми функциями. Это обуславливает особые свойства и движение ФПК как единого целого.

Таким образом, ФПГ — ото форма организации и функционирования ФПК. Составляющими ФПК являются финансовый и промышленный капитал ФПГ.

Промышленный капитал ФПГ находит свое выражение в последовательной смене стадий и функциональных форм капитала в процессе его кругооборота.

Промышленный капитал образует промышленное (индустриальное) звено ФПГ, основной функцией которого является производительная. В целом, промышленный капитал ФПГ состоит из производительного, денежного и товарного капиталов, которые в современных условиях приобретают новые формы.

В развитой рыночной экономике капитал эволюционно прошел следующие этапы трансформации: от частного капитала к капиталу акционерному и от него к капиталу институциональному.

В условиях переходного периода в России этапы трансформации капитала имели другое содержание. Формирование рыночных отношений и капитала (в том числе капитала ФПГ) фактически прошло этапы трансформации от государственного капитала (Дгос) к частному капиталу (Дчаст) и с его разветвлениям в виде капитала средних (Дсп) и малых (Дмп) предприятий некорпоративного сектора, и к капиталу акционерному (Дакц) и от него к капиталу институциональному (Динст) и капиталу ФПГ (Дфпг):

По формам производственной интеграции в ФПГ можно различать: вертикальный промышленный капитал, горизонтальный промышленный капитал и промышленный капитал конгломератного типа.

Под финансовым капиталом ФПГ мы понимаем совокупность денежных или имущественных вкладов участников, объединенных в ФПГ с целью получения определенной выгоды и обеспечивающих синергический эффект результата деятельности. Причем, финансовый капитал получает возможность возрастать, если он движется, проходя различные стадии воспроизводства. Для финансового капитала важным этапом является не сам факт производства, а способность к воспроизводству, что достигается во взаимосвязи с промышленным капиталом.

В классическом понимании под термином «финансовый капитал» имеется в виду либо «денежный капитал, который банки закрепляют в промышленно-

Дгос /\

Дчаст —> Дакц —>Динст.

Дсп Дмп Дфпг

сти», либо «слияние или сращивание банков с промышленностью»1. Но это определение отчасти устарело и требует уточнений. Так, когда идет речь об интеграции финансового и промышленного капитала как основе образования ФПГ, могут возникнуть возражения, что финансовый капитал уже включает в себя промышленный. Но если проанализировать структуру капиталов ФПГ, то становится явным, что помимо банков в кредитно-финансовой структуре капиталов ФПГ в качестве участников выступает множество других организаций (и не только кредитных), а также капитал физических лиц. В связи с этим в научных работах и в законодательных документах встречается словосочетание «финансовый и промышленный капитал».2 Это не умаляет роли банков в ФПГ, со временем значение банков только усилилось, но они выступают в новой для себя роли центра финансового регулирования, аккумулятора ресурсов, в качестве нового инструмента для вовлечения в группы различного рода капиталов.

Под финансово-промышленным капиталом понимается экономическая система интегрированных форм капиталов, обеспечивающая стадии обращения и производства ФПГ в целях получения дохода (прибыли). Для него характерна специфическая форма кругооборота, которая представлена в схеме 1.

♦Динвест.фч

Сп

Схема 1. Кругооборот ФПК Где:

/ Динв.ф. -капитал инвестиционных фондов

Дпяге.ф.——Т ...П...Г—Д'—Да', Детр.к. -капиталстраховых компаний

Рс

М

I Дленс.ф. -капитал пенсионных фондов

* * Дгос. -государственный капитал ДаВД. дддд^ -банковский капитал

Дине. -капитал инсайдеров (менеджеров, работников) Динд. -капитал индивидуальных вкладов населенна Дпредпр. -капитал других предприятий и организаций

Дссуд.уч. -капитал различных ссудо-сберегательных учреждений

Дмежд.к. -международный (иностранный) капитал проданы, дивидщцы, прибьци, налога, отчисти»

В диссертации выделены формы взаимосвязей капиталов при образовании ФПГ. ФПГ представлена пе как совокупность отдельных и разрозненных капиталов, а как система капиталов, обладающая синергическим эффектом.

1 См. соответственно: Гильфердинг Р. Финансовый капитал. -М., 1959. -С.301; Ленин В.И.Пол. собр. соч. - 5-е

изд. - Т. 27. — С.344.

3 Программа содействих формированию финансово-промышленных групп. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации N 48от 16.01.1995.

Под синергическим эффектом финансово-промышленного капитала ФПГ мы понимаем общий результат интеграции капиталов ФПГ, превосходящий сумму отдельных результатов составляющих капиталов, или Р (Д1+Д2+ДЗ+... + Дп) < Р (Дфпк).

Где Р — результат (финансово-экономический, производственный и т.д.); Д1, Д2, ДЗ, ... Дп — совокупность отдельных капиталов ФПГ; Дфпк — финансово-промышленный капитал ФПГ.

Концентрация и централизация производства, процессы слияния и поглощения, объединение капиталов во многом направлены на достижение не просто арифметического сложения возможностей, а достижения именно большего эффекта, чем сумма частей. В условиях ФПГ синергический эффект выражается в возможности достижения результата деятельности, который в иных условиях не может быть достигнут.

Сравнительный анализ основных зарубежных моделей интеграции капиталов и выделение особой российской модели

В числе моделей корпоративной интеграции капиталов можно выделить три модели, наиболее ярко характеризующие принципиально различные подходы. Это англо-американская, немецкая (континентальная) и японская модели.

Базовые принципы и основные элементы англо-американской модели корпоративной организации действуют в Австралии, Канаде, Новой Зеландии, Соединенных Штатах и Великобритании. Основными механизмами реализации в англо-американской модели являются совет директоров, рынок ценных бумаг и рынок корпоративного контроля.

Немецкая модель существует в немецких и австрийских корпорациях. Некоторые элементы этой модели также присутствуют в экономике Нидерландов и Скандинавии. Кроме этого, с недавнего времени некоторые корпорации Франции и Бельгии также начали использовать элементы немецкой модели.

Характерная особенность немецкой модели состоит в тесной связи банков с крупнейшими промышленными, торговыми и страховыми компаниями. На основе акционерных, финансовых, а также деловых форм связей происходит межотраслевая интеграция промышленных концернов с финансовыми институтами в устойчивые горизонтальные промышленно-финансовые объединения. Как и в японской модели, банк играет несколько ролей: он выступает акционером и кредитором, эмитентом ценных бумаг и долговых обязательств, депозитарием и голосующим агентом на ежегодных общих собраниях акционеров.

В немецкой и японской моделях много общего и, прежде всего, это ведущая роль банков в финансировании реального сектора, вследствие чего основными участниками фондового рынка являются крупные банки. В управлении ФПГ участвуют также делегированные представители банков, зачастую имеющие личную унию в капитале ФПГ. Но, тем не менее, акценты расставлены по разному: так, в 2003 г. в Японии государство проводило политику «финансового социализма», направленную на сокращение корпоративных банкротств, в результате чего их число за этот год сократилось на 14,6 %\Во многом это связывают с действием нулевых процентных ставок, а также с тем, что национализированным банкам приказывают кредитовать компании с просроченной задолженностью. Это ярко отражает особенности японской модели и, в частности, место государства в экономике как на макроуровне, так и на уровне конкретных корпораций.

В работе автор разделяет модели финансово-промышленной организации деятельности и модели корпоративного управления капиталом. Под последними понимается система взаимодействия и контроля между уровнями руководства компании: акционерами, советом директоров, инвесторами, независимыми экспертами и другими заинтересованными лицами для удовлетворения прав и реализации обязанностей каждой из участвующих сторон и осуществления их целей в рамках общего дела. В диссертационной работе выделяется две модели корпоративного управления: «модель стейкхолдеров1» (stakeholder model) и «модель акционеров» (shareholder model). Первая (рис. 1) рассматривает корпорацию как социоэкономиче-скую систему, состоящую из разных членов: клиентов, персонала, акционеров и финансового сообщества, общественности и ее

1 Малино» Ю. В Японии стало меньше баикрогсп» //Эксперт. - 2004. - №4 - С.38.

15

правительственных представителей. Сгейкхолдеры имеют как обязательства перед фирмой, так и права Функционирование корпорации зависит от поддержки всех ведущих акционеров. В корпорации ни одна из групп стейкхолде-ров не наделяется особыми правами. Все пайщики одинаково важны для достижения успеха предприятия. Модель «акционеров» (shareholder model) фокусируется на интересах тех, кто

владеет капиталом

максимизации биржевой стоимости акции Рис. 2. «Модель акционеров» (shareholder model)

Интересы других субъектов - миноритарных акционеров, клиентов, персонала, общественности и др. - считаются сдерживающим фактором для максимизации биржевой стоимости акций. Как видно из рис.3, лидерство стейкхолде-ров характерно для Германии, Франции, Японии, акционеров— для США и Великобритании.

Россия Великобритания Франция Германия США Япония

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Рис. 3. Структура корпоративного капитала ведущих стран и России Источники: HinterhuberH. Corporate Governance m Multinational Companies University of Innsbruck, 2003. Щербаков Б. Особенности корпоративного управления в России. М, 2003.

1 Стейкходдер «51акеЬоШет» - термин, используемый для обозначения различит групп, включенных и заинтересованных в обшей дс1е Русского аналога этому слову пока нет.

Удовлетворение интересов заинтересованных лиц как условие

□Акционеры В Сгейкхолдеры

V4 1 1 1 1

* 1 1

1 1.............1 . I |

4........ • .........» г™::т. :г"г"™

4 [ 1 1 1

i

i£--z-:-¿--/-^

Что касается России, то в структуре корпоративного капитала в среднем 60% относится к стейкхолдерам и 40% - к акционерному типу, т.е. складывается некая средняя модель, сочетающая признаки обеих, но с приоритетом первой формы.

Детализируя сравнительные характеристики англо-американской и континентальной моделей корпоративного управления, отметим, что ключевыми факторами, объясняющими различия между ними, являются корпоративное право и структура собственности.

Англо-американская модель характеризуется значительной степенью распределения собственности корпораций среди большого количества акционеров — частных лиц и/или институциональных инвесторов, при этом главной целью управления является увеличение биржевой стоимости акций. В США получили распространение два основных типа корпораций. В первом случае консолидирующим ядром группы выступает банковский холдинг, во втором - производственно-технологический комплекс.

В связи с распределением собственности среди большого числа акционеров англо-американская модель ориентирована на внешнее управление. Основными механизмами, обеспечивающими эффективность функционирования фирм, являются поглощепия, рассматриваемые как операции смены собственников с последующей заменой административного персонала и перестройкой оргструктуры управления корпорации. Поглощение направлено на: 1) достижение более высокого уровня эффективности функционирования приобретаемой фирмы и фирмы-покупателя; 2) обеспечение экономии на масштабе; 3) снижение риска путем диверсификации операций между различными отраслями и субъектами.

Положительные стороны англо-американской модели заключаются в наличии чисто рыночного механизма поддержания эффективности, обеспечиваемого развитым фондовым рынком; в выгоде от диверсификации рисков среди инвесторов, стимулирующей инвестиционную деятельность. Недостатки данной модели связаны с потерями, возникающими в процессе слияния и поглощения, а также с её спекулятивным характером и трудностями обеспечения целенаправленной промышленной политики.

Для континентальной модели и примыкающей к ней японской модели характерна высокая роль банков в обеспечении контроля над эффективностью. Основным механизмом, обеспечивающим эффективность функционирования

фирм, является участие собственников в управлении и проведении реструктуризации, а главной целью управления — защита и реализация корпоративных интересов стейкхолдеров. При этом процессы поглощения крайне редки, а фондовый рынок развит слабее.

Положительные стороны данной модели связаны с отсутствием потерь, возникающих в процессе слияния и поглощения, а также её более инвестиционной направленностью и связью с промышленной политикой. Негативные стороны континентальной модели: меньшее использование рыночного механизма поддержания эффективности, неразвитость фондового рынка, меньшая гибкость, отсутствие диверсификации рисков среди инвесторов.

В зависимости от того, какая модель используется в экономике, имеют место и соответствующие проблемы. Так, в модели акционеров - завышение менеджерами доходов компании в целях увеличения курса акций, в Германии -конфликт интересов банка и предприятия, в Японии - финансирование заведомо невозвратных кредитов по указанию государства.

Вопрос о предпочтительности моделей является предметом дискуссии ученых и практиков. В целом отмечено сближение этих моделей по ряду характеристик. Так, в США возрастает концентрация собственности в руках крупнейших институциональных инвесторов, а в Европе возрастает роль фондового рынка.

Процессы развития и формирования корпоративных структур в России не велись в рамках единой политики, они переходили из одной стратегии развития к другой вместе с общим курсом реформ. В первой половине 90-х гт. попытки реформирования российской экономики по американской модели не увенчались успехом. Со временем структура собственности приобрела характер, приближенный к западноевропейскому. Этому, конечно же, способствовали также и складывавшаяся система универсальных банков, и отсутствие развитого фондового рынка - одного из столпов англо-американской модели экономики.

С точки зрения автора, экономика России нуждается в настоящее время в более стабильных материально-производственных связях, в осуществлении государством целенаправленной промышленной политики, в устойчивом и масштабном привлечении инвестиций в реальный сектор экономики. Все это ближе к западноевропейской (континентальной) модели взаимодействия финансового и промышленного капитала и корпоративного управления. Кроме того, данная модель не случайно характерна для стран, исповедующих принципы социально-

ориентированного хозяйства (Германия, Австрия, страны Скандинавии и др.). Это важно для России, которая испытывает явный дефицит социальной ориентации и нуждается в большей социальной устойчивости. В указанной модели работники компаний имеют более высокую степень гарантий занятости, участия в прибылях и в управлении, чем в американских. Следует также указать и большую степень соответствия основных черт указанной модели ряду социокультурных особенностей России: коллективизм, патернализм, меньшая трудовая мобильность и т.п.

Таким образом, и с учетом реально сложившейся в России структуры собственности и управления, и исходя из насущных задач социально-экономического развития и социокультурных традиций, для современной России более органичной выглядит ориентация на континенталыгую модель.

Развитие и функционирование ФПГ в условиях трансформационной экономики

Процессы формирования корпоративных структур в России имеют глубокие исторические корни. Уже в конце XIX века сформировались крупные межотраслевые объединения и синдикаты в различных отраслях промышленности — металлургии, машиностроении и т.д. В России начала XX века существовала своя модель взаимосвязи банковского и промышленного секторов. Во главе крупных предприятий через систему участия в капитале стояли банкиры, банки которых осуществляли долговременное кредитование и инвестирование соответствующих предприятий для получения наибольшей выгоды и дальнейшего накопления капитала.

После революции 1917 г. все крупные предприятия и банки были национализированы, а связка «капитал-производство» разорвана. Вместе с тем, проблема банковско-промышлешюй интеграции не потеряла своей теоретической и практической актуальности.

Уровень высокой монополизированности экономики СССР пришелся на 70-80-е гг. По нашему мнению, в этот период в стране образовался ряд структур, обладающих некоторыми признаками современных ФПГ. К таким структурам можно отнести, например, территориально-промышленные комплексы и научно-производственные объединения, включающие крупные предприятия. Роль крупнейшего банка выполняло государство. К аналогичным структурам можно было условно отнести и некоторые отрасли, например, производство алкогольной

продукции. Практически отсутствующая конкуренция привела к созданию супермонополий в форме министерств и ведомств, которые имели абсолютную власть на рынке в соответствующих отраслях народного хозяйства. В подобных образованиях имелись формальные признаки ФПГ: интегрированная система взаимосвязанных и взаимозависимых крупных структур, обладающих консолидированным капиталом с общим управляющим и финансовым центром.

В условиях перехода к рынку, начавшемся на рубеже 80-90-х гг., в России наблюдается рост числа предприятий в форме ФПГ и численности занятых в них работников (рис. 4).

Некоторые тенденции последних лет говорят о сокращении доли банков в финансировании предприятий и об увеличении доли собственных средств. Вместе с тем, на наш взгляд, эти тенденции не носят абсолютного характера и не означают уменьшения значимости банковского капитала. Об этом свидетельствует и статистика ЦБ РФ: объем долгосрочного кредитования (на срок свыше 3 лет) увеличился с 74 686 млн. руб. в 2000 г. до 192 960 млн. руб. в 2003г. (рис.5).

Несмотря на резкий рост уровня капитализации фондового рынка, который составил на 20 января 2004 г. 212,2 млрд. долл., что составляет около 45% к ВВП, фондовый рынок остается слаборазвитым. В структуре рынка ценных бумаг по-прежнему абсолютное большинство принадлежит «голубым фишкам» из топливно-энергетической сферы.

Таким образом, наметившееся в России развитие по немецкому варианту, предполагающее значимую роль банков в реальном секторе экономики и малоразвитый фондовый рынок, остается и имеет право на жизнь. Практически все страны Восточной Европы, в том числе Россия, претерпели кризисный переход к рынку, непоследовательность и противоречивость при формировании курса экономической политики, а также и по части ориентации на ту или иную модель развития ФПГ. Так, Польша, подобно России, в начале 90-х гг. пошла по англоамериканскому пути, Чехия склонялась к немецкой модели в связи с географической близостью и тенденциями развития на тот момент. Но в итоге все эти начинания сопровождались неудачами: крах ваучерной приватизации в России, кризис польской фондовой биржи, потрясения чешской банковской системы. В результате восточноевропейские государства в большей или меньшей степени стали тяготеть к континентальной модели отношений между промышленным и финансовым секторами.

Основной проблемой развития ФПГ в России можно считать неопределенность государственной политики, отсутствие ясного курса реформ касательно интеграции финансовых и промышленных предприятий и слабую правовую базу.

Практически все промышленно развитые мировые державы проводили на определенных этапах активную политику поддержки финансово-промышленного кооперирования. В развитых рыночных странах на национальном и межгосударственном уровнях были предприняты шаги, направленные на обеспечение благоприятных условий формирования и деятельности корпораций, особенно транснациональных. Государственная поддержка была призвана помочь группам раскрыть свои главные преимущества, связанные с решением стратегических мезо - и макроуровневых задач экономического развития. Вместе с тем, законодательство, регулирующее деятельность ФПГ, направляется и на снижение негативных явлений усиления монопольной власти крупных хозяйственных структур, что особенно актуально для становления и укрепления ры-иочпых отпошений. Однако эти ограничения, создающие преимущества более

мелким хозяйствующим субъектам в целях углубления конкурентной среды, не должны препятствовать процессам создания ФПГ и их совершенствованию.

В целом, анализируя взаимоотношения государства и крупных структур в развитых странах, можно отметить следующее.

Государство ведет активную политику по формированию новых и совершенствованию действующих рыночных механизмов и инструментов государственного регулирования корпораций и повышению их роли в экономическом развитии страны. Взаимоотношения государства и корпораций носят системный характер. Государство может способствовать слиянию и поглощению компаний, а когда необходимо (пример с компанией «Майкрософт»), может выдвигать инициативы по раздроблению компаний и антимонопольному воздействию. В случае необходимости, государство оказывает всемерную поддержку национальным компаниям в их конкурентной борьбе с иностранными фирмами.

В Российской Федерации взаимоотношения государства и ФПГ еще не носят системного характера. Государство не выработало эффективную политику по оптимизации соотношения рыночно-конкурентного механизма и инструментов государственного регулирования и по повышению роли ФПГ в экономическом развитии страны. Следует отметить, что государственные подходы к деятельности ФПГ в России эволюционируют от жестких ограничений деятельности ФПГ к более гибким вариантам. Государственная поддержка нередко предоставлялась на индивидуальной основе, в том числе, нарушая нормы, определенные законодательством о ФПГ.

Недостатки хозяйственно-правовой базы и трансформационный характер экономики вынуждают менеджмент ФПГ искать пути обхода, что приводит к возрастанию рисков и существенному усложнению внутренней структуры группы.

Вследствие коррупции в органах власти, меры, направленные на повышение эффективности деятельности ФПГ, стимулирование их роста, усиление их роли в решении приоритетных общенациональных задач, остаются на бумаге. Размытость законодательства даст возможность чиновникам манипулировать и распоряжаться государственными средствами по собственному усмотрению. Двусмысленно выглядит, в частности, следующая статья закона: «Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции могут предоставлять дополнительные льготы и гарантии финансово-

промышленным группам».

Анализ проблем, возникающих при формировании и деятельности ФПГ, свидетельствует о том, что отсутствует дифференцированное отношение государства к ФПГ. Часто преимущества получают олигархические структуры, а не ФПГ, деятельность которых более соответствует целям национального экономического развития страны.

В работе автор делает попытку сравнения ФПГ в разных типах экономик по ряду признаков. Для большей наглядности были взяты крайние точки, характеризующие тот или иной признак.

Если провести сравнение ФПГ по комплексу признаков применительно к развитой рыночной экономике и к трансформационной, то мы получим следующие отличительные характеристики. Так, в развитой рыночной экономике целью деятельности является нормализация и увеличение прибыли, ориентация на развитие и устойчивость, соблюдение интересов всех участников капитала, а в переходных экономиках — это часто максимизация прибыли в кратчайшие сроки, олигархическая концентрация власти в одних руках, захват собственности, имущественные и налоговые махинации за счет слабой законодательной базы, а в ряде случаев целью становится совместное выживание низкоэффективных предприятий. В экономически развитых странах структура собственности ФПГ четко определена и защищена, в странах же с переходной экономикой имеет место слаборазвитая спецификация прав собственности и их защита. В экономически развитых странах роль государства более ясная и прогнозируемая, во втором случае — государство часто не имеет четкой политики, следствием чего становятся нарушение баланса интересов, коррупция, неправовые отношения собственности. В условиях перехода к рынку весьма распространены преступность, недобросовестность при исполнении договоров, что ставит формирование экономически эффективных групп под вопрос. Еще одним важным отличием от экономически развитых стран является недоступность достоверной информации о деятельности предприятий, что затрудняет кредитование их деятельности вследствие величины риска. Но, несмотря на негативные стороны процесса становления ФПГ в переходной экономике, институт ФПГ в целом отвечает интересам общества как перспективный тип организации хозяйства — естественно, при наличии эффективного, не подверженного олигархическому влиянию антимонопольного контроля.

1 Закон Российской Федерации «О финансово-промышленных группах» №190-фз от 30.11.1995 г.- Стать* 15,

23

Различие между признаками корпоративных групп в условиях разных состояний экономики определяет заметную специфику ФПГ в переходной экономике. В условиях России процессы формирования капитала ФПГ и его структуры еще не завершены, роль капиталов, образующих финансово-промышленный капитал, еще не устоялась, а отношения с внешней средой не сбалансированы, что приводит к высокой подвижности корпоративного сектора экономики. Классификация ФПГ и пути устранения негативных форм

Попытки классификации ФПГ получили достаточно широкое отражение в научной литературе. Анализ форм ФПГ показывает, что их систематизация носит достаточно условный характер и отражает ситуацию на определенный момент времени в силу высокой динамичности продолжающихся процессов формирования рыночных отношений в России.

В процессе объединения фирмы часто не идут на полное слияние, а создают тот или иной механизм взаимодействия, позволяющий им сохранить статус юридического лица и в то же время сотрудничать с другими предприятиями. В связи с этим возникает большая разновидность форм объединения юридических лиц. Для обозначения подобных объединений в литературе используются различные понятия, которые отражают применяемые формы корпоративного управления: «интегрированная корпоративная структура», «связанно-диверсифицированная система», «интергломерат», «интегрированная бизнес-группа», «метакорпорация».

С учетом реальной практики формирования и функционирования ФПГ и существующих в официальных документах и научной литературе попыток, в работе сформулирована следующая классификация ФПГ применительно к российской экономике (см. схему 2).

Схема. 2. Классификация ФПГ

ФПГ классифицируются по 16 признакам: способ учреждения, центр формирования, статус группы, вид группы, форма собственности, характер финансовых отношений, организационное строение, форма управления, формы взаимодействия, степень специализации, цели и мотивы функционирования, пространственная сфера деятельности, методы формирования, модели построения, тип социально-экономического присвоения, отраслевая принадлежность.

Систематизация ФПГ носит достаточно условный характер и отражает ситуацию на определенный момент времени в силу высокой динамичности продолжающихся процессов формирования рыночных отношений в России.

Следует обратить внимание на ряд наиболее примечательных характеристик.

По принципу возможных комбинаций интеграционных механизмов выделяются следующие модели построения ФПГ:

• модель на основе доверительного управления, при которой центральная компания ФПГ получает в доверительное управление имущество (часть имущества) участников;

• модель на основе координирующей роли центральной компании;

• модель объединения ресурсов в капитале центральной компании;

• модель управления холдингового типа. Управление ФПГ на основе холдинга может иметь следующие разновидности: финансовый холдинг, управляющий и финансово-управляющий холдинг. В ряде работ1 отечественных ученых отмечается, что в переходный период возникли новые интегрированные структуры, в большинстве своем псевдохолдинги, созданные на базе бывших министерств и ведомств, а также «распределенные холдинги» с многоступенчатой структурой контроля. Процессы формирования ФПГ проходят несколькими путями:

• через поглощения и слияния, в результате чего головная фирма овладевает контрольными пакетами акций;

• посредством объединения фирм, осуществляемого банками при их непосредственном участии и контроле за деятельностью последних;

• за счет отпочкования дочерней компании от головной по ряду различных причин, в частности, для придания большей самостоятельности дочерней

1 Радыгин-А.Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночестиа?//Вопросы экономики. -2000. - 5; Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГII Экономист. - 2002. - №3.

26

компании (с сохранением контрольного пакета акций). Иногда ФПГ просто делятся на несколько самостоятельных компаний.

По статусу связь между банками и промышленностью при образовании ФПГ характеризуется двумя различными видами:

1) формальная связь, с официальной регистрацией ФПГ в государственных органах;

2) реальная связь, без официальной регистрации, на основе договоров о совместной деятельности, кредитных договоров, приобретения пакетов акций.

По типу социально-экономического присвоения можно выделить ФПГ, реализующие олигархический, традиционный частно- капиталистический, ин-дивидуалыю-групповой (типично акционерный), коллективно-групповой (в том числе клановый, или кланово-бюрократический, но также и инсайдерский, предполагающий важную роль трудовых коллективов), а также всевозможные смешанные типы присвоения. Олигархический тип, как правило, нацелен на экономическое господство, чрезмерно высокую доходность, в то время как большинство ФПГ — на нормальное рентабельное хозяйствование, а также на «выживание», когда различные экономические субъекты «сбиваются в стаи» (часто в рамках бывших министерств и главков), пытаясь сохраниться в специфической среде переходной экономики.

В разных странах предпочтение отдается различным формам образования и управления корпоративными структурами. Это диктуется, в первую очередь, местными специфическими отличиями, исторически сложившимися тенденциями и особенностями антимонопольного законодательства.

Спецификой обладают ФПГ и в России. Особая среда трансформационной экономики может порождать много разнообразных форм, которые не стоит искусственным образом сдерживать. Вместе с тем, нельзя консервировать ряд обозначившихся негативных форм. Во-первых, следует стимулировать процесс перехода неофициальных ФПГ в разряд официальных. Во-вторых, необходимо устранить олигархический характер ряда крупных ФПГ, усиливая в этих целях общественный и государственный контроль, механизм антимонопольного регулирования. В-третьих, нуждается в увеличении прозрачности многих ФПГ, в том числе путем законодательного сокращения передаточных звеньев в структуре внутреннего контроля холдинговых ФПГ - так называемых «распределенных холдингов» (когда фирма - единственный владелец

контрольного пакета, фактически выступающая материнской, владеет акциями через свои дочерние или аффилированные компании). В-четвертых, необходимо дифференцированное отношение государства к различным ФПГ путем создания преимуществ для тех из них, которые обеспечивают инновации и научно-технический прогресс, повышают конкурентоспособность продукции с высокой степенью добавленной стоимости, производят социально-значимую продукцию, участвуют в реализации народно-хозяйственных проектов.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Дзуцев С.Х. Финансово-промышленные группы как форма взаимосвязи банковского и промышленного капитала//Международная научная конференция студентов и аспирантов "Ломоносов 2002": Сборник тезисов. М.: МАКС Пресс, 2001. - 0,2 п.л.

2. Дзуцев С.Х. Поиск российской модели взаимосвязи банковского и промышленного капитала/ От Сциллы к Харибде. Актуальный опыт России. Под ред. Ю.М.Осипова и др. В 2.т. Т.2. М. - Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2002.-0,7 п.л.

3. Дзуцев СХ Теории поведения ФШ7/Проблемы развития международных экономических взаимосвязей: Вып. П: Сборник научных трудов / Под ред. Л.М. Цаллаговой, Сев.-Осет. гос. ун-т. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2003-0,4 п.л.

4. Дзуцев СХ. Методы оценки эффективности организации ФПГ.// Экономика и Финансы. 2003, №2- 0,4 п.л.

Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 12.05.2004 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,75. Тираж 100 экз. Заказ 554. Тел. 939-3890,939-3891,928-1042. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова.

*1U¿4

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Дзуцев, Сослан Хасанович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БАНКОВСКОГО И ПРОМЫШЛЕННОГО КАПИТАЛА.

1.1. Исторические аспекты развития банковского и промышленного капитала

1.2. Содержание и эволюция форм промышленного капитала.

1.3. Сущность финансово- промышленного капитала. ФПГ в системе экономической теории.

1.4. Функции и структура ФПГ.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ МИРОВОГО ОПЫТА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БАНКОВСКОГО И ПРОМЫШЛЕННОГО КАПИТАЛОВ.

2.1. Мировые модели корпоративной интеграции банковского и промышленного капиталов.

2.2. Модели корпоративного управления.

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП В РОССИИ.

3.1 Становление ФПГ в России.

3.2 Классификация ФПГ в условиях переходной экономики России.

3.3. Российский путь развития взаимоотношений банковского и промышленного капитала.:.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансово-промышленные группы как форма интеграции банковского и промышленного капитала"

Актуальность темы исследования. В условиях становления рыночной экономики одной из важных предпосылок повышения экономической эффективности является усиление производственного потенциала. Выход на устойчивые темпы роста, усиление конкурентных позиций отечественных товаропроизводителей на рынке, концентрация ресурсов на приоритетных направлениях развития, организация успешного и взаимовыгодного взаимодействия бизнеса с государством, интеграция в мировые глобальные экономические процессы невозможны без соединения банковского и промышленного капитала.

Эту тенденцию подтверждает и современная мировая практика: процесс создания корпоративных структур, сопоставимых с потенциалом целых государств, характерен для всех развитых стран. Данные структуры контролируют практически все важнейшие сферы мировой экономики: природные ресурсы, финансовые потоки и интеллектуальный капитал, они представлены в гражданских и военных областях.

Мировая экономическая действительность такова, что без концентрации производства и капитала создание конкурентоспособного производства невозможно.

Для экономики Российской Федерации использование зарубежного и собственного опыта построения эффективных структур, образующих устойчивую институциональную базу производства, чрезвычайно актуально. В условиях нарастания конкуренции предприятия многих отраслей стали искать новые формы хозяйствования, чтобы повысить эффективность и конкурентоспособность. Одной из таких форм объединения капитала и производства являются финансово-промышленные группы (ФПГ).

Симбиоз финансового и реального секторов дает положительный эффект как для промышленных предприятий, так и для финансовых институтов, а, следовательно, и для национальной экономики в целом.

Рост числа ФПГ и их адаптация к существующим реалиям экономики свидетельствует о перспективах их развития, вызывая необходимость глубокого исследования накопленного отечественного и зарубежного опыта создания и функционирования ФПГ.

Преобладание работ конкретно-экономического характера по проблематике ФПГ, недостаточный уровень внимания к теоретическим аспектам проблемы обуславливают актуальность темы, выбранной для диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологические подходы к изучению природы и предпосылок становления ФПГ формулировались многими зарубежными и отечественными учеными.

К первым можно отнести работы К. Маркса, затрагивающие вопросы о ссудном и банковском капитале, о кругообороте промышленного капитала. Попытки анализа возникновения финансового капитала были предприняты в начале XX века Дж. Гобсоном, Р. Гильфердингом, В. Лениным. В своих работах они исследуют сущность финансового капитала, отношения банковского и промышленного капиталов.

Рост значимости крупных предпринимательских структур в рыночной экономике во второй половине XX века стимулировал повышение исследовательского интереса к осмыслению предпосылок, форм и последствий этого явления. Процессы и факторы образования институциональных форм интеграции банковского и промышленного капиталов стали предметом исследования представителями институционализма: Дж. Гэлбрейтом, О. Уильямсоном, Д. Нортом. В начале 60 гг. XX века американские исследователи-экономисты, такие как Р. Гордон и П. Трескотт, утверждали, что со временем промышленные компании перейдут на самофинансирование и необходимость в банках исчезнет, а финансовые группы распадутся. Однако через десять лет в работах Р. Фитча и М. Оппенгеймера, а в дальнейшем Д. Котца, обосновывается ведущая роль банков в корпоративных отношениях.

С развитием процессов глобализации все больше исследований и публикаций посвящается транснациональным корпорациям (ТНК). Наиболее значительными стали труды Р. Мюллера, А. Рагмэна, М. Портера.

В советский период можно выделить три этапа исследований, по проблематике финансового капитала и финансово-промышленных отношений развитых капиталистических стран: 20-е гг. (работы Н. Бухарина, А.Кона, А Финн-Енотаевского и др.), 50-70-е гг. (труды А. Аникина, М. Волкова, А. Демина, С. Лазарева, С. Меньшикова, В. Мотылева, Н. Раскова, И. Трахтенберга, Е. Хеси-на Г. Черникова, Ю. Юданова и др.; особо следует отметить работу В. Бовыкина, посвященную зарождению финансового капитала в России), 1987-1988 гг. (дискуссия в журнале «Мировая экономика и международные отношения»).

В начале 90-х гг., с появлением первых ФПГ в России стали набирать силу исследования по проблематике их формирования, функционирования и развития в условиях переходной экономики. Во второй половине 90-х гг. в России появились серьезные аналитические работы в этой области таких авторов, как Л. Абалкин, С. Батчиков, И. Беляева, В. Болотина, Ю. Винслав, Ф.Волков, В. Герасименко, С. Голубева, А. Дворецкая, В. Дементьев, М Ильин, Г. Клейнер, А. Колганов, М. Козлов, В. Куликов, Д. Львов, Л. Макаревич, Я. Миркин, А. Мов-сесян, В. Цветков, Г. Чибриков, М. Эскиндаров и др.

Вместе с тем, остались слабо освещенными вопросы, связанные с сущностным пониманием ФПГ и их местом в структуре экономической теории, обоснованием российской модели интеграции капиталов.

Разнообразие подходов ученых к проблеме образования и взаимодействия банковского и промышленного капитала вызывает необходимость их анализа и обобщения. При широком спектре исследования этой проблемы изучение особенностей ФПГ и их эволюции в условиях рыночной трансформации российской экономики нуждается в дополнительных разработках.

Целью исследования является углубление теоретических представлений о ФПГ как форме интеграции банковского и промышленного капитала.

Задачи исследования. Поставленная в работе цель определила необходимость решения следующих задач:

• исследовать теоретические аспекты обусловленности взаимодействия банковского и промышленного капитала и образования институциональных форм их интеграции;

• обобщить мировой и российский опыт взаимодействия банковского и промышленного капитала;

• исследовать процесс формирования и механизм функционирования финансово-промышленных интегрированных структур в России;

• оценить сложившуюся в России ситуацию и экономическую политику в отношении развития корпоративных структур.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность форм взаимосвязи банковского и промышленного капитала в условиях развитой и переходной экономики.

Объектом исследования являются финансово-промышленные группы как форма интеграции банковского и промышленного капитала.

Теоретические и методологические основы работы. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили как работы классиков экономической науки, так и достижения современной экономической теории в области макро-, микро - и институционального анализа, сравнения хозяйственных систем, теории трансформационных процессов, а также конкретные монографии и статьи по проблематике ФПГ.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законы Российской Федерации, нормативные акты Президента и Правительства России, а также другие официальные документы и материалы.

В диссертационной работе использованы материалы отечественных и зарубежных исследователей, статистические и аналитические материалы Госкомстата России, ЦИСН, информационные материалы Европейского Союза и ЮНИДО, тематические материалы периодических изданий, а также материалы, полученные в процессе практической работы автора.

Для решения поставленных задач в работе применены следующие методы: диалектический, формально-логический, статистико-экономический, экономико-математический, сравнительного анализа, метод аналогий.

Информационную основу диссертации составляют фактографические материалы, полученные автором при исследовании деятельности конкретных форм взаимодействия банковского и промышленного капитала.

Научная новизна диссертационного исследования. В результате выполненных исследований на защиту выносятся следующие положения, характеризующиеся научной новизной:

1. С позиции системного подхода раскрыто содержание ФПГ как сложного теоретического понятия и многогранного явления в экономической теории и реальности. Сформулировано структурированное определение категории «финансово-промышленная группа», синтезирующее разные уровни экономической теории. Показано, что с политэкономической точки зрения ФПГ - это форма обобществления производства, характеризующаяся специфическим кругооборотом капитала, с макроэкономической точки зрения — форма взаимодействия финансового и реального секторов национальной экономики; с микроэкономической точки зрения -форма интеграции конкретных субъектов экономики, влияющая на конкурентную среду; с институциональной точки зрения - форма обмена пучками правомочий между ее участниками.

2. Обосновано понятие «финансово-промышленный капитал» (ФГЖ) в качестве сущностной основы («жесткого ядра») системы ФПГ. Выяснено его соотношение с «промышленным» «банковским» и «финансовым» капиталом. Показано, что ФПК ФПГ представляет собой расширенную систему интегрированных форм капиталов, характеризующуюся специфическим кругооборотом, включая участие в формировании денежного капитала ФПГ не только банков, но и других субъектов (небанковских финансовых институтов, государства, инсайдеров, населения и др.), и принимающую разнообразные организационно-хозяйственные формы ФПГ.

3. Уточнены сравнительные характеристики основных зарубежных моделей интеграции банковского и промышленного капитала и корпоративного управления (англо-американской, немецкой или континентальной и японской), в частности, по линии сопоставления моделей стейкхолдеров и акционеров. Обоснована предпочтительность для России большей ориентации на континентальную модель как с учетом реально сложившейся структуры собственности и управления, так и исходя из насущных задач развития национальной экономики в условиях необходимости активизации промышленной политики и усиления социальной ориентации экономики.

4. Выявлены особенности развития и функционирования ФПГ в специфических условиях переходной экономики по сравнению с развитой рыночной экономикой по совокупности критериев (цели деятельности, экономическая свобода, уровень открытости, степень риска, роль государства, отношения собственности и др.)

5. Уточнена и расширена классификация ФПГ применительно к российской экономике. ФПГ систематизированы по 16 основным признакам (способ учреждения, центр формирования, статус группы, вид группы, форма собственности, характер финансовых отношений, организационное строение, форма управления, формы взаимодействия, степень специализации, цели и мотивы функционирования, пространственная сфера деятельности, методы формирования, модели построения, типу социально-экономического присвоения, отраслевая принадлежность). На этой основе предложены меры по устранению негативных форм функционирования ФПГ: стимулирование перехода неофициальных групп в официальные; преодоление олигархического типа присвоения; упрощение корпоративной структуры внутреннего контроля холдинговых ФПГ; дифференцированное отношение государства к ФПГ, исходя из целей национального экономического развития страны.

Практическая значимость работы. Сформулированные в диссертации выводы могут быть использованы в анализе функционирования ФПГ и прогнозирования их развития в условиях трансформационных процессов в российской экономике.

Основные положения работы могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Теория трансформационных процессов», «Национальная экономика», «Корпоративное управление».

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на Ломоносовских чтениях (2002), Международной научной конференции, посвященной 60-летию экономического факультета МГУ, и опубликованы в 4-х печатных работах общим объемом 1,7 печатных листов.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, в котором 125 наименований, и 8 приложений, и включает 23 таблицы, 18 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Дзуцев, Сослан Хасанович

Исследование различных подходов к определению понятия «финансово промышленная группа» показало, что это — сложное и многогранное явление, требующее комплексного изучения на разных уровнях экономической теории.р В результате анализа объективной основы взаимодействия финансового и промышленного капитала в современной экономике были определены фаьсторы их интеграции и развития: • изменение технологической базы, усиление процессов обобществления I производства; I • усложнение внешней среды; изменение характера внутренней среды корпорации.U Для определения сущности ФПГ вводится дефиниция «финансово ! промышленный капитал» (ФПК), под которым понимается экономическая сис тема интегрированных форм капиталов, обеспечивающая стадии обращения и производства ФПГ в целях получения дохода (прибыли). Для него характерна специфическая форма кругооборота, в которой, в отличие от определений клас сической школы, «финансовый капитал» не тождественен ФПК. Таким обра зом, ФПГ представлена не как совокупность отдельньгх и разрозненных капи талов, а как система капиталов, обладающая синергическим эффектом. Изуче •^.^ ние эволюции форм капитала позволило определить ступени формирования со временного ФПК В разных странах предпочтение отдается различным формам образования и управления корпоративными структурами. Это диктуется местными специ фическими отличиями, исторически сложившимися тенденциями и особенно стями антимонопольного законодательства. В работе анализируется формиро вание основных мировых моделей интеграции финансового и промышленного капитала и корпорационного управления.Если в экономике США, в меньшей степени Великобритании, в послево енный период наиболее значительную роль играло самофинансирование, т.е.удовлетворение потребностей за счет собственных средств, то в ФРГ и Японии, напротив, большее значение имели привлеченные средства банков (кредит и приобретение ценных бумаг). В числе моделей корпоративной интеграции ка питалов можно выделить три модели, наиболее ярко характеризующие принци пиально различные подходы. Это англо-американская модель, немецкая модель

(континентальная) и японская модель.Российский путь развития взаимоотношений банковского и промышлен ного капитала противоречив. Исследуя отечественную банковскую систему, фондовый рынок, социальные условия работников, формы и структуру функ ционирования ФПГ, переходный характер экономики, следует сделать упор на развитие российской модели интеграции капиталов с признаками континен тальной модели.Анализ этапов развития ФПГ в России в работе явно указывает на ошибки в экономической политике касательно развития ФПГ. Это и приватизация, и непоследовательность в принятии нормативных актов, и резкая смена ориенти ров (изначальная ориентация на американскую модель с развитым фондовым рынком, впоследствии отказ от нее без определения новой).В Российской Федерации взаимоотношения государства и ФПГ еще не носят системного характера. Государство не выработало эффективную полити ку по оптимизации соотношения рыночно-конкурентного механизма и инстру ментов государственного регулирования, по повышению роли ФПГ в экономи ческом развитии страны. Следует отметить, что государственные подходы к деятельности ФПГ в России эволюционируют от жестких ограничений дея тельности ФПГ к более гибким вариантам.Недостатки хозяйственно-правовой базы и трансформационный характер экономики вынуждают менеджмент ФПГ искать пути обхода, что приводит к возрастанию рисков и существенному усложнению внутренней структуры группы.Вследствие коррупции в органах власти, меры, направленные на повы шение эффективности деятельности ФПГ, стимулирование их роста, усиление их роли в решении приоритетных общенациональных задач, остаются на бума ге. Размытость законодательства дает возможность чиновникам манипулиро вать и распоряжаться государственными средствами по собственному усмот рению.В работе ФПГ классифицируются по 16 признакам: способ учреждения, центр формирования, статус группы, вид группы, форма собственности, харак тер финансовых отношений, организационное строение, форма управления, формы взаимодействия, степень специализации, цели и мотивы фуньсциониро вания, пространственная сфера деятельности, методы формирования, модели построения, тип социально-экономического присвоения, отраслевая принад лежность.Бьши предложены пути устранения негативных форм ФПГ. Во-первых, предлагается стимулировать процесс перехода неофициальных ФПГ в разряд официальных. Во-вторых, устранить олигархический характер ряда крупных ФПГ, усиливая в этих целях общественный и государственный контроль, меха низм антимонопольного регулирования. В-третьих, нуждается в увеличении степени прозрачности многих ФПГ, в том числе, путем законодательного со кращения передаточных звеньев в структуре внутреннего контроля холдинго вых ФПГ - так называемых «распределенных холдингов» (когда фирма — един ственный владелец контрольного пакета, фактически выступающая материн ской, владеет акциями через свои дочерние или аффилированные компании). В четвертых, необходимо дифференцированное отношение государства к различ ным ФПГ путем создания преимуществ для тех из них, которые обеспечивают инновации и научно-технический прогресс, повышают конкурентоспособность продукции с высокой степенью добавленной стоимости, производят социальнозначимую продукцию, участвуют в реализации народно-хозяйственных проек тов.Проблема ФПГ, безусловно, нуждается в дальнейших исследованиях.«Белых пятен» в этой проблеме еще много.Требует новых усилий теоретическое осмысление процессов интеграции J капиталов в условиях постиндустриального развития и глобализации, а также в связи с тенденциями эволюции самой экономической теории.Необходим дальнейший поиск и обоснование российской национальной модели интеграции капиталов и образования ФПГ, которая была бы адекватна специфическим условиям и особенностям экономики России.Нуждаются в анализе и вопросы, связанные с разработкой оптимальных форм и механизмов развития и функционирования российских ФПГ, их взаи модействием с конкурентной средой, соответствием их деятельности нацио нальным экономическим интересам страны.Необходимы новые детальные и обоснованные предложения по улучше нию хозяйственного законодательства в части, касающейся ФПГ. Российские ФПГ могут и должны сыграть важную позитивную роль в достижении стратегической задачи экономического развития страны — удвое ния ВВП за 10 лет и выхода на качественно новый уровень экономики.