Финансовый механизм управления рентабельностью и ассортиментом тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Финансовый механизм управления рентабельностью и ассортиментом"



ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР .

ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

ВСЕСОЮЗНЫЙ ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

V /Л 23 ; На правах рукописи

'Цфии- сШта^ ШР УДК-336.64

АКОДИС Инна Ароновна

ФИНАНСОВЫЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬЮ И АССОРТИМЕНТОМ (НА ПРИМЕРЕ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ)

Специальность 08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва — 1988

Диссертация выполнена на кафедре «Государственный бюджет и финансы отраслей народного хозяйства» Всесоюзного ордена «Знак Почета» заочного финансово-экономического института,

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор АРТЕМОВ Юрий Михайлович,

доктор экономических наук, профессор ВОЗНЕСЕНСКИЙ Эрнест Александрович, . ,

доктор экономических наук, профессор НИКОЛЬСКИЙ Петр Сергеевич.

Ведущая организация — Научно-исследовательский финансовый институт (НИФИ) Министерства финансов СССР.

Защита состоится « »...... 1988 г. в . . . часов

на заседании Специализированного совета по защите докторских диссертаций Всесоюзного ордена «Знак Почета» заочного финансово-экономического института по адресу: 121807, Москва, ул. Олеко Дундича, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан....... 1988 г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат экономических наук, доцент

КЕМЕНОВА 3. А.

!. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. XXVII съезд КПСС, июньский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС и партийно-правительственные постановления о коренной перестройке управления экономикой определили как первостепенную ее задачу — качественный рост эффективности общественного производства на основе его всесторонней интенсификации, ускорения научно-технического прогресса (НТП), улучшения потребительских свойств, ассортимента продукции и услуг.

Содержание перестройки управления экономикой показывает, что одним из наиболее активных его элементов является финансовый механизм. Принятые после июньского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС постановления, в частности, «О перестройке финансового механизма и повышении роли Министерства финансов СССР в новых условиях хозяйствования» 1 ориентируют на создание финансово-экономических условий и стимулов для резкого улучшения конечных, финансовых результатов производства. Эти условия знаменуют переход к самофинансированию — новой ступени развития хозрасчета, расширение и трансформацию финансовых отношений в воспроизводстве.

Решение экономических проблем современного общественного развития тесно связано с эффективностью и качеством работы отраслей, производящих товары для населения. Сегодня неизмеримо возрастает их социально-экономическая роль. Эти отрасли не только предопределяют материальный, социальный и духовный аспекты действия основного экономического закона социализма, но воздействует на темпы и пропорции, распределение и перераспределение совокупного общественного продукта и его важнейшей составляющей — национального дохода.

Нельзя не затронуть и необходимость пополнения доходов бюджета, возникающую как результат стихийных бедствий, а также как последствие перестройки экономической и социальной политики государства (временный спад производства в отдельных отраслях в связи с их реорганизацией, сокращение производства социально-вредной продукции с высоким уровнем доходности и т. п.). Если же учесть, что доля отраслей II подразделения в промышленных инвестициях достигла лишь около 9%, а в денежных накоплениях промышленности — 3?%, то необходимость рез-

1 О коренной перестройке управления экономикой. Сборник документов, — М.: Политиздат, 1987.

кого роста эффективности производства товаров для населения на базе интенсивных факторов становится настоятельной и непреложной. Такая необходимость, актуальная для любой отрасли общественного производства, может реализоваться гораздо быстрее, в частности, из-за технического отставания — в легкой промышленности. Это обеспечит лучшие условия сбалансированности товарной и денежной массы, рост доходов союзного и региональных бюджетов, устойчивость советских денег внутри страны и за рубежом.

Рассмотрение финансового аспекта нормативных документов по переходу на самофинансирование и прежде всего •— о приведении условий хозяйствования объединений, предприятий и организаций легкой промышленности, переведенных на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, в соответствие с Законом СССР о государственном предприятии (объединении) — позволяет выделить несколько основных позиций обновления хозяйственного механизма, каждая из которых непосредственно связана с проблематикой настоящего исследования. Его научно-теоретическое обоснование и практическая реализация сопряжены с разработкой конкретных решений по комплексной перестройке финансового механизма управления рентабельностью и ассортиментом продукции на базе интенсивных факторов экономического развития.

Следует отметить, что отдельные проблемы диссертации были предметом научно-практических разработок в различных областях экономической науки. Однако, комплексное исследование финансового механизма управления рентабельностью и ассортиментом, а также анализ рентабельности как показателя наиболее обобщенной оценки экономической эффективности производства аналогов не имеют. Между тем потребность науки и практики в комплексном исследовании конкретных проблем эффективности производства на современном этапе социально-экономического развития, специализации и усложнения научных знаний стала особенно острой и настоятельной.

Таким образом, актуальность исследования и выбор его направлений определяется следующим:

1. Коренной перестройкой хозяйственного механизма управления экономикой, новой финансовой политикой, разрешившей основные проблемы радикальной реформы финансового механизма, но и поставившей целый ряд новых научно-практических проблем. 0 2. Активизацией финансового механизма в коренной перестройке управления социально-экономическим развитием страны, что обусловлено переходом к преимущественно экономическим методам управления, ориентированным на конечный стоимостной и социальный результат общественного производства.

3. Возрастанием экономической (в том числе финансовой) и социальной роли отраслей промышленности, производящих товары народного потребления.

о

4. Практической ситуацией, настоятельно потребовавшей существенно поднять эффективность производства в легкой индустрии. Эта отрасль на протяжении более трех пятилеток обнаруживает негативную динамику финансовых показателей, характерна зующих рентабельность производства и ассортимент (качество) продукции.

5. Необходимостью изучить новый экономический механизм управления производством с теоретической и практической сторон с целью оптимизации условий и результатов его действия, в частности, в легкой промышленности.

6. Необходимостью интегрированного исследования финансово-экономических методов воздействия на рост рентабельности и совершенствование ассортимента продукции. Эта необходимость связана с развитием отдельных областей научных экономических знаний и разработкой проблем эффективности и качества изолированно одна от другой, без использования финансового механизма.

7. Недостаточностью и неэффективностью применения экономических методов управления (в том числе автоматизированных систем управления — АСУ). Соответственно — необходимостью расширения сферы применения в управлении современных финансовых методов и финансовых показателей, являющихся наиболее обобщающими показателями эффективности, в первую очередь— показателя рентабельности (ее разновидностей).

Цель и задачи исследования. Цель исседования — разработка и обоснование концепции финансового механизма управления прогрессивным процессом роста рентабельности и оптимизации ассортимента продукции (по материалам легкой промышленности).

Эта цель декомпозируется в следующие обусловившие содержание и структуру работы задачи:

— определение теоретических основ финансов и направлений перестройки финансового механизма управления промышленностью в целом и результативными финансовыми показателями >— в особенности; данная задача включает обоснование выбора категории рентабельности для интегральной оценки эффективности производства и реализации промышленной продукции конечному ее потребителю, классификацию показателей рентабельности и мотивацию расширения сферы их применения в современном механизме управления;

— определение, анализ, выявление резервов совершенствования комплексных финансовых методов управления процессом сбалансирования стоимостного и потребительского эффекта производства за счет интенсивных факторов экономического развития;

— исследование влияния НТП на ассортимент, затраты и прибыль, совершенствование методики технико-экономического и финансового планирования, в итоге — построение новой модели фи-

нансового баланса предприятия и отрасли как основы повышения эффективности механизма управления;

— экономическая постановка и разработка методов решения задач АСУ по обеспечению роста эффективности, в том числе — комплексного анализа рентабельности и оптимизации затрат на производство по критерию рентабельности;

— финансовое и информационное обеспечение эффективного управления ассортиментом продукции, ускорения ее рентабельного обновления и доведения до потребителя, совершенствования форм и методов финансового контроля всех стадий этого процесса в условиях действия современных средств получения информации о реализации и рентабельности.

Объектом исследования в настоящей работе являются современные финансово-экономические методы и формы управления рентабельностью и ассортиментом продукции предпритий, объединений и отраслей легкой промышленности.

Это предполагает научно-практическое решение сложной комплексной проблемы, которое не может быть однозначным. Оно связано с деятельностью ряда звеньев в народном хозяйстве — промышленных предприятий и их объединений, органов планирования и ценообразования, моделирующих, снабженческих организаций, торговых фирм, конъюнктурных институтов, изучающих и прогнозирующих ассортимент и т. д. — и зависит не только от финансовых и управленческих, но и от общеэкономических, технических, организационных и социологических факторов.

Соответственно мы выделяем для рассмотрения обрабатывающие, более близкие к конечному потреблению отрасли легкой промышленности, а также те общественные институты и те экономические факторы, которые непосредственно связаны с финансово-хозяйственной деятельностью промышленных подразделений и оказывают наиболее существенное влияние на ее эффективность, особенно — в новых условиях хозяйствования.

Поэтому специальным предметом изучения стал новый механизм управления и финансовые показатели его эффективности.

Вопросы методики и методологии анализа, планирования и регулирования рентабельности рассматривались также на материалах отраслей промышленности I подразделения, в частности,— приборостроительной и сельскохозяйственного и тракторного машиностроения, впервые в хозяйственной практике разрабатывавших на уровне отрасли подсистему «АСУ-финансы» (АСУФ).

Методология исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, партийно-правительственные решения в области экономической и финансовой политики, научно-практические разработки советских экономистов по рассматриваемым теоретическим и конкретно-экономическим проблемам.

Впервые сделана попытка интегрального финансового и управленческого методологического подхода к актуализации и решению 4

важнейшей комплексной проблемы резкого качественного роста эффективности промышленного производства и оптимизации ассортимента продукции. Он предполагает систематизацию, координирование и ориентацию (стимулирование) на максимальный стоимостной, качественный, социальный эффект процессов планирования, анализа, регулирования финансовых показателей конечных результатов, в особенности рентабельности.

Расширительная трактовка дается понятию «комплексность». В него вкладывается не только многогранность темы и проблематики диссертации и не только интегральный объект управления, предполагающий агрегированное толкование категории эффективности производства, охватывающей его потребительский и стоимостной результат, но и использование научного методологического арсенала из других областей экономических знаний.

Важным источником в работе над методологическими проблемами отношений управления производством явились для автора труды советских экономистов: Л. И. Абалкина, А. Г. Аганбегяна, 3. В. Атласа, Р. А. Белоусова, П. Г. Бунича, Б. И. Валуева, Д. М. Гвишиани, О. А. Дейнеко, Г. А. Егиазаряна, Л. В. Канторовича, Д. М. Крука, С. Е. Каменицера, А. И. Муравьева, В. В. Новожилова, Н. Я. Петракова, А. С. Петрова, Г. X. Попова, В. И. Рыбина, Н. П. Федоренко, Т. С. Хачатурова, Н. Г. Чума-ченко и многих других.

Большую теоретико-методологическую роль в подготовке диссертации сыграли труды советских ученых (и практических работников) в области финансов, ценообразования, экономического анализа. Это работы А. М. Александрова, Ю. М. Артемова, Г. В. Базаровой, С. Б. Барнгольц, В. Д. Белкина, И. А. Белоб-жецкого, В. А. Белобородовой, А. М. Бирмана, Д. Д. Бутакова, Э. А. Вознесенского, Н. В. Гаретовского, Л. А. Дробозиной, П. Н. Жевтяка, Ю. И. Кашина, В. П. Копняева, А. М. Ковалевой,

A. Ш. Маргулиса, И. С. Малышева, Б. И. Майданчика, Г. С. Мер-гелова, Д. С. Молякова, П. С. Никольского, В. С. Павлова, Л. П. Павловой, Г. Б. Поляка, В. А. Раевского, М. В. Романовского, П. И. Савичева, И. К. Салимжанова, Н. Г. Сычева,

B. К. Сенчагова, М. И. Ткачук, Г. М. Точильникова, Л. К. Чеме-рицкого, А. Д. Шеремета и многих других.

В процессе исследования автором были использованы материалы научных конференций по проблемам финансов, управления, анализа, опыт промышленных предприятий, объединений, организаций легкой промышленности по совершенствованию финансового механизма. Для сравнительного анализа привлекались материалы научной командировки в Чехословацкую Социалистическую Республику (ЧССР). Кроме того, были использованы некоторые данные из опыта управления рентабельностью и ассортиментом зарубежных (социалистических и капиталистических) промышленных фирм.

В работе над диссертацией широко использованы взаимодополняющие методы анализа, обобщения и синтеза: анализ и обобщение практического опыта и научных исследований и синтезирование на этой основе определений и содержания понятий и категорий финансовой науки и науки управления производством, а также фактологический и источниковедческий анализ литературных, статистических, плановых и отчетных материалов.

Были применены традиционные, используемые при неавтоматизированном управлении и современные, более сложные методы анализа финасовых показателей, в т. ч. показателей рентабельности для экономического и информационного обеспечения отдельных задач АСУФ. В поиске оптимальных решений проблем управления ассортиментом и рентабельностью был применен метод анкетного опроса специалистов.

Научная новизна работы отражена основными научными ре-зультатеми выполненного цикла исследований, которые выносятся на защиту.

1. Выработана единая концепция сущности и функций общегосударственных и отраслевых финансов, хозяйственного и финансового механизма, а также общности финансовых отношений и отношений управления в процессе решения социально-экономических задач производственно-хозяйственной деятельности.

3. Классифицированы формы выражения рентабельности, обоснована целесообразность и необходимость применения отдельных ее модификаций в различных сферах управления, как: критерия общей оценки эффективности производства и удовлетворительности ассортимента продукции; объекта планирования и анализа в новой, предложенной автором модели финансового баланса предприятия; критерия оптимизации ассортимента по отдельным предприятиям, объединениям внутри подотрасли; критерия формирования плана прибыли непосредственно на предприятии и контроля его эффективности и обоснованности на отраслевом уровне; критерия эффективности инвестиций, в т. ч. затрат на внедрение мероприятий НТП; критерия выплаты премий из фонда материального поощрения (ФМП), в т. ч. за внедрение мер НТП; основы группировки предприятий при распределении прибыли по предложенному автором ресурсному критерию.

3. Исследованы и классифицированы методы анализа рентабельности, разработана комплексная методика детерминированного и корреляционного анализа рентабельности производства и рентабельности продукции в условиях АСУ.

4. Разработана методика планирования прибыли по1критерию рентабельности продукции и обоснована возможность и необходимость ее использования в отраслях легкой промышленности.

5. На основе критического анализа системы ценового регулирования обоснован ряд предложений по ее совершенствованию, в частности: отказ от особого порядка распределения ценовых надбавок, а в случае его сохранения — исключение компенсации 6

повышенных затрат из ценовых надбавок новых изделий (с индексом «Н»), что обеспечит сбалансированность финансовых, материальных и трудовых ресурсов в фондах экономического стимулирования; установление количественной зависимости уровней ценовых надбавок от параметров качества по разработанным автором шкалам; введение шкалы ступенчатых скидок в зависимости от срока реализации продукции, что позволит сдерживать рост уровня цен, стимулируемый ценовыми надбавками на изделия с индексом «Н» и «Д» (договорные цены).

6. На базе анализа основных экономических причин и финансовых последствий неудовлетворительного качества и ассортимента продукции легкой промышленности разработаны рекомендации по использованию таких финансовых методов стимулирования улучшения качества, ассортимента, роста эффективности, как штрафные санкции, материальное поощрение и депремирование. Здесь наиболее существенным является обоснование предложения об изменении системы распределения прибыли по ресурсному критерию и образованию ФМП по остаточному методу при сохранении и развитии нормативного принципа для выплат из названного фонда.

7. Предложена новая методика образования централизованного фонда отрасли, в том числе централизованного резерва регулирования цен по шкале ресурсов каждого предприятия с корректировочными коэффициентами изношенности основных фондов и обеспеченности объектами социальной инфраструктуры (жильем).

8. В результате исследования действующей методики планирования себестоимости и прибыли на основе мероприятий НТП разработаны рекомендации, обеспечивающие унификацию, методическое единство, большую достоверность и доступность для финансового контроля плановой и отчетной информации об эффективности этих мер на всех уровнях управления.

9. На базе изучения процесса обновления ассортимента в легкой промышленности и доведения его до конечного потребителя обоснованы рекомендации по ускорению, усовершенствованию, рационализации этого процесса, перманентному повышению рентабельности новых коллекций, организации их проектирования, деловому сотрудничеству промышленности с торговлей, организации рекламы, дающей информацию о моде, а также о технических, коммерческих и иных новшествах.

10. Разработаны и предложены графические методы финансово-экономического контроля для управления рентабельностью и ассортиментом, обеспечивающие наглядность, достоверность и эффективность контроля и регулирования показателей конечных результатов.

11. Исследование вышеназванных проблем привело к построению новой модели финансового баланса предприятия. Основой ее стал шахматный баланс доходов и расходов, отражающий плановые и фактические показатели и исключающий необходимость

составления традиционной формы финплана. Настоящий документ охватывает стоимостные показатели, лимиты и нормативы, принимаемые предприятием от верхних «эшелонов» управления, а также показатели экономической эффективности, что в совокупности образует информационное «табло управления» предприятием.

Такая модель предполагает изменение порядка и методики планирования, анализа, регулирования покзателей техпромфин-плана, сосредоточение этих процессов на предприятии (в объединении) и делегирование отраслевым и вышестоящим звеньям хозяйственного управления функции контроля обоснованности экономических расчетов, их сводное балансирование и перераспределение ресурсов в нормативных рамках централизованных фондов и резервов.

Практическая значимость работы отражена в содержании научно-практических выводов и рекомендаций. Они опубликованы в открытой печати и явились следствием разработок по определенному социальному заказу финансово-экономических служб отраслей промышленности, заинтересованных управлений (отделов) Минфина СССР и Минфина РСФСР, а также в соответствии с потребностями совершенствования учебного процесса в вузе.

В диссертации решена крупная комплексная научная проблема, имеющая важное народнохозяйственное значение, но до сих пор теоретически и практически не разработанная. В известной мере настоящее исследование заполняет этот пробел. Главные научные результаты обосновывают, увязывают теоретические, методологические выводы и рекомендации с их практической реализацией.

Теоретическая концепция финансов и финансового механизма рационализирует содержание и методику преподавания финансовых дисциплин в высшей школе, облегчает и ускоряет освоение конкретных экономических знаний в вузе и на производстве, способствует повышению научного и профессионального уровня специалистов для народного хозяйства, содействует результативности перестройки управления экономикой и социальной политики государства.

Методологическое моделирование процессов управления рентабельностью и ассортиментом — итоговыми показателями деятельности отраслевых звеньев хозяйственной иерархии обеспечивает реальную базу роста экономической эффективности, особенно — в столь важной для современного социально-экономического развития отрасли, как легкая индустрия.

Практическое использование конкретных рекомендаций по перестройке финансового механизма управления рентабельностью и ассортиментом в обрабатывающих отраслях легкой промышленности — швейной и обувной — может способствовать их финансовому оздоровлению, оптимизации и повышению эффективности производства. Практическая значимость исследования подтверждена

фактом апробации и внедрения в хозяйственную практику и в учебный процесс основных его результатов.

Публикации и апробация основных результатов работы. Основные положения диссертации опубликованы автором в двух монографиях, главах коллективных учебников, научных журналах («Финансы СССР», «Бухгалтерский учет»), сборниках научных трудов, депонированных статьях и разделах научно-исследовательских разработок, в материалах вузовских и научно-практических конференций, в инструктивных научно-методических материалах для ряда промышленных министерств, а также в методических разработках для учебного процесса в вузе.

На важнейшие опубликованные работы были получены положительные отзывы ученых и специалистов-практиков. В частности, на книгу «Показатели рентабельности и их анализ в условиях АСУ», 1975 г. издания был дан отзыв д. э. н. Базаровой Г. В. и к. э. н. Янкиным В. Г.на монографию «Финансовый аспект управления рентабельностью и ассортиметом», 1985 г. издания были даны отзывы к. э. н. Чемерицким Л. К.2 и д. э. н. Павловым В. С.3.

Авторская концепция отражена, помимо открытых публикаций, в научных разработках по бюджетной и хоздоговорной тематике, методических материалах для учебного процесса, в т. ч. в наглядных пособиях, положениях по методике чтения лекций, написания дипломных работ и т. п., в отчетах о научных командировках, а также в устных выступлениях на научных конференциях внутри страны и за рубежом (в ЧССР).

В соответствии с приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР № 650 от 26 июля 1976 г. «О координации плана научно-исследовательских работ вузов по экономике на 1976—1980 гг.» на ВЗФЭИ было возложено координирование научной работы финансово-кредитных кафедр 9 вузов по комплексной бюджетной теме «Хозрасчет и рентабельность». Диссертант являлся руководителем и непосредственным исполнителем организационной и научно-исследовательской работы по названной тематике. Работа была одобрена координационным совещанием исполнителей темы и Минвузом СССР.

Научная командировка в ЧССР (1979 г.). имела целью изучение вопросов управления рентабельностью и ассортиментом продукции легкой (преимущественно швейной и обувной) промышленности для проведения сравнительного анализа решения на-

1 Базарова Г. В., Янкин В. Г. — Анализ рентабельности в условиях АСУ// Финансы СССР, 1977, № 4.

2 Чемерицкий Л. К., Акодис И. А. — Финансовый аспект управления рентабельностью и ассортиментом//Финансы СССР, 1986, № 7.

3 Павлов В. С., Акодис И. А. — Финансовый аспект управления рентабельностью и ассортиментом//Вопросы экономики, 1986, № 10.

званных проблем в социалистической экономике ЧССР и СССР, Отчет о командировке был одобрен Минвузом СССР.

В последние годы работа по бюджетной тематике велась в рамках исследования научной проблемы: «Совершенствование финансово-кредитного механизма управления в условиях интенсификации социалистического производства», включенной в координационный план важнейших научно-исследовательских работ вузов СССР по экономике на 1986—1990 гг. Данная проблема является продолжением темы «Финансово-кредитные проблемы повышения эффективности общественного производства» координационного плана важнейших научных исследований вузов по экономике на 1981—1985 гг.

По договорной тематике исследования охватывали проблемы методологии и методики финансового планирования и экономического анализа в промышленности.

Основные научно-методические разработки и предложения получили положительную оценку и практическое использование, подтвержденное справками о внедрении:

— Финансового управления Минприбора СССР — по организации и методике проекирования и внедрения аналитических задач финансовой подсистемы АСУ, в которых автор принимал непосредственное участие в период 1968—1972 гг.;

— Финансового управления Минлегпрома РСФСР — по методическим проблемам совершенствования финансового планирования и образования централизованных фондов и резервов министерства и принятия ряда финансовых мер повышения эффективности производства в условиях перестройки управления экономикой;

— Управления финансирования легкой промышленности, торговли и сферы услуг Минфина СССР — по методике финансового планирования и оздоровлению финансового механизма в новых условиях хозяйствования;

— Управления совершенствования хозяйственного механизма и цен Минфина РСФСР — по совершенствованию системы ценового регулирования в легкой промышленности и обоснованию уровней ценовых надбавок на новую продукцию.

Научно-методические разработки автора по теории финансов, а также по совершенствованию финансового планирования и перестройке финансово-кредитной системы внедрены в учебный процесс.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 304 страницах, включает 41 таблицу и 7 схем, а также 16 приложений. Работу завершает список использованных источников.

Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. В первой главе рассматриваются теоретические проблемы финансов промышленности и финансового механизма управления показателями рентабельности и качества (ассортимента) и намечены пу-10

ти их решения с помощью определенных финансово-экономических методов воздействия на рост эффективности производства в легкой промышленности.

Анализу собственно финансовых методов управления эффективностью посвящена вторая глава. Ее содержание раскрывает финансовый аспект регулирования цен, методы оптимизации текущих затрат, воздействие штрафных санкций, распределительных процессов и материального поощрения на качество, ассортимент, рентабельность. В третьей главе исследуются методологические проблемы планирования прибыли и влияния НТП на конечные результаты производства, разработана и обоснована новая модель финансового баланса предприятия. В четвертой — классифицируются показатели рентабельности, определяются сферы их функционирования, систематизированы и разработаны методы анализа рентабельности как комплексного показателя эффективности и качества в условиях действия АСУ. Пятая глава определяет и исследует финансовый аспект обновления ассортимента продукции, ее рентабельного производства и реализации, методы финансового контроля и регулирования этих процессов. Заключение обобщает важнейшие научно-теоретические выводы и практические рекомендации.

II. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Современные возможности использования финансового механизма управления эффективностью промышленного производства многогранны и охватывают целый комплекс научно-теоретических и конкретно-практических проблем. Для систематизации и определения методов решения этих проблем потребовался их обособленный научный анализ, сосредоточенный в отдельных главах диссертации.

Прежде всего обосновывается и выдвигается теоретическая концепция финансового механизма управления рентабельностью и ассортиментом. Выявляется необходимость исследования сущности и функций финансов, хозяйственного и финансового механизма. Несмотря на сближение взглядов советских экономистов на сущность и функции финансов, единства их нет. В каждом новом учебнике или учебном пособии, в диссертационных исследованиях делаются попытки усовершенствовать ранее принятые определения и трактовки. Их разнообразие умножается разветвлением финансовой науки, выделением дисциплин общегосударственных финансов и отраслевых, а также внедрением в научный оборот новых терминов и понятий, зачастую — из других отраслей экономических знаний, — не получивших однозначного толкования в финансовой науке. Многоплановость теоретических разработок отрицательно сказывается в первую очередь на учебном процессе, вносит непоследовательность в практические выводы, "в

известной мере препятствует организационному обособлению финансовой службы в отраслях народного хозяйства, приводит к дублированию функций отдельных экономических подразделений в промышленности и в целом финансово-кредитной системе.

В работе сделана попытка сгруппировать и дать общую характеристику существующих концепций. Однако их полемический анализ опущен: в нем нет необходимости в силу постановки самостоятельной, специальной исследовательской задачи выработать на основе имеющихся теоретических разработок единую концепцию сущности и функций финансов как категории социализма, а также хозяйственного и финансового мехнизма управления эконо-кой, сближающую и объединяющую прежние формулировки, а не противопоставляющую их друг другу. Приведем определение финансов. Это система экономических отношений, воплощенных в планомерном образовании, распределении, использовании денежных ресурсов и в контроле эффективности этих процессов. Помимо отсутствия тафтологии , встречающейся в большинстве случаев в прежних определениях финансов, к этому определению добавлена эффективность воспроизводства как цель функционирования данной категории. Такое определение применимо как к общегосударственным финансам, так и к отраслевым (соответственно — финансам промышленности) с добавлениями или изъятиями не в содержании данной формулировки, а в составе образуемых, распределяемых и перераспределяемых денежных ресурсов, заключаемых в Централизованные и нецентрализованные денежные фонды. Последние предполагают накопление, обособление и целевое направление на определенные расходы. Необходимость этого очевидна: деньги — абстрактны, они — всеобщее покупательное средство; любой денежный фонд, если средствам из него не придать строго целевое направление использования, можно истратить практически на любую потребность — оплату труда, закупку сырья, приобретение оборудования и прочее. Иными словами, денежные фонды, как и ресурсы, имеют единое назначение — служить источником определенных (финансовым законодательством) расходов, вложений, затрат. Тем не менее понятие финансовых ресурсов — шире денежных фондов. Их можно определить как целенаправленную совокупность денежных средств, способных к высвобождению (мобилизации) или дополнительной загрузке в оборот (иммобилизации), в отличие от денежных фондов, формируемых за счет ресурсов, но предполагающих относительную стабильность.

Поскольку сущность той или иной категории проявляется в ее функциях, в диссертации исследуется их содержание и трактовка.

В финансовой литературе сложились две основные позиции по этому поводу: I — Финансы имеют две функции — распределительную и контрольную; II — Финансы имеют три функции — 1 — образование доходов или (другие концепции) — «оператив-

пая функция»1, «хозрасчетная функция»2, «функция стимулирования»3; 2 — осуществление расходов (распределительная); 3 — контроль. Нам представляется более обоснованной вторая позиция: она более расширительно толкует распределительную функцию, что вытекает из сущности категории финансов. Действительно, предпосылкой распределения и его началом служит поступление доходов — образование ресурсов, формирующих фонды денежных средств.

Функции финансов рассматриваются под углом зрения концепции Э. А. Вознесенского, Н. Г. Сычева. Упор сделан на формы проявления (а не количество) функций, особенно — контрольной, имманентной процессу управления. Но и концепцию двух функций диссертант попытался увязать со своей трактовкой и обосновать ее. При этом формы проявления функций финансов рассматриваются в свете современных особенностей развития финансовых отношений, их перестройки.

В связи с этим исследуется сущность, функции, объекты, субъекты и сфера действия хозяйственного и финансового механизма управления производством. Исследование отдельные дефиниций позволяет предложить определение хозяйственного механизма как комплексной системы форм и методов управления процессом производства на всех уровнях экономической иерархии. Рассматривая финансовый механизм как составную активную часть хозяйственного механизма, автор дает свое определение финансового механизма, по формулировке отличное от предложенных известными авторами (Н. В. ГаретовскийГ. В. Базарова5), но по сути обобщающее их и близкое к определению хозяйственного механизма. Финансовый механизм — это комплексная система финансовых форм и методов управления процессом социально-экономического развития общества. Такая трактовка одновременно включает финансовый механизм в хозяйственный и выводит его за рамки последнего. Если хозяйственный механизм — преимущественно базисная категория, то финансовый механизм, как и сами финансы, функционирует и в базисной, и в надстроечной сферах, являясь связующей их категорией.

Одной из существенных особенностей развития финансов в современных условиях является внедрение экономической кибернетики в управление финансовыми показателями и процессами. Это — непреложное требование научно-технической революции, которая выдвигает целый ряд проблем по совершенствованию производственных отношений, гигантски увеличивает потоки ин-

1 Выдвинута А. М. Бирманом.

2 Выдвинута В. Г. Чантладзе.

3 Выдвинута 3. С. Ходоровой, А. И. Даниленко.

4 Финансы социалистического общества: Учебное пособие/Под ред. Н. В. Гаретовскогэ — М., Финансы и статистика, 1985, с. 21 и 112.

5 Роль финансов в социально-экономическом развитии страны/Под ред. Г. В. Базаровой — М., Финансы и статистика, 1986, с. 18.

формации и одновременно создает средства для решения выдвинутых проблем.

Таким средством, в частности, являются АСУ. Но АСУ дают значительный положительный эффект только тогда, когда они основываются на рациональных формах и методах управления. Если все комплексы экономических задач АСУФ представить в виде трех функциональных секций — планирование, анализ, регулирование, — а последние — в виде блоков задач (см. схему АСУФ), то сегодня решенными и действующими являются преимущественно задачи, входящие в блок анализа и лишь частично — в блок текущего планирования. Заметим, что блок анализа непременно охватывает сбор, учет и обобщение (свод) информации.

Это вполне согласуется с характером и требованиями финансовой работы, а также возможностями конструирования определенных комплексов задач. Функционирование финансового механизма органически смыкается с постоянным формированием, изучением и регулированием (контролем) плановой и аналитической информации о финансовых показателях. Более того, и финансовое планирование, и анализ выделены в самостоятельные участки финансовой работы.

Текущая и оперативная финансовая работа в свою очередь базируется на планировании и анализе. Между тем в науке и практике нет методологического единства ни в формировании плановой и аналитической информации, ни в конструировании финансовых подсистем АСУ. В ряде отраслей, в т. ч. в легкой промышленности такая подсистема вообще не выделена. Отсюда — дублирование, неидентичность, недостоверность информации об одних и тех же показателях, нерациональность, громоздкость и одновременно недостаточная полнота документов-носителей информации, затруднительность их использования и в итоге — снижение эффективности управляющих решений.

Современный этап развития социалистической экономики и науки управления позволяет ставить новые задачи в сфере финансовых отношений и управления ими.

Примечательно, что новый хозяйственный механизм, введенный в легкой промышленности, пока практически не затронул негативных сторон управления. Организация и методика планирования и контроля по существу не изменились. Госзаказом в отрасли охвачены 100% объема производства. А планы прибыли, утвержденные отрасли и предприятиям до конца XII пятилетки, стали более напряженными. Несмотря на известные успехи отдельных отраслей и республик в повышении эффективности производства и совершенствовании ассортимента продукции, отрасль в целом по-прежнему не выполнила плана прибыли и по-прежнему главной причиной этого послужили штрафные санкции за качество, ассортимент, недопоставки. Отсюда вытекает необходимость существенного -повышения научной обоснованности планирования, анализа, регулирования показателей, мероприятий и условий значи-14

СХЕМА АСУФ

тельного повышения эффективности управления рентабельностью и ассортиментом.

В диссертации выделяются три основных аспекта управления финансами, определяющие его задачи и принципы: организационный аспект, или создание финансово-правовых предпосылок для оптимизации управления; выбор конечных финансовых показателей прибыли и рентабельности как критерия решения управленческих задач; совершенствование качества и ассортимента с помощью современных методов финансового воздействия.

Сформулированы пять принципов управления финансами промышленности, во-первых, принцип хозрасчета в его новой форме — самофинансирование, — предполагающей управление с помощью стоимостных (в противовес натуральным), финансовых показателей конечных результатов,, полностью согласующихся с экономическими методами управления. Многолетнее действие и развитие административной системы управления, помимо таких негативных явлений, тормозящих сегодня перестройку, как чрезмерная централизация планирования и контроля, разбухание масштаба и хозяйственной роли бюрократического аппарата и т. п., породило «натурализацию» экономических отношений: фондированное распределение материальных ресурсов вместо оптовой торговли ими, централизованное ценообразование по всем видам продукции в отрыве от ее рыночной конъюнктуры, закрепление штатными расписаниями трудовых ресурсов за каждой хозяйствующей ячейкой, наконец, директивное распределение почти всего ассортимента продукции по каждому производителю независимо от экономической эффективности и отказ от финансового измерителя эффективности — рентабельности.

Второй принцип, именуемый обычно плановостью, уточнен и обоснован как сбалансированность финансовых и общеэкономических показателей. Он вытекает из роли финансов в процессе расширенного социалистического воспроизводства, состоящей в формировании и поддержании определенных нархозпланом стоимостных пропорций между доходами и расходами, возмещением, потреблением и накоплением, распределением по труду и не по труду (из общественных фондов потребления) и т. д. Указанная сбалансированность до сих пор постоянно нарушалась и при планировании, и анализе, и оперативном регулировании финансовых показателей. Практика многочисленных необоснованных изменений планов из центра, сводившая «на нет» огромную скрупулезную планово-аналитическую работу гигантского аппарата на всех иерарахических уровнях, подтверждает это, даже если не касаться методологических погрешностей при составлении и оценке выполнения планов.

Между тем без реализации указанного принципа немыслима система экономического управления и достижение ее главной цели — рост эффективности производства. 16

Третьим принципом названо формирование плановых показателей снизу вверх — принцип «пирамиды», моделирующий принцип демократического централизма для новых условий хозяйствования. Сегодня он получил серьезное подкрепление благодаря отказу от директивного характера контрольных цифр, расширению финансовых прав и ответственности предприятий и т. д.

Принятие постановлений о перестройке хозяйственного механизма конкретизировало содержание массива информации, поступающей от вышестоящих к нижестоящим звеньям для перспективного и текущего планирования. Но для оперативного управления этот массив, состоящий из 22 экономических, в т. ч. 17 финансовых плановых показателей, лимитов и нормативов, по необходимости расширяется, и это расширение непредсказуемо. Принцип «пирамиды» должен внести в него систему и логику. Нарушение данного принципа ведет к сбоям в выполнении планов, падению эффективности 1 и опасности дискредитации нового хозяйственного механизма.

Четвертый принцип управления финансами состоит в образовании резервов, гарантирующих надежность плановых решений. Этот принцип особенно важен в условиях ускорения и интеграции социально-экономического развития, давших мощный импульс его утверждению: на нормативной базе в министерствах, объединениях и на предприятиях (знаменательное новшество) создаются резервные фонды, обеспечивающие источники закономерного отраслевого перераспределения ресурсов, а также финансовую независимость предприятий в деле их научно-технического совершенствования и компенсации выпадающих доходов как результата риска. Такую же роль выполняет кредит, в т.. ч. на модернизацию и расширение производства, привлекаемый в условиях самофинансирования на демократизированной и комплексной основе. К сожалению, финансовый резерв предприятия пока ограничен малым и лимитированным размером, а также кругом выплат из него. Мы предлагаем снять эти ограничения.

Наконец, пятый принцип — это принцип оптимизации организационных структур, охваченных процессом управления, н оптимизации самой информации с целью обеспечения ее полноты, рациональности, достоверности, облегчения потребления.

Современные задачи управления финансами, в частности, финансовыми показателями эффективности и качества, наиболее обобщенно оценивающими конечные результаты производства, следует понимать как необходимость реализации названных принципов.

Обращение к теории финансов и управления продиктовано рядом соображений, главное из которых состоит в следующем: поскольку сущность и функции финансов, сам финансовый меха-

1 См. сводку Госкомстата СССР о выполнении плана прибыли за 1987 г. в Экономической газете, 1988, № 11.

2 17

низм ориентированы на показатели эффективности и пронизывают все стадии кругооборота воспроизводства, правомерно и целесообразно использовать финансовые методы и финансовые показатели для повышения эффективности управления. И наоборот: систематизация и утилизация информационного и методологического аппарата экономической кибернетики необходимы для совершенствования финансового механизма. Этот тезис развивается в последующих разделах работы. Прежде всего рассмотрены проблемы рентабельности как объекта управления (гл. I, §§ 2, 3, гл. IV). В этой роли рентабельность, или относительная прибыльность имеет то преимущество перед другими относительными показателями экономической эффективности, что она может оценивать не только работу отдельных звеньев хозяйственного механизма, но и степень эффективности капитальных и текущих затрат, в т. ч. в расчете на единицу изделий, т. е. быть критерием оптимизации ассортимента продукции.

В практике мы пользуемся несколькими показателями рентабельности. Ведущим до сих пор являлся показатель рентабельности производства — процентное отношение балансовой прибыли к среднегодовой стоимости основных фондов и нормируемых оборотных средств. Другой показатель — рентабельность продукции — исчисляется процентным отношением прибыли к себестоимости. В процессе анализа обнаруживается живая связь первого и второго. Если рентабельность производства (р) выразить фор-

ОФ + ОС , ,

мулои -—-, где П — прибыль, ОФ — основные фонды, ОС — оборотные средства, то «рассекая» ее показателем объ-

Р П

ема реализации (Р), получим: р=—^^———X—р"~"■ Отношение -—-есть показатель фондоотдачи основных и обо-

ОФ + ОС

ротных средств, а-р-можно рассматривать как модифицированный показатель рентабельности продукции.

Эта экономическая связь позволила разработать алгоритм решения задачи комплексного анализа рентабельности производства через наиболее репрезентативные факторы — фондоотдачи, оборачиваемости оборотных средств, рентабельности продукции и т. п., а также сделать рентабельность критерием для перманентного определения оптимальной ассортиментной структуры производства с ориентиром на максимально достижимый уровень рентабельности продукции.

В работе исследуются причины сужения сферы применения рентабельности до планово-аналитических финансовых расчетов. 18

Невнимание к рентабельности отразили и методические рекомендации по анализу финансово-хозяйственной деятельности, и материалы Всесоюзного научно-практического совещания по анализу (1983 г.), где не было ни одной статьи об анализе рентабельности. В экономической литературе отход от рентабельности обосновывается тем, что этот показатель не может достоверно оценивать эффективность. Термин «рентабельность» вытеснялся либо «эффективностью», либо другими относительными показателями, влияющими на рентабельность, или частными показателями эффективности. В практике относительная прибыльность заменена абсолютным показателем массы прибыли.

Анализ причин сложившейся ситуации показал, что важнейшая из них коренится в негативной динамике рентабельности производства. В целом по промышленности она снизилась с 21,5% в 1970 г. до 12,5% в 1986 г., а по легкой промышленности соответственно с 42,5% до 23,5%.

В работе обосновывается возможность и целесообразность широкого использования рентабельности в различных сферах функционирования хозяйственного и финансового механизма, в частности, доказывается необходимость аналитического исследования рентабельности для более обоснованных управляющих решений. В связи с этим специально рассматриваются, систематизируются и исследуются предлагаемые наукой и рекомендуемые инструктивными документами методы анализа рентабельности. Сделан вывод о предпочтительности интегрального метода анализа рентабельности через относительные факторы. Приводится разработанный автором алгоритм решения данной задачи в условиях АСУ. Таким образом, предлагается экономическая и информационная постановка задачи анализа рентабельности производства— любой отрасли и рентабельности продукции — легкой промышленности.

Основной целью решения этой задачи является определение прибыли и рентабельности новых моделей одежды на стадии конструирования. Использование ЭВМ позволяет делать многовариантные расчеты в условиях разных предприятий, для которых осуществляется моделирование, и минимизировать проектируемые текущие затраты, доводя их до среднеотраслевого или лучшего уровня. Определение ориентировочной величины прибыли и уровня рентабельности каждой новой модели при ее конструировании позволяет повышать экономичность всей промышленной коллекции на базе интенсивных факторов и учитывать эти данные при формировании коллекций, заказе моделей, подборе материалов для них, установлении объема серийного выпуска, а также при отборе моделей для представления, на индекс «Н» или для реализации по договорным ценам.

Положительный опыт такого перманентного анализа есть уже в швейной отрасли: Горьковский и Ленинградский Дома моделей одежды освоили его (хотя лишь по 20% ассортимента). Мы пред-

лагаем распространить его на предприятия и использовать как для оптимизации себестоимости и ассортимента, так и для планирования прибыли.

Важнейший аспект управления рентабельностью и ассортиментом связан с отбором и исследованием современных финансовых методов воздействия на эффективность. К ним мы полагаем правомерным отнести: методы регулирования цен через систему надбавок, скидок, уценки; методы планирования, оценки регулирования, оптимизации затрат и прибыли; методы экономического стимулирования через применение штрафных санкций, а также премиальные фонды и распределение прибыли.

Безусловно, финансовые методы воздействия на эффективность промышленного производства в целом шире и многообразнее, чем приведенный перечень. Но наш отбор обусловлен тем, что приведенные финансовые методы непосредственно и в то же время агре-гированно способны воздействовать как на рентабельность, так и на ассортимент продукции.

Анализ названных методов позволил обосновать следующие научно-практические выводы:

1. Чрезмерное завышение уровня ценовой надбавки за индекс «Н», недостаточная зависимость от потребительной стоимости и длительность функционирования снижает ее финансовое воздействие на качество, ассортимент и сроки реализации продукции.

2. Необходима количественная оценка качественных параметров продукции для определения предельных уровней ценовых надбавок по шкалам, учитывающим фактор моды (не менее 50% баллов), качество обработки, материалов, комфортность изделий, легкость ухода за ними, многовариантность, уровень моделирования и т. д. Автором разработаны и предложены такие шкалы.

3. Целесообразна отмена особой системы распределения ценовых надбавок, но в случае ее сохранения необходимо изменить направления и пропорции их распределения, в т. ч. исключить из ценовых надбавок компенсацию дополнительных текущих затрат на освоение новых изделий. Один из аргументов — дестимулиро-вание снижения себестоимости. Что касается перспективных затрат по обновлению ассортимента, то правомерна дифференциация источников их компенсации. Ранее для этого были предусмотрены два фонда: единый фонд развития науки и техники (ЕФРНТ) и централизованный фонд, равный 0,25% налога с оборота, для неаттестованной на индекс «Н» продукции. Малая величина последнего не позволяла дифференцировать финансирование из него. ЕФРНТ до сих пор не направлялся на названную цель. Мы предлагаем использовать ЕФРНТ, ныне включенный в централизованный фонд министерства, лишь на крупные разовые мероприятия отраслевого характера. Остальные затраты покрывать из фонда развития производства науки и техники.

4. Целесообразно создание финансового резерва для уценки товаров в. промышленности на нормативной основе. Данная идея 20

была реализована в Эстонии: 12% надбавки за индекс «Н» (30% ее свободной части) резервировалось отраслью. Аналогичный фонд уценки резонно предусмотреть в составе надбавки в договорных ценах, учитывая элемент риска от закономерного оседания в нереализованных остатках продукции примерно 10% товаров. Автором разработана методика определения нормативов отчислений в отраслевой резерв регулирования цен по ресурсному критерию. Однако в ряде .ситуаций возникает необходимость оперативной уценки продукции непосредственно на предприятии, из его финансового резерва (в него может направляться до 40% ценовых надбавок), который следовало бы освободить от любых ограничений. Система уценки требует и иных изменений: классификации ее видов, сокращения сроков (для сезонной уценки), периодичности, введения ступенчатой уценки, зависящей от реализации и более действенно стимулирующей ее.

5. Выявление и анализ основных причин роста штрафов на примере обувной промышленности, где их величина особенно значительна (до 40% балансовой прибыли), привели к ряду выводов, в т. ч. о необходимости изменить базу исчисления штрафов в названной подотрасли — не по розничным, а по оптовым ценам— и устранить те экономические и правовые преграды, которые стоят на пути эффективного обновления ассортимента.

6. Из анализа систем поощрения эффективности производства и ассортимента продукции, в т. ч. в условиях самофинансирования, вытекает необходимость: унификации материального поощрения; установления отчислений в ФМП по принципу свободного остатка; более жесткой и обоснованной системы депремирова-ния, в т. ч. за неверные управляющие решения в части установленного ассортимента; введения в качестве условия выплат из ФМП работникам экономических служб показателя рентабельности продукции (или его модификации — затрат на 1 руб. товарной продукции), а для выплаты «13-ой зарплаты» — рентабельности производства.

Экономическая логика требует усовершенствования специальных систем стимулирования, в особенности, премирования за выполнение плана реализации в соответствии с договором поставки. По нашему мнению, санкция за недопоставку справедливо ужесточена в новых условиях хозяйствования, но выполнение плана поставок поощрять не следует. Эта мысль может показаться идущей вразрез с установкой на максимальное стимулирующее давление на означенный показатель, тем более, что для нашей темы он является основным финансовым свидетельством оптимальности ассортимента. Главный стимул стопроцентного выполнения договора поставки, по нашему убеждению, — сбалансированный план и оптимальный для данного предприятия ассортимент, что подтверждают и анкетные опросы специалистов, и возникновение финансовых проблем распределения прибыли (потенциальная возможность и реальное изъятие оборотных средств при опережении

роста ФМП над источником — прибылью). Премирование за экономию материальных ресурсов должно строиться по шкале показателей совокупного использования материалов с учетом сокращения отходов, а право на премию за внедрение мер НТП должно зависеть от одного из трех критериев: либо фондоотдача, либо рентабельность основных фондов, либо рентабельность производства, но не от выборочных, наиболее эффективных мероприятий НТП.

7. Специальное исследование принципа и критериев распределения прибыли в новом хозяйственном механизме связано с общей оценкой действующего с 1987 г. порядка, а также с предложениями по его совершенствованию. При определении доли и сумм прибыли, направляемой в бюджет и в централизованный резерв министерства, целесообразно использовать ресурсный критерий названных платежей аналогичный установленному в АПК для распределения закупок и платежей в бюджет, что потребует предварительной дифференциации предприятий (предположительно — на три группы) по критерию рентабельности, исчисленной как отношение прибыли к стоимости основных фондов, оборотных средств и фонда зарплаты. При распределении остаточной прибыли в условиях отнесения на нее штрафных санкций резко возрастет число предприятий, в особенности — в обувной промышленности, у которых будет недостаточно финансовых ресурсов на производственные и социальные нужды, а у многих сальдо штрафов значительно превысит прибыль, остающуюся в их распоряжении. К примеру, по Ленинградскому обувному объединению «Скороход» остаточная прибыль за 9 месяцев 1987 г. по ранее действовавшему порядку составила 746 тыс. руб., а при отнесении штрафов на остаточную прибыль образуется убыток 1812 тыс. рублей.

Преодоление этих негативных тенденций связано не только с незамедлительным решением глобальной проблемы усовершенствования качества и ассортимента продукции, но и с некоторыми финансово-экономическими мерами, предлагаемыми нами по итогам анализа штрафных санкций (§ 3, гл. II).

Совершенствование планирования эффективности производства на базе мероприятий НТП — так сформулирована третья глава диссертации и круг рассмотренных в ней проблем: влияние мероприятий НТП на качество продукции и эффективность произг водства; обоснование плана себестоимости и прибыли мероприятиями НТП в отрасли легкой промышленности и в техпромфин-планах предприятий, объединений; методология финансово-экономического контроля за эффективностью мероприятий НТП; обоснование новой модели финансового баланса предприятия.

Результаты исследования по указанным проблёмам можно представить в виде следующих выводов и предложений:

1. Для обеспечения единого объекта планирования и анализа эффективности мероприятий НТП, а также для исключения дублирования в расчетах этой эффективности ввести единую класси-22

фикацию факторов НТП, отражающихся на себестоимости и прибыли, во всех плановых и отчетных документах-носителях информации.

Принять за основу нам представляется целесообразным факторы НТП, по которым составляется техпромфинплан (ф. № 5-ТП сводная) и по которым формируется статистическая отчетность (ф. № 10-НТ и ф. № 19-НОТ).

2. Одновременно, учитывая перспективу внедрения общегосударственной автоматизированной системы управления (ОГАС) и необходимость получения единой сводно-плановой и аналитической информации в действующих и проектируемых подсистемах АСУ, представляется полезным ввести единое кодирование вышеназванных факторов на всех уровнях управления.

3. Для обеспечения достоверности и обоснованности отчетов и базирующейся на них плановой информации об эффективности мероприятий НТП и отражения их на себестоимости (и на прибыли) назрела необходимость организовать внутризаводской бухгалтерский учет результатов внедрения новой техники и совершенствования организации производства таким образом, чтобы показатели эффективности новой техники и организационно-технических мероприятий, отраженные в формах отчетности № 10-НТ и 19-НОТ, носили бы не расчетный характер, как это существует ныне, а являлись бы результатом реального учета.

4. Применять метод внутризаводского бухгалтерского учета эффективности новой техники, отражаемой на себестоимости, по принципу учета затрат в месте их производства (в отличие от первоначального отнесения их на калькуляционные статьи себестоимости). Это предложение связано со спецификой самих мероприятий НТП, часто создающих комплексную экономию в затратах, которую затруднительно (не прибегая к сложному условному счету) распределить на отдельные виды продукции.

5. Помимо вышеизложенных предпосылок финансово-экономического контроля за эффективностью мероприятий НТП необходимо, как нам кажется, обеспечить экономические и правовые условия для такого контроля на всех иерархических уровнях, вменив функции контроля в обязанности экономических и технических служб.

6. Система контроля предполагает комплексный подход к планированию и анализу мероприятий НТП, себестоимости и прибыли. Поэтому нам представляется необходимой разработка единой для всех уровней управления в промышленности и за ее пределами (для планирующих и контролирующих органов управления народным хозяйством) методики планирования и анализ прибыли, себестоимости и отражаемой ими эффективности мероприятий НТП.

7. Чтобы создать такую методику, полезно разработать единую (для плана и отчета) схему расчета экономического эффекта в виде прироста прибыли и уровня рентабельности продукции (там,

где это позволяет специфика внедряемого организационно-технического новшества) от мероприятий НТП, построив ее в строгом соответствии с методом определения фактической эффективности каждого мероприятия, отражаемого в бухгалтерско-статистической отчетности по ф. № 10-НТ, (№ 2-НТ) и ф. № 19-НОТ. Имеется в виду метод расчета для обоснования права на получение премии за внедрение новой техники.

8. Для обеспечения методического единства таких расчетов целесообразно установить на пятилетний или менее длительный период определенные проценты удельных весов условно-постоянных расходов (по подотраслям легкой промышленности или по промышленным объединениям) с тем, чтобы этот фактор экономии отразился по каждому внедряемому мероприятию НТП. Одновременно в расчете эффективности мероприятий НТП полезно выделять тот объем и темп прироста продукции, который обеспечивается внедряемыми мероприятиями.

9. При исчислении премий за внедрение новой техники непреложным должно быть требование сопоставимости фактического расчета эффективности каждого мероприятия с планом, составленным по абсолютно идентичной форме. Представляется целесообразным ограничить этот вид премирования только теми мероприятиями организационно-технического совершенствования производства, которые дают больший, чем капитальные вложения, эффект в виде точно определенной суммы прибыли на 1 рубль затрат.

10. Вышеизложенное требование сопоставимости плановых и отчетных показателей, а также рационализации плановой информации реализовано в разработанных и предлагаемых нами документах-носителях такой информации, или новой модели годового финансового плана. Он представляет собой шахматный баланс доходов и расходов, каждая графоклетка которого разделена на плановый и отчетный показатели, и комплекс форм расчетов всех его статей. Справочный раздел включает показатели: рентабельности (несколько ее модификаций), хозрасчетного дохода, объема госзаказа, финансовых нормативов и лимитов, установленных предприятию, реализации по договорам поставки.

11. При разработке модели финплана предложена новая методика планирования прибыли по критерию рентабельности исходя из уже решаемых в отрасли задач АСУ, где рост рентабельности обеспечивается за счет интенсивных факторов экономического развития.

Комплекс проблем финансового регулирования процесса обновления ассортимента продукции, ее рентабельного производства и реализации рассматривается в заключительной V главе диссертации. Она исследует: экономическую сущность и влияние фактора моды на финансовые показатели эффективности производства в легкой промышленности; финансовый аспект управления обновлением ассортимента продукции и ее реализацией; систему фи-24

нансового контроля, базирующегося на оптимизированной информации о рентабельности и реализации.

Исходная теоретическая позиция этого комплекса, обобщающего разнородные финансово-экономические проблемы, состоит в следующем постулате. Эффективность и качество в общеэкономическом и конкретно-финансовом смысле — категории однопоряд-ковые: как та, так и другая непосредственно отражают целесообразное приложение и использование общественного труда, одновременно обе категории определяют меру затрат и конечный результат последнего.

Если при оценке собственно эффективности производства акцент был сделан на показатели рентабельности, то в оценке качества и обновления ассортимента продукции таких отраслей легкой промышленности, как швейная и обувная, акцент делается на фактор моды, который в итоге связан с финансовым положением, финансовыми показателями. Достаточно напомнить, что за годы X, XI и XII пятилеток от 5% до 40% балансовой прибыли швейной и обувной отраслей поглощалось уплаченными промышленностью торговле штрафами за нарушение договоров по ассортименту и снижение качества. Причем по обувной промышленности преобладающая их часть — следствие выпуска продукции, не соответствующей моде и современному уровню обработки изделий. Следует заметить, что в новых условиях хозяйствования суммы штрафных санкций продолжают расти.

(в млн. руб.)

1986 г. 1.1Х. 1987 г. 1987 г. в 7о к 1986 г.

Уплачено штрафов предприятиями Минлегпрома СССР........... 456 697 153

в т. ч. за недопоставку товаров .... 178 480 в 2,7 раза

Получено штрафов......... 223 383 172

Сальдо штрафов, отнесенное на уменьшение прибыли ............ 233 314 135

Мода рассматривается как объект финансового регулирования. Несмотря на мобильность, изменчивость моды, следовательно, необходимость при ее прогнозировании менять технические и экономические условия производства, сегодня сложились стабильные позиции в оценке потребительной стоимости изделий легкой промышленности, составным элементом которой она является. Мода органически вплетается в комплексную оценку качества вещей, служит решающим условием формирования ассортимента и тем определяет возможность отражать ее в материальном стнму-

лировании, экономических санкциях, ценовом регулировании, т. е. управлять ассортиментом через финансовый механизм. Последнее было продемонстрировано (гл. II диссертации) на примере шкал балльной оценки качества новой продукции и ценовых надбавок.

Таким образом, современный эстетический канон постоянно, перманентно учитываемый в управлении ассортиментом, предопределяет относительную стабильность категории «мода». Отсюда делается ряд финансовых выводов, касающихся: 1) количественной оценки фактора моды; 2) методики калькулирования себестоимости новой продукции; 3) использования положительного опыта ЧССР в оформлении калькуляций с помощью современной множительной техники; 4) утилизации отходов и экономического стимулирования этого процесса; 5) изучения потребительского спроса и формирования его с использованием современных возможностей рекламного дела.

Автором ставится и решается задача изучения факторов получения запланированных финансовых результатов и вскрытия резервов роста рентабельности в естественной цепи формирования ассортимента: проект изделия — производство — торговля — потребитель. Соответственно для каждой стадии рассматриваются организационно-экономические и финансовые проблемы. Намечаются возможные пути их решения. Обосновывается вывод о необходимости ускорения обновления ассортимента, обеспечения его мобильности и непременно — рентабельности. Предлагаются конкретные меры, в частности, перестройка работы Домов моделей, сохранение их лишь в крупных городах с большим числом предприятий. Наряду с этим предложен переход к реализации моделей на конкурсной основе, а также приближение моделирования к производству, сосредоточение его на головных предприятиях государственных производственных объединений (ГПО) или производственных объединений, как это практикуется за рубежом.

Нами сделаны расчеты удорожания себестоимости и других потерь от действующей организации моделирования. Как правило, затраты удваиваются («привязка» к условиям работы отдельных предприятий), а потери времени оказываются пагубными для производства нового, модного образца. Главное — модели самих предприятий оказываются зачастую лучше по параметрам качестт ва, быстрее реализуются, обеспечивают большую рентабельность.

Одновременно для всех стадий хозяйственной цепочки нужна информация о моде, о новшествах НТП, об экономических и финансовых показателях в отрасли и т. п., без чего немыслим контроль как существенный элемент управления. Соответственно рекомендуется реорганизация информационного обеспечения финансово-экономического контроля за рентабельностью и реализацией, использование современных методов его, в т. ч. графических, наиболее наглядных и удобных для потребления. Разработанные автором графические построения способны принести реальную, пользу для практической финансовой работы. Они созда-26

ют оптимальные условия для обоснованных мер финансового воздействия на рентабельность и ассортимент, т. е. для анализа и вскрытия резервов экономии по себестоимости, регулирования уровня рентабельности продукции, прогнозирования наиболее рентабельной ассортиментной структуры производственной программы и обеспечения возможности предлагать потребителю предпочтительные изменения ассортимента.

Осуществление фундаментальной цели исследования связано с его важнейшей идеей — обосновать необходимость, определить задачи и разработать методику использования показателей рентабельности, дающих наиболее полную оценку стоимостного и потребительского эффекта промышленного производства, особенно — в условиях перестройки механизма управления экономикой. Обобщающим эту идею документом стала новая модель финансового баланса предприятия. Она, с одной стороны, является заключительным разделом техпромфинплана, полностью соответствующим сущности и направлениям перестройки финансового механизма, с другой — средоточением плановой и отчетной информации о денежных доходах и расходах предприятия, а также о показателях эффективности, лимитах и нормативах как базы управления производством. Настоящая модель охватывает предлагаемую систему предварительного, текущего и оперативного финансового контроля экономической эффективности.

Таким образом, создается своеобразное «табло управления», облегчающее формирование и потребление информации для всех уровней хозяйственной иерархии.

Одновременно модель финансового баланса обобщает другие научно-практические разработки, представленные в диссертации. К ним относится как теоретическая концепция нового финансового механизма, так и методические рекомендации, способствующие совершенствованию форм и методов управления рентабельностью и ассортиментом.

Содержание раскрыто в следующих основных публикациях общим объемом 55,55 печ. л.

Монографии и главы в учебниках

1. Показатели рентабельности и их анализ в условиях АСУ: Монография. — М.: Финансы, 1975. 6,0 п. л.

2. Финансовый аспект управления рентабельностью и ассортиментом. Монография. — М.: Финансы и статистика, 1985. 7,85 п. л.

3. Финансы материально-технического снабжения. Финансы предприятий и отраслей народного хозяйства: Учебник/Под ред. А. М. Бирмана. — М.: Финансы, 1970. 1,2 п. л.

4. Финансы заготовительных организаций. Финансы предприятий и отраслей народного хозяйства: Учебник/Под ред. А. М. Бирмана. — М.: Финансы, 1970. 0,8 п. л.

5. Финансы снабженческо-сбытовых организаций. Финансы предприятий, объединений и отраслей народного хозяйства: Учебник/Под ред. Н. Г. Сычева. — М.: 1980. 1,0 п. л.

6. Финансы снабженческо-сбытовых организаций. Финансы предприятий, объединений и отраслей народного хозяйства: Учебник/Под ред. Н. Г. Сычева. — М.: 1986. 1,0 п. л.

Статьи в научных журналах

1. Методика анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятий шинного и резинотехнического производства// Финансы СССР. — 1964. — № 6. 0,5 п. л.

2. Вопросы корреляционного анализа рентабельности производ-ства//Бух. учет. — 1975. № 3. В соавт. с Г. Л. Бромберг; Г. Б. Клейнером. 1,0 п. л.

3. Финансовые меры воздействия на качество и ассортимент продукции обувной промышленности//Финансы СССР. — 1982.— № 11. В соавт. с Н. В. Зотовой, В. М. Опариным. 1,0 п. л.

4. Финансовые методы воздействия на рентабельность и ассортимент в легкой промышленности//Финансы СССР. — 1986.— № 4. 0,7 п. л.

5. Финансовые проблемы нового хозяйственного механизма ц легкой промышленности//Финансы СССР. — 1987. — № 9. 0,7 п. л.

Статьи в сборниках научных трудов и доклады на научных конференциях

1. Рентабельность социалистических предприятий. Научные записки МФИ. — М., 1959. В соавт. с Н. Ф. Новацкой. 1,0 п. л.

2. Некоторые проблемы планирования прибыли и материального стимулирования. Труды МИНХ им. Г. В. Плеханова. — М., 1965. 0,25 п. л.

3. Некоторые вопросы планирования прибыли на социалистических предприятиях. Рентабельность и прибыль промышленного производства. — М., 1966. 0,5 п. л.

4. Некоторые вопросы планирования прибыли промышленных предприятий. Труды ВЗФЭИ. — М., 1967. 2,0 п. л.

5. Вопросы методики и организации планирования прибыли в промышленности. Труды ВЗФЭИ. — М., 1967. 2,0 п. л.

6. О научном управлении финансами промышленности. Научные труды МИНХ им. Г. В. Плеханова. — М., 1969. 0,25 п. л.

7. Некоторые проблемы анализа использования оборотных средств социалистических промышленных предприятий. Оборотные средства и кредит. — М., 1969. 0,5 п. л.

8. Контроль и анализ выполнения плана рентабельности в автоматизированной системе управления финансами: Доклад на

межреспубликанском совещании Госплана СССР. — Ереван, 1971. 0,25 п. л.

9. Показатели рентабельности и их анализ в автоматизированной системе управления финансовой деятельностью отрасли. Финансово-кредитные рычаги повышения эффективности производства. — М., 1972. 0,75 п. л.

10. Показатели рентабельности и их анализ в автоматизированной системе управления финансовой деятельностью отрасли. Труды ВЗФЭИ. — М„ 1972. 1,0 п. л.

11. Автоматизированная система управления финансами и возможности вскрытия резервов роста рентабельности. Внутрихозяйственные резервы и их использование. — М., 1973. 0,25 п. л.

12. Показатели рентабельности и их анализ в АСУФ. Труды ВЗФЭИ. Вып. 9. — М., 1974. 1,5 п. л.

13. АСУФ и возможности вскрытия резервов роста рентабельности. Труды ВЗФЭИ. — М., 1975. 0,5 п. л.

14. Финансовая работа и экономический анализ в условиях АСУ. Финансовые рычаги повышения эффективности производства: ВЗФЭИ. Вып. 20. — М., 1978. 0,5 п. л.

15. Некоторые проблемы удовлетворения потребительского спроса на изделия легкой промышленности. Рост материального благосостояния трудящихся СССР. Труды ВЗФЭИ. Вып. 21.— М„ 1979. 0,5 п. л.

16. Планирование и анализ прибыли и рентабельности в условиях АСУ. — Киев: Знание, 1982. В соавт. с В. М. Опариным. 1,0 п. л.

Научно-методические и методические разработки

1. Методические указания по нормированию оборотных средств на предприятиях Союзвторчермета. — М.: Минчермет СССР, 1974. В соавт. с Ю. Н. Константиновой, В. В. Строяковской и др. 1,5 п. л.

2. Методические указания по нормированию оборотных средств на предприятиях резинотехнической промышленности. — М.: Миннефтехимпром СССР, 1976. В соавт. с В. В. Строяковской, В. А. Челноковым и др. 1,5 п. л.

3. Финансы промышленности. Материалы к аудиторной работе.— М.: ВЗФЭИ, 1978. (Впервые разработаны для данного курса. 2 переиздания). 2,0 п. л.

4. Методическое письмо по использованию положений постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качество работы», № 1/125. — М.: ВЗФЭИ, 1980. В соавт. с Л. С. Галимоном, 3. М. Смирновой и др. 0,75 п. л.

5. Финансирование и кредитование промышленности. Программа

дисциплины для высших учебных заведений по специальности 1739 — «Ревизия и контроль». — М.: ВЗФЭИ, 1987. (Впервые разработана для нового курса). В соавт. с В. М. Строяков-ским. 1,0 п. л.

6. Финансирование и кредитование промышленности. Методические указания и материалы к контрольной работе для студентов V курса специальности 1739 — «Ревизия и контроль». — М.: ВЗФЭИ, 1987. (Впервые разработаны для нового курса). В соавт. с В. М. Строяковским. 3,0 п. л.

7. Финансы промышленности. Программа дисциплины для высших учебных заведений по специальности 1734 — «Финансы и кредит» (специализация «Финансирование и кредитование капитальных вложений»), — М.: ВЗФЭИ, 1987. (Впервые разработана для нового курса). В соавт. с В. М. Строяковским. 1,0 п. л.

8. Финансы промышленности. Методические указания и материалы к контрольной работе для студентов IV курса специальности 1734 — «Финансы и кредит» (специализация «Финансирование и кредитование капитальных вложений»), — М.: ВЗФЭИ, 1987. (Впервые разработаны для нового курса). В соавт. с В. М. Строяковским. 3,0 п. л.

Работы, депонированные ВНТИЦ и ИНИОН АН СССР

1. Анализ существующей системы информации. Депонированный ВНТИЦ раздел в сборнике рефератов НИР, МИНХ им. Г. В. Плеханова. — М.: Серия 23-24 № 10-11, инв. № Б 030476, 1970. 2,5 п. л.

2. Подготовка предложений по улучшению организации финансовой работы в отрасли. Депонированный ВНТИЦ раздел в сб. рефератов НИР МИНХ им. Г. В. Плеханова. — М.: Серия 23-24, № 10-11, инв. № 030477, 1970. 1,5 п. л.

3. Разработка финансово-кредитного механизма воздействия на эффективность производства в объединениях. Депонированный раздел НИР. № гос. регистрации 01840081215, 1986. 0,3 п. л.

4. Проблемы планирования и распределения прибыли в условиях ускорения научно-технического прогресса (на примере легкой промышленности). Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР, № 31729 от 10.XI.1987 г. 3,0 п. л.