Фонд материального поощрения в системе хозрасчетных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Борисова, Татьяна Ивановна

Введение

Глава I. Экономическое содержание фовда материального поощрения

§ I. Фонд материального поощрения как форма расцределения . ^

§ 2. Фонд материального поощрения как одна из важнейших форм организации хозрасчетного поощрения

Глава П. Основные направления развития системы образования фонда материального поощрения в промышленности

§ I. Обобщение опыта формирования фонда материального поощрения .^

§ 2. Анализ действующей системы образования фонда материального поощрения и направления его совершенствования

Диссертация: введение по экономике, на тему "Фонд материального поощрения в системе хозрасчетных отношений"

В условиях развитого социализма реализация цели социалистического цроизводства все в большей мере зависит от повышения эффективности производства на интенсивной основе. Усиление коллективной заинтересованности в результатах совместной работы -один из основных путей интенсификации производства. На февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС, в речи Генерального секретаря ЦК КШС тов.К.У.Черненко перед избирателями 2 марта 1984 г. был вновь со всей остротой поставлен вопрос о том, чтобы широким фронтом развернуть совершенствование управления экономикой, перестройку хозяйственного механизма. Говоря о системе материального поощрения тов.К.У.Черненко отметил, что "в наказаниях до сих пор не хватает строгости, а в материальном поощрении должной справедливости, а порой, если хотите, и щедрости. Этим вопросом следует заняться основательно - и тоже не мешкая"*К В этой связи особую актуальность приобретает реализация основных направлений совершенствования системы материального стимулирования, определенных на ХХУ1 съезде КШС: усиления зависимости поощрения от конечных результатов, стимулирования интенсивных факторов роста эффективности производства, повышения заинтересованности в подъеме цроизводительности труда Наряду с повышением стимулирующей роли основной заработной платы успешное осуществление намеченных направлений в значительной мере зависит и от степени совершенства механизма образования фонда материального поощрения (ФМП), величина которого наиболее тесно увязана с коллективным результатом.

1) "Правда" 3 марта, 1984 г.

2) Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1931, с.177.

На современном этапе развития экономики особенно важно разработать действенную систему образования фонда материального поощрения, нацеливающую на повышение эффективности производства, экономию всех видов ресурсов, привлекаемых в производство. Необходимость обеспечения тесной зависимости фондов заработной платы и материального поощрения от конечных результатов производства, повышения его эффективности была еще раз подчеркнута в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы".

В последние годы вопросам материального стимулирования уделялось значительное внимание. Глубоко исследованы такие важные цроблемы как сущность интересов и стимулов, соотношение в их характеристике субъективного и объективного и др. Начиная с восьмой пятилетки накоплен определенный опыт организации материального стимулирования производственных коллективов предприятий важный для теории и практики.

Однако действующий механизм образования фонда материального поощрения не создает еще должной заинтересованности в росте эффективности производства. Главная проблема состоит в том, что размеры фовда материального поощрения по-прежнему недостаточно зависят от реальных достижений коллективов предцриятий. Таким образом, поиски путей дальнейшего совершенствования методов образования фонда материального поощрения продолжают оставаться актуальными. Правильное обоснование политико-экономической стороны этой задачи является необходимым условием и основой эффективного ее решения,на практике. Как указывал В.И.Ленин: "Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на кавдом шагу бессознательно для себя натыкаться на эти общие вопросы"1^. До сих пор остается дискуссионным вопрос о том, какой закон регулирует образование фонда материального поощрения - закон распределения по труду или закон стоимости, и как они взаимодействуют. Неоднозначным остается подход к пониманию структуры заработной платы и ее роли в системе материального стимулирования. Спорным является вопрос о том, как оценить непосредственный трудовой вклад коллектива предприятия в повышение эффективности общественного производства, т.е., что является критерием эффективности его деятельности, а следовательно, критерием образования ФМП и др. Дискуссионность, недостаточная разработанность отдельных вопросов, связанных с проблемой образования фондоа материального поощрения, определили выбор темы диссертационной работы.

Цель диссертации - на основе теоретического анализа природы фонда материального поощрения и обобщения опыта развития механизма его образования обосновать принципы и направления дальнейшего совершенствования системы образования ФМП.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

- анализа экономической природы фонда материального поощрения;

- выделения основных объективных требований, которые ставятся перед механизмом образования ФМП в современных уоловиях интенсификации производства;

- обобщения практического опыта формирования ФМП и его влияния на повышение эффективности производства;

I) Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.4, с.70.

- разработки принципов и направлений дальнейшего совершенствования системы образования ФМП.

Автор исходит из того, что обоснованные методы образования фонда материального поощрения в зависимости от конечного результата деятельности коллектива являются необходимой предпосылкой эффективного использования этого фонда и заслуживают специального анализа в качестве самостоятельного предмета диссертационного исследования. Вместе с тем, реализация стимулирующих возможностей образования ФМП зависит от практики его использования. Поэтому в работе сформулированы основные принципы использования фонда, при соблюдении которых механизм его образования сможет оказывать лучшее воздействие на интенсификацию производства.

Методологической основой исследования явились произведения классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов и пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Советского правительства по вопросам хозяйственного строительства. Б своем исследовании автор опирался на работы советских экономистов, материалы научных и научно-практических конференций, инструктивные материалы по вопросам совершенствования хозяйственного механизма. Использован метод комплексного подхода к исследованию, заключающийся в анализе теоретических и практических аспектов проблем в их единстве и взаимосвязи. На основе статистических данных был провед количественный анализ основных факторов образования фонда материального поощрения по промышленности, отдельным министерствам, а также по 100 предприятиям различных отраслей промышленности. Применен метод статистических группировок.

Цель исследования и последовательность решаемых в работе задач, обусловленная принципом восхождения от абстрактного к конкретному, определили структуру диссертации. Основные результаты и научная новизна работы состоит в следующем: ело.

1. Содержание фонда материального поощрения и пути/дальнейшего развития исследованы на основе соединения теоретического анализа (раскрывающего обусловленность методов образования этого фонда экономическими законами социализма), с обобщением практического опыта функционирования ФМП за весь период его существования. Такой подход позволил более полно, чем до сих пор, обосновать концепцию совершенствования механизма образования ФМП в перспективе, состоящую в нормативно-долевом методе распределения хозрасчетной (расчетной) прибыли.

2. Исходя из теоретического анализа. показано, что вся система законов, регулирующих образование фонда материального поощрения, включая закон стоимости, реализует принцип распределения по труду, не подменяя его принципом распределения по стоимости. Планомерный учет со стороны общества влияния факторов, связанных с различиями в природных и производственно-технических условиях и не зависящих от трудового коллектива, позволяет увязать фоцц материального поощрения с величиной трудового вклада предцриятия в народнохозяйственный конечный результат социалистического производства.

3. Указанный вывод подкрепляется критическим анализом существующих в литературе взглядов на проблему распределения по труду, их систематизацией и классификацией. Выделены и исследованы, в частности, четыре подхода к распределению по труду: по индивидуальным фактическим затратам труда; по абстрактному труду; на основе сочетания двух принципов: по труду и по стоимости; по количеству и качеству затраченного труда, получившего общественную оценку с помощью тарифной системы и через признание обществом труда коллектива предприятия, материализованного в продукте. Анализ рассмотренных концепций использован также для обоснования вывода о необходимости обеспечения зависимости заработной платы от конечных результатов деятельности предприятия.

4. На основе не привлекавшегося ранее фактического материала проведен анализ практического опыта и развития принципов формирования ФМП по промышленности за период от введения этого фонда в восьмой пятилетке до мероприятий по улучшению порядка его образования, принятых в ходе экономического эксперимента в пяти министерствах, в соответствии с постановлением ЦК К1ЮС и Совета Министров СССР Л 659 от 12 июля 1983 г. Выявлены основные факторы, обусловившие развитие практики образования ФМП и этапы, пройденные на этом пути за время существования фонда. Показано, что переход от нормативов образования фонда к нормативам корректировки заранее установленных сумм был вызван временно действующими факторами. Выделены,систематизированы и исследованы нерешенные проблемы увязки величины ФМП с эффектом деятельности предприятий на разных этапах развития практики его формирования. Анализ приводит к выводу, что порядок образования ФМП на основе частных показателей, характеризующих отдельные факторы эффективности, порождает несоответствия, не позволяет в полной мере использовать возможности этого фонда в стимулировании интенсификации производства и свидетельствует об объективной потребности перехода в перспективе к формированию его на основе прямой зависимости от совокупного эффекта, обеспечиваемого предприятием.

5. Указанный переход предлагается провести по этапам по мере подготовки условий, исследованных в диссертации.

В качестве первого этапа, осуществимого в нынешних условиях, обосновывается предложение ввести прямые отчисления в ФМП от суммарного эффекта, полученного от интенсификации производства. (Автор внес это предложение в 1981 г.). Данный эффект представляет собой сумму: экономии за счет снижения себестоимости продукции, включающей экономию материальных затрат; надбавок к оптовым ценам за эффективность и качество за минусом скидок с оптовых цен; экономии по плате за производственные фонды. Прямые отчисления в ФМП следует производить по установленной шкале. Для этого необходимо сгруппировать однородные предприятия в зависимости от технического уровня производства и выпускаемой продукции. Установление единых нормативов отчислений в ФШ от совокупной экономии по группам предприятий повысит заинтересованность производственных коллективов в росте эффективности и интенсификации производства.

В перспективе на следующем этапе обосновывается необходимость перейти к прямым отчислениям от хозрасчетной прибыли (остающейся за вычетом платы за фонды, процентов за кредит, рентных и т.п. платежей) на основе усредненных отраслевых или групповых нормативов.

Практическая значимость работы заключается в том, что изложенные в ней результаты исследования и предложения могут быть использованы при совершенствовании системы образования фонда материального поощрения. Результаты, полученные диссертантом были использованы при подготовке докладов ИЭ АН СССР в Госплан СССР: "Проблемы совершенствования хозяйственного механизма развитого социализма", выполненного в соответствии с темой

4.2.I.1.3. Государственного плана НИР в 1980 г.; "Опыт внедрения и пути развития мероприятий по совершенствованию хозяйственного механизма" в соответствии с темой 4.2.1.1.4. Государственного плана НИР в 1981 г.; "Анализ причин снижения темпов роста производительности труда в промышленности и предложения по их ускорению", в соответствии с темой 4.2.I.I.I.4. Государственного плана НИР в 1983 г.

- II

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Борисова, Татьяна Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I. Закон распраделбния по труду и его влияние во взаимодействии с законом стоимости на формирование фонда материального поощрения.

В работе выделены и исследованы четыре подхода к пониманию критериев распределения по труду при социализме: по индивидуальным фактическим затратам труда; по абстрактному труду; на основе сочетания двух принципов; по труду и по стоимости; по количеству и качеству затраченного труда, получившего общественную оценку с помощью тарифной системы и через признание обществом труда коллектива предприятия, материализованного в продукте. На основе критического анализа, существующих взглядов обосновывается вывод о необходимости в качестве критерия распределения по труду признавать лишь затраты труда, получившие общественную оценку. В условиях социализма эта оценка осуществляется различными способами.

Во-первых, с помощью тарифной системы, которая определяет основную величину заработной платы, общество оценивает сложность труда, его тяжесть, значимость сферы применения и т.д.

Во-вторых, общественная оценка эффективности индивидуального труда невозможна без учета обществом труда коллектива предприятия, материализованного в продукте, который имеет стоимость. Повышение производительности труда на отдельных предприятиях за счет факторов, зависящих от трудовых усилий коллектива работников, а не от природно-технических условий приводит к снижению индивидуальных издержек производства по сравнению с общественно-необходимыми.

Неодинаковые результаты деятельности коллективов (работников) выражают различия их мер труда, которые воплощают в себе единство его количества и качества. Как известно, материальная заинтересо

- ш ванность состоит в необходимости установления прямой зависимости между мерой труда и мерой потребления. Следовательно, чем выше (ниже) достигнутый результат, тем больше (меньше) должно быть материальное поощрение. Однако, общество должно планомерно исключать дополнительный результат, полученный вследствии факторов, не зависящих от производственной деятельности данного коллектива, а также систематически совершенствовать ценообразование в целях более обоснованного отражения затрат и результатов коллективного труда. Тогда все предприятия ставятся в равные условия приложения труда и полученный результат будет характеризовать реальный трудовой вклад коллектива и его работников.

Использование закона стоимости в процессе общественной оценки труда не означает, что в основе распределения материальных благ лежит не один принцип распределения по труду, а два-по труду и по стоимости.

2. Структура заработной платы и назначение Фонда материального поощрения. Особенностью характера труда при социализме является то, что каждый производитель вступает в отношение с обществом через предприятие. Предприятие, с одной стороны, является хозяйственной ячейкой общественного производства, а, с другой - оно относительно экономически обособлено. Поэтому заработная плата, которую получает работник имеет двойственную природу.

Во-первых, она является носителем непосредственно-общественного отношения между трудящимися как ассоциированными в масштабе общества производителями. С этой точки зрения заработная плата представляет собой долю каждого работника в общенародном фонде потребления, соответствующую количеству и качеству его труда. При этом реализуется равенство в оплате труда с помощью единой в масштабе общества меры личного потребления на единицу простого труда. Работник, получая заработную плату на предприятии, которое выступает в данном случае, как звено единого общенародного хозяйства, имеет дело с обществом.

Во-вторых, заработная плата отражает отношения относительной экономической обособленности социалистических предприятий. Отношения между работником и обществом опосредуются предприятием как товаропроизводителем. Работники социалистического предприятия получают заработную плату не непосредственно из общенародного фонда потребления, а из стоимости продукции, созданной на данном предприятии. Заработная плата находится в определенной завйФимо-сти от итогов хозяйственной деятельности предприятия.

В сеязи с двойственным характером заработной платы утвердилось её деление на основную и дополнительную. Автор обосновывает точку зрения, согласно которой основная заработная плата состоит из следующих элементов. Во-первых, из части заработной платы, определяемой с помощью тарифной системы. Она дифференцируется в соответствии с качеством рабочей силы, условиями и результатами процесса труда. Эта часть основной заработной платы твердо определена и является как бы её постоянной частью. Во-вторых, из части заработной платы, дополнительно отражающей повышенную результативность труда отдельных работников. В нее входят премии за индивидуальные усилия работников по освоению и перевыполнению технически обоснованных норм выработки, за совмещение профессий, за экономию материалов и т.д. Премирование в форме поощрения в течение года по специальным премиальным положениям за выполнение определенных показателей представляет собой как бы переменную часть основной заработной платы. Она выплачивается в зависимости от показателей эффективности труда отдельных работников.

Наряду с основной заработной платой существует дополнительная - фонд материального поощрения. Основная заработная определяется в соответствии с едиными общегосударственными нормами организации заработной платы. Величина дополнительной заработной платы более изменчива. Она непосредственно зависит от результативности производственной деятельности коллектива. Поэтому дополнительная заработная плата в отличие от основной не столь гарантирована. Коллективные и индивидуальные результаты, а, следовательно, и формы их стимулирования тесно взаимосвязаны. Как уже говорилось, закон распределения по труду требует учета и результатов труда, которые должны получить общественную оценку. Это предполагает, что и основная заработная плата, а не только фонд материального поощрения, должна зависеть от конечных результатов. Во-первых, тогда будет осуществляться контроль со стороны общества за мерой потребления на единицу затрат труда и мерой трудового участия коллектива и каждого работника в общественых результатах производства. Во-вторых, увязка основной заработной платы с конечными результатами позволит использовать всю заработную плату, а не только фонд материального поощрения, для стимулирования высоких конечных результатов.

Различив между фондом заработной платы и фондом материального поощрения состоит в том, что они призваны стимулировать разные стороны производственной деятельности коллективов. Основная заработная плата на уровне предприятий и объединений зависит главным образом от объема и в определенной мере от качества продукции, выпускаемой коллективом работников с учетом различий в условиях производства. Особенность ФМП в отличие от основной заработной платы состоит в том, что он полнев стимулирует снижение издержек производства, эффективность использования производственных фондов и других ресурсов,

3. Фонд материального поощрения - одна из основных Форм организации хозрасчетного стимулирования. Рассматривая экономическую природу фонда материального поощрения, необходимо подчеркнуть, что объективная необходимость создания этого фонда вытекает из существования коллективного интереса предприятия. Этот интерес состоит в необходимости наиболее полного удовлетворения производственных и непроизводственных потребностей коллектива. В реализации коллективного интереса предприятия и использовании его для важная роль принадлежит, достижения целей развитияЗсегГобществауЗсозрасчетному стимулированию, являющемусяЬтержнем организации хозяйственного расчета. Диссертант исходит из того, что хозяйственный расчет является специфической формой экономических отношений, характеризующих функционирование относительно экономически обособленного хозяйственного звена за счет результатов воспроизводства производимого им продукта. Хозрасчетное стимулирование реализует коллективный интерес посредством совокупности форм, методов и способов: механизма ценообразования, системы показателей оценки деятельности предприятий,кредитных отношений, распределения валового дохода и прибыли и т.д. Вместе с тем особое значение имеют механизмы образования фонда заработной платы и фонда материального поощрения, поскольку они тесно связаны с личными экономическими интересами работников и создают у них непосредственней стимул к повышению эффективнвсти их производственной деятельности. Фонд материального поощрения призван разрешать противоречия, с одной стороны, между общественными и коллективными интересами, с другой, между коллективные и личными. Первая функция осуществляется в процессе формирования фонда материального поощрения, вторая - в процессе его использования.

Для выполнения задач, стоящих перед ФМП, источник и критерий его образования должны давать оценку работы коллектива предприятия, характеризовать конечный результат хозяйственной деятельности предприятия, реализовывать народнохозяйственный критерий эффективности производства, заинтересовывать коллектив в оптимальном экономическом эффекте, создавать условия для сравнения результатов деятельности однотипных предприятий. По мнению диссертанта, таким показателем является чистая прибыль, которая остается после вычета из балансовой прибыли нормативных платежей в госбюджет и банк, непосредственно характеризующих минимально допустимую эффективность использования имеющихся ресурсов: платы за фонды, процента за кредит, рентных и фиксированных платежей и т.д. Использование этого показателя позволяет нивелировать в значительной мере факторы, независят от деятельности коллектива. Прямая зависимость размеров ФМП от величины чистой прибыли будет оказывать стимулирующее воздействие на всю совокупность факторов, обеспечивающих рост эффективности производства.

4. Результаты анализа опыта формирования Фонда материального поощрения.

Анализ практического опыта и развития принципов формирования ФМП проведен по промышленности за период от введения этого фонда в восьмой пятилетке до мероприятий по совершенствованию порядка его образования в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 659 от 14 июля 1983 г. В диссертации раскрыты основные факторы, обусловившие развитие практики образования ФМП, выделены этапы, пройденные на этом пути выявлены,систематизированы и исследованы нерешенные проблемы по обеспечению устойчивой, непосредственной зависимости размеров ФМП от конечных результатов деятельности производственных коллективов.

С некоторой долей условности можно выделить три этапа в развитии системы стимулирования, действующей после 1965 года.

Первый этап, 1966-1970 гг. - В этот период предприятия переводились на новую систему планирования и экономического стимулирования. В основу данной системы были положены обоснованные принципы хозрасчетного стимулирования: ориентация на обобщающие показатели, отражающие конечные результаты деятельности предприятия, а также прямая зависимость поощрительных фондов от результатов посредством усредненных отраслевых или групповых стабильных нормативов. Однако, многие проблемы не были решены, а потому система материального стимулирование не работала должным образом. Не была введена обоснованная система рентных и фиксированных платежей, что не позволило выравнять условия приложения труда и провести группировку предприятий. Из-за неустойчивости фондообразующих показателей, частных корректировок планов, нестабильности применяемых нормативов образования ФМП, исчисление нормативов к ФЗП, сложились неоправданно большие различия в материальном поощрении разных отраслей и предприятий. Более, чем у половины предприятий фонды поощрения создавались не по нормативам, а утверждались вышестоящими организациями. Это вынудило искать пути более устойчивой увязки фондов экономического стимулирования с планом.

Второй этан в развитии системы материального стимулирования охватывает период с 1971 г. по 1981 г. В это время применялся новый порядок образования фондов экономического стимулирования. Системы образования фонда материального поощрения, действовавшие в IX и в X пятилетках, имели много общего. Анализ данных систем имеет важное значение, так как многие черты, свойственные им, сохранились и в механизме образования ФМП, введенном в XI пятилетке. Изменения, внесенные в механизм образования ФМП в IX-X пятилетках, были вынужденными и необходимыми. Они позволили устранить необоснованные различия в размерах поощрительных фондов по отраелям и предприятиям, повысить надежность корректирующих нормативов, ориентировать на увеличение показателей против пятилетнего плана. В то же время этот механизм не в полной мере реализовал главный принцип материальной заинтересованности - создание прямой, зримой зависимости величины ФМП от достигнутых коллективом результатов. Из основных недостатков свойственных системам образования ФМП в IX-X пятилетках следует выделить следующие:

Фондообразующие показатели характеризовали не конечный результат, а какую либо одну определенную сторону производственной деятельности предприятий. Фондообразующие показатели были многочисленны, а нередко и противоречивы.

На стадии формирования пятилетнего плана фондообразующие показатели и нормативы перестали определять размеры поощрительных фондов. Они определяли лишь размер доотчислений и уменьшение отчислений в ФМП и превратились по существу в фондокорректирующие. Размеры доотчислений не оказывали существенного влияния на величину фонда. Часто механизм не работал совсем. Следовательно отсутствовала необходимая зависимость размеров поощрения от достигнутых конечных результатов.

Нормативы, по которым производились доотчисления в фонд материального поощрения были недостаточно обоснованными. Так в девятой пятилетке размеры фондов стимулирования, пропорции распределения чистого дохода между предприятиями и обществом зависили не от эффективности работы предприятия, а от уровня фондообразующих показателей, принимаемых при расчете нормативов. Нормативы, применявшиеся в девятой пятилетке, были индивидуальными и нестабильными.

В десятой пятилетке эти недостатки были во многом учтены. Министерствам и ведомствам рекомендовались преимущественно единые нормативы. Однако рекомендованные нормативы не учитывали производственно-технических условий, в которых находились предприятия, поэтому для одних они оказывались слишком вольготными, а для других жесткими. Нормативы, применяемые в 9-ой и 10-й пятилетках, были также недостаточно обоснованы, так как устанавливались независимо от степени влияния разных факторов на конечную экономическую эффективность.

Связь между размером поощрения и конечным результатом полученным производственным коллективом еще больше нарушалась из-за отсутствия прямой связи критериев и источника поощрения. Во-первых, предусматривалось, что при недостаточности сверхплановой прибыли общая сумма дополнительных отчислений в фонды при перевыполнении плана должна уменьшаться на сумму равную разности между суммой сверхплановой прибыли и суммой дополнительных отчислений в фонды. Такой порядок заведомо ограничивал дополнительные отчисления и тем самым происходил разрыв между источником поощрения и фондообразующими показателями. Во-вторых, нормативы в девятой пятилетке устанавливались в процентах к плановому (стабильному) фонду заработной платы (за 1970 год), а в десятой пятилетке к плановому (стабильному) фонду материального поощрения (за 1975 год).

Механизм образования поощрительных фондов был очень усложнен, так как их величина зависила от большого количества факторов. Это делает его мало понятным для широкого круга работников.

Третий этап в развитии системы материального стимулирования начинается с 1981 года и продолжается в настоящее время. Механизм образования фонда материального поощрения, предусмотренный на одиннадцатую пятилетку, имел ряд положительных моментов: повышалась роль пятилетних планов, устранялись некоторые факторы, создающие заинтересованность в производстве материалоемкой продукции, стимулировался рост прибыли, устанавливалась более тесная зависимость между размерами поощрения и движением прибыли, так как по существу она становилась одним из фондообразующих показателей.

Однако многие недостатки не были устранены. Основа механизма образования осталась прежней. Не удалось решить задачу создания заинтересованности в принятии напряженных пятилетних планов. Фондообразующие показатели по-прежнему характеризовали какую-либо одну сторону производственной деятельности, а не достигнутый реальный конечный результат. Изменение этих показателей недостаточно связано с динамикой реального источника поощрения - прибыли. Оторванность от источника поощрения усиливалась еще больше, если нормативы устанавливались не к прибыли, а к фонду заработной платы или к фонду материального поощрения. Предложенный порядок расчета норматив был усложнен и мало доступен пониманию коллектива. Нормативы, по которым производились отчисления в фонд материального поощрения, были индивидуальными и более весомыми у предприятий, имеющих меньшие темпы роста, так как они находились в обратно пропорциональной зависимости от фондообразующих показателей. Применяемый метод расчета нормативов привел к значительному снижению весомости поощрения за улучшение показателей. Производст-венно-коллективу становится безразличным, на сколько процентов увеличивается производительность труда. Так, например, если предприятие (объединение) увеличит производительность труда вместо 3% на 7%, то дополнительный прирост в размере 4% (7-3) увеличит фонды всего на 2%, что составит лишь около 0,2% к фонду зарплаты.

Таким образом, стимулирующее воздействие фонда материального поощрения на рост производительности труда очень незначительно. Порядок образования фонда материального поощрения в одиннадцатой пятилетне имеет несколько компромиссный характер, так как плановые суммы фонда материального поощрения предполагалось определять по нормативам только на стадии контрольных цифр. Размер фонда материального поощрения в годовом, пятилетнем плане и фактически формируется уже по корректирующим нормативам, т.е. по нормативам определяются лишь доотчисления в фонд.

Недостатком предусмотренного на одиннадцатую пятилетку механизма фондообразования является также сложность и запутанность расчета размеров фонда материального поощрения. Во-первых, размер ФМП, как уже указывалось, выше, зависит от большого числа факторов, во-вторых, предложено 4 этапа расчета нормативов определения величины этого фонда, в-третьих, размеры нормативов, по которым производятся отчисления много раз изменяются в зависимости от перевыполнения или недовыполнения контрольных цифр, пятилетнего и годового планов по каждому фондообразующему показателю. Это делает механизм образования фонда материального поощрения малопонятным, что также снижает его стимулирующую силу.

Серьезным недостатком является также смешение двух способов отчислений в фонды поощрения (по нормативам за рост фондообразующих показателей и путем прямых отчислений). Это порождает дублирование поощрения за один и тот же эффект, а также нарушение связи между движением реального эффекта и источника стимулирования-прибыли и динамикой размеров материального ноощрения.

Новый порядок определения размеров фонда материального поощрения на 1983 год, хотя и вносит определенные изменения, но основные недостатки, перечисленные выше остались не устраненными. Состав фондообразующих показателей по-прежнему многочисленен и не дает представления о реальном эффекте. Метод расчета нормативов по показателю снижения затрат на рубль товарной продукции снова ставит в преимущественное положение предприятия, имеющие более низкие темпы роста по этому показателю, так как норматив обратно пропорционален этому показателю. Данный норматив носит также индивидуальный характер. Нормативы определяют лишь размер доотчислений, т.е. являются фондокорректирующими. Отчисления в фонд материального поощрения продолжают формироваться как за счет прямых отчислений, так и по нормативам.

В то же время в результате внесенных изменений выявились и новые недостатки. Связь с обобщающим показателем производственной деятельности и источником поощрения - прибылью снова ослабла. В порядке образования фонда материального поощрения, утвержденном на 1983 год, прибыль уже не оказывает никакого влияния на размеры поощрения, а нормативы устанавливаются к сумме фонда материального поощрения по пятилетнему плану на 1983 год, а не к прибыли.

Включение себестоимости в число фондообразующих показателей для большинства министерств вызвано тем, что внимание к снижению себестоимости недопустимо ослаблено. Но утверждение заданий по снижению себестоимости не должно противоречить задаче повышения качества продукции, которое часто требует дополнительных затрат. Сейчас же особенно важно снять все помехи на пути повышения качества и стимулировать рост эффективности не только в производстве, но и в потреблении продукции. Задача повышения роли себестоимости намного сложнее, чем просто возврат к прежней практике утверждения заданий и требует специального комплекса мер.

Утверждение единых нормативов по производительности труда не учитывает производственно-технических условий, в которых находятся предприятия и тот эффект (прибыль), который они могут получить.

Таким образом, для одних предприятий нормативы могут оказаться слишком вольготными и обеспечить поощрение даже больше, чем реальный источник - прибыль, для других жесткими и давать незначительный размер поощрения за одни и те же достижения. Необходимость поиска путей дальнейшего совершенствования всего хозяйственного механизма, в том числе и образования ФМП, привела к проведению крупномасштабного экономического эксперимента в пяти министерствах, который является попыткой комплексного решения вопроса о расширении самостоятельности производственных объединений (предприятий) в сочетании с ростом их ответственности за результаты хозяйственной деятельности. Основные изменения, внесенные в порядок формирования фондов материального поощрения, состоят;в попытке сокращения числа фондообразующих показателей; применении единых приростных нормативов увеличения ФМП; поощрении по сравнению с базой (прошлым годом), а не с пятилетним планом и др. В то же время анализ методических материалов показывает, что в новом механизме сохраняются многие проблемы, характерные для систем образования ФМП, применявшихся в девятой, десятой и первые три года одиннадцатой пятилеток. Он остается усложненным и не соответствующим задачам интенсификации производства.

Анализ накопленного опыта привел к выводу о том, что порядок образования ФМП на основе частных показателей, характеризующих отдельные факторы эффективности, порождает внутренние несоответствия, не позволяет в полной мере использовать возможности этого фонда в стимулировании интенсификации производства и свидетельствуют об объективной потребности его совершенствования.

5. Основные направления дальнейшего совершенствования механизма образования Фонда материального поощрения. Совершенствование системы образования ФМП в диссертации предложено проводить по этапам.

На первом этапе исходя из необходимости устранения имеющихся в системе оценки и поощрения деятельности производственных коллективов противоречий, а также с целью стимулирования комплексного повышения эффективности и интенсификации производства, на наш взгляд, было бы целесообразно объединить экономию за счет факторов, связанных с интенсификацией производства и перейти к прямым отчислениям в фонды материального поощрения от ее суммарной величины, т.е. использовать единый ресурсосберегающий показатель (на уровне производственных объединений и предприятий).

Суммарный эффект от интенсификации производства представляет собой сумму нескольких слагаемых: экономии за счет снижения себестоимости продукции, включающей экономию материальных затрат; суммы надбавок к оптовой цене за эффективность и качество за минусом скидок с оптовых цен; экономии по плате за производственные фонды. Прямые отчисления в фонды поощрения следовало бы производить по установленной шкале. Для этого необходимо сгруппировать однородные предприятия. В качестве критерия группировки можно было бы взять технический уровень производства и выпускаемой продукции.

Для предприятий тех отраслей, где ставится задача значительного увеличения объемов продукции, ликвидации дефицита и т.п., целесообразно использовать также второй фондообразующий фактор - прирост хозрасчетной прибыли, полученной за счет роста объема продукции. Предложенный порядок образования фонда материального поощрения может быть реализован в нынешних условиях хозяйствования и стать переходной ступенью к кардинальному изменению данного механизма. Это изменение связано с непосредственной реализадней главного принципа материальной заинтересованности - обеспечения прямой зависимости размера поощрения коллектива от единого обобщающего показателя, объективно отражающего трудовые достижения производственного коллектива и его вклад в рост обобществленного производства. Поэтому в перспективе по мере подготовки условий предлагается перейти к прямым отчислениям от чистой прибыли на основе усредненных отраслевых или групповых нормативов. При использовании чистой (хозрасчетной) прибыли в качестве основного фондообразующего фактора критерий стимулирования и его источник сливается в одну систему. Размеры поощрительных фондов будут определяться рамками созданного финансового источника,т.е. суммой чистой (хозрасчетной) прибыли.

Использование чистой прибыли в качестве критерия и источника материального поощрения предполагает совершенствование хозяйственного механизма по следующим основным направлениям:

- необходимо повысить уровень сбалансированности и обоснованности пятилетних и годовых планов;

- следует совершенствовать систему платежей за использование производственных ресурсов;

- преодолеть убыточность и малорентабельность отдельных предприятий и видов продукции;

- улучшать ценообразование на основе приближения цен к общественно необходимым затратам труда;

- необходимо провести сравнительный анализ и группировку предприятий.

Введение нормативного распределения расчетной прибыли в ходе экономического эксперимента, проводимого в пяти министерствах, начиная с 1984 г., способствует созданию необходимых условий для использования чистой прибыли.

Предлагаемое совершенствование системы образования фонда материального поощрения позволит усилить стимулирование интенсификации производства.