Формальное и реальное обобществление на примере агропромышленных объединений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формальное и реальное обобществление на примере агропромышленных объединений"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РСФСР ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ЭКОЕ ОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ЗАЛОЗНАЯ ШИНА МИХАЙЛОВНА

ФОРМАЛЬНОЕ И РЕАЛЬНОЕ ОБОНЦЕСТВЛЕНИЕ НА ПРИМЕРЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

Специальность 08.00.01 - Политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

На правах рукописи УДК 330.014.12

Москва 1991

Работа выполнена на кафедре экономической теории Московского ордена Трудового Красного Знамени экономико-статистического института

Социальные оппоненты

Ведущая организация

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор КМТАХЧЯН Нинель Мануиловна

- доктор экономических наук, профессор ХУД0К0РМ0В Георгий Николаевич;

кандидат экономических наук КУДРЯШОВА Наталия Евгеньевна

- кафедра политической экономш Московского ордена Трудового

■ . Красного Знамени гидромелио-

ративного института Задать диссертации состоится " ±9 " декабря 1991 года в 14 часов на заседании специализированного совета /К 053.19.02/ по политической экоьомии Мо юрского ордена Трудового Красного Знамеш экономико-статистического института по адресу:

119501, Москва, Нежинская ул., д.7 »

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Отзывы на автореферат ъ дв0экземплярах с подписями, заверенными печатью, просим направлять ученому секретарю МЭСИ. Автореферат, разослан " 19 " ноябр^ 1991 года.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат экономических наук, доцент

/Г.А.Лигай/

_ з -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследование определяется рядом факторов, связанных так или иначе с пропсходящими в нашей страде преобразованиями в сфере экономики. Данные преобразования-во многом но' тг непоследовательный, внутренне противоречивый характер. В.значительной мере это можно объяснить тем, что начавшейся экономической реформа не предшествовали достаточно глубокие теоретические разработки комплексного характера, не были определены ее цели, а также логическая увязка целей со средствами их достижения. Нельзя .согласиться с тем, что в качестве основного содержания реформы и ее ближайшей цели стала провозглашаться рыночная экономика. Переход к ней, однако,.не может провозглашаться конечной целью преобразований и может быть целесообразным лишь постольку, поскольку будет способствовать преодолению технического отставания, обеспечению эффективного экономического роста,'поможет покончить с невосприимчивостью товаропроизводителей к техническому прогрессу.

С этих же позиций должен рассматриваться процесс разгосударствления, то есть не как самоцель, а как средство достижения нашей страной передовых рубежей технического прогресса.

Разгосударствление, перэход к рыночным отношениям - проблемы сложные, многоаспектные, и при их решении неприемлем чисто эмпирический подход, поиск рациональных путей методом проб и ошибок. Здесь свое слово должна сказать экономическая теория, те ее разделы, которые содержат необходимые отправные моменты для нахождения правильных решений. В этом ряду следует указать на теорию обобществления производства..

Теория обобществления имеет высокий научный потенциал, который полностью еще Ни реализо: пн ввиду сложившихся устойчивых стереотипов в трактовке специфики социалистическое обобще 'вле- '

ния, сведения его к производственным отношениям, а производственных отношений - к отношениям собственности, трактуемым как отношения собственности на средства производства в их юридическом выражении. В действительности процесс обобществления охватывает все стороны экономической жизни общества, взятые в их противоречивом' взаимодействии. Диалектику такого взаимодействия может раскрыть концепция формального и реального обобществления производства при ее соответствующих уточнениях.

Степень разработанности проблемы. Общий мегодолотаческий подход к исследованию процесса обобществления был дан К.Марксом в системном исследовании капиталистического способа производства. Большая заслуга в развитии теории обобществления, особенно в период перехода к социалистическому способу производства, принадлежит В.И.Лешшу, который обосновал необходимость перехода к реальному обобществлению. - .

В современной экономической литературе сложился ряд различных,, во многом отличающихся взглядов на содержание и структуру процесса обобществления. Некоторые авторы в 50-60-е годы рассматривали его исключительно в рамках переходного периода, отождествляя обобществление с национализацией производства, с развитием социалистической собственности в юридическом выражении в отрыве от экономического содержания и анализируя его.как процесс, завершающийся с построением основ социализма и расширением социалистического уклада до масштабов всей экономики. В дальнейшем данная концепция била преодолена: существенным шагом в исследовании социалистического обобществления стал его анализ как процесса движения сторон способа производства в ходе развития последнего. Сформировалось мнение, согласно которому данный процесс представляет собой взаимодействие производительных сил и производственных

отношений. Определенный интерес в связи с этим имеют работы В.В. Горланова, В.'А.Грималюка, Э.П.Дунаева, Н.С.Калиты, Г.И.Манцурова, Д.Г.Плахотной, Р.И.Полякова, В.В.Пузикова, В.В.Рокочей, Г.И.Сам-борского, В.Ф.Семенова, И.И.Сигова, Н.И.Яшенькина.

В то же чремя, имеется целый ряд проблем, требующих своего разрешения. До сих пор является дискуссионным вопрос о сущности, содержании, общеисторическом характере процесса обобществления. Но даже решение указанных проблем не спосоино дать достаточно полного ответа на вопрос не только о том, на каком этапе развития общественного производства мы находимся, но и в каком направлении двигаться дальше, что является важной задачей экономической тео -рии и ориентиром хозяйственной практики. Комплексное решение, этой задачи возможно только на основе анализа обобществления через единство его формальной и реальной сторон.

С переходом к жестко административной системе управления ленинское положение о необходимости обобществления на деле, реального обобществления экономической наукой игнорировалось и вновь становится предметом интересов в 60-е годы в связи с необходимостью осуществления экономической реформы, ее теоретической проработки.

В экономической литературе 80-х годов шла дискуссия о формальном и реальном обобществлении производства и труда, причем при анализа указанных категорий имеют место крайние трактовки от полного их отрицания как таковых до утверждения общеисторического характера. Работы же, посвященные непосредственному анализу формаль-

I

ного и реального обобществления, практически в экономической литературе отсутствуют, не считая отдельных статей. Они рассматривались, в основном, п^л решенш^различных проблем обобществления, что не способствовало комплексности анализа. В то,~е время, до-

знание современной экономической ситуации в нашей стране, через • призму формального и реального обобществления могло бы положительно сказаться на обоснованности выбора элементов хозяйственного механизма, способных в наибольшей степени обеспечить рост эффективности общественного производства, его свободное развитие в условиях перехода к экономике рыночного типа.

Особый интерес в этой связи представляет анализ деятельности агропромышленных.объединений как одной из форм обобществления. Относительно короткий период врем аи, прошедший с момента их возникновения, не способствовал созданию достаточно полных исследо-вапй, посвящен/"« данной проблеме. Рассмотрение же ее позволит делать определенные выводы и давать практические рекомендации не только для дальнейшего развития АПО, но и всего сельскохозяйственного производства в целом.

Таким образом, актуальность проблемы, большое теоретическое и практическое значение, ее недостаточная проработанность предопределили выбор темы диссертации, а также цель и основные за/ чя исследования.

Нель и задачи исследования. Непосредственной целью диссертационного исследования является раскрытие содержания обобществления через диалектическое единство и противоречие его двух сторон - формальной и реальной, а тякже соответствующее рассмотрение этих процессов в агропромышленном комплексе и, в частности, в агропромышленных объединениях.

В соответствии с данной целью в габоте поставлены следующие задачи- •

- рассмотрев сущность ф рмального и реалы: го обобществления, особенности их проявления нг различных этапах развития нашей страны;

- проанадлзпроьать св-.гза обобаествленкя и сооетвонгоети;

- исследовать единство процессов общественного разделения труда и кооперации в рамках единого процесса обобществления;

- выявить диалектику обособления и обобществления;

- опредгчить критерий реального обобществления;

- на основе анализа сельскохозяйственной с^еры производства и особенностей ее развития в нашей стране покацать причини сложившихся к настоящему моменту трудностей в сельском хозяйстве;

- рассмотреть отношения в агропромышленных объединениях на основе выводов о путях реализации реального обобществления.

Объектом исследования явились формальное и реальное обобществление и их проявление в агропромышленной сфере.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили работы классиков марксизма-ленинизма, положения и выводы экономической теории, их развитие в документах по совершенствованию производственных отношений и хозяйственного механизма в ходе совершенствования экономической реформы. При работе над диссертацией использовались монографические а.диссертационные исследования экономистов, статьи в научных сборниках и • периодической печати по проблемам собственности, обобществления, особенностей развития обобществления в агропромышленной сфере. В диссертационном исследовании использовались статистические данные ежегодников и справочников Госкомстата СССР, фактические материалы, полученные автором диссертации в ходе изучения экономической деятельности ряда агропромышленных объединений. В диссертации использованы метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод единства исторического и логического.

Научная новизна работы с -стоит в следующем:

1. Раскрыто двойственное значение понятия "¡реальное 2о0~

ществление производства": с одной стороны, энпирически отражащё-го реальное состояние обобществления; с другой - как абстрактная, логическая модель обобществления, на которую следует ориентироваться в ходе осуществления экономических преобразований. Выделены параметры абстрактной модели, К ним относится такой уровень общественного разделения труда и кооперации, который дает прирост эффективности и производительности труда.

2. Раскрыта содержание процесса реатьного обобществления через организационно-техническое преобразование производства, дальнейшее развитие общественного разделения труда на началах кооперации» Установлена последовательность в процессе реального обобществления от организационно-технического преобразования производства к собственности. Отношения собственности при этом трактуются как производные от общественного разделения труда и кооперации. В результате происходит не ликвидация, а преобразование обособления на качественно новом уровне.

3. Проблема общественной собственности и разгосударствления раскрыта с точки зрения Формального и реального обобществления: где достигнуты необходимые предпосылки, обеспечивающие достаточно быстрый переход к реальному обобществлению, там целесообразно вести процесс разгосударствления по пути социализации; там, где разрыв между формальным и реальным обобществлением более глубок, необходим путь приватизации.

4. Определен критерий реального обобществление, заключающийся не только в распоряжении работника средствами производства, но и производа дм им продуктом, что способствует преодолению отчуждения работника от средств производства и произволе ного продукта, его вовлечению в общественное пр' !зводство на равноправных условиях. Сопмальноо обобществление выряяш собственность нэ средства

производства, на. ведущую к собственности на продукт; реальное -собственность на средства производства, обеспечивающую собственность на произведенный продукт, не только необходимый, но и прибавочный.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что отдельные положения и выводы способствуют дальнейшему познанию отношений собственности, проблем обобществления. Ряд положений диссертаций могут служить теоретической основой для прикладных экономических исследований в области совершенствования хозяйственного механизма, особенно в деятельности агропромышленных объединений. Полученные выводы могут быть использованы в преподавании курса политической экономии, основ экономической т.зории, в спецкурсах по проблемам собственности, обобществления, рыночной экономики, хозяйственного механизма.

Дпробация работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены в выступлении на методологическом семинаре аспирантов кафедры экономической теории. По'итогам выполненных исследований опубликована три статьи общим объемом 1,1.п.л.

Структура работы обусловлена целью и поставленными в диссйр-тационном исследовании задачами: Введение.

Глава 1. Двойственный характер процесса обобществления.

1.1, Содержание процесса обобществления и его противоре--чия.

1.2. Диалектическое единство формального и реального обобществления.

Глава 2. Формальное и реальное обобществление сельскохозяйственного производства /на примере агропромышленных объединений/. • .

- 10 -

Особенности обобществления сельскохозяйственного' производства в СССР и проблемы реального обобществления в рамках АПК.

Диалектика формального и реального обобществления в деятельности агропромышленных объединений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНКЕ РАБОТЫ

Анализ разнообразных точгч зрения по проблемам обобществления свидетельствует о сложности, противоречивости, неоднозначности этого процесса, что ведет к многообразию определения сущности, содержания, направлений развития процесса обобществления произвол ства.

По определению классиков марксизма-ленинизма, обобществлени производства представляет собой процесс слияния обособленных раздробленных звеньев экономики в единую, неразрывную,-целостную сис тему производства на основе кооперации. В нем следует вкцелять дв стороны, составляющие диалектическое единство: первая сторона -развитие данаого процесса в функционировании производительных сил, вторая - в функционировании производственных отношений.

Обобществление производства имеет общеисторический характер Это означает наличие едино;' сущности данного явления, не зависимой от господствующих производственных отношений, что отнюдь не отрицает наличия в нем специфически исторического. Поэтому следует рассматривать обобществление как диалектическое единство общеэкономического материально-вещественного содержания и специфической соцкально-эко. омической фс мы.

Несовпадение тЪчек зрения "о вопросам сущности и содержания обобществления производства, имеющихг-1 в экономической литературе,

2.1.

2.2.

Заключение.

позволяет рассматривать данную категорию и в качестве механизма взаимосвязи производительных сил и производственных отношений, и как определенную часть системы производственных отношений, и как характеристику качественного состояния производительных сил, г. как систему, облагающую относительной функциональной самостоятельностью.

На наш взгляд, обобществление производства представляет собой противоречивое'единство обобществления труда и средств производства, так как складывается из материально-вещественного содержания и его социально-экономической формы. Помимо этого, обобществление производства - единый процесс разделения и кооперации, объединения.

Внутренним противоречием процесса обобществления выступает противоречие процессов обобществления груда и спедств производства. 3 обобществлении производства находит свое проявление противоречие меллу производительнжи силами и производственными отношениями, так как в процессе труда как таковом выявляются необходимые формы взаимодействия 'работников со средствами производства, а собственность на средства производства вскрывает сущность общест-. венной йормы и характера такого их взаимодействия.

В диссертации обосновано положение, согласно которому обобществление с точки зрения содержания имеет общие черты и характер вне зависимости от господствующих производственных отношений. Раз-витке же обобществления требует трансформации, видоизменения соответствующим образом, либо кардинального преобразования собственности .

Обобществление производства как процесс слияния разрозненных обособленных производств в еди::ое целое, в то же время, не ликвидирует обособление как таковое, а преобразует.его,ча основ _уве-

личения многообразия связей и взаимозависимостей, что вовсе не означает простого механического укрупнения. Ошибочное представление о крупном машинном массовом производстве как универсальном, единственном направлении процессов обобществления ведет к монополизму, оставляющему неизбежные "бреши" в системе-общественного производства. Многообразие У"! форм собственности, видов' и форм производственной деятельности, как показывает опыт функционирования развитой рыночной экономики, ^еспечивает устойчивое поступательное развитие производства, ослабляет тенденцию к застою. Гипертрофия же роли государственной собственности, как и любой другой, неизбежно сохраняет пробел., и "бреши" в удовлетворении потребностей.

От глубины относительной экономической обособленности отдельных производственных звеньев зависит использование конкретных форм хозяйствования. Обобществление и обособление сосуществуют друг с другом. Обобществление постепенно преодолевает обособление. Но развитие раздел-яия труда -порождает ново обособление, ¿ это, в свою очередь, способствует дальнейшему росту обобществления.

Противоречивость обобществления производства лежит в основе бытовавших ранее упрощенных представлений о природе социалистической собственности и ее субъектах, что привело к отрицанию ее внутренней противоречивости'. В теории это привело к отождествлению общенародной собственности с .'осу дарственной, а на практике выражалось в абсолютизации государственной собственности,' в деформации общественного характера присвоения, в отчуждение трудящихся и коллективов от средств производства и продуктов труда, от управления производством. Тем самим государственная собственность не приобрела общенародного содержания.

Реальная же действительное! _> покйзыввбт« что нврядог с твн^ денциой к "остянто", дошедшей до международных форм, существует и

друг&ч - отпочковывание различных производственных процессов, их превращение в относительно самостоятельные, сохранение специализированного мелкосерийного производства и др. Это способствует воспроизводству на новых началах материальной базы для мелкого и среднего производства, которое, в то же время, может эффективно функционировать, только интегрируясь с крупным.

Деформайии социалистической собственности, игнорирование ее противоречий привели к критике общенародной собственности, к требованиям перехода к собственности коллективно-групповой или частной. По нашему мнению, необходимо многообразие форм собственности, их сочетание, учет единства юридического и эк -комического смысла отношений собственности. Полное отрицание государственной собственности означает движение назад. Коллективно-групповая или частная собственность - лишь момент /хотя и важный/, но не конечная цель.

Поэтому начавшийся в нашей стране процесс разгосударствления будет достаточно эффективен тогда, когда произойдет'не устранение, а изменение экономических функций и роли государства. Разгосударствление должно не только снять монополию и экономический диктат государства, но оставить экономическую роль государства как одного из субъектов собственности. В то же время, сочетание различных форм собственности позволяет не'только добиваться их взаимодополнения, но и 'асить негативные свойства каждой.

Обобществление проявляется на различных уровнях экономической системы в противоречивой форме. Воздействуя на формы проявления противоречий обобществления, уппявляя ".ми, можно создать условия для их использования в качестве форм разрешения противоречий обобществления.

Развитие обобществления производства, какие бы формы оно не принимало, зсчгда так или иначе связано с обобществлением, являю-

дамся важным источником общественного развития. При этом обобществление как всякий диалектический процесс не устраняет противоречия вообще, а воспроизводит их каждый раз на новом качественном уровне.

Для более четкого и полного анализа обобществления в условиях нашей страны необходимо рассмотреть проблему формального и реального обобществления. Без ее понимания невозможно определение этапа развития общественного производства, на котором мы находимся, а также направления движения дальше.

Обобществление может носить не только стихийный, но и сознательно регулируемый характер. Несоблюдение меры при осуществлении регулирования уведет обобществление в формальное русло /национализация, "кавалерийская атака", командно-административные методы управления и т.п./, а это, в свою очередь, ведет к полному отрыву формы от содержания: при наличии формы, официально декларируемой как социалистическая, возмохно полное несоответствие ей содержания /которое может 1ыть и полуфеодальным, и полукапиталистическим/.

Проблема формального и реального обобществления дискуссионна. При анализе указанных категорий имеют место крайние трактовки. Ко использование понятий "фор7альное" и "реальное" обобществление отнюдь не противоречит марксистско-ленинской теории. Анализ обобществления с формальной и реальной сторон является венным инструментом познания диалектики развития производства в современных условиях.

К.Маркс подчеркивал пр*$мую зависимость характера обобществления труда и производства от обобществления средств производства. С другой стороны, реальное обобществление производства вызывается таким обобществлением средств производства, которое имеет новыя общественно-производственные связи, а не просто выражает количественное увеличение объектов собственности. Этот методологи-

ческий подход выжен при анализе формальной и реальной сторон обобществления, особенно в связи с проблемой разгосударствления.

В.И.Ленин, анализируя обобществление производства в условиях строительства социализма, делал вывод о необходимости обобществления на деле, под которым поймал, во-первых, процесс завершения "первоначального" обобществления средств производства, в ходе которого возникают соответствующие отношения экономической собственности; во-вторых, идущее уке на основе социалистической собственности дальнейшее.обобществление производства; в-третьих, реальное участие трудящихся не только 'в процессе управления производством, но и распоряжении средствами и результатами т~>уда. В.К.Ленин говорил о реальном обобществлении как об отдаленной перспективе. Им проводилась-четкая грань м -ду Зормальннм и реальным обобществле--нием. а формальному обобществлению 3.И.Ленин относил национализацию, означающую правовое оформление общественной собственности. Но конкретная реализация этой собственности - задача реального обобществления, обобществления на деле.

Формальное обобществление производства выражает развитие его общественного характера и результатов на основе унаследованных от предшествующего способа лроизводства производительных сил, форм организации производства и труда, что свидетельствует об общеисторическом характере формального обобществления, его объективной обусловленности. Помимо этого, наличие фокального обобществления может обусловливаться субъективными причинами, связанными с надстройкой / политическая система общества, соответствующие законодательные акты, административно-командная система управления/.

Автор обосновывает необходимость рассмотрения реального обобществления на двух уровнях: эмпирическом /оеадььнй уповать развития обобществления производства/ и' абстрактном /логическая, тео-

- 15 - '

ретическая модель дальнейшего развития данного процесса/. Реальное обобществление производства выражает усиление общественного характера производства и его результатов на основе производительных сил, форм организации производства и труда, адекватных соответствующему способу производства. Основой перехода от формального обобществления к реальному является совершенствование форм общественной организации производства, что в условиях социалистического способа производства предполагает реальное распоряжение работника средствами и результатами труда.

Процесс реального обобществления не сводится к переходу от менее к более крупным предприятиям, а предполагает интеграцию различных по размерам предприятий в рамках единого воспроизводственного процесса. Содержанием реального обобществления является преодоление обособленности экономически, реально же в нашей стране этот процесс пошел по пути его формализации, отрыва юридически оформленных отношений собс эенности от их реального экономического содержания. Это привело к гипертрофия государственной собственности, ликвидации ее общественного характера. Игнорирование формальной и реальной сторон обобществления способствовало зарождению ошибочных теоретических и практических выводов, идеализации роли и значения различных управленческих структур /особенно ярко это можно проследить на примере агропромышленного комплекса страны/. ■

Обобществление, на наш взгляд, является реальным, если производитель .не только владеет,средствами производства, но и реально распоряжается ими и продуктами труда, что является критерием реального обобществления. Реальное обобществление имеет место там, где собственность производителей на средства производства обеспечивает « собственность на произведенный продукт, причем не только необходимый,- но и прибавочный.

Автор анализирует объективные и субъективные причины, вследствие которых в нашей стране произошла гипертрофия одной из сторон обобществления - формальчой, в результате чего сложившийся хозяйственный механизм не соответствовал интересам развития всего общества, его различных социальных слоев, групп, коллективов и личности.

В рамках реального обобществления устанавливаются кооперационные связи не только по горизонтали, но и по вертикали. Путь преодоления формального обобществления и перехода к реальному обобществлению - разгосударствление связей, отношений. Исходя из этого, проблема формального и реального обобществления имеет не только сугубо теоретическое, но и прикладное значену ¡, что и является предметом рассмотрения второй главы.

Особенности обобщест: :ения в аграрном секторе экономики определяются спецификой сельского хозяйства как отрасли общественного производства. Помимо этого, на процесс обобществления в этом секторе оказывают влияние особенности осуществления его в различных странах и не определенных этапах развития.

Анализ развития земледелия в нашей стране позволил автору сделать вывод о том, что сельское хозяйство в нашей стране к 1917 году находилось на дойн,устриальной и даже домануфактурной стадии, капиталистические отношения переплетались с докапиталистически™, что и предопредел.:ло основные производственные формы организации производства. Массовой формой являлось мелкое крестьянское хозяйство, отражавшее состояние производительных сил в сельском хозяйстве. крупное кулацкое хозяйство, усилившееся вместе с проникновением в земледелие промышленных средств производства, имело ряд специфических черт по сравнению с другими капиталистическими хозяйствами, поскольку в рамках этих хозяйств земледелие проходило самые начальные этапы становления индустриальных форм произведет-

ва, а также это было связано со спецификой сельскохозяйственного производства.

Зависимость производственно-хозяйственных форм в земледелии от его общих особенностей имела и имеет принципиальное значение с точки зрения как определения рациональных путей их трансформации, так и учета специфики социально-экономических отношений на селе и ■ перспектив развития села в целом.

Реальное состояние земледелия в России и необходимость учета его специфики поставили ряд сложнейших задач перед возникающим социалистическим обществом. Причем в нашей стране стояла еще одна задача: обеспечить индустриальное единство земледелия и промышленности, что является задачей капитализма. Противоречивость, свойственная становлению и развитию нашей страны после 191? года, отразилась и на обобществлении в сельском хозяйстве, переходе к реальному обобществлению. Начавшееся в период нэпа движение к .реальному обобществлению в силу гак объективных, так и субъективных /в гораздо большей степени/ причин было приостановлено, а затем наступил медленный переход к формальному обобществлению.

Обобществление производства в сельском хозяйстве нашей страны носило ярко выраженный формальный характер. Создаваемые организационно-экономические формы не учитывали уровень развития производительных сил. Формы, методы и направления производственных и социальных преобразований на селе, упрощение и искажение их социалистического содержания, отказ $т первоначально выработанного и, в общем, эффективно проводившегося курса на включение крестьянства в строительство социализма, в социалистическое переустройство села через последовательную смену ряда социальных и хозяйственных форм по море создания индустриальной базы земледелия деформировали производственную структуру земледелия в целом. Еили подорваны ко-

оперативные начала социалистических взаимосвязей села и города. АПК страны, несмотря на объективную необходимость его формирования, также складывался пот сильным воздействием формальной стороны обобществления со всеми вытекающими последствиями.

Нереше .юсть проблемы перехода к реальному обобществлении, отход к формальному - одна из основных причин тяжелого положения ' сельского хозяйства страны. Изменить ситуацию к лучшему возможно только на путях объективно обусловленного перехода к обобществлению реальному. В.связи с этим правомерно.выделение-направлений, путей перехода. К ним автор 'относит: комплексную механизацию сельскохозяйственных работ, хранения и переработка продукции; кооперацию, интеграцию на основе разделения труда и специализации; сочетание различных форм собственности и организации хозяйствования на основе горизонтальной и вертикальной кооперации; постоянное углубление, качественное совершенствование производственных связей; наряду с -перестройкой внутрихозяйственных связей изменение внешних связей сельскохозяйственных предприятий и с сельскохозяйственными предприятиями; коренное реформирование, перестройку системы управления сельскохозяйственным производством. •

Развитие реальног. обобществления в агропромышленном комплексе неизбежно требует обобществления обмена. Создаваемые в последнее время нов; 1 агропромышленные формирования /агрофирмы, агро-комЬинаты, агропромышленные объединения и т.п./ позволяют обобществить не только отдельные стадии, а весь воспроизводственный цикл, что обеспечивает большие возможности для преодоления отчуждения трудящихся от средств и результатов труда и производства, упрочивает базу согласования экономических интересов различных звеньев АПК. Новое содержание создавшихся формирований заключается з том, что в них осуществляется организационное оформление 'сложившихся

производственно-экономических связей не только между отраслями сельского хозяйства и .перерабатывающей промышленности, но также сферой обслуживания, торговли, что свидетельствует о кооперировании на основе более глубокого разделения труда. Такие кооперированные агропромышленные формирования имеют глубокие внутренние взаимосвязи и взаимозависимости. Процесс обобществления в них стоит на более высоком уровне, их деятельность и связи между подразделениями внутри формирований строятся на основе объективной экономической целесообразности и необходимости. В связи с этим, подобные формирования способствуют превращению формального обобществления, лежащего в основе их возникновения, в реальное.

Анализ деятельности агропромышленных объединений, основная часть из которых была создана по типу АПО "Новомосковское" Тульской области, показывает, что они представляют собой сложную интегрированную систему с единым планированием производства, финансированием и кредитовав чм. Объединения создаются на принципах добровольной кооперации хозяйств, предприятий и организаций при сохранении их юридической самостоятельности.

Все созданные АПО действуют на оонове полной хозяйственной самостоятельности, экономической независимости. В рамках новых АПО осуществляется переход к прямым, без посреднических звеньев, связям между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями, торговыми организациями, что обеспечивает более тесное взаимодействие участников агропромышленного производства, характеризует переход к реальному обобществлению / большая возможность распоряжения работников конечным продуктом/.

Сам процесс создания АПО свидетельствует о формальном обобществлении /решение вышестоящего органа/. Вместе с тем, следует отметить и признаки реального обобществления: добровольность вхоя-

дения и выхода; экономическая заинтересованность в выполнении госзаказа; полная хозяйственная самостоятельность; реальное участие работников в управлении производством и деятельность!) всего АПО, в распоряжении средствами и продуктами труда.

Диссвртечт отмечает факторы, противодействующие переходу к ' реальному обобществлению в АПО: нестабильность экономической и политической обстановки в стране; отсутствие в ряде объединений необходимых мощностей перерабатывающих предприятий; невозможность из-за таможенных барьеров приобретать необходимые товары и реали-зовывать свою продукцию; разрыв ранее сложившихся связей и искусственные препятствия в налаживании новых. Эти факторы, по мнению диссертанта, не только тормозят переход к реальному обобществлению, но и отбрасывают данный процесс далеко назад.

В то же время, несмотря на указанные трудности, а также трудности становления /3-4 года существования/, АПО доказали свою жизнеспособность, возможности маневра в сложной экономической ситуации. Более высокая степень реального обобществления в АПО способствует стабильности их функционирования, дает возможность сохра-. нения целостности в условиях начавшегося разгосударствления, иду-, щего по пути приватизации.

Процесс перехода к реальному обобществлению в рамках АПО следует рассматривать, по мнению автора, не как завершенный, а как становление, формирование новых форм, что требует дальнейшего изучения. Но уже сейчас можно говорить об АПО, как перспективной форме дальнейшего развития процессов интеграции, движения к реальному

(

обобществлению.

Диссертант делает вывод, что. в рамках АПО осуществляется оптимальное сочетание различных С^рм собственности /от частной до общественной/, различных по размерам и численности предпри яЛ,

создаются условия для новых форм организации производства. Интеграция мелкого производства с общественным в рамках АПО позволяет повысить его эффективность и производительность, сохранить хозяйственную самостоятельность. Достижение достаточно высокого уровня реального обобществления в рамках АПО позволяет регулировать весь воспроизводственный цикл с учетом интересов всех участников и потребителей. Отношения между субъектами АПО, а также АПО с вышестоящими органами и другими субъектами хозяйственного механизма строятся на строго добровольной, учитывающей экономические интересы всех субъектов, основе.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Реальное обобществление социалистического производства как условие совершенствования производственных отношений в АПК // Экономические законы социализма: содержание и формы использования.

- М., 1990. - 0,3 п.л.

2. Реальное обобществление или полное разгосударствление? // Диалог: Факты. Комментарии, Аргументы. - Оренбург. - 1991. - Ш7-8.

- 0,^ п.л.

3. К вопросу о реальном обобществлении и его критерии. // Механизм использования экономических законов в СССР. - М., 1991. -0,3 п.л. '

Гьр. /Лг «ко.

Ромццишт Л1ЭСИ Б. Сава. Э-1