Формирование экономических механизмов в системе государственно-частного партнерства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование экономических механизмов в системе государственно-частного партнерства"

На правах рукописи

Безгодов и^и&В71е

Сергей Александрович

Формирование экономических механизмов в системе государственно-частного партнерства

Специальность: 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством

(Макроэкономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2007 год

003056716

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном Учреждении высшего профессионального образования «Северо-Западная академия государственной службы»

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Чеберко Евгений Федорович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Трунин Виктор Иванович

доктор экономических наук, профессор Волков Сергей Денисович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский

Государственный Университет экономики и финансов.

Защита состоится « Я 0 » 2007 г. в «//» на заседании диссертационного совета К. 5Й2.007.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 199178, Санкт-Петербург, В. О., Средний проспект, д. 57, ауд. __

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 199178, Санкт-Петербург, В. О., 8-я линия, д. 61

Автореферат разослан ЛА ^$ 2007 г.

Ученый секретарь /^У ^—

диссертационного совета Чубинская-Надеждина C.B.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблемы взаимодействия государства и экономики всегда были в центре внимания, как теоретиков, так и практиков. Позиции в этих спорах высказываются порой прямо противоположные, но в реальности давно уже не ставится вопрос по принципу «или-или». Современный рынок просто невозможно представить без той или иной формы государственного вмешательства. По сути, так было всегда, но идеологические и прочие соображения нередко заставляли некоторых теоретиков отрицать очевидное.

С точки зрения, как теории, так и практики вопрос можно ставить только в одной плоскости - насколько благотворно сказываются на рыночной экономике контакты с государством. Можно голословно утверждать обратное, но все развитые страны мира добились значительных экономических успехов, благодаря разумной экономической политике государства, а основные беды проистекали от государства, которое неправильно относилось к отечественному бизнесу.

История изобилует примерами, когда страна добивается прогресса, при поддержке государством отечественного бизнеса и какими потерями это оборачивается, когда это взаимопонимание исчезает. Активная, а главная позитивная роль государства прослеживается в становлении и развитии капиталистических рыночных отношений во всех без исключения странах. Но что особенно важно - справедливо и обратное. Государство может встать непреодолимым барьером на пути становления цивилизованного бизнеса. Все зависит от того, как построить взаимоотношения двух важнейших субъектов рынка.

Для достижения успеха речь должна идти не о замене государством рынка

и не о полном его устранении с рыночного пространства, а о разумном взаимоотношении государства с бизнесом, когда они взаимодействуют как союзники, нигде не подменяя друг друга, занимая свои ниши в экономической системе. Как показывает опыт проблема не во вмешательстве или невмешательстве государства в экономику, а в характере этого вмешательства. Западный опыт до сих пор демонстрировал, в основном, опыт разумной государственной политики. Российский же практически с момента становления в стране рыночных отношений скорее отрицательный.

Рассматривая проблему взаимоотношений государства и экономики в России, необходимо учитывать историческую составляющую этих отношений, которая в значительной, если не в решающей степени определяет и сегодняшнюю ситуацию и перспективы развития. Дело в том, что с момента возникновения российской национальной экономики государство занимало в ней активную позицию. Российское предпринимательство никогда не было в полной мере самостоятельным и свободным от нерыночных форм воздействия. И не всегда это влияние было благотворным. Более того, в каких-то ситуациях оно было тормозящим.

Российское государство практически всегда стремилось к централизации управления хозяйственной жизнью страны, которое адекватно данной политической системе. В условиях существовавшей в России административно-командной системы свободные рыночные отношения были скорее дестабилизирующим систему фактором, чем условием ее успешного развития, как государства самодержавного.

Явно политические резоны лежали в основе проводившейся с 1992 года либеральной экономической политики. Стремление ни в коем случае не допустить возврата в прошлое привело реформаторов к идее «шоковой терапии», заключавшейся в принудительной приватизации государственной собственности и полному устранению государств из экономического процесса. Изменение

структуры собственности дало реформаторам необходимый для них политический результат, а вытеснение из экономики государства привело к катастрофическим последствиям.

В очередной раз подтвердилась мысль, что крайние позиции не приводят к позитивным результатам. Неолиберальные идеи в своем крайнем проявлении в настоящее время остаются уделом теоретиков, но никак не трезвомыслящих политиков. Практически все развитые страны осуществляют централизованное управление экономикой, используя разумное сочетание рыночных механизмов с государственным регулированием. Дальнейшее развитие России, преодоление системного экономического кризиса в значительной степени зависит от теоретического решения вопроса о цивилизованном взаимодействии государства и экономики. Поэтому высоко актуальными являются исследования, посвященные выявлению и анализу проблем взаимодействия государства и предпринимательства и приданию этим отношениям наибольшей эффективности.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в исследование взаимоотношений государства и экономики внесли такие зарубежные ученые как Э. Аткинсон, Д. Бьюкенен, Д. Гэлбрейт, Д. Кейнс, К. Маркс, В. Ойкен, Д. Рикардо, Дж. Сакс, А. Смит, Д. Стиглиц, М. Фридмен, Ф. Хайек, Э. Хансен, Л. Эрхард.

Среди отечественных ученых значительный вклад в развитие теоретических основ места и роли государства в экономике сделан в исследованиях Л. Абалкина, В. Варнавского, Г Горланова, Г. Клейнера, В. Кошкина, В. Куликова, Н.Колесова, Д. Львова, А. Орлова, В. Радаева, С. Серегиной, Д. Сорокина, В. Тамбовцева, Е. Чеберко, Ф. Шамхалова, и др.

Несмотря на интенсивные исследования в отечественной и зарубежной науке, в этой области остается немало проблем, нуждающихся в осмыслении и в скорейшем решении. По-разному оценивают место и роль государства в

экономической системе общества. Одни считают его, чуть ли не решающим фактором развития. Другие считают, что оно имеет преимущественно политическое и социальное значение. Далека от решения проблема допустимых форм и методов государственного вмешательства в экономический процесс. Возникают разногласия по поводу роли национального государства в условиях глобализации. Теоретической проработки требуют вопросы роли государства в становлении и реализации концепции устойчивого развития.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в определении роли и места экономических механизмов в создании и функционировании эффективной системы взаимодействия государственного и частного сектора в экономике.

Для достижения поставленной цели автор поставил и решил в ходе исследования следующие задачи:

• проанализировать и обобщить основные теоретические концепции места и роли государства в экономике;

• исследовать специфику взаимоотношений государства и частного сектора в России в их историческом развитии;

• определить влияние новых тенденций в развитии производительных сил и экономических отношений на экономическую роль государства;

• систематизировать проблемы, тормозящие развитие цивилизованных отношений российского государства и бизнеса;

• выявить роль государства в формировании новых экономических отношений;

• изучить закономерности формирования отношений партнерства государства и частного сектора.

Объектом исследования являются взаимоотношения государства и частного сектора экономики.

Предметом исследования выступает выявление эффективных экономических механизмов взаимодействия государства и частного сектора

экономики.

Теоретической и методологической основой являются исследования отечественных и зарубежных ученых, посвятивших свои работы проблемам становления и развития отношений государства и предпринимательства, изучению роли в решении актуальных социально-экономических проблем и анализу существующих систем взаимодействия государства и бизнеса. Методология исследования базируется на принципах системного подхода, экономического и статистического анализа, экспертной оценки.

Информационной основой исследования являются справочно-информационные материалы, опубликованные в печати, документы Росстата, и его региональных подразделений, Министерства экономического развития и торговли РФ, государственные комплексные прогнозы развития экономики страны в целом и ключевых ее отраслей, федеральные и региональные концепции и программы государственной поддержки и развития предпринимательства, законодательные акты по развитию государственно-частного партнерства в России и за рубежом. Положения, выносимые на защиту

1. Взаимоотношения между государством и бизнесом всегда имели решающее значение для экономического развития любого государства. Есть основания считать, что они постоянно изменяются под воздействием внутренних факторов развития и изменением внешних факторов окружающей среды. Разный подход к роли государства в экономике существующих экономических школ вызван, прежде всего, постоянными изменениями в обществе, обстоятельствами, порождающими новые направления экономической мысли.

2. При изучении влияния государства на экономический процесс необходимо учитывать национальные особенности той или иной страны и конкретной исторической обстановки. При определении форм и методов

государственного вмешательства в экономику России нужно учитывать, что государство всю его историю было активным участником воспроизводственного процесса.

3. Кроме исторической составляющей, на экономическую роль государства не меньшее влияние оказывают фундаментальные изменения в организации мирового сообщества - глобализация и переход к концепции устойчивого развития. Процессы возрастающей интернационализации социально-экономических отношений на современном этапе не уменьшают, а увеличивают роль национального государства.

4. Сегодня появляется необходимость в новых формах сотрудничества государства и бизнеса. Фундаментальные подвижки в производительных силах потребовали соответствующих изменений в экономических отношениях. От косвенных форм поддержки частного капитала и регулирования экономики государство переходит к прямому сотрудничеству по многим направлениям развития народного хозяйства.

5. Только совместные усилия государства и бизнеса позволяют реализовывать масштабные проекты, которых становится все больше. Диссертант приходит к выводу, что государственно-частное предпринимательство явление не временное, а первый шаг к формированию принципиально новых экономических отношений. Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Выявлены новые тенденции в изменении места и роли государства в экономическом процессе. Если до сих пор у государства преобладали функции компенсации несовершенства рыночного механизма, то в настоящее время оно становится активным участником трансформации экономических отношений, неотъемлемым и обязательным участником воспроизводственного процесса. Установлено, что экономическая роль национального государства в условиях глобализации и становления

стратегии устойчивого развития не только не уменьшается, а значительно возрастает.

2. Предложены направления совершенствования государственно-частного партнерства на основе создания новых и развития существующих форм сотрудничества. К ним следует отнести совместные предприятия, соглашения о разделе продукции, особые экономические зоны, частно-государственные венчурные фонды, концессии, а также систему государственного заказа.

3. Раскрыта роль государства в обеспечении эффективной схемы воспроизводства крупного бизнеса, которая проявляется в принятии государством на себя вопросов стратегического развития народного хозяйства. Это осуществляется непосредственно через активное участие государства в стратегических проектах и опосредованно через различные формы льготного налогообложения и финансирования.

4. Выдвинута и обоснована идея об отнесении отношений государства с малым предпринимательством к особой форме государственно-частного партнерства. Выявлены новые тенденции в государственной поддержке российского малого предпринимательства. Сеётор малого предпринимательства превращается в активный инструмент государственной политики трансформации экономических отношений.

5. В диссертации выдвинута и обоснована идея, что государственно-частное партнерство не является формой приватизации государственной собственности или временной формой сотрудничества государства и частного капитала. Речь идет о формировании нового устойчивого экономического отношения с большими перспективами, поскольку в обществе появляется все больше проблем, которые по отдельности не в состоянии решить ни рынок, ни государство.

6. Установлена связь между особенностями исторического развития

российской экономики и спецификой современного взаимодействия государства и предпринимательства в России. Недостаточное внимание к историческому прошлому в экономическом устройстве страны привело к излишним издержкам в первые годы реформ.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что главные теоретические и практические выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего развития теоретических основ государственного регулирования экономики, для формирования научно обоснованной системы государственно-частного партнерства. Предложения автора могут быть использованы в практической деятельности органов управления, как на федеральном, так и региональном уровне.

Апробация диссертации. Основные положения работы обсуждались на конференциях и научно-практических семинарах, а также изложены в публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 164 наименований.

II. Основное содержание работы Во введении обоснована актуальность темы исследования и необходимость ее научной разработки, определены цель и основные задачи, предмет и объект исследования, указана теоретическая и методологическая база исследования, сформулирована научная новизна, практическая значимость работы и основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Социально-экономическая роль государства в современных условиях» анализируется трансформация теоретических взглядов на экономическую роль государства, которые изменялись в зависимости от конкретной ситуации, возникавшей на разных этапах развития человеческого общества, в

8

зависимости от уровня развития производительных сил, экономических отношений, от характера задач, стоящих перед разными странами, которые в свою очередь постоянно изменяются.

Вопрос о роли государства в системе экономических отношений появляется с момента возникновения капиталистических экономических отношений и появления экономической науки. Актуальность его не уменьшается до сих пор. И по-прежнему причиной ожесточенных теоретических дискуссий и практических споров лежат интересы различных экономических субъектов, которые не могут оставаться неизменными. Взгляд на экономическую роль государства изменялся в зависимости от конкретной ситуации, возникавшей на разных этапах развития человеческого общества, в зависимости от уровня развития производительных сил, экономических отношений, от характера задач, стоящих перед разными странами, которые в свою очередь постоянно изменяются.

Впервые научно обосновывают необходимость государственного вмешательства в экономику через проведение протекционистской политики представители меркантилизма. Следует сказать, что государства, проводившие на стадии первоначального накопления капитала протекционистскую политику, то есть политику государственной поддержки отечественного предпринимательства, добились несомненных успехов в процессе первоначально накопления капитала.

Появление классической политической экономии проходило в других исторических условиях, когда в наиболее развитых странах идеи протекционизма начинают противоречить их интересам на внешних рынках. Потребность в национальном государстве, проводящем активную протекционистскую политику, для Англии в основном отпала, а аналогичная политика стран, с которыми она вела интенсивную торговлю, противоречила интересам быстро растущей промышленности. В теории возникает идея фритредерства. Борьба против государственного вмешательства во внешнюю торговлю логично переходит в отрицании необходимости его вмешательства в экономический процесс в целом.

Сторонниками активного государственного вмешательства были представители исторической школы политической экономии, которая зародилась в XIX веке в Германии. Появление этого направления экономической мысли в очередной раз подтверждает идею, что взгляд на роль государства в экономике зависит от практической потребности развития общества на определенном этапе, от уровня развития производительных сил и экономических отношений. Не может быть «чистой» науки, тем более, когда речь заходит об экономических интересах.

Представители возникшего на рубеже XIX - XX в.в. институционализма при определении роли и места государства в экономике также исходили из конкретной ситуации, сложившейся в тот момент времени в обществе. В определенной степени правы специалисты, обратившие внимание на наличие общих черт этого теоретического направления с немецкой исторической школой. Ученые обоих направлений учитывали особенности конкретной исторической ситуации, роль социальной среды, национальную специфику страны, которая являлась предметом исследования, выступали за междисциплинарный подход при изучении народного хозяйства. А главное считали государство обязательным элементом хозяйственного механизма общества.

Таким образом, к началу XX века в отношении государства в экономической литературе выработаны два противоположных подхода. С точки зрения количества школ преобладали позиции активной роли государства в экономической жизни. Но с точки зрения влияния на практическую экономическую политику господствовали либеральные идеи, поскольку до определенного времени в западной науке неоклассика была магистральным направлением исследований в наиболее развитых в экономическом отношении стран. Так продолжалось до попытки реализации марксистских идей в России и появления кейнсианства с его переоценкой роли стихийных рыночных механизмов в жизни общества.

Теоретические споры вокруг проблемы роли государства в экономике продолжаются, и нет оснований ожидать их прекращения, поскольку возникает новые проблемы, появляются новые аргументы как за усиление вмешательства государства в экономически процесс, так и за его сведение к минимуму. Но становится очевидным, что споры все в большей степени смещаются из области приятия или неприятия самого факта государственного вмешательства в экономику в плоскость поиска допустимых границ этого вмешательства и наиболее эффективных его методов и форм.

Рассматривая проблему взаимоотношений государства и экономики в России, необходимо учитывать историческую составляющую этих отношений, которая в значительной, если не в решающей степени определяет и сегодняшнюю ситуацию и перспективы развития. Дело в том, что с момента возникновения российской национальной экономики государство занимало в ней активную позицию.

Российское государство, будучи почти всю свою историю тоталитарным, практически всегда стремилось к централизации управления хозяйственной жизнью страны, которое адекватно данной политической системе. В условиях существовавшей в России административно-командной системы свободное предпринимательство было скорее дестабилизирующим систему фактором, чем условием ее успешного развития, как государства самодержавного.

Государство в России фактически всегда было центральным элементом существовавшей экономической системы, полностью заместив своей деятельностью рыночные механизмы. Имея разный исторический опыт, развитые западные страны и Россия не могут иметь много общего и в современных формах этих отношений. От многовекового прошлого мгновенно не уйдешь. Его надо в ходе происходящей в стране преобразований постоянно учитывать. Речь не идет естественно о консервации командных отношений, а только об учете при проведении реформ специфики исторически сложившегося

экономического механизма. Мало вероятно, что сегодня российская экономика поднимется без помощи государства, положившись только на рыночные силы, особенно в условиях глубокого системного кризиса всего общества.

Вплоть до революции 1927 года государство занимало ключевые позиции в экономике. 40% годных для хозяйственного использования земель, 66% лесных массивов были государственными. Железные дороги, часть крупных металлургических и машиностроительных предприятий принадлежали государству. Большинство казенных заводов принадлежало министерству морского флота (Адмиралтейский, Балтийский, Ижорский заводы) или военному министерству (сталелитейные, оружейные, орудийные заводы). Россия никогда не имела либеральных традиций в проведении государственной экономической политики.

Многовековая российская история дает представление с одной стороны, почему относительно легко в послереволюционный период утвердилась административно-командная система в управлении, с другой объясняет, почему столь плачевными оказались последствия резкой либерализации последних реформ. Профессор Массачусетского университета (США) Дэвид М. Котц так оценивает результаты проводившейся в Росси неолиберальной политики: «Результаты реализации этой стратегии хорошо известны. С 1991 по 1998 г. Россия пережила наиболее жестокий и продолжительный экономический спад, который когда-либо наблюдался в мирное время в новейшей истории в какой-либо из крупных стран. В течение этого периода российский ВВП сократился на 46%, а совокупные инвестиции - на 81%. По сравнению с уровнем 1990 г. к 1998 г. снижение российского ВВП составило 51%, а совокупных инвестиций - 84%».'

Автор диссертации не призывает к тоталитаризму, а просто обращает

1 Котц Дэввд М. Государство и экономическая трансформация: российский и китайский опыт перехода к рыночной экономике //Вестник Санкт-Петербургского университета Серия 5. Экономика.-СПб.:СПбГУ, 2005.-С.50.

внимание на полное игнорирование российской исторической традиции при проведении экономической политики в 90-е годы в стране, которое привело к негативным результатам.

Следует обратить внимание на своеобразие отношений государства и предпринимательства в послереволюционный период. Речь идет естественно о предпринимательстве теневом. Формально государство не только не поддерживала теневое предпринимательство, а всячески преследовало его. Государство борется с любыми проявлениями теневой экономики, так как она всегда наносит ему больший или меньший ущерб. Но, как ни парадоксально это звучит, теневая экономика может при определенных условиях быть общественно полезной, поскольку она порождается разными причинами. А потому оценивать его роль и последствия деятельности нельзя однозначно.

Плановая директивная экономика оказалась не в состоянии решать абсолютно все проблемы любого масштаба. Власти понимали, что без незначительного предпринимательского сектора не могла полноценно существовать вся хозяйственная система, поскольку общественный сектор не справлялся со всеми проблемами, стоящими перед страной. И речь шла не только о хроническом дефиците в сфере удовлетворения потребностей населения в товарах и услугах, но даже о решении производственных проблем. Особенно остро вторая проблема ощущалась в сельском хозяйстве. Предприятия этой отрасли не справлялись собственными силами даже с относительно небольшим объемом строительных работ.

С одной стороны не хватало собственных квалифицированных строителей, с другой существовавшая система оплаты труда не позволяла порой соответствующим образом оплачивать труд собственных работников. Приходилось обращаться к услугам так называемых «шабашников». В те времена неформальные бригады создали практически всю сельскую производственную и бытовую инфраструктуру (коровники, административные

здания, школы, детские сады, магазины и т.п.).

Естественно упомянутые виды теневой экономики в негосударственном секторе не представляла серьезной опасности для общества. Поэтому в целом к ним относились снисходительно. Борьба велась с теневой криминальной экономикой, которая также существовала, но вследствие жесткого контроля и репрессивного преследования до поры не имела широкого распространения.

Во второй главе «Изменение роли государства под воздействием трансформационных процессов» проанализированы общемировые тенденции возрастания роли государства в экономических процессах под воздействием новых тенденций развитии производительных сил и экономических отношений

Специфика исторического развития российских взаимоотношений государства и экономики должна учитываться при определении перспективы развития экономической политики, но не менее важно учесть происходящие в сегодняшнем мире принципиальные изменения в общественных отношениях. Эти изменения приводят к необходимости пересмотреть как в теории, так и практике место ведущих институтов общества в экономических и социальных процессах.

Изменение роли государства происходит, прежде всего, вследствие появления принципиально новых тенденций в развитии производительных сил и экономических отношений в масштабе отдельно взятых стран, так и в результате глубинных изменений, возникших в результате становления качественно нового этапа в мировой экономической интеграции. Новый уровень производительных сил объективно требует качественного изменения места государства в воспроизводственном процессе. Если до сих пор в его деятельности преобладали функции компенсации несовершенства рыночного механизма, именуемых «провалами рынка», то в настоящее время требуется активная авангардная роль государства в решении стратегических вопросов развития, как

производительных сил, так и экономических отношений.

При этом возникает на первый взгляд противоречивая ситуация. С одной стороны транснациональные монополии сами становятся супердержавами, по экономической мощи превосходящими многие государства мира, интересами которых на практике нередко пренебрегают. Вполне можно ожидать появления сверхправительства, тенденции к появлению которого имеются. По крайней мере, в некоторых региональных образованиях эта тенденция очевидна. Напрашивается мысль о постепенном снижении роли национальных государств, вплоть до полного исчезновения. Уже сейчас такие прогнозы можно встретить в литературе. Прогнозы эти строятся методом экстраполяции процессов, наблюдаемых сегодня, В мировом сообществе. Применение этого метода не всегда корректно, поскольку в данном случае исследователи базируются в основном на количественном анализе происходящих в современном мире трансформаций.

Главным образом такие теории подтверждают факты процессов концентрации производства и капитала в мировом масштабе. В результате на сегодняшний день высшей организационно-экономической формой становится государственно-корпоративный капитализм. ТНК являются субъектами экономического развития лидирующих государств. На долю держав «большой семерки» приходится 78 из 100 крупнейших нефинансовых ТНК мира и 68,3% ВВП планеты. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на данные, приведенные в таблице 1.

Таблица 1.

Распределение 100 крупнейших нефинансовых ТНК мира по странам

принадлежности (2004 г2.)

Количество Доля страны в

ТНК ВВП мира

США 24 32,34

Великобритания 12 5.06

Япония 9 10,88

Германия 13 6,89

Франция. 15 5,40

Италия. 3 4,80

Канада. 2 2,94

Остальные (Голландия, Испания,

Швейцария, Норвегия, Швеция и Южная 22 8,9

Корея)

Примечание: рассчитано по данным иЖГГАО.

Такая ситуация на первый взгляд резко уменьшает роль национального государства. На самом деле происходит обратный, в определенный степени нелогичный, процесс возрастания социальной и экономической роли национальных государств. Роль их не только не понижается, а даже возрастает. Возможно державы «большой семерки» не возражают разделить мир между собой, хотя и между ними существуют острейшие противоречия. Но на такой раздел не согласно большинство членов остального мирового сообщества, и они будут выступать за всемерное усиление позиций национального государства, как единственного органа зашиты своих интересов, прежде всего эконохмических.

Реализация прогрессивных направлений развития производительных сил сегодня становится непосильной задачей даже для мощных корпораций. Рынок по-прежнему эффективен при тиражировании уже освоенных технологий, но объективно не способен решать стратегические задачи первичного освоения прорывных идей современной научно-технической революции.

Вопрос уже не ставится, благотворно ли вмешательство государства в

2 Губанов С. Рост без развития его пределы //Экономист. -

16

2006.-JM.-C.28.

экономический процесс, в каких формах и объемах. Его уже смело можно ставить совершенно по-другому: государство становится неотъемлемым и обязательным участником воспроизводственного процесса.

В этой ситуации частный бизнес не только не отвергает, а осознанно приветствует вмешательство государства в экономический процесс в качестве субъекта, берущего на себя функцию разрешения существующего противоречия между глобальными проблемами общества и относительно ограниченными возможностями рыночных механизмов. С помощью государства крупный бизнес диверсифицирует неподъемный для него риск.

Происходит это по двум основным направлениям. Во-первых, это непосредственное участие государства в реализации достижений НТР. Во-вторых, применение различных форм поддержки экономических субъектов, занимающихся инновационной деятельностью. Во всех развитых странах сложились смешанные экономические системы, в которых даже не возникает вопрос о пассивной роли государства в экономических процессах.

Теоретические споры между либералами и государственниками не утихают, но они во все большей степени приобретают кабинетный характер, а прагматические соображения берут верх. Поэтому по настоящему актуален вопрос только о пределах и формах государственного вмешательства, которые тоже зависят от конкретной ситуации, складывающейся в стране. Можно утверждать, что роль государства уменьшается в периоды относительного благополучия и повышается в критических ситуациях. В настоящее время проблема приобретают новое звучание в связи с переходом человечества к новой стратегии развития, которая практически неосуществима без активного вмешательства государства и межгосударственных союзов в вопросы ее реализации.

В свете проблемы перехода к концепции устойчивого развития возникает новое понимание государственности, места и роли государства в жизни

человеческого общества. Государство становится главным субъектом и одновременно инструментом, обеспечивающим переход к устойчивому развитию. Для этого само государство должно трансформироваться, приобрести новые функции.

Как ни странно выглядит эта идея при решении глобальных проблем, угрожающих существованию всего человечества, но именно сейчас будет возрастать роль национального государства, а не межправительственных организаций. Дело в том, что в очередной раз группа самых богатых стран пытается решить мировую проблему совместными усилиями, стремясь получить максимум, затрачивая минимум. Они, являясь главными потребителями природных ресурсов и одновременно загрязнителями не в состоянии решить возникшую проблему самостоятельно, обращаясь за поддержкой к мировому сообществу. Если говорить о потреблении сырьевых ресурсов, то здесь доля развитых стран непропорционально велика. Образно выражаясь, они в настоящее время импортируют сырье и экспортируют полученные в результате их потребления разнообразные виды загрязнений. В этом своеобразном экспорте они постоянно прогрессируют. Если изначально значительная часть отходов оставалась в результате переработки в стране, то теперь развитые страны стремятся оставить их за своими границами.

Поэтому можно утверждать, что, несмотря на очевидную необходимость разработки и реализации концепции устойчивого развития, в ней есть определенный подвох. Развитые страны, желая сохранить за собой уровень потребления глобального экологического потенциала, призывают остальной мир пойти на какие-то жертвы для спасения Земли. Обладая самым передовым и эффективным производственным потенциалом, они требуют, чтобы страны мира несли ответственность сообразно удельным затратам ресурсов или загрязнениям пропорциональным ВВП страны.

Такой подход означает вечное закрепление существующего неравенства в

мировом сообществе и демонстрирует на самом деле стремление развитых стран перенести тяжесть исполнения стратегии устойчивого развития на чужие плечи. На самом деле эта попытка обречена на провал, поскольку отсталые страны просто не состоянии поднять проблему планетарного уровня по своим внутренним возможностям. Если экономически сильные государства не возьмут на себя роль локомотива в движении за спасение человеческого сообщества, мир неминуемо подойдет к катастрофической черте. Но делать они это добровольно не станут. Не будут их к этому принуждать и ангажированные межправительственные структуры, в которых они занимают ведущие позиции.

Ожидать, что в ближайшей перспективе все нужные ответы можно будет получить из мирового центра, не приходится. Реальным представляется законодательство на уровне национальных государств, что многие из них и делают. Не вдаваясь в конкретику необходимых юридических решений, следует выделить главное направление - создать правовую основу равноправного участия национальных государств в решении экономических вопросов собственных территорий. Таким образом, глобализация и реализация концепции устойчивого развития не только не уменьшают, а значительно увеличивают роль национальных государств в решении социально-эколого-экономических вопросов.

В третьей главе «Формирование отношений сотрудничества государства и российского предпринимательства» особое внимание обращено на появление новых форм взаимодействия государства и предпринимательства

Российское предпринимательство, несмотря на множественные отличия от своего западного аналога, не в меньшей, а может и в большей степени нуждается в помощи и определенном управлении со стороны общества. Но, по мнению практически всех специалистов, цивилизованные отношения государства и предпринимательства в России до сих пор не сложились.

С развитием производительных сил, с постоянно увеличивающимся спектром общественных потребностей все большую долю их удовлетворения берет на себя государство. Государственные, ресурсы практически везде используются в ходе структурных перестроек народного хозяйства, при фундаментальных технологических прорывах. Роль государственного сектора особенно возрастает в связи с проблемами национальной безопасности и решения вопросов реализации концепции устойчивого развития.

Либерально настроенные экономисты считают, что главным агентом, который должен быть двигателем экономического развития должен быть крупный бизнес. Но в реалиях отечественный бизнес ведет себя пассивно. Такое поведение не означает, что следует возвращаться к исключительно государственным методам формирования прогрессивных направлений экономического развития.

Нужно искать новые формы взаимоотношений государства и предпринимательства. Это опять-таки не означает, что нужно искать исключительно новаторские формы отношений. Это делать, конечно, необходимо. Но есть уже сложившиеся формы, в которые требуется вдохнуть новую жизнь и новое содержание. Практика показывает, что перспективным направлениям развития экономических отношений является использование государственно-частного предпринимательства.

В литературе нередко встречается утверждение, что ГЧП является временной переходной формой приватизации. Нам же представляется, что речь идет не о переходной форме, а о формировании нового устойчивого экономического отношения с большими перспективами, поскольку в обществе появляется все больше проблем, которые по отдельности не в состоянии решить ни рынок, ни государство, либо по отдельности решают их неэффективно.

В Западной Европе с 1994 года на основе государственно-частного

партнерства запущены и уже в значительной степени реализованы проекты на сумму более 120 миллиардов долларов. Это проекты в сферах, прежде всего транспортной инфраструктуры и дорожного строительства - порты, аэропорты, железные и магистральные автодороги, а также и во многих других сферах - от водоснабжения до информационных технологий и ВПК.3

Первой, в начале успешной, формой ГЧП в России было создание финансово-промышленных групп. Объективная потребность остро возникла в связи с серьезными просчетами первого этапа реформ начала 90-х годов. Российская приватизация, а точнее характер ее проведения привела к потере среднего управленческого звена экономики. Министерства были лишены властных полномочий по отношению к возникшему частному сектору, а разного рода отраслевые объединения были упразднены.

В таких условиях только государство в состоянии решать стратегические вопросы. Восстановление среднего управленческого звена стало очевидным. Но у государства в новой экономической ситуации уже не было возможности кому-то, кроме предприятий государственного сектора указывать, что и как делать. Можно было воспользоваться только побудительными средствами. Указом Президента в декабре 1993 года, Федеральным Законом «О финансово-промышленных группах» был предусмотрен ряд существенных льгот для этой формы объединений.

Но активный первоначальный рост приостановился, а точнее, как это видно на приведенной выше диаграмме, остановился к 2004. Причина лежит на поверхности. Все льготы оказались отмененными, либо остались только на бумаге. Отменены гарантии инвесторам ФПГ, инвестиционные налоговые кредиты, снижение норм резервирования для банков, входящих в ФПГ, режим консолидированного налогообложения и все остальные привилегии. Это сыграло

3 ЬПр:/^ут.1есЬпогопа.гиЛ]е\У511ет.а8р?1с)=758767

немаловажную роль в том, что процесс формирования новых Можно конечно сказать, что первоначальная острая необходимость в создании объединений отпала. Острая отпала, но процесс концентрации и централизации производства и капитала отстает от мирового уровня. Сегодня, чтобы быть конкурентоспособным на мировой арене стране необходимо иметь объединения, не уступающие по своей мощи ведущим зарубежным транснациональным корпорациям.

К идее объединения усилий государственного и частного капитала приходит все большее количество специалистов. Прежде всего, потому, что инвестиции в высокотехнологичные отрасли предельно малы. При этом одинаковую индифферентность проявляют как ведущие российские монополии, так и государство. Это видно из приведенной ниже таблицы об инвестициях в высокотехнологические секторы экономики.

Таблица 24

Государственные и частные инвестиции в

высокотехнологичные секторы _(в%)

Наукоемкая промышленность Произведет во

машин и оборудов ания электрооборудован ия, электронного и оптического оборудования транспортных средств и оборудован ия В целом по машинострое нию

Отношение государственных инвестиций в основной капитал предприятий к:

профициту консолидировали ого бюджета 0,04 0,04 0,06 0,14

Карачаровский В. Концентрация капитала и новая экономика //Экономист,- 2006.-

№12,- С.17.

объему стабилизационног о фонда 0,06 0,05 0,08 0,19

3Отношение общего объема частных инвестиций в основной капитал предприятий к прибыли крупнейших сырьевых компаний:

ОАО «Газпром» 2,4 2,0 3,0 7,4

ОАО «Сургутнефтегаз» 4,2 3,6 5,4 13,2

ОАО «Лукойл» 7,3 6,2 9,3 22,8

ОАО «ГМК «Норильский никель» 8,3 7,1 10,7 26,1

Крупный российский бизнес, получив колоссальные ресурсы, к созданию которых он не имел отношения, не спешит компенсировать обществу такие дары и вкладывает весьма скромные ресурсы в ключевые с точки зрения НТР отрасли. Да и позиция государства более чем странная. Дело в том, что в настоящее время оно располагает весьма значительными внебюджетными средствами, которые фактически не используются.

У государства, которое объективно, как общественный институт должно быть заинтересовано в технологическом прогрессе, в результате длительной политики непродуманной либерализации потеряны многие практические навыки и существует ограничение по уровню допустимого риска. Оно ведет себя в новой ситуации осторожно.

Крупные экономические субъекты выжидают, привыкнув к крутым

поворотам в государственной политике российского государства. Это только

наивные люди считают, что государство ушло из экономического процесса. На

23

самом деле речь идет о поиске новых форм государственного взаимодействия с экономикой. Несмотря на отказ от директивного вмешательства, позиции его в народном хозяйстве достаточно сильны.

Учитывая исторический опыт, тесной связи государства и рыночных структур, следует на новой основе использовать традиционные отношения, не возвращаясь в прошлое, а попытаться на первых порах соединить плюсы рыночных отношений с возможностями государственных рычагов положительного воздействия на экономику.

К ГЧП с полным основанием следует отнести совместные предприятия, соглашения о разделе продукции, частно-государственные венчурные фонды, концессии, а также систему государственного заказа. По поводу последнего у ряда авторов возникают сомнения о целесообразности отнесения его к ГЧП.

На наш взгляд это простейшая и на сегодняшний день доказавшая свою высокую эффективность форма взаимодействия государства и предпринимательства, которая имеет давние традиции именно в России

К зарождающейся форме ГЧП следует отнести и создание особых экономических зон. Минэкономразвития добилось создания особых экономических зон для привлечения отечественного и иностранного капитала в реализации инновационных проектов на льготных условиях. Это, безусловно, является еще одной формой прямого государственного вмешательства в экономический процесс, то есть государственно-частного предпринимательства.

В последнее время в нашей стране вспомнили еще об одной форме сотрудничества государственного и частного капитала. Речь идет о концессии. Эта форма для нашей страны «хорошо забытое старое». Она широко использовалась в дореволюционной России и период проведения НЭПа. Но сегодня эту весьма перспективную хозяйственную форму придется создавать заново. Носителей прошлого опыта не осталось. Нужно конечно посмотреть на сегодняшний опыт развитых стран, но с серьезными поправками, учитывающими российскую

специфику.

Концессии как форма хозяйственной деятельности используют в развитых странах. В последние 10-15 лет наблюдается возрождение интереса к частно-государственному финансированному финансированию, а также расширенному привлечению частного капитала в инфраструктуру. Одна из причин заключается в большом перерасходе средств, характерном для многих крупных инфраструктурных проектов, вызывающий стремление: (1) переложить риск проектов с налогоплательщиков на рынок долгосрочного ссудного капитала -рынок ценных бумаг; и (2) развивать частную и предпринимательскую инициативу для инфраструктурных проектов, включая их проектирование и разработку. Частный партнер (концессионер) участвует в создании или модернизации инфраструктурного объекта, а затем получает его на длительный срок в оперативное управление (эксплуатацию) с целью возврата вложенных им инвестиций.

Масштабные проекты нашей стране в концессионной форме пока не поднять. Государство не располагает достаточными ресурсами, чтобы стать привлекательным партнером для частного капитала. Крупные корпорации мало заинтересованы в капитальных вложениях с высоким уровнем неопределенности и риска. Все проекты планетарного масштаба пока не привлекают частных инвесторов силу своей рискованности и неопределенности. Пока ни один из них не укладывался в смету и не принес прибыль.®

Первым в России стартовал концессионный конкурс Минэкониразвития и мэрии Санкт-Петербурга, которые предложили инвесторам вложить в строительство Западного скоростного диаметра (ЗСД). Эти деньги инвесторы вернут только через 30 лет, но претенденты есть.

Магистраль протяженностью 46,6 км соединит в обход города

5 Фливбьорг Бент, Мегапроекты: история неаостроев, перерасходов и прочих рисков - М.:Вершина. -2005. С.24

Васильевский остров с федеральными трассами, ведущими на Москву. Дорога будет готова к 2011 г. и будет стоить 82,7 млрд. рублей. Скорость движения по 48-полосной магистрали может достигать 129 км/час. Из инвестиционного фонда будет профинансировано 34% затрат, еще 16% возьмет на себя бюджет Санкт-Петербурга, а остальные 50% или более 41 млрд. руб. должен будет взять на себя инвестор.6

Говоря о ГЧП, авторы, исследующие данную проблему, практически в стороне оставляют вопросы, связанные с отношениями с малым предпринимательством. На самом деле названные отношения полностью подходят под это понятие. Можно выдвинуть гипотезу, что не по форме, а по своей сути подавляющая часть сектора малого предпринимательства в развитых странах является своеобразной формой государственного сектора. Подтверждением этого положения является то, что поддержка малого бизнеса является обязательной составляющей государственной политики и существование его в необходимых размерах возможно исключительно за счет общественной поддержки.

Особенно велика роль государства в поддержке сектора малого предпринимательства, который потенциально может играть значительную роль в развитии экономики страны, но не в состоянии выполнить в полной степени свои функции без активной помощи извне. Не менее значимой выглядит социальная цель государственной политики в сфере поддержки малого предпринимательства.

Автор считает, что социальная значимость малого предпринимательства значительно выше, чем экономическая, и цель государства в частности состоит в изменении общественного сознания, формировании положительного отношения в обществе к предпринимательской деятельности, причем, не только как к

® Петрачкова А., Темкин А., Концессия №1// http://www.vedomosti.rU/newspaper/articIe.shtml72006/l 1/03/115258

26

источнику удовлетворения материальных потребностей, но и как принципиально новой форме своего социального существования.

Государственная политика должна решить три основные задачи в отношении малого предпринимательства:

1 обеспечить благоприятные и стабильные условия для функционирования экономической деятельности в целом, в том числе малого бизнеса;

2 оказать поддержку тем, кто желает начать предпринимательскую деятельность и развить собственное дело;

3 обеспечить защиту прав и безопасность личности и собственности.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения:

1. Взгляд на экономическую роль государства изменялся в зависимости от конкретной ситуации, возникавшей на разных этапах развития человеческого общества, в зависимости от уровня развития производительных сил, экономических отношений, от характера задач, стоящих перед разными странами, которые в свою очередь постоянно изменяются.

2. Рассматривая проблему взаимоотношений государства и экономики в России, необходимо учитывать историческую составляющую этих отношений, которая в значительной, если не в решающей, степени определяет и сегодняшнюю ситуацию и перспективы развития. Дело в том, что с момента возникновения российской национальной экономики государство занимало в ней всегда активную позицию.

3. Изменение роли государства происходит, прежде всего, вследствие появления принципиально новых тенденций в развитии производительных сил и экономических отношений в масштабе отдельно взятых стран, так и в результате глубинных изменений, возникших в результате становления

27

качественно нового этапа в мировой экономической интеграции. Новый уровень производительных сил объективно требует качественного изменения места государства в воспроизводственном процессе. Если до сих пор в его деятельности преобладали функции компенсации несовершенства рыночного механизма, то в настоящее время требуется активная авангардная роль.

4. Следует обратить особое внимание на появление новых форм взаимодействия государства и частного сектора экономики, прежде всего, государственно-частного партнерства. Эти формы являются не временным союзом частного капитала и государства, а новой формой организации экономики для решения стратегических задач, с которыми они не в состоянии справиться по одиночке.

Список публикаций автора по теме исследования:

1. Безгодов, С.А. Возрастание роли национального государства в условиях глобализации. /A.C. Безгодов.//Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2006 - №7. - 1 п.л.

2. Безгодов, С.А. Место государства в реализации концепции устойчивого развития. /A.C. Безгодов.//Известия Орел ГТУ. - Серия «Экономика, управление, право». - 2006. - №2 (18). - 0,5 п.л.

3. Безгодов, С.А. Специфика взаимоотношений государства и экономики в России. /A.C. Безгодов.// Современные аспекты экономики. - 2006. - № 17(110).-0,7 п. л.

4. Безгодов, С.А.. Национальное государство в условиях глобализации и перехода к концепции устойчивого развития. /A.C. Без годов.// Современные аспекты экономики. - 2006. - № 18(111). - 0,8 п. л.

5. Безгодов, С.А. Государство и экономика: специфика взаимоотношений в условиях современной России. /A.C. Безгодов.//Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 6. - СПб.ЮОО «Издательство» «Диалог», 2006. - 0,5 п.л.

Формат бумаги 60*90 1/16. Бумага офсетная. Печать ризографическая. Тираж 100 экз. Подписано в печать. Отпечатано в ПК «Объединение Вента» с оригинал-макета заказчика. 197198, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 29а, тел.718-4636.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Безгодов, Сергей Александрович

Введение.

Глава 1. Социально-экономическая роль государства в современных условиях.

1.1. Концепции места и роли государства в экономических процессах.

1.2. Специфика взаимоотношений государства и экономики в России.

Глава 2. Изменение роли государства под воздействием трансформационных процессов.

2.1. Расширение функций государства под воздействием новых тенденций в развитии производительных сил и экономических отношений.

2.2. Национальное государство в условиях глобализации и перехода к концепции устойчивого развития.

Глава 3 Формирование отношений сотрудничества государства и российского предпринимательства.

3.1. Основные направления взаимодействия государства и российского бизнеса.

3.2Развитие концессионных отношений в Российской Федерации.

3.3. Взаимоотношения государства с малыми предпринимательскими структурами.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование экономических механизмов в системе государственно-частного партнерства"

Актуальность темы исследования. Проблемы взаимодействия государства и предпринимательства всегда были в центре внимания, как теоретиков, так и практиков. Позиции в этих спорах высказываются порой прямо противоположные, но в реальности давно уже не ставится вопрос по принципу «или-или». Современный рынок просто невозможно представить без той или иной формы государственного вмешательства и различных форм сотрудничества государственного и частного секторов экономики. По сути, так было всегда, но идеологические и прочие соображения нередко заставляли отрицать очевидное.

По нашему мнению вопрос можно ставить только в одной плоскости -благотворно или нет сказываются на рыночной экономике контакты с государством. Можно сколько угодно утверждать обратное, но все развитые страны добились выдающихся экономических успехов, благодаря разумной экономической политике государства, а основные беды проистекали от государства же, но неправильно относящегося к отечественному бизнесу.

Ярким примером является страна, где впервые победили капиталистические отношения, - Нидерланды, которая продемонстрировала, чего можно добиться на пути прогресса, когда государство понимает и поддерживает отечественный бизнес и какими потерями это оборачивается, когда это взаимопонимание исчезает. Активная, а главная позитивная роль государства прослеживается в становлении и развитии капиталистических рыночных отношений во всех без исключения странах.

Для достижения успеха речь должна идти не о замене государством рынка и не о полном его устранении с рыночного пространства, а о разумном взаимоотношении государства с предпринимательством, когда они взаимодействуют как союзники, нигде не подменяя друг друга, занимая свои ниши в экономической системе. Как показывает опыт проблема не во вмешательстве или невмешательстве государства в экономику, а в характере этого вмешательства. Западный опыт до сих пор демонстрировал, в основном, опыт разумной государственной политики. Российский практически с момента становления в стране рыночных отношений скорее отрицательный.

Рассматривая проблему взаимоотношений государства и экономики в России, необходимо учитывать историческую составляющую этих отношений, которая в значительной, если не в решающей степени определяет и сегодняшнюю ситуацию и перспективы развития. Дело в том, что с момента возникновения российской национальной экономики государство занимало в ней активную позицию. Российское предпринимательство никогда не было в полной мере самостоятельным и свободным от нерыночных форм воздействия. И не всегда это влияние было благотворным. Более того, в каких-то ситуациях оно было тормозящим.

Российское государство, будучи почти всю свою историю тоталитарным, практически всегда стремилось к централизации управления хозяйственной жизнью страны, которое адекватно данной политической системе. В условиях существовавшей в России административно-командной системы свободное предпринимательство было скорее дестабилизирующим систему фактором, чем условием ее успешного развития, как государства самодержавного.

Явно политические резоны лежали в основе проводившейся с 1992 года либеральной экономической политики. Стремление ни в коем случае не допустить возврата в прошлое привело реформаторов к идее «шоковой терапии», заключавшейся в принудительной приватизации государственной собственности и полному устранению государств из экономического процесса. Изменение структуры собственности дало реформаторам необходимый для них политический результат, а вытеснение из экономики государства привело к катастрофическим последствиям.

В очередной раз подтвердилась мысль, что крайние позиции не приводят к позитивным результатам. Неолиберальные идеи в своем крайнем проявлении в настоящее время остаются уделом теоретиков, но никак не трезвомыслящих политиков. Практически все развитые страны осуществляют централизованное управление экономикой, используя разумное сочетание рыночных механизмов с государственным регулированием. Дальнейшее развитие России, преодоление системного экономического кризиса в значительной степени зависит от теоретического решения вопроса о цивилизованном взаимодействии государства и экономики. Поэтому высоко актуальными являются исследования посвященные выявлению и анализу проблем взаимодействия государства и предпринимательства и придание этим отношениям наибольшей эффективности.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в исследование взаимоотношений государства и предпринимательской деятельности внесли такие зарубежные ученые как Э. Аткинсон, Д. Быокенен, Д. Гэлбрейт, Д. Кейнс, К. Маркс, В. Ойкен, Д. Рикардо, А. Смит, Д. Стиглиц, М. Фридмен, Ф. Хайек, Э. Хансена, JT. Эрхард.

Среди отечественных ученых значительный вклад в развитие теоретических основ места и роли государства в экономике сделан в исследованиях JI. Абалкина, В. Варнавского, В. Клейнера, В. Кошкина, В. Куликова, 10. Львова, А. Орлова, В. Радаева, С. Серегиной, Д. Сорокина, В. Тамбовцева, Е. Чеберко, Ф. Шамхалова, и др.

Несмотря на интенсивные исследования в отечественной и зарубежной науке, в этой области остается немало проблем, нуждающихся в осмыслении и в скорейшем решении. По-разному оценивают место и роль малого государства в экономической системе общества. Одни считают его, чуть ли не решающим фактором развития. Другие считают, что оно имеет преимущественно политическое и социальное значение. Далека от решения проблема допустимых форм и методов государственного вмешательства в экономический процесс. Возникают разногласия по поводу роли национального государства в условиях глобализации. Теоретической проработки требуют вопросы роли государства в становлении и реализации концепции устойчивого развития.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в разработке теоретических основ создания и функционирования эффективной системы взаимодействия государства и предпринимательства.

Для достижения поставленной цели автор поставил и решил в ходе исследования следующие задачи:

• проанализировать и обобщить основные теоретические концепции места и роли государства в экономике;

• исследовать специфику взаимоотношений государства и предпринимательства в России в их историческом развитии;

• определить влияние новых тенденций в развитии производительных сил и экономических отношений на экономическую роль государства;

• Выявить изменение роли государства под влиянием процессов глобализации;

• систематизировать проблемы, тормозящие развитие цивилизованных отношений российского государства и предпринимательства;

• выявить роль государства в формировании новых экономических отношений;

• проанализировать новые формы взаимодействия государства и частного предпринимательства.

Объектом исследования является место и роль государства в экономических процессах.

Предметом исследования выступает развитие форм взаимодействия государства и предпринимательства.

Теоретической и методологической основой исследования являются исследования отечественных и зарубежных ученых, посвятивших свои работы проблемам становления и развития отношений государства и предпринимательства, изучению роли в решении актуальных социально-экономических проблем и анализу существующих систем государственной поддержки предпринимательства. Методология исследования базируется на принципах системного подхода, экономического и статистического анализа, экспертной оценки.

Информационной основой исследования справочно-информационные материалы, опубликованные в печати, документы Росстата, и его региональных подразделений, Министерства экономического развития и торговли РФ, федеральные и региональные концепции и программы государственной поддержки и развития предпринимательства, законодательные акты по развитию предпринимательства в России и за рубежом.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Выявлены новые тенденции в изменении места и роли государства в экономическом процессе. Если до сих пор у государства преобладали функции компенсации несовершенства рыночного механизма, то в настоящее время оно становится активным участником трансформации экономических отношений.

2. Установлено, что экономическая роль национального государства в условиях глобализации и становления стратегии устойчивого развития не только не уменьшается, а значительно возрастает.

3. Раскрыта роль государства в обеспечении эффективной схемы воспроизводства крупного бизнеса, которая проявляется в принятии государством на себя вопросов стратегического развития народного хозяйства. Это осуществляется непосредственно через активное участие государства в стратегических проектах и опосредованно через различные формы льготного налогообложения и финансирования.

4. Выдвинута и обоснована идея об отнесении отношений государства с малым предпринимательством к особой форме ГЧП. Выявлены новые тенденции в государственной поддержке российского малого предпринимательства. Намечается переход от пассивной и во многом декларативной помощи социально значимым малым предприятиям к превращению сектора малого предпринимательства в активный инструмент государственной политики трансформации экономических отношений.

5.В диссертации выдвинута и обоснована идея, что государственно-частное предпринимательство не является формой приватизации государственной собственности или временной формой сотрудничества государства и частного капитала. Речь идет о формировании нового устойчивого экономического отношения с большими перспективами, поскольку в обществе появляется все больше проблем, которые по отдельности не в состоянии решить ни рынок, ни государство, либо по отдельности решают их неэффективно.

6. Установлена связь между особенностями исторического развития российской экономики и спецификой сегодняшнего взаимодействия государства и предпринимательства в России. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что главные теоретические и практические выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего развития теоретических основ государственного регулирования экономики, для формирования научно обоснованной системы всесторонней системы государственной поддержки предпринимательской деятельности. Предложения автора могут быть использованы в практической деятельности органов управления как на федеральном, так и региональном уровне.

Апробация диссертации. Основные положения работы обсуждались на конференциях и научно-практических семинарах, а также изложены в публикациях автора.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Безгодов, Сергей Александрович

Заключение

1. Вопрос о роли государства системе экономических отношений появляется с момента возникновения капиталистических экономических отношений и появления экономической науки. Актуальность его не уменьшается до сих пор. Взгляд на экономическую роль государства изменялся в зависимости от конкретной ситуации, возникавшей на разных этапах развития человеческого общества, в зависимости от уровня развития производительных сил, экономических отношений, от характера задач, стоящих перед разными странами, которые в свою очередь постоянно изменяются.

2. Впервые научно обосновывают необходимость государственного вмешательства в экономику через проведение протекционистской политики представители меркантилизма. Следует сказать, что государства, проводившие на стадии первоначального накопления капитала протекционистскую политику, то есть политику государственной поддержки предпринимательства, добились несомненных успехов в процессе первоначально накопления капитала.

3. Появление классической политической экономии проходило в других исторических условиях, когда в наиболее развитых странах идеи протекционизма начинают противоречить их интересам на внешних рынках. Потребность в национальном государстве, проводящем активную протекционистскую политику, для Англии отпала, а аналогичная политика стран, с которыми она вела интенсивную торговлю, противоречила интересам быстро растущей промышленности. В теории возникает идея фритредерства. Борьба против государственного вмешательства во внешнюю торговлю логично переходит в отрицании необходимости его вмешательства в экономический процесс в целом.

4. Сторонниками активного государственного вмешательства были представители исторической школы политической экономии, которая зародилась в XIX веке в Германии. Появление этого направления экономической мысли в очередной раз подтверждает идею, что взгляд на роль государства в экономике зависит от практической потребности развития общества на определенном этапе, от уровня развития производительных сил и экономических отношений.

5. Представители возникшего на рубеже XIX - XX в.в. институционализма при определении роли и места государства в экономике также исходили из конкретной ситуации, сложившейся в тот момент времени в обществе. В определенной степени правы специалисты, обратившие внимание на наличие общих черт этого теоретического направления с немецкой исторической школой. Ученые обоих направлений учитывали особенности конкретной исторической ситуации, роль социальной среды, национальную специфику страны, которая являлась предметом исследования, выступали за междисциплинарный подход при изучении народного хозяйства. А главное считали государство обязательным элементом хозяйственного механизма общества.

6. Таким образом, к началу XX века в отношении государства в экономической литературе выработаны два противоположных подхода. С точки зрения количества школ преобладали позиции активной роли государства в экономической жизни, но с точки зрения влияния господствовали либеральные идеи, поскольку до определенного времени в западной науке неоклассика была магистральным направлением исследований. Так продолжалось до попытки реализации марксистских идей в России и появления кейнсианства с его переоценкой роли стихийных механизмов в жизни общества.

7. Теоретические споры вокруг проблемы роли государства в экономике продолжаются, и нет оснований ожидать их прекращения, поскольку возникает новые проблемы, появляются новые аргументы как за усиление вмешательства государства в экономически процесс, так и за его сведение к минимуму. Но становится очевидным, что споры все в большей степени смещаются из области приятия или неприятия государственного вмешательства в экономику в плоскость поиска допустимых границ этого вмешательства и наиболее эффективных методов.

8. Рассматривая проблему взаимоотношений государства и экономики в России, необходимо учитывать историческую составляющую этих отношений, которая в значительной, если не в решающей степени определяет и сегодняшнюю ситуацию и перспективы развития. Дело в том, что с момента возникновения российской национальной экономики государство занимало в ней активную позицию.

9. Российское государство, будучи почти всю свою историю тоталитарным, практически всегда стремилось к централизации управления хозяйственной жизнью страны, которое адекватно данной политической системе. В условиях существовавшей в России административно-командной системы свободное предпринимательство было скорее дестабилизирующим систему фактором, чем условием ее успешного развития, как государства самодержавного.

10.Государство в России практически всегда было центральным элементом существовавшей экономической системы, полностью заместив своей деятельностью рыночные механизмы. Имея разный исторический опыт, развитые западные страны и Россия не могут иметь много общего и в современных формах этих отношений. От многовекового прошлого мгновенно не уйдешь. Его надо в ходе происходящей в стране преобразований постоянно учитывать. Мало вероятно, что сегодня российское предпринимательство поднимется без помощи государства, особенно в условиях глубокого системного кризиса всей экономики.

11.Общемировые тенденции по усилению роли государства в экономике усиливаются в России спецификой исторического прошлого страны, в котором роль государства всегда была значительной, если не определяющей.

12.Изменение роли государства происходит, прежде всего, вследствие появления принципиально новых тенденций в развитии производительных сил и экономических отношений в масштабе отдельно взятых стран, так и в результате глубинных изменений, возникших в результате становления качественно нового этапа в мировой экономической интеграции. Новый уровень производительных сил объективно требует качественного изменения места государства в воспроизводственном процессе. Если до сих пор в его деятельности преобладали функции компенсации несовершенства рыночного механизма, то в настоящее время требуется активная авангардная роль.

13.Реализация прогрессивных направлений развития производительных сил сегодня становится непосильной задачей даже для мощных кррпораций. Рынок по-прежнему эффективен при тиражировании уже освоенных технологий, но объективно не способен решать стратегические задачи первичного освоения прорывных идей современной научно-технической революции.

14.В этой ситуации частный бизнес осознанно приветствует вмешательство государства в экономический процесс в качестве субъекта, берущего на себя функцию разрешения существующего противоречия. С помощью государства крупный бизнес диверсифицирует неподъемный для него риск. Происходит это по двум основным направлениям. Во-первых, это непосредственное участие государства в реализации достижений НТР. Во-вторых, применение различных форм поддержки экономических субъектов, занимающихся инновационной деятельностью. Во всех развитых странах сложились смешанные экономические системы, в которых даже не возникает вопрос о пассивной роли государства в экономических процессах.

15.Теоретические споры не утихают, но прагматические соображения берут верх. Поэтому актуален вопрос только о пределах и формах вмешательства, которые тоже зависят от конкретной ситуации, складывающейся в стране. Можно утверждать, что роль государства уменьшается в периоды относительного благополучия и повышается в критических ситуациях. В настоящее время проблема приобретают новое звучание в связи с переходом человечества к новой стратегии развития, которая практически неосуществима без активного вмешательства государства и межгосударственных союзов в вопросы ее реализации.

16.В свете проблемглобализации и перехода к устойчивому развитию возникает новое понимание государственности, места и роли государства в жизни человеческого общества. Государство становится главным субъектом и одновременно инструментом, обеспечивающим переход к устойчивому развитию. Для этого само государство должно трансформироваться, приобрести новые функции.

17.Российское предпринимательство, несмотря на множественные отличия от своего западного аналога, не в меньшей, а может и в большей степени нуждается в помощи и определенном управлении со стороны общества. Но, по мнению практически всех специалистов, цивилизованные отношения государства и предпринимательства в

России до сих пор не сложились.

18. Следует обратить особое внимание на появление новых форм взаимодействия государства и предпринимательства, прежде всего, частно-государственного предпринимательства. Первой из них стало появление финансово-промышленных групп. Появление этой формы связано со спецификой протекания процессов российской приватизации, а точнее с ее последствиями. В связи с тем, что каждое предприятие приватизировалось отдельно, вне комплекса, в которой оно входило как звено технологической цепочки, были нарушены кооперационные связи, по сути, потерян средний уровень управления народным хозяйством.

19.В последнее время в нашей стране вспомнили еще об одной форме сотрудничества государственного и частного капитала. Речь идет о концессии. Эта форма для нашей страны «хорошо забытое старое». Она широко использовалась в дореволюционной России и период проведения НЭПа. Но сегодня эту весьма перспективную хозяйственную форму придется создавать заново.

20.В последние 10-15 лет наблюдается возрождение интереса к частному финансированию, а также расширенное привлечение частного капитала в инфраструктуру. Одна из причин заключается в большом перерасходе средств, характерном для многих крупных инфраструктурных проектов, вызывающий стремление: (1) переложить риск проектов с налогоплательщиков на рынок долгосрочного ссудного капитала/рынок ценных бумаг; и (2) развивать частную и предпринимательскую инициативу для инфраструктурных проектов, включая их проектирование и разработку.

21. Особенно велика роль государства в поддержке сектора малого предпринимательства, который потенциально может играть значительную роль в развитии экономики страны, но не в состоянии выполнить в полной степени свои функции без активной помощи извне. Совсем по-другому выглядит социальная цель государственной политики в сфере поддержки малого предпринимательства.

22.Можно выдвинуть гипотезу, что не по форме, а по своей сути подавляющая часть сектора малого предпринимательства в развитых странах является своеобразной формой государственного сектора. Подтверждением этого положения является то, что поддержка малого бизнеса является обязательной составляющей государственной политики и существование его в необходимых размерах возможно исключительно за счет государственной поддержке.

23.Следует отметить, что социальная значимость малого предпринимательства значительно выше, чем экономическая и цель государства в частности состоит в изменении общественного сознания, формировании положительного отношения в обществе к предпринимательской деятельности, причем, не только как к источнику удовлетворения материальных потребностей, но и как принципиально новой форме своего социального существования.

24.Государственная политика должна решить три основные задачи:

1. обеспечить благоприятные и стабильные условия для функционирования экономической деятельности в целом, в том числе малого бизнеса;

2. оказать поддержку тем, кто желает начать предпринимательскую деятельность и развить собственное дело;

3. обеспечить защиту прав и безопасность личности и собственности.

25.Правильная политика государства в отношении малого предпринимательства поможет решить не только острые социальные проблемы, но и придать новые импульсы экономическому развитию страны.