Формирование финансового механизма защиты прав страхователей в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование финансового механизма защиты прав страхователей в России"

АКАДЕМИЯ БЮДЖЕТА И КАЗНАЧЕЙСТВА МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

ЛОКШИН КОНСТАНТИН ЕВГЕНЬЕВИЧ

Формирование финансового механизма защиты прав страхователей в России

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2009

003465082

Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации».

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Коломин Евгений Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

Рябикин Вадим Иванович

кандидат экономических наук, доцент Бесфамильная Лариса Витальевна

Ведущая организация: Московская финансово-промышленная

академия

Защита состоится 16 апреля 2009 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 226.001.01 при ФГОУ ВПО «Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации» по адресу: 101990, г. Москва, Малый Златоустинский переулок, д. 7, стр. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации.

Автореферат разослан марта 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

Е.В. Галова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Динамично развивающийся и диверсифицированный страховой рынок является одним из важнейших компонентов современной рыночной экономики. Повышенные риски в различных сферах производственной и повседневной жизни создают увеличивающийся потенциал для расширения страховой деятельности.

Риски, связанные с деятельностью экономики в целом, всегда будут существовать, однако страхование позволяет минимизировать последствия их влияния. Страхование повышает стабильность социального и финансового положения физических лиц и хозяйствующих субъектов, облегчает процесс принятия ими оптимальных решений. Страхование выступает в качестве серьезного источника внутренних долгосрочных инвестиций в экономику страны.

В силу этих причин устойчивое и динамичное развитие страхования в России абсолютно созвучно важнейшим приоритетам Президента и Правительства Российской Федерации: повышению качества жизни российских граждан и обеспечению высоких темпов экономического роста.

Однако степень проникновения страхования в экономику нашей страны остается все же на весьма низком уровне. Проведенные опросы общественного мнения показывают, что около 70% респондентов вообще не пользуются услугами страхования (исключая обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Для того чтобы потенциальный спрос населения и предпринимательских структур проецировался в реальный, и, соответственно, возрастало социально-экономическое значение страхования в развитии страны, необходимо преодолевать все более очевидные проблемы в системе организации страхования.

В профессиональной литературе и научных исследованиях, проводимых экспертами и аналитиками страхового рынка, неоднократно делался акцепт на

таких аспектах как: низкий платежеспособный спрос населения, отсутствие сформировавшейся страховой культуры, недостаточное развитие страхового законодательства и т.д.

Вместе с этим нам представляется, что коренной проблемой, без решения которой невозможно дальнейшее интенсивное развитие страхования в России, является недостаточная защита прав и интересов страхователей как потребителей страховых услуг, и соответственно отсутствие доверия с их стороны к институту страхования в целом.

Особого внимания, научного осмысления и обоснования практического решения требуют такие вопросы, как обеспечение системного подхода к защите прав страхователей; упорядочение государственного регулирования страховой деятельности с целью повышения защищенности страхователей; совершенствование системы защиты интересов страхователей на уровне самих страховых организаций; формирование финансового механизма защиты страхователей на случай наступления банкротства страховщиков.

Все названные обстоятельства свидетельствуют о том, что исследование организационно-экономических аспектов развития страхового рынка с позиции обеспечения надежного и полномасштабного функционирования механизма защиты страхователей является необходимой и актуальной задачей.

Цель исследования - выработка подходов к созданию финансового механизма защиты прав и интересов страхователей и путей его реализации на основе расширения сферы и совершенствования методов государственного регулирования, а также использования института саморегулирования на страховом рынке.

Поставленная цель предопределила решение следующих основных задач:

- анализа предпосылок создания полноценной системы защиты прав страхователей как важнейшего фактора развития страхового дела в России;

- определения конкретных элементов возможного механизма защиты прав страхователей и оценки их эффективности в условиях современного российского страхового рынка;

- формирования методических подходов к государственному регулированию страхования, обеспечивающих защиту интересов страхователей;

- обоснования необходимости и эффективности использования института гарантийных фондов для защиты прав страхователей;

- оценки особенностей, преимуществ и недостатков отдельных элементов систем гарантирования в зарубежных странах (Франция, Япония, Великобритания, Канада и др.) применительно к российским условиям на основе их сравнительной оценки;

- разработки и обоснования предложений по организации систем гарантирования в России применительно к различным видам добровольного и обязательного страхования.

Объект исследования - страховой рынок России и методы его государственного регулирования в интересах участников страховой деятельности.

Предмет исследования - совокупность организационно-экономических отношений и взаимосвязей, возникающих в процессе развития и совершенствования российского страхового рынка в целях обеспечения защиты прав страхователей (застрахованных лиц).

Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды отечественных ученых, экспертов и практиков в области регулирования и развития страхового рынка. Перспективы страхового рынка вызывают устойчивый интерес со стороны научного сообщества, специалистов-практиков, экспертов, руководителей различных уровней государственной власти.

Вместе с тем изучение проблем защиты прав страхователей является относительно новым направлением исследований. Актуальные вопросы, связанные с изучением отдельных проблем защиты прав страхователей, нашли отражение в научных трудах таких ученых, как А.П. Архипов, JI.B. Бесфамильная, В.Б. Гомелля, C.B. Дедиков, Э.Т. Кагаловская,

Е.В. Коломин, JI.A. Орланюк-Малицкая, В.А. Сухов, Т.А. Федорова, Г.В. Чернова, A.A. Янгин и др. Однако стоит отметить, что в основном данные исследования касаются совершенствования регулирования страхового дела с целью укрепления финансовой устойчивости страховщиков и повышения уровня их платежеспособности, а также отдельных проблем инвестиционной деятельности страховых организаций.

Вопросы создания системы фондов финансовой защиты страхователей на случай банкротства страховщиков освещаются в публикациях В.Ю. Балакиревой, Ю.А. Сплетухова, К.Е. Турбиной и A.A. Цыганова.

Зарубежный опыт функционирования механизмов защиты прав страхователей отражен в работах Н.Г. Адамчук и Е.Ф. Жукова, Я. Такахиро, документах Европейского союза, Международной ассоциации страховых надзоров, публикациях и отчетных данных зарубежных фондов гарантирования (Великобритания, США, Канада, Казахстан и др.).

При этом отсутствуют комплексные теоретические обоснования и разработки по построению системы финансово-правовой защиты прав страхователей. Введение страхования банковских вкладов сделало особенно очевидным наличие пробела в страховом рынке. Здесь следует отметить долгосрочное страхование жизни.

Необходимость решения именно этой проблемы в связи с ее большой социально-экономической значимостью предопределила выбор темы диссертационной работы.

В процессе исследования использовались общенаучные принципы познания, методы индукции и дедукции, методы сравнительного и логического анализа, статистических группировок, графической интерпретации рассматриваемых явлений и процессов.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты в сфере регулирования обязательного и добровольного страхования в России, законодательные и рекомендательные материалы стран Европейского Союза по вопросам страхования, документы Международной ассоциации

страховых надзоров, Международной организации экономического развития и сотрудничества, статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Минфина России, Федеральной службы страхового надзора, Всероссийского союза страховщиков, Российского союза автостраховщиков, материалы различных социологических и конъюнктурных обследований страхового рынка России, публикации в научных журналах и средствах массовой информации, а также сети Internet.

Положения, выносимые на защиту, заключаются в определении и обосновании теоретических и практических аспектов построения системы защиты прав страхователей и застрахованных лиц в современной России на основе совершенствования инструментов государственного регулирования страхового рынка и использования института саморегулирования в страховании:

- разработана система мер по реализации внедрения института гарантирования на отечественном страховом рынке;

- предложены направления совершенствования государственного регулирования страховой деятельности в России с целью повышения степени защищенности российских страхователей, а именно: в области правового регулирования (установление особых правовых способов защиты интересов страхователей - физических лиц, в том числе в случаях банкротства страховщиков), в области регулирования инвестиционной деятельности страховщиков (установление соответствия между периодом инвестирования и сроками несения ответственности по договорам страхования, корректировка регулирования размещения собственных средств страховой организации), а также в области повышения прозрачности страховой отрасли (расширение применения системы финансовых и социальных рейтингов страховщиков, внедрение института ответственного актуария, установление конкретных требований на законодательном уровне по раскрытию информации);

- определены подходы к процедуре передачи страхового портфеля (в добровольном и принудительном порядках); 1

Научная новизна исследования заключается в следующих результатах:

1. Разработаны подходы к формированию системы гарантийных фондов по добровольным видам страхования как институтов обеспечения реальной защиты интересов страхователей, а именно: выделены цели, принципы создания системы гарантий, субъекты и объекты гарантий, определены возможные источники формирования фондов, предложена система взносов для наполнения фондов гарантирования (стр. 127-147).

2. Предложена система реализации модели управления системами гарантирования на страховом рынке России: выделена приоритетность таких гарантий в отношении долгосрочного страхования жизни. В связи с особым значением страхования жизни для государства, а также потенциально большим объемом взносов и ответственности фонда гарантирования перед страхователями, рекомендовано создание управляющей организации в форме государственной корпорации; в других видах добровольного страхования предложено использование института саморегулирования (стр. 148-157).

3. Сформулированы преимущества внедрения в практику российского страхования института омбудсмена, относящегося к категории процедур досудебного урегулирования споров между страхователями и страховщиками, основанного на принципах независимости, бесплатности услуг для страхователей и рекомендательного характера выносимых решений (стр. 47-50).

4. Определены направления правового закрепления механизмов и процедур передачи страхового портфеля отдельно для добровольного (цели передачи носят коммерческий и профессиональный характер) и принудительного порядка (цель - защита интересов страхователей при неплатежеспособности страховщика или при прекращении его деятельности) с учетом обеспечения защиты прав страхователей: страховая организация, принимающая портфель, должна быть финансово устойчивой; страхователи должны иметь возможность реализации своего права на свободу заключения нового договора или сохранение прежнего; одновременно с передачей

обязательств должны передаваться соответствующие им активы; необходим контроль за передачей со стороны надзорного органа (стр. 59-71).

5. Дана развернутая характеристика состояния финансов страховых организаций на основе анализа показателя финансово-экономической емкости российского страхового рынка, отражающего возможности страховой системы по принятию рисков на страхование с учетом нормативных требований в отношении наличия достаточного объема собственных средств (маржи платежеспособности). Внесены предложения по совершенствованию регулирования размера минимального уставного капитала с учетом сферы и масштабов бизнеса страховщиков (стр. 18-37).

Практическая значимость диссертации состоит в конкретных предложениях по корректировке действующего страхового законодательства, в прикладном характере разработок по внедрению механизма защиты прав страхователей. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в деятельности органов страхового регулирования1 и страхового надзора по совершенствованию страхового законодательства и развитию рынка страхования, направленного на защиту прав страхователей и застрахованных лиц, а также в практике работы страховых организаций2 и их объединений (Всероссийский союз страховщиков, Российский союз автостраховщиков и др.).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены на заседании Экспертного совета при Федеральной службе страхового надзора по теме «Проблема создания гарантийных фондов, предусматривающих защиту прав страхователей и застрахованных по обязательным видам страхования и долгосрочному страхованию жизни» (Москва, 2006), а также на научном семинаре по финансовой математике ФГОУ ВПО «Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации» (Москва, 2008).

Положения диссертации обсуждались на заседаниях Отдела страхования Научно-исследовательского финансового института.

1 Справка Министерства финансов Российской Федерации о внедрении результатов диссертации, №05-04-05 от 16.07.08 г.

1 Справка ОАО «Согаз» о внедрении результатов диссертации,

По теме диссертации опубликованы 3 авторские работы общим объемом 2,0 п.л., в т.ч. две статьи в изданиях, рекомендованных ВАК (в объеме 1,5 п.л.).

Структура и объем работы. Общий объем работы составил 170 страниц, в т.ч. работа содержит 7 таблиц и 8 диаграмм. Логика исследования определила структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, состоящего из 85 наименований.

Введение

Глава 1. Обеспечение защиты прав страхователей в современных условиях

1.1. Современное состояние финансов страховых организаций с позиции защиты страхователей

1.2. Существующая система защиты прав страхователей

Глава 2. Регулирование основных финансовых отношений в страховании в интересах страхователей

2.1 Процедура передачи страхового портфеля

2.2. Регулирование инвестиционной деятельности страховщика как элемент защиты страхователей

2.3. Обеспечение прозрачности финансов страховых организаций

Глава 3. Использование гарантийных фондов для защиты прав страхователей

3.1. Механизм образования и источники финансирования гарантийных фондов

3.2. Перспективы формирования и использования гарантийных фондов по различным видам страхования

Заключение

Список использованной литературы

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 1. Сущность и элементы механизма защиты прав страхователей Центральной проблемой диссертационного исследования является разработка научно обоснованного комплексного механизма защиты прав страхователей на основе сочетания различных методов государственного регулирования страхового рынка и использования института саморегулирования субъектов страхового дела.

Определение сущности данного механизма позволяет наиболее полно охватить факторы, воздействующие на степень защищенности страхователей, определить методы оценки и направления повышения их эффективности.

Механизм защиты страхователей представляет собой совокупность экономических и правовых отношений, реализуемых с целью предоставления страхователям гарантий, необходимых при заключении и исполнении договоров страхования. Комплексный характер данного механизма заключается в том, что он должен выполнять функции как по поддержанию высокого уровня надежности рынка страхования в целом и повышению качества страховых услуг, так и по обеспечению защиты интересов страхователей в случае наступления банкротства страховщиков.

Механизм защиты прав страхователей включает следующие составные элементы:

- высокая и повышающаяся финансово-экономическая емкость страхового рынка;

- правовые основы, включающие судебную практику и деятельность некоммерческих организаций по защите прав страхователей;

- регулирование инвестиционной деятельности страховщиков в целях обеспечения ее надежности и доходности;

- обеспечение прозрачности деятельности страховых организаций для всех участников страховых правоотношений;

- использование института передачи страхового портфеля в интересах страхователей;

- создание системы гарантийных фондов финансовой защиты прав страхователей.

Развитие страхования неизбежно сталкивается с проблемой принятия на страхование как традиционных рисков, достаточно точно количественно описываемых, так и ранее неизвестных, впервые формирующихся (в тех или иных условиях), в том числе катастрофических.

Первостепенное значение при этом приобретает оценка достаточности собственных средств страховщика, состояние его нынешней и будущей платежеспособности. В нормальных условиях для выполнения обязательств по страховым выплатам страховщик использует два финансовых источника -страховые резервы и собственные свободные средства.

Основным показателем, отражающим возможности страховой системы по принятию рисков на страхование с учетом нормативных требований к наличию достаточного объема собственных средств (маржи платежеспособности), является показатель финансово-экономической емкости рынка. Анализ данного показателя позволяет оценить достаточно ли капитала на страховом рынке для выполнения текущих обязательств страховщиков перед страхователями и покрытия дополнительных рисков, т.е. насколько состояние капитала страховщиков удовлетворяет требованиям надежности и обеспечивает защиту страхователей.

Действующая в настоящее время методика оценки платежеспособности страховой организации, установленная органом страхового регулирования, сводится к сопоставлению фактического размера платежеспособности (фактического размера чистых активов страховщика) с ее нормативным размером, рассчитанным по данным оцениваемой организации (минимальный размер чистых активов, который должна иметь страховая организация, исходя из принятых или выполненных ею страховых обязательств).

Если фактический размер платежеспособности (ПЛф) не меньше норматива Н в 1,3 раза, т.е. соблюдается соотношение ПЛф > 1,3 х Н, то можно сделать вывод о том, что страховая организация платежеспособна.

В настоящий момент, опираясь на анализ официальной статистической и конъюнктурной информации, можно отметить, что наблюдается рост собственных средств страховщиков на российском страховом рынке (Диаграмма 1).

Проведенные на основании официальных статистических данных расчеты показывают, что потенциально емкости рынка достаточно для увеличения страховщиками существующего объема операций в 3 раза.

Динамика совокупного уставного капитала страховых организаций России, 2000-2007 гг.3

Диаграмма 1

Одновременно проявляются такие негативные факторы, как:

- низкое качество капитала страховщиков: 65% приходится на долговые ценные бумаги и займы, большой объем покрывается неликвидными активами и вкладами в дочерние и зависимые общества. Большинство активов, составляющих собственные средства страховщиков, не соответствуют предъявляемым к ним требованиям;

- каждая третья страховая компания оставляет на своем удержании не более 20% страховых взносов. Анализируя отчетность российских страховщиков, можно сделать вывод о том, что, в среднем, по рынку размер собираемой премии по страхованию иному, чем страхование жизни, составляет около 170 млн. руб. и из них 106 млн. руб. передаются в перестрахование, по большей части, западным страховым организациям.

Следовательно, интересы российских страхователей ставятся в зависимость от надежности и устойчивости западных компаний, которые надзорные органы нашей страны не могут контролировать и оказывать влияние

3 Данные отчетов Федеральной службы страхового надзора

на их деятельность. Помимо этого происходит отток капитала на зарубежные рынки и внутренняя капитализация рынка не получает должного роста.

Анализ, проведенный рейтинговым агентством «Fitch», показал, что европейским требованиям к платежеспособности в 2006 г. соответствовало менее 5% российских страховщиков. Причины этого состоят именно в «низком» качестве капитала отечественных страховщиков. Реальный объем собственных средств страховщиков — без учета «дутого» капитала с использованием вексельных и иных финансовых схем - «Fitch» оценивает в 42 млрд. руб.4 За прошедший период ситуация коренным образом не изменилась.

Из вышеизложенного следует вывод, что в настоящее время нет полноценной защищенности страхователей с позиции обеспечения финансовой надежности российских страховщиков.

2. Приоритетные направления государственного регулирования страховой деятельности, оказывающие влияние на степень защищенности страхователей

Система правовых основ защиты страхователей может быть представлена в виде совокупности элементов:

- деятельности государственных органов исполнительной власти по регулированию страхового рынка и надзору за соблюдением страховщиками законодательства;

- судебной системы (страхователи могут обратиться за защитой своих нарушенных прав в судебные органы);

- деятельности некоммерческих организаций по защите прав страхователей.

Интересы российских страхователей, в основном, защищены нормами гражданского законодательства. Главными источниками права здесь выступают Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 48 «Страхование»).

4 Отчет рейтингового агентства Fitch Ratings «Основные проблемы российского страхового сектора», 2006 г.-www.fitchratings.ru

Закон содержит нормы, закрепляющие основы деятельности субъектов страхового дела в Российской Федерации и органа страхового надзора. Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают требования, предъявляемые к форме договора страхования: существенные условия договора страхования; основания досрочного прекращения договора страхования; специальные права страхователя и т.д.

Вместе с тем в нашей стране отсутствует специальный нормативный правовой акт, который бы обеспечивал защиту страхователей, как потребителей страховых услуг. Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникающим из договоров страхования, лишь в части общих правил, то есть тех, которые не связаны непосредственно со страхованием (право на получение информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины).

Более того российское право при выборе правовых способов защиты прав и интересов страхователей не делает различий между страхователями -физическими лицами и страхователями - юридическими лицами. Однако, как справедливо отмечает Турбина К.Е.,5 физические лица выступают в договоре страхования в качестве «слабой стороны», они располагают меньшими возможностями влияния как на формирование договора страхования, так и на его исполнение. Учет этого фактора является, по нашему мнению, первостепенной задачей законодательного регулирования страховой деятельности.

Система законодательства, призванная защищать права страхователей и выгодоприобретателей на своевременное и полное получение страховых выплат и возврата страховых взносов в случае банкротства страховщика, содержит множество противоречий, а также норм, не имеющих механизма своей реализации.

5 Турбина К.Е. Правовые способы и законодательные основания защиты прав и интересов граждан в договорах страхования // Страховое право, № 1,2004, с. 12-25

Судебная практика является важным дополнением к законодательному регулированию. Однако судебная процедура не является привычным механизмом для российских страхователей, посредством которого они могут защитить свои нарушенные права. Надо отметить и определенную длительность судебного процесса. В целом судебную практику по защите прав страхователя в России нельзя признать сложившейся.

Кроме того, в нашей стране не создана система внесудебного вынесения решений по страховым спорам, нашедшая во всех странах ЕС и США выражение в функционирующем институте страхового омбудсмена. Можно согласиться с Балакиревой В.Ю.6, что создание института омбудсмена в нашей стране (по принципу третейского суда) позволит повысить уровень защиты страхователей, сократить сроки рассмотрения дел, улучшить качество рассмотрения споров, снизить издержки для страхователей.

В том, что касается некоммерческих организаций по защите прав страхователей, то в России, несмотря на возникновение нескольких фондов и союзов по защите прав страхователей, наблюдается явный недостаток общественных организаций, способных профессионально, объективно и относительно недорого помочь страхователям разрешить свои затруднения, возникающие в период действия договоров страхования.

Важным фактором защиты страхователей выступает уровень прозрачности и информационной открытости российского страхового рынка. Требуется разработка прозрачных и четких принципов раскрытия информации, а также видов информации, подлежащих раскрытию. Для потенциального страхователя страховщики не должны выглядеть одинаково, различаясь только по названию и страховым тарифам (а сейчас, зачастую, это именно так).

В настоящее время можно говорить об информационной закрытости страховой отрасли. Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не «нагружает» страховщиков обязательными требованиями по

'Балакирева В.Ю. Цели и задачи государственной политики в сфере страхования // Энциклопедия «Экспертиза страхового рынка»,-Эксперт РА. - 1-е изд.-М., 2007,-с. 153-156

раскрытию информации об их деятельности. Законодательством установлена лишь обязанность страховых организаций публиковать годовые бухгалтерские отчеты после аудиторского подтверждения содержащихся в этих отчетах сведений. Данной информации для реальной оценки потенциальными страхователями состояния дел в той или иной страховой компании недостаточно. По мнению автора, необходимо установление дополнительных требований в отношении раскрытия страховщиками информации о своем финансовом состоянии, инвестиционной деятельности, перестраховочной политике, результатах финансовой деятельности, рисках и способах управления ими, о принципах корпоративного управления, планах развития и т.д.

Также необходимо отметить, что законодательством не установлены требования к самим печатным изданиям (фактически отчет можно опубликовать в небольшом издании местного значения).

Принципы раскрытия (публикации) информации должны заключаться в обеспечении актуальности, своевременности, доступности, полноты раскрытия, надежности, понятности, соотнесения между собой показателей деятельности различных страховщиков (единая методология данных).

Информация, публикуемая и представляемая страховыми организациями в порядке надзора, также не обеспечивает четкого представления о финансовом положении страховой организации, российские страховые компании не работают по международным стандартам финансовой отчетности, используемым в большинстве развитых стран.

Ключевой является проблема обеспечения достоверности представляемой страховщиками информации (в первую очередь отчетной). В работе обосновывается ключевая роль в данном вопросе ответственного страхового актуария, который должен действовать как дополнительный «пограничный» контроль, позволяющий уменьшить степень прямого надзорного вмешательства, сводя его до оценки профессионального уровня актуариев, а также контроля эффективности их работы.

Большая роль в повышении информированности страхователей о ситуации в страховой отрасли и положении отдельных страховщиков принадлежит рейтинговой оценке надежности страховых организаций. В полномасштабном функционировании системы независимых рейтингов заинтересованы и страхователи, и орган страхового надзора, и сами страховщики. Однако на российском страховом рынке еще очень мало компаний, которым присвоены рейтинги международных и даже российских агентств, и говорить о сложившейся системе подобной оценки преждевременно (таблица 1).

Деятельность рейтинговых агентств в России

Таблица 1

Рейтинговое агентство Количество российских страховых компаний, которым присвоен рейтинг

Эксперт РА 65

3(апс1аг(5Роог,з 7

ЯНсЬ Р^айпдэ 8

А.М.Вев! 5

Источник: www.iitchratings.nl,www.standardandpoors.ru, www.ambest.com,www.raexpert.ru

Как справедливо отмечает Коломин Е.В.7 необходимо также использование, так называемых, социальных рейтингов, которые складываются из таких показателей, как качество страховых услуг, взаимоотношения со страхователями, профессионализм и квалификация кадров, открытость деятельности.

На степень защищенности страхователей большое воздействие оказывает государственное регулирование инвестиционной деятельности страховщиков. Возможность инвестиционной деятельности заложена в природе страхования. В процессе своей деятельности по инвестированию собственных средств и средств страховых резервов страховщики сталкиваются с определенными рисками, от воздействия которых в конечном итоге страдают, прежде всего, страхователи. В связи с этим инвестиционная деятельность страховых

7 Коломин Е.В. Раздумья о страховании, М.: ИД «Страховое ревю», 2006.- 384 с.

организаций регулируется со стороны государства. Основной принцип данного регулирования заключается в необходимости создания условий инвестирования, при которых обеспечивается большая надежность и доходность от инвестирования при меньшем риске. Нахождение «золотой середины» между этими положениями позволит укрепить степень защищенности страхователей.

В регулировании инвестиционной деятельности в России можно отметить позитивные сдвиги, обеспечивающие повышение уровня защищенности российских страхователей относительно инвестиционных рисков деятельности страховщиков:

- утверждены требования, предъявляемые к составу и структуре активов, принимаемых для покрытия собственных средств, которые являются новыми для российских страховщиков. Компании вынуждены отказаться от наполнения своего капитала сомнительными активами;

- введены новые правила размещения страховщиками средств страховых резервов. Минфин России ужесточил ряд требований и критериев, которые необходимо соблюдать при размещении средств страховых резервов. В частности, предъявляются требования о наличии рейтинга определенного уровня у эмитента ценных бумаг, в которые инвестирует страховщик; стоимость недвижимого имущества должна быть подтверждена независимым оценщиком; позитивным является значительное расширение перечня активов, при инвестировании в которые, введено разграничение лимитов для резервов по страхованию жизни и страхованию иному, чем страхование жизни; разрешена передача средств в доверительное управление.

На основе анализа инвестиционной деятельности страховщиков и оценки их эффективности автором сделаны следующие выводы (стр. 88-96):

- объем инвестиционных ресурсов, аккумулируемый российскими страховщиками, пока невелик: наличие большого разрыва между собранными страховыми премиями и осуществленными выплатами позволяет не заниматься поисками вариантов доходного и надежного размещения активов;

- потенциал российских страховщиков в вопросе более активного участия в инвестиционном процессе используется далеко не на 100% (в целом страховщики используют в инвестиционных целях немногим более половины имеющихся у них средств);

- на рынке распространены действия по «подгонке» структуры активов на отчетные даты для соответствия нормативным требованиям;

- значительная часть инвестиционных вложений страховых компаний представляет собой «вынужденные» инвестиции (из которых около половины приходится на аффилированные организации);

- региональное распределение инвестиций российских страховщиков также во многом определяется не рыночными, а административными факторами. Показатели усредненной рентабельности активов и инвестированного капитала отражены в таблице 2.

Средняя рентабельность инвестированного капитала и рентабельность активов страховых компаний

Таблица 2

Рентабельность инвестированного капитала (в %) Рентабельность активов (в %)

2005 2006 2005 2006

Крупнейшие страховщики 15,2 16,7 6,4 9,4

Средние страховщики 10,7 8,6 1,9 1,3

Крупные региональные страховщики 8,9 9,9 3,26 3,28

Небольшие страховщики 6,5 4,4 0,34 0,26

Все страховые организации 12,6 10,7 3,1 2,8

Источник: Рейтинговое агентство «Эксперт РА»

В диссертационной работе обоснованы меры по совершенствованию регулирования данной области деятельности страховщиков: установление требований в отношении поддержания страховщиками соответствия между периодом инвестирования и сроками несения ответственности по договорам страхования; расширение области применения института доверительного управления при размещении страховщиками средств страховых резервов; более оперативное предоставление отчетности страховщиков о составе и структуре активов (в настоящее время она предоставляется 2 раза в год); размещение

собственных средств страховщиков на условиях обеспечения требований к составу активов в части соответствующей 130% нормативного размера маржи платежеспособности.

3. Эффективная процедура передачи страхового портфеля как предпосылка повышения уровня защиты интересов страхователей

Одним из актуальных решений в сфере регулирования страховой деятельности, оказывающих влияние на защиту прав страхователей, является передача страхового портфеля (страховых обязательств). На сегодняшний день законодательство определяет возможность (необходимость) передачи портфеля, но не содержит четко прописанной процедуры передачи страхового портфеля, которая бы не вызывала у участников страховых правоотношений вопросов относительно механизмов ее реализации.

Процедура передачи страхового портфеля во всем мире считается той мерой, которая позволяет страхователям проблемной страховой компании с минимальными потерями или совсем без них «пережить» период, связанный с финансовой неустойчивостью страховщика, отзывом лицензии у страховой организации или таким крайним случаем, как банкротство компании.

С позиции защиты интересов страхователей процедура передачи страхового портфеля призвана обеспечивать прежде всего:

- необходимые условия для того, чтобы страхователь не оказался в «худшем» положении после передачи страхового портфеля, то есть страховая организация, принимающая страховой портфель, обязана соответствовать требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств;

- защиту конституционного права на свободу заключения договора, предоставляя страхователю право отказаться от передачи или прекратить договор страхования непосредственно после его передачи.

По мнению автора, принципиально важным вопросом является обеспечение регулирования передачи страхового портфеля, учитывающего особенности добровольного и принудительного порядка передачи портфеля.

Необходимость такого разделения связана, прежде всего, с различными целями осуществления передачи страхового портфеля. Добровольный порядок передачи страхового портфеля относится к текущей деятельности страховой организации, когда один страховщик хочет продать свой страховой портфель по определенному виду страхования другому страховщику, который заинтересован в расширении базы своих клиентов. Таким образом, цели добровольной передачи страхового портфеля носят коммерческий и профессиональный характер. Принудительная передача страхового портфеля используется, во-первых, для того, чтобы избежать ситуаций, когда платежеспособность страховых организаций настолько мала, что они не в состоянии ее улучшить или предложить план финансового оздоровления. Во-вторых, такая процедура применяется при прекращении деятельности страховщика.

Анализ норм законодательства, регулирующего передачу страхового портфеля, и практики его применения позволяет сделать следующие предложения по его совершенствованию:

— добровольная и принудительная процедуры должны предусматривать получение согласия органа страхового надзора;

— получение согласия страхователей необходимо в случае добровольной передачи страхового портфеля, так как ее цели носят коммерческий и профессиональный характер и одновременно не существует опасности нарушения сохранности активов страховой организации, передающей страховой портфель;

— в случае принудительной передачи страхового портфеля целесообразнее и эффективнее установление уведомительного порядка в отношении страхователей. Возможность расторгнуть договор страхования с новьм страховщиком должна появляться у страхователей уже после осуществления самой передачи страхового портфеля;

— регулирование принудительной передачи страхового портфеля должно предусматривать также использование специальных гарантийных

фондов, позволяющих осуществить передачу портфеля в случае отсутствия у передающего страховщика активов, соответствующих объему передаваемых обязательств. При этом, по мнению автора, должен быть задействован следующий механизм: страховая премия за оставшийся период действия договора страхования, ранее заключенного страхователем с обанкротившимся страховщиком, уплачивается принимающему страховщику из средств гарантийного фонда (в виде компенсационных выплат).

Важным представляется наделение органа страхового надзора правом принятия решения о принудительной передаче страхового портфеля без проведения отзыва лицензии у проблемной страховой организации. То есть в данном случае передача обязательств по договорам страхования выступает в качестве меры, предупреждающей наступление неблагоприятных последствий для страхователей в случае возникновения более серьезных проблем у страховщика. Индикаторами существенного ухудшения финансового положения страховой организации в целом могут служить нарушение маржи платежеспособности, недоразмещение резервов, неверное размещение резервов и т.п.

4. Необходимость создания гарантийных фондов, механизм образования и источники их финансирования

Целями создания системы гарантирования в страховании, являются:

- защита прав и интересов страхователей и застрахованных лиц;

- повышение и укрепление доверия к страховому сектору;

- стимулирование привлечения в экономику сбережений населения через страховые институты.

Основополагающие принципы, которые должны быть положены в основу российской системы гарантирования в страховании, представляются в следующем виде:

1. Обязательность участия в системе гарантирования страховых организаций, осуществляющих данный вид страхования.

2. Право организации, управляющей гарантийным фондом, отказать страховщику в членстве в гарантийной системе (при его несоответствии установленным требованиям).

3. Накопительный характер формирования резервов системы.

4. Ограничительный характер выплат, осуществляемых гарантийным

фондом.

5. Прозрачность деятельности системы гарантий.

Первый принцип имеет решающее значение для обеспечения финансовой устойчивости системы гарантирования с одновременным снижением финансовой нагрузки на отдельную страховую организацию при формировании гарантийного фонда.

При создании системы гарантирования одной из главных проблем является минимизация финансовых рисков, возникающих в связи с включением в нее широкого круга страховщиков. В этой связи целесообразно пойти по пути установления процедуры отбора компаний в систему гарантирования на основе обоснованных и понятных критериев такого отбора. Целесообразны следующие критерии для вхождения страховщиков в систему гарантирования: устойчивое финансовое положение; выполнение обязательных экономических нормативов; достоверность учета и отчетности страховщика; отсутствие необходимости применять к нему меры в порядке страхового надзора.

Система гарантирования при наступлении банкротства страховщиков должна обладать соответствующими средствами, достаточными для проведения выплат страхователям. В международной практике применяются два подхода к их формированию: финансирование «постфактум» и предварительное финансирование. По нашему мнению, главным недостатком первого варианта является отсутствие твердых гарантий достаточности средств для проведения расчетов. Второй вариант предполагает образование специального фонда, находящегося в распоряжении организации, управляющей системой гарантирования. Он позволяет аккумулировать средства для быстрой выплаты сумм компенсаций страхователям, обеспечить участие всех ее

участников в покрытии расходов системы, распределить по времени нагрузку на них, связанную с компенсацией при банкротстве страховщиков. Кроме того, наличие предварительно сформированного в определенном объеме гарантийного фонда укрепляет доверие страхователей в способности системы гарантирования защитить их при наступлении неблагоприятной ситуации.

Ограничение размера компенсаций отражает необходимость справедливого перераспределения риска наступления неплатежеспособности страховщика между фондом и страхователями, побуждая последних к взвешенному выбору страховых организаций, которым они доверяют защиту своих имущественных интересов. Возможно, на первоначальном этапе функционирования системы гарантирования эти суммы необходимо установить на невысоком уровне. Впоследствии, по мере усиления финансовой устойчивости системы и роста самого страхового рынка, размер компенсаций может быть увеличен.

Плательщиками взносов следует признать все страховые организации, осуществляющие данные виды страхования на основании лицензии органа страхового надзора.

В мировой практике в качестве базы для расчета ставки взносов выбирается объем нетто-премий или брутто-премий (таблица 3).

Размер ежегодных взносов страховщиков в гарантийные фонды

Таблица 3

Тип финансирования Страна Фонд для страхования жизни Фонд для страхования иного, чем страхование жизни

Предварительное фи-нансирование Франция 0,05% технических резервов

Япония 330 млн. долл. США для всех компаний - членов фонда 41 млн. долл. США для всех компаний - членов фонда

Корея 0,3% от нетто-премий 0,3% от нетто-премий

Норвегия . 1% от брутто-премии

Финансирование постфактум Канада 1,33% требуемого капитала 0,75% всех собранных нетто-премий

Ирландия - 2% всех собранных брутто-премий

Великобритания 1% от всех собранных брутто-премий 1% всех собранных нетто-премий

США 2% всех собранных брутто-премий 2% всех собранных нетто-премий

Источник: Yasui Takahiro. Policyholder protection funds: rationale and structure. OECD, 2001

Если ставить задачу по обеспечению скорейшего создания устойчивой и жизнеспособной системы гарантирования, то она может быть достигнута путем расчета размера взносов страховщиков на основе общего объема брутто-премий. Кроме того, при использовании этого показателя исключается возможность манипуляций страховщиков со структурой тарифов (особенно по увеличению размера нагрузки) с целью уменьшения взносов в фонд гарантирования.

Представляется целесообразным построение следующей системы взносов:

- членские взносы - данный вид средств служит для обеспечения текущей работы фонда гарантирования;

- обязательные взносы - эти средства являются основными по объемам средств, поступающих в фонд гарантирования, и уплачиваются страховщиками периодически по установленным ставкам;

- чрезвычайные взносы - в процессе функционирования гарантийного фонда могут возникать ситуации недостаточности средств фонда для выплаты компенсаций пострадавшим страхователям. В таких случаях необходимо дополнительное финансирование фонда со стороны страховых организаций.

Другими источниками пополнения фонда гарантирования могут являться доходы, получаемые в результате размещения (инвестирования) временно свободных средств фонда и удовлетворения требований к о банкротившемуся страховщику, приобретаемых в результате выплаты компенсаций страхователям.

Целесообразно установить следующие основания осуществления гарантийной выплаты:

- отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности;

- применение к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

Еще одним важным моментом является определение объекта гарантий фонда. В этом качестве могут выступать страховые выплаты или страховые премии. Выбор того или иного варианта, на наш взгляд, должен зависеть прежде всего от вида страхования, по которому происходит урегулирование обязательств. Для договоров долгосрочного страхования жизни (и это подтверждается общемировой практикой) наиболее эффективной формой защиты страхователей является их продление, а не немедленное прекращение. Фонд гарантирования в этом случае обеспечивает финансирование расходов по передаче страхового портфеля (или его части) другому страховщику (нескольким страховщикам). Это финансирование необходимо в том случае, если у обанкротившегося страховщика отсутствуют активы, которые покрывали бы передаваемые обязательства в полном объеме. В случае, если по тем или иным причинам урегулирование обязательств происходит путем выплаты компенсаций непосредственно страхователям, целесообразно использовать в качестве объекта гарантирования страховые премии.

5. Гарантийные фонды в различных видах страхования и реализация механизмов управления ими

Общественно важные цели и задачи системы гарантирования в страховании предъявляют специфические требования к ее институциональной основе — управляющей организации. Особенности осуществления того или иного вида страхования, на который распространяются гарантии фонда, должны определяющим образом влиять на специфику его организационной структуры.

Страхование жизни, с одной стороны, - важнейший инструмент социально-экономической защиты имущественных интересов граждан, связанных с потребностью в получении дополнительной денежной помощи в связи с такими вероятными обстоятельствами в их жизни, как нарушение или утрата здоровья, потеря кормильца, дожитие до нетрудоспособного возраста и т.д. С другой стороны, страхование жизни - это достаточно длительные финансовые отношения между страхователем и страховщиком, сроком, как

минимум, в пять лет, а полисы по пенсионному страхованию выдаются в среднем на срок около 20 лет. В нашей стране функционирует система страхования банковских вкладов, которая дает гарантии сохранности средств (части средств) физическим лицам, хранящим свои сбережения в банках. Однако надо заметить, что отношения банка и вкладчиков не столь продолжительные как отношения страховщика и страхователя при заключении договора страхования жизни, которые имеют место в течение всего срока действия договора страхования, а также в процессе осуществления выплаты страховой суммы (в случае периодических выплат). Именно поэтому страхователь должен быть уверен, что в достаточно отдаленном будущем страховщик не окажется неплатежеспособным. Причем речь идет не только о психологической уверенности, но, прежде всего, о финансовых гарантиях для страхователя.

Исходя из важности с государственной точки зрения страхования жизни и потенциально большого объёма ответственности перед страхователями, считаем целесообразным создание организации, управляющей фондом гарантирования в страховании жизни, в форме государственной корпорации. Учитывая большое значение развития страхования жизни для экономики в целом, целесообразно, по мнению автора, на первоначальном этапе создания фонда гарантирования в долгосрочном страховании жизни предусмотреть его частичное формирование за счет имущественного взноса государства (за счет средств федерального бюджета). Этот вид взносов должен обеспечить достаточный уровень финансовой устойчивости фонда в первое время его работы.

Участие государства в управлении фондом гарантий в страховании жизни повышает статус самой системы гарантирования и степень доверия к ней со стороны страхователей.

Формирование институциональной основы системы гарантирования в виде независимой государственной организации позволяет решить такую принципиальную задачу, как обеспечение ее эффективного взаимодействия с

органами страхового надзора и регулирования. Владение и распоряжение имуществом гарантийного фонда осуществляются управляющей организацией исключительно в общественных целях, что придает этой собственности публично-правовой характер.

При решении вопроса об организационной составляющей системы гарантирования по видам страхования иным, чем страхование жизни, предлагаем обратиться к осуществлению саморегулирования на страховом рынке России.

До настоящего времени профессиональным участникам рынка не удавалось найти приемлемый компромисс между саморегулированием и регулирующей функцией государства, выполняемой органами страхового регулирования и надзора. Принятие в конце 2007 г. Федерального закона «О саморегулируемых организациях» ускорит появление предпосылок создания СРО внутри страхового сообщества. СРО, выполняя функции по формированию и управлению гарантийными фондами, будут являться действенным институтом, повышающим надежность и устойчивость страхового рынка.

Определенная часть вопросов относительно гарантийных фондов, управляемых СРО должна регулироваться на законодательном уровне, т.е. федеральным законодательством должна быть установлена обязанность СРО формировать и управлять фондом гарантирования; определен размер и порядок формирования фонда, а также параметры его наполняемости; виды и объем платежей страховых организаций в фонд; должны быть четко прописаны случаи, в которых осуществляются выплаты из фонда гарантирования, установлены условия и порядок размещения средств фонда гарантирования.

Особенностью же деятельности СРО в качестве организации, управляющей гарантийным фондом в том или ином виде страхования, может состоять в том, что она принимает правила и стандарты выполнения этих функций, например: устанавливая порядок расчета, формирования гарантийного фонда; меры контроля за размещением и целевым

использованием средств фонда; порядок ведения учета операций со средствами фонда; порядок и условия осуществления выплат компенсаций страхователям.

При внедрении того или иного вида обязательного страхования государство должно обеспечить выполнение, прежде всего, такого основополагающего принципа обязательного страхования, как принцип гарантированности возмещения вреда. Обязательное страхование жизни и здоровья военнослужащих, а также обязательное личное страхование работников налоговой службы относятся к государственному страхованию, в процессе осуществления которых государство само выступают в качестве финансового гаранта возмещения вреда. Обязательное медицинское страхование по своей сути не является рыночным страхованием в полном смысле этого слова и выполняет, прежде всего, социальные функции.

Таким образом, основным видом обязательного страхования в котором целесообразно применение системы гарантийного фонда для обеспечения защиты страхователей остается обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Организацией, управляющей фондом гарантирования в данном виде страхования является Российский союз автостраховщиков.

Количество потерпевших, обращающихся в РСА за компенсациями в связи с башфотством страховщика или отзывом у него лицензии (таблица 4), постоянно растет. Так за I квартал 2007 г. в РСА уже поступило 2708 заявлений (рост по сравнению с I кварталом 2006 г. — 36%). Увеличивается и средняя выплата, которая за I квартал 2007 г. составила уже 40,7 тыс. руб.

В качестве основных особенностей правового положения Российского союза автостраховщиков можно выделить статус некоммерческой организации, а также регламентирование его деятельности нормами законодательства, определяющими состав и статус имущества, составляющего фонд компенсационных выплат.

Представляется, что именно такой статус в наилучшей степени позволяет сочетать рыночные и административные инструменты для защиты интересов

страхователей и потерпевших при осуществлении обязательного страхования. Конкретная модель организации, управляющей фондом гарантирования, должна определяться законом о соответствующем виде обязательного страхования.

Данные об основных (по объему) компенсационных выплатах, осуществленных по обязательствам страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

Таблица 4

№ п/п Наименование компании Отзыв лицензии, год Количество компенсационных выплат потерпевшим, шт. Сумма выплат, млн. руб. Сумма средств внесенных в резерв гарантий, млн. руб.

1 ООО СК "Авест" 2005 1220 48,3 3

2 ЗАО АСК "Доверие" 2005 1355 47,7 2,8

3 ООО "ЕАСК " 2005 473 15 0,7

4 ОАО СО"СНГ" 2005 1101 34,3 1,5

5 СК "Универсальный полис" 2005 531 20,5 0,6

6 ОАО "Росмедстрах" 2006 977 37 4

7 ООО "СК "Генстрахо-вание" 2006 2098 81,7 3,6

8 ОАО "Генеральная страховая компания" 2007 200 8,6 17,8

Итого 7955 293,1 34

Источник: Российский союз аетосграховщиков

Главные выводы и рекомендации проведенного диссертационного исследования состоят в следующем:

1. Предложена развернутая трактовка структуры механизма защиты прав страхователей в условиях российского страхового рынка; выделены основные внутренние и внешние факторы, обеспечивающие надежность страховых организаций, при должном развитии которых возможно создание финансовых и правовых гарантий защиты интересов страхователей (стр. 11-12; 36-47 диссертации).

2. Обоснованы методические подходы к государственному регулированию страховой деятельности, обеспечивающие защиту прав страхователей, в том числе передачу страховых обязательств (страхового портфеля), инвестиционную деятельность страховщиков, информационную прозрачность и открытость российской страховой отрасли (стр. 58-59, 74-81, 99-101).

3. Предложены меры совершенствования страхового законодательства, в том числе, регулирующего процедуры банкротства страховых организаций, направленные на повышение защищенности российских страхователей (стр. 5156).

4. Рекомендовано внедрение в российскую практику страхования института ответственного актуария, как важного звена, повышающего надежность страховых организаций, в том числе путем математического обоснования адекватности страховых резервов и представления соответствующих заключений в орган страхового надзора (стр. 107-110).

5. Разработаны концептуальные предложения по созданию в отечественной страховой практике институтов гарантирования применительно к различным видам страхования (стр. 127-141). Рекомендована к внедрению модель гарантирования по исполнению обязательств страховщиков в случае их банкротства или отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности, предусматривающая образование гарантийных фондов (и соответствующую им организационной структуры) применительно к страхованию жизни (государственная корпорация) и страхованию иному, чем страхование жизни (саморегулируемые организации) (стр. 152-161).

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Локшин К.Е. Формирование механизма защиты прав страхователей в России// Страховое ревю.- М.: ИД «Страховое ревю», 2005 г., № 12, 0,5 п.л.

2. Локшин К.Е. Регулирование страховой деятельности, направленное на защиту интересов страхователей// Страховое дело,- М.: «Анкил», 2007 г., №№ 7 и 8, 1 п.л.*

3. Локшин К.Е. Гарантийные фонды для защиты прав страхователей// Финансы.- М.: - 2008 г., №2,0,5 п.л.*

* Издания, рекомендованные ВАК

Изд.№12-11-01 Объем п.л. I Тираж /о о Заказ

Академия бюджета и казначейства

101990, Москва, Малый Златоустинский пер., 7.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Локшин, Константин Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ СТРАХОВАТЕЛЕЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

1.1. Современное состояние финансов страховых организаций с позиции защиты страхователей.

1.2. Существующая система защиты нрав страхователей.

ГЛАВА 2. РЕГУЛИРОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СТРАХОВАНИИ В ИНТЕРЕСАХ СТРАХОВАТЕЛЕЙ

2.1. Процедура передачи страхового портфеля.

2.2. Регулирование инвестиционной деятельности страховщика как элемент защиты страхователей.

2.3. Обеспечение прозрачности финансов страховых организаций.

ГЛАВА 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГАРАНТИЙНЫХ ФОНДОВ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ СТРАХОВАТЕЛЕЙ.

3.1. Механизм образования и источники финансирования гарантийных фондов.

3.2. Перспективы формирования и использования гарантийных фондов по различным видам страхования.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование финансового механизма защиты прав страхователей в России"

Актуальность темы исследования. Динамично развивающийся и диверсифицированный страховой рынок является одним из важнейших компонентов современной' рыночной экономики. Повышенные риски в различных сферах производственной и повседневной жизни создают увеличивающийся потенциал для расширения страховой деятельности.

Риски, связанные с деятельностью экономики в целом, всегда будут существовать, однако страхование позволяет минимизировать последствия их влияния. Страхование повышает стабильность социального и финансового положения физических лиц и хозяйствующих субъектов, облегчает процесс принятия ими оптимальных решений.

В страховых фондах аккумулируются значительные финансовые ресурсы и они выступают в качестве серьезного источника внутренних долгосрочных инвестиций в экономику страны.

В силу этих причин устойчивое и динамичное развитие страхования в России абсолютно созвучно важнейшим приоритетам Президента и Правительства Российской Федерации: повышению качества жизни российских граждан и обеспечению высоких темпов экономического роста.

В течение последних трех-четырех лет наблюдается общий подъем и оздоровление страхового рынка нашей страны. Возрастает объем собранных страховщиками страховых премий, увеличивается доля реального («несхемного») страхования, уходят с рынка ненадежные и недобросовестные участники.

Однако уровень проникновения страхования в экономику нашей страны остается все же на весьма низком уровне. Проведенные опросы общественного мнения показывают, что около 70% респондентов вообще не пользуются услугами страхования (исключая обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Для того, чтобы потенциальный спрос населения и предпринимательских структур проецировался в реальный, и, соответственно, возрастало социально-экономическое значение страхования в развитии страны, необходимо преодолевать все более очевидные проблемы в системе организации страхования.

В профессиональной литературе и научных исследованиях, проводимых экспертами и аналитиками страхового рынка, неоднократно делался акцент на таких аспектах как: низкий платежеспособный спрос населения, отсутствие сформировавшейся страховой культуры, недостаточное развитие страхового законодательства и т.д.

Вместе с этим нам представляется, что коренной проблемой, без решения которой невозможно дальнейшее интенсивное развитие страхования в России, является недостаточная защита прав и интересов страхователей, как потребителей страховых услуг, и соответственно отсутствие доверия с их стороны к институту страхования в целом.

В этих условиях следует сосредоточить усилия на выработке и реализации принципов, элементов и условий . построения эффективного финансового механизма защиты прав страхователей.

Особого внимания, научного осмысления и обоснования практического решения требуют такие вопросы, как обеспечение системного подхода к защите прав страхователей; упорядочение государственного регулирования страховой деятельности с целью повышения защищенности страхователей; совершенствование системы защиты интересов страхователей на уровне самих страховых организаций; формирование концепции финансового механизма защиты страхователей на случай наступления банкротства страховщиков.

Все названные обстоятельства свидетельствуют о том, что исследование организационно-экономических аспектов развития страхового рынка с позиции обеспечения надежного и полномасштабного функционирования механизма защиты страхователей является необходимой и актуальной задачей.

Цель исследования - выработка подходов к созданию финансового механизма защиты прав и интересов страхователей и путей его реализации на основе расширения сферы и совершенствования методов государственного регулирования, а также использования института саморегулирования на страховом рынке.

Поставленная цель предопределила решение следующих основных задач:

- анализа предпосылок создания полноценной системы защиты прав страхователей как важнейшего фактора развития страхового дела в России;

- определения конкретных элементов возможного механизма защиты прав страхователей и оценки их эффективности в условиях современного российского страхового рынка;

- формирования методических подходов к государственному регулированию страхования, обеспечивающих защиту интересов страхователей;

- обоснования необходимости и эффективности использования института гарантийных фондов для защиты прав страхователей;

- оценки особенностей, преимуществ и недостатков отдельных элементов систем гарантирования в зарубежных странах применительно к российским условиям на основе их сравнительной оценки (Франция, Япония, Великобритания, Канада и др.);

- разработки и обоснования предложений по организации систем гарантирования в России применительно к различным видам добровольного и обязательного страхования.

Объект исследования - страховой рынок России и методы его государственного регулирования в интересах участников страховой деятельности.

Предмет исследования - совокупность организационно-экономических отношений и взаимосвязей, возникающих в процессе развития и совершенствования российского страхового рынка в целях обеспечения защиты прав страхователей (застрахованных лиц).

Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды отечественных ученых, экспертов и практиков в области регулирования и развития страхового рынка. Перспективы страхового рынка вызывают устойчивый интерес со стороны научного сообщества, специалистов-практиков, экспертов, руководителей различных уровней государственной власти.

Вместе с тем изучение проблем защиты прав страхователей является относительно новым направлением исследований. Актуальные вопросы, связанные с изучением отдельных проблем защиты прав страхователей, нашли свое отражение в научных трудах таких ученых, как А.П. Архипов, Л.В. Бесфамильная, В.Б. Гомелля, С.В. Дедиков, Э.Т. Кагаловская, Е.В. Коломин, Л.А. Орланюк-Малицкая, В.А. Сухов, Т.А. Федорова, Г.В. Чернова, А.А. Янгин и др. Однако стоит отметить, что в основном данные исследования касаются совершенствования регулирования страхового дела с целью укрепления финансовой устойчивости страховщиков и повышения уровня их платежеспособности, а также отдельных проблем инвестиционной деятельности страховых организаций.

Вопросы создания системы фондов финансовой защиты страхователей на случай банкротства страховщиков освещаются в публикациях В.Ю. Балакиревой, Ю.А. Сплетухова, К.Е. Турбиной и А.А. Цыганова.

Зарубежный опыт функционирования механизмов защиты прав страхователей отражен в работах Н.Г. Адамчук и Е.Ф. Жукова, Я. Такахиро, документах Европейского союза, Международной ассоциации страховых надзоров, публикациях и отчетных данных зарубежных фондов гарантирования (Великобритания, США, Канада, Казахстан и др.).

При этом отсутствуют комплексные теоретические обоснования и разработки по построению системы финансово-правовой защиты прав страхователей. Введение страхования банковских вкладов сделало особенно очевидным наличие пробела в страховом рынке. Здесь следует отметить долгосрочное страхование жизни.

Необходимость решения именно этой проблемы в связи с ее большой социально-экономической значимостью предопределила выбор темы диссертационной работы.

В процессе исследования использовались общенаучные принципы познания, методы индукции и дедукции, методы сравнительного и логического анализа, статистических группировок, графической интерпретации рассматриваемых явлений и процессов.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты в сфере регулирования обязательного и добровольного страхования в России, законодательные и рекомендательные материалы стран Европейского Союза по вопросам страхования, документы Международной ассоциации страховых надзоров, Международной организации экономического развития и сотрудничества, статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Федеральной службы страхового надзора, Минфина России, Всероссийского союза страховщиков, Российского союза автостраховщиков, материалы различных социологических и конъюнктурных обследований страхового рынка России, публикации в научных журналах и средствах массовой информации, а также сети Internet.

Положения, выносимые на защиту, заключаются в определении и обосновании теоретических и практических аспектов построения системы защиты прав страхователей и застрахованных лиц в современной России на основе совершенствования инструментов государственного регулирования страхового рынка и, использования института саморегулирования в страховании: разработана система мер по реализации внедрения института гарантирования на отечественном страховом рынке;

- предложены направления совершенствования государственного регулирования страховой деятельности в России с целью повышения степени защищенности российских страхователей, а именно: в области правового регулирования (установление особых правовых способов защиты интересов страхователей - физических лиц, в том числе в случаях банкротства страховщиков), в области регулирования инвестиционной деятельности страховщиков (установление соответствия между периодом инвестирования и сроками несения ответственности по договорам страхования, корректировка регулирования размещения собственных средств страховой организации), а также в области повышения прозрачности страховой отрасли (расширение применения системы финансовых и социальных рейтингов страховщиков, внедрение института ответственного актуария, установление конкретных требований на законодательном уровне по раскрытию информации);

- определены подходы к процедуре передачи страхового портфеля (в добровольном и принудительном порядках);

Научная новизна исследования заключается в следующих результатах:

1. Разработаны подходы к формированию системы гарантийных фондов по добровольным видам страхования как институтов обеспечения реальной защиты интересов страхователей, а именно: выделены цели, принципы создания системы гарантий, субъекты и объекты гарантий, определены возможные источники формирования фондов, предложена система взносов для наполнения фондов гарантирования (стр. 127-147).

2. Предложена система реализации модели управления системами гарантирования на страховом рынке России: выделена приоритетность таких гарантий в отношении долгосрочного страхования жизни. В связи с особым значением страхования жизни для государства, а также потенциально большим объемом взносов и ответственности фонда гарантирования перед страхователями, рекомендовано создание управляющей организации в форме государственной корпорации; в других видах добровольного страхования предложено использование института саморегулирования (стр. 148-157).

3. Сформулированы преимущества внедрения в практику российского страхования института омбудсмена, относящегося к категории процедур досудебного урегулирования споров между страхователями и страховщиками, основанного на принципах независимости, бесплатности услуг для страхователей и рекомендательного характера выносимых решений (стр. 47-50).

4. Определены направления правового закрепления механизмов и процедур передачи страхового портфеля отдельно для добровольного (цели передачи носят коммерческий и профессиональный характер) и принудительного порядка (цель - защита интересов страхователей при неплатежеспособности страховщика или при прекращении его деятельности) с учетом обеспечения защиты прав страхователей: страховая организация, принимающая портфель, должна быть финансово устойчивой; страхователи должны иметь возможность реализации своего права на свободу заключения нового договора или сохранение прежнего; одновременно с передачей обязательств должны передаваться соответствующие им активы; необходим контроль за передачей со стороны надзорного органа (стр. 59-71).

5. Дана развернутая характеристика состояния финансов страховых организаций на основе анализа показателя финансово-экономической емкости российского страхового рынка, отражающего возможности страховой системы по принятию рисков на страхование с учетом нормативных требований в отношении наличия достаточного объема собственных средств (маржи платежеспособности). Внесены предложения по совершенствованию регулирования размера минимального уставного капитала с учетом сферы и масштабов бизнеса страховщиков (стр. 18-37).

Практическая значимость диссертации состоит в конкретных предложениях по корректировке действующего страхового законодательства, в прикладном характере разработок по внедрению механизма защиты прав страхователей. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в деятельности органов страхового регулирования и страхового надзора по совершенствованию страхового законодательства и развитию рынка страхования, направленного на защиту прав страхователей и застрахованных лиц, а также в практике работы страховых организаций и их объединений (Всероссийский союз страховщиков, Российский союз автостраховщиков и др.).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены на заседании Экспертного совета при Федеральной службе страхового надзора по теме «Проблема создания гарантийных фондов, предусматривающих защиту прав страхователей и застрахованных по обязательным видам страхования и долгосрочному страхованию жизни» (Москва, 2006), а также на научном семинаре по финансовой математике ФГОУ ВПО «Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации» (Москва, 2008).

Положения диссертации обсуждались на заседаниях Отдела страхования Научно-исследовательского финансового института.

По теме диссертации опубликованы 3 авторские работы общим объемом 2,0 п.л., в т.ч. две статьи (в объеме 1,5 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Общий объем работы составил 170 страниц, в т.ч. работа содержит 7 таблиц и 9 диаграмм. Логика исследования определила структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, состоящего из 85 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Локшин, Константин Евгеньевич

Данные выводы подтверждаются нормами Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», который определяет страхование как отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Стоит отметить, что подобная норма появилась лишь в редакции данного закона от 10 декабря 2003 г.

Согласно общей трактовке термина «собственные средства» в теории финансового анализа под собственным капиталом понимается сумма активов, свободных от обязательств, поэтому в зарубежной практике их принято называть «свободными резервами» или «резервом платежеспособности».

Собственный капитал представляет собой средства собственников или участников в виде:

- уставного капитала;

- резервного фонда, сформированного за счет прибыли;

- добавочного капитала, образующегося в результате переоценки внеоборотных активов, а также вследствие разницы между продажной и номинальной стоимостью акций, вырученной в процессе формирования уставного капитала {для акционерного общества);

- нераспределенной прибыли.

Традиционно считается, что собственный капитал является тем показателем, который дает обобщенную характеристику финансовой устойчивости, размеров компании и служит основным источником приобретения внеоборотных активов, необходимых для создания и поддержания материально-технической базы компании, а также (что наиболее важно) устойчивых позиций на рынке.

По отношению к страховым обязательствам собственный капитал выступает в качестве гарантии их своевременного исполнения в полном объеме и, по сути, является запасом платежеспособности.

Таким образом, можно говорить о юридической и экономической характеристике собственных средств страховщика (Диаграмма 4).

Диаграмма 4

Экономически Г! подход ^ Як

В целях обеспечения финансовой устойчивости страховщика как в России, так и за рубежом, законодательно устанавливаю гея требования к минимальному размеру уставного капитала, необходимого для начала

Юридический подход деятельности. Какова роль этих требований в системе контроля за платежеспособностью?

Во-первых, на начальном этапе деятельности у страховой компании нет других средств для выполнения обязательств по договорам страхования, кроме уставного капитала, поскольку поступления страховых взносов в первое время незначительны.

Во-вторых, требования к размеру уставного капитала могут рассматриваться как нормативное пороговое значение капитала компании, позволяющее ей продолжить свою деятельность на рынке без каких-либо значительных вмешательств и ограничений со стороны органов страхового надзора. Целью является не определение уровня риска банкротства компании, а установление уровня капитала, ниже которого существует высокая вероятность банкротства.

Наконец, большой размер стартового капитала позволяет предприятию более уверенно планировать свое поведение на рынке, осуществлять достаточно крупные операции и тем самым иметь возможность выстоять в конкурентной борьбе. Таким образом, основа финансовой устойчивости страховщика закладывается еще при его учреждении.[57, с. 27]

Либеральные условия допуска на рынок в 90-е годы привели к появлению в России чрезвычайно большого числа страховых компаний с низким уровнем капитала. Размеры уставных капиталов большинства страховых компаний, получивших лицензии в 1992-1993 гг., составляли минимально установленную величину в 2 млн. рублей (примерно 500 долларов), а у 72% страховщиков уставный капитал составлял до 4 млн. рублей. Но в тот период и задачи перед регулирующими органами стояли несколько иные. Необходимо было обеспечить само зарождение частного страхования в России.

С середины 1994 г. Росстрахнадзором в целях обеспечения финансовой устойчивости российских страховщиков было введено требование, согласно которому для страховщиков, только начинающих страховую деятельность, оплаченный уставный капитал и иные собственные средства должны были в совокупности составлять определенную величину, дифференцированную в зависимости от видов осуществляемых операций. Например, сумма уставного капитала и иных собственных средств страховщика при обращении в Росстрахнадзор за получением лицензии на осуществление страхования жизни должна была составлять не менее 150 млн. рублей (неденоминированных).

В связи с этим со второй половины 90-х гг. начался процесс уменьшения числа страховых организаций (Диаграмма 5).

Динамика численности страховых организаций в 1992 - 2007 гг.

Диаграмма 5

Источник: Федеральная служба страхового надзора

Новая редакция Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», принятая в 1997 г., содержала нормы, устанавливающие, что минимальный размер оплаченного уставного капитала, сформированного за счет денежных средств, на день подачи юридическим лицом документов для получения лицензии па осуществление страховой деятельности должен быть не менее 25 тысяч минимальных размеров оплаты труда - при проведении видов страхования иных, чем страхование жизни, не менее 35 тысяч минимальных размеров оплаты труда - при проведении страхования жизни и иных видов страхования, не менее 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда - при проведении исключительно перестрахования.

К концу 2002 года совокупный уставный капитал всех отечественных страховых компаний составлял 28 млрд. рублей.

Дальнейшее увеличение минимально допустимого уставного капитала произошло в 2004 году, когда вступили в действие нормы Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 172-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации».

Согласно ему выделяются три сферы деятельности страховщиков: страхование жизни; страхование от несчастных случаев и болезней и медицинское страхование; имущественное страхование. При этом компании не могут совмещать личное страхование жизни и имущественное страхование. 1

Данный федеральный закон устанавливает минимальный размер уставного капитала - 30 млн. рублей; если компании планируют заниматься страхованием жизни и одновременно страхованием от несчастных случаев и болезней, а также медицинским страхованием, то размер не может быть менее 60 млн. руб.; для компаний занимающихся ещё и перестрахованием (или только перестрахованием) размер уставного капитала должен составлять не менее 120 млн. руб.

Тенденция сокращения количества страховщиков, начавшаяся в 1996 году, продолжилась, причем темп сокращения количества страховщиков существенно возрос. Также определенное влияние на изменение численности страховых организаций в последнее время оказывает начавшийся процесс разделения страховых организаций по сегментам страхового рынка: страхование жизни, страхование иное, чем страхование жизни и перестрахование.

Здесь необходимо остановиться подробнее и затронуть еще некоторые вопросы.

Тенденция сокращения количества страховых компаний на рынке имеет, по нашему мнению, как положительные, так и отрицательные последствия в российских условиях.

С позиции защиты страхователей положительной тенденцией является то, что с рынка уходят мелкие страховые организации, зачастую занимавшиеся деятельностью, ничего общего со страхованием не имевшей. Так, например, в середине 2004 г. в связи с необходимостью формирования уставного капитала до 1/3 установленного размера, лицензии на осуществление страховой деятельности были отозваны более чем у 150 страховщиков. При этом суммарная страховая премия, собранная этими компаниями в 2003 г., составляла примерно 0,2% от совокупной страховой премии, причем 1/3 этой суммы приходилась на операции по страхованию жизни, которые, как нами уже было отмечено, в нашей стране в абсолютном большинстве представляли собой операции по оптимизации налогообложения.

Однако как ответить на вопрос: что лучше одна большая страховая компания или 10 маленьких? Одной из задач, которые ставит перед собой государство в настоящее время в области регулирования страховой деятельности, является повышение надежности страховщиков. Безусловно, одна большая компания с соответствующим размером сформированных страховых резервов и собственных свободных средств является более надежной по сравнению с несколькими сравнительно небольшими компаниями. Кроме того, естественно, государству всегда проще управлять несколькими большими страховыми компаниями, чем тысячей. И в этом контексте предпринимаемые регулятором рынка шаги, направленные на укрупнение рынка, вполне понятны и оправданы.

С другой стороны, учитывая территориальные особенности нашей страны, неравномерное распределение населения по территории России, может сложиться следующая неблагоприятная ситуация.

Допустим в определенной местности существует небольшая страховая компания, которая пользуется доверием со стороны местного населения и при этом соответствует всем существующим нормативам, принятым в отношении платежеспособности страховых организаций. В то же время, вступающие в силу все более жесткие требования к минимальному уставному капиталу, заставляют эту компанию уйти с рынка. Нет гарантии, что на ее место придут крупные страховщики: относительно высокие затраты на внедрение при потенциально малом объеме собираемой страховой премии. В результате население остается без соответствующей страховой защиты.

Целесообразно было бы использовать практику, при которой компании делятся в зависимости от территории осуществления страховой деятельности (федеральные, региональные, муниципальные), и к которым предъявляются требования в отношении финансовой устойчивости в соответствии с объемом и масштабом их бизнеса.

Перейдем теперь непосредственно к анализу динамики уставного капитала.

Динамика совокупного уставного капитала страховых организаций России,

2000-2007 гг.

Днагриммл 6

1 нниаря 1 мнваря I январи I яивири 1 нниаря t инвирн I ннвири I января 20(10 Г. ZOO 1 I-. 2002 г. 2<ЮЗ г, 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г

Источпик: Федеральная служба страхового надзора

На начало 2007 г. совокупный уставный капитал страховых компаний России составлял 149,8 млрд. руб., что на 4,6% больше аналогичного показателя 2006 года. При этом можно говорить не только об увеличении абсолютных показателей, но и темпов прироста совокупного уставного капитала. Так, в 2002 году темп прироста сос тавил 70,3%, в 2003 году - 74,3%, в 2004 году - 60,3%, в 2005 году - 82,5% (Диаграмма 6).

Если объединить уже приведенные нами показатели динамики количества страховых компаний и совокупного объема уставного капитала можно проследить тенденции распределения страховщиков по величине уставного капитала.

Распределение страховых компаний России по объему уставного капитала,

2002-2006 гг.

Диаграмма?

100%

00%

60%

40%

20%

0% У

120 Щ

ВО

43

3 /и f

35 /

136

61 ш

1

41S i

Ш

1 W

2002 г. Игеш ИМЯ компаний

2 СШ г. 20О» г.

Всм-О IJV7 КОМПАНИЙ BtCIO L2A® КОМПАНИЙ

2005 г. Всего И' "' mum n.I

1006 г. BlClD 91U КОМПАНИЙ II til мм s'lfl OJO-12Q мдн.руС □ JHM50 млн.руб. О J 50-500 Ч |и р.|<1 0500 M-tM.pyfL-l клрд.|»]г6 I i III 1.11.1 Г I м ирл рув

Источник: Федеральная служба страхового надзора, расчеты автора

Исходя из данных Диаграммы 7, можно говорить об укрупнении российского страхового бизнеса. При снижении общего количества страховщиков возрастает доля страховщиков, имеющих уставные капиталы более 30 млн. руб. В 2002 г. количество страховщиков с размером уставного капитала менее 30 млн. руб. составляло 1142 (доля - 81,1%), а в 2006 г. - 239 компаний (доля - 26%).

Наибольший рост наблюдается в сегменте страховщиков с уставным капиталом от 30-120 млн. руб. Их доля в 2002 г. была 12,6%, а в 2006 г. она составляла уже 45%. Кроме того, нельзя не отметить рост числа крупнейших страховых компаний с уставным капиталом свыше 1 млрд. руб. (7 компаний в 2002 г. и 28 компаний в 2006 г.).

Теперь нужно ответить на следующие основные вопросы, которые позволят нам сделать итоговые выводы по всему параграфу: насколько состояние капитала страховых организаций удовлетворяет требованиям надежности? Достаточно ли капитала на страховом рынке России?

Обратимся к существующей- в нашей стране методике оценки платежеспособности страховых организаций.

Оценка платежеспособности по рисковым видам страхования представляет собой оценку достаточности собственных средств страховщика для погашения возможного отрицательного влияния технических рисков страховщика, т.е. рисков, связанных с существующей возможностью недостаточности средств страховой организации для выполнения ею финансовых обязательств.

Поскольку страховые резервы рассчитываются по особым методам и их размер достаточно определен, оценка платежеспособности страховой организации может быть сведена к оценке достаточности размера собственных свободных средств страховщика, которые вместе с активами, покрывающими страховые резервы, используются для выполнения страховых обязательств.

Необходимая величина собственных средств для обеспечения гарантий определяется на основе объемных показателей страховой деятельности по алгоритму, установленному Положением о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств, утвержденным приказом Минфина России от 2 ноября 2001 г. № 90н.

Превышение активов страховщика над его обязательствами подтверждает наличие маржи платежеспособности.

Положительная разность между всеми активами страховщика и его обязательствами используется для выполнения страховых обязательств в случае недостаточности средств страховых резервов. Действующая в настоящее время методика оценки платежеспособности страховой организации сводится к сопоставлению фактического размера маржи платежеспособности с ее нормативным размером, рассчитанным по данным оцениваемой страховой организации в соответствии с инструктивными материалами.

При этом нормативная маржа платежеспособности отражает тот минимальный размер собственных средств, который должна иметь страховая организация с учетом принятых обязательств, а фактическая маржа платежеспособности отражает фактически имеющийся размер собственных средств страховщика.

Оценка платежеспособности осуществляется в три этапа:

1. Расчет нормативного размера маржи платежеспособности, обусловленного спецификой заключенных договоров страхования, а также объемом принятых и выполненных обязательств.

2. Оценка фактического размера маржи платежеспособности (чистых активов страховщика).

3. Сопоставление фактического размера маржи платежеспособности с нормативным.

Если фактический размер платежеспособности (ПЛф) не меньше норматива Н в 1,3 раза, т.е. соблюдается соотношение ПЛф > 1,3 х Н, то можно сделать вывод о том, что страховая организация платежеспособна.

Если фактическая маржа платежеспособности превышает нормативную, но меньше чем на 30%, тогда страховая организация должна предоставить для согласования в Федеральную службу страхового надзора план своего финансового оздоровления.

Учитывая то обстоятельство, что методика регулирования платежеспособности страховых организаций, применяемая в России, базируется на методике, применяемой в странах Евросоюза, начиная с 70-х гг. XX в., изучение опыта европейских стран может оказаться полезным для нашей страны и показать возможные пути совершенствования существующей методики.

Наиболее важным видится положение директив, касающееся необходимости для европейских страховщиков поддержания фактического размера маржи платежеспособности в любой момент времени. Данный вопрос является актуальным для России, так как ни для кого не секрет, что в ситуации, когда платежеспособность и размещение активов, принимаемых в покрытие страховых резервов, проверяются надзорными органами по состоянию на конкретные отчетные даты, существует вероятность фиктивного улучшения показателей. Подобная практика не гарантирует защиты интересов страхователей в каждый момент времени. Также согласно европейским директивам органы страхового надзора могут вмешиваться в деятельность страховщика и требовать предоставить план финансового оздоровления уже на ранней стадии, когда существует угроза нарушения прав страхователей, несмотря на то, что соотношение фактического и нормативного размера маржи платежеспособности выполняется. Кроме того, в том случае, если органы страхового надзора считают, что существует угроза нарушения прав страхователей из-за ухудшения финансового состояния страховой организации, то к плану финансового оздоровления могут предъявляться более высокие требования в части размера капитала.

Интересными представляются результаты исследования, проведенного в 2006 г. рейтинговым агентством «Fitch Ratings». В числе основных проблем российского страхового рынка была выделена именно проблема низкого уровня капитализации страховой отрасли. Реальный объем собственных средств страховщиков - без учета «дутого» капитала с использованием вексельных и иных финансовых схем - «Fitch» оценивало в 42 млрд. руб. В рамках этого же исследования агентство проводило оценку соответствия страховых компаний России стандартам Solvency I. Оказалось, что требованиям Европейского союза к платежеспособности соответствовало около 40 страховщиков (менее 5 % от общего числа страховых организаций). И в основном это крупные московские компании, а также компании, входящие в крупные финансово-промышленные группы. Приведенные выводы целесообразно рассматривать, как теоретические и связаны они скорее с будущим нашего страхового рынка, так как данные стандарты не применяются в настоящее время в качестве официальной методики оценки платежеспособности страховых организаций.

А настоящее его, если говорить о платежеспособности и уровне капитала, следующее. По оценкам Федеральной службы страхового надзора за последние 2 года доля неплатежеспособных страховщиков снизилась более чем в 2 раза по отношению к практике, сложившейся за последние 5 лет. Это связано, прежде всего, с ростом собственных средств страховщиков в 2004-2006 гг. и неадекватного ему роста объема страховых операций по видам страхования иным, чем страхование жизни, а также с уже отмеченным нами снижением объема операций по страхованию жизни более чем в 3 раза.

Кроме того, изменилась природа возникновения несоответствия размера капитала и нормативного размера маржи платежеспособности. Причиной нарушения требований законодательства для значительной части страховщиков стали убытки, полученные в результате страховой и прочей финансово-хозяйственной деятельности, а не превышение объема операций над финансовым потенциалом, обусловленным размером собственного капитала.

Из данных таблицы 2 можно сделать вывод о том, что формально капитал страховщиков достаточен для увеличения существующего объема операций почти в 3 раза. Однако среди активов, обеспечивших прирост капитала за 20042006 гг., большая часть приходится на долговые ценные бумаги (векселя) и займы, предоставленные предприятиями и организациями. Остальной объем покрывается некотирующимися акциями и вкладами в уставные капиталы дочерних и зависимых обществ. В целом активы, представляющие собственные средства страховщиков, по составу и структуре соответствуют предъявляемым к ним требованиям по оптимистичным оценкам не более чем па 60 %.

Характеристика платежеспособности страховых организаций России, млрд. руб.

Заключение

Проведенное исследование показало, что страховой рынок России находится на начальном этапе своего развития. Об этом говорят статистические данные по отдельным видам страхования, ряд макроэкономических показателей, а также формирующаяся структура реального страхового рынка.

Основная задача, стоящая перед государством и профессиональными участниками страхового рынка, может сформулирована следующим образом: страховые компании должны быть надежными. В этой связи важнейшим аспектом развития страхового рынка является реализация на практике методов и механизма защиты страхователей.

Для устранения недостатков и противоречий существующей системы защиты страхователей необходимо направить усилия на решение следующих основных задач:

- укрепление доверия населения к страховой отрасли в целом;

- совершенствование законодательной базы страхования, с целью наиболее полного учета интересов страхователей;

- повышение финансовой надежности страховых организаций, внедрение подхода к регулированию страховой деятельности, направленного, в первую очередь, на защиту прав страхователей;

- повышение прозрачности и открытости страховой отрасли;

- создание системы гарантийных фондов для защиты страхователей.

В области правового регулирования деятельности и банкротства страховых организаций предлагается:

- сформировать действенный правовой режим для защиты прав и интересов страхователей — физических лиц, заключающих договор страхования в целях защиты личных (некоммерческих) имущественных интересов;

- внедрить в практику российского страхования на базе процедур досудебного урегулирования споров между страхователями и страховщиками института омбудсмена, основанного на принципах независимости, бесплатности услуг для страхователей и рекомендательного характера выносимых решений.

- предусмотреть в законодательстве о банкротстве приоритетность требований страхователей (выгодоприобретателей) по договорам страхования перед требованиями иных кредиторов страховщиков по иным (нестраховым) обязательствам;

- включить в законодательство комплекс мер, устанавливающий дополнительные обязанности для страховых организаций и органа страхового надзора в отношении предупреждения банкротства страховщиков, установление обязанности (и соответствующей ответственности за ее несоблюдение) руководителя страховой организации направлять в орган страхового надзора сведения о возникновении признаков банкротства;

- предоставить органу страхового надзора (а также профессиональным объединениям страховщиков, саморегулируемым организациям) право доступа к информации о деятельности страховой компании на этапе приостановления (ограничения) лицензии, возможность создания института временной администрации, которая должна выявлять признаки неплатежеспособности страховой компании, иметь право инициировать банкротство страховщика, ограничить полномочия менеджмента по принятию новых обязательств и выводу активов, а также выявлять возможности восстановления нормальной деятельности страховщика.

В области регулирования передачи страхового портфеля (страховых обязательств) необходимо:

- установление общего порядка передачи страхового портфеля от какой-либо страховой компании к другой по любым договорам страхования и выработка методологических рекомендаций по бухгалтерскому учету передаваемых активов, порядку оценки их стоимости (по видам активов), урегулированию требований между принимающим страховщиком и заявителями страховых требований и т.д.;

- внести изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части определения оснований уплаты налогов как принимающим, так и передающим страховщиком;

- разграничить регулирование отдельно для добровольной процедуры передачи портфеля и для передачи страховых обязательств в принудительном порядке;

- добровольная передача портфеля может осуществляться только после получения согласия страхователей на замену страховщика и согласования с ними изменений, вносимых в договор страхования (ввиду несоответствия правил страхования принимающего и передающего страховщиков) и при получении согласия органа страхового надзора на передачу портфеля;

- принудительная передача портфеля может осуществляться, в том числе по инициативе органа страхового надзора, как меры обеспечения защиты интересов страхователей (при этом основу такого решения должны составлять критерии, обнаружение которых позволит судить об обоснованности требований о передаче портфеля); при уведомительном порядке получения согласия страхователей (возможность расторгнуть договор страхования должна появляться у страхователей уже после осуществления самой передачи портфеля).

- при принудительной передаче страхового портфеля целесообразно использование гарантийных фондов, позволяющих осуществить передачу в случае отсутствия у передающего страховщика активов, соответствующих объему передаваемых обязательств (страховая премия за оставшийся период действия договора страхования, ранее заключенного страхователем с обанкротившимся страховщиком, уплачивается принимающему страховщику из средств гарантийного фонда в виде компенсационных выплат).

В области регулирования инвестиционной деятельности страховщиков рекомендуется:

- установить нормативные требования в отношении поддержания страховщиками соответствия между периодом инвестирования и сроками несения ответственности по договорам страхования;

- увеличить разрешенную величину (в настоящее время 5-10% от величины страховых резервов) инвестиций страховщиков в паи паевых инвестиционных фондов и сертификатов долевого участия в общих фондах банковского управления, обеспечивающие в отличии, например, от акций (разрешенный размер инвестиций 15% средств страховых резервов) меньший риск для страховщиков за счет диверсификации вложений;

- предусмотреть размещение собственных средств страховщиков на условиях обеспечения требований к составу активов в части соответствующей 130% нормативного размера маржи платежеспособности, часть собственных средств сверх данного объема должна размещаться исключительно по решению руководства и собственников страховщиков.

- с целью более оперативного контроля органом страхового надзора состава активов, покрывающих собственные средства и средства страховых резервов, уменьшить периодичность предоставления страховщиками отчетности.

В области повышения информационной прозрачности российской страховой отрасли:

- необходимо на законодательном уровне установить: виды информации, подлежащей раскрытию страховщиками и органом страхового надзора (с учетом пожеланий потребителей данной информации и с учетом имеющегося международного опыта); принципы опубликования страховщиками данных о своей деятельности и требования к самим источникам, в которых размещается информация с целью обеспечения прежде всего ее доступности для страхователей;

- создание системы контроля со стороны органа страхового надзора за соблюдением страховщиками правил раскрытия информации и применения санкций к нарушителям;

- продолжить работу по внедрению в общекорпоративную практику страховых организаций международных стандартов финансовой отчетности;

- необходимо внедрение полноценной системы финансовых и социальных рейтингов страховых организаций, как независимых источников получения страхователями сведений о надежности страховщиков;

- рекомендуется к внедрению в российскую практику страхования института ответственного актуария, как еще одного звена в системе контроля и экспертизы деятельности страховых компаний.

Создание на страховом рынке России системы финансовых гарантий защиты интересов страхователей применительно к различным видам страхования предлагается на следующих принципах:

- обязательное участие в системе гарантирования страховых организаций, осуществляющих данный вид страхования;

- право организации, управляющей гарантийным фондом, отказать страховщику в членстве в гарантийной системе (при его несоответствии установленным требованиям);

- накопительный характер формирование резервов системы гарантий;

- ограничительный характер выплат, осуществляемых гарантийными фондами;

- прозрачность деятельности системы гарантирования.

Для расчета взносов страховщиков в фонды гарантирования предлагается использовать общий объем брутто-премий, поступивших по заключенным со страхователями договорам, имеющими право на получение компенсации из данного гарантийного фонда.

Рекомендуется построение следующей системы взносов страховщиков в фонды гарантирования: членские взносы (служат обеспечению текущей деятельности фонда); обязательные взносы (формируют резервы фондов); чрезвычайные взносы (уплачиваются при недостаточности средств в фонде гарантирования для выплаты компенсаций страхователям); первоначальный взнос государства (на этапе создания фонда гарантирования в долгосрочном страховании жизни может предусматриваться его формирование за счет имущественного взноса государства).

Гарантии фондов целесообразно распространить исключительно на страхователей - физических лиц.

Рекомендуется установить в качестве оснований осуществления гарантийной (компенсационной) выплаты отзыв лицензии па осуществление страховой деятельности и применение к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

Варианты урегулирования обязательств гарантийного фонда перед страхователями должны зависеть от вида страхования, по которому происходит урегулирование обязательств: организация выплаты компенсаций (краткосрочные договоры страхования) и финансирование передачи страхового портфеля другому страховщику (долгосрочное страхование жизни).

Исходя из важности с государственной точки зрения страхования жизни и потенциально большого объема ответственности перед страхователями, предлагается создание организации, управляющей фондом гарантирования в долгосрочном страховании жизни, в форме государственной корпорации.

По добровольным видам страхования иным, чем страхование жизни рекомендуется использование института саморегулирования страховых организаций.

По обязательным видам страхования конкретная модель организации, управляющей фондом гарантирования должна определяться законом о соответствующем виде обязательного страхования.

Реализация вышеперечисленных мероприятий и применение на практике разработанных теоретических подходов позволит:

- повысить уровень финансово-правовой защищенности страхователей и застрахованных лиц в России;

- повысить качество и расширить спектр востребованных страховых услуг;

- привлечь в российскую экономику инвестиционные ресурсы;

- расширить задачи в области развития страхования в Российской Федерации и укрепления системы государственного надзора за страховой деятельностью;

- создать структурную основу для дальнейшего интенсивного развития института страхования в нашей стране;

- создать систему организационных и правовых основ функционирования полноценного и комплексного финансового механизма защиты прав отечественных страхователей.

Таким образом, разработанный и обоснованный в диссертации организационно-методический инструментарий будет способствовать формированию устойчивой и эффективной страховой системы, пользующейся доверием потребителей страховых услуг.