Формирование и эффективное развитие интегрированных научно-производственных комплексов на базе наукоёмких предприятий оборонной промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование и эффективное развитие интегрированных научно-производственных комплексов на базе наукоёмких предприятий оборонной промышленности"

На правах рукописи

Теплова Ирина Георгиевна

ФОРМИРОВАНИЕ И ЭФФЕКТИВНОЕ РАЗВИТИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ НА БАЗЕ НАУКОЁМКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ОБОРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук

2 8 НОЯ 2013

Барнаул - 2013

005541286

005541286

Работа выполнена в ОАО «Федеральный научно-производственный центр «Алтай»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Лобова Светлана Владиславльевна

Официальные оппоненты: Романова Ольга Александровна,

доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом региональной промышленной политики и экономической безопасности ФГБУН «Институт экономики УрО РАН»

Титов Владислав Владимирович,

доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом управления промышленными предприятиями ФГБУН «Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН»

Бородин Владимир Андреевич,

доктор экономических наук, профессор, директор Института проблем регионального развития ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова»

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет»

Защита состоится 25 декабря 2013 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.05 в ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61.

Автореферат размещен в сети Интернет на официальном сайте Министерства образования и науки Российской Федерации www.vak.ed.gov.ru и на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» http://www.asu.ru/science/dissert/econ_diss_sovet.

Автореферат разослан «15» ноября 2013 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, профессор ^ ^ Соколова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В экономике России, как и во всём мире, оборонно-промышленный комплекс (ОГГК) играет важнейшую роль источника научных разработок и инновационных технологий для народного хозяйства в целом. Поэтому вопросы развития и реформирования предприятий ОПК в целях повышения их экономической эффективности, рационального использования научно-технического потенциала, несомненно, актуальны.

В последние годы модернизация организационной модели ОПК в основном связана с формированием интегрированных корпоративных структур. Созданы десятки интегрированных образований рыночного типа: корпорации, консорциумы, финансово-промышленные группы, холдинги и др., и этот процесс продолжается. Наряду с вертикальной интеграцией существует и горизонтальная, направленная на развитие связей между родственными предприятиями для получения инновационных научно-производственных результатов, трансфера технологий в смежные отрасли, успешной конкуренции на внутреннем и внешнем рынках в части разработки и производства военно-промышленной продукции, реализации крупных интеграционных межведомственных проектов. Кроме того, с участием предприятий ОПК и по их инициативе создаются технопарки и бизнес-инкубаторы.

Указанные тенденции развития синтезируют новые формы взаимодействия организаций, которые могут быть отнесены к типу интегрированных научно-производственных комплексов (ИНПК), состоящих из хозяйствующих субъектов, находящихся в государственной и/или частной собственности, образовавшихся в процессе конверсии, объединенных общей территорией, производственной, организационной и социальной инфраструктурой, базирующихся на совместном использовании научно-технического потенциала наукоёмкого предприятия ОПК и общей организационной культуре. Совокупность хозяйствующих субъектов ИНПК характеризуется разнообразием видов связей (рыночных, иерархических, сетевых) и выступает во взаимосогласованных сферах как единое целое. Обозначенная форма интеграции оборонно-промышленных предприятий и продуцированных ими посредством передачи технологий новых организаций не является единичным примером в экономике России, характеризуется высокой эффективностью и имеет значительный потенциал развития.

В исследовании использован и обобщен многолетний опыт успешной работы по созданию и развитию интегрированного научно-производственного комплекса на базе наукоёмкого предприятия ОПК, показывающий, что такое взаимодействие позволяет решать задачи развития предприятий, входящих в его состав. Более того, подобные комплексы характеризуются наличием экстерналий и становятся точками роста и организационной основой промышленных кластеров различных сфер деятельности, например, известного в России Алтайского биофармацевтического кластера. В свою очередь, кластеры способствуют развитию регионов, в которых они располагаются.

Разработка методологии: исследования интегрированных научно-производственных комплексов, их создания и функционирования является важной задачей, решение которой даст возможность повысить эффективность действующих и стать основой вновь создаваемых ИНПК.

Степень изученности и разработанности темы исследования. Научные позиции автора сформировались на основе изучения и анализа теоретических и методологических работ российских и зарубежных учёных, признанных специалистов в области описания и исследования взаимодействий субъектов хозяйствования в различных областях экономики, в которых вопросам интеграции отведено приоритетное значение.

База теоретических исследований концентрации производства и капитала как основы интеграционных процессов в экономике была заложена классиками экономической теории А. Смитом, К. Марксом, И.А. Маршалом. Большой вклад в исследование интеграции как общенаучной категории внесли А.Н. Аверьянов, A.A. Богданов, Г.Н. Богачева, Г. Гегель, Б.М. Кедров, Г.П. Короткова, Г. Павельциг, Г. Спенсер, П.А. Сорокин, Б.П. Токин, В.А. Энгельгардт, И.П. Яковлев и другие авторы.

Значительный вклад в развитие теории и практики интеграции хозяйствующих субъектов внесли зарубежные экономисты: М. Джорд, Р. Коуз, М. Портер, Б. Твис, О. Уильямсон, О. Харт, Й. Шумпетер, К. Эрроу и др. Однако в их трудах не учтены специфические условия российской действительности.

В отечественной экономической науке исследованием интеграции хозяйствующих субъектов занимались С.Б. Авдашева, Г.Д. Антонов, С.Н. Бочаров, Ю.Б. Винслав, С.И. Губанов, В. Е. Дементьев, О.П. Иванова, P.M. Качалов, Г.Б. Клейнер, A.M. Либман, C.B. Лобова, Б.З. Мильнер, Я.Ш. Паппэ, A.A. Попов, А.Д. Радыгин, O.A. Романова, С.А. Суспицын, В.Л. Тамбовцев, O.A. Третьяк, М.Ю. Шерешева, Ю.В. Якутии и др.

Вопросами научно-производственной интеграции, в том числе территориальными аспектами, занимались Л.С. Бляхман, С.Ю. Глазьев, А.Г. Гран-берг, Г.М. Добров, В .Л. Макаров, Е.М. Примаков, А.И. Татаркин, В.В. Титов, Г. А. Унтура и др.

В начале XXI века изучение вопросов формирования и идентификации кластеров нашло отражение в работах российских учёных Ю.Г. Лавриковой, Л.С. Маркова, A.A. Михеева, И.В. Пилипенко, А.Н. Праздничных, Ю.В. Ряб-ченюка, М.А. Ягольницера и др.

Вопросы институциональных изменений в ОПК и его состояние на современном этапе рассматриваются в работах Э.П. Амосёнок, В.А. Бажанова, A.B. Бирюкова, П.А. Дроговоза, В.Н. Зазимко, Г.В. Красовского, В.В. Лесных, Л.Г. Поповича, Р.Н. Пухова, A.B. Соколова и др.

В диссертационной работе использовались ключевые положения трудов отечественных и зарубежных учёных по различным аспектам теории и практики управления. К числу отечественных учёных, на труды которых опирался диссертант, относятся, в частности: Л.И. Абалкин, С.А. Батчиков,

A.B. Боговиз, B.A. Бородин, O.C. Виханский, В.Г. Горшков, Н.Е. Егорова, О.В. Кожевина, В.А. Кундиус, В.И. Лисов, М.В. Локтионов, Д.С. Львов, О.П. Мамченко, В.Д. Маркова, О.П. Осадчая, Н.М. Оскорбил, А.И. Приго-жин, В.В. Радаев, P.A. Фатхутдинов и др., к числу зарубежных - Р. Акофф, И. Ансофф, П. Друкер, Я. Корнай, М. Мескон, X. Окумура, Ф. Тейлор, А. Томпсон, А. Файоль и др.

При постановке и решении рассматриваемых в исследовании проблем изучены и учтены законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

Несмотря на многообразие и широкий спектр исследований в области интеграции хозяйствующих субъектов, научную проработанность вопросов, связанных с изучением эффективности деятельности различных организационных формирований, созданных на базе ОПК, нельзя считать достаточной. Это и обусловило цель и задачи исследования.

Область исследования соответствует п. 1.1.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности», п. 1.1.15 «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства» Паспорта специальностей ВАК Минобрнауки России (экономические науки).

Целью исследования является развитие теории и методологии формирования и функционирования интегрированных научно-производственных комплексов, создаваемых на базе наукоёмких предприятий и объединений оборонной промышленности, и выработка практических рекомендаций по повышению эффективности их деятельности.

Задачи исследования:

1. Осуществить сравнительный обзор ключевых теорий интеграционного взаимодействия субъектов экономики в контексте систематизации подходов к сущностному пониманию эффективности интегрированных производственных систем.

2. Выявив особенности интеграционных процессов в научно-производст-. венной сфере ОПК, исследовать возможность выделения в системе основных форм интеграционного взаимодействия интегрированного научно-производственного комплекса с определением его отличительных характеристик.

3. На основе обобщения опыта соорганизации деятельности оборонных наукоёмких и связанных с ними предприятий разработать концептуальные подходы к формированию и развитию интегрированного научно-производственного комплекса.

4. Предложить инструментарий оценки эффективности деятельности интегрированного научно-производственного комплекса и выработки предложений по повышению эффективности их развития.

5. Обосновать возможность и целесообразность использования конку-

рентных преимуществ интегрированного научно-производственного комплекса в месте его расположения.

6. Разработать методику формирования кластера на базе интегрированного научно-производственного комплекса и провести её апробацию при создании кластеров в г. Бийске Алтайского края, в том числе некоммерческого партнерства «Алтайский биофармацевтический кластер», выявить закономерности его развития.

Объект исследования - интегрированные научно-производственные комплексы как совокупности хозяйствующих субъектов, созданные и функционирующие на ресурсно-технологической базе наукоёмких предприятий оборонной промышленности и выступающие в качестве базиса кластерного концепта промышленного развития региона.

Предметом исследования являются теоретические, методические и прикладные аспекты организационно-экономических отношений, складывающиеся в процессе взаимодействия хозяйствующих субъектов при формировании и развитии интегрированных научно-производственных комплексов.

Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к решению проблемы методологического обоснования формирования и эффективного развития интегрированных научно-производственных комплексов, осуществляющих деятельность на ресурсной базе наукоёмких предприятий оборонного профиля.

К числу основных элементов научной новизны можно отнести следующие:

1. Выделена посредством систематизации концептуальных подходов к рассмотрению эффективности интегрированных производственных систем, сравнительного анализа основных форм интеграционного взаимодействия и обобщения практического опыта реформирования организаций ОПК и описана новая форма взаимодействия хозяйствующих субъектов - интегрированный научно-производственный комплекс, обладающий следующими признаками: наличием одинаковых, смежных или не связанных по отношению друг к другу сфер деятельности участников; различной степенью самостоятельности участников; наличием вертикального, горизонтального, конгломератного направлений интеграции и сетевого взаимодействия; общей организационной культурой, обусловленной спецификой задач оборонного направления, и др.

2. Уточнена концепция интеграции в ОПК: учтена возможность создания и эффективного функционирования интегрированных научно-производственных комплексов, рассматриваемых в качестве сложных открытых систем со специфическими условиями деятельности, обусловленными особенностями оборонно-технического направления; разработана организационно-управленческая модель создания ИНПК, в которой показано, что состав участников определяется научно-техническим потенциалом и организационной культурой наукоёмкого оборонного предприятия - ядра ИНПК; определены принципы и механизмы взаимодействия предприятий.

3. Предложен инструментарий идентификации и оценки эффективности деятельности интегрированного научно-производственного комплекса, позволяющий посредством моделирования в пространстве факторов конкуренции, институциональных условий, инновационное™, спроса, связанности, внутренней организации оценить показатели результативности, конкурентоспособности и синергического эффекта функционирования интегрированной структуры, определить приоритетные направления её развития.

4. Предложен механизм принятия решения по формированию и расширению состава участников интегрированной структуры с участием оборонных предприятий, отличающийся учетом влияния не только факторов, обусловливающих процессы интеграции в оборонно-промышленном комплексе, но и интересов и характеристик интегрированно ориентированной организации. Реализация механизма позволит получить такие важные для ОПК преимущества интегрированной структуры, как повышение управляемости предприятиями, эффективное влияние на сроки и качество комплектующих конечной продукции, выполнение крупных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, корпоративную защиту интересов, кадровую политику и др.

5. Предложен механизм использования конкурентных преимуществ интегрированного научно-производственного комплекса в месте его расположения в виде организации на его базе полюсов инновационного развития, для чего сформулированы концептуальные положения инновационной стратегии наукограда РФ, учитывающие потенциал интегрированного комплекса как научно-производственного и организационного базиса.

6. Разработан методический подход к созданию и развитию инновационного кластера на базе интегрированного научно-производственного комплекса, включающий в себя предпроектное обследование возможностей и условий создания; разработку стратегии и концептуальных основ совместной деятельности; формирование механизма управления кластером и др., отличительной особенностью которого является использование технико-экономических и организационных условий интегрированного научно-производственного комплекса, обеспечивающих эффективность формирования и развития кластера.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных учёных в области интеграционного взаимодействия, теорий систем и управления, теории организации, системного и ситуационного анализа, экономического анализа, методов исследования сетей и кластеров и др.

В работе применены общенаучные и частные методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, диалектический метод, метод научной абстракции, метод системного, логического, сравнительного анализа, обобщение, систематизация и др.

Апробация и внедрение работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования доложены и обсуждены на международных и российских конференциях, в том числе на ежегодной международной кон-

ференции НЕМэ (Аркашон (Франция), 2007; Бийск, 2010; Ля Рошель (Франция), 2011; Бийск, 2012), Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие города: социально-политическое, ресурсное и информационное обеспечение» (Бийск, 2007), ежегодной межрегиональной конференции с международным участием «Механизмы повышения инновационной деятельности региона» (Бийск, 2009; Белокуриха, 2010; Белокуриха, 2012), научно-практических конференциях «Технологии модернизации региональной экономики» (Красноярск, 2010), «Бизнес: социальное измерение (современные аспекты корпоративной социальной ответственности)» (Барнаул, 2010), «Кластеры как инструмент инновационного развития региона» (Пущино, 2012), 1П Всероссийской научно-практической конференции «Принципы и механизмы формирования национальной инновационной системы в Российской Федерации (Дубна, 2012), семинаре Молодежного форума Шанхайской организации сотрудничества по вопросам предпринимательства и приграничного сотрудничества «Инфраструктура инноваций. Опыт создания и функционирования» (Бийск, 2012).

Подходы, методы и результаты диссертации использовались при выполнении поисковых научно-исследовательских работ в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы по теме «Многоуровневые стратегии инновационного развития экономики: актуализация и реализация на основе межрегиональных инновационных кластеров с участием научно-исследовательских и научно-образовательных организаций Германии» (лот 2011-1.1-302-006).

Ряд положений диссертации обсуждался на круглых столах «О роли предпринимательства в социально-экономическом развитии Алтайского края» (Барнаул, 2011), «Региональная промышленная политика на примерах Свердловской, Томской областей и Алтайского края» (Белокуриха, 2012), на заседании правления Союза развития наукоградов (Пущино, 2012), Совете по развитию г. Бийска как наукограда РФ (Бийск, 2012), Всероссийском совещании «Правовое обеспечение создания биофармкластеров как перспективной модели развития отечественной фармацевтической промышленности» (Бийск, 2013).

Результаты исследований, выполненных при непосредственном участии автора, подтвержденные соответствующими документами о внедрении, использовались при подготовке комплекта документов для присвоения (2005) и сохранения (2011) статуса наукограда РФ г. Бийску в Правительство РФ; при разработке стратегии развития ОАО «ФНПЦ «Алтай» на 2011-2015 гг. и на период до 2020 г.; в процессе формирования корпорации «Московский институт теплотехники»; при формировании и функционировании Алтайского биофармацевтического кластера и Межрегионального центра наноин-дустрии; при разработке стратегии инновационного развития наукограда Бийск на 2011-2015 гг., в учебном процессе по экономическим направлениям подготовки в Бийском технологическом институте Алтайского государственного технического университета.

Публикации. По рассматриваемым в работе проблемам опубликовано 43 научные работы общим объёмом 112,2 п.л. (летный вклад - 29,4 пл.), в том числе 15 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, 3 личные и коллективные монографии.

Объём и структура работы определяются поставленной целью, задачами и внутренней логикой исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников, приложений. Содержание диссертационной работы раскрывается в следующей последовательности:

Введение

Глава 1. Теоретические и методблогнческие аспекты интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов

1.1 Теоретические основы интеграции хозяйствующих субъектов

1.2 Концептуальные направления изучения эффективности интегрированных производственных систем и проблем координации участников

1.3 Основные направления, формы и исторический опыт создания интегрированных структур

Глава 2. Интеграция в оборонно-промышленном комплексе на современном этапе

2.1 Общие подходы к управлению оборонно-промышленным комплексом России и созданию интегрированных структур в оборонно-промышленных комплексах Европы и Соединённых Штатов Америки

2.2 Особенности вертикальной и горизонтальной интеграции в оборонно-промышленном комплексе на современном этапе

2.3 Специфика деятельности научно-производственных объединений оборонно-промышленного комплекса

Глава 3. Методологические основы формирования и развития интегрированного научно-производственного комплекса

3.1 Теоретические подходы к формированию и развитию интегрированного научно-производственного комплекса

3.2 Методические подходы к оценке эффективности деятельности ИНПК и использованию конкурентных преимуществ

3.3 Исследование процессов формирования и развития интегрированного научно-производственного комплекса

Глава 4. Исследование эффективности деятельности интегрированного научно-производственного комплекса

4.1 Анализ факторов производства, кооперационного взаимодействия и результативности участников

4.2 Исследование инновационное™, институциональной среды и конкурентоспособности компаний

4.3 Оценка синергического эффекта в комплексе и механизмы его реализации

Глава 5. Реализация потенциала интегрированного научно-производственного комплекса в приоритетных направлениях развития региональной промышленной политики 1

5.1 Интегрированный научно-производственный комплекс как база реализации приоритетных направлений развития в наукограде Российской Федерации

5.2 Формирование и развитие инновационного кластера, созданного на базе интегрированного научно-производственного комплекса

5.3 Оценка деятельности Алтайского биофармацевтического кластера Заключение

Приложения

Структурно-логическая схема исследования представлена на рисунке 1.

Обоснование теоретико-методологического базиса исследования интеграционных процессов с участием наукоемких предприятий ОПК

V

о

9 ^

. X

^ «и

О ш

с; о

о а

ее >■ о

V-

03

Обобщение сущностных характеристик интеграции и формирование авторского представления об ИНПК как о новой форме взаимодействия наукоёмких предприятий ОПК

Л

Систематизация основных теоретико-методологических подходов к исследованию интегрированных производственных систем и основных форм интеграции

Обоснование системного подхода к формированию и функционированию интегрированных формирований на базе наукоемких предприятий ОПК

V

\/

Исследование процессов и направлений интеграции в научно-производственной сфере ОПК

/Ч V

Разработка механизма создания и корректировки состава участников интегрированных структур с участием предприятий ОПК

V

/ч V

Выявление ключевых проблем создания и развития интегрированных комплексов, формируемых на базе наукоемких предприятий оборонной промышленности

V

V

Уточнена концепция интеграции в ОПК, в основе которой возможность формирования и развития ИНПК

о £

$ 5

£ ш

II ф

Разработка методического инструментария формирования и исследования ИНПК и созданных на его основе промышленных кластеров

V

V

Методика идентификации и оценки эффективности деятельности ИНПК

Методика формирования инновационных кластеров, создаваемых на базе ИНПК

\/

Организационная модель создания ИПНК с участием наукоемких предприятий оборонного комплекса

о. с

Определение конкурентных преимуществ создания и функционирования ИНПК и возможностей их использования для развития сопряженных интегрированных структур и территории их расположения

Рисунок 1 — Структурно-логическая схема исследования

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Предложена на основе систематизации концептуальных направлений рассмотрения эффективности интегрированных производственных систем и основных форм интеграции новая форма взаимодействия хозяйствующих субъектов - интегрированный научно-производственный комплекс, выявлены его атрибутивные свойства.

Анализ представленных в научных публикациях результатов исследований, проведённых в Х1Х-ХХ1 вв., показал, что в экономической научной литературе нет чёткого, однозначно трактуемого определения понятия «интеграция». На концептуальном уровне это объясняется тем, что его содержание контекстуально относительно цели, результата и модели интеграции.

В теории и практике интеграция, будучи многогранной по своему содержанию и соответственно многомерной по описанию, рассматривается с позиций различных подходов: результативного (как результат взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, обеспечивающих долгосрочное сближение их генеральных целей), процессного (интеграция интерпретируется как организованный процесс, направленный на осуществление взаимодействий хозяйствующих субъектов, с помощью которых достигается гармонизация интересов), системного (интеграция трактуется как системообразующая деятельность субъектов хозяйствования, позволяющая им получать дополнительные преимущества и достигать целей, которые иным способом достигнуты быть не могут) и др. Взаимодействие этих находящихся в диалектическом единстве характеристик соорганизации деятельности хозяйствующих субъектов формирует расширенное содержание понятия интеграции, следование которому определило результаты исследования.

Создание в современной российской экономике крупных интегрированных структур и комплексов связано с результатами крупномасштабной приватизации государственной собственности и реструктуризации промышленных предприятий, проведённых в 90-е годы прошлого столетия, и объективно обусловлено необходимостью повышения устойчивости к изменяющимся условиям среды на внутреннем и внешнем рынках; концентрацией крупных капиталов и способностью их дальнейшего привлечения; возможностью диверсификации производства с выходом на рынки других отраслей; возможностью привлечения высококвалифицированных менеджеров для оперативного руководства и разработки стратегии развития; необходимостью обеспечения условий для эффективного взаимодействия науки и производства, организации для этого научно-технических центров и лабораторий.

В процессе изучения проблем взаимообусловленности экономических интересов и координирования деятельности субъектов хозяйствования, а также выявления факторов и характеристик эффективности интеграции в работе систематизированы концептуальные подходы, базирующиеся на теориях трансакционных издержек, конкурентных преимуществ, потенциала взаимовыгодных деловых отношений, финансового менеджмента, корпоративного управления (таблица 1).

Таблица 1 - Систематизация концептуальных подходов к рассмотрению эффективности интегрированных производственных систем

Концептуальные подходы Характеристика концепции, эффективность интеграции Авторы*

Теория трансак-ционных издержек Ставит своей задачей изучение эффективности экономических сделок в определённых институциональных условиях; противоречит исходному пункту классиков экономики об идеальности рынка, выделяет роль организационных форм, объясняет взаимодействие фирм и рынка, помогая при выборе вида сотрудничества и организационной формы. Эффективность совместной деятельности оценивается по критерию «прибыль -издержки». Важнейший интеграционный фактор — специфические активы взаимодействующих хозяйствующих субъектов Р. Коуз, К. Эр-роу, Дж. Стиг-лер, О. Уильям-сон, Т. Эггертс-сон, Р. Мэтьюз, А. Алчян, Г. Демсец, С. Чен, И. Барцель, М. Дженсен и др.

Теория конкурентных преимуществ Прошла путь от классической экономической теории «невидимой руки» времен А. Смита до современной институциональной теории, рассматривающей мезоэко-номические производственные системы в качестве уникальных со своими специфическими, в основном неценовыми, конкурентными преимуществами. Эффективность интеграции связана с сопоставлением проектируемой компании с другими фирмами на этом же рынке по качеству продукции, уровню цен, технологии и другим показателям и ориентацией на достижение долгосрочных конкурентных преимуществ, для чего необходима способность гибко и оперативно реагировать на изменения рыночной ситуации А. Смит, К. Маркс, Ф. Энгельс, Дж. Кейнс, Д ж. Робинсон, П. Сраф-фа, Э. Хекшер, Б. Олин, М. Портер, Г. Хэмел, К. Прахалад, И. Ансофф, Б. Карлофф, А.Томпсон и др.

Теория потенциала взаимовыгодных деловых отношений (по опыту кейрецу) Эволюция восприятия кейрецу прошла путь от объединения, имеющего черты картеля, до своеобразной формы, находящейся между рынком и фирмой. Преимущества для входящих в кейрецу фирм: решение проблем нехватки ликвидности (более легкий доступ к заемному капиталу), защита от враждебного поглощения (перекрестное владение долями в капитале, особое формирование совета директоров, лимитирующее доступ миноритарных акционеров к принятию решений), торговые преимущества (создают искусственные барьеры для входа на рынок). Эффективность интеграции связана с развитием реальных внутрифирменных связей, включая обмен ресурсами; общей системой внутрикорпоративного планирования и количественно определенных целевых задач Дж. Линкольн, М. Гелах, С. Доу, Дж. МакГуайер, Р. Лоуренс, Р. Гилсон, М. Ро, П. Друкер, Ю. Якутии, М. Шерешева, Я. Кузьминов, К. Бендукидзе, М. Юдкевич и др.

Окончание таблицы 1

Концептуальные подходы Характеристика концепции, эффективность интеграции Авторы*

Теория финансового менеджмента Большое значение придается операционной экономии путем устранения дублирования функций управления и их централизации, другим выгодам, связанным с ростом масштабов производства, диверсификацией, обменом финансовыми средствами, экономией на налоговых платежах, привлечением заемных средств. Определение эффективности при операционных слияниях базируется на понимании того, как производственно-хозяйственные составляющие синергии влияют на финансовый результат. За обобщающий критерий эффективности принимается прогнозируемый чистый выигрыш, который равен разности между дисконтированной стоимостью будущего роста доходов и затратами на проведение интеграции Г. Маркович, Дж. Тобин, В. Шарп, М. Скоулз, Ф. Блэк, Ф. Модильяни, М. Миллер и др.

Теория корпоративного управления Центральная проблема - приведение в соответствие действий управляющих корпорации интересам собственников. Оценивается тип контроля управляющей компании (перекрестное владение акциями и др.), а также система контроля руководства; функциональная роль центральной компании в интегрированной структуре и её генерального директора (полномочия, функции и др.); способность руководства центральной компании к реализации корпоративной стратегии. Под эффективностью понимается способность организации достигать поставленных целей, при этом организация рассматривается как система А. Берле, Дж. Минз, Р. Гордон, Р. Лер-нер, Дж. Бэрнхем, П. Сорокин, Т. Парсонс, Д. Белл, Р. Дарен-дорф, Р. Симеоне, Г. Ленский, А. Гидценс, И. Шумпетер, Р. Самуэльсон, Н. Смелсер и др.

Примечание. * - Авторы, внесшие вклад в создание и развитие теории.

Изучение исторического опыта создания интегрированных структур обнаруживает примеры различных форм взаимодействия предприятий и пространственной организации производительных сил - картелей, трестов, территориально-производственных комплексов и др. Так, в 70-е годы XX в. научно-технический прогресс потребовал тесной интеграции науки и производства и привел к созданию научно-производственных объединений, в состав которых вошли как предприятия, так и научные учреждения (научно-исследовательские институты (НИИ), конструкторские бюро). В настоящее время, наряду с общепризнанными направлениями интеграции (горизонтальная, вертикальная, конгломератная), классическими и гибридными формами взаимодействий предприятий, идентифицируются и новые формы соорганизации деятельности субъектов хозяйствования, такие как стратеги-

ческие альянсы, кластеры и др., которые относятся к сетевым. Формой межорганизационного взаимодействия, получившей достаточное распространение и признание в российской практике, являются экономические кластеры, под которыми понимается группа географически близких предприятий одной или связанных отраслей, их широкий набор (компании, НИИ, университеты, региональные и городские администрации и т.д.), наличие формальных и неформальных связей, приводящих к синергическо-му эффекту.

Исходя из проведённого анализа теоретико-методологических подходов к определению сущностных положений интеграционных взаимодействий в работе выделена и обоснована особая форма взаимодействия хозяйствующих субъектов, не соответствующая, по мнению автора, описанным в литературе, но сложившаяся на практике и получившая название «интегрированный научно-производственный комплекс» (таблица 2).

Таблица 2 — Сравнительный анализ основных форм интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов

Признак Форма интеграционного взаимодействия

Концерн Конгломерат Консорциум Картель Трест Стратегический альянс Ассоциация Кластер инпк

Сферы деятельности участников (НС - несвязанные, С - связанные) С НС С С С С С С НС, с

Механизм координации взаимодействия (В, Г, К - вертикальная, горизонтальная и конгломератная интеграция соответственно, С - сетевое взаимодействие) в, г К Г, С г В г, С К С в, г, к, с

Степень самостоятельности участников (НЗ — независимые, УЗ, ПЗ -умеренная и полная зависимость соответственно) ПЗ УЗ, ПЗ НЗ НЗ ПЗ НЗ НЗ НЗ, УЗ НЗ, УЗ, ПЗ

Характер цели взаимодействия (О -операционная, Ф - финансовая, И -инвестиционная, С - стратегическая) О, С О, Ф ф,с с 0,Ф ,с ф, и, с, с о, с О, Ф, и, с

Технологическая связанность (4 есть, - не обязательна) "Г + - + + - +

Общая производственная база и инфраструктура (+ есть, - не обязательна) + +

Общая организационная культура (+ есть, - нет) +

В работе обосновано, что подобные структуры возникли в процессе конверсии 90-х годов на базе наукоёмких предприятий ОПК, при этом участники по отношению друг к другу могут иметь одинаковые, смежные или несвязанные сферы деятельности. Между субъектами может быть совершенно разная степень жесткости взаимосвязей по линии собственности: от полной независимости до подчинения через владение контрольным пакетом. Комплексы могут объединять участников с различным характером цели хозяйственной деятельности: коммерческие и некоммерческие организации. Хозяйствующие субъекты, входящие в подобный комплекс, как правило, объединены общей производственной и социальной инфраструктурой и организационной культурой. Появление и функционирование таких структур объясняется общим «историческим прошлым» участников комплекса, общей научно-технической базой, например, в результате процессов конверсии оборонных научно-производственных объединений (НПО), реструктуризации крупных наукоёмких предприятий.

Применение ключевых теорий интеграционного взаимодействия субъектов экономики позволило провести систематизацию концептуальных подходов к рассмотрению эффективности интегрированных производственных систем и предпосылок к формированию экономических форм интеграции (таблица 3), показывающую, насколько та или иная форма интеграции, в том числе интегрированный научно-производственный комплекс, учитывает положения рассмотренных выше теорий, и подтверждающую специфичность введенной формы взаимодействия.

Таблица 3 - Систематизация концептуальных подходов к рассмотрению эффективности интегрированных производственных систем и основных форм интеграции1 _•

Подходы Формы интеграции

Концерн Кон-гломер ат Консорциум Картель Трест Стратегический альянс Ассоциация Кластер инпк

Теория трансакционных издержек + + + + + + + + +

Теория конкурентных преимуществ + + + - + + + - + - + - + -

Теория потенциала взаимовыгодных деловых отношений + + - + - + - - - - + -

Теория финансового менеджмента + + - - + + - - - + -

Теория корпоративного управления + + - - + - - - - + -

1 Экспликация использованных символов: «+» - форма интеграции учитывает положения данной теории; «-» - форма интеграции не учитывает положения теории; «+ -» - форма интеграции учитывает отдельные аспекты теории (не в полной мере учитывает положения теории) или при определённых условиях

2. Механизм принятия решения по формированию и расширению состава участников интегрированной структуры в ОПК позволяет эффективно формировать её состав посредством учета факторов, обусловливающих процессы интеграции в ОПК, а также интересов организации. Взаимодействие предприятий в составе кластеров ОПК может рассматриваться в качестве элемента региональной промышленной политики.

Поскольку предпосылкой исследования является предположение о базировании изучаемой формы взаимодействия (ИНПК) на ресурсной базе наукоёмкого предприятия оборонного профиля, в работе был проведён анализ особенностей ОПК России, показавший, что его формирование проходило в рамках бывшего СССР в течение длительного времени, его деятельность играла важную роль в экономической политике государства. Сделан вывод, что роль ОПК в создании инноваций велика и в настоящее время и связана с генерированием и аккумуляцией передовых технологий, интеллектуальным потенциалом страны.

Анализ опыта создания интегрированных структур в ОПК Европы и США показывает, что ведущие оборонные компании мира имеют общие характерные черты: история их создания насчитывает порядка двух десятилетий; они являют собой результат активной консолидации и поглощения других компаний; по структуре представляют собой диверсифицированные холдинги, деятельность которых относится к аэрокосмической, ракетной и электронной отраслям; стратегические интересы их деятельности связаны с расширением гражданского сектора; приоритетность интеграции обусловливается необходимостью более эффективно действовать на сжимающихся национальных рынках и аккумулировать ресурсы для финансирования перспективных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

В работе показано, что создание более рациональной структуры ОПК России, в том числе с помощью интегрированных промышленных структур, которые активно формировались в 2000-х годах в судостроении, авиастроении, ракетно-космической отрасли и возникновение которых стало одним из ключевых направлений реформирования сектора ОПК, проводилось государством в рамках конверсии с помощью инструмента федеральных целевых программ.

Анализ проблем процесса организации вертикально интегрированных структур показал искусственность создаваемых образований, отсутствие у головного предприятия достаточных финансовых возможностей для способствования перевооружению и развитию НИОКР на остальных предприятиях данной структуры.

На наш взгляд, имеющийся опыт вхождения в интегрированные структуры (ИС) свидетельствует, что эффективной в ОПК может быть вертикальная структура, ориентированная на головное управляющее предприятие -разработчика конечной продукции, заказчиком которой является государство, в первую очередь, в лице Министерства обороны. При этом ИС (корпорация) должна объединять не огромное количество предприятий -разработчиков и поставщиков комплектующих, а основных исполнителей

кооперации. По нашему мнению, важным элементом механизма принятия решения по формированию и расширению состава участников интегрированной структуры с участием оборонных предприятий является блок, связанный с учетом позиции предприятий-участников (рисунок 2).

Обоснование специфики деятельности НПО ОПК как особой формы организации для создания образцов новейшей техники показало, что это важная составляющая сектора государственной прикладной науки, который служит инструментом концентрации ресурсов на приоритетных направлениях технологического развития для обеспечения реализации конкурентных преимуществ на мировом рынке. Важным преимуществом НПО ОПК является наличие двойных технологий, а их трансфер выступает одним из основных механизмов реализации инновационных процессов в промышленности.

Изучение горизонтальных форм взаимодействия (стратегические альянсы на базе соглашений о сотрудничестве, программ научно-исследовательских, производственных, экономических и организационных мероприятий и др.) показало, что эффективными в ОПК выступают методы и механизмы кластерного подхода. При этом предпосылками к его использованию служат наличие и взаимодействие в регионе (местоположении) таких структур, как НПО или НИИ; высшее учебное заведение, имеющее соответствующую специализацию; инновационные структуры типа технопарков или бизнес-инкубаторов; производственные предприятия, направления деятельности которых связаны с разработками НПО.

В работе показано, что в схемах формирования кластеров ОПК, несмотря на специфику отрасли, в решении комплекса задач горизонтальной интеграции должна активно участвовать местная администрация. Это позволяет рассматривать деятельность подобных образований в контексте стратегии развития соответствующих городов. Предложенные функции местной администрации в части проектов создания элементов инновационной инфраструктуры, организационной и информационной поддержки при реализации и сопровождении инновационных проектов, оказания финансовой поддержки и др. направлены на успешную реализацию программ кластеров ОПК. Разработанные положения стратегии кластера оборонного направления на примере созданного в г. Бийске стали частью инновационной программы развития города.

3. В рамках уточнения концепции интеграции в ОПК для интегрированных научно-производственных комплексов, рассматриваемых как сложные открытые системы со специфическими условиями деятельности, определяемыми особенностями оборонно-технического направления, разработана организационно-управленческая модель, принципы и механизмы взаимодействия участников.

По мнению автора, исходя из системного подхода и ситуационной теории интегрированный научно-производственный комплекс можно рассматривать как сложную открытую систему со специфическими условиями деятельности, определяемыми особенностями оборонно-технического направления. Показано, что универсальные свойства системы (целостность, дели-

Факторы, обусловливающие создание интегрированных структур в ОПК в процессе его реформирования

1. Решение проблем национальной безопасности

2. Обеспечение потребности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в современном вооружении, военной и специальной технике отечественного производства, превосходящей по своим тактико-техническим характеристикам мировой уровень

3. Развитие (сохранение) экспортного потенциала, позволяющего поддержать финансово-экономическую устойчивость интегрированных, организаций ОПК, реализацию социально-экономических задач РФ

4. Повышение конкурентоспособности ОПК, обеспечение выпуска конкурентоспособной продукции

5. Повышение управляемости ОПК со стороны государства

Общая позиция государства по реформированию ОПК, в том числе путем создания ИС

Ф —

План-график создания ИС в ОПК на соответствующий период, утверждаемый Военно-промышленной комиссией при Правительстве РФ

Ж

зе

Работа государственных структур с ведущими предприятиями ОПК-потенциальными головными организациями ИС

V

Проработка головной организацией организационной схемы создания ИС (состав участников ИС, их существующая и предлагаемая организационно-правовая форма, порядок и способ формирования уставного капитала (фонда) головной организации ИС, степень участия государства в уставных капиталах участников создаваемой структуры)

V

Инициация вхождения предприятий-уча «сверху» - то рассматривается поданно участника; если «снизу» - то головной орп сгников «снизу» или «сверху» (если е предложение на уровне организации-знизацией)

N

Обоснование в системном проекте изменения предполагаемого состава

V

Реализация изменения организационно-правовой формы при необходимости (например, из ФГУП в ОАО)

Т"

Использование специального права РФ на участие в управлении предприятия -исполнителя по созданию продукции в нескольких направлениях(«золотая акция»)

1Г

V

Включение головной организации создаваемой ИС в установленном порядке в перечень стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента РФ от 4 августа 2004 г. №1009

т

Факторы, влияющие на вхождение организации в интегрированную структуру ОПК

1. Наличие устойчивых научно-производственных кооперационных связей с организациями-соисполнителями оборонзаказа

2. Наличие оборонзаказа на длительную перспективу и его удельный вес в объеме производства организации

3. Отраслевая принадлежность

4. Форма собственности

5. Целевые установки предприятия

6. Позиция руководства предприятия

7. Контактность, взаимопонимание руководства головной организации и организации, предполагаемой к включению в состав ИС

Подготовка соответствующим федеральным агентством комплекта документов (проектов правовых актов Президента РФ и Правительства РФ с необходимыми сопроводительными материалами) и согласование этих проектов с Минпромтортом России, Минэкономразвития России, Минобороны России, ФАС России, Минюстом России

Рисунок 2 - Механизм формирования и расширения состава участников интегрированной структуры в ОПК

мость, открытость, структурность) соответствуют характеристикам (свойствам) рассматриваемого комплекса.

В работе раскрыто значение и состав научно-технического потенциала (материально-техническая, кадровая, информационная и организационно-управленческая составляющие), системы связей и организационной культуры НПО ОПК, которые рассматриваются в качестве основы создания интегрированного комплекса.

Организационная культура выступает как нематериальная основа формирования общности самостоятельных хозяйствующих субъектов. Задачи в области оборонных НИОКР определили специфическую систему ценностей: жёсткую организацию и дисциплину, высокую ответственность, высокий образовательный и профессиональный уровень.

Показано, что особенностью ИНПК является взаимодействие с малым наукоёмким бизнесом; в свою очередь, специфика малых наукоёмких предприятий определяет потребность его сотрудничества с крупными научными организациями (академическими, отраслевыми, вузами) для придания устойчивости на рынке, поскольку именно фундаментальные и прикладные исследования лежат в основе инноваций и инновационной деятельности.

Исходя из сказанного выше в работе дано определение интегрированного научно-производственного комплекса как научно-производственного ассоциативного объединения хозяйствующих субъектов различной формы собственности, цель которого — создание и коммерциализация наукоёмкой продукции, повышение уровня конкурентоспособности и устойчивости путем эффективного взаимодействия в рамках общего научно-технического потенциала и организационной культуры наукоёмкого предприятия оборонного профиля.

С учетом специфики научно-производственной сферы оборонно-промышленного комплекса ИНПК выступает в качестве новой формы эффективного использования государственной собственности, обеспечивающей посредством трансфера технологий двойного назначения производство наукоёмкой продукции для народного хозяйства.

В отличие от других интегрированных структур, взаимодействие в которых выстроено на иерархических началах, ИНПК обладает механизмом саморазвития, поскольку его устойчивость обеспечивается не только и не столько формальными контрактами, а заинтересованностью сторон в сотрудничестве, подпитываемой выигрышами от кооперативного и координированного поведения.

Управление ИНПК можно представить как систему мероприятий и управленческих отношений между взаимодействующими в составе группы хозяйствующими субъектами и структурами, обеспечивающими их деятельность, в целях гармонизации и реализации интересов этих субъектов. С точки зрения законодательства интегрированный комплекс в общем случае представляет собой неформальную структуру, взаимоотношения внутри которой основываются на договорной и контрактной основе.

Взаимосвязь концепции создания ИНПК и стратегии его развития следу-

ет рассматривать в следующем виде: концепция ИНПК (общий замысел её создания, сформулированный в качественном виде) -*■ стратегические характеристики её функционирования и развития (рисунок 3).

В исследовании были рассмотрены не только вопросы эффективности деятельности ИНПК в целом и отдельных предприятий - участников комплекса, но и эффективности интеграции в составе комплекса. На основе анализа работ, посвященных проблемам оценки эффективности интеграции, представлены различные подходы. Определено, что понимание эффективности в случае ИНПК связано с исследованием результативности (основными результирующими показателями экономической деятельности предприятий — членов комплекса), конкурентоспособности и синергическо-го эффекта.

Рисунок 3 — Схема создания ИНПК (первоначальный этап)

В работе сформулированы и раскрыты механизмы взаимодействия хозяйствующих субъектов в ИНПК:

1) предоставление ресурсов;

2) затратно-распределительный;

3) приоритетное заключение контрактов;

4) индивидуальный (дифференцированный) подход;

5) поручительство, кредитование и финансовая взаимопомощь;

6) безвозмездно-доверительный.

Для построения организационно-управленческой модели ИНПК (рисунок 4) сформулированы задачи и функции системы управления.

Основная задача управления ИНПК — достижение баланса интересов всех хозяйствующих субъектов ИНПК реализацией следующих мероприятий:

- выработкой и совершенствованием механизмов взаимодействия хозяйствующих субъектов по сохранению и эффективному использованию научно-технического потенциала;

- обнаружением кризисных тенденций и выработкой способов их преодоления;

- решением социальных вопросов, в том числе развития социального партнерства как способа решения сойиалыю-трудовых вопросов и выравнивания социально-экономических показателей;

- поддержанием и сохранением организационной культуры в качестве основы социально-психологической общности и особого социально-психологического микроклимата.

--Научно-технический потенциал НПО__

— т ~

Хозяйствующие субъекты ИНПК

*

Государственное оборонное НПО

Совет директоров хозяйствующих субъектов ИНПК 1

Представительства госструктур в ИНПК Функции управления ИНПК Социально-общественные структуры

Полк охраны Специальная пожарная часть Спецмилиция Спецпрокуратура - Планирование - Организация - Координация - Оптимизация - Коммуникация - Контроль Единая профсоюзная организация Медицинская часть Общественные советы

/ /

Подразделения НПО, участвующие во взаимодействии

Служба маркетинга Управление финансами, планово-экономическим учетом и отчетностью Отделение по работе с персоналом и социальному обеспечению Служба инженерного обеспечения

Управление Управление Управление Управление охраной режимом и правовой делопроизвод-труда спецрежимом поддержкой ством Управление строительством и архитектурой

Информационно-техническая служба (научно-техническая библиотека, архив, фонды и др.) Управление организацией и координацией научно-технического процесса и подготовки высококвалифицированных кадров (научно-технический и учебно-методический советы, аспирантура и др.) Научно-технические и производственные отделения (отделы, цехи и др.)

Организационная культура

Ф

Малые и средние инновационные предприятия

Рисунок 4

- Организационно-управленческая модель ИНПК 21

В работе обобщен успешный опыт организации и более чем 20-летней деятельности ИНПК, созданного на базе оборонного федерального научно-производственного центра (ФНПЦ) «Алтай». Так, подробно рассмотрены этапы развития и анализ состояния ФНПЦ «Алтай» как базиса для создания интегрированного комплекса, организационно-правовые основы деятельности предприятия с 1987 г. по настоящее время. Приведённые количественные и качественные показатели говорят о высоком научно-техническом потенциале предприятия в конце 80-х годов, в том числе о высокопрофессиональном коллективе, активной позиции в решении научно-производственных задач, а также об участии в социально-экономической жизни региона. Это обусловлено принадлежностью предприятия к ОПК, позволившей организации выйти на уровень, дающий возможность развиваться в новой плоскости.

На основе экспертного опроса определены, сформулированы и описаны следующие этапы жизненного цикла ФНПЦ «Алтай» как организации по годам: «Старт» (1958-1965 гг.), «Становление» (1966-1976 гг.), «Развитие» (1977-1986 гг.), «Полоса бифуркации» (1987-1991 гг.), «Реструктуризация и адаптация к новым условиям» (1991-2000 гг.) и «Развитие II» (2001 г. - настоящее время).

Проведённый анализ с точки зрения основных задач, итогов (формы) реализации задач и характерных черт поведения, организационной культуры показал, что в точке (полосе) бифуркации, когда система становится крайне чувствительной к малейшим возмущениям, способным качественно повлиять на выбор будущего, ФНПЦ «Алтай» находился в 1988-1991 гг. В этот период были приняты наиболее важные решения, определившие содержание будущих этапов развития, новая стратегия развития организации — путь (создание) интегрированного комплекса.

Исследование процессов формирования и деятельности созданного ИНПК позволило выделить три временных периода (1987-1991 (I полугодие) гг.; 1991 г. (II полугодие) - 2000 гг.; 2001 г. - настоящее время) и охарактеризовать условия ведения хозяйственной деятельности: правовую базу; макроэкономическую ситуацию в секторе ОПК; интеграционные/ дезинтеграционные процессы и др. Опыт взаимодействия хозяйствующих субъектов в ИНПК позволил разработать и систематизировать комплект методических рекомендаций по вопросам взаимодействия руководящего состава, организации отношений аренды-субаренды, оказания хозяйственных услуг, совместного выполнения госзаказа и других контрактов, в том числе внешнеэкономических, совместного представления и защиты интересов промышленных предприятий, новаций в социально-экономической сфере региона, социального партнерства.

Проведённый анализ основных показателей деятельности ИНПК, крупных инновационных и инвестиционных проектов предприятий-участников подтверждает жизнеспособность созданного комплекса и успешность его деятельности.

4. Предложенный методический инструментарий идентификации и оценки эффективности деятельности интегрированного научно-производственного комплекса включает в себя методику оценки эффективности деятельности ИНПК и анкетирование экспертов и позволяет оценить показатели результативности, конкурентоспособности и синергического эффекта функционирования интегрированного комплекса, определить приоритетные направления его развития.

В работе показано, что для комплексной оценки деятельности ИНПК необходимо провести его идентификацию; определить результативность, конкурентоспособность и синергический эффект взаимодействия предприятий-участников в составе комплекса; а также исследовать факторы, обусловливающие фактический успех и потенциал роста (внутренняя среда, инновационность, факторные условия, факторы связанности, конкуренция, факторы спроса, институциональные условия); предложить методы определения количественных взаимосвязей между показателями эффективности и факторами, определяющими функционирование.

Объединение всех названных выше этапов в единую логику исследования, связанную с задачей настоящей работы, представлено на рисунке 5.

Определение Исследование

показателей результатив- конкурентоспособно-

ности деятельности ИНПК сти

Исследование факторов, обусловливающих фактический успех и потенциал роста

¥

74

Определение синергического эффекта

7>

Оценка эффективности деятельности ИНПК

31

Идентификация ИНПК

Методика определения количественных взаимосвязей мезду показателями эффективности и факторами, определяющими функционирование

Рисунок 5 - Этапы методики оценки эффективности деятельности ИНПК

В свою очередь, результативность предложено оценить с помощью таких показателей, как удельная добавленная стоимость (УДС'), численность работающих, рентабельность, выручка, доля экспорта, доля занятых в НИОКР.

Конкурентоспособность может быть определена посредством анализа внутренней организации предприятий; рынка средств производства; рынка трудовых ресурсов; целевого рынка; доминирующей направленности связей; контактов с исследовательскими и образовательными учреждениями; источниками НИОКР; степенью занятости персонала в НИОКР; субъекта, определяющего институциональные условия.

Синергический эффект взаимодействия предприятий-участников в составе комплекса можно определить через оценку материальных связей, возникающих на основании возможности обобществления видов деятельности в цепочке создания стоимости (закупки, производство, продажи).

В качестве элемента инструментария оценки эффективности деятельности интегрированного научно-производственного комплекса выступило анкетирование экспертов, для сбора информации предложена специально разработанная анкета.

Для определения количественных взаимосвязей между предприятиями ИНПК использована методика, разработанная учёными Института экономики и организации промышленного производства (ИЭОПП) СО РАН Л.С. Марковым и М.А. Ягольницером.

Применение рассматриваемого инструментария к комплексному исследованию интегрированного научно-производственного комплекса, созданного на базе ФНПЦ «Алтай» (ИНПК «Алтай»), проведённому в 2008-2009 гг. совместно с учёными ИЭОПП СО РАН, показало:

1. Значимая часть средств производства и более половины трудовых ресурсов привлекаются компаниями ИНПК «Алтай» с внутрикомплексного рынка, что свидетельствует о развитости вертикальных взаимосвязей в комплексе. Подтверждается это и тем, что более 40% малых и средних предприятий имеют прямые отношения купли-продажи друг с другом, кроме того, специализированные наукоёмкие компании ИНПК «Алтай» пятую часть своей продукции реализуют внутри комплекса.

2. Характерной чертой вертикальной взаимосвязанности компаний ИНПК «Алтай» является то, что большинство опрошенных малых и средних компаний выступают в роли поставщиков для крупного предприятия -ФНПЦ «Алтай». Одновременно практически все опрошенные компании арендуют у него помещения или оборудование, чем выгодно отличаются от аналогичных предприятий региона, испытывающих большие трудности с данными факторами производства. Приведенные факты определяют центральную, системообразующую роль ФНПЦ «Алтай» в комплексе.

3. Большинство предприятий комплекса находятся в институциональном поле ФНПЦ «Алтай», которое обеспечивает им поддержку и оберегает от влияния большинства негативных факторов внешней среды.

Данные анализа, приведенные в таблице 4, показывают функции компаний во взаимодействии с различными типами контрагентов - это отношения поставщика, аренды, субподряда, связанность по ресурсам, использование схожих технологий, что говорит о возможности рассмотрения исследуемого комплекса в качестве кластера. Отдельно выделяется роль малого и среднего бизнеса как поставщика инноваций. Немаловажно, что фирмы ИНПК «Алтай» не замкнуты на себе, а активно взаимодействуют с внешним окружением посредством вертикальных связей, часто выходящих за пределы региона.

Установлено влияние интеграционных взаимодействий на показатели эффективности компаний ИНПК «Алтай», которое демонстрирует взаимосвязь показателей кооперированное™ компаний с показателями их рентабельности и средним темпом изменения рентабельности.

Таблица 4 - Функции компаний комплекса во взаимодействии с различными типами контрагентов, в % от числа опрошенных

Функции предприятия-респондента Типы контрагентов

Крупный бизнес Малый и средний бизнес

в ИНПК вне ИНПК в ИНПК вне ИНПК

Поставщик 52,8 86,4 19,2 67,2

Разработчик инновационной продукции 14,4 28,8 14,4 14,4 ;

Субподрядчик 19,2 9,6 19,2 0,0

Основное производство продукции других предприятий 0,0 0,0 0,0 4,8

Вспомогательное производство 9,6 9,6 9,6 4,8

Потребитель 14,4 57,6 43,2 62,4

Арендатор помещений, техники 96,0 0,0 0,0 9,6

Использование схожих технологий 14,4 19,2 9,6 9,6

Использование однотипных ресурсов 28,8 9,6 9,6 4,8

В результате исследования взаимосвязи между степенью кооперированное™ и рентабельностью установлено, что зависимость на порядок возрастает (по коэффициенту детерминации) в случае использования нелинейной связи (в частности, квадратической).

Анализ показал, что более 80 % предприятий, входящих в ИНПК «Алтай», активно участвуют в инновационной деятельности (таблица 5).

Таблица 5 - Средние затраты на инновационные мероприятия по сферам деятельности предприятий ИНПК «Алтай»

Сфера деятельности Затраты на инновационные мероприятия, в % от всех затрат на инновации

Проектно-конструкторские и технологические работы Опытно-экспери-менталь ные работы Участие в федеральных целевых и региональных научно-технических программах НИР Освоение и внедрение нововведений Маркетинг инноваций

Приборостроение и производство оборудования (10) 29,7 17,9 - - - -

Новые материалы и композиты (5) - - 3,5 - - -

Биотехнология, фармацевтика, лечебная косметика(7) - - - 11,9 19,7 8,3

Примечание." В скобках указано число предприятий, относящихся к указанной сфере деятельности.

Всё множество видов затрат на НИОКР предприятий комплекса можно разбить на четыре типа (таблица 6).

Таблица 6 - Факторная структура переменной «Структура затрат на

инновационные мероприятия»

Исходное множество признаков Факторные нагрузки

1 /27 2/21 3/15 4/12

Проектно-конструкторские и технологические работы 0,048 -0,378 0,364 0,380

Приобретение оборудования 0,339 0,616 -0,374 -0,283

Научно-исследовательские работы 0,197 0,049 -0,768 0,161

Освоение и внедрение нововведений -0,151 0,825 -0,153 0,164

Опытно-экспериментальные работы 0,929 0,190 -0,033 -0,005

Маркетинг инноваций -0,093 0,049 -0,129 0,926

Участие в научно-технических программах 0,844 -0,084 0,009 -0,105

Правовая защита 0,528 0,049 0,734 0,084

Приобретение прав 0,216 0,835 0,371 -0,071

Первый фактор. Осуществление опытно-экспериментальных работ посредством участия в федеральных целевых и региональных научно-технических программах.

Второй фактор. Затраты, связанные с приобретением материальных и нематериальных активов и их освоением.

Третий фактор. Затраты на НИР или их правовую защиту.

Четвертый фактор. Затраты на маркетинг инноваций.

Затраты на маркетинг инноваций выделились в самостоятельный фактор, объясняя 12 % внутригрупповой вариации признаков, что говорит об их высокой значимости и специфичности. Затраты на приобретение оборудования образовали единый фактор с затратами на приобретение прав на использование объектов промышленной собственности, «ноу-хау» и технологий, а также с расходами на освоение и внедрение нововведений. Это свидетельствует о том, что приобретение и внедрение материальных и нематериальных активов — параллельные процессы, которые следует рассматривать во взаимосвязи. Поэтому отдельный интерес представляет вопрос о происхождении используемых на предприятиях комплекса разработок, множество предложенных источников которых разделилось на три типа, обладающих сопоставимой объясняющей силой (таблица 7):

1) разработки, произведённые в кооперации (с наукой или прочими организациями);

2) разработки, имеющие источником своего происхождения коммерческие организации (произведённые собственными силами или приобретенные);

3) доработка разработок из бюджетной науки.

Таблица 7 — Факторная структура переменной «Происхождение разработок, используемых при производстве продукции предприятия»

Исходное множество признаков Факторные нагрузки

1\28 2\26 3\20

Предприятие использует разработки, созданные в бюджетной науке, и осуществляет их доработку и коммерциализацию 0,165 0,075 0,945

Предприятие использует идею, полученную из бюджетной науки, но большая часть разработок производится самостоятельно 0,574 -0,149 0,216

Разработки созданы в бюджетной науке, но силами сотрудников, впоследствии образовавших предприятие 0,845 -0,092 0,149

Разработки создаются в сторонней организации, не относящейся к бюджетной науке -0,137 0,819 -0,198

Разработки создаются собственными силами предприятия (самостоятельно) -0,042 -0,875 -0,327

Разработки создаются в кооперации 0,726 0,364 -0,397

Из приведенных данных видно, что бюджетная наука является важным поставщиком нововведений на различных этапах их жизненного цикла, а разработки, полностью созданные в науке, а затем внедренные и коммерциализированные предприятиями, вообще занимают ключевую позицию, выделяясь в отдельный фактор.

Своими основными конкурентными преимуществами компании считают соотношение цены и качества продукции, а также её высокое качество (по 63 % опрошенных). Тесные контакты с контрагентами отметили 48 %, грамотное руководство - 30 %. Наиболее редко в качестве конкурентных преимуществ респонденты указывали на развитую систему анализа и планирования (11 %), доступ к дешевым факторам производства и развитую систему продвижения товаров на рынок (по 8 %).

В качестве основного показателя эффективности деятельности предприятий была предложена и оценена величина УДС (в расчёте на одного занятого).

Исходя из среднего значения УДС на предприятиях компании были разбиты на две группы: демонстрирующие показатели УДС выше и ниже среднего. В таблице 8 приведены признаки сравнения и их содержание для двух выделенных типов компаний.

Признак Компания-лидер (УДС выше среднего) Компания с уровнем УДС ниже среднего

Внутренняя организация Большее количество звеньев цепочки стоимости Небольшое количество звеньев цепочки стоимости

Рынок средств производства Региональный и российский Локальный и внутренний (ИНПК)

Рынок трудовых ресурсов Заметная часть с национального рынка труда Полностью локальный и внутренний (ИНПК) рынок труда

Целевой рынок Региональный и российский Локальный и внутренний (ИНПК)

Внутрикомплексная взаимосвязанность Горизонтальные связи с малыми и средними предприятиями ИНПК Вертикальные связи с ФНПЦ «Алтай»

Доминирующая направленность связей Внешние Внутренние

Контакты с ИОУ Развитые как в пределах ИНПК, так и вне его Слабые или отсутствующие

Источник НИОКР Бюджетная наука Сторонние компании

Степень занятости персонала в НИОКР Высокая Низкая

Субъект, определяющий институциональные условия Местные (региональные) власти Кластерообразующее предприятие ФНПЦ «Алтай»

В работе представлены результаты моделирования эффективности ИНПК «Алтай», проведённого в соответствии с ранее определенными и описанными группами факторов с помощью построения регрессионных зависимостей (таблица 9).

В работе была проведена оценка синергического эффекта в комплексе и механизмов его реализации. Заложенный в комплексе синергизм оценивали исходя из анализа материальных взаимосвязей между компаниями: сбыт продукции, закупки, технологии. Для оценки синергического эффекта, заложенного в каждом из обозначенных направлений, а также кумулятивного эффекта от задействования всех трёх направлений учитывались параметры: текущее состояние компаний с позиций того или иного ключевого фактора конкурентоспособности; значение фактора, зафиксированное на момент обследования; потенциал роста УДС, определяемый данным фактором конкурентоспособности (находится исходя из характера переменной и результатов моделирования в выделенных пространствах факторов); сравнитель-

ная влиятельность факторов конкурентоспособности для учёта возможной взаимосвязанности факторов; средняя численность занятых на предприятиях кластера (для перехода от УДС к показателю совокупной добавленной стоимости в кластере).

Таблица 9 - Объясняющая сила и структура моделей исследованных пространств факторов конкурентоспособности ИНПК «Алтай»

Группа факторов Объясняющая сила модели (Я2) Факторы Тип переменной Возможный эффект от фактора, тыс. руб./чел.

Связанность 0,92 Использование схожих технологий с малыми предприятиями комплекса Дихотомическая 87

Институциональные условия 0,81 Позитивность влияния региональных органов власти Ранговая 37

Благоприятность правовой среды Ранговая 31

Несовершенство нормативно-правовой базы Дихотомическая 34

Инновацион-ность 0,58 Доля затрат на маркетинг инноваций в общей структуре затрат на НИОКР Количественная 10

Доля затрат на приобретение оборудования в общей структуре затрат на НИОКР Количественная 2

Факторы спроса 0,57 Наличие собственной сбытовой сети Дихотомическая 105

Доля покупателей, приходящаяся на внутрироссийский рынок Ранговая 27

Факторные условия 0,37 Доля региональных поставщиков материалов и комплектующих Ранговая 51

Доля поставщиков оборудования с внутрироссийского рынка Ранговая 31

Внутренняя организация 0,31 Производство наукоёмкого продукта Дихотомическая 43

Количество подразделений в компании Количественная 21

Конкуренция 0,23 Конкурентное преимущество -развитая система продвижения товаров на рынок Дихотомическая 58

Доля прямых конкурентов, приходящаяся на российский рынок Ранговая 24

Совокупная доба вленная стоимость компаний кл а с те ра I в 2007 г. ¡408 млн. руб.

Недополученный синергический эффект .. 83 МЛН DV6.

Тех поло пій 137 млн руб.

9 % "

" 10 20 ЗО 40 50 60 70 80 90 100

Доля компаний кластера, %

Рисунок 6 - Профиль конкурентоспособности комплекса в обобщенном пространстве факторов

Проведённые расчёты позволяют дать следующие оценки максимально возможного синергического эффекта в комплексе по указанным направлениям в год (рисунок 7): сбыт 32 млн руб., закупки 14 млн руб., технологии 37 млн руб.

Рисунок 7 - Синергический потенциал материальных взаимосвязей компаний

комплекса

Проведённый многофакторный статистический анализ позволил выявить три группы компаний, осуществляющих следующие профильные виды деятельности: приборостроение и инжиниринг; новые и композиционные мате-

риалы; биотехнологии, медицина и косметика. При этом биофармацевтический субкластер ИНПК «Алтай» демонстрирует существенно более высо-, кий уровень конкурентоспособности, нежели два других (рисунок 8).

0,40 035

$ 0,30 1:0,25

1 одо

а

5 0,15 0,10 0,05

-Приборосгрсение и инжиниринг

----Новые и композиционные материалы

----Биофарманевтика и косметика

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Доля компаний субкластера, %

Рисунок 8 - Распределение УДС предприятий субкластеров

На основе полученных данных дифференцированы факторы, обусловившие приоритетные направления дальнейшего развития ИНПК «Алтай»: ин-повационность (производство наукоёмкой продукции, укрепление связей с внутренними и внешними учреждениями исследовательско-образователь-ного комплекса, межфирменное производственно-исследовательское сотрудничество); хозяйственные связи (внешняя ориентированность, формирование специализированных центров на входе (сырьё, материалы, комплектующие, производственное оборудование) и на выходе (сбытовые сети, ориентированные на более широкие географические рынки), организация и развитие внутршшастерных связей и др.); институциональная среда; маркетинг.

Подтверждением тенденций развития ИНПК в период после проведённого исследования является динамика роста объёмов производства комплекса в 2008-2012 гг. (рисунок 9).

200

160

120

£ 80

40

187,4.

124,9

72,7

81,9

49,6

2008 2009 2010 2011 2012 Период, годы

Рисунок 9 - Темп прироста объёма производства ИНПК (в % к 2007 г.)

5. Механизм использования конкурентных преимуществ интегрированного научно-производственного комплекса в месте его расположения выражается в организации полюсов инновационного развития; предложенные концептуальные положения инновационной стратегии наукограда РФ базируются на обосновании интегрированного комплекса в качестве научно-производственной и организационной базы реализации приоритетных направлений региональной промышленной политики.

Потенциал и конкурентные преимущества интегрированных комплексов оказывают влияние на развитие места их нахождения. Так, проведённый в работе анализ состояния наукоградов России как исторически сформировавшихся городов и поселений с высоким уровнем концентрации науки и научно-технического производства, а также стоящих перед ними задач, законодательства в этой сфере, показал тесную связь их развития с предприятиями научно-производственного комплекса. Предложенная в работе организационная структура наукограда использует потенциал ИНПК по ряду направлений: наука, образование, создание производственных кластеров (рисунок 10).

В работе обоснованы положения инновационной стратегии наукограда РФ, разработанные и реализованные на примере г. Бийска, которые учитывают конкурентные преимущества ИНПК. Так, предложено в качестве ключевых направлений считать формирование и развитие полюсов инновационного развития по приоритетным (для Бийска - по оборонному, биофармацевтическому и нанотехнологическому) направлениям (рисунок 11). Таким образом, интегрированный комплекс выступил как научно-производственная и организационная база приоритетных направлений региональной промышленной политики.

Под полюсом инновационного развития в работе предложено понимать комплекс взаимосвязанных производств, научно-исследовательских подразделений и обслуживающих центров, динамичный рост и инновационная активность которых создают условия для развития окружающего экономического пространства в рамках региональной промышленной политики.

Представленные основные положения стратегий развития всех трёх полюсов отражают предпосылки формирования, состав участников, этапы и сроки реализации, приоритетные направления, ожидаемые результаты. Сформулированы возможные формы государственной поддержки участников полюсов инновационного развития в виде предоставления бюджетных инвестиций на строительство объектов внешней инженерной и транспортной инфраструктуры; субсидирование за счёт бюджетных средств налога на прибыль и налога на имущество участников и др.

Показано, что организация и эффективная деятельность полюсов инновационного развития направлены на устойчивое социально-экономическое развитие региона, формирование новых механизмов привлечения инвести-

Рисунок 10 - Роль ИНПК в организационной структуре наукограда

Рисунок 11 - Использование конкурентных преимуществ ИНПК при формировании полюсов инновационного развития в наукограде РФ

ций и создание благоприятных условий для внедрения новых технологий в производство, при этом динамичный рост иновационная активность полюсов буДут способствовать интенсивному развитию окружающего экономического пространства.

6. Методика формирования инновационного кластера на базе ИНПК, её апробация и закономерности развития созданного кластера.

Разработанный методический подход к формированию кластера на базе ИНПК, имеющий свои особенности, связанные с высоким научно-техническим и организационным потенциалом его участников, развитыми связями, общей организационной культурой и др. (рисунок 12), включает в себя следующие элементы, реализованные при формировании Алтайского биофармацевтического кластера.

1. Инициация проекта создания кластера на базе ИНПК. Формирование кластеров происходит в двух направлениях по месту индуцирования - «сверху» и «снизу». В первом случае инициатором создания кластерной структуры выступают органы власти, во втором - инициатива идет от предприятий и организаций, осознавших себя частью (центром) некоторого сообщества. Поскольку ИНПК «Алтай» является инновационным и организационным лидером на уровне города и региона, его активная позиция способствовала более быстрому и выверенному построению кластерной структуры.

2. Предпроектное обследование возможностей и условий создания кластера, предполагающее изучение опыта организации и функционирования кластеров, в том числе европейского, а также изучение ресурсных и организационных предпосылок создания кластеров (стратегия развития региона, региональное законодательство, природные ресурсы региона, структура производства и др.).

В качестве обобщения международного опыта организации и деятельности кластеров на примере Европы в работе приведены основные принципы региональной экономической политики Франции (определение и локализация потенциальных конкурентоспособных отраслей; поощрение укрупнения предприятий, их объединения в конгломераты; инвестиции в развитие человеческого потенциала и др.), способы поддержки кластерных инициатив (кредитные интервенции различных министерств и ведомств, финансирование по линии государственных агентств, уменьшение налогового бремени и социальных сборов и др.), перечень кластеров мирового значения, конкретные сведения об организации деятельности кластеров в области биофармацевтики и «здорового питания» Valorial, Wagralim (Франция), Bio Win (Бельгия).

Подход к созданию в 2008 г. при участии администрации Алтайского края некоммерческого партнерства «АБФК», объединяющего более 30 предприятий, организаций и учреждений научного, образовательного и производственного секторов экономики Алтайского края, большая часть которых расположена в г. Бийске, соответствует подходам к созданию европейских полюсов конкурентоспособности.

Рисунок 12 - Схема методических рекомендаций формирования кластера

на базе ИНПК

В работе показано, что основные приоритеты социально-экономического развития Алтайского края тесно связаны с возможностями использования аграрного, природно-ресурсного и промышленного потенциалов региона, наличием предпосылок формирования кластеров, в том числе со специализацией в области биофармацевтики. К предпосылкам развития кластерного движения в крае отнесено наличие у Бийска (второго по величине города в регионе) статуса наукограда РФ, поскольку ряд предприятий города ориентирован на производство фармпрепаратов, накоплен большой научно-исследовательский опыт, налажены устойчивые взаимосвязи.

Обязательным этапом является обоснование информационной базы анализа. Её составляют показатели деятельности предприятий, входящих в кластер, программы и проекты развития, статистические данные, качественные показатели

ИДР- _

3. Взаимодействие с местными и региональными органами власти. Алтайский биофармацевтический кластер создан и функционирует при полном взаимопонимании, сотрудничестве и равных усилиях региональных, местных администраций и руководства ИНПК «Алтай», т.е. при встречном движении «сверху» и «снизу».

4. Предварительный отбор участников - членов ИНПК. В случае предварительного проведения комплексного анализа деятельности применительно к ИНПК в целом, субкластеры, осуществляющие профильные виды деятельности, уже выделены. В противном случае выдвигается гипотеза об определении профиля деятельности формируемого на базе ИНПК кластера и проверяется методами исследования вертикальных и горизонтальных связей предприятий. Опыт совместной деятельности и Проведённые ранее исследования применительно к ИНПК «Алтай» в целом позволили четко определить профильные субкластеры, среди которых и биофармацевтический.

Именно в ИНПК «Алтай» и его силами проводилась организационно-разъяснительная работа с директорами предприятий биофармацевтического направления по вопросам кластерной формы организации, что мы считаем важным этапом формирования любого кластера.

5. Уточнение состава участников кластера. После исследования вертикальных и горизонтальных связей предприятий - членов ИНПК, этапа взаимодействия с органами власти, разъяснительной работы с потенциальными членами формируемой структуры уточняется состав участников кластера, в том числе за счёт увеличения смежных предприятий отрасли, научных организаций, ведущих разработки в данном направлении, профильных вузов (кафедр).

6. Разработка стратегии и концептуальных основ совместной деятельности в рамках кластера. Этот элемент методического подхода включает в себя формулирование целей и задач, разработку стратегии и плана деятельности кластера в соответствии с рекомендациями Минэкономразвития в области кластерной политики.

Для пояснения содержания этапа в работе представлены основные положения стратегии развития АБФК, структура управления: экспертный совет, правление, Наблюдательный совет, краевое государственное бюджетное учрежде-

ние «Алтайский центр кластерного развития», Совет по развитию Бийска как наукограда РФ. Приведенный в работе перечень конкретных мероприятий по основным направлениям деятельности АБФК (содействие организационному развитию; содействие реализации проектов; формирование благоприятных условий развития кластера) подтверждает активную деятельность кластера.

В работе показано, что участие в деятельности АБФК стимулирует членов этой организации на более активную деятельность по проектам в направлении биофармацевтики. Так, ФНПЦ «Алтай» в течение 2010-2013 гг. стал инициатором и участником сразу нескольких крупных стратегических работ в рамках выполнения федеральных целевых программ. Примеры организации исполнения проектов создания производства кристаллического глиоксаля, окисленных декстранов подтверждают их кластерную сущность.

7. Определение типологической принадлежности кластера представляется полезным в связи с выработкой практических рекомендаций для успешной деятельности кластера сразу после его формирования.

8. Мониторинг деятельности кластера, оценка индивидуальных и кооперационных эффектов.

Данные по реализации этапов №7, 8 представлены ниже.

Кластерный подход в исследовании понимается как инструмент анализа мезоэкономических систем, который может быть применен к различным организационно-экономическим структурам и подразумевает исследование следующих ключевых характеристик:

- географической концентрации и взаимосвязанности участников;

- кооперации и конкуренции между фирмами кластера;

- доступа к качественным факторам производства;

- близости к рынкам сбыта продукции;

- инновационности;

- соответствующих институциональных предпосылок.

В 2009 - 2010 гг. совместно с учёными ИЭОПП СО РАН бьшо проведено исследование АБФК, в котором, учитывая выраженный инновационный характер кластера, акцент сделан на идентификации источников возникновения технологического знания и факторов, способствующих реализации инновационного потенциала кластера. Аспекты лежат в плоскости организационной культуры компаний. Предполагается, что ключевую роль в этом процессе играют институциональные предпосылки, представляющие собой достаточно слабо изученную область, особенно в плане практического применения.

Исследование показало, что на фоне снижения численности занятых в фар-мотрасли России (в среднем на 2 % в год), Сибирского Федерального округа (4 %) и Алтайского края (18 %) среднегодовые темпы роста занятости в исследуемом кластере в этот период составили в среднем 7 %. Рентабельность предприятий кластера стабильно существенно выше рентабельности предприятий фармацевтической промышленности любой из выбранных для сравнения территорий (Российской Федерации, Сибирского Федерального округа, Алтайского края и Новосибирской области). Компании АБФК существенно опережают

феднероссийский уровень по темпам роста выручки. Полученные данные свидетельствуют о высокой эффективности функционирования «ядра» предприятий АБФК, находящихся в г. Бийске, которая сохранялась даже в кризисный период (рост объёма производства в 2009 г. по сравнению с 2008 г. составил 164,9%).

Вывод об инновационное™ кластера следует из того, что более 90 % опрошенных компаний АБФК заняты производством наукоёмкого продукта, а 86 % (что еще более значимо) непосредственно проводят научные исследования и разработки. Кроме того, они заняты подготовкой специалистов и сервисным обслуживанием клиентов, производством наукоёмких услуг и оказанием сопутствующих услуг, дистрибьюторством наукоёмкой продукции.

По результатам исследования взаимосвязей малых предприятий с двумя типами компаний кластера (крупными и малыми) значимых различий в их связанности как по типу контрагентов, так и по типу связей не обнаружилось. Примерно равное число малых компаний АБФК отметили свою вертикальную (поставщик, потребитель) и горизонтальную (использование однотипных ресурсов и технологий) связанность и с крупными, и с малыми компаниями кластера.

Характеризуя инновационную составляющую деятельности кластера, следует отметить, что доминирующая роль НИР, так же, как в ИНПК «Алтай», наблюдается в АБФК, где расходы на НИР хотя бы незначительно, но опережают традиционно высокие для нашей страны расходы на оборудование (рисунок 13). По-прежнему велики расходы на маркетинг инноваций. Проведённые исследования показали, что НИР в кластере тесно связаны с маркетингом инноваций.

Участие в федеральных целевых и региональных научно-технических программах

2,5 %

Маркетинг инноваций 13,5 %

Опытно-экспериментальные работы

„ Приобретение права на

Правовая даа вспользонш1,е обь№. результатов НИОКР .|М „^„.„„^ собственности, «ноу-хау» и технологий

Проеюгно-консгрукгорскяе и технологические работы 17,7 %

9,5 %

Освоение и внедрение ' нововведений 109 %

Научно-исследовательские работы 20,9 %

Рисунок 13 - Структура затрат на НИОКР в АБФК

При рассмотрении инновационной связанности АБФК представляет интерес происхождение инноваций и технологий. В данном случае и далее опрос проводился по следующей схемЪ: оценки давались по пятибалльной шкале (1 - «совершенно не важен», 5 - «очень важен»). Средний балл по такой шкале составляет 3 и на рисунке 14 он представлен как точка отсчёта (ноль на оси координат).

Рисунок 14 - Важность различных источников происхождения инноваций и технологий для компаний АБФК

Из анализа данных, приведённых на рисунке 14, следует, что наиболее важными источниками нововведений в кластере служат собственные исследовательские и производственные подразделения, а также потребители продукции с их специфическими требованиями. Роль бюджетной науки оценивается как «чуть выше среднего». Немаловажным фактом является технологическая автономия от поставщиков сырья и материалов и поставщиков оборудования. Самых низких оценок в отношении полезности предлагаемых новшеств удостоились вузы и консалтинговые организации. Отсюда следует, что, во-первых, в плане инновационного и технологического функционирования и прорыва основную ставку предприятия кластера делают на собственные силы; во-вторых, большую роль в плане улучшения потребительских свойств продукции АБФК играют покупатели.

Самым используемым из отечественных каналов получения информации. необходимой для инновационной деятельности фирм кластера, является российская профессиональная литература. Далее по убыванию следуют: изучение продукции конкурентов, интернет-источники, ярмарки и выставки. Из зарубежных каналов лидируют (хоть развиты и не так сильно, как российские): профессиональная литература, интернет и изучение продукции конкурентов (рисунок 15).

[Л] Изучение патентов ^ Ярмарки и выставки

Щ Профессиональные конференции 0 Контрагенты рр| Профессиональная литература [ | Интернет-источники

Изучение продукции конкурентов Открытый обмен и покупка информации Промышленный шпионаж

Отечественные

Зарубежные

Рисунок 15 - Отечественные и зарубежные каналы получения информации

Слабо, а иногда чрезвычайно слабо, в зависимости от источника и региона, представлены в качестве каналов передачи полезной информации профессиональные конференции, контрагенты. Нигде в АБФК, видимо, не процветает открытый обмен информацией, как и промышленный шпионаж (в явной форме). Однако нельзя не отметить, что проведённый многофакторный статистический анализ позволил выявить, что участие в ярмарках и выставках зачастую способствует открытому обмену информацией, а изучение продукции конкурентов может благотворно сказаться на информационных обменах с клиентами.

Собранная в ходе опроса информация позволила построить зависимость величины УДС от факторов, характеризующих инновационное пространство АБФК (таблица 10).

Таблица 10 - Зависимость УДС от доли затрат на инновации (1г1=0,967, значимость модели 0,000)

Нестандарти- зованные коэффициенты В Стандартизованные коэффициенты Бета Значимость

Константа 0,117 - 0,159

Приобретение права на использование объектов промышленной собственности, «ноу-хау» и технологий 0,445 0,809 0,000

Различные зарубежные способы доступа к информации: контрагенты промышленный шпионаж профессиональные журналы, справочники, литература 0,583 0,444 -0,272 0,447 0,283 -0,242 0,000 0,002 0,004

Как следует из осуществленного моделирования, наибольший вклад в увеличение удельной добавленной стоимости АБФК вносит приобретение прав на использование интеллектуальной собственности, что, впрочем, не противоречит доминирующей установке опираться на собственные разработки и изучать продукцию конкурентов (как отечественных, так и зарубежных). Критически важным в этих условиях представляется усиление работы с контрагентами (местными и иностранными) в плане заимствования новых идей и стандартов. Традиционно доминирующая форма получения информации путём доступа к профессиональным журналам, справочникам и литературе не может считаться достаточным способом получения необходимых сведений в современной конкурентной среде, в том числе по причине ограниченности доступа к этим источникам целевой аудитории либо из-за невозможности или неумения выделить среди огромных пластов информации нужное исследователю или практику знание.

Традиционная, однако не теряющая своей важности форма связанности компаний - ресурсная. В ходе исследования были рассмотрены три основных типа производственных ресурсов: сырьё, материалы и комплектующие; оборудование и программное обеспечение; квалифицированные инженерно-технические работники (рисунок 16).

Н Члены АБФК [ШАлтайский ВЗРоссия Ш Зарубежье

комплектующие

Рисунок 16 - География поставщиков основных производственных ресурсов, %

Анализ географии поставщиков основных производственных ресурсов показывает, что связанность по ресурсам в кластере, как и формирование кластера в целом, базируется на трудовых ресурсах, около 85 % которых имеют местное происхождение, при этом в среднем около 18 % привлекаемой рабочей силы внутрикластерного происхождения. Это свидетельствует о перетоке персонала и соответственно идей и навыков между предприятиями кластера, подчёркивает роль ИНПК «Алтай» на начальных этапах зарождения и становления кластера. Основным источником привлечения персонала в кластер являются крупные диверсифицированные предприятия.

Аналогичная ситуация складывается и при рассмотрении географии поставок средств производства предприятий кластера: порядка 20-25 % сырья и оборудования приобретается на локальном рынке (внутрикластерном и региональном), 40-45 % - на российском и около 30 % необходимых средств импортируется.

Рассмотренные отношения с различными группами контрагентов кластера оценивали по трём критериям: качеству, регулярности и охвату направлений совместной деятельности (т.е. существуют ли перспективы расширения и углубления сотрудничества). Для наглядности был введён обобщающий показатель, представляющий собой среднее арифметическое между тремя приведёнными критериями оценки.

Из полученных данных (рисунок 17) следует, что, во-первых, взаимоотношения со всеми типами контрагентов по всем исследуемым параметрам оцениваются выше среднего. Во-вторых, хуже прочих развиты связи с тремя типами контрагентов: поставщиками труда; аналогичными компаниями (а они являются основой любого горизонтального кластера, при этом ниже всего оценивается охват направлений сотрудничества); исследовательскими учреждениями (они важны для кластера, позиционируемого как инновационный, при этом ниже всего оценена регулярность контактов).

Г Щ Качество £] Регулярность □ Охват направлений деятельности

70 60 50 40 30 20 10

ЦЦ Обобщающий показатель

I

I "У-Ц I _I

I &

|В

Я 5

2 о-& ®

ё |

3" со

Б

о с:

Рисунок 17 - Компании АБФК в разрезе исследуемых типов контрагентов

Таким образом, существует проблема связанности с ключевыми партнёрами по кластеру, а отсюда абсолютная правомерность действий руководства АБФК, обозначившего основным направлением установление связей.

Основными конкурентными преимуществами АБФК, как и традиционно любого инновационного кластера, являются эксклюзивность продукции, её

высокое качество и соотношение эксплуатационных характеристик и стоимости (рисунок 18). Хорошо развитыми можно считать группу преимуществ, связанную, прежде всего, с уникальными технологиями, которыми обладают участники кластерного партнерства (60 % опрошенных). Грамотное руководство и благоприятную творческую атмосферу в качестве неоспоримых достоинств своих предприятий отметили более половины респондентов. Чуть меньше 50 % упомянули тесные контакты с контрагентами, личные связи и мониторинг технологических и продуктовых изменений. К преимуществам средней развитости в АБФК относятся доступ к дешевым факторам производства и развитая система анализа и планирования на предприятии. Слабо развиты система продвижения товаров на рынок и сервисное обслуживание.

Рисунок 18 - Основные конкурентные преимущества предприятий АБФК

Основной проблемой для развития компаний кластера, по мнению самих участников АБФК, является отсутствие или несовершенство адекватной нормативно-правовой базы (85 % опрошенных), далее следуют недостаток финансовых средств (64 %) и неопределенность экономической ситуации (57 %). Четыре вида ограничений вызывают у респондентов равную степень неудовлетворённости (50 %): недостаточный спрос на продукцию на внутреннем рынке, высокий уровень налогообложения, изношенность и отсутствие оборудования, недостаток квалифицированных специалистов. Слабее предприятия кластера озабочены наличием конкурирующего импорта и высоким процентом коммерческого кредита и менее - недостаточными объёмами спроса на внутреннем рынке. Как видно, два из трёх наиболее часто упоминаемых ограничений - институционального плана; также к ним относится и высокий уровень налогообложения. Остальные проблемы касаются доступа к факторам производства и условий спроса.

Факторный анализ проблем развития АБФК (таблица 11) позволил выделить три укрупнённых блока проблем, актуальных для компаний кластера. Таблица 11 - Факторная структура переменной «Основные факторы, ограничивающие рост АБФК»

Факторы Компонента

1/35 2/23 3/13

Недостаточный спрос на продукцию на рынке: внутреннем внешнем 0,488 0,871 -0,068 0,142 0,587 0,123

Конкурирующий импорт 0,441 0,629 0,530

Высокий уровень налогообложения 0,748 0,082 0,002

Изношенность и отсутствие оборудования 0,209 0,807 0,155

Неопределенность экономической ситуации -0,263 0,073 0,838

Высокий процент коммерческого кредита 0,043 0,823 -0,105

Недостаток финансовых средств 0,151 0,712 -0,444

Нехватка квалифицированной рабочей силы 0,770 0,411 -0,113

Отсутствие или несовершенство нормативно-правовой базы 0,141 -0,128 0,772

Во-первых, недостаточный спрос на продукцию на внешнем рынке связывается с высоким уровнем налогообложения и нехваткой квалифицированной рабочей силы, что обусловлено в том числе недостаточностью контактов с поставщиками труда.

Во-вторых, динамичному развитию кластера мешает конкурирующий импорт на фоне изношенности существующего и отсутствия современного оборудования, позволяющего производить конкурентоспособную продукцию, что усугубляется проблемами финансового характера.

В-третьих, недостаточный спрос на продукцию АБФК на внутреннем рынке стоит рассматривать в том числе и как результат неопределенной экономической ситуации и несовершенства институциональной среды, т.е. проблемы сбыта продукции внутри страны (на основном целевом рынке) связываются, прежде всего, с проблемами институционального плана.

В ходе исследования выявлены ключевые факторы успеха компаний АБФК в пространстве институциональной среды с помощью регрессионного моделирования (таблица 12). Полученная модель обладает достаточной объясняющей силой (коэффициент детерминации 0,68) и высоким уровнем значимости по критерию Фишера (0,004).

Результаты моделирования свидетельствуют об очевидном факте, что высокие трансакционные издержки снижают эффективность бизнеса. Другой важный вывод заключается в том, что крупный бизнес кластера оказывает положительное воздействие на развитие малого предпринимательства и АБФК в целом.

В результате проведённого исследования были сделаны рекомендации по развитию АБФК в области полноценного сетеобразования, которое может протекать как в горизонтальном, так и в вертикальном направлении.

Таблица 12 - Коэффициенты регрессионной модели 1п УДС

Модель Нестандартизован-ные коэффициенты Стандартизованные коэффициенты / Значимость

В Стд. ошибка Бета

Константа -0,309 0,143 - -2,161 0,054

Трансакционные издержки ведения переговоров: оценка тенденция -1,106 -2,357 0,305 0,893 -0,620 -0,505 -3,622 2,641 0,004 0,023

Позитивность влияния крупного бизнеса 0,688 0,208 0,628 3,314 0,007

Основой должна стать идентификация существующих профильных организаций и вовлечение их в орбиту кластера. Генерирование благоприятных кластерных условий, в том числе способствующих снижению трансакцион-ных издержек, связано с органами государственной власти. Заслуживает внимания дальнейшая популяризация идеи кластерного партнерства, формирование его имиджа и бренда. Важным направлением должно стать укрепление уже существующих связей, в том числе личных (как показано в исследовании, с ростом институциональной близости фирм кластера его эффективность растет практически неограниченно). Не менее важной целью развития кластера должно стать усиление его инновационной составляющей.

Выполненное исследование позволило сделать ряд выводов.

1. Традиционные подходы к рассмотрению экономической интеграции базируются на классическом понимании, связанном с контролем над собственностью. Вместе с этим существуют иные возможности контроля поведения хозяйствующих субъектов, получившие название квазиинтеграции. Изучение исторического опыта создания интегрированных структур, их организационных форм, а также практика реформирования предприятий ОПК позволяют говорить о возможности выделения и описания новой формы взаимодействия хозяйствующих субъектов - интегрированного научно-производственного комплекса, представляющего собой ассоциативное объединение наукоёмкого предприятия оборонного профиля, и созданных на его базе малых и средних частных фирм.

2. Оборонно-промышленный комплекс России по-прежнему обладает значительным научно-техническим потенциалом, оказывающим влияние на развитие новых технологий в гражданском секторе экономики. Интеграционные процессы в ОПК, идущие в рамках реструктуризации, связаны не только с созданием вертикальных структур, но и с горизонтальным и сетевым взаимодействием. При этом формирование интегрированных структур должно идти с учетом факторов, обусловливающих процессы интеграции в ОПК, и интересов и характеристик отдельных организаций.

3. Рассмотрение ИНПК в качестве сложной открытой системы, деятель-

ность которой связана со спецификой ОПК, позволило разработать организационно-управленческую модель, принципы и механизмы взаимодействия. Использование конкурентных возможностей наукоёмких предприятий ОПК становится возможным в ИНПК посредством совместного использования производственного, научно-информационного, организационного, кадрового потенциала и общей корпоративной культуры.

4. Выделение и описание ИНПК как самостоятельной формы взаимодействия поставило задачу разработки инструментария для комплексной оценки его деятельности, в качестве чего предложена методика оценки эффективности деятельности, применение которой показывает результативность, конкурентоспособность и синергический эффект исследуемого объекта. Проведённое исследование ИНПК, созданного на базе наукоёмкого предприятия оборонного профиля ФНПЦ «Алтай», показало его жизнеспособность и рост ключевых показателей деятельности.

5. Интегрированные комплексы обладают значительным потенциалом и конкурентными преимуществами, которые могут и должны быть использованы в месте их расположения при реализации региональной промышленной политики. Так, предприятия, созданные на базе ИНПК «Алтай», выступают в качестве организационной и научно-производственной базы Алтайского биофармацевтического кластера, Межрегионального центра наноин-дустрии и кластера оборонного направления. Такой подход лег в основу инновационной стратегии развития г. Бийска как наукограда РФ.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России

1. Теплова И.Г. Оценка степени интеграции малых и средних предприятий в составе интегрированного научно-производственного комплекса (на примере ФГУП «ФНПЦ «Алтай» и группы его предприятий) // Вестник Томского государственного университета. — 2004. —№27. - С. 5-12. (0,54 пл.)

2. Жарков A.C., Теплова И.Г. Принципы и механизмы взаимодействия хозяйствующих субъектов в интегрированном научно-производственном комплексе (на примере ФГУП «ФНПЦ «Алтай» и группы его предприятий) // Вестник Томского государственного университета. - 2004. - №27. — С. 13-22. (0,77 пл., в том числе авт. вклад 0,62 п.л.)

3. Жарков A.C., Теплова И.Г., Шандаков В.А. Некоторые подходы к осуществлению проектов по линии международного научно-технического центра с участием предприятий различных форм собственности (на примере ФГУП «ФНПЦ «Алтай» и группы его предприятий) // Вестник Томского государственного университета. - 2004. - №27. - С. 23-28. (0,4 п.л., в том числе авт. вклад 0,28 пл.)

4. Ягольницер М.А., Марков Л.С., TeqjiOBa И.Г. Кооперационные взаимодействия в кластере и их эффективность (на примере интегрированного научно-производственного комплекса «Алтай») // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. Социально-экономические науки. - 2008. - Т. 8. -

Вып. 4. - С. 68-76. (0,95 п.л., в том числе авт. вклад 0,3 п.л.)

5. Институциональные особенности, модели кластеризации и развитие инновационных мезоэкономических систем / JI.C. Марков, М.А. Ягольницер,

B.М. Маркова, И.Г. Теплова // Регион: экономика и социология. - 2009. - №3. -

C. 3-18. (0,85 п.л., в том числе авт. вклад 0,2 п.л.)

6. Теплова И.Г., Жидких A.A. Алтайский биофармацевтический кластер. Предпосылки создания и задачи становления // Российский экономический интернет-журнал Академии труда и социальных отношешш (электронный журнал). - 2009. [Электронный ресурс]. № гос. регистрации 0420600008. URL: http:// www.e-rej.ru/Articles/2009/Teplova.pdf (0,95 п.л., в том числе авт. вклад 0,7 пл.)

7. Марков J1.C., Ягольницер М.А., Теплова И.Г. Функционирование и механизмы развития производственного кластера // Регион: экономика и социология. - 2010. - №1. - С. 287-305. (1 пл., в том числе авт. вклад 0,3 п.л.)

8. Марков Л.С., Теплова И.Г., Ягольницер М.А. Роль связности в биофармацевтическом кластере // Регион: экономика и социология. - 2010. - №4. - С. 1937. (1 пл., в том числе авт. вклад 0,3 п.л.)

9. Теплова И.Г. Интегрированный научно-производственный комплекс «Алтай» - базис развития оборонного направления наукограда Бийск // Известия Алтайского государственного университета. - 2011. - №2/1. - С. 331-336. (0,45 п.л.)

10. Теплова И.Г. Опыт реализации кластерных проектов в области фармацевтики с участием ФНПЦ «Алтай» // Русский инженер. - 2012. - Специальный выпуск (ноябрь). - С. 32-35. (0,24 п.л.)

11. Теплова И.Г. Интегрированный научно-производственный комплекс как форма взаимодействия хозяйствующих субъектов // Экономический анализ: теория и практика. - 2013. - № 13. - С. 25-29. (0,45 п.л.)

12. Лобова C.B., Теплова И.Г. Особенности вертикальной и горизонтальной интеграции в ОПК (на примере Федерального научно-производственного центра «Алтай») // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. -№ 23. - С. 21-28. (0,63 пл., в том числе авт. вклад 0,4)

13. Теплова И.Г. Особенности финансирования научно-производственных объединений ОПК // Экономика и предпринимательство. - 2013. - №9. - С. 642 -646. (0,45 п.л.)

14. Теплова И.Г., Лобова C.B. Этапы жизненного цикла наукоёмких предприятий ОПК на примере ФНПЦ «Алтай» // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 9. - С. 452-455. (0,55 пл., в том числе авт. вклад 0,3)

15. Теплова И.Г. Подходы к оценке эффективности деятельности интегрированного научно-производственного комплекса // Экономика и управление. -2013. - № 7 (93) - С. 23-29. (0,7 п.л.)

Монографии

16. Теплова И.Г. Теоретические и методологические основы эффективности развития интегрированного научно-производственного комплекса оборонной промышленности: монография. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2012. - Сер. Управление корпорацией. - 286 с. (13,5 пл.)

Коллективные монографии

17. Сибирь в первые десятилетия XXI века: монография / Отв. ред. В.В. Кулешов. - Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2008. - 788 с. - С. 220-246. (60 п.л., в том числе авт. вклад 0,5 п.л.)

18. Формирование, оценка и использование инновационного потенциала в научно-технической сфере: теория и практика: колл. монография (Сер. Управление корпорацией). - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2012. - С. 226 - 251. (19 п.л., в том числе авт. вклад 1,5 п.л.)

Публикации в других изданиях

19. Взаимодействие хозяйствующих субъектов /A.C. Жарков, И.Г. Теплова,

B.М. Митрофанов, С.А. Пьянков // Наука, культура, образование. - 2001. -№8/9. - С. 19-23. (0,4 пл., в том числе авт. вклад 0,28 п.л.)

20. Создание интегрированного научно-производственного комплекса на базе научно-производственного объединения «Алтай» /A.C. Жарков, И.Г. Теплова, В.М. Митрофанов, С.А. Пьянков // Консультант и практик. - 2002. -№6. - С. 26-30. (0,42 п.л., в том числе авт. вклад 0,29 п.л.)

21. Теплова И.Г. Организация взаимодействия предприятия с учреждениями и гражданами по вопросам оказания спонсорской помощи на примере ФНПЦ «Алтай» // Наука, культура, образование. - 2002. - №10. - С. 138-142. (0,5 пл.)

22. Теплова И.Г. О некоторых организационных вопросах и задачах информационного обеспечения при взаимодействии государственного научно-производственного предприятия с хозяйствующими субъектами и органами власти на примере ФНПЦ «Алтай» // Информационные технологии в экономике, науке, образовании: Материалы Ш Всероссийской научно-практической конференции (11-12 апреля 2002 г.). - Бийск: Изд-во Алт. гос. техн. ун-та, 2002. - С. 141-149. (0,45 п.л.)

23. Теплова И.Г., Докучаев А.Ю. Социальное партнерство как элемент корпоративной культуры в интегрированном научно-производственном комплексе (на примере ФГУП «ФНПЦ «Алтай» и группы его предприятий) // Проблемы повышения конкурентоспособности трудовых ресурсов: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. - Бийск: Печатный двор, 2002. -

C. 234-237. (0,46 пл., в том числе авт. вклад 0,36 пл.)

24. Жарков A.C., Теплова И.Г. Этапы развития интегрированного научно-производственного комплекса, созданного на базе ФНПЦ «Алтай» и группы его предприятий //Реформирование промышленности: проблемы и решения: сборник научных докладов Межрегиональной научно-практической конференции (22-23 мая 2003 г., г. Барнаул) - Барнаул: Изд-во Алт. гос. техн. ун-та, 2003. -С. 103-107. (0,3 пл., в том числе авт. вклад 0,24 пл.)

25. Теплова И.Г. Благотворительность как составляющая организационной культуры предприятия // Бийский вестник. - 2004. - №4. - С. 31-37. (0,5 п.л.)

26. Жарков A.C., Толмачев Г.А., Теплова И.Г. Состояние и подходы к реализации внешнеэкономической деятельности ФГУП «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» // Бийский вестник. - 2006. - №10. - С. 2528. (0,25 пл., в том числе авт. вклад 0,15 п.л.)

27. Жарков A.C., Теплова И.Г., Назаров А.Н. Интегрированный научно-производственный комплекс как кластерное образование (на примере ФГУП

«ФНПЦ «Алтай» и группы предприятий) // Инновационное развитие города: социально-политическое, ресурсное и информационное обеспечение: Материалы Международной научно-практической конференщш. - Бийск: БПГУ, 2007. - С. 81-87. (0,35 п.л., в том числе авт. вклад 0,25 п,л.)

28. Zharkov A., Teplova I., Piyankov S. Research & production complex of Biysk city - Naukograd of the Russian Fédération // High energy materials. Perfomances and civil application (1-3 october 2007, Arcachon, France), P. 59-65. (0,42 пл., в том числе авт. вклад 0,3 пл.)

29. Теплова И.Г. Интегрированный научно-производственный комплекс «Алтай» как кластерообразующая структура // Алтайский биофармацевтический кластер. Становление. Проблемы: Доклады I Научно-практической конференции с международным участием (11-12 декабря 2008 г., г. Бийск Алтайского края). - С. 76-80. (0,25 п.л.)

30. Жарков А.С., Теплова И.Г. Опыт создания интегрированных научно-производственных структур на базе ФНПЦ-НПК «Алтай» // Экономика Алтайского края. - 2009. - №3. - С. 16-20. (0,38 пл., в том числе авт. вклад 0,3 п.л.)

31. Жарков А.С., Теплова И.Г. Новые инновационные направления деятельности ФНПЦ-НПК «Алтай» и их вклад в экономику Алтая // Механизмы повышения инновационной деятельности региона: Материалы V Межрегиональной конференции с международным участием (12-13 ноября 2009 г., г. Бийск): в 2 ч. - Барнаул: Изд-во Алт. гос. техн. ун-та, 2009. - Ч. 1. - С. 12-21. (0,5 пл., в том числе авт. вклад 0,4 п.л.)

32. Теплова И.Г. Кластеры как инструмент региональной политики (на примере Алтайского биофармацевтического кластера) // Технологии модернизации региональной экономики: Материалы научно-практической конференции. -Красноярск: ООО «Медиапроекг», 2010. - С. 9-10. (0,4 пл.)

33. Теплова И.Г. Интегрированный научно-производственный комплекс как физический базис и среда развития // Дискуссия теоретиков и практиков: Сб. научных трудов / Под ред. В.В. Колмакова. - Тюмень: Ист Консалтинг, 2010. -С. 49-53. (0,3 п.л.)

34. Теплова И.Г. Опыт ФНПЦ-НПК «Алтай» в области социальной ответственности // Бизнес: социальное измерение (современные аспекты корпоративной социальной ответственности): Сб. статей научно-практической конференции / Упр. Алт. края по труду и занятости населения, Инст. эк. и организации промышленного производства СО РАН, Алтайсюш краевой центр охраны труда / Под ред. И.А. Бушмина - Барнаул: Изд-во АКЦОТ, 2010. - С. 86-89. (0,2 пл.)

35. Теплова И.Г. Корпоративная социальная ответственность // Рынок труда Алтая. - 2010. - №4. - С. 39^10. (0,2 п.л.)

36. Теплова И.Г. Сравнительный анализ предприятий кластера ИНПК «Алтай» // Механизмы повышения эффективности инновационной деятельности региона: модернизация экономики и общества. Региональный аспект: Материалы VI Межрегиональной с международным участием научно-практической конференции (16-18 декабря 2010 г., г. Белокуриха). - Барнаул: Алтайский дом печати, 2010. - С. 265-270. (0,4 п.л.)

37. Жарков А.С., Теплова И.Г. Использование потенциала ФНПЦ-НПК «Алтай» в стратег™ развития наукограда Бийск // Механизмы повышения эф-

фективности инновационной деятельности региона: модернизация экономики и общества. Региональный аспект: Материалы VI Межрегиональной с международным участием научно-практической конференции (16-18 декабря 2010 г., г. Белокуриха). - Барнаул: Алтайский дом печати, 2010. - С. 40-48. (0,55 п.л., в том числе авт. вклад 0,4 п.л.)

38. Теплова И.Г, Ладыгин Ю.И. Использование потенциала ФНПЦ-НПК «Алтай» в полюсе нанотехнологий наукограда Бийск // Дискуссия теоретиков и практиков.-2011.-№1-2.-С. 131-139. (0,6 пл., в том числе авт. вклад 0,45 пл.)

39. Teplova I. Experience in setting up economic and regional clusters on the basis of a defense scientific-production association (by the example of FR&PC ALTAI) // High Energy Materials Society of India, 10-12 November 2011. - V.l. P. 4348 (0,35 п.л.).

40. Teplova I. The role of economic clusters in the regional development (by the example of clusters established with the participation of a defense enterprise, FR&PC Altai) // High Energy Materials - Espace ENCAN, 3-4 October, 2011, La Rochelle, P. 233-244. (0,2 пл.)

41. Белоусов Д.А., Теплова И.Г. Алтайский биофармацевтический кластер: тенденции и перспективы // Экономика Алтайского края. - 2011. - №2. - С. 3840. (0,2 пл., в том числе авт. вклад 0,1 пл.)

42. Певченко Б.В., Теплова И.Г., Савельева Е.В. Опыт участия ФНПЦ «Алтай» в государственных программах, ориентированных на развитие фармацевтической промышленности // Экономика Алтайского края. - 2011. - №3. -С. 62-64. (0,2 пл., в том числе авт. вклад 0,1 пл.)

43. Теплова И.Г. Содействие реализации проектов в Алтайском биофармацевтическом кластере // Совершенствование управления производством. Инновации и инвестиции: Материалы III Межрегионального семинара / Под ред. В.В. Титова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2013. - С. 73-76. (0,3 п.л.)

Подписано в печать 11.11. 13. Формат 60x84/16 Усл. печ. л. 3,0 Тираж , 30 Заказ № 1206 Типография ОАО «ФНПЦ «Алтай» 659322, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1