Исследование и прогнозирование наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Исследование и прогнозирование наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ"

Российская академия наук Институт народнохозяйственного прогнозирования

На правах рукописи

Фролов Игорь Эдуардович

Исследование и прогнозирование наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (специализация - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в Институте народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук,

БОРИСОВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ

Доктор экономических наук, профессор ДМИТРИЕВ ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ

Доктор экономических наук, профессор

ИВАНОВА НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

Ведущая организация: Экономический факультет Московского

государственного университета им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 25 мая 2005 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 002.061.01 в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН по адресу:

117418 Москва. Нахимовский проспект 47, к. 520.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института Народнохозяйственного прогнозирования РАН.

Автореферат разослан " апреля 2005 года.

Ученый секретарь Диссертационного советг"

кандидат экономических наук, доцент

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определена:

- характером восстановительного роста российской экономики после августа 1998 г., сформировавшегося в результате коллапса сложившихся финансовых квазирынков, который в условиях благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры постепенно переходит к инвестиционному типу развития;

- общемировой тенденцией возрастания роли наукоёмких, конкурентоспособных на мировом рынке производств и их опережающего роста в структуре обрабатывающей промышленности, проявляющейся в развитии экономики ведущих зарубежных стран;

- складывающимся в научной среде, политической и деловой элите общественным консенсусом относительно содержания системы мер, которые должны обеспечить ускорение темпов экономического роста и изменение его качества в направлении формирования в России экономики инновационного типа.

В связи с вызовами, инициируемыми глобализирующейся мировой экономикой, анализ проблем развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора1 (НВТС) российской промышленности, способного в долгосрочной перспективе противостоять негативным тенденциям, предполагает ответы на следующие основные вопросы: насколько возможно ускорение и опережающий рост наукоёмких отраслей по сравнению со среднепромышленным, каков позитивный эффект такого сценария развития российской экономики в целом и что необходимо предпринять для получения такого эффекта.

Научными центрами, академическими институтами, в том числе и Институтом народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН, предлагается ряд мер по формированию и практическому применению экономической политики в финансово-кредитной области, активной ценовой, налоговой, научно-технической и инновационной государственной политики, способствующей интенсивному росту промышленности и технико-экономическому развитию экономики РФ в целом.

Малое внимание к специфическим функциям и особенностям формирующейся в настоящее время новой системы воспроизводства высокотехнологичных отраслей, по сравнению с традиционной системой воспроизводства оборонно-промышленного комплекса (ОПК) советского типа и функционированием ОПК развитых индустриальных стран, существенно увеличивает риски срыва выполнения государственных научно-технических и инновационных программ.

Признаки понятий наукоёмкости и высокотехнологичности существенно разные и они выделяются по различным критериям: в наукоёмких производствах доля затрат на науку в общей стоимости продукции должна составлять не менее 3,5-5%, а в высокотехнологичных отраслях должны массово применяться передовые технологии. Поэтому не все высокотехнологичные производства являются наукоёмкими.

3

Степень разработанности темы. В целом, можно констатировать, что проблема исследования состояния и развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ пока не получила системного освещения. Наиболее детально отдельные задачи этой проблемы рассмотрены в коллективных монографиях под ред. проф., д.э.н. Багриновского К.А., проф., д.э.н. Варшавского А.Е. и проф., д.э.н. Комкова Н.И. В этих работах рассматриваются вопросы становления и совершенствования механизмов научно-технического и технологического развития (НТиТР), взаимодействия государства, научно-технической сферы с частным сектором экономики, анализируется ситуация сохранения и возможности разработки передовых технологий в ведущих секторах народного хозяйства, исследуются проблемы формирования организационно-экономического механизма согласованного управления, создания и освоения комплексных технологий.

В ряде работ, выполненных Алферовым А.В., Белоусовым Д.Р., Бендиковым М.А., Борисовым В.Н., Глазьевым С.Ю., Дмитриевым О.Н., Клейнером Г.Б., КузыкомБ.Н., Маевским В.И., Миндели Л.Э., Ивановой Н.И., Иващенко Н.П., Неклессовым А.И., Оболенским В.П., Рассадиным В.Н., Шухгальтер М.Л., Цымбалом В.И., Узяковым М.Н., ЯковцомЮ.В. и другими рассмотрены вопросы финансирования научно-технических программ, государственного оборонного заказа (ГОЗ), привлечения внебюджетных средств для выполнения государственных заданий, вопросы ценовой и контрактной политики, проблемы конверсии советского и российского ОПК, проанализированы функции и взаимосвязи отраслей машиностроительного комплекса (МСК) с другими секторами экономики, исследованы вопросы конкурентоспособности высокотехнологичной продукции, формирования и функционирования производственно-экономических систем (ПЭС), предложены подходы к долгосрочному прогнозированию технологической структуры экономики России на базе анализа циклов Н. Кондратьева, а также освещены вопросы формирования зарубежных национальных инновационных систем (НИС) и теоретические проблемы концепций технико-экономического развития, базирующихся на анализе процессов технологических сдвигов в экономике.

В зарубежной литературе, если исключить работы, анализирующие экономику РФ с макроэкономических и макроструктурных позиций, вопросы развития российского НВТС рассматриваются в аспектах конверсии оборонных отраслей, динамики и масштабов финансирования процессов разработки и закупки российского вооружения и военной техники (ВВТ), формирования и становления российской НИС в рамках процессов глобализации.

В исследованиях не подвергались всестороннему рассмотрению такие вопросы, как: трансформация ОПК советского типа в научно-промышленный комплекс, аналогичный современным высокотехнологическим комплексам развитых стран; процессы трансформации отраслевой и территориальной конфигурации предприятий этого сектора, связанной с формированием новых технологических кластеров; статистические и теоретико-методологические

проблемы его выделения в рамках российской обрабатывающей промышленности; прогнозные сценарии развития НВТС.

В отечественной литературе отсутствуют количественные оценки масштабов и динамики объемов, как всего НВТС, так его сегментов с учетом производства научно-технической продукции входящих в него предприятий и организаций. Соответственно, невозможно количественно оценить технологические сдвиги и тенденции этого важного сектора обрабатывающей промышленности, а рассуждения об его развитии носят в основном качественный характер. В литературе отсутствуют теоретические концепции, полно и корректно описывающие хозяйственный механизм, который обеспечивает дополнительное ускоренное развитие наукоёмких, высокотехнологичных отраслей развитых стран после становления глобальной экономики. Отсутствие подобной теоретической концепции не позволяет построить системную прогнозную модель НВТС.

Кроме того, методология и теоретические положения выдел ения производства в воспроизводственном цикле капитала и его инфраструктуры практически не используются, как зарубежными, так и российскими экономистами.

Поэтому определение специфического механизма, обеспечивающего ускоренный экономический рост наукоёмких, высокотехнологических производств и рынков является актуальной исследовательской проблемой. Ее решение предполагает развитие методологических, теоретических и методических подходов. Это в конечном итоге дает возможность построить и проанализировать прогнозные варианты развития НВТС промышленности РФ в широком макроэкономическом и макроструктурном контекстах и научно обосновать конструктивные варианты развития российской экономики.

В НВТС промышленности России входят отрасли оборонного комплекса, такие как авиационная, ракетно-космическая и электронная, промышленность средств связи и радиопромышленность, промышленности вооружения, боеприпасов и спецхимии, судостроение, а также атомный комплекс, высокотехнологичные производства химико-фармацевтической,

микробиологической и химической отраслей (включая выпуск химических волокон, нитей и композитов), научное приборостроение, производство сложного медицинского оборудования. В настоящее время особенности функционирования только складывающейся системы воспроизводства отечественного НВТС и особенности российской статистики позволяют наиболее полно выделить и описать только "ядро" исследуемого сектора, а именно, отрасли ОПК и атомной промышленности (АТП), без учета высокотехнологичной сферы услуг, детальное описание которой дело будущего исследования.

Таким образом, актуальность отмеченных вопросов, а также недостаточная их научная проработка в отечественной и зарубежной литературе предопределила выбор темы данного исследования.

Объектом исследования являются предприятия наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ, образующего в совокупности сложную производственно-экономическую структуру, являющуюся важной частью хозяйственного комплекса страны и тесно взаимодействующую с другими его секторами, а также результаты их хозяйственной деятельности.

Предметом исследования является совокупность показателей, которые характеризуют состояние и перспективы развития НВТС, систему отношений между ними, динамику этой совокупности, а также организационно -экономические условия, обеспечивающие деятельность выделенных предприятий.

Цели и задачи исследования. Цель диссертации состоит в решении научной проблемы разработки теоретико-методологических основ исследования и прогнозирования НВТС отечественной промышленности, включая создание концепции экономико-технологического механизма, обеспечивающего дополнительные условия ускоренного развития этих видов производств, а также формализацию этой концепции с помощью адекватного математического аппарата.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие главные задачи:

1. Выполнен анализ роли оборонных отраслей промышленности в российской экономике и её научно-технической сферы с учетом условий их воспроизводства.

2. Разработаны теоретические основы, сформулирована и обоснована концепция экономико-технологического механизма развития наукоёмких, высокотехнологичных производств и рынков рентного типа и вытекающие из нее следствия.

3. Разработан новый методический подход к решению задачи прогнозирования НВТС на основе методов прогнозной экстраполяции и морфологического подхода, а также необходимый экономико-математический инструментарий анализа и оценки реализации научно-технического и технологического потенциала (НТиТП).

4. На основе нового подхода создан научно-методический аппарат исследования и прогнозирования НВТС.

5. Осуществлены апробация концепции и экономико-математического инструментария на примере построения долгосрочного прогноза наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ на основе выявления тенденций и гипотез его развития.

Для получения результатов по главным задачам были решены вспомогательные задачи, к которым относятся:

- создание информационно-аналитической базы (ИАБ) технико-экономических показателей (ТЭП), которые позволили системно оценить ретроспективное и текущее состояние исследуемых отраслей;

- изучение и критический анализ теоретических концепций экономического и научно-технического развития;

- разработка понятийного и категориального аппаратов исследования наукоёмких, высокотехнологичных производств и рынков;

- анализ применимости и адаптация существующих методик оценки объемов текущего и прогнозируемого производства наукоёмкой продукции;

- проведение оценки масштабов влияния НВТС на развитие российской экономики в целом;

- разработка рекомендаций и требований по инновационной политике государства.

Теоретической и методологической основой диссертации является классическая политэкономия (трудовая теория стоимости, теория прибавочной стоимости) и формы ее развития в рамках постклассических школ2, системный и структурно-функциональный подходы, теория экономико-математического моделирования, математическая статистика, теория исследования операций и теория вероятностей, отдельные положения теории эволюционной экономики и концепции нового институционализма.

В процессе выполнения работы автор использовал труды по экономике РФ и зарубежных стран Анчишкина А.И., Багриновского К.А., Белоусова А.Р., Борисова В.Н., Варшавского А.Е., Волконского В.А., Гладышевского А.И., Глазьева С.Ю., Дзарасова Р.С., ДынкинаА.А., Ивантера В.В., Иващенко Н.П., Клейнера Г.Б., Клоцвога Ф.Н., КомковаН.И., Маевского В.И., Рябушкина Т.В., СимчераВ.М., Сутягина B.C., УзяковаМН., Яременко Ю.В. Использовались также другие многочисленные исследования отечественных ученых по общим вопросам экономики, финансов, влиянию научно-технического прогресса на развитие производственной базы, по основам и методам долгосрочного экономического прогнозирования.

В числе зарубежных ученых, чьи научные концепции рассматривались автором как теоретические основания прикладных исследований в изучаемых областях, необходимо отметить Й. Шумпетера (J.Schumpeter), Г. Менша (G.Mensch), А. Клайнкнехта (A. Kleinknecht), К. Фримена (C.Freeman), Р. Карпински (R.Karpincky) и П. Ромера (P.Romer), а также труды Дж. Робинсон (J.Robinson), Н. Калдора (N.Kaldor) и Р. Солоу (R.Solow).

Информационной базой исследования послужили данные Росстата и Минфина России, аналитические материалы органов государственного управления, официальные документы Правительства и Госдумы РФ. Спецификой работы является то, что официальная статистика в силу несовершенства законодательной базы предоставляет крайне ограниченные возможности для исследования рассматриваемой предметной области. Поэтому важнейшими источниками диссертации послужили публикации научно-исследовательских учреждений и частных фирм и данные отечественных и зарубежных СМИ.3

! Термин предложен М. Лавуа и объединяет посткейнсианские, неорикардианские и неомарксистские школы. 3 Особо необходимо выделить информационно-аналитические материалы агентства ТС-ВПК (http: www.vpk.ru), а также материалы исследований, проведенных в ИНП РАН.

7

На защиту выносятся:

1. Результаты анализа и интерпретация ретроспективного и текущего состояния российского НВТС в 1988-2004 гг.

2. Понятийный аппарат и концепция экономико-технологического механизма рентного типа, обеспечивающего дополнительные условия ускоренного развития НВТС.

3. Экономико-математический инструментарий, включающий динамическую модель с дискретным временем для оценки спросовых ограничений на рост НВТС, а также экономико-математическую модель реализации научно-технического и технологического потенциала исследуемого сектора, который обеспечивает формализацию и построение его прогнозной модели.

4. Научно-методический аппарат исследования и прогнозирования наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности.

5. Результаты прогноза наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ в 2005-2015 гг. и его интерпретация.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. Предложена и обоснована концепция экономико-технологического механизма, формирование которого позволяет предприятиям НВТС получать дополнительный рентный доход за счет постоянно воспроизводимой локальной монополии на инновационные продукты. Это повышает рентабельность наукоёмких производств, что приводит их к ускоренному росту.

2. Созданы концептуальная и расчётная модели научно-технического и технологического потенциала, позволяющие содержательно и количественно связать процессы воспроизводства научно-технической и технологической базы и развития НВТС.

3. Разработан научно-методический аппарат исследования и прогнозирования НВТС, содержащий две методики. Первая методика позволяет рассчитать показатели, характеризующие его ретроспективное и текущее состояние в условиях неполноты и противоречивости промышленной и контрактной статистики. Вторая методика используется для прогнозирования НВТС с учётом спросовых ограничений и оценок реализации научно-технического и технологического потенциала на базе методов прогнозной экстраполяции и морфологического подхода.

4. Предложена более развитая классификация и терминологический аппарат, включающий систему признаков научно-технических и инновационных циклов и инновационной деятельности.

5. Разработаны прогнозные сценарии НВТС на 2005-2015 гг. на базе реконструированных данных о его текущем состоянии и тенденциях его развития. Дана оценка их точности и достоверности.

Теоретическая значимость определяется введением применительно к предмету исследования новых теоретических понятий - "дифференциальной технологической и интеллектуальной ренты". Использование этих понятий

позволяет объяснить образование и функционирование нового специфического механизма ценообразования наукоёмких, высокотехнологичных производств в рамках процесса глобализации, что, в свою очередь, уточняет границы понятий "инновационная экономика" и "экономика, основанная на знаниях".

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты позволяют:

- на основе применения нового научно-методического аппарата существенно повысить достоверность аналитических и прогнозных расчетов, характеризующих российский НВТС;

- обосновать оценки интегрального эффекта и приоритеты развития НВТС во взаимосвязи с процессами развития всей российской экономики;

- определить требования к производственно-технологической структуре НВТС со стороны государства и отраслей-потребителей этой продукции, а также увязать прогнозные объемы высокотехнологичных производств с прогнозными объемами спроса со стороны потребителей высокотехнологичных услуг;

- сформулировать требования к модернизации производственно-технологической базы исследуемого сектора, с учетом ее расширенного воспроизводства;

- определить интересы и направленность развития крупных интегрированных бизнес-групп (ИБГ), результаты действий которых формируют новые межотраслевые технологические совокупности (кластеры), что позволяет уменьшить неопределенность в оценках последствий принятых государственными органами решений;

- обосновать и сформулировать системно увязанные рекомендации по инновационной политике государства.

Апробация и реализация результатов исследования. Диссертация выполнена в рамках плановых НИР ИНП РАН. Результаты исследования реализованы в написанных автором разделах коллективных трудов Института. Элементы методологии прогнозирования нашли свое отражение в результатах, вошедших в Сводные отчеты Отделения Общественных наук РАН "Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов (содержательные, экономические и институциональные аспекты)" за 2002-2004 гг. (соответственно разделы ^5 "Перспективы развития комплекса наукоёмких отраслей в целом"; II.2. "Состояние и проблемы технологического развития компаний наукоёмкого сектора промышленности" и П.З "Характеристика состояния и перспективы развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности (НВТС)"). Ряд работ по исследованию механизмов технологичного развития и финансированию научно-технических программ выполнен соискателем в 19992004 гг. в качестве исполнителя в проектах РГНФ № 99-02-271 "Исследование экономических аспектов эффективности научно-технических программ в условиях структурных преобразований в России"; № 03-02-00377

"Исследование проблемы оптимизации структуры и размера российского ВПК с учетом требований доктрины национальной безопасности и интенсификации экономического роста"; РФФИ № 04-06-80121 "Моделирование исследования механизмов финансирования инновационной деятельности в экономике современной России" и др.

Методы и подходы, а также полученные на их основе качественные и количественные результаты использовались при подготовке ряда докладов и работ, выполненных для Правительства и Совета безопасности РФ, Отделения Общественных наук и Президиума РАН по их заданиям.4

Основные положения и выводы, полученные в диссертации, докладывались на ряде всероссийских научно-практических конференций и симпозиумов, на научных семинарах в 2000-2005 гг. Это: VIII Кондратьевские чтения "Перспективы развития российской экономики и ее место в глобальном экономическом пространстве", Владимир (2000 г.), Всероссийская конференция "Экономическая наука современной России", ЦЭМИ РАН (2000 г.), международная конференция "Проблемы управления безопасностью сложных систем", ИЛУ РАН (2000, 2001 гг.), "круглый стол", посвященный "Состоянию и тенденциям развития наукоёмкого сектора промышленности в условиях не сформировавшегося устойчивого роста российской экономики", ИНП РАН (2001 г.), открытый научно-практический семинар, посвященный "Проблемам технологического развития российской экономики", ИНП РАН (2003 г.), расширенный научный семинар с привлечением членов Ученого Совета ИНП РАН (июнь 2004 г.) и научный семинар ЦЭМИ РАН (март 2005 г.).

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложений. Текст каждой главы предваряется перечнем задач, решаемых в данной главе. Каждая глава содержит краткие выводы по результатам соответствующих этапов исследования. В приложениях приведены списки математических символов и сокращений, использованных в работе. Общий объем работы составляет 299 стр., из них 293 стр. основного текста, включая 42 рисунка и 39 таблиц. Список использованной литературы содержит 413 наименований (371 -русскоязычных, 42 - иностранных источника).

Публикации. Всего по теме диссертации автором опубликовано 35 печатных работ общим объемом 41,4 п.л. (личный вклад) - в т.ч. 8 статей, общим объемом 5,2 п.л. (личный вклад) в периодических изданиях, рекомендованных ВАКом.

4 Теоретические положения, а также понятийный аппарат исследования наукоемких, высокотехнологичных производств и рынков и инновационных процессов излагается соискателем в рамках курса "Экономическое развитие и научно-технический прогресс" в Российском государственном университете гуманитарных наук с 2001 г. по н. вр., а также в рамках курсов "Инновационная деятельность фирмы в современных условиях" и "Экономические и организационные основы инновационного бизнеса" на Экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова с 2003 г. по н. вр.

П. Основное содержание работы

Во введении дана общая характеристика диссертации, в т.ч. актуальность темы, степень её изученности, цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость работы, сведения о её апробации.

В первой главе "Особенности выделения и исследования наукоёмкого, высокотехнологичного сектора российской промышленности" рассматриваются проблемы общеэкономического, промышленного и научно-технического развития российской экономики с конца 80-х гг. XX в. и до начала XXI в. и ее взаимосвязь с оборонными отраслями, кризисное развитие оборонных отраслей в 1991-1998 гг. и посткризисный рост и переход к инвестиционному развитию ОПК и экономики в целом в 1999-2004 гг.

Процессы кризисного развития российской экономики, начиная с условий и причин распада СССР, были предопределены исчерпанием базисных условий воспроизводства советского типа хозяйствования. Анализ общехозяйственных условий дал возможность рассмотреть процессы функционирования ОПК и АТП в систематизированном виде в период трасформационного кризиса в 19921998 гг., в период посткризисного (восстановительного) роста и перехода к инвестиционному развитию в 1999-2004 гг.

Достаточно высокий потенциал российской науки, накопленный к 80-м гг. XX в. мог бы стать исходным базисом и одновременно действенным рычагом для успешного осуществления экономических реформ в стране. Однако российская наука понесла наиболее существенный урон по сравнению со всеми другими сферами деятельности.5 Необходимо отметить, что, несмотря на существенное номинальное возрастание государственного финансирования6, в 2003 г. расходы на НИОКР в реальных ценах увеличились по сравнению с уровнем 1999 г. с учетом переходных остатков 1998 г. всего лишь на 10%.

Существенное влияние на развитие ОПК и АТП оказали ряд финансово-экономических и научно-технических условий (факторов), а именно:

1. Резкое сокращение гособоронзаказа: за 1992-1998 г. он сократился в сопоставимых ценах по сравнению с 1991 г. примерно в 13 раз (в том числе в 22 раза на военные НИОКР). Также произошло существенное сокращение финансирования конверсионных программ и государственных капиталовложений в основные фонды серийных заводов и МТБ научного сектора ОПК и АТП.

3 Резкое сокращение господдержки в 1992-1998 гг. привело к тому, что объемы финансирования науки сократились примерно в 12,4 раз, а с учетом уменьшения инвестиций в научно-производственную базу - почти в 20 раз; численность исследователей сократилось более, чем вдвое по сравнению с уровнем 1990 г.; по уровню заработной платы наука стала устойчиво находится на одном из последних мест среди основных отраслей

промышленности; фактически распались отраслевой и заводской секторы науки, значительно уменьшился

академический и вузовский сектор; фактически разрушена материально-техническая база (МТБ) науки, стали простаивать большинство уникальных стендов и научное оборудование.

6 В номинальных ценах ассигнования на бюджетной статье "Фундаментальные исследования и содействие НТГГ выросли с 1999 г. по 2003 г. в 3,46 раза.

2. Высокая инфляция, сопроваждавшаяся значительным изменением ценовых пропорций в пользу ТЭКа, что создало механизм масштабного перераспределения финансовых ресурсов в ТЭК и торгово-финансовый сектор.

3. Рост энергоемкости производства и опережающий рост цен на закупаемые материалы и комплектующие, что также способствовало повышению себестоимости выпуска финальной продукции.

4. Резкое падение уровня монетизации российской экономики, что сопровождалось ростом неплатежей и долговых обязательств.

5. Существенное расширение сферы торговых и финансовых посредников (в том числе и за счет резкого удорожания кредитных ресурсов) и связанный с этим рост транзакционных издержек товарного производства.

6. Сокращение внутреннего платежеспособного спроса, в том числе и за счет роста конкурирующего импорта.

7. Занижение валютного курса рубля по отношению к ППС до 1998 г. способствовало росту доходов от экспорта конкурентоспособной продукции, созданной в советское время.

8. Реорганизация правительственных институтов, что повлекло за собой ликвидацию большинства фунций по управлению оборонным комплексом.

9. Увеличение восстановительной стоимости основных производственных фондов и безвозмездный характер приватизации, в том числе и оборонных предприятий, стали одними из основных условий нарушения непрерывности воспроизводства инвестиционных процессов на микроуровне и выше.

10. Существенное сокращение возможностей системы подготовки высококвалифицированных кадров, включая научный персонал.

Как следствие в оборонном комплексе начался распад большинства кооперационных цепочек (в том числе и с научно-технической сферой), критический рост задолженностей по заработанной плате и налоговым платежам, разрушение научно-производственного аппарата и мобилизационных мощностей.

Все эти условия обеспечили режим суженного воспроизводства не только основного и оборотного капитала оборонного комплекса, но и воспроизводство трудовых ресурсов ОПК и АТП, а также торможение "перелива" капитала со стороны более быстро "капитализируемых" отраслей (например, ТЭКа и финансового сектора) и, соответственно, формирование современной системы менеджмента оборонных предприятий. Среди всех выделенных условий только одно, а именно, заниженный валютный курс рубля, был благоприятным фактором, стимулирующим экспортные поставки ВВТ и высокотехнологичной гражданской продукции. Общая динамика товарной продукции ОПК показана на рис. 1. В общей сложности в 1991-1997 гг. объем военного производства сократился в 11 раз, а выпуск гражданской продукции упал в 3,5 раза. Общий объем выпуска товарной продукции ОПК сократился в 5,5 раз.

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1996

—♦—ОПК —■— В/продукция ОГЖ -А— Г/продукция ОГЖ —х—МСК —*-Промышленность

Рис. 1. Темпы падения (роста) промышленного производства ОПК и промышленности России (в долях к предыдущему году) в 1991-1998 гг.

Из рис. 1 видно, что по темпам спада "оборонка" значительно опережает промышленность в целом, которая сократилась за 1991-1997 гг. практически в два раза, а МСК - в 2,5 раза.7 Уже в 1989-1993 гг. численность занятых в ОПК сократилась почти на 1,5 млн. чел., а после принятия первой российской программы конверсии в 1994 г. еще на 600 тыс. Фактически к 1998 г. ОПК распался на два сегмента: 1) уклад, практически полностью разрушившийся как высокотехнологичное производство в условиях незначительного гособоронзаказа и перешедшего на выпуск непрофильной продукции; 2) экспортно-ориентированный уклад, рост которого начался с 1998 г.

После кризиса 1998 г. ОПК, несмотря на возникшие перед ним труднопреодолимые проблемы, стал одним из лидеров развития всей отечественной экономики, значительно опережая темпы общепромышленного роста. Сложившийся диспаритет внутренних цен на гражданскую продукцию ОПК сделал её более выгодной в сравнении с импортом. Одновременно он повлиял и на экспорт ВВТ.

Соответственно, развитие ОПК и АТП стало проходить в изменившихся условиях, а именно:

1. Гособоронзаказ, начал медленно, но неуклонно возростать. За 19992004 г. он возрос в сопоставимых ценах по сравнению с 1998 г. примерно в 2,5 раза (в том числе более, чем в 7 раз на военные НИОКР). Началось неустойчивое, но все же последовательное увеличение государственных капиталовложений в основные фонды серийных заводов и МТБ научного сектора ОПК и АТП.

7 Численность занятых в промышленном секторе ОПК сократилась за 1991-1997 гг. троекратно, а капиталовложений - в 22 раза.

2. С 1999 г. наблюдается тенденция существенного сокращения темпов инфляции (с 72,4% в 1999 г. до 14,3% в 2003 г.).

3. С 1999 г. по настоящее время наблюдается тенденция существенного повышения уровня монетизации российской экономики, что позволило к 2004 г. государству практически полностью погасить (без учета инфляции) свои долговые обязательства.

4. Существенно замедлилось увеличение транзакционных издержек товарного производства за счет стабилизации роста сферы торговых и финансовых посредников и некоторого торможения опережающего роста цен на закупаемые материалы и комплектующие.

5. Резкое занижение валютного курса рубля по отношению к ППС способствовало существенному росту доходов от экспорта В ВТ и гражданской высокотехнологичной продукции в 1999-2001 гг., но неуклонное укрепление валютного курса рубля с 2002 г. стало снижать конкурентоспособность экспорта ОПК и АТП.

6. В 1999-2001 гг. гражданской продукции ОПК и АТП удалось существенно потеснить импортные товары, но с 2002 г. за счет укрепления рубля импорт стал снова вытеснять недостаточно конкурентоспособную продукцию российской промышленности на внутреннем рынке.

7. С 1999 по весну 2004 г. система государственного управления сохраняла относительную стабильность.

8. Система подготовки высококвалифицированных кадров, включая научный персонал, продолжала разрушаться, хотя в отдельных областях, благодаря действиям самих организаций наукоёмкого сектора (повышение зарплаты высококвалифицированным рабочим, материальная помощь молодым специалистам, финансирование стипендиатов и т.д.) положение начало стабилизироваться.

После 1998 г. внешние условия функционирования оборонного комплекса изменились в более благоприятную сторону, что и вызвало его бурный "посткризисный (восстановительный)" рост. Общая динамика товарной продукции ОПК показана на рис. 2. В общей сложности в 1999-2004 гг. объем военного производства вырос в 2,6 раз, а выпуск гражданской продукции - почти в 2,1 раза. Общий объем выпуска товарной продукции ОПК увеличился почти в 2,4 раз. Из рис. 2. видно, что по темпам роста "оборонка" значительно опережает промышленность в целом, которая увеличилась за 1999 - 2004 гг. всего в 1,52 раза, а МСК - почти в 1,8 раза. При чем темпы роста промышленности ОПК в 19992000 гг. в среднем составили около 29%, а в 2001-2004 г. - 9,5%.

1,5

0.9

0,8-1-,-,-,-,-,-,-

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

|—ОГК ■ »продукция ОГК —*— Г/продум^и ОГК —и— КСК —ж—Пэомыигенность |

Рис. 2. Темпы роста промышленного производства ОПК и промышленности России (в долях к предыдущему году) в 1998-2004 гг.

Во второй главе "Теоретические и методологические основы исследования наукоёмких, высокотехнологичных производств и рынков как новой специфической предметной области экономической реальности" проведён критический анализ основных теоретических концепций экономического и научно-технического развития, рассмотрены статистические и методические проблемы выделения НВТС, введены теоретико-методологические основы и расширен понятийный аппарат исследования наукоёмких, высокотехнологичных производств и рынков, описана и обоснована концепция экономико-технологического механизма рентного типа.

По сходству конечных видов продукции и технологических процессов наукоёмкие, высокотехнологичные производства объединены автором в следующие агрегированные комплексы: 1) авиаракетно-космический комплекс (АРКК) - объединяет авиационную (АП) и ракетно-космическую (РКП) промышленности; 2) радиоэлектронный комплекс (РЭК) - объединяет электронную промышленность (ЭП), радиопромышленность (РП) и промышленность средств связи (ПСС); 3) специализированные военно-ориентированные отрасли промышленности (СВООП) - включают в себя промышленность обычных вооружений (ПВ), промышленность боеприпасов и

спецхимии (БП), судостроительную промышленность (СП); 4) атомную промышленность8; 5) наукоёмкий сектор химической промышленности (НС ХП).

К существенным особенностям статистического описания оборонных отраслей и атомной промышленности, которые существенно ухудшают точность их количественных оценок, следует отнести следующие: 1) тот факт, что объем продукции оборонных отраслей рассчитывается в соответствии с принятой методологией по заводскому методу (сумма объемов продукции предприятий)9; 2) в статистике большинство показателей ОПК приведено только по промышленным предприятиям и организациям оборонных отраслей, без учета выпуска научно-технической продукции. Данные динамики научно-технической продукции противоречивы из-за различных методик оценки инфляции.

Таким образом, к основным статистическим проблемам исследования наукоёмкого сектора следует отнести: 1) отсутствие официальной открытой детализированной информации по наукоёмким, высокотехнологичным отраслям; 2) неполноту и несистемность существующих агрегированных статистических данных; 3) противоречивость отрывочных высказываний официальных лиц о технико-экономических показателях исследуемых отраслей.

Основной теоретической проблемой исследования НВТС является недостаточная теоретико-методологическая целостность объяснительных схем ускоренного развития высокотехнологичных, наукоёмких отраслей, которые можно упрощенно типологизировать в рамках трех традиций: 1) объяснение возникновения инноваций на микроуровне и их влияния (как внеэкономического фактора) на макродинамику базируется на предпосылке об аддитивности элементов экономической системы, неизменности и однородности ее структуры, непрерывности и квазилинейности (Й.Шумпетер); 2) объяснение экономических изменений на макроуровне связаны с технологической структурой экономики, т.е. внеэкономические предпосылки лежат на мезо- и макроуровне (Ю.Яременко); 3) объяснение роста производительности труда в рамках классической политэкономии, которые инновационную деятельность рассматривают как процесс материализации и капитализации научных знаний. Здесь эффект Hill на макроуровне сводится к экономии общественно необходимого труда и, как следствие, увеличению относительной прибавочной стоимости (А.Анчишкин).

Несмотря на всё разнообразие исследований на тему "новой экономики" нельзя получить ответ на ключевой вопрос: почему именно подобная (исторически сложившаяся) совокупность высокотехнологичных отраслей получила приоритетное развитие и как изменится ситуация в будущем?

Единая концепция должна объяснять:

* Атомная промышленность благодаря своему комплексному характеру (включает и добычу радиоактивных материалов, а также строительство и эксплуатацию АЭС) и в силу ряда исторических причин традиционно не включается в ОПК России. Однако, в связи с поставленными задачами исследования высокотехнологического комплекса в целом, АТП также анализируется едиными методами.

' Расчет отраслевых показателей по заводскому методу не учитывает внутри- и межотраслевую кооперацию, что приводит к номинальному завышению абсолютных значений валовых объемов.

16

1. Эффект неравномерного повышения производительности труда в различных отраслях экономики в результате НТП. Достижения Hill преимущественно концентрируются в группе отраслей, которые получили наименование высокотехнологичных и наукоёмких, а впоследствии эти отрасли были объединены под наименованием "новой экономики" (new economy) и "экономики знаний" (knowledge economy).

2. Возникновение комплекса условий, обеспечивающих возможность для хозяйствующих субъектов, работающих на рынках продукции высоких переделов, списание существенно более высоких затрат на НИОКР и на переподготовку высококвалифицированного персонала в реальные издержки, а не на прибыль предприятий.

3. Возникновение более высокой нормы прибыли в этих отраслях по сравнению с производствами низших переделов.

4. Цикличность развития наукоёмких, высокотехнологичных рынков.

Для наукоёмких производств существенно, по сравнению с другими

отраслями, повышены расходы непосредственно на проведение НИОКР и оплаты высококвалифицированного персонала и косвенно - на систему образования и реакреации ("индустрии отдыха и досуга"). Эти расходы в рамках глобального разделения труда общественно признаны потребителями и статистически отражены в повышении относительной величины добавленной стоимости в структуре стоимости продукции и, в конечном итоге, определяют феномен высокой отраслевой производительности труда.

Относительная стоимость, реализуемая в виде дохода хозяйствующими субъектами, при продаже продукции высоких переделов субъектам, воспроизводство которых обеспечивается производством продукции низших переделов, при прочих равных условиях будет больше. Можно сказать, что новый рыночный механизм, обеспечивающий единство (через акты купли-продажи) звеньев технологических цепочек, принадлежащих различным слоям материальной структуры, приводит к эффекту "перераспределения и присвоения части вновь созданной стоимости" в финальные производства.

По другому говоря, новый специфический механизм ценообразования при прочих равных условиях обеспечивает на конечных звеньях технологических цепочек концентрацию "перераспределяемой стоимости" и ее превращение в денежную форму (прибыль) по сравнению с низшими переделами в высокотехнологичных производствах за счет различных стандартов, как производственного, так и личного потребления.

Образование новых технологических звеньев (следовательно, и новых рынков) позволяет обеспечивать временную монополию, а, следовательно, и локальное повышение нормы прибыли у отдельных частных производителей (инновационный эффект). Вторичный эффект состоит в том, что в эти новые производственные звенья устремляется свободный капитал, а это приводит к повышению капитализации компаний; формированию нового типа потребления, а следовательно, и расширению нового рынка. Процесс постоянно возобновляемого

образования все новых рынков стал устойчивой структурой, что и привело к формированию нового экономико-технологического механизма, обеспечивающего постоянно воспроизводимую повышенную норму прибыли на конечных звеньях технологических цепочек по сравнению с производствами, базирующимися на "старых" технологических совокупностях, что в конечном итоге приводит к ускорению экономического роста (см. рис. 3).

Рис. 3. Схема процессов воспроизводства и перераспределения стоимости по разным уровням материальной и технологической структуры

По своему теоретическому содержанию такой специфический механизм ценообразования аналогичен механизму, обеспечивающему перераспределение и присвоение земельной (природной) ренты. Тогда результаты деятельности хозяйствующих субъектов (воспроизводство их собственной позиции) по организации производства на рынках высоких переделов, обеспечивающие им присвоение дополнительного рентного дохода можно назвать дифференциальной технологической рентой I, а использование инновационного бизнес-цикла для получения локальной монопольной прибыли по сравнению с конкурентами -технологическойрентойП.

В 1990-е годы стал формироваться дополнительный механизм экономического роста, базирующийся на использовании уже не только собственно передовой технологии (включающей средства производства, материалы, персонал и сам способ производства), но и локальных преимуществ высококвалифицированного персонала (метафора "человеческий капитал"). Это стало возможно при использовании технологий, где большая часть стоимости приходится на рабочую силу (например, программирование), что привело к бурному росту т.н. "интернет-технологий". По аналогии - позиционирование фирмы на рынках, где с необходимостью нужен высококвалифицированный персонал, применяющий в своей деятельности передовые технологии, обеспечивает присвоение интеллектуальной ренты I. А преимущественное использование системы постоянной переподготовки высококвалифицированного персонала в рамках организации инновационного цикла обеспечивает присвоение интеллектуальнойренты П.

Следует заметить, что устойчивое расширенное воспроизводство наукоёмких производств и рынков ограничено расширенным воспроизводством тех секторов экономики, с которых присваивается стоимость. Иными словами, более быстрый рост высокотехнологичных, наукоёмких производств, который обеспечивается новым экономике-технологическим механизмом рентного типа носит экспоненциальный характер10.

Для моделирования функционирования выявленного экономико-технологического механизма были введены ряд необходимых для ее реализации условий и допущений:

1. Базовой по отношению к модели является модель межотраслевого баланса (МОБ).

2. Все народное хозяйство представлено в виде "пирамиды" материальных переделов. В качестве схемы она представлена на рис. 4.

Рис. 4. Материальная и технологическая структура народного хозяйства

3. Всё материальное производство сгруппировано в шесть секторов, включая специально выделенный из машиностроительного комплекса наукоёмкий, высокотехнологичный сектор. Услуги коммерческих банков и финансовых организаций объединяются в условный "финансово-банковский сектор", который находится суммированием продукции "услуги финансового посредничества и страхования" в таблицах межотраслевого баланса. Государство как экономический агент учитывается косвенно по объемам

11 Специфика посткризисного восстановления наукоемкого рынка непосредственно зависит от того, возникнет ли к этому моменту другой новый рынок (с качественно новым типом потребления), на котором в массовом порядке продается продукция, производимая предприятиями, использующими технологии, которые формируют новый передел. Если такой рынок не возник (или находится в состоянии становления), то рентный механизм, обеспечивающий процесс нового экономического роста этого рынка, восстанавливается, и его развитие снова будет носить опережающий характер. Если же новый рынок, на котором продается продукция еще более высокого передела, сформировался, то на него с других (более низких по технологическому уровню) рынков начинает "перераспределяться стоимость", и рост "старого" рынка при прочих равных условиях будет более медленным. Темпы роста нового рынка зависят от "длины" и масштаба промежуточных технологических звеньев, используемых при производстве новой продукции, а также от темпов роста платежеспособного спроса со стороны потребителей новации.

государственных закупок и сбора налоговых средств в каждом материальном секторе.

4. В рамках одного "слоя" (сектора) материальной структуры предполагается достаточно высокая технологичная однородность, что позволяет описывать прирост "добавленной стоимости" с использованием аппарата производственных функций.

5. Основные производственные фонды закреплены за каждым сектором, а распределение инвестиций и труда между секторами возможно только частично: большая часть капиталовложений и наёмного персонала "технологически связаны" в рамках одного сектора, а меньшая часть может быть перемещена в другую отрасль народного хозяйства.

6. Общее число занятых и расходы по труду в рамках одного года изменяются с постоянным темпом.

7. Темп прироста накопления средств производства, коэффициенты прямых материальных затрат секторов, износа основных фондов, а также показатели, характеризующие эффект НТП, т. е. коэффициент замещения живого труда прошлым (т.е. стоимости рабочей силы стоимостью средств производства), моральный износ накопленных средств производства, ведущий к потере ими части первоначальной стоимости (и выражаемый в сокращении сроков службы средств производства), коэффициент, отражающий изменение в материалоемкости производства в рамках одного года постоянны.

8. Лаг инвестиций постоянен и в рамках отчетного периода учитываются только освоенные капиталовложения.

9. Экономика моделируется как незамкнутая система, результаты внешней торговли учитываются в рамках производства и потребления каждого материального сектора независимо друг от друга.

10. Время 1 в рамках одного года изменяется непрерывно, а в описании воспроизводственного цикла при переходе от одного года к другому дискретно.

Предлагаемая линейная динамическая модель использует рассчитанные в рамках МОБ связи между элементами конечного спроса и компонентами "валовой добавленной стоимости" (ВДС). Эти связи специфицируются в виде ниже представленной системы линейных конечно-разностных уравнений и неравенств. Примем обозначения базового года - 1. Тогда предшествующий период (год) -1 -1; последующий период 1+1.

Потребление (производственное и личное) в текущем периоде в конечном итоге определяет формирование будущих потребностей хозяйствующих субъектов (включая личное потребление), которые ограничены "сверху" величиной наличных доходов, а "снизу" минимально необходимым уровнем рекреационного (или технологического в случае промышленного) потребления. Однако субъекты стремятся расширить свое" потребление (как личное, так и производственное), в том числе и качественно, перейдя на его более высокий уровень. Соответственно, они пытаются заложить более высокий уровень потребления в будущие периоды. Этот уровень формирует будущие

потребности, которые, в свою очередь, предопределяют структуру будущего производства. В этом случае прирост потребления нужно представить в виде двух компонент, разложив на две составляющие: 1) на прирост за счет валового увеличения производства при использовании современных и устаревающих технологий и 2) на прирост за счет изменения материалоемкости производства при использовании новых технологий. Аналогично выделяются из валовой прибыли затраты на НИОКР (обеспечивающих рост производительности труда), а также повышение затрат на фонд заработной платы из общего прироста расходов по труду вследствие повышения квалификации наемного персонала. Для формализации описания экономико-технологического механизма было введено понятие прироста "добавленной стоимости" на каждом уровне материального (технологического) передела. На каждом уровне группировок отраслей, отнесённых по технологической однородности и "длине" технологических цепочек к тому или иному "слою" материальной структуры, насчитывается несколько подуровней переделов продукции. В качестве "первичной" стоимости была принята ВДС первого передела (добывающая промышленность) с выработкой на одного занятого в качестве базовой производительности труда. Тогда, сумму по "валовым добавленным стоимостям" по каждому подуровню переделов продукции можно представить в виде геометрической прогрессии.

где: УР8 - ВДС s-гo передела с определённой производительностью труда; q - прирост "добавленной стоимости" на каждом уровне материального (технологического) передела; - расходы по труду и на НИОКР в границах первого (базового) передела (добывающая промышленность); п - количество материальных (технологических) переделов; h - количество циклов производства в одном переделе за год; 8 - коэффициент, характеризующий норму прибыли к ВДС. 5=1- (прибыль/УР).

Для перехода от дискретной функции к непрерывным функциям (с использованием математического аппарата т.н. О-символики) была

„х__х 1ла

использована замена

В этом случае (см. выше) условие того, что устойчивое расширенное воспроизводство наукоёмких рынков ограничено расширенным воспроизводством рынков, с которых и "перераспределяется" стоимость можно записать в виде неравенства:

(2)

где: - доля платежеспособного спроса (включает потенциальный

и отложенный спрос), который могут предъявить потребители наукоёмкой продукции 1-5-го и 7-го секторов народного хозяйства в году t+1.

£ £ (а'ЛкфПС'*)> ^Аехр'"-»"",ш=1.....5,7

Графическая форма линейной динамической модели представлена на рис.5. Система рекуррентных, балансовых уравнений выглядит следующим

образом:

ВВМ= ППМ + Хи= ППЯ + (Y*"1 + а" ОПФ1"1), (3)

Х'=ХЯ + ДХ1 = X'"1 + Й' К ',= £ Х'т, (4)

X,m=Xt",m + М-' ОПФ'"'щ + £' PT'"Ci + v'm, Ш=1,...6, (5)

ц1 =а'"' г + Да', (6)

£' =ДРТ7РГ\ (7)

v-ЭТ'ч - гДОПФ1, (8)

ЭТ'Ч = ЭТ1, - (а1 ОПФ1 - а1"1 ОПФ'"1) - Дам ОПФ' - (Дами - а' р)ОПФм, (9)

ЭТ'. = а' ДОПФ' - £' (а* - а'"1) ОПФ1"1, (10)

X'+nn'=¿ nC'j+Kn'j+BH'j+Ha'rJ (ПП'л+ПП^+Ё РТуРТ>РН';+УР1, т=1,..б, (11) j.i i-i ¡.i

J (l+p'+'d+é,"d)nC,j+(l+p1+1c+é,+1c) Kn'j+(l+p,+1gc + é,+1gc)BH,J+(l+p,+l„e + е'+|пе)ЧЭ> /-i

= Ё (1+Pt+Irc + é^'rc) ПП', +(l+pt+'rcm + é,+'rcm) ПП*2) + £ (l+pt+'w + ^'w) PT'jl+

+ (l+p,+V + РГр +(l+pt+1M + é,+1rí) PHj +(l+p,+lp + é'+1p) VP'j)=

=X' + ц ОПФ + £,+l PT* + vt+1, m=l,...6, (12)

И|т = (ОПФ,т-(1-а'т)ОПФит-(1-1к)И,-'т)Лт,)> т=1,...б, (13)

И,+1т = (ОПФ,+|т-(1 -a1+lm) ОПФ'т-(1- lk) И'т)/1т,), т=1,...б. (14)

В целях упрощения отображения на схеме уравнений ((3)-(12)) "производство" обозначим как Fi(FIp), а "потребление" - как F2(rin). Как видно из рис. 5 в состав модели входят следующие элементы:

1. Три линейных статических распределительных элемента, определяемых в момент времени t-1:

ОПФ'"1 = ОПФ'"1, +..'.+ ОПФ'"1:.

2. Двенадцать линейных статических распределительных элементов , определяемых в момент времени t и t +1:

3. Два линейных динамических элемента первого порядка: ОПФ = ОПФ0 е1".

11 В модель воспроизводство "финансово-кредитного" сектора не входит. Он введён как линейный распределительный элемент. Банки и финансовые организации здесь рассматриваются лишь как агенты, которые потребляют продукцию других отраслей, перераспределяя капитал, но при этом, не являясь самостоятельным источником капиталовложений.

4. Тридцать шесть нелинейных динамических элементов (рекуррентных функций производства и потребления, а также капиталовложений) для времени 1 и 1+1 (уравнения (11)-(14)).

Рис. 5. Структурная схема воспроизводства народно-хозяйственного комплекса как многосекторной системы

В модели X - ВВП; У - национальный доход; РТ - расходы по труду (т.е. затраты живого труда или вновь созданная стоимость); ОПФ - основные

производственные фонды; аОПФ - стоимость средств производства, перенесенная на годовой продукт; ВВ - объем валового выпуска; т -количество отраслей в конкретном секторе; - валовая добавленная

стоимость ]-ой отрасли; И' - векгор-столбец валовых инвестиций; К*э = (К'эь К'Э2,.", К'эп,) - вектор-строка коэффициентов эффективности использования инвестиций; Ц* - коэффициент прироста ВВП от основных производственных фондов; г=АОПФ*/ОПФ'"' - темп прироста накопления средств производства в условиях равномерного в течении отчетного периода роста; £' - коэффициент прироста ВВП от расходов по труду; V* - среднегодовой прирост ВДС в результате повышения эффективности общественного труда (реализации НТиТПо), а ЭТ*, - "чистая" экономия общественно необходимого труда (считается через "валовую экономию"

); - прирост

производительности труда, приходящийся на единицу прироста его д м

вооруженности; Да - изменение нормы амортизации средств производства

Л„МИ

вследствие изменения материалоемкости производства; - возрастание

нормы амортизации средств производства вследствие их устаревания

(моральный износ); р - коэффициент годового уменьшения стоимости

накопленных средств производства вследствие повышения производительности / \ „1+1 „1+1 „1+1 1+1

создающего их труда (в инвестиционных отраслях); р р р 8С, р т,

р,+'ге> р'+'гсш> р,+1». р'+1Р5> рН'г(1, р,+'р - коэффициенты приростов (в году t+1) соответственно промежуточного спроса, конечного потребления, валового накопления, чистого экспорта, промежуточного потребления при использовании современных и устаревающих технологий (ППО, промежуточного потребления при использовании новых технологий (ППг), расходов по труду за счет увеличения численности занятых на производстве, использующих старые технологии (PTi), увеличения расходов по труду вследствие повышения квалификации наемного персонала, использующего старые технологии (РТг), расходов на НИОКР, обеспечивающих освоение новых технологий (РН), валовых смешанных доходов (ВСД); £н1 соответственно интервальная прогнозная ошибка приростов всех прогнозируемых параметров при заданной достоверности прогноза. Суммы всех интервальных прогнозных ошибок, как в левой, так и в правой части уравнения должны совпадать. ПС1 - промежуточный спрос в году ^ ПП -промежуточное потребление; КП - конечное потребление; ВН - валовое накопление; Э - экспорт товаров и услуг; Им - импорт. Разница между экспортом и импортом обозначается как чистый экспорт - ЧЭ.

Представленная динамическая модель, по сути, описывает материальное воспроизводство с учетом непроизводственного потребления других сфер народного хозяйства. Из рис. 5 видно, что (на примере первого сектора), сначала нужно рассчитать производство в момент времени t (блок 1.1), затем потребление в момент времени t (блок 1.2). Производственное потребление (а также личное потребление работников, получивших доходы в первом секторе)

предопределяет будущие потребление в момент времени t+1 (блок 1.3), которое, в свою очередь, определяет спрос и, соответственно, будущее производство в момент времени t+1 (блок 1.4). Продукция первого сектора, в свою очередь, распределяется (продаётся) по другим секторам, как в момент времени ^ так и в момент времени t+1 (блоки 1.5 и 1.6 соответственно). В конечном итоге, первые пять материальных секторов и "финансово-банковский" сектор определяют платёжеспособный спрос на продукцию НВТС, который должен быть строго больше, чем его выпуск (Блок А). Расчётный цикл моделирования приостанавливается, когда неравенство (2) перестаёт выполняться.

Модель нелинейна, поскольку выпуски всех шести материальных секторов и "финансово-кредитного" сектора и их производственное потребление представлены нелинейным функциями. Она многосвязна ввиду того, что ее состояние описывается несколькими (а не одной) выходными переменными. Многосвязность проявляется в том, что каждый сектор производит ровно столько продукции, сколько потребляют другие сектора, и на сколько хватает ресурсов.

Экзогенными переменными модели являются: начальные значения ВВП, основных производственных фондов, расходов по труду, капиталовложений, объемов валового выпуска, промежуточной продукции и компонентов валовой добавленной стоимости отраслей, а также компонентов их промежуточного и конечного потребления; коэффициенты прямых материальных затрат, норма амортизации, прирост производительности труда, приходящийся на единицу прироста его вооруженности средствами производства, изменение нормы амортизации ОПФ вследствие изменения материалоемкости производства и их устаревания, коэффициент годового уменьшения стоимости накопленных средств производства вследствие повышения производительности создающего их труда (в инвестиционных отраслях). Эндогенными переменными модели являются производство и потребление секторов.

Управление моделью осуществляется путем варьирования данных по общим масштабам и пропорциям распределения капиталовложений по секторам, расходам по труду вследствие повышения квалификации наемного персонала, расходов на НИОКР, которые обеспечивают освоение новых технологий, а также прирост производительности труда, что в конечном итоге определяет среднегодовой прирост УЧП в результате реализации НТиТП.

Экспоненциальный характер роста НВТС (неравенство (2)) служит условием того, что бурный рост наукоёмких рынков через определенное время неизбежно сменится кризисом их перепроизводства.

Каким же образом можно проинтерпретировать полученные результаты с точки зрения предыдущих концепций? Известно, что в рамках статистического анализа быстрорастущие отрасли 90-х гг. XX в. были выделены в отдельную

совокупность - "новую экономику".12 В рамках новой концепции можно констатировать, что при использовании термина "новая экономика" исследователи косвенно больше описывают эффекты, связанные с технологической и интеллектуальной рентой I. при применении термина "экономика, основанная на "знаниях"" - эффекты, связанные с интеллектуальной рентой I и П. а при использовании термина "инновационная экономика" - эффекты, связанные с технологической и интеллектуальной рентой П.

Завершенность формирования вышеописанного экономико-технологичного механизма в развитых зарубежных странах позволила оценить эффект технологической ренты на примере США. За период 1993-1998 гг. дополнительное среднегодовое ускорение высокотехнологичных отраслей составило порядка 35-45%.

В третьей главе "Научно-методический аппарат исследования и прогнозирования наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности" описаны методики реконструкции и оценки состояния и прогнозирования НВТС, а также теоретические основы формирования прогнозной модели и разработки на ее основе экономико-математического инструментария, в формальном виде описывающего воспроизводство научно-технического и технологического потенциала.

Исходным пунктом рассуждений о научно-техническом (технологическом) потенциале служит общее понимание потенциала как способности субъекта какого-либо вида научно-технической деятельности выполнять при определенных условиях поставленные перед ним (или им самим) задачи. Из чего следует, что потенциал неотделим, как от его носителя, так и от соответствия последнего поставленным и выполняемым задачам.

Постановка и решение научно-технических задач за некоторый период времени предполагает выполнение некоторых базовых условий. К ним следует отнести наличие: научного, инженерно-технического и вспомогательного персонала; научно-технической информации; материально-технических ресурсов; научно-технической и технологической базы (НТиТБ); финансовых средств и инвестиций, необходимых для текущей и перспективной деятельности научного коллектива; системы организации и управления этим коллективом (включая экономико-организационные и организационно-правовые формы).13

Таким образом, научно-технический и технологический потенциал - это оценка определённым образом организованной совокупности взаимосвязанных

12 При этом к "новой" экономике статистики обычно относят инфокоммуникационный сектор (связь и передача данных, электронная коммерция, фондовый рынок высокотехнологических акций), рекламный рынок и масс-медиа, банковский и финансовые секторы, здравоохранение и образование - все отрасли, где массово применяются ЭВМ и Интернет.

13 Взаимодействие совокупности этих условий (компонентов) во времени формирует основу научно-технического потенциала. Оценка потенциала на народнохозяйственном уровне - это оценка возможностей использования НТБ для создания научно-технической продукции за определенное время, называемое циклом научно-технологического развития (включающим фундаментальные и поисковые исследования, разработку, создание и освоение новых технологий).

условий и ресурсов, обеспечивающих, с одной стороны, воспроизводство апробированных и возможность получения новых научных, технических и технологических знаний, а, с другой, - воспроизводство существующих условий (включая организационно-экономической формы существования научного коллектива) и возможность разработки новых технических новшеств и технологий за усредненно-нормативный период времени. Реализация потенциала, в конечном итоге, обеспечивает валовую экономию затрат общественно-необходимого труда в национальной экономике (т.е. повышение общественной производительности труда).

Следует ввести понятие экономически целесообразного потенциала - как

части предельного НТиТП, реализация которого обеспечивает оптимальную валовую экономию затрат в национальной экономике, т.е. разность между затратами на прирост экономики в результате использования всеми хозяйствующими субъектами мероприятий, обеспечивающих НТиТР, и оценку затрат, которые понесли бы те же субъекты экономики при экстенсивном наращивании ресурсов.14 Таким образом, приращение объемов финансирования научно-технической сферы эффективно до тех пор, пока она обеспечивает приращение ВВП в больших масштабах, чем рост валового внутреннего продукта за счет других экономически целесообразных мероприятий (например, налоговых и структурных реформ, привлечения иностранных инвестиций и т.д.) при одинаковых затратах.

Одним из результатов исследования стало введение более развитого терминологического аппарата, где ключевым является разделение понятий -новаций и инноваций. Новация - это результат единичного акта создания относительно стабильного новшества, то есть результат разработки на основе новых знаний, идей и методов нового продукта, услуги и технологии, и/или создание новой общественной формы деятельности, потенциально обладающий конкурентными преимуществами по сравнению с существующими однотипными продуктами или положением дел; инновация (нововведение) -результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового продукта, услуги и технологии и/или новой организационно-экономической формы, обладающий явными качественными преимуществами при использовании в проектировании, производстве, сбыте, потреблении и утилизации продуктов, обеспечивающий дополнительную по сравнению с предшествующим продуктом или организационно-экономической формой экономическую (экономию затрат или дополнительную прибыль) и/или общественную выгоду.15

" Оценки затрат должны проводиться за усредненно-нормативный период времени (например 5-7 лет). 15 Это потребовало, к примеру, уточнить понятийный объём термина инновационный цикл как периодически повторяющегося процесса последовательного создания инновационных продуктов от выявления новой потребности и порождения концепта идеи до ее практического внедрения и постоянно воспроизводящего инновационную структуру; ввести понятия инновационной структуры и инновационной инфраструктуры.

Методический подход к исследованию и прогнозированию наукоёмкого, высокотехнологичного сектора российской промышленности показан на рис.6.

Из схемы видно, что исследование проводилось в три этапа: 1) этап формирования ИАБ; 2) этап предпрогнозных исследований; 3) этап прогнозирования и оценки.

В начале первого этапа (Блок1) формируются первичные требования и условия к статистическому "образу" НВТС, а именно: определяются показатели, по которым планируется описывать нынешние и будущие состояния исследуемого объекта, "естественные" ограничения существующего знания о возможных вариантах будущего и т. д. Далее в соответствие с выделенными требованиями осуществляется сбор, обработка и систематизация исходных данных (Бл.2 и 3). Затем проводится оценка условий и внешних параметров, влияющих на воспроизводство НВТС, которые в дальнейшем используются в качестве элементов прогнозного фона (Бл.4).

На следующем шаге проводится окончательный выбор и расчёт показателей, характеризующих исследуемый сектор (Бл.5 и 6).

Определение величин валовой продукции осуществляется с помощью элементов коэффициентов прямых затрат, которые характеризуют стоимость промежуточной продукции, производимую для других отраслей.

Численность занятых в агрегированных комплексах НВТС вычисляется как отношение валовой продукции к выработке на одного занятого в наукоёмком производстве.

Данные, полученные в Бл. 1-6, позволили перейти к формированию ИАБ, которая стала базой построения прогноза НВТС (Бл. 7). Все стоимостные показатели были переведены в постоянные цены 2000 года.

Сформированная ИАБ была использована на втором этапе для проведения трех типов предпрогнозных исследований (Бл. 8-10): 1) анализа тенденций развития по структуре и объемам госрасходов; по тенденциям развития собственно наукоёмких производств и перспективных направлений Hill; 2) анализа циклов конъюнктуры наукоёмких рынков, что позволяет сформулировать гипотезы о направлениях развития высокотехнологичных производств; 3) оценок и выбора значимых показателей прогнозирования.

Третий этап представляет собой собственно прогнозирование и интерпретацию полученных результатов (Бл. 11-15). На первом прогнозном шаге (Бл. 11) с учетом структуры цен и разброса оценок стоимости перспективных образцов экспертным путем были определены максимальные и минимальные объемы производства военной и гражданской (с разделением соответственно на научно-техническую и промышленную) высокотехнологичной продукции в каждом прогнозном году. Оценка прогнозных спросовых ограничений в каждом прогнозном году t была проведена с учетом: 1) гипотез о направлениях развития высокотехнологичного производства; 2) прогнозных оценок динамики планируемых объемов закупок ВВТ и высокотехнологичной гражданской продукции госведомствами.

Рис. 6. Схема методического подхода к исследованию и прогнозированию НВТС

В результате был построен прогнозный "конус" предполагаемого объема закупок наукоёмкой продукции - спрос. Далее на основе прогнозных оценок и перспективных планов предприятий были оценены прогнозируемые объемы предложений по видам высокотехнологичной продукции. Суммирование полученных величин объемов этих видов продукции дало приближённые оценки максимальных и минимальных прогнозируемых значений валовых объемов

производства конкретных сегментов НВТС. Так был построен прогнозный "конус" планируемого объема НВТС - предложение.

На третьем шаге была получена оценка реализации экономически целесообразного НТиТП. С этой целью применялась определенная итерационная процедура, позволяющая вычислить коэффициенты его реализации

Обозначим в индексах всех элементов формул - к, в качестве к-ого агрегированного комплекса НВТС (АРКК, СВООП, РЭК, АТП и НС ХП). Введём среднюю "чистую условную выработку" на одного занятого на предприятиях-лидерах к-ого агрегированного комплекса НВТС какЧВ1^. Очевидно, что 4В'\. > ЧВ'к. Тогда ДЧВ) = ЧВ) - ЧВ<). - прирост производительности труда в форме "чистой условной выработки" на одного занятого. АШ/А1 - прирост производительности труда; р=ДЧВ1/ЧВо - темп прироста производительности труда в условиях равномерной реализации НТиТП в течение года. Тогда, ЧВ!=ЧВо. + рЧВо.

Проанализированные данные по предприятиям-лидерам позволили эмпирически найти коэффициенты эффективности инвестирования в реализацию научно-технического и технологического задела:

о'ьк=дчв,1-к чз'ЧлЛ,

(15)

где: 0% - усредненный коэффициент эффективности инвестирования в реализацию НТиТПо предприятий-лидеров; ¿48% - усредненный прирост "чистой условной выработки" на одного занятого предприятий-лидеров; ЧЗ'^

<к = ЛТ'к.Л'Ь

усредненная численность занятых на предприятиях-лидерах;

единица прироста инвестиций, обеспечивающих реализацию НТиТПо

тО.

предприятий-лидеров; - инвестиции, направляемых на модернизацию ОПФ, включая создание научно-технического и технологического задела предприятий-лидеров; - прирост инвестиций, направляемый на

модернизацию ОПФ, включая создание научно-технического и технологического задела предприятий-лидеров.

Основная гипотеза состоит в том, что в условиях создания НИС государство и частный инвестор начнут вкладывать существенные средства в модернизацию научно-производственной базы и формирование инновационной инфраструктуры не только в предприятия-лидеры с высокой рентабельностью, но и в технологически смежные, но пока еще не модернизированные производства. Это обеспечит более быстрый рост среднеотраслевой производительности труда. Тогда в ряде отраслей НВТС будут созданы дополнительные условия, способствующие возрастанию эффективности реализации НТиТП. Формально это представлено в виде гипотез (Н(, Н2, Н3 и т.д.), в которых были предположены сроки выравнивания (через год, два, три и.т.д.) эффективности реализации НТиТП в среднем по отрасли с эффективностью инвестиций на предприятиях-лидерах, которая была зафиксирована в момент времени 1=0. То есть: ~ в'^ или О''^ ~ 0% и т.д.

Исследование показало, что наилучшая корреляция достигается в среднем при лаге около трех лет: В1 к ~ 01 к. При чем, наращивание инвестиций можно промоделировать линейным образом: з

Ьк = £ Ч'+'к 1'Л

А^к + аЧ

(16) (17)

где: 1ц. - предполагаемая (планируемая или прогнозируемая) сумма капиталообразующих инвестиций, направляемых на реализацию созданного НТиТПо; Чк - доля инвестиций, направляемых на модернизацию и закупку новых средств производства; а1 - параметр модели, характеризующий линейный рост qtk на участке элементарной сплайн-функции до момента изменения тенденций развития наукоёмкого производства.

Итерационная система уравнений, позволяющая вычислить потенциальные приросты отгруженной продукции НВТС выглядит следующим образом:

(18)

(19)

У-.1П

нвтс и

С к - соответственно потенциальный объем валовой целом и k-ого агрегированного комплекса; э'к

где:

продукции НВТС в целом и k-ого коэффициент прироста от стоимости покупных материалов, полуфабрикатов, электроэнергии и топлива; ти'к - коэффициент прироста от численности занятых; - коэффициент прироста от "чистой условной выработки" на одного занятого.

Соответственно, все коэффициенты приростов на стадии первой итерации были найдены с помощью МНК на базе 2001-2003 гг. В рамках прогнозной модели были приняты следующие гипотезы: вторая стадия итераций распространяется на прогнозный период 2004-2007 гг.; третья - на 20082011 гг.; четвертая - на 2012-2015 гг.

Итак, за три шага методики на каждый год периода упреждения прогноза были последовательно получены, как максимальные и минимальные объемы НВТС по предложению (производственным мощностям) и спросовым ограничениям, так и потенциальные прогнозные объемы НВТС.

На следующем шаге полученные оценки были "совмещены". Максимальные и минимальные граничные оценки характеризуют, соответственно, максимальные и минимальные темпы прироста наукоёмкой продукции (Бл.12).

Далее внутри построенного "конуса" с помощью метода гармонических весов было выполнено прогнозирование значимых прогнозных показателей НВТС

16 Расчет а1 проводился по методу наименьших квадратов (МНК).

31

(Бл.13). Полученные данные позволили провести корректный прогноз и совмещение значимых прогнозных показателей на выбранных рубежах прогноза.

После завершения расчетов в целом была оценена точность их конечных результатов (Бл.14). Она производилась путем оценки доверительного интервала при заданной вероятности осуществления прогноза и вычисляется как его ошибка на выбранных рубежах.

После проведения прогнозных исследований на основе планов развертывания новых систем вооружения, коммерческих заказов на высокотехнологичную продукцию, тенденций развития научно-технической и производственной базы по ее выпуску, был осуществлен анализ перспектив развития исследуемого сектора промышленности РФ (Бл.15).

В четвертой главе "Оценка состояния и основные тенденции развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ" рассмотрены состояние и основные тенденции развития НВТС в 1989-2004 гг. в целом, а также по секторам: АРКК, РЭК, СВООП и АТП.

Реконструкция показала, что пик выпуска наукоёмкой, высокотехнологичной продукции пришелся на 1988 год. С этого времени, вплоть до 1998 г. динамика НВТС была только отрицательной. Объемы выпуска в 19881991 гг. условно нормированы к экономике РФ, в предположении, что около 70% производства советского ОПК приходилось на предприятия, находящиеся на территории РСФСР. Данные по общей динамике НВТС по сравнению с суммарным объемом МСК и отрасли "наука и научное обслуживание" приведены нарис. 7.

3,50-Л э,оо- - |Я

2.50

Рис. 7. Динамика относительных объемов НВТС, МСК и отрасли "наука и научное обслуживание" в 1988-2004 гг.

Из рис. 7 видна "сверхмилитаризованность" советского машиностроения и отрасли "Наука и научное обслуживание": в 1988-1989 гг. доля НВТС в

суммарных объемах МСК и всей научно-технической сферы составляла около 2/3. К 1997 г. это доля сократилась примерно до 38%, а в настоящее время составляет около 42%. Поскольку обвальное снижение объемов НВТС совпадает с началом радикальных рыночных реформ, то основное внимание предпрогнозного анализа было сосредоточено на 1991-2003 гг. Итоговая динамика объемов НВТС по его сегментам в относительных значениях (2000 г. принят за 1,0) приведена на рис. 8.

1981 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

АРКК -ш-СВООП -*-РЭК -к-АТП -*-НС>Л

Рис. 8. Динамика относительных объемов НВТС по комплексам в 1991-2004 гг.

Развитие НВТС в 90-годы XX в. и в 2001-2004 гг. (см. рис.7, 8) распадается примерно на два периода: трансформационного кризисного развития в 1992-1998 гг.; посткризисного, восстановительного роста в 1999-2004 гг. Первый период, в свою очередь, подразделяется на две фазы: а) 1992-1995 гг. - фаза "трансформационного кризисного развития" и б) 1996-1998 гг. - фаза "кризисного адаптационного спада". Второй период можно условно разбить на: а) 1999-2001 гг. - фаза посткризисного роста; б) с 2002 г. по настоящее время - фаза восстановительного "прединвестиционного" роста.

С 1999 г. бурный рост оборонных отраслей. НВТС в 1999-2004 гг. в среднем вырос почти в 2,2 раза, а ОПК - в 2,5 раза. АРКК вырос в 1999-2004 гг. почти в 2,4 раза, РЭК - в 2,65 раза, СВООП - примерно в 2,45 раза, НС ХП - почти на 75%. АТП продемонстрировал наиболее низкие темпы роста: с 1999 по 2004 г. примерно на 70%.

Анализ динамики НВТС показал разнонаправленные тенденции: 1) восстанавливается роль отраслей АРКК, сокращение производства которых было наиболее значительным в 1991-1997 гг. по сравнению с другими отраслями; 2) темпы роста НС ХП существенно отстают от средних темпов развития наукоёмкого сектора промышленности в целом; 3) атомная

промышленность уже перешла в фазу инвестиционного развития, поэтому растет более медленно, чем другое отрасли, и ее доля в дальнейшем в среднесрочной перспективе будет сокращаться.

Основная доля прироста продукции НВТС приходится на АРКК, военные отрасли ОПК и АТП. Если общая доля отраслей ОПК в нем в 1998 г. составляла 72%, то в 2003 г. она превысила 3/4 (около 76%).

В 2002-2003 гг. впервые за весь постсоветский период развития НВТС, несмотря на высокий физический и моральный износ ОПФ, темпы обновления активной части производственного аппарата (9,0%) превысили критический уровень (8,5%). Рост инвестиций также говорит о том, что предприятия НВТС начали вкладывать средства в обновление ОПФ, что свидетельствует о переходе от посткризисного (малокапиталоемкого, когда рост идет в основном за счет загрузки мощностей) к инвестиционному типу роста.

В главе пятой "Прогноз развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ в 2005-2015 гг. и его влияние на народнохозяйственный комплекс в целом" описаны прогнозные тенденции развития НВТС, результаты его прогнозирования, оценка их точности и верификация прогнозных оценок, а также интерпретация их результатов. Проведена оценка масштабов влияния исследуемого сектора на развитие промышленности с учетом воспроизводственных процессов в российской экономике в целом, а также требования и рекомендации по инновационной политике государства.

Проведенные расчеты, с учетом затрат на другие компоненты "военной организации РФ", позволяют сделать вывод, что для полноценного и всестороннего обеспечения строительства и содержания российских войск военные расходы в период 2004-2015 гг. должны быть увеличены в 1,5 раза, примерно с 420 млрд. руб. потребных финансовых ресурсов в 2004 г., до 700-800 млрд. руб. в год к концу периода (в ценах 2000 г.).

Результаты прогнозирования динамики российского ВВП17 были сгруппированы в три прогнозных сценария, которые получили следующие условные наименования: 1) "Инерционный" (вариант 1), который предполагает продолжение существующей "либеральной" экономической политики; 2) "Оптимистичный" (вариант 2), в котором рассчитаны максимальные темпы роста ВВП с учетом активного государственного рыночного регулирования и ресурсных ограничений; 3) "Реалистичный" (вариант 3), который предусматривает, что консолидация политического руководства страны, основных групп населения и финансово-промышленных корпораций вокруг стратегии антикризисного развития возможны только после новых президентских выборов 2008 г., а также окончания мирового экономического кризиса.

" В качестве исходных материалов для прогнозных оценок были использованы прогнозные оценки ИНП РАН и ЦМАКП при ИНПРАН.

На рис. 11 показаны результаты прогнозирования НВТС в трех сценариях:

1. "Оптимистическом", предполагающем, что с 2007-2008 гг. государство перейдет к активной поддержке развития НВТС и регулирования формирования НИС, и, соответственно, в высокотехнологичном секторе российской промышленности сформируется механизм экономического роста рентного типа, а предприятия этого сектора сумеют встроиться в новую инновационную волну.

2. "Инерциальном", в котором предполагается, что роль государства в формировании инновационной инфраструктуры будет несущественной и в российском ОПК выживет только небольшая часть предприятий, в основном экспортно-ориентированных.

3. "Реалистическом", в рамках которого активное участие государства становится существенным только после 2010 г.

2,500-/

2005 2006 2007 2003 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

■ НВТС(Мах) ■ НВТС(Мт) ИНВТС^еа!)

Рис. 9. Прогноз динамики относительных объемов НВТС на 2005-2015 гг.

Как видно из рис.9 относительные объемы НВТС в 2005-2015 гг. вырастут по сравнению с 2004 г. примерно в 1,8-2,5 раза. Доля конечной продукции наукоёмкого сектора в ВВП в 2015 г. составит до 5,8-6,0% (по сравнению с 3,1% в 2002 г.). При предположении 4,5-5-процентных среднегодовых темпов промышленности (до 5,5-6,2% после 2011 г.) доля промышленной части наукоёмкого сектора составит в 2010 г. примерно 8,1-

8,5% (по сравнению с 6,7% в 2002 г.), обеспечив 10,5-11,5% прироста продукции. К 2015 г. (в предположении о среднегодовом эффекте технологической ренты до 15-20%) доля промышленной части наукоёмкого сектора составит в общем объеме промышленности РФ примерно 10%.

На рис. 10 показаны результаты прогнозирования отдельных агрегированных комплексов НВТС по "реалистическому" сценарию.

2,500 -1

2,000

1,500

1,000

0,500

0,000

2005 2008 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 I ИАРКК вРЭК ИСВООП ПАТП ИНС-ХП

Рис. 10. Прогноз динамики относительных объемов агрегированных комплексов НВТС на 2005-2015 гг.

Результаты прогнозирования показывают, что:

1. Максимальный потенциал роста агрегированных комплексов НВТС за счет существенного возрастания гособоронзаказа у специализированных военно-ориентированных отраслей промышленности - примерно в 2,6-3 раза. На втором месте - РЭК - 2,2-2,5 раза, а на третьем - АРКК - 1,9-2,1 раза.

2. В абсолютных объемах на первом месте останется авиаракетно-космический комплекс: он будет примерно в 1,1 раза больше, чем СВООП. На последнем месте останется наукоёмкий сектор химической промышленности: он будет составлять порядка 6% от НВТС.

3. Экстраполяция трендов развития РЭК и АТП показывает, что примерно в 2017-2018 гг. они пересекутся, т.е. в абсолютных масштабах радиоэлектронный комплекс станет больше атомной промышленности.

В прогнозной модели также проведена оценка влияния НВТС на общий рост валовой внутренний продукт. Ускоренное развитие наукоёмких, высокотехнологичных производств и рынков, влияющее на рост ВВП зависит: 1) от устойчивого опережающего развития самого наукоёмкого,

36

высокотехнологичного сектора российской экономики; 2) от масштабов влияния роста высокотехнологичного сектора на другие отрасли экономики за счет кооперационных цепочек; 3) от масштабов использования результатов развития наукоёмких отраслей в других секторах народного хозяйства, т.е. за счет "диффузии" передовых технологий и культуры высокотехнологичного производства.

В общем случае общие приросты объемов добавленной стоимости, продуцируемые наукоёмким, высокотехнологичным сектором российской экономики обеспечат до 15-18% прироста ВВП страны в 2011 г. и до 28-32% в 2015 гг. Это позволит при прочих равных условиях ускорить рост ВВП за счет механизма технологической ренты (в зависимости от варианта реализации потенциала развития наукоёмкого сектора) в диапазоне 0,4-1,2% конечного продукта (средняя оценка 0,6-0,8%). Этот эффект проиллюстрирован на рис. 11.

Млрд руб. (в ценах 2000 г)

Рис. 11. Динамика ВВП РФ при благоприятном и неблагоприятном вариантах реализации потенциала развития российского НВТС

Анализ и интерпретация прогнозных результатов в сопоставлении с развитыми зарубежными экономиками показал, что:

1. По ключевым параметрам, характерирующим эффективность национальных инновационных систем, Россия существенно отстает и сумеет достичь современного уровня большинства стран ОЭСР только к 2012-2015 гг.

2. Объемы финансирования научно-технической сферы примерно в 1,5-2 раза ниже потребного уровня. Темпы роста финансирования сферы НИОКР в 2001-2003 гг. и с учетом провозглашенной среднесрочной бюджетной политики показывают, что достичь порогового уровня наукоёмкости ВВП примерно в 2,2-2,3%, который можно считать приемлемым для нормального функционирования НИС, можно только в 2014-2016 гг., а уровень продаж наукоёмкой, высокотехнологической продукции к 2010 году едва достигнет 1,8-

2,0% от общих продаж мировых наукоёмких рынков. А это означает невыполнение нормативного прогнозного плана Минобрнауки РФ.

3. Вышесказанное свидетельствует о необходимости серьезных изменений в государственную промышленную, научно-техническую и инновационную политику.

Представляется, что начать надо с воссоздания в стране системы дальнесрочного (на 15-20 лет) комплексного социально-экономического и научно-технического прогнозирования, которая включала бы в себя в качестве одной из подсистем организацию прогнозирования НВТС. Результаты прогнозирования должны учитывать и потенциальные геополитические и геостратегические угрозы на весь период упреждения прогноза. Прогнозирование ОПК и АТП (как ключевых высокотехнологичных, наукоёмких комплексов) в рамках сформулированных качественных и количественных оценок "эффективности" развития высокотехнологичного сектора должно отвечать на вопросы: а) насколько возможен опережающий рост наукоёмких отраслей; б) какой эффект он сможет дать для развития российской экономики в целом; в) какие варианты (сценарии) развития высокотехнологичных, наукоёмких комплексов наиболее благоприятны для российской экономики в долгосрочной перспективе.

Так поставленная задача прогнозирования предполагает формирование межведомственного комплекса прогнозирования на базе институтов РАН и ряда отраслевых ГНЦ, которая может быть использована для новой системы управления промышленностью. В рамках этой системы управления:

1. Должно быть обеспечено финансирование консервации потенциально перспективных, но временно невостребованных разработок, путем систематизации и подробного оформления конструкторской и технологической документации, формирования групп сопровождения, в которых будет обеспечиваться преемственность кадров.

2. Выбраны приоритеты господдержки - до 7-10 критических метатехнологий (информационные технологии, биотехнологии, микроэлектроника, космос, авиация, атомное машиностроение и пр.), способных стать "локомотивами развития" как для целых отраслевых кластеров, так и для экономики в целом, которые должны быть системно увязаны между собой и распределены по времени (этапам) с целью последовательной модернизации всего комплекса конечных отраслей, а не только наукоёмкого, высокотехнологичного сектора. В рамках этих "суперпроектов" ставка должна делаться на выжившие научные коллективы, которым следует обеспечить расширенное воспроизводство (включая существенное повышение оплаты труда) с целью их развития в новые научно-технические школы, которые смогли бы обеспечить организационное и научное сопровождение всего научно-технологического цикла "фундаментальные исследования - прикладные исследования - практические разработки - создание и освоение инновационной продукции".

3. Стратегия должна обеспечивать системную увязку 3-х возможных типов субстратегий: национального лидерства в системных (производящих финальную

38

продукцию) технологиях; партнерского участия в кооперации с ведущими (зарубежными) фирмами и лидерства в отраслевых базовых технологиях (производящих промежуточную продукцию); партнерского участия в базовых технологиях для производства отдельных компонент конечного продукта. Другими словами, в ряде отраслей (например, авиаракетно-космической промышленности) можно допустить селективную интеграцию ведущих компаний в производственные, научно-технические и сбытовые сети европейского и мирового уровня по некоторым видам продукции, и, таким образом, включиться в процесс формирования региональных и глобальных технологических альянсов.

III. Основные выводы по результатам исследований

1. Выполненный в диссертации анализ тенденций развития НВТС показал, что после кризиса 1998 г. высокотехнологичный сектор, несмотря на свое состояние, стал одним из лидеров развития всей отечественной экономики, значительно опережая темпы общепромышленного роста. Сложившийся диспаритет внутренних цен на гражданскую продукцию ОПК сделал её более выгодной в сравнении с импортом. Одновременно он повлиял и на экспорт ВВТ, валютные поступления от которого (включая экспорт др. высокотехнологичной продукции) выросли примерно в 1,25 раза за 1999-2003 гг. Гособоронзаказ, начал медленно, но неуклонно возростать. За 1999-2004 г. он возрос в сопоставимых ценах по сравнению с 1998 г. примерно в 2,7 раза (в том числе более, чем в 7 раз на военные НИОКР). Началось неустойчивое, но все же последовательное увеличение государственных капиталовложений в основные фонды серийных заводов и МТБ научного сектора ОПК и АТП. С 1999 по весну 2004 года система государственного управления сохраняла относительную стабильность.

2. В развитии научно-технической сферы РФ можно выделить два основных этапа: 1) 1992-1998 гг. - этап "кризисного адаптационного спада"; и 2) 19992004 гг. и далее - этап "стагнирующего развития". Необходимо констатировать, что, к сожалению, воспроизводство как фундаментальной, так и прикладной науки пока еще не вступило в фазу устойчивого развития. Процессы коммерциализации и капитализации научных знаний и разработок еще находятся в начальной стадии. Советская научно-техническая система практически распалась, выжили лишь отдельные ее фрагменты, которые либо "встроились" под новое увеличение госфинансирования с 1999 года, либо перепрофилировались на прикладные исследования, в том числе и для зарубежных заказчиков. Актуальным становится создание новой национальной инновационной системы. Исходя из исторического опыта и нынешнего состояния российской инновационной сферы можно назвать два опорных элемента, на базе которых возможно создание эффектной НИС: система РАН и государственных научных центров, а также жизнеспособные научно-промышленные организации ОПК и АТП.

3. Для того, что ответить на вопрос, почему возможен более быстрый рост наукоёмкого, высокотехнологичного сектора по сравнению с другими отраслями, потребовалось провести ряд теоретических изысканий, приведших к

формулированию качественно новой концепции, которая описывает и объясняет возникший в 1970-е гг. специфический экономико-технологический механизм, "ответственный" за ускоренное развитие мировых наукоёмких, высокотехнологичных производств и рынков. Суть концепции заключается в том, что более быстрый рост мировых наукоёмких, высокотехнологичных производств и рынков обусловлен эффектом технологической ренты, которая стала возможной благодаря: 1) возникновению в XX в. сложной материальной и технологической структуры национальных экономик и мировой экономики в целом, а, следовательно, и появлению различных стандартов как производственного, так и личного потребления на различных уровнях материальных переделов и технологических цепочек; 2) капитализации научного труда; 3) глобализации мировых валютных и финансовых рынков в 1960-70 гг., что способствовало образованию транснациональных кооперационных цепочек; 4) концентрации и превращению в денежную форму (прибыль) на конечных звеньях технологических цепочек и материальных переделов стоимости, которая создаётся и воспроизводится по всей "длине" производственной кооперации высокотехнологичной продукции.

4. Прогнозируемое развитие НВТС в 2005-2015 гг. распадается на три фазы: 1) 2005-2008 гг. - медленное затухание современных "восстановительных" темпов роста в связи с исчерпанием, сложившейся в 19982004 гг. экспортно-ориентированной системы воспроизводства НВТС; формирование предпосылок системы воспроизводства научных условий, обеспечивающих функционирование национальной инновационной системы; 2) 2009-2010 гг. - минимизация приростов наукоёмкой, высокотехнологичной продукции, формирование системных условий для "встраивания" российской НИС и НВТС в прогнозируемую новую волну роста мировых наукоёмких, высокотехнологичных рынков, связанных с формированием качественно новых технологических совокупностей (в модели предполагалось, что основной рост будет связан с микроэлектроникой, космической деятельностью и биотехнологиями); 3) 2011-2015 гг. и далее - начало повышения темпов роста НВТС и выхода на траекторию устойчивого развития, связанного с формированием экономико-технологического механизма рентного типа, обеспечивающего ускоренное развитие отечественных наукоёмких, высокотехнологичных производств и рынков.

5. Прогнозирование показало, что объемы НВТС в 2005-2015 гг. в зависимости от сценария, вырастут по сравнению с 2004 г. примерно в 1,8-2,5 раза. Причем: 1) на первой фазе темпы роста могут сократиться с 10,5% в 2003 г. до 5,1-6,3% в 2008 г.; 2) на второй фазе (в 2009-2010 гг.) темпы роста НВТС могут снизиться до 3-3,5%; 3) на третьей фазе среднегодовые темпы приростов наукоёмкой продукции значительно увеличатся: с 4,5-7,5% в 2011 до 7-11% к 2015 г.

6. Оказалось, что при принятых допущениях общие приросты объемов "добавленной стоимости", продуцируемые НВТС обеспечат в "оптимистическом"

сценарии 15-18% прироста ВВП страны в 2011 г. и 28-32% в 2015 гг. Это позволит при прочих равных условиях ускорить рост ВВП за счет механизма технологической ренты (в зависимости от варианта реализации потенциала развития наукоёмкого сектора) в диапазоне 0,4-1,2% конечного продукта (средняя оценка 0,6-0,8%).

7. Результаты прогнозирования НВТС показали, что на повестку дня должен быть поставлен вопрос о разработке Стратегии развития, как наукоёмкого сектора, так и смежных с ним отраслей. Так поставленная задача предполагает формирование межведомственного комплекса прогнозирования на базе институтов РАН и ряда отраслевых ГНЦ, которая может быть использована для создания новой системы управления промышленностью в лице Министерства промышленности и энергетики и Федеральных агентств промышленности, атомной энергии и Федерального космического агентства.

8. Основной целью этой системы станет разработка и реализация стратегии, которая должна обеспечить трансформацию уже сформировавшейся совокупности наиболее жизнеспособных и эффективных предприятий ОПК и гражданских высокотехнологичных производств, имеющих долгосрочную перспективу на мировых рынках, в рамках единого научно-промышленного комплекса, ориентированного на разработку, производство и продажу как передовой военной, так и высокотехнологичной гражданской продукции. Это не исключает сохранения отдельных узкоспециализированных военных производств. Заказы Минобороны РФ должны концентрироваться преимущественно на предприятиях, производящих конкурентоспособную на внешних рынках продукцию, либо критическую продукцию в рамках гособоронзаказа.

IV. Основные публикации по теме диссертационного исследования

Монографии

1. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономико-технологический механизм ускоренного развития. М: МАКС-Пресс, 2004 - 20,0 п.л.

Препринты

2. Фролов Н.Э., Бенджов М.А. Авиационная и космическая промышленность России: состояние и потенциал роста. М.: ЦЭМИ, 2004 - 5 п.л. (в соавторстве, вклад автора - 2,5 п.л.).

Разделы и главы в коллективныхмонографиях

1. Фролов И.Э. Развитие основных видов космической техники и космических технологий. // Раздел в коллективной монографии "Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. Социально-экономические аспекты развития." / Под. ред. Макарова В.Л. и Варшавского А.Е. М.: Наука, 2001. - 40 п.л. (личный вклад автора - 0,5 п.л.).

2. Фролов И.Э., Бендиков М.А. Наукоемкая промышленность. // Глава в коллективной монографии "Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития". / Под ред. Багриновского КА. М.: ЦЭМИ, 2001. - 40 п.л. (личный вклад автора - 0,5 п.л.).

3. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности в мировой экономике. // Раздел в коллективной монографии "Современные технологии и наукоемкие производства". / Сб. статей. Вып.2. М.: ЦЭМИ, 2001. - 7,5 п.л. (личный вклад автора -1,5 п.л.).

4. Фролов И.Э., БендиковМ.А. Наукоемкая промышленность: состояние и тенденции развития. // Глава в коллективной монографии "Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия." / Под. ред. Клейнера Г.Б. - М..: Наука, 2001. - 32,5 п.л. (личный вклад автора-1,3 п.л.).

5. Фролов И.Э., БендиковМ.А. Наукоемкая промышленность: состояние, тенденции, перспективы развития. // Разделы 2.1-2.3 в Главе 2 в коллективной монографии "Механизмы технологического развития экономики России. Макро- и мезоэкономические аспекты" / Багриновский КА., Бендиков МА., Хрусталев Е.Ю. М.: Наука, 2003. - 23,5 п.л. (личный вклад автора -1,0 п.л.).

6. Фролов И. Э., Комков Н. И. Научно-технический потенциал // Статья в Большой Российской энциклопедии. Т. "Россия". М.: Научное издательство "Большая российская энциклопедия", 2004. -1007 с. (личный вклад - 0,2 п.л.).

Статьи врекомендованныхВАКпериодическихнаучных изданиях

1. ФроловИ.Э., КомковН.И., АлферовА.В., ЧусовА.В. Формирование рынка космической продукции как сегмента высокотехнологичных рынков. // Проблемы прогнозирования, №2, 1999. -1,5 п.л. (личный вклад -1,2 п.л.).

2. Фролов И.Э., БендиковМ.А., Хрусталев Е.Ю. Учет общеэкономических целей в развитии космонавтики и космических технологий. // Экономист, №8, 1999. - 0,6 п.л. (личный вклад - 0,3 п.л.).

3. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высокой инфляции // Проблемы прогнозирования. 2000. №6.-1,1 п.л.

4. Фролов И.Э., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Российская космонавтика на мировом космическом рынке. // Мировая экономика и международные отношения, №4,2000. - 0,9 п.л. (личный вклад - 0,5 п.л.).

5. Фролов И.Э. Состояние и тенденции развития наукоемкого сектора промышленности в условиях посткризисного роста российской экономики. // Проблемы прогнозирования, №6, 2001.-0,5 пл.

6. Фролов И.Э., Чусов А.В. Прогноз и реальность. Заметки к методологии прогнозирования сложных распределенных систем, включающих субъекта. // Вестник Московского университета. Серия философия. 2001, №11.-1,1 п.л. (личный вклад - 0,4 п.л.).

7. Фролов И.Э. Потенциал развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской промышленности // Вопросы прогнозирования, № 1,2004, - 0,9 п.л.

8. Фролов И.Э., Бендиков М.А. Макроэкономическая конъюнктура и проблема технологического развития в экономике современной России (на примере космической отрасли). // Мировая экономика и международные отношения, №2, 2004. - 0,6 п.л. (личный вклад - 0,3 п.л.).

ФРОЛОВ Игорь Эдуардович

Исследование и прогнозирование наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Подписано в печать ^апреля 2005 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. _ _ Усл. печ. л. 2,4. Тираж 100 экз. Заказ № 7"'

/<.....-

f ». I i ■

i ч

г

. П5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Фролов, Игорь Эдуардович

Введение.

Глава 1. Особенности выделения и исследования наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности.

§ 1.1. Общеэкономическое, промышленное и научно-техническое развитие российской экономики в конце 80-х и в 1991-1998 гг.

§ 1.2. Общеэкономическое, промышленное и научно-техническое развитие российской экономики в 1999-2004 гг.

§ 1.3. Взаимосвязь общеэкономических и научно-технических условий и тенденций и кризисного развития оборонных отраслей. в 1991-1998 гг.

§ 1.4. Посткризистный рост и переход к инвестиционному развитию оборонных отраслей в 1999-2004 гг.

Краткие выводы по главе:.

Глава 2. Теоретические и методологические основы исследования наукоёмких, высокотехнологичных производств и рынков как новой специфической предметной области экономической реальности.

§ 2.1. Критический анализ теоретических концепций влияния научнотехнического прогресса на экономическое развитие.

§ 2.2. Проблемы классификации, статистические и теоретико-методологические проблемы выделения наукоёмкого, высокотехнологичного сектора.

§ 2.3. Теоретико-методологические основы и понятийный аппарат исследования наукоёмких, высокотехнологичных производств и рынков.

§ 2.4. Теоретическая концепция механизма технико-экономического развития наукоёмких, высокотехнологичных производств и рынков.

Краткие выводы по главе:.

Глава 3. Научно-методический аппарат исследования и прогнозирования наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности.

§3.1. Введение системы определений, характеризующих понятие "научнотехнический и технологический потенциал".

§ 3.2. Методика реконструкции и оценки состояния наукоёмкого, высокотехнологичного сектора в российской промышленной статистике и формирования информационно-аналитической базы прогнозирования.

§ 3.3. Теоретико-методологические и конструктивные основы. формирования прогнозной модели наукоёмкого,. высокотехнологичного сектора.

§ 3.4. Методика и прогнозная модель наукоёмкого. высокотехнологичного сектора.

Краткие выводы по главе:.

Глава 4. Оценки состояния и основные тенденции развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ.

§ 4.1. Состояние и основные тенденции развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ в 1989-2004 гг.

§ 4.3. Состояние и основные тенденции развития РЭК.

§ 4.4. Состояние и основные тенденции развития СВООП.

§ 4.5. Состояние и основные тенденции развития АТП.

Краткие выводы по главе:.

Глава 5. Прогноз развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ в 2005-2015 гг. и его влияние на народно-хозяйственный комплекс в целом.

§ 5.1. Прогнозные макротенденции развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ на долгосрочную перспективу.

§ 5.2. Результаты прогнозирования наукоёмкого, высокотехнологичного сектора, оценка их точности и верификация прогнозных оценок.

§ 5.2. Результаты прогнозирования наукоёмкого, высокотехнологичного сектора, оценка их точности и верификация прогнозных оценок.

§ 5.3. Анализ государственной политики зарубежных стран. направленной на развитие наукоёмкого, высокотехнологичного. сектора промышленности и инновационной сферы в целом.

§ 5.4. Требования и рекомендации к научно-технической. промышленной и инновационной политике государства.

Краткие выводы по главе:.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Исследование и прогнозирование наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ"

Актуальность темы исследования определена:

1. Характером процесса восстановительного роста российской экономики после августа-сентября 1998 г., начавшегося в результате коллапса сложившихся на первом этапе переходной экономики финансовых квазирынков, который в условиях благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры постепенно переходит к инвестиционному типу развития.

2. Общемировой тенденцией возрастания роли наукоёмких, конкурентоспособных на мировом рынке производств и их опережающего роста в структуре обрабатывающей промышленности, проявляющейся в развитии экономики ведущих зарубежных стран.

3. Факт того, что в научной среде, политической и деловой элите складывается общественный консенсус о необходимости разработки системы мер, которые должны обеспечить ускорение темпов экономического роста и изменение его качества в направлении формирования в России экономики инновационного типа.

Около шести лет в экономической литературе и публицистике продолжается дискуссия по проблемам экономического роста, его устойчивости и возможности ускорения. Дискуссия затронула многие аспекты экономического развития, в том числе качества роста, способности российской экономики адаптироваться к новому этапу глобализации, включая становление новых финансовых механизмов, а также вопросы промышленной научно-технической и инновационной политики. В связи с этим анализ проблем развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора российской промышленности, которому посвящена работа, предполагает ответы на основные вопросы: насколько возможно ускорение роста и опережающий рост наукоёмких отраслей по сравнению со среднепромышленным, каков интегральный эффект подобного сценария развития российской экономики в целом и что для этого необходимо предпринять.

Научными центрами, академическими институтами, в том числе и Институтом народнохозяйственного прогнозирования (ИНП РАН), предлагается ряд мер по формированию и практическому применению государственной политики в финансово-кредитной и налоговой областях, научно-технической и инновационной сферах, что должно способствовать росту промышленности и технико-экономическому развитию экономики РФ в целом. В современных условиях особую важность приобретает качество технико-экономического развития народного хозяйства страны, которое тесно связана с воспроизводством прогрессивных технологических укладов.

В этой связи все возрастающее значение приобретает анализ текущего состояния и долгосрочных перспектив отраслей, производящих конкурентоспособную наукоёмкую продукцию и способных стать "кластерами" устойчивого экономического роста. Это, прежде всего, отрасли, относящиеся к оборонно-промышленному комплексу (ОПК), а также производящие гражданскую авиационную (AT) и ракетно-космическую технику (РКТ), атомная промышленность (АТП). Необходимость долгосрочного прогноза продукции наукоёмких производств обусловлена:

• длительным циклом (5-15 лет) разработки и выпуска продукции наукоёмких производств;

• значительными потерями, неизбежными в случае недостаточно обоснованных организационных и экономических решений, которые принимаются в ходе реализации стратегии развития приоритетных отраслей народного хозяйства;

• сложностью целевого планирования и управления научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами (НИОКР) и процессами производства в наукоёмких отраслях;

• неразвитостью национальной инновационной системы (НИС).

Кроме того, необходимо учесть, что в 1999-2004 гг. начала складываться новая система воспроизводства наукоёмких, высокотехнологичных отраслей, включающая в себя:

• собственно, комплекс производств наукоёмкой, высокотехнологичной продукции;

• специально организованных субъектов производства (реальных собственников и высшего менеджмента хозяйствующих субъектов);

• систему условий производства, состоящую из потребляемых ресурсов (материальных, трудовых, финансовых и политических) и рыночной инфраструктуры, обеспечивающей платежеспособный спрос;

• систему типичных действий субъектов производства и их результатов в рамках сложившихся организационно-экономических форм управления;

• систему внешних условий, обеспечивающих воспроизводство инновационной инфраструктуры (фундаментальная наука, система образования и иные (государственные или общественные) организации, создающие возможности успешной инновационной деятельности).

Из этого следует, что, если не учитывать специфические функции и особенности формирующейся в настоящее время новой системы воспроизводства наукоёмких, высокотехнологичных отраслей, по сравнению с традиционной системой воспроизводства оборонно-промышленного комплекса советского типа и функционированием ОПК развитых индустриальных стран, то существенно возрастают риски срыва выполнения государственных научно-технических и инновационных программ.

Степень разработанности темы. В целом, можно констатировать, что комплексно проблема исследования состояния и развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ до сих пор системно не решалась. Наиболее полно отдельные аспекты этой проблемы рассмотрены в коллективных монографиях под ред. проф., д.э.н. Багриновского К.А., проф., д.э.н. Варшавского А.Е. и проф., д.э.н. Комкова Н.И. В этих работах рассматриваются вопросы становления и совершенствования механизмов научно-технического и технологического развития (НТиТР) в экономике РФ. В них исследована система взаимодействий между институтами государства, субъектами научно-технической сферы и частного сектора экономики, анализируется ситуация сохранения и возможности разработки передовых производственных технологий в ведущих секторах народного хозяйства России, исследуются проблемы формирования организационноэкономического механизма согласованного управления, создания и освоения комплексных технологий.

В ряде работ, выполненных Алферовым А.В., Белоусовым Д.Р., Бендиковым М.А., Борисовым В.Н., Глазьевым С.Ю., Клейнером Г.Б., Кузыком Б.Н., Маевским В.И., Миндели Л.Э., Ивановой Н.И., Иващенко Н.П., Неклессовым А.И., Оболенским В.П., Рассадиным В.Н., Шухгальтер M.JT, Цымбалом В.И., Узяковым М.Н., Яковцом Ю.В. и другими рассмотрены вопросы финансирования научно-технических программ, государственного оборонного заказа (ГОЗ), привлечения внебюджетных средств для выполнения государственных заданий, вопросы ценовой и контрактной политики, проблемы конверсии советского и российского ОПК, проанализированы функции и взаимосвязи отраслей машиностроительного сектора с другими секторами экономики, исследованы вопросы конкурентоспособности высокотехнологичной продукции, формирования и функционирования производственно-экономических систем (ПЭС), предложены подходы к долгосрочному прогнозированию технологической структуры экономики России на базе анализа циклов Н. Кондратьева, а также освещены вопросы формирования зарубежных национальных инновационных систем и теоретические проблемы концепций технико-экономического развития, базирующиеся на анализе долговременных закономерностей технологических сдвигов в экономике.

Академиком АН СССР Анчишкиным А.И. в его фундаментальном труде "Наука-техника-экономика" на основе классической политэкономической традиции и ее развития советскими экономистами впервые были сформулированы основные идеи рассмотрения научно-технического прогресса как эндогенного процесса в рамках общественного развития всей мировой экономики.

В зарубежной литературе, если исключить работы, рассматривающие экономику России с макроэкономических и макроструктурных позиций, вопросы развития российского наукоёмкого, высокотехнологического комплекса рассматриваются в основном в аспектах: 1) развития и конверсии оборонных отраслей; 2) динамики и масштабов финансирования процессов разработки и закупки российского вооружения и военной техники (ВВТ); 3) формирования и становления российской инновационной системы в рамках процессов глобализации.

Однако в них не рассматривались такие аспекты, как: трансформация ОПК советского типа в научно-промышленный комплекс (НПК), аналогичный современным высокотехнологическим комплексам развитых индустриальных стран; процессы трансформации отраслевой и территориальной конфигурации предприятий наукоёмкого, высокотехнологичного сектора (НВТС), связанной с формированием новых технологических кластеров (технологических совокупностей); статистические и теоретико-методологические проблемы выделения наукоёмкого, высокотехнологичного сектора в рамках российской обрабатывающей промышленности; прогнозные сценарии развития НВТС.

Необходимо также отметить, что в отечественной литературе отсутствуют оценки масштабов и динамики валовых объемов, условно-чистой продукции (УЧП) как всего наукоёмкого, высокотехнологичного сектора, так и его сегментов с учетом производства научно-технической продукции входящих в него предприятий и организаций. Соответственно, невозможно количественно оценить технологические сдвиги и тенденции этого важного сектора обрабатывающей промышленности, а рассуждения об его развитии носят в основном качественный характер. В литературе отсутствуют системные общепринятые теоретические концепции, полно и корректно описывающие хозяйственный механизм, обеспечивающий ускоренное развитие наукоёмких, высокотехнологичных отраслей развитых стран после становления глобальной экономики. Неразвитость теории не позволяет построить системную прогнозную модель наукоёмкого, высокотехнологичного сектора.

Кроме того, методология и теоретические положения выделения производства в воспроизводственном цикле капитала и его инфраструктуры практически не используются как зарубежными, так и российскими экономистами.

Поэтому определение специфического механизма, обеспечивающего ускоренный экономический рост наукоёмких, высокотехнологических производств и рынков является актуальной исследовательской проблемой. Ее решение предполагает развитие методологических, теоретических и методических подходов. Это в конечном итоге создает возможность построить и проанализировать прогнозные варианты развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ в широком макроэкономическом и макроструктурном контекстах и научно обосновать конструктивные варианты развития российской экономики.

В наукоёмкий, высокотехнологичный сектор промышленности России входят отрасли оборонного комплекса, такие как авиационная, ракетно-космическая и электронная, промышленность средств связи и радиопромышленность, промыишенности вооружения, боеприпасов и cneifxiLuuu, судостроение, плюс атомный комплекс, высокотехнологичные производства химико-фармацевтической и микробиологической и химической отраслей (включая выпуск химических волокон, нитей и композитов), научное приборостроение, производство слоэ/сного медицинского оборудования, а также научно-техническая продукция, выпускаемая предприятиями, относимыми к вышеупомянутым комплексам. К сектору наукоёмких услуг относятся сфера высокотехнологичных видов связи и передачи данных (космическая связь, оптико-волоконная, сотовая и пейжинговая радиосвязь, интернет-услуги и пр.), услуги авиаперевозок и рынок космических услуг (включая выведение полезных нагрузок, услуги геодезического и метеорологического обеспечения).

В перспективе внедрение современных средств информационной техники и интернет-технологий позволит распространить сферу высокотехнологичных услуг на здравоохранение, образование и финансовый сектор. Однако, в настоящее время, особенности функционирования только складывающейся системы воспроизводства наукоёмких, высокотехнологичных отраслей и особенности российской статистики позволяют наиболее полно выделить и описать только "ядро" наукоёмкого, высокотехнологичного сектора, а именно отрасли ОПК и АТП (включая, научно-техническую продукцию, выпускаемую предприятиями, относимыми статистикой к этим отраслям), но пока без учета высокотехнологичной сферы услуг, детальное описание которой дело будущего исследования.

Таким образом, актуальность отмеченных вопросов, а также недостаточная их научная проработка в отечественной и зарубежной литературе предопределила выбор темы данного исследования.

Объектом исследования являются предприятия наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ, образующего в совокупности сложную производственно-экономическую структуру, являющуюся важной частью хозяйственного комплекса страны и тесно взаимодействующую с другими его секторами, а также результаты их хозяйственной деятельности.

Предметом исследования является совокупность показателей, которые характеризуют состояние и перспективы развития НВТС, систему отношений между ними, динамику этой совокупности, а также организационно-экономические условия, обеспечивающие деятельность выделенных предприятий.

Цели и задачи исследования. Цель диссертации состоит в решении научной проблемы разработки теоретико-методологических основ исследования и прогнозирования НВТС отечественной промышленности, включая создание концепции экономико-технологического механизма, обеспечивающего дополнительные условия ускоренного развития этих видов производств, а также формализацию этой концепции с помощью адекватного математического аппарата.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие главные задачи:

1. Выполнен анализ роли оборонных отраслей промышленности в российской экономике и её научно-технической сферы с учетом условий их воспроизводства. •

2. Разработаны теоретические основы, сформулирована и обоснована концепция экономико-технологического механизма развития наукоёмких, высокотехнологичных производств и рынков рентного типа и вытекающие из нее следствия.

3. Разработан новый методический подход к решению задачи прогнозирования НВТС на основе методов прогнозной экстраполяции и морфологического подхода, а также необходимый экономико-математический инструментарий анализа и оценки реализации научно-технического и технологического потенциала (НТиТП).

4. На основе нового подхода создан научно-методический аппарат исследования и прогнозирования НВТС.

5. Осуществлена апробация концепции и экономико-математического инструментария на примере построения долгосрочного прогноза наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ на основе выявления тенденций и гипотез его развития.

Для получения результатов по главным задачам были решены вспомогательные задачи, к которым относятся:

- создание информационно-аналитической базы (ИАБ) технико-экономических показателей (ТЭП), которые позволили системно оценить ретроспективное и текущее состояние исследуемых отраслей;

- изучение и критический анализ теоретических концепций экономического и научно-технического развития;

- разработка понятийного и категориального аппаратов исследования наукоёмких, высокотехнологичных производств и рынков;

- анализ применимости и адаптация существующих методик оценки объемов текущего и прогнозируемого производства наукоёмкой продукции;

- проведение оценки масштабов влияния НВТС на развитие российской экономики в целом;

- разработка рекомендаций и требований по инновационной политике государства.

Теоретической и методологической основой диссертации является классическая политэкономия (трудовая теория стоимости, теория прибавочной стоимости) и формы ее развития в рамках постклассических школ1, элементы метода восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, элементы генетического метода, а также системный и структурно-функциональный подходы, теория экономико-математического моделирования, математическая статистика, теория исследования операций и теория вероятностей, отдельные положения теории эволюционной экономики и концепции нового институционализма.

В процессе выполнения работы автор использовал труды по экономике РФ и зарубежных стран Анчишкина А.И., Багриновского К.А., Белоусова А.Р., Борисова В.Н., Варшавского А.Е., Волконского В.А., Гладышевского А.И., Глазьева С.Ю., Дзарасова Р.С., ДынкинаА.А., Ивантера В.В., Иващенко Н.П., Клейнера Г.Б., Клоцвога Ф.Н., Комкова Н.И., Маевского В.И., Рябушкина Т.В., СимчераВ.М., Сутягина B.C., УзяковаМ.Н., Яременко Ю.В. Использовались также другие многочисленные исследования отечественных ученых по общим вопросам экономики, финансов, влиянию научно-технического прогресса на развитие производственной базы, по основам и методам долгосрочного экономического прогнозирования.

В числе зарубежных ученых, чьи научные концепции рассматривались автором как теоретические основания прикладных исследований в изучаемых областях, необходимо отметить И. Шумпетера (J.Schumpeter), Г. Менша (G.Mensch), А. Клайнкнехта (A.Kleinknecht), К. Фримена (C.Freeman), Р. Карпински (R.Karpincky) и П. Ромера (P.Romer), а также труды Дж. Робинсон (J.Robinson), Н. Калдора (N.Kaldor) и Р. Солоу (R.Solow).

Информационной базой исследования послужили данные Росстата и Минфина России, аналитические материалы органов государственного управления, официальные документы Правительства и Госдумы РФ. Спецификой работы является то, что официальная статистика в силу несовершенства законодательной базы предоставляет крайне ограниченные возможности для исследования рассматриваемой предметной области. Поэтому

1 Термин предложен M. Лавуа и объединяет посткейнсианские, неорикардианские и неомарксистские школы. важнейшими источниками диссертации послужили публикации научно-исследовательских учреждений и частных фирм и данные отечественных и зарубежных СМИ.2

На защиту выносятся:

1. Результаты анализа и интерпретация ретроспективного и текущего состояния российского НВТС в 1988-2004 гг.

2. Понятийный аппарат и концепция экономико-технологического механизма рентного типа, обеспечивающего дополнительные условия ускоренного развития НВТС.

3. Экономико-математический инструментарий, включающий динамическую модель с дискретным временем для оценки спросовых ограничений на рост НВТС, а также экономико-математическую модель реализации научно-технического и технологического потенциала исследуемого сектора, который обеспечивает формализацию и построение его прогнозной модели.

4. Научно-методический аппарат исследования и прогнозирования наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности.

5. Результаты прогноза наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ в 2005-2015 гг. и его интерпретация.

Научная новизна диссертации определяется следующими основным исследовательскими результатами:

В теоретико-методологическом плане

1. Предложена и обоснована концепция экономико-технологического механизма, формирование которого позволяет предприятиям НВТС получать дополнительный рентный доход за счет воспроизводимой локальной монополии на инновационные продукты. Это повышает рентабельность наукоёмких производств, что приводит их к ускоренному росту.

2. Созданы концептуальная и расчётная модели научно-технического и технологического потенциала, позволяющие содержательно и количественно

2 Особо необходимо выделить информационно-аналитические материалы агентства TC-ВПК (http: www.vpk.ru), а также материалы исследований, проведенных в ИНП РАН. связать процессы воспроизводства научно-технической и технологической базы и развития НВТС.

В методическом плане

Разработан научно-методический аппарат исследования и прогнозирования НВТС, содержащий две методики, а также совокупность методологических регулятивов, обеспечивающий единство аппарата.

Первая методика позволяет рассчитать показатели, характеризующие его ретроспективное и текущее состояние в условиях неполноты и противоречивости промышленной и контрактной статистики. Вторая методика используется для прогнозирования НВТС с учётом спросовых ограничений и оценок реализации научно-технического и технологического потенциала на базе методов прогнозной экстраполяции и морфологического подхода.

В содержательном (прикладном) плане

1. Предложена более развитая классификация и терминологический аппарат, включающий систему признаков научно-технических и инновационных циклов и инновационной деятельности.

2. Разработаны прогнозные сценарии НВТС на 2005-2015 гг. на базе реконструированных данных о его текущем и ретроспективном состоянии и тенденциях его развития за 1988-2004 гг. Дана оценка их точности и достоверности.

Теоретическая значимость определяется введением применительно к предмету исследования новых теоретических понятий - "дифференциальной технологической и интеллектуальной ренты". Использование этих понятий позволяет объяснить образование и функционирование нового специфического механизма ценообразования наукоёмких, высокотехнологичных производств в рамках процесса глобализации, что, в свою очередь, уточняет границы понятий "инновационная экономика" и "экономика, основанная на знаниях".

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты позволяют:

- на основе применения нового научно-методического аппарата существенно повысить достоверность аналитических и прогнозных расчетов, характеризующих российский НВТС;

- обосновать оценки интегрального эффекта и приоритеты развития НВТС во взаимосвязи с процессами развития всей российской экономики;

- определить требования к производственно-технологической структуре НВТС со стороны государства и отраслей-потребителей этой продукции, а также увязать прогнозные объемы высокотехнологичных производств с прогнозными объемами спроса со стороны потребителей высокотехнологичных услуг;

- сформулировать требования к модернизации производственно-технологической базы исследуемого сектора, с учетом ее расширенного воспроизводства;

- определить интересы и направленность развития крупных интегрированных бизнес-групп (ИБГ), результаты действий которых формируют новые межотраслевые технологические совокупности (кластеры), что позволяет уменьшить неопределенность в оценках последствий принятых государственными органами решений;

- обосновать и сформулировать системно увязанные рекомендации по инновационной политике государства.

Границы исследования:

1. Временные границы исследуемого и прогнозируемого периодов развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора составляют 1988-2015 гг. Ретроспективный период прогноза - 1998-2004 гг. Период упреждения прогноза -2005-2015 гг.

2. Уровень детальности рассмотрения объектов в исследовании ограничивается подотраслями ОПК и АТП, а также группами технологически связанных предприятий, выпускающих финальную продукцию. В свою очередь эти объекты агрегированы в сегменты (комплексы) наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ.

3. Выпуск высокотехнологичных комплексов исследуется по показателям валовой продукции, условно-чистой продукции, капиталовложений, численности занятых в нем.

4. Оценка точности прогнозных результатов осуществлена на примере производства ракетно-космической техники с использованием метода инверсной верификации.

Достоверность результатов исследования достигнута путем перекрестной проверки первичной информации по НВТС и отбору наиболее точных данных, а также корректному использованию апробированных методических процедур по реконструкции статистического "образа" наукоёмкого, высокотехнологичного сектора. Полученные оценки оказались совместимы с заявлениями официальных лиц о масштабах выпуска ОПК и АТП.

Апробация и реализация результатов исследования. Диссертация выполнена в рамках плановых НИР ИНП РАН. Результаты исследования реализованы в написанных автором разделах коллективных трудов Института. Элементы методологии прогнозирования нашли свое отражение в результатах, вошедших в Сводные отчеты Отделения Общественных наук РАН "Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов (содержательные, экономические и институциональные аспекты)" за 2002-2004 гг. (соответственно разделы V.5 "Перспективы развития комплекса наукоёмких отраслей в целом"; II.2. "Состояние и проблемы технологического развития компаний наукоёмкого сектора промышленности" и II.3 "Характеристика состояния и перспективы развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности (НВТС)"). Ряд работ по исследованию механизмов технологичного развития и финансированию научно-технических программ выполнен соискателем в 1999-2004 гг. в качестве исполнителя в проектах РГНФ № 99-02-271 "Исследование экономических аспектов эффективности научно-технических программ в условиях структурных преобразований в России"; № 03-02-00377 "Исследование проблемы оптимизации структуры и размера российского ВПК с учетом требований доктрины национальной безопасности и интенсификации экономического роста"; РФФИ № 04-06-80121 "Моделирование исследования механизмов финансирования инновационной деятельности в экономике современной России" и др.

Методы и подходы, а также полученные на их основе качественные и количественные результаты использовались при подготовке ряда докладов и работ, выполненных для Правительства и Совета безопасности РФ, Отделения Общественных наук и Президиума РАН по их заданиям.3

Основные положения и выводы, полученные в диссертации, докладывались на ряде всероссийских научно-практических конференций и симпозиумов, на научных семинарах в 2000-2005 гг. Это: VIII Кондратьевские чтения "Перспективы развития российской экономики и ее место в глобальном экономическом пространстве", Владимир (2000 г.), Всероссийская конференция "Экономическая наука современной России", ЦЭМИ РАН (2000 г.), международная конференция "Проблемы управления безопасностью сложных систем", ИПУ РАН (2000, 2001 гг.), "круглый стол", посвященный "Состоянию и тенденциям развития наукоёмкого сектора промышленности в условиях не сформировавшегося устойчивого роста российской экономики", ИНП РАН (2001 г.), открытый научно-практический семинар, посвященный "Проблемам технологического развития российской экономики", ИНП РАН (2003 г.), расширенный научный семинар с привлечением членов Ученого Совета ИНП РАН (июнь 2004 г.) и научный семинар ЦЭМИ РАН (март 2005 г.).

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложений. Текст каждой главы предваряется перечнем задач, решаемых в данной главе. Каждая глава содержит краткие выводы по результатам соответствующих этапов исследования. В приложениях приведены списки математических символов и сокращений, использованных в работе. Общий объем работы составляет 299 стр., из них 293 стр. основного текста, включая 42 рисунка и 39 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Фролов, Игорь Эдуардович

Заключение

Проведенное исследование наукоёмного, высокотехнологичного сектора российской промышленности показало его стабильные связи с другими отраслями народного хозяйства РФ и выявило ряд устойчивых условий его воспроизводства, включая внутренние кооперационные связи. К основным характеризующим их показателям относятся, прежде всего:

Объемы (величина) гособоронзаказа, масштабы поступления валютных средств и других платежей в результате продаж предприятиями собственной высокотехнологичной продукции, а также прихода иных финансовых средств.

Возможности системы подготовки и переподготовки высококвалифицированных кадров, включая научный персонал.

Темпы модернизации научно-технической и технологической базы.

Соотношение валютного курса рубля по отношению к паритету покупательной способности.

Рост цен в НВТС и их соотношение с темпами инфляции в других отраслях экономики.

Устойчивость правительственных институтов, отвечающих за регулирование отношений в высокотехнологичном комплексе.

Кардинальное ухудшение финансово-экономических условий в период радикальных квазирыночных реформ (1992-1998 гт.) повлекло существенное изменение прежней системы воспроизводства всего комплекса высокотехнологичных производств и научно-технической сферы. Резкое сокращение гособоронзаказа и др. источников финансирования оборонного производства, высокие темпы инфляции, неоднократные реорганизации системы управления ОПК и пр. привели к распаду большинства кооперационных цепочек (в том числе и с научно-технической сферой и, в частности, с академической наукой), росту огромных задолженностей по заработной плате и налоговым платежам, разрушению научно-производственного аппарата и мобилизационных мощностей. Все эти условия обеспечили режим суженного воспроизводства не только основного и оборотного капитала оборонного комплекса, но воспроизводства трудовых ресурсов ОПК и АТП, а также торможение "перераспределения" капитала со стороны более быстро "капитализируемых" отраслей (например, ТЭК и финансового сектора) и, как следствие, формирование современной системы менеджмента оборонных предприятий. Поставки ВВТ Вооруженным силам РФ практически (за исключением единичных образцов) прекратились с 1995 г. Функционирование многих предприятий ОПК свелось к выпуску комплектующих блоков (пополнению ЗИП) и ремонту серийных образцов ВВТ, уже находящихся на вооружении. В общей сложности в 1991-1997 гг. объем военного производства в оборонной промышленности сократился в 11 раз, а выпуск гражданской продукции упал в 3,5 раза. Общий объем выпуска товарной продукции ОПК сократился в 5,5 раз, а АТП в 1991-1994 гг. - более чем в 3 раза. Численность занятых в промышленном секторе ОПК сократилась за 1991-1997 гг. практически втрое, а капиталовложений - в 22 раза. За 19921998 гг. система управления реорганизовалась не менее семи раз (Комитет по оборонным отраслям, Министерство оборонной промышленности, Государственный комитет по оборонной промышленности и т.д.). Причем в апреле 1998 г. Указом Президента РФ было создано Министерство промышленности и торговли, к которому отошли функции Минэкономики по реализации промышленной политики, а также часть обязанностей бывших МВЭС, Министерства по делам СНГ и Госкомитета по стандартизации, метрологии и сертификации. К 1998 г. долги ОПК (на 2/3 по вине правительства) достигли 100 млрд. руб. в тогдашних ценах, а износ основных фондов - 72%. Утрачены были около 300 технологических цепочек создания более 100 образцов ВВТ. Все это довело более чем 80% предприятий оборонного комплекса до состояния банкротства.

Можно констатировать, что к 1998 году НВТС практически распался на два сегмента: 1) уклад почти полностью разрушившийся как высокотехнологичное производство в условиях ничтожного гособоронзаказа и перешедший на выпуск непрофильной продукции; 2) экспортно-ориентированный уклад, который начал расти с 1998 г.

Необходимо, правда, отметить, что в 1996-1998 гг. произошла некоторая стабилизация выпуска наукоёмкой, высокотехнологичной продукции: НВТС по сравнению с 1995 г. сократился всего на 7,5%. Эти незначительные темпы падения были обусловлены, с одной стороны, начавшимся еще в 1996 г. в атомной промышленности "посткризистным" ростом (за 1996-1998 гт. ее объемы производства выросли в 1,3 раза), а с другой - начавшимся в 1998 г. конъюнктурным ростом в авиаракетно-космическом комплексе и радиоэлектронном комплексе за счет расширения экспорта военной авиационной техники и зенитно-ракетных комплексов.

После кризиса 1998 г. НВТС, несмотря на свое состояние, стал одним из лидеров развития всей отечественной экономики, значительно опережая темпы общепромышленного роста. Сложившийся диспаритет внутренних цен на гражданскую продукцию НВТС сделал её более выгодной в сравнении с импортом. Одновременно он повлиял и на экспорт ВВТ, валютные поступления от которого (включая экспорт др. высокотехнологичной продукции) выросли примерно в 1,25 раза за 1999-2003 гг. Гособоронзаказ начал медленно, но неуклонно возрастать. За 1999-2003 г. он возрос в сопоставимых ценах по сравнению с 1998 г. примерно в 2,7 раза (в том числе более чем в 7 раз на военные НИОКР). Началось неустойчивое, но все же последовательное увеличение государственных капиталовложений в основные фонды серийных заводов и МТБ научного сектора ОПК и АТП. С 1999 г. до весны 2004 г. система государственного управления сохраняла относительную стабильность. С 1999 г. по настоящее время наблюдается тенденция существенного сокращения темпов инфляции (с 72,4% в 1999 г. по 14,3% в 2003 г.) и тенденция существенного повышения уровня монетизации российской экономики, что позволило государству к 2004 г. практически полностью погасить (без учета инфляции) свои долговые обязательства. Существенно замедлилось увеличение транзакционных издержек товарного производства за счет стабилизации роста сферы торговых и финансовых посредников и некоторого торможения опережающего роста цен на закупаемые материалы и комплектующие.

Резкое занижение валютного курса рубля по отношению к ППС способствовало существенному росту доходов от экспорта ВВТ и гражданской высокотехнологичной продукции в 1999-2001 гг., но неуклонное укрепление валютного курса рубля с 2002 г. стало снижать конкурентоспособность экспорта ОПК и АТП. В 1999-2001 гг. гражданской продукции ОПК и АТП удалось существенно потеснить импортные товары, но с 2002 г. за счет укрепления рубля импорт стал снова вытеснять недостаточно конкурентоспособную продукцию российской промышленности на внутреннем рынке. Система подготовки высококвалифицированных кадров, включая научный персонал, продолжала разрушаться, хотя в отдельных областях, благодаря действиям самих организаций наукоёмкого сектора (повышение зарплаты высококвалифицированным рабочим, материальная помощь молодым специалистам, финансирование стипендиатов и т.д.) положение начало стабилизироваться.

В целом второй период можно условно разбить на: а) 1999-2001 гг. - фаза "посткризистного" роста; б) с 2002 г. по настоящее время - фаза восстановительного "прединвестиционного" роста. НВТС в 1999-2004 гг. в вырос примерно в 2,2 раза. Авиаракетно-космический комплекс вырос в 19992003 гг. почти в 2,4 раза, радиоэлектронный комплекс - в 2,65 раза, специализированные военно-ориентированные отрасли промышленности (промышленность обычного вооружения, производство боеприпасов и спецхимия, судо- и кораблестроение) - примерно в 2,45 раза, наукоёмкий сектор химической промышленности - почти на 75%, АТП - примерно на 70%. Более раннее начало роста атомной промышленности и его устойчивость во многом связаны с сохранившейся системой управления атомным комплексом. Минатом РФ (ныне Росатом) лучше других адаптировался к современным рыночным условиям вследствие более систематизированной и продуманной политики в период кризисного развития и адаптации российской экономики к рыночным отношениям в 1992-1998 гг. В настоящее время атомная промышленность прошла период "восстановительного" роста (в 2001 г. уровень выработки электроэнергии на АЭС превысил максимальный уровень, достигнутый в советский период) и в случае дальнейшего проведения системной политики будет устойчиво развиваться.

В развитии научно-технической сферы РФ также можно выделить два основных этапа: 1) 1992-1998 гг. - этап "кризисного адаптационного спада"; и 2) 1999-2004 гг. и далее - этап "стагнирующего развития". Необходимо констатировать, что, к сожалению, воспроизводство как фундаментальной, так и прикладной науки пока еще не вступило в фазу устойчиво расширенного развития. Процессы коммерциализации и капитализации научных знаний и разработок еще находятся в начальной стадии. Советская научно-техническая система практически распалась, выжили лишь отдельные ее фрагменты, которые либо "встроились" под новое увеличение госфинансирования с 1999 года, либо перепрофилировались на прикладные исследования, в том числе и на зарубежных заказчиков. На повестку дня встает вопрос создания новой национальной инновационной системы, который придется решать в значительной степени с "чистого листа". Исходя из исторического опыта и нынешнего состояния российской инновационной сферы можно назвать два опорных элемента, на базе которых возможно создание эффектной НИС: система РАН и государственных научных центров, а также жизнеспособные научно-промышленные организации ОПК и АТП.

Для того, чтобы ответить на вопрос, насколько возможен более быстрый рост наукоёмного, высокотехнологичного сектора по сравнению со среднепромышленными темпами, и способен ли НВТС стать одним из "локомотивов" российской экономики, потребовалось провести ряд теоретических изысканий, которые привели к формулированию качественно новой теоретической концепции, описывающей и объясняющей специфический экономико-технологический механизм, "ответственный" за ускоренное развитие мировых наукоёмких, высокотехнологичных производств и рынков.

Суть концепции заключается в том, что более быстрый рост мировых наукоёмких, высокотехнологичных производств и рынков обусловлен эффектом технологической ренты, которая стала возможной благодаря:

• возникновению в XX в. сложных материальных и технологических структур национальных экономик и мировой экономики в целом, а, следовательно, и появлению различных стандартов как производственного, так и личного потребления на различных уровнях материальных переделов и технологических цепочек;

• капитализации научного труда;

• глобализации мировых валютных и финансовых рынков в 19601970 гг., что способствовало образованию транснациональных кооперационных цепочек;

• концентрации и превращению в денежную форму (прибыль) на конечных звеньях технологических цепочек и материальных переделов, стоимости, которая создается и воспроизводится по всей "длине" производственных "цепочек" высокотехнологичной продукции.

Применение результатов научных исследований и технических разработок в экономике позволяет образовывать как новые технологические совокупности, так и их новые звенья (следовательно, и новые рынки), а это дает возможность обеспечивать временную монополию, а, следовательно, и локальное повышение нормы прибыли у отдельных частных производителей. Воспроизводство устойчивой системы действий, обеспечивающих, благодаря внедрению результатов НИОКР в бизнес-процессы, стало называться инновационным циклом, а приращение прибыли - инновационным эффектом. Вторичный эффект состоит в том, что в эти новые производственные звенья устремляется свободный капитал, а это приводит к: повышению капитализации компаний; расширению нового рынка, формированию нового типа потребления и, соответственно, развитию рынка. Процесс постоянно возобновляемого образования все новых рынков стал устойчивой структурой, что и привело к образованию нового специфического экономико-технологического механизма рентного типа.

По своему теоретическому содержанию такой специфический механизм близок к механизму, обеспечивающему использование земельной (природной) ренты. По аналогии деятельность хозяйствующих субъектов (воспроизводство их собственной позиции) по организации производства для рынков высоких переделов в отношении фирм, работающих на других рынках можно назвать дифференциальной технологической рентой /, а использование инновационного бизнес-цикла (передовой технологии и передовой организации труда) для получения локальной монопольной прибыли по сравнению с конкурентами - технологической рентой II.

На взгляд автора, разработанная им концепция обладает существенным эвристическим потенциалом, что позволит в дальнейшем развить ее в теорию, которая будет не только объяснять известные результаты экономического и технико-технологического развития глобальной экономики, но и, возможно, позволит предсказать ряд новых эффектов.

Как было показано в диссертации, описание и предварительные количественные оценки реализации научно-технического и технологического потенциала, полученные в рамках этой теоретической концепции, позволили построить прогнозную модель долгосрочного развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ.

Прогнозируемое развитие НВТС в 2005-2015 гг. распадается на три фазы:

• 2005-2007 гг. - медленное затухание современных "восстановительных" темпов роста в связи с исчерпанием сложившейся в 1998-2003 гг. экспортно-ориентированной системы воспроизводства НВТС; формирование предпосылок системы воспроизводства научных условий, обеспечивающих функционирование национальной инновационной системы;

• 2008-2010 гг. - минимизация приростов наукоёмкой, высокотехнологичной продукции, формирование системных условий для "встраивания" российской НИС и НВТС в прогнозируемую новую волну роста мировых наукоёмких, высокотехнологичных рынков, связанных с формированием качественно новых технологических совокупностей (в модели предполагалось, что основной рост будет связан с микроэлектроникой, космической деятельностью и биотехнологиями);

• 2011-2015 гг. и далее - начало повышения темпов роста НВТС и выхода на траекторию устойчивого развития, связанного с формированием экономико-технологического механизма рентного типа, обеспечивающего ускоренное развитие отечественных наукоёмких, высокотехнологичных производств и рынков.

Результаты прогнозирования НВТС были обобщены в трех сценариях:

1. Инерциальном, в котором предполагалось, что роль государства в формировании инновационной инфраструктуры будет несущественной и в российском ОПК выживет только небольшая часть предприятий, в основном экспортно-ориентированных.

2. Оптимистическом, предполагающем, что с 2007-2008 гг. государство перейдет к активной поддержке развития НВТС и регулированию формирования НИС, и, соответственно, в высокотехнологичном секторе сформируется механизм экономического роста рентного типа, и предприятия этого сектора сумеют "встроиться" в новую инновационную "волну".

3. Реалистическом, в рамках которого активное участие государства становится существенным только после 2010 г.

Прогнозирование показало, что валовые объемы НВТС в 2005-2015 гг. в зависимости от сценария вырастут по сравнению с 2003 г. примерно в 1,8-2,5 раза. Причем:

• на первой фазе темпы роста могут сократиться с 10,5% в 2003 г. до 5,4-6,6% в 2007 г.;

• на второй фазе (в 2008-2010 гг.) темпы роста НВТС могут снизиться до 3-3,5%;

• на третьей фазе среднегодовые темпы приростов наукоёмкой продукции значительно увеличатся: с 4,5-7,5%) в 2011 до 7-11% к 2015 г.

Доля конечной продукции наукоёмкого сектора в ВВП в 2015 г. составит до 5,8-6,0% (по сравнению с 3,1% в 2002 г.). При предположении 4,5-5-процентных среднегодовых темпов промышленности (до 5,5-6,2% после 2011 г.) доля промышленной части наукоёмкого сектора составит в 2010 г. примерно 8,1-8,5% (по сравнению с 6,7% в 2002 г.), обеспечив 10,5-11,5% прироста продукции. К 2015 г. доля промышленной части наукоёмкого сектора составит в общем объеме промышленности РФ примерно 10%.

В прогнозной модели была также проведена упрощенная оценка влияния НВТС на общий рост валового внутреннего продукта. Ускоренное развитие наукоёмких, высокотехнологичных производств и рынков, влияющее на рост ВВП зависит:

• от устойчивого опережающего развития самого наукоёмкого, высокотехнологичного сектора российской экономики;

• от масштабов влияния роста высокотехнологичного сектора на другие отрасли экономики за счет кооперационных цепочек;

• от масштабов использования результатов развития наукоёмких отраслей в других секторах народного хозяйства, т.е. за счет "диффузии" передовых технологий и производственной культуры высокотехнологичных отраслей (эффект spin-off).

Оказалось, что при принятых допущениях общие приросты объемов "добавленной стоимости", продуцируемые наукоёмким, высокотехнологичным сектором российской экономики, обеспечат в "оптимистическом" сценарии 1518% прироста ВВП страны в 2011 г. и 28-32%) в 2015 гг. Это позволит при прочих равных условиях ускорить рост ВВП за счет механизма технологической ренты (в зависимости от варианта реализации потенциала развития наукоёмкого сектора) в диапазоне 0,4-1,2%) конечного продукта (средняя оценка 0,6-0,8%).

Результаты прогнозирования НВТС показали, что в повестку дня должен быть включен вопрос о разработке Стратегии развития как, собственно, наукоёмкого сектора, так и смежных с ним отраслей. Так поставленная задача предполагает формирование межведомственной системы прогнозирования на базе институтов РАН и ряда отраслевых ГНЦ, которая может быть использована для новой системы управления промышленностью в лице Министерства промышленности и энергетики и Федеральных агентств промышленности, атомной энергии и Федерального космического агентства.

Основной целью этой системы станет разработка и реализация стратегии, которая должна обеспечить трансформацию уже сформировавшейся совокупности наиболее жизнеспособных и эффективных предприятий ОПК и гражданских высокотехнологичных производств, имеющих долгосрочную перспективу на мировых рынках, в рамках единой национальной инновационно-научно-техническойитехнологическойсистемы, ориентированный на разработку, производство и продажу как передовой военной, так и высокотехнологичной гражданской продукции. Это не исключает сохранения отдельных узкоспециализированных военных производств. Заказы Минобороны РФ должны концентрироваться преимущественно на предприятиях, производящих конкурентоспособную на внешних рынках продукцию, либо критическую продукцию в рамках гособоронзаказа. Стратегия должна обеспечивать системную увязку как минимум 3-х возможных субстратегий: национального лидерства в специально отобранных системных (производящих финальную продукцию) технологиях; партнерского участия в кооперации с ведущими (зарубежными) фирмами и лидерства в отраслевых базовых технологиях (производящих промежуточную продукцию); партнерского участия в базовых технологиях для производства отдельных компонент конечных продуктов зарубежных фирм. Иначе говоря, в ряде отраслей (например, авиакосмической промышленности) можно допустить селективную интеграцию ведущих компаний в производственные, научно-технические и сбытовые сети европейского и мирового уровня по некоторым видам продукции, и таким образом включиться в процесс формирования региональных и глобальных технологических альянсов.

Здесь можно отметить, что уже с 2006 г. необходимо начать вкладывать средства в инновационную инфраструктуру, которая и обеспечит реализацию потенциала "новой" экономики. В заключение необходимо подчеркнуть, что, если в ближайшие 3-4 года не будет разработана и не начнет реализовываться созидательная стратегия экономического развития (некоторые положения, которой были описаны выше), то существующая благоприятная конъюнктура будет упущена и Россия не успеет "встроиться" в новую технологическую "волну", а, следовательно, может на всю обозримую перспективу стать страной "экономической периферии" с вытекающими отсюда последствиями.