Формирование и использование интеллектуального капитала в современной экономике

Карпенко, Ольга Анатольевна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Формирование и использование интеллектуального капитала в современной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Карпенко, Ольга Анатольевна
Место защиты: Самара
Год: 2011
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Формирование и использование интеллектуального капитала в современной экономике - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и использование интеллектуального капитала в современной экономике"

На правах рукописи

005001580

КАРПЕНКО ОЛЬГА АНАТОЛЬЕВНА

ФОРМИРОВАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 О НОЯ 2011

Самара 2011

005001580

Работа выполнена в Самарском государственном экономическом университете

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

Левченко Лариса Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Тейтельман Наум Ефимович

Ведущая организация ■■ Московский государственный университет

путей сообщения

Защита состоится 15 ноября 2011 г. в 9 ч на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара,

доктор экономических наук, доцент Рязанова Олеся Евгеньевна

443090

С диссертацией молено ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета

Автореферат разослан 14 октября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Вишневер В.Я.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Аюуальноеть исследуемой проблемы. Современный этап экономического и общественного развития характеризуется переходом к постиндустриальному обществу и новой экономике, основанной на знаниях. Интеллектуальный капитал .для такой экономики выступает основным экономическим и производственным ресурсом. Это подтверждается его проникновением во все сферы хозяйственной жизни, растущим преобладанием интеллектуального труда и увеличением оборота высокотехнологичной продукции. По экспертным оценкам, на долю новых технологий в развитых странах приходится большая часть прироста ВВП, а выпуск интеллектуальных продуктов стремительно становится наиболее перспективным и высокодоходным сектором экономики. Для нашей страны существует значительная потребность в экономическом росте л инновгщионном развитии, удовлетворение которой невозможно без применения интеллектуального капитала и активного внедрения научных разработок в экономику.

Вместе с тем интеллектуальный капитал как экономическая категория представляет собой весьма специфический • объект теоретико-экономических исследований. К определению содержания данной категории в экономической науке используется несколько подходов. Изучение экономических отношений, связанных с интеллектуальным капиталом, может осуществляться в рамках одного из таких концептуальных подходов и соответствующих ему систем понятий, методов и моделей. Многогранность самого объекта исследования, отсутствие единого подхода к проблеме его изучения объясняют широкий круг вопросов, требующих новых выводов и обобщений. Наряду с этим меняющиеся реалии экономической жизни обусловливают необходимость развития теории интеллектуального капитала и непрерывности разностороннего научного рассмотрения проблемы.

Исходя из представленных позиций, изучение вопросов формирования и использования интеллектуального капитала в теоретическом и практическом аспектах можно полагать одним из наиболее актуальных в общей структуре социально-экономических исследований.

Степень разработанности проблемы. Исследование процессов формирования и использования интеллектуального капитала опирается на современную концепцию интеллектуального капитала, разработанную в трудах отечественных ученых А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, С.М. Климова. A.B. Корицкого, М.М. Критского, С.А. Курганского, Б.Б. Леонтьева, Р.И. Цвылева, Е.Д. Цыреновой и зарубежных Дж. Мин-цера, М. Мэлоуна, Т. Стюарта, JI. Туроу, К. Тейлора, JI. Эдвинссона и др.

Значительный вклад в рассмотрение данных вопросов был внесет учеными-экономистами - авторами теории о человеческом капитале. Среди них выделяются зарубежные ученые Г. Беккер, У. Боуэн, Й. Бен-Порэт, Э. Долан, Дж. Кендрик, Дж. Линдсей, Л. Мизес, Дж. Мин-цер, Т. Шульц и отечественные исследователи М. Блауг, B.C. Гойло, В.Л. Иноземцев, Р.И. Капелюшников, В.И. Марцинкевич и др.

В основу диссертационного исследования положены также современные теоретические разработки отечественных ученых по проблеме человеческого и интеллектуального капитала, интеллектуальных ресурсов, интеллектуальной собственности, интеллектуальной ренты, в числе которых труды A.A. Бовина, P.M. Байгулова, О.Г. Дьяченко, E.H. Елисеевой, A.M. Михайлова, И.А. Иванюк, С.М. Климова, В.А. Козловой, Ю.А. Корчагина, Л.В. Левченко, В.А. Скворцовой, И.В. Скобляковой, Т.Е. Степановой, А.Ю. Шатракова, а также разработки по общей теории ренты, доходов и собственности A.B. Мещерова, В.А. Мещерова, O.E. Рязановой, Н.Е. Тейтельмана и других авторов.

Исследование не представляется возможным без изучения методологических подходов к анализу теоретических основ интеллектуального капитала. Значимыми в этой связи выступают теоретические разработки представителей различных научных направлений и школ в области методологии: А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Кларка, Т. Веблена, В. Канке, И. Лакатоса, Й. Шумпетера, Ф.А. Хайека, Д. Нор-та, А. Алчиана, Г. Хофстеда и др.

На современном этапе развития экономической науки недостаточно проработаны вопросы формирования и использования интеллектуального капитала, от которых в решающей степени зависит инновационное развитие любой национальной экономики. В данный момент представлено сравнительно малое количество исследований экономической и институциональной природы доходов, получаемых от интеллектуальной деятельности, отсутствует четкое и единообразное выделение условий, влияющих на исследуемые процессы. Таким образ,ом, неполная теоретическая разработка и большая практическая значимость проблемы формирования и использования интеллектуального капитала обусловили выбор темы, а также цели и задач исследования.

Цель диссертационного исследовании заключается в разработке теоретико-методологических подходов к исследованию процессов формирования и использования интеллектуального капитала в современной экономической системе. Реализация цели предполагает постановку и решение следующего ряда задач:

- провести исследование и систематизацию теоретических подходов к определению сущности экономической категории "интеллектуальный капитал";

- рассмотреть участие интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала в сфере производства;

- исследовать формирование и распределение интеллектуальных доходов;

- раскрыть экономическое содержание, виды интеллектуальной ренты и механизм ее образования;

- определить и систематизировать условия, оказывающие влияние на процессы формирования и использования интеллектуального капитала, а также оценить их влияние;

- выявить особенности формирования и использования интеллектуального капитала в экономике инновационного типа и в российской экономике;

- изучить вопросы регулирования и влияния институтов на формирование и использование интеллектуального капитала в современной экономике.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках научной специальности "Экономическая теория", разд. 1 "Общая экономическая теория", п.и. 1.1 "Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений, экономические интересы; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов)".

Объектом исследования выступает интеллектуальный капитал, специфика его участия в сфере производства, а также особенности и регулирование процессов формирования и использования интеллектуального капитала.

Предметом исследования являются экономические и институциональные отношения, возникающие в процессах формирования и использования интеллектуального капитала.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в монографиях, научных изданиях и публикациях отечественных и зарубежных экономистов, внесших значительный вклад в разработку научных основ экономических отношений, связанных с интеллектуальным капиталом. Особую роль играют положения классической, неоклассической и институциональной экономической теории, в соответствии с которыми исследуются основные направления развития процессов формирования и использования интеллектуального капитала.

Инструментарно-методическии аппарат. В диссертационной работе использовалась совокупность общенаучных и специфических методов

познания, среди которых можно выделить общесистемные (методы формальной логики, принципы диалектики) и частные (метод анализа, синтеза, сравнений, аналогий, абстракций, статистический метод). В процессе решения поставленных задач были использованы специфические методы классической школы политэкономии (рационалистический, диалектико-материалистический - исторический и логический), неоклассического направления (методы оптимизации, равновесия) и институциональной школы (системный, институциональный, комплексный методы).

Информационная база исследования. В диссертации были использованы статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Федерального Казначейства, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Центра исследований и статистики науки и других научных центров, в том числе иностранных, а также материалы по вопросам интеллектуального капитала, представленные в монографиях, периодических изданиях, сети Интернет.

Нормативно-правовой основой исследования являются международные правовые акты, законодательные и нормативные документы Российской Федерации в сфере образования, а также нормативно-правовые акты, в которых представлены основные положения по регулированию передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Гипотеза диссертационного исследования основывается на следующих теоретико-методологических позициях, выдвигаемых автором работы.

1. Теоретико-методологическое исследование проблемы интеллектуального капитала предполагает изучение и структуризацию подходов к пониманию его сущности, а также выбор и обоснование авторской позиции в рамках разделяемого подхода, а следовательно, и соответствующей методологии исследования. Вместе с тем изучение формирования и использования интеллектуального капитала в экономике предполагает сочетание преимуществ классической, неоклассической и институциональной экономической теории. Теоретическое исследование образования интеллектуальных доходов позволяет в составе прибыли, полученной от реализации интеллектуальных продуктов, выделить базовый доход на вложенный интеллектуальный капитал, а также установить закономерности его распределения между фирмой и человеком на основании раскрытия специфики отношений собственности на интеллектуальный капитал. Построение теоретической концепции интеллектуального дохода человека как оплаты его знаний требует конкретизации существующих институциональных форм этой оплаты как важнейших регуляторов современной экономики. Наряду с этим экономическая сущность интеллектуального

дохода в формах прибыли и ренты предполагает рассмотрение действительной и фиктивной составляющих интеллектуального капитала, функционирующих на конкурентных и монопольных рынках.

2. Исследование процессов формирования и использования интеллектуального капитала в современной экономике предполагает проведение факторного анализа путем выделения определенной совокупности условий, оценить влияние которых можно с помощью методов регрессии. При этом выявление особенностей формирования и использования интеллектуального капитала предполагает применение методов статистики на основе организационных и кадровых показателей, а также показателей производственных и финансовых результатов. В ходе данного исследования могут быть выявлены особенности формирования и использования интеллектуального капитала в современной экономике России.

3. Исследование регулирования процессов формирования и использования интеллектуального капитала может основываться на институциональном подходе и предполагать изучение системы институтов, сложившихся в экономике инновационного типа и в современной российской экономике. На основе сравнительного анализа предполагается определить влияние институтов на формирование и использование интеллектуального капитала и объяснить поляризацию этих процессов в России и странах ЕС.

С учетом изложенной гипотезы и результатов исследования автор выносит на защиту следующие положения.

Основные положения, выносммые на защиту.

1. Многогранность и сложность интеллектуального капитала как экономической категории предопределяют необходимость систематизации имеющихся подходов к определению его понятия. Выбор позиции в рамках одного из возможных подходов должен базироваться на понимании необходимости соблюдения методологических границ понятий интеллектуального и человеческого капитала на всех этапах исследования, а также понятий интеллектуального капитала и интеллектуальных продуктов, являющихся производственными результатами интеллектуальной деятельности. В рамках разделяемой автором методологии "узкого" подхода интеллектуальные продукты и результаты интеллектуальной деятельности не включаются в понятие интеллектуального капитала, а служат производными от него на том основании, что эти результаты не обладают главной отличительной чертой интеллектуального капитала -способностью к созданию нового знания.

ных ресурсов в капитал в производственной сфере. Интеллектуальные ресурсы могут принимать участие в производстве в качестве фактора производства "знания" и превращаться в интеллектуальный капитал. Но также интеллектуальные ресурсы могут участвовать в сфере производства в качестве фактора "труд", представляя собой интеллектуальный труд.

3. Базовый доход на вложенный интеллектуальный капитал занимает свое место в структуре пофакторных доходов. Его образование происходит посредством вменения определенной доли прибыли фактору производства "знания". Доход на интеллектуальный капитал, получаемым специалистом, является оплатой его знаний, институциональными формами которого могут выступать заработная плата, проценты с прибыли от продаж, а также компенсационные выплаты (паушальные платежи, роялти и гонорары).

4. Интеллектуальный капитал в системе хозяйственных отношений выступает в двух основных экономических формах: в действительной, где он представляет собой авансированную стоимость и приносит среднюю прибыль, и в фиктивной форме, где интеллектуальный капитал представляет собой права на присвоение рентного дохода и приносит избыток над средней прибылью, который при монопольной системе ценообразования фиксируется и превращается в интеллектуальную ренту.

5. Отношения собственности на интеллектуальный капитал представляют собой квазиотношения, при которых фирма, использующая интеллектуальный капитал, берет на себя несвойственную ей нагрузку собственности на него и присвоения приносимого им дохода в форме квазиинтеллектуальной ренты. Реализация отношений квазисобственности приводит в экономике к возникновению квазипроцессов и квазиформ.

6. Движение интеллектуального капитала от первоначально авансированной стоимости до конечной стадии получения дохода представляет собой последовательные процессы формирования и использования интеллектуального капитала под влиянием экономических, социально-демографических, производственно-технологических, институциональных и глобализационных условий.

7. Внутренними причинами маломасштабности формирования интеллектуального капитала России и неэффективности его использования являются усиление противоречия между индивидуальным характером образования интеллектуальной ренты и общественным характером ее присвоения, а также большая степень дифференциации доходов в нашей стране, что сопровождается перераспределением доходов на интеллектуальный капитал.

через отсутствие у собственников интеллектуального капитала экономических стимулов для его формирования и использования.

Научная новизна исследования заключается в полученных автором результатах:

- дана авторская трактовка интеллектуального капитала как стоимости, авансированной в развитие знаний и способностей, с|юрмирующей в процессе производства прирост стоимости посредством создания нового знания;

- обосновано основное отличие производственной роли интеллектуального капитала по сравнению с интеллектуальным трудом. Интеллектуальный капитал формирует прирост стоимости посредством создания и применения новых знаний; интеллектуальным трудом же создается прирост стоимости посредством применения уже существующих знаний, не несущих в себе интеллектуальной новизны;

- раскрыт экономический характер базового дохода на вложенный интеллектуальный капитал, получаемого специалистом и фирмой. Показано, что отклонение от равновесия в поведении фирмы по сравнению с принятыми институциональными правилами порождает несоответствие экономического содержания оплаты знаний и ее институциональных форм, что создает предпосылки возникновения противоречия между созданием и присвоением интеллектуального дохода;

- доказано, что существование интеллектуального капитала в еш действительной и фиктивной формах предполагает наличие рынка несовершенной конкуренции. При этом ценообразование на рынке интеллектуальных продуктов в силу их изначальной уникальности зачастую имеет монопольный характер и обеспечивает фиксацию сверхприбыли, которая принимает превращенную форму интеллектуальной ренты. Выделены следующие виды и типы интеллектуальной ренты: дифференциальная интеллектуальная рента 1 и 2, монопольная и абсолютная интеллектуальная рента;

- обосновано выделение экономической категории интеллектуальной квазиренты, показано ее отличие от понятия интеллектуальной ренты. Интеллектуальную ренту получает специалист как владелец капитала-собственности, а интеллектуальную квазиренту - фирма как квазисобственник интеллектуального капитала и владелец капитала-функции. Выявлена особенность квазисобственности на интеллектуальный капитал по сравнению с квазисобственностью на другие ресурсы, заключающаяся в невозможности ее окончательного перевода в реальную собственность из-за практической неотчуждаемости интеллектуального капитала от своего носителя - человека;

- определено, что процесс формирования интеллектуального капитала представляет собой использование интеллектуальных ресурсов, или трансформацию их в капитал. Использование интеллектуального капитала происходит в ходе его кругооборота в сфере производства. С помощью метода регрессионного анализа выявлено, что наибольшим влиянием на процессы формирования и использования интеллектуального капитала обладают институциональные условия;

- рассчитано соотношение показателей инновационной ренты, разделенной на число организаций, занимающихся исследованиями и разработками, и инновационной ренты, разделенной на число исследователей (которое для России составляют 3,1, а для ЕС - 2,5), что подтверждает усиление противоречия между индивидуальным характером образования интеллектуальной ренты и общественным характером ее присвоения, а также свидетельствует о большей степени дифференциации доходов в нашей стране по сравнению с развитыми странами;

- на основании исследования институтов, регулирующих процессы формирования и использования интеллектуального капитала, выявлены тенденции экономики инновационного типа: ускорение трансформации интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал; соответствие вознаграждения, получаемого специалистом, оплате знаний; сращивание интеллектуального капитала с финансовым. Влияние институтов в российской экономике приводит к другим тенденциям: к диспропорции между сферами формирования интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала; к замедлению процессов формирования и использования интеллектуального капитала институциональными условиями.

Теоретическая значимость работы состоит в углублении теоретико-методологической базы исследования интеллектуального капитала, его формирования и использования, интеллектуальной ренты, а также в выявлении особенностей этих процессов в экономике инновационного типа по сравнению с российской. Полученные теоретические результаты развивают и дополняют ряд аспектов экономической теории, микроэкономики, теории интеллектуального капитала и инноватики, способствуют научному обоснованию регулирования распределения интеллектуальных доходов.

интеллектуального капитала. Отдельные выводы и положения, обоснованные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при чтении лекций по курсам "Экономическая теория", "Инновационный менеджмент", "Институциональная экономика", спецкурсу "Экономика знаний".

Апробация результатов работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических конференциях. Положения диссертации отражены в 10 опубликованных работах общим объемом 6,85 печ. л., из них 4 статьи размещены в рецензируемых изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, и 6 статей - в других изданиях.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Положения и выводы, содержащиеся в работе, сопровождаются таблицами и рисунками.

Во введении обоснована актуальность темы, определены степень разработанности проблемы, цель, задачи, объект и предмет исследования, его методологическая и теоретическая основы, информационная база, представлены научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе "Теоретические подходы в исследовании проблемы интеллектуального капитала" изучены и систематизированы теоретические подходы к сущности интеллектуального капитала, рассмотрены вопросы участия интеллектуального капитала в сфере производства и распределения интеллектуальных доходов, среди которых в отдельном параграфе уделено внимание интеллектуальной ренте.

Во второй главе "Экономические основы исследования формирования и использования интеллектуального капитала" изучены, систематизированы и оценены условия, влияющие на процессы формирования и использования интеллектуального капитала, выявлены причины и особенности формирования и использования интеллектуального капитала в российской экономике.

В третьей главе "Регулирование процессов формирования и использования интеллектуального капитала в современной экономике" выделены институты, регулирующие процессы формирования и использования интеллектуального капитала, определены тенденции данных процессов в экономике инновационного типа и в современной российской экономике.

В заключении работы обобщены ее результаты, приведены основные теоретические выводы, вытекающие из логики и результатов исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой группе рассматриваемых вопросов главное внимание уделено раскрытию сущности категории интеллектуального капитала и его участия в процессе производства, а также категориям интеллектуального дохода и интеллектуальной ренты.

В научной литературе существует множество взглядов на проблему интеллектуального капитала и подходов к его определению. В зависимости от аспекта сущности интеллектуального капитала, берущегося за критерий для отнесения ученого к одному из подходов, можно выделить два общих направления к определению данного понятия. Первое направление базируется на разграничении категорий интеллектуального и человеческого капитала и содержит в своем составе два основных подхода, являющихся взаимоисключающими: "узкий" подход (когда человеческий капитал включает в себя интеллектуальный, биофизический, социальный, культурный и другие подвиды капитала) и "расширительный" подход (где интеллектуальный капитал включает в себя человеческий, структурный, клиентский и другие подвиды). Третий подход комбинируется из первых двух (в нем человеческий капитал включает в себя интеллектуальный и применяется преимущественно для человека; интеллектуальный капитал включает в себя человеческий, структурный, потребительский (его понятие используется для фирмы), а категория интеллектуального капитала общества рассматривается с позиций двух первых подходов совместно с интеллектуальным потенциалом).

Второе направление в определении интеллектуального капитала также содержит в себе три подхода: теоретико-экономический подход, где интеллектуальный капитал - это совокупность знаний в виде теоретических образов сознания, умений, навыков и компетенций сотрудников; балансовый подход, в котором интеллектуальный капитал - превышение рыночной стоимости компании над балансовой стоимостью ее активов; и ресурсный подход, где интеллектуальный капитал является ключевым ресурсом компании. Эти подходы не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими и могут быть сведены воедино в рамках выбора подхода в нервом направлении.

В отношении первого направления необходимо четкое соблюдение методологического разграничения понятий интеллектуального и человеческого капитала, а также интеллектуального капитала и интеллектуальных ресурсов на всех этапах исследования. Автор придерживается "узкого" подхода, в рамках которого интеллектуальный капитал входит в структуру человеческого капитана, а юридическая категория интел-

лектуальной собственности рассматривается как результат участия интеллектуального капитала в сфере производства и как готовый продукт, не включающийся в понятие интеллектуального капитала. Основанием для этого служит то, что интеллектуальные продукты не имеют особенных отличий от общей категории капитала, однако по сравнению с экономическими категориями интеллектуального характера не содержат их общей особенности - способности к созданию нового знания. Если знания (в идеальной форме) и способности представляют суть интеллектуального капитала, то интеллектуальные продукты являются производными от него. Итак, интеллектуальный капитал представляет собой стоимость, авансированную в развитие знаний и способностей, формирующую в процессе производства прирост стоимости посредством создания нового знания.

В современных условиях возрастает экономическая роль переменного капитала и личного фактора, а также все большее значение приобретает интеллектуальная составляющая труда, выражающаяся в качественном совершенствовании свойств рабочей силы, и особенно ее интеллектуальной функции. В связи с этим следует рассмотреть участие интеллектуальных ресурсов в производственном процессе.

Интеллектуальные ресурсы, соединяясь с другими факторами, могут участвовать в процессе производства, в качестве фактора "знания" и превращаться в интеллектуальный капитал. Вместе с тем интеллектуальные ресурсы могут принимать участие в процессе производства в совокупности с другими факторами, таюке и в качестве фактора "труд" и представлять собой интеллектуальный труд, который формирует прирост стоимости и новый продукт, но не создает ничего принципиально нового. В данной связи основным отличием участия в производстве интеллектуального капитала по сравнению с интеллектуальным трудом является создание прироста стоимости посредством генерации и применения новых знаний.

Образование интеллектуального продукта в сфере производства происходит посредством живой интеллектуальной деятельности, содержащей в себе труд по созданию и применению знаний. Знания здесь являются одним из решающих факторов создания новой стоимости, так что интеллектуальный капитал не просто участвует в создании добавленной стоимости, а определяет ее объемы. Получение фирмой базового дохода на вложенный интеллектуальный капитал, происходит на стадии реализации интеллектуального продукта в форме юридически закрепленной интеллектуальной собственности. Он образуется посредством вменения определенной доли прибыли фактору производства "знания". Соответственно, в структуре пофакторных доходов - заработной платы, ренты, процента и прибыли - свое место занимает ин-

теллектуальный доход, служащий институтом, координирующим действия хозяйствующих субъектов.

Распределение и присвоение интеллектуального дохода происходит на основе специфики отношений собственности и монополии на интеллектуальный капитал. До появления результатов интеллектуальной деятельности или с их появлением без возможности влияния на их присвоение интеллектуальный капитал человека вместе с его трудом фактически беспрепятственно участвует в производстве. Фирма присваивает его интеллектуальный капитал совместно с рабочей силой и закрепляет за собой титул монополии собственности как объекта хозяйствования. Чел овек как носитель интеллектуального капитала здесь лишь условно является его собственником, так как данная собственность не получает юридического закрепления. Монополия его частной собственности на интеллектуальный капитал может возникнуть при появлении результатов интеллектуальной деятельности, подлежащих коммерциализации и юридической спецификации прав собственности на основе дополнительного соглашения. В этом случае фирма может выплачивать специалисту как носителю и собственнику интеллектуального капитала определенное вознаграждение, исчисляемое из базового интеллектуального дохода. Оно служит для человека оплатой знаний, которгд может являться по своей экономической при]юде заработной платой, частью прибыли в форме процента на вложенный капитал дня формирования знаний, либо интеллектуальной рентой.

Заработная плата как форма оплаты знаний должна содержать в себе возмещение стоимости знаний и эквивалент прибавочного продукта. Процент на вложенный капитал для формирования знаний может принимать институциональную форму процентов с прибыли, полученной или увеличенной в результате внедрения конструктивных и рационализаторских предложений. Интеллектуальная рента может быть выражена в институциональной форме компенсационных платежей по лицензионному договору - паушальных платежей, роялти и гонораров. При этом компенсационные платежи, выплачиваемые фирме и человеку как носителям и собственникам интеллектуального капитала, обладающим исключительной лицензией на результаты интеллектуальной деятельности, будут являться для них интеллектуальной рентой, а для производителя товаров на основе купленных неисключительных прав собственности компенсационные платежи уже будуг по своей экономической суш являться процентом на вложенный капитал.

Если человек как носитель интеллектуального капитала является также и собственником фирмы (на основе партнерских отношений или системы долевого участия в прибыли), то он получает полную сверхприбыль от результатов интеллектуальной деятельности, а следовательно, и интеллектуальную ренту как форму реализации обеих монополий: частной собственности и хозяйствования.

В случае возникновения неравновесных состояний, порожденных отклонениями в хозяйственном поведении фирмы от принятых экономических и институциональных правил на основе ослабления монополии собственности специалиста на свои знания в пользу монополии фирмы на них как объекта хозяйствования, появляется несоответствие экономического содержания оплаты знаний и ее институциональных форм, неадекватных должному вознаграждению за вложенные знания. Примером такой институциональной формы может служить выплата заработной платы как платы та интеллектуальный труд, недостаточной для вознаграждения за интеллектуальный капитал как фактор "знания". Это создает предпосылки нарушения экономического равновесия и приводит к возникновению противоречия между индивидуальным характером создания и общественным характером присвоения интеллектуального дохода, которое вместе с тем проявляется как противоречие между статусом наемного работника и статусом собственника знаний, между получением прибыли фирмой и выплатой заработной платы работнику как собственнику труда, а не знаний, между экономической властью и интересами хозяйствующих субъектов, из-за чего происходит ущемление экономических и институциональных интересов специалистов как носителей и собственников интеллектуального капитала.

Как и всякий капитал, интеллектуальный капитал в системе хозяйственных отношений выступает в двух основных экономических формах -действительной и фиктивной. При этом действительный интеллектуальный капитал содержит в своей основе стоимость, авансированную на приобретение знаний, создает идею и воплощается в интеллектуальном продукте. По сравнению с ним фиктивный интеллектуальный капитал, напротив, авансированной стоимости в своей основе не содержит и представляет собой права на присвоение рентного дохода

Специфика кругооборота действительного и фиктивного интеллектуального капитала обусловливает появление прибыли, полученной в результате реализации созданных интеллектуальных продуктов и услуг. Его действительная компонента согласно стоимостному подходу, приносит среднюю прибыль в пределах совокупной стоимости, а фиктивная составляющая интеллектуального капитала по маржинальной теории приносит ренту как стоимость фиктивную.

Вместе с тем существование интеллектуального капитала в его действительной и фиктивной формах предполагает наличие рынка несовершенной конкуренции: действительный интеллектуальный капитал возникает на конкурентном рынке, а фиктивный - в монополии. В рамках рыночной модели совершенной конкуренции движение действительного интеллектуального капитала приводит к появлению действительной прибыли от результатов интеллектуальной деятельности, а кругооборот

его фиктивной составляющей в условиях монопольного ценообразования предполагает образование фиксированной избыточной прибыли (интеллектуальной ренты). При этом ценообразование на рынке интеллектуальных продуктов в силу их изначальной уникальности зачастую имеет монопольный характер и обеспечивает такую фиксацию сверхприбыли, которая принимает форму интеллектуальной ренты.

Стоит заметить, что категорию интеллектуальной ренты можно употреблять и в общем, и в частном случае. Интеллектуальная рента в общем случае - это рента от любых интеллектуальных продуктов, включая инновационную ренту и неинновационную. Интеллектуальная рента в частном случае может быть представлена как неинновационной, так и инновационной рентой.

Фиксированный избыток стоимости можег возникнуть как над сверхприбылью, так и над нормальной прибылью, следовательно, интеллектуальная рента может иметь дифференциальный, монопольный и абсолютный виды. Рентный характер производства интеллектуальных продуктов обусловливает возможность применения методов анализа, используемых в теории земельной ренты. Следуя методологии классической школы, для каждого вида ргнты можно выделить условия, причины и источники возникновения. Дифференциальную интеллектуальную ренту 1 будут получать все собственники интеллектуального капитала в отличие; от собственников интеллектуальных ресурсов, участвующих в производстве в качестве фактора "труд". Условием ее возникновения являются различия в качестве интеллектуальных ресурсов (наличие знаний как авансированной стоимости) и в специфике их превращения в интеллектуальный капитал (возможности участвовать в производстве в качестве фактора "знания"). Условием возникновения дифференциальной интеллектуальной ренты 2 является различная производительность дополнительных вложений в интеллектуальный капитал.

Источником данных рент служит результативный интеллектуальный труд с более высокой отдачей творческой энергии, а причиной - монополия на интеллектуальный капитал как объект хозяйствования. Абсолютную интеллектуальную ренту могут получать все собственники интеллектуального капитала, результаты применения которого приносят избыток нгщ нормальной прибылью. Условием возникновения абсолютной интеллектуальной ренты служит конъюнктура рыночных цен, источником - интеллектуальный труд, а причиной - монополия частной собственности на интеллектуальный капитал. В случае создания интеллектуального продукта меньшей себестоимости с более низкими издержками или в случае создания продукта, пользующегося повышенным спросом, предприятие может получать монопольную ренту, которая содержится в составе дифференциальной. Условием ее возникновения служит уникальность качества интеллектуальных

продуктов и услуг, источником - перераспределенная действительная стоимость, созданная в других отраслях, а причиной - монополия на интеллектуальный капитал как объект хозяйствования.

При условии, что в процессах формирования и использования интеллектуального капитала принимают участие два субъекта - фирма и человек, движение такого капитала в сфере производства связано с квазиотношениями и квазипроцессами. В данном случае это отношение квазисобственности на интеллектуальный капитал, возникающей при отсутствии единоправного владельца.

Фирма, использующая интеллектуальный капитал и владеющая им как кап италом-функцией, берет на себя несвойственную ей нагрузку собственности на интеллектуальный капитал (капитала-собственности), и присвоения приносимого им дохода. Монополия собственности фирмы на интеллектуальный капитал специалиста как объект хозяйствования здесь переходит в монополию ее квазисобственности. Реализация квазисобственности приводит к возникновению квазипроцессов и квазиформ. Интеллектуальный доход, прибыль и рента, создаваемая специалистом и получаемая фирмой (полностью или частично), по сути, служат интеллектуальным квазидоходом, ква-зиприбылыо и квазирентой. Часть интеллектуальной ренты, выплачиваемая специалисту, в данном случае будет являться стоимостной оценкой (или ценой) квазисобственности фирмы на интеллектуальный капитал специалиста.

На данном основании можно определить различия понятий интеллектуальной ренты, получаемой специалистом - собственником интеллектуального капитала, и квазиинтеллектуальной ренты, присваиваемой фирмой - его квазисобственником. Различия понятий интеллектуальной ренты и интеллектуальной квазиренты, как и любых ренты и кв;азирен-ты, заключаются в н;шичии специфических квазиотношений собственности на рентный ресурс - интеллектуальный капитал. В ранее рассматриваемом случае, где носитель интеллектуального капитала одновременно является также собственником фирмы и присваивает всю ренту, квазиотношения и квазипроцессы отсутствуют, поэтому в данном случае интеллектуальная рента не может быть названа квазирентой. По сравнению с существующими квазиотношениями на другие ресурсы квазисобственность на интеллектуальный капитал не столь опасна, так как не может быть переведена в реальную собственность из-за неотчуждаемости интеллектуального капитала от своего носителя - человека.

Вторая группа вопросов посвящена исследованию экономических основ формирования и использования интеллектуального капитала в условиях современной экономики. Формирование интеллектуального капитала представляет собой процесс использования интеллектуальных ресурсов, или их трансформации в интеллектуальный капитал. Использование интеллекту-

ального капитала происходит в ходе его движения в производстве (при создании интеллектуального продукта и получении интеллекту ального дохода), которое предполагает прохождение интеллектуального капитала через стадии производства, распределения, обмена и потребления, т.е. в ходе кругооборота этого капитала. На процессы формиров;шия и использования интеллектуального капитала оказывает влияние комплекс определенных экономических, социально-демографических, производственно-технологических, институциональных и глобализационных условий. Корреляционно-регрессионный анализ влияния условий, систематизированных на основе показателей по странам ЕС, привел к выводу о том, что наибольшим влиянием среди них обладают институциональные условия:.

Проведенный статистическими и сравнительными методами количественный анализ масштабов формирования интеллектуального капитала России (по организационным и кадровым блокам) и его использования (по производственным и финансовым блокам затрат и результатов), показал отставание отечественных показателей в разы и позволил выявить следующие особенности исследуемых процессов.

1. Малые масштабы формирования интеллектуального капитала в России в следствие:

1) наращивания интеллектуальных ресурсов без трансформации их в достаточном объеме не только в интеллектуальный капитал, но и в интеллектуальный труд ввиду рассогласования потребностей сферы образования, где преимущественно происходит формирование интеллектуальных ресурсов, и сферы производства, где соответственно идет фор|-мирование интеллектуального капитала;

2) недостатка интеллектуального капитала, или малой капитализации интеллектуальных ресурсов, определяемой по низкой занятости в высокотехнологичных отраслях и в научных исследованиях (из всех занятых в экономике только 1% занимаются исследованиями, в ЕС - 30%) и на основе сравнения доли исследователей, имеющих ученую степень, в общей численности исследователей на 100 чел., составляющей 27,43% по сравнению с европейской долей 40%'.

'Показатели по России рассчитаны на основе официальных статистических данных Федеральной службы государственной статистики (URL: http://www.glcs.nl/ doc_2010-/yearl0_pril.xls), Центра исследований и статистики науки (URL: http://www.csrs.ru/statis/-default.htm), Федеральной службы по интеллектуальней собственности, патентам и товарным знакам (URL: http://wwwl.fips.ru/wps/ wcm/connect-/content_ru/ru) и др. Данные по ЕС взяты из отчета Европейского инновационного табло - European innovation scoreboard (EIS) 2010 (URL: http://www.proinno-europe.eu^age/european-mnovation-scoreboard-2010). 18

2. Неэффективное использование интеллектуального капитала в России в следствие:

1) отставания результатов производства интеллектуальных продуктов по показателям объектов промышленной собственности (к пример)', общее количество выданных патентов и лицензий на 1 занятого исследованиями и разработками на 10} чел. составило в нашей стране 6,9, в ЕС -114,9), а также по показателям, свидетельствующим об экспортносырьевой и импорто-технологической направленности экономики (доля средне- и высокотехнологичных продуктов и услуг в экспорте у нас ниже, чем в ЕС в 7 раз) и о технологической зависимости от внешнего рынка (превышение импорта услуг, приходящихся на роял ти и лицензионные платежи - 10,4%, над экспортом -7%, что говорит о низком массовом производстве новых технологий);

2) недостатка и низкой рентабельности финансовых затрат на формирование и использование интеллектуального капитала (отношение рентных доходов к внутренним затратам на исследования и разработки в России составляет 1,18%. в ЕС 4,7%). По сравнению с ростом затрат идет снижение их рентабельности, что говорит о непропорциональности затрат и результатов инновационного производства;

3) низких показателей интеллектуальных доходов как для фирмы (инновационная рента на 1 исследователя у нас 17,2 долл., в ЕС - 34 долл.), так и для специалиста (заработная плата россиян отстает в 3 раза; меньший объем компенсационных платежей).

На основе проведенного исследования определены внутренние причины мапомасштабноети интеллектуального капитала России и неэффективности его использования: усиление противоречия между индивидуальным характером образования интеллектуальной ренты и общественным характером ее присвоения, а также большая степень дифференциации доходов в нашей стране, что также сопровождается перераспределением доходов на интеллек-тугшьный капитал. Указанное противоречие подтверждается соотношением показателей инновационной ренты, разделенной на число организаций, занимающихся исследованиями и разработками, и ренты, разделенной на число исследователей, что с определенной долей условности свидетельствует об эффективности распределения интеллектуального дохода Для России такое соотношение равно 3,13 (54/17 тыс. долл.), а для ЕС - 2,5 (80/34), т.е. в нашей стране процессы присвоения ренты исследователя фирмой и ослабление монополии специалиста в пользу монополии фирмы выражены более ярко. Инновационная рента рассчитана как вклад продуктивных исследователей в ВВП: Ш - Численность исследователей ■ Кпродуктивности ■ ВВПна душу населения (см. таблицу).

Год Численность исследователей, тыс. чел. Численность продуктивных исследователей, тыс. чел. Объем ВВП занятого в экономике, тыс. руб. Объем инновационной ренты, млн, руб. Объем инновационной ренты, млн. долл.

1 2 3 4 5 6

2*0,03 3*4 5/30

2005 391,121 11,73363 294,290 3453,09 115,10

2006 388,939 11,66817 362,943 4234,88 141,16

2007 392,849 11,78547 442,369 5213,52 173,78

2008 375,804 11,27412 546,874 6165.53 205,52

2009 369,237 11,07711 516,812 5724,79 190,83

Данные 2-4 столбцов взяты на сайте Федеральной службы государственной статистики (URL: www.gks.ru/doc_2010/yearl0 j3ril.xls), а также из: Российский статистический ежегодник. - М., 2010.

Третья группа рассматриваемых вопросов сосредоточена на изучении регулирования процессов формирования и использования интеллектуального капитала.

На основании рассмотренного влияния правовьсс, организационных и финансовых институтов, стимулирующих развитие фундаментальных и прикладных исследований и разработок, обеспечивающих своевременность коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, выявлены ключевые тенденции в экономике инновационного типа:

1) организация постоянного повышения качественных характеристик интеллектуальных ресурсов и капитала в обучающих бизнесцентрах, тренинг-центрах и повсеместного распространения непрерывного образования, ставшего элементом профессиональной жизни;

2) стремление к наиболее полному использованию интеллектуальных ресурсов во всех направлениях, о чем свидетельствует инновационное мышление, переходящее в категорию менталитета;

3) ускорение и стимулирование процессов трансформации интеллектуальных ресурсов в капитал ввиду обеспечения профессиональной занятости ученых в научной и производственной сферах;

4) соответствие вознаграждения собственника интеллектуального капитала в лице автора разработок оплате знаний на практике за счет системы процентов с прибыли от внедренных конструктивных и рационализаторских предложений, а также за счет зафиксированных законодательно выготат роял-

ти от реализации коммерциализированной интеллектуальной собственности исследователю-специалисту (в различных странах от 15 до 60 %);

5) государственное стимулирование процесса сращивания интеллектуального капитала с финансовым на основе стратегического управления интеллектуальной собственностью научно-исследовательских структур как одной из целей государственной политики. Ученые-исследователи, занимающиеся разработками, имеют право практического участия в капитале создаваемых производственных предприятий (на основе долевого, партнерского участия), закрепляя за собой право на доход и на формирование политики предприятия, тем самым имея возможность управлять экономической реализацией результатов своей интеллектуальной деятельности.

В противоположность этому формирование и использование интеллектуального капитала России характеризуются другими тенденциями: диспропорциями сфер формирования интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала (образовательной и производственной); замедлением процессов формирования и использования интеллектуального капитала институциональными условиями.

Влияние институтов проявляется через совместное законодательное закрепление исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности за вузами и Российской Федерацией (за ее субъектами и муниципальными образованиями), что ведет к невозможности для вузов использования поступлений от продажи патентов по своему усмотрению; и вместе с тем через отсутствие у ученых, создающих интеллектуальные продукты в государственных исследовательских организациях, экономических стимулов в продвижении, общественном признании разработок и в развитии своего интеллектуального потенциала, а также практических возможностей участия в создании высокотехнологичных компаний.

Таким образом, в нашей стране ввиду низкой финансовой отдачи на использование интеллектуального капитала не происходит полноценного возмещения его стоимости, ведущее к ущемлению экономических и институциональных интересов специалистов как его собственников. К числу институтов, с помощью которых возможно разрешение проблем, следует отнести институты спецификации прав интеллектуальной собственности, а также развитие институтов национальной инновационной системы. В связи с программой модернизации российской экономики и курсом на инновационное развитие, их создание, возможно, будет реализовано в будущем.

В заключении диссертационной работы представлены систематизированные выводы и предложения по результатам проведенного исследования.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА IIO ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В изданиях, определенных ВАК для публикации результатов научных исследований

1. Карпенко, O.A. Теоретические подходы к анализу категории "интеллектуальный капитал" [Текст] / O.A. Карпенко, Л.В. Левченко // Экон. науки. -

2009. - № 3 (52). - С. 64-69. - 0,8/0,4 печ. л.

2. Карпенко, O.A. Институциональные аспекты рынка интеллектуального капитала [Текст] / O.A. Карпенко // Экон. науки. - 2010. - № 10 (71). - С. 51-56. - 0,75 печ. л.

3. Карпенко, O.A. Сущность и тенденции развития рынка интеллектуального капитала [Текст] / O.A. Карпенко // Веста. Самар. гос. экон. ун-та. - Самара,

2010. - № 10 (72). - С. 36-41. - 0,75 печ. л.

4. Карпенко, O.A. Институциональное регулирование процессов формирования и использования интеллектуального капитала в экономике инновационного типа [Текст] / O.A. Карпенко // Вопр. экономики и права. - 2011. - № 1. -С. 67-73.-0,8 печ. л.

В других изданиях

5. Карпенко, O.A. Условия и факторы формирования интеллектуального капитала [Текст] / O.A. Карпенко // Веста. Самар. фин.-экон. ин-та. - Самара,

2009. - № 2. - С. 70-77. - 0,8 печ. л.

6. Карпенко, О.А Рынок интеллектуального капитала и его характеристика [Текст] / O.A. Карпенко, Л.В. Левченко // Вклад молодой науки в национальную экономику России : материалы Всерос. науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых / отв. ред. И.В. Косякова. - Самара : Самар. гос. техн. ун-т. - 2010. - Ч. 1. -233 с. С. 148-159. - 0,8/0,4 печ. л.

7. Карпенко, O.A. Особенности элементов интеллектуального капитала и его характеристика [Текст] / O.A. Карпенко // Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями: межвуз. сб. науч. тр. / редкол.: H.A. Чечин, С.А. Брошевский (отв. ред.) [и др.]. -Самара : Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2010. - Вып. 2. - С.70-88. - 1,5 печ. л.

8. Карпенко, O.A. Противоречия теории интеллектуального капитала [Текст] / O.A. Карпенко // Интеграция науки, образования и производства - стратегия развили инновационной экономики : материалы I Междунар. науч.-практ. конф. - Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2011. - С. 137-141. - 0,35 печ. л.

9. Карпенко, O.A. Научные подходы к определению интеллектуального капитала [Текст] / O.A. Карпенко // Веста. Самар. ин-та бизнеса и управления. Вып. 5. / ред. кол.: А.Л. Задорожный [и др.]; НОАНО ВПО СИБиУ. - Самара,

2010. - Ч. 3. - С. 10-17. - 0,6 печ. л.

10. Карпенко, O.A. Интеллектуальный капитал в системе экономических отношений [Текст] / O.A. Карпенко // Актуальные вопросы экономических наук: сб. материалов XVII Междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. Ж.А. Мингалевой, С.С. Чернова. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2010. - Ч. 1. - С. 28-33. - 0,5 печл.

Подписано в печать 14.10.2011. Формат 60х!!4/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура'Типев New Roman". Объем 1,0 печ. л. Тираж 150 экз. Заказ № ш. Отпечатано в типографии СГЭУ. 443090, Самара, vji. Советской Армии, 141.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Карпенко, Ольга Анатольевна

Введение.

Глава 1. Теоретические подходы к исследованию проблемы интеллектуального капитала.

1.1. Научные и методологические подходы к определению сущности интеллектуального капитала.

1.2. Интеллектуальный капитал в системе экономических категорий и связанных с ними отношений.

1.3. Интеллектуальная рента как форма реализации монополии собственности на интеллектуальный капитал.

Глава 2. Экономические основы исследования формирования и использования интеллектуального капитала.

2.1. Условия и факторы, оказывающие влияние на формирование и использование интеллектуального капитала.

2.2. Особенности формирования и использования интеллектуального капитала в российской экономике.

Глава 3. Регулирование процессов формирования и использования интеллектуального капитала в современной экономике.

3.1. Институциональное регулирование процессов формирования и использования интеллектуального капитала в экономике инновационного типа.

3.2. Влияние институтов на формирование и использование интеллектуального капитала в российской экономике.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и использование интеллектуального капитала в современной экономике"

Актуальность исследуемой проблемы. Современный этап экономического и общественного развития характеризуется переходом к постиндустриальному обществу и новой экономике, основанной на знаниях. Интеллектуальный капитал для такой экономики выступает основным экономическим и производственным ресурсом. Это подтверждается его проникновением во все сферы хозяйственной жизни, растущим преобладанием интеллектуального труда и увеличением оборота высокотехнологичной продукции. По экспертным оценкам, на долю новых технологий в развитых странах приходится большая часть прироста ВВП, а выпуск интеллектуальных продуктов стремительно становится наиболее перспективным и высокодоходным сектором экономики. Для нашей страны существует значительная потребность в экономическом росте и инновационном развитии, удовлетворение которой невозможно без применения интеллектуального капитала и активного внедрения научных разработок в экономику.

Вместе с тем интеллектуальный капитал как экономическая категория представляет собой весьма специфический объект теоретико-экономических исследований. К определению содержания данной категории в экономической науке используется несколько подходов. Изучение экономических отношений, связанных с интеллектуальным капиталом, может осуществляться в рамках одного из таких концептуальных подходов и соответствующих ему систем понятий, методов и моделей. Многогранность самого объекта исследования, отсутствие единого подхода к проблеме его изучения объясняют широкий круг вопросов, требующих новых выводов и обобщений. Наряду с этим меняющиеся реалии экономической жизни обусловливают необходимость развития теории интеллектуального капитала и непрерывности разностороннего научного рассмотрения проблемы.

Степень разработанности проблемы. Исследование процессов формирования и использования интеллектуального капитала опирается на современную концепцию интеллектуального капитала, разработанную в трудах отечественных ученых А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, С.М. Климова, A.B. Корицкого, М.М. Критского, С.А. Курганского, Б.Б. Леонтьева, Р.И. Цвылева, Е.Д. Цыре-новой и зарубежных исследователей Дж. Минцера, М. Мэлоуна, Т. Стюарта, JI. Туроу, К. Тейлора, JI. Эдвинссона и др.

Значительный вклад в рассмотрение данных вопросов был внесен учеными-экономистами - авторами теории о человеческом капитале. Среди них выделяются зарубежные ученые Г. Беккер, У. Боуэн, Й. Бен-Порэт, Э. Долан, Дж. Кендрик, Дж. Линдсей, Л. Мизес, Дж. Минцер, Т. Шульц, М. Блауг и отечественные исследователи B.C. Гойло, В.Л. Иноземцев, Р.И. Капелюшников,

B.И. Марцинкевич и др.

C.М. Климова, В.А. Козловой, Ю.А. Корчагина, Л.В. Левченко, В.А. Скворцовой, И.В. Скобляковой, Т.Е. Степановой, А.Ю. Шатракова, а также разработки по общей теории ренты, доходов и собственности A.B. Мещерова, В.А. Меще-рова, O.E. Рязановой, Н.Е. Тейтельмана и других авторов.

Исследование не представляется возможным без изучения методологических подходов к анализу теоретических основ интеллектуального капитала. Значимыми в этой связи выступают теоретические разработки представителей различных научных направлений и школ в области методологии: А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Кларка, Т. Веблена, В. Канке, И. Ла-катоса, Й. Шумпетера, Ф.А. Хайека, Д. Норта, А. Алчиана, Г. Хофстеда и др.

На современном этапе развития экономической науки недостаточно проработаны вопросы формирования и использования интеллектуального капитала, от которых в решающей степени зависит инновационное развитие любой национальной экономики. В данный момент представлено сравнительно малое количество исследований экономической и институциональной природы доходов, получаемых от интеллектуальной деятельности, отсутствует четкое и единообразное выделение условий, влияющих на исследуемые процессы. Таким образом, неполная теоретическая разработка и большая практическая значимость проблемы формирования и использования интеллектуального капитала обусловили выбор темы, а также цели и задач исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических подходов к исследованию процессов формирования и использования интеллектуального капитала в современной экономической системе. Реализация цели предполагает решение следующего ряда задач:

- рассмотреть участие интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала в сфере производства;

- исследовать формирование и распределение интеллектуальных доходов;

-раскрыть экономическое содержание, виды интеллектуальной ренты и механизм ее образования;

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках научной специальности "Экономическая теория", разд. 1 "Общая экономическая теория", п. 1.1 "Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений, экономические интересы; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов)".

Инструментарно-методический аппарат. В диссертационной работе использовалась совокупность общенаучных и специфических методов познания, среди которых можно выделить общесистемные (методы формальной логики, принципы диалектики) и частные (метод анализа, синтеза, сравнений, аналогий, абстракций, статистический метод). В процессе решения поставленных задач были использованы специфические методы классической школы политэкономии (рационалистический, диалектико-материалистический - исторический и логический), неоклассического направления (методы оптимизации, равновесия) и институциональной школы (системный, институциональный, комплексный методы).

С учетом изложенной гипотезы и результатов исследования автор выносит на защиту следующие положения.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Многогранность и сложность интеллектуального капитала как экономической категории предопределяют необходимость систематизации имеющихся подходов к определению его понятия. Выбор позиции в рамках одного из возможных подходов должен базироваться на понимании необходимости соблюдения методологических границ понятий интеллектуального и человеческого капитала на всех этапах исследования, а также понятий интеллектуального капитала и интеллектуальных продуктов, являющихся производственными результатами интеллектуальной деятельности. В рамках разделяемой автором методологии "узкого" подхода интеллектуальные продукты и результаты интеллектуальной деятельности не включаются в понятие интеллектуального капитала, а служат производными от него на том основании, что эти результаты не обладают главной отличительной чертой интеллектуального капитала - способностью к созданию нового знания.

2. Исследование движения интеллектуального капитала в производстве должно основываться на методологическом разделении понятий интеллектуальных ресурсов, существующих и в сфере производства, и вне ее, и интеллектуального капитала, образующегося путем превращения интеллектуальных ресурсов в капитал в производственной сфере. Интеллектуальные ресурсы могут принимать участие в производстве в качестве фактора производства "знания" и превращаться в интеллектуальный капитал. Но также интеллектуальные ресурсы могут участвовать в сфере производства в качестве фактора "труд", представляя собой интеллектуальный труд.

3. Базовый доход на вложенный интеллектуальный капитал занимает свое место в структуре пофакторных доходов. Его образование происходит посредством вменения определенной доли прибыли фактору производства "знания". Доход на интеллектуальный капитал, получаемый специалистом, является оплатой его знаний, институциональными формами которого могут выступать заработная плата, проценты с прибыли от продаж, а также компенсационные выплаты (паушальные платежи, роялти и гонорары).

8. Исследование регулирования интеллектуального капитала на основании правовых, финансовых и организационных институтов вскрывает институциональную поляризацию формирования и использования интеллектуального капитала в России и в странах ЕС, проявляющуюся через отсутствие у собственников интеллектуального капитала экономических стимулов для его формирования и использования.

Научная новизна исследования заключается в полученных результатах:

- дана авторская трактовка интеллектуального капитала как стоимости, авансированной в развитие знаний и способностей, формирующей в процессе производства прирост стоимости посредством создания нового знания;

- доказано, что существование интеллектуального капитала в его действительной и фиктивной формах предполагает наличие рынка несовершенной конкуренции. При этом ценообразование на рынке интеллектуальных продуктов в силу их изначальной уникальности зачастую имеет монопольный характер и обеспечивает фиксацию сверхприбыли, которая принимает превращенную форму интеллектуальной ренты. Выделены следующие виды и типы интеллектуальной ренты: дифференциальная интеллектуальная рента 1 и 2, монопольная и абсолютная интеллектуальная рента;

- рассчитано соотношение показателей инновационной ренты, разделенной на число организаций, занимающихся исследованиями и разработками, и инновационной ренты, разделенной на число исследователей (которое для России составляет 3,1, а для ЕС - 2,5), что подтверждает усиление противоречия между индивидуальным характером образования интеллектуальной ренты и общественным характером ее присвоения, а также свидетельствует о большей степени дифференциации доходов в нашей стране по сравнению с развитыми странами;

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть применены при разработке документов, регулирующих отношения распределения доходов от интеллектуальной собственности как на федеральном, так и на региональном уровне, в практической деятельности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, а также на предприятиях для анализа и оценки процессов формирования и использования интеллектуального капитала. Отдельные выводы и положения, обоснованные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при чтении лекций по курсам "Экономическая теория", "Инновационный менеджмент", "Институциональная экономика", спецкурсу "Экономика знаний".

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Положения и выводы, содержащиеся в работе, сопровождаются таблицами и рисунками.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Карпенко, Ольга Анатольевна

Выводы, полученные в результате анализа статистических материалов, служат подтверждением того, что несмотря на проводимые мероприятия, направленные на модернизацию и инновационное развитие экономики России, в настоящий момент сохраняются малые масштабы формирования интеллектуального капитала и низкая эффективность его использования. Но вместе с тем преобладание положительных темпов роста позволяет надеяться на улучшение ситуации в будущем.

Глава 3. РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ФОРМИРОВАНИЯ

И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

3.1. Институциональное регулирование процессов формирования и использования интеллектуального капитала в экономике инновационного типа

Термин экономики инновационного типа в настоящее время относится к числу нечетко определенных понятий1. Недостаточная концептуальная определенность данного понятия способствует тому, что в ряде работ, посвященных рассмотрению проблем инновационного развития, инновационная экономика нередко отождествляется с такими типами экономик, как экономика знаний, информационная и инновационная экономика, ноосферная экономика, постиндустриальная экономика и др.2 В то же время авторы некоторых современных специальных экономических работ проводят отличия перечисленных типов экономики3.

По аналогии с различением понятий экономики знаний и экономики, основанной на знаниях, считаем возможным разграничить понятия инновационной экономики (экономики инноваций) и экономики инновационного типа (экономики, основанной на инновациях).

Предметом экономики знаний, так же, как и экономики нововведений и экономики образования, служат экономические отношения, связанные с получением, использованием, закреплением знаний.

1 Заец Р.В. Проблемы построения экоустойчивого общества и новые ориентиры для науки и инноватики // Наука та наукознавство. 2004. № 3. С. 50.

2 См.: Осипов Ю.С. Заключительное слово при обсуждении доклада академика B.JI. Макарова // Вестн. Рос. акад. наук. Т. 73. 2003. № 5; Инновационная экономика. 2-е изд. М., 2004; Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М., 2004; Исмаилов Т.А., Гамидов Г.С., Азизов М.-Ф.З. Проблемные вопросы подготовки инженерных кадров для инновационной экономики // Инновации. 2005. № 2; Марков A.B. Государственная инновационная политика: теоретические основы и механизм реализации. Минск, 2005.

Бикбов А. В поисках национальной научной идеи: от научно-технического прогресса -к экономике, основанной на знаниях // Логос. 2005. № 6.

Экономика, основанная на знаниях, в отличие от нее, изучает не только отношения, непосредственно связанные со знаниями, но всю совокупность экономических отношений.

Экономика, основанная на знаниях, - это тип экономики, соответствующий этапу развития постиндустриального общества, базирующийся на возрастании роли научных знаний и превращении науки в непосредственную производительную силу, где преобладающим фактором развития производства служит фактор "знания". Следовательно, экономика инновационного типа - это раздел макроэкономики, изучающий экономические процессы постиндустриального общества, приоритетно ориентированные на инновационное развитие. А экономика инноваций представляет собой раздел микроэкономики, предметом исследования которой служат инновации.

По сравнению с экономикой инновационного типа, экономика, основанная на знаниях, - более широкое понятие, так как само понятие знаний шире понятия инноваций, знания в качестве предмета экономического исследования представлены не только инновациями, но и неновационными знаниями, так что экономика инновационного типа является частью экономики знаний.

Таким образом, экономика инновационного типа - это тип экономики, основанной на инновационных процессах в сфере производства и услуг, на потоке инноваций, постоянном технологическом совершенствовании, производстве и экспорте высокотехнологичной продукции со значительной добавленной стоимостью самих технологий. Предполагается, что при этом большая часть материального производства и сферы услуг по сравнению с индустриальной экономикой сосредоточена в интеллектуальной и информационной среде. Центральными понятиями новой экономики являются инновации и инновационное производство, которые в связи с разнообразием трактовок также необходимо пояснить.

Инновация - это процесс создания, распространения и применения продукции и технологий, обладающих научно-технической новизной и удовлетворяющих новые общественные потребности1. По мнению Ю.П. Григорьева, зарубежный термин "инновация" (innovation) в переводе означает "нововведение", но его чрезмерно расширенное применение привело к тому, что любое нововведение,

1 Индикаторы инновационной деятельности, 2009 : стат. сб. М., 2009. т.е. появление всего, ранее не существующего, стали называть инновацией1. В общем виде инновации - это реализованные в экономике результаты научного прогресса, а реализовать их можно только в процессе производства.

Инновационное производство в общем виде - это процесс производства, создающий новации. В данном случае понятие инновации, или инновационного процесса, включает в себя инновационное производство как одну из своих стадий. Ю.П. Григорьев в зависимости от новизны продукта выделяет локальное и глобальное инновационное производство2.

Для нашего исследования целесообразнее рассматривать инновационный процесс - творческий процесс создания и преобразования научных знаний в новую продукцию, признаваемую потребителями. Стадиями этого процесса являются наука, производство и потребление3.

Стадия науки обеспечивает познание объективных законов природы и превращение этого знания в научный интеллектуально-информационный продукт, который может быть использован в производстве. Она включает фундаментальные исследования, прикладные и опытно- и проектно-конструкторские работы.

На стадии производства осуществляется выпуск продукции (услуг) на основе использования результатов предыдущих этапов инновационного цикла. Инновационное производство предполагает освоение и полную подготовку к производству продукции, а также собственно производство.

Стадия потребления включает реализацию новой продукции, ее эксплуатацию потребителем и диффузию новшества.

Экономика подобного типа характеризуется высокими показателями экономической свободы, развития образования, качества жизни, доли инновационных предприятий (до 80%) и инновационной продукции, конкуренции, спроса и др.4

В экономике инновационного типа доминирующая роль принадлежит интеллектуальному капиталу и интеллектуальным ресурсам во всех экономических явлениях и процессах, а также фактору "знания" как одному из ведущих факторов производства в совокупности с другими факторами. На формирова

1 Григорьев Ю.П. Инновационное производство // Вестн. Акад. права и управления. 2009. № 14. URL: http://makeyev.msk.ru/pub/NeProhodiMimo/InPro.html.

2 Там же.

3 Бовин A.A., ЧередниковаЛ.Е., Якимович В.А. Управление инновациями . С. 37-42.

4 Корчагин Ю.А. Современная экономика России. Ростов н/Д, 2008. С. 403. ние и использование интеллектуального капитала положительное влияние оказывают все рассмотренные ранее условия и факторы, а движение интеллектуального капитала чаще всего происходит в рамках инновационных процессов.

Для экономической и институциональной культуры такой экономики характерно инновационное мышление, в некоторых странах перешедшее в категорию менталитета, выражающееся в распространении практики рационализаторских предложений, командных соревнований, периодических докладах об усовершенствованиях своего рабочего участка и др., что особенно развито в Японии, Южной Корее, Швеции и свидетельствует о стремлении к наиболее полному использованию интеллектуального капитала и интеллектуальных ресурсов во всех производственных направлениях.

Для такой экономики характерно ускорение и стимулирование трансформации интеллектуальных ресурсов в капитал и обеспечение профессиональной занятости ученых в научной и производственной сферах.

Основой развития экономики инновационного типа является способность интеллектуальных ресурсов превращаться в капитал, генерировать новые знания в сфере производства и обращаться с ними, что предполагает создание и применение организационных и технологических нововведений - результатов интеллектуальной деятельности. В данной связи фундаментом качественных отличий процессов формирования и использования интеллектуального капитала экономики инновационного типа во многом является развитость коммерциализации результатов научных исследований и система их стимулирования.

Важной характеристикой использования интеллектуального капитала в экономике инновационного типа развитых стран Запада также является то, что стратегическое управление интеллектуальной собственностью научно-исследовательских структур служит одной из целей государственной политики, наряду с образованием и научными исследованиями, и подразумевает следующие моменты: установление протокола ограничений на распространение результатов исследований, достижение независимости в исследованиях, разрешение финансовых конфликтов интересов сторон, управление растущими диспропорциями в финансировании отраслей, разрешение вопросов собственности и распределения доходов от исследований, финансируемых государством. В связи с этим процессы формирования и использования интеллектуального капитала в такой экономике характеризуются достаточностью и большей эффективностью, базирующейся на четком исполнении государственной политики в данной области.

На данном этапе исследования, обратившись к экономике инновационного типа, считаем возможным предпринять попытку проследить влияние институциональных факторов на использование интеллектуального капитала и процессы коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности при участии исследовательских университетов, и на этой основе определить ключевые особенности формирования и использования интеллектуального капитала в этой экономике. Прежде всего, обратимся к действующим за рубежом правовым институтам.

Деятельность иностранных государственных научно-исследовательских организаций в основном регулируются законодательными (статутными) нормами. Например, в Германии, "Hochschulrahmengesetz" (Университетский Рамочный Закон, University Framework Law) определяет передачу технологий как первостепенную, ключевую задачу университетов и научных сотрудников; Франция и Нидерланды имеют похожие регулирующие положения.

Основная тенденция в законодательстве последних двух десятилетий, наблюдаемая в развитых в технологическом отношении странах, состоит в доминировании идеи закрепления исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности за организациями-работодателями (исполнителями), так как они наиболее способны ввести их в экономический оборот на основе соблюдения баланса интересов всех сторон: авторов, других правообладателей, заказчиков и исполнителей.

Введение результатов интеллектуальной деятельности в экономический оборот в основном представляет собой процесс коммерциализации инноваций, под которой понимается выделение средств на инновации и поэтапного контроля за их расходованием, включая оценку и передачу завершенных и освоенных в промышленных условиях результатов инновационной деятельности1. В рыночной экономике процесс коммерциализации объединяет финансирование

1 Комков Н.И., Балаян Г.Г., Бондарева H.H. Требования и условия оценки эффективности бизнес-инноваций в условиях рыночной конкуренции // Научные труды ИНП РАН / под ред. А.Г. Коровкина. М., 2005. и управление инновациями с целью получения положительного коммерческого (производственного и финансового) результата.

Считается, что начало такой тенденции было положено законом Бей-Доула, принятым в США в 1980 г. и действующим до настоящего времени. Согласно этому закону созданный результат интеллектуальной деятельности принадлежит исполнителю - организации-работодателю. Стоит отметить, что США имеют печальный опыт реализации модели "патенты - государству", действовавшей в 60-70-е гг. XX в. под влиянием взглядов государственной бюрократии. Сравнительно непродолжительное использование такой модели привело к тому, что количество патентов у правительственных ведомств США выросло, но объем их использования снизился до 5%. При этом масштабный рост результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих государству, сопровождался снижением уровня инновационности американской национальной промышленности1.

Вслед за принятием в США закона Бей-Доула, в свете последствий его воздействия аналогичные меры были предприняты и в ряде европейских стран. При этом во многих из них произошел отказ от действовавших в течение десятилетий так называемых "профессорских привилегий". Суть таких привилегий, появившихся в европейских государствах в начале XX в. под влиянием благоговения перед наукой, состояла в том, что авторы любого научного результата являлись единственными владельцами прав на него вне зависимости от охраноспособности. Причиной отказа от "профессорской привилегии" явилось сравнительное отставание поощряющих ее государств в части коммерциализации технологий и количества объектов интеллектуальной собственности по отношению к государствам, не практикующим такой привилегии. В настоящее время многие европейские страны - Австрия, Бельгия, Дания, Швеция, Франция, Германия, Португалия, Испания и Великобритания - закрепили правовую модель, в соответствии с которой исключительные права принадлежат организации-работодателю2. (Примеры политики стран в этом отношении приведены в прил. 9, 10.)

1 Рубанов В.А. О правах государства на результаты интеллектуальной деятельности : докл. на заседании Науч. совета по экон. проблемам интеллект, собственности при отд-нии экономики РАН. URL: http://www.cemi.rssi.ru/aist/publ/docl/docl.htm (дата обращения: 30.01.2011).

2 Коммерциализация результатов научно-технической деятельности .

Закрепление права на интеллектуальную собственность (ИС) за исследовательской организацией более эффективно и с точки зрения коммерциализации в силу следующих причин:

- исследовательская организация обладает большими возможностями для коммерциализации по сравнению с отдельным исследователем;

- право на ИС в "руках" отдельных исследователей распыляет информацию об объектах ИС для посреднических организаций трансфера, занимающихся коммерциализацией. А исследовательские организации способны создавать "критическую массу" объектов ИС, сразу направляемую в мониторинговые центры;

- авторитет и статус НИИ не сравним с авторитетом и статусом частного лица при переговорах с представителями бизнеса.

В то же время еще недавно в таких странах, как Швеция, Финляндия, Италия, Греция, исключительное право на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности предоставлялось автору, но теперь в результате изменений введена в действие смешанная модель (права могут принадлежать и автору, и организации-работодателю). В целом существующие в Европе законодательные нормы в различных странах заметно отличаются, и некоторые правовые положения находятся в стадии рассмотрения или изменения. Однако основная правовая тенденция в исследуемой области направлена на решение проблемы оптимизации распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности, полностью или частично полученных с использованием публичных средств.

Таким образом, в большинстве стран ЕС права на результаты таких научных исследований разделяются между государственными исследовательскими организациями, куда входят университеты, институты, факультеты-лаборатории и т.д., и авторами-исследователями, которым причитается в разных странах от 15 до 60% лицензионных платежей1, указанных в прил. 10 и соответствующих части интеллектуальной ренты.

Изучение существующих правовых моделей распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданных за счет или с привлечением средств бюджета, показывает, что с точки зрения европейской законодательной практики позитивная ответственность и правовые стимулы в этой об

1 Коммерциализация результатов научно-технической деятельности . ласти всегда рассматриваются как тесно связанные между собой. В довольно неоднородном европейском правовом контексте ответственность за введение результатов интеллектуальной деятельности в экономический оборот почти без исключений налагается на обладателя соответствующих прав на результаты (и в данном случае на университеты). При этом упор делается на различные виды стимулирования участников инновационного процесса, а не на использование правовых и экономических запретов (ограничений)1.

Кроме того, в европейских правопорядках учитывается, что деятельность по использованию результатов научных исследований в рамках действующего законодательства в экономической сфере не противоречит основным задачам науки, а дополнительный доход от этого как для самих исследователей, так и для организаций также не является фактором, противоречащим успешному достижению поставленных перед ними целей. Напротив, такой доход рассматривается как необходимый экономический импульс стимулирования успешной инновационной деятельности и расходуется на развитие и обновление производственной базы. В некоторых странах, например в Ирландии, получение дохода от передачи прав на технологии подкрепляется еще и существенными налоговыми льготами.

Европейский подход к проблеме коммерциализации состоит в создании благоприятных условий через систему стимулов для различных игроков процесса создания и коммерциализации результатов научных исследований. Следует отметить, что этот, на первый взгляд очевидный, подход использовался не всегда. Если, например, анализировать ситуацию в Европе несколькими десятилетиями ранее, то можно было бы обнаружить ограничительный характер законодательства в большей мере, чем стимулирующий. Это замечание представляется важным, поскольку в России в настоящее время наблюдается сходная ситуация, когда предлагаются решения, на практике сдерживающие развитие коммерциализации.

К законодательным стимулам коммерциализации технологий, применяемых в ЕС, можно отнести непрямое финансовое, имущественное и социальное стимулирование исследователей, создающих научные результаты, осуществляемое

1 В специальной юридической литературе правовые стимулы и правовые ограничения рассматриваются как парные юридические категории. При этом считается, что правовой стимул для одного поведения выступает одновременно правовым ограничением другого поведения (об этом см.: Малъко A.B. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003). законодательно. Это право владения акциями в созданных компаниях при условии сохранения статуса ученого ГосНИИ в течение 6 лет (Германия, Италия, Франция, Испания, Португалия), право одновременного выполнения функций ученого и предпринимателя (Франция), право ученого на поиск бюджетных средств для создания инновационных компаний (Бельгия, Германия, Франция, США), возможность вовлечения академической науки в НИОКР - наделение университетов правом ведения бизнеса через свои холдинговые компании и легальное их участие в start-up компаниях (Швеция), равнозначие приоритетного и неприоритетного использования научных результатов (ЕС) (см. прил. 10).

В итоге можно сделать вывод о том, что главными тенденциями американской и европейской практики разработки и применения правового механизма введения в экономический оборот результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет или с привлечением публичных средств, являются: а) введение законодательной нормы, определяющей задачу коммерциализации как одного из основных профилей исследовательских организаций; б) закрепление прав на результаты интеллектуальной деятельности за организациями-разработчиками (исполнителями), а также рентных доходов и дополнительных возможностей за авторами; 4 в) стимулирование процессов передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности от научных организаций и университетов в промышленность для цели ускорения коммерциализации таких результатов путем закрепления доли прибыли между отдельным исследователем, институтом и посредником, содействующим коммерциализации и системы дополнительных стимулов.

На основе этого правовые институты экономики инновационного типа не только обеспечивают, но и стимулируют эффективное использование интеллектуального капитала за счет получения финансовых средств его собственником, соответствующих на практике части интеллектуальной ренты.

Таким образом, еще одной особенностью экономики инновационного типа служит соответствие интеллектуального дохода собственника интеллектуального капитала в лице автора разработок оплате знаний за счет:

- достойной заработной платы, системы премий и процентов с прибыли от внедренных конструктивных предложений, что может соответствовать проценту на вложенный капитал для формирования знаний;

- зафиксированных в законодательстве выплат роялти автору-исследователю от реализации коммерциализированной интеллектуальной собственности, соответствующих части интеллектуальной ренты.

Особенностью использования интеллектуального капитала в этой экономике также является государственное стимулирование процессов сращивания интеллектуального капитала с финансовым. Ученые-исследователи, занимающиеся разработками, имеют право участвовать в капитале создаваемых на практике производственных предприятий (в виде долевого, партнерского, участия автора в создании новых технологичных компаний на основе собственных разработок), закрепляя за собой право на доход и на формирование политики предприятия, тем самым имея возможность управлять движением и экономической реализацией разработок.

Законодательные институты обеспечения и стимулирования процессов, связанных с использованием интеллектуального капитала в инновационной экономике, действуют в тесной связи с финансовыми институтами, опирающимися на механизмы государственного и частного финансирования. Перечислим существующие механизмы, находящие применение в США, Канаде, Японии, Великобритании и странах ЕС.

- Методы государственной финансовой поддержки НИОКР представлены грантовым финансированием, проведением контрактных научных исследований, государственным кредитованием, государственными гарантиями для получения банковских кредитов, размещением госзаказов на НИОКР стратегически важной продукции, долевым участием в научных исследованиях (до 50%), экспортно-импортными квотами для поддержания национального наукоемкого продукта и производителей, государственным финансированием расходов по патентной защите (около 10% от стоимости НИОКР), координацией отбора высокорентабельных результатов коммерциализации путем финансового стимулирования развития института трансфера технологий и др.

- Частные механизмы финансирования представляют частные инвестиции, создание патентных и венчурных компаний, фондов и бизнес-ангелов.

- Частно-государственное партнерство получает широкое развитие в связи с тем, что коммерциализация технологий определяется в основном спросом на исследования и разработки со стороны негосударственного (частного) сектора.

Во многих европейских странах отмечается тенденция к росту роли частно-государственных партнерств в сфере коммерциализации технологий, что находит отражение в расходах федерального бюджета, законодательных инициативах и выработке новых программ. Например, в Нидерландах существуют четыре основные программы государственно-частного партнерства, бюджет для которых составляет около 11% всего бюджета правительства по науке и технологиям. Исландский исследовательский совет осуществляет четыре программы партнерства, доля которых составляет около 18% финансирования исследований и разработок. В Италии в 1990-е гг. были введены различные законодательные акты, в рамках которых были учреждены Национальные Научные Советы (CSN), формирующие научно-техническую ассамблею (AST), объединяющую представителей университетов, исследовательских институтов, государственной администрации и частного сектора1.

- Механизм совместного финансирования (софинансирования) вместе с международными партнерами используется, например, при апробации практики соглашений о проведении совместных исследований при условии передачи прав на созданные объекты интеллектуальной собственности организациям-разработчикам и промышленным фирмам, в том числе организациям малого бизнеса2.

К финансовым стимулам интеллектуальной деятельности исследователей-авторов и применения своих результатов в производстве относятся упоминаемые выше лицензионные платежи (роялти), устанавливаемые между исследователями и исследовательскими организациями, а также налоговое освобождение получения этих платежей в некоторых странах. (Примеры стимулов для исследователей по странам приведены в прил. 10.)

К финансовым стимулам для исследователей-компаний можно отнести:

- налоговые преференции, льготы/каникулы предприятиям, ведущим исследования, отсутствие двойного налогообложения, оказание практической помощи малым предприятиям в составлении отчетов о структуре интеллектуальной собственности для поиска инвесторов;

1 Коммерциализация результатов научно-технической деятельности .

2 Там же.

- финансовые стимулы. В ЕС существуют различные примеры программ, которые направляют значительные финансовые ресурсы для стимулирования коммерциализации технологий. Эти программы действуют как в национальном масштабе, так и в общеевропейском (структурные фонды). Например, программы софинансирования контрактных научных исследований, субсидирования услуг по коммерциализации технологий, предоставление стартового капитала для новых (start-up) компаний и т.д.;

- натуральные преференции. Кроме финансовых стимулов широко применяется метод "предоставления услуг вместо денег", который обладает хорошим антикоррупционным началом, поскольку стимулы к извлечению ренты из взаимодействия с государством заметно ослабляются, когда компании вместо прямых финансовых транзакций получают услуги. К таким услугам, как правило, относятся обучение персонала, содействие в патентовании, в сертификации продукции, предоставление площадей в инкубаторах и технопарках и т.п.;

- стимулирование контрактных научных исследований (или промышленная кооперация), которые являются одним из основных источников дохода для большинства научных организаций/университетов в Европе, дополнительно к общему бюджету. Кроме того, контрактные исследования служат одним из основных каналов трансфера технологий. Стимулирование выполнения контрактных научных исследований в основном носит финансовый характер. В качестве примера программы стимулирования контрактных исследований можно привести седьмую рамочную программу (The Framework Programme, FP), которая является главным инструментом Европейского союза для финансового стимулирования совместных исследований и коммерциализации;

- поддержка национальных производителей инноваций: внедрение современных механизмов снижения затрат на НИОКР, поддержка программы развития национальных брендов, поддержка малого и среднего бизнеса путем ограничения влияния крупных фирм (антимонопольное законодательство), участие в создании spin-off компаний.

Таким образом, использование интеллектуального капитала обеспечено финансовыми институтами государственного и частного финансирования и финансового стимулирования исследователей (компенсационные выплаты и снижение налогов) и фирм (налоговые и натуральные преференции и программы).

На основании этого можно сказать, что финансовые и правовые институты экономики инновационного типа обеспечивают и стимулируют развитие научных и прикладных исследований и промышленных производств на базе созданных интеллектуальных продуктов и влекут за собой эффективное использование интеллектуального капитала как для человека на основе получения финансовых средств, соответствующих на практике части интеллектуальной ренты, так и для фирмы на основании получения своей части рентного дохода.

В связи с тем, что система экономики инновационного типа основывается на слаженном функционировании всей цепи инновационного процесса, особое значение приобретают организационные институты.

Организационное обеспечение инновационных процессов в Европе осуществляется с помощью бизнес-сектора, владеющего 2/3 всего научно-исследовательского потенциала, представленного технопарками (ЕС), технозо-нами (США), технокомплексами, холдингами (Швеция) и многоотраслевыми корпорациями. Как правило, они располагаются в виде кластерных научных объединений институтов, университетов, посредников - центров трансфера технологий и промышленных предприятий. В таких местах происходит концентрация интеллектуального капитала ученых и исследователей и интеллектуальной собственности, что позволяет в кратчайшие сроки выпускать новейшую продукцию, востребованную рынком и не имеющую ближайших аналогов.

В обеспечении взаимодействия всей цепи инновационного процесса заключается необходимое условие развития экономики инновационного типа (инновационного развития). Кластерный подход к размещению организаций научных парков обеспечивает взаимодействие университетов, бизнеса и государства, поэтому университетские кластеры зачастую являются не только научными, но и предпринимательскими центрами. Отбор высокорентабельных результатов для запуска процесса коммерциализации в США, странах ЕС и других обеспечивают организации трансфера технологий - инновационные посредники между академическими исследованиями, НИОКР и частным бизнесом, находящиеся в этом кластере.

Концепция и феномен научных парков возникли в Европе в 1960-х гг. по примеру Силиконовой долины и Роуд 128 в США. Основная идея заключалась в том, чтобы создать благоприятные условия для трансфера технологий из научно-исследовательского государственного сектора в частный сектор и одновременно повысить культуру предпринимательства в научной сфере. Такого подхода, на наш взгляд, не хватает России, хотя некоторые попытки улучшить ситуацию предпринимаются. С конца 1980-х гг. по настоящее время успешно реализовано множество подобных проектов как в развитых, так и в развивающихся странах, которым можно привести множество примеров.

Целью создания кластеров является привлечение внешних инвестиций на исследования и разработки в определенные регионы, обладающие хорошей материально-производственной базой (или близостью к ней), а также в регионы без какого-либо научного или производственного прошлого, но с высоким качеством жизни и благоприятной средой как для исследователей, так и для инновационной деятельности. Таким образом, была создана модель научных парков, базирующихся на достижениях науки и техники университетов и НИИ в условиях благоприятной среды, имиджа и коммуникаций. При развитии любого научного парка учитываются четыре фактора: качество технологических ресурсов, качество окружающей среды, государственная поддержка и стимулы, наличие одной или нескольких специальных служб (бизнес-недвижимость, инновационный центр, телекоммуникационная инфраструктура, возможности тестирования или стандартизирования).

Научные парки, связанные с научными учреждениями, делают акцент на привлечении новых высокотехнологичных компаний (start-up), вышедших из этих университетов, или на привлечение внешних инвестиций. Однако оба типа стремятся к достижению баланса между привлеченными инвестициями и фирмами start-up, основанными на новых технологиях.

В данном контексте необходимо разъяснить применение термина start-up компаний. Исследование Европейской комиссии выявило четыре основных типа наукоемких компаний1, призванных продвигать результаты научных исследований - обеспечить коммерциализацию и производство продукта/услуг:

- Технологические start-up компании - новые высокотехнологические компании, занимающиеся производством и услугами в сфере высоких технологий

1 Коммерциализация результатов научно-технической деятельности . С. 200. по специальному заказу. На основании разных европейских исследований выявлено три типа таких компаний: 1) малые и средние предприятия; 2) фирмы-изыскатели; 3) фирмы с венчурным капиталом.

- Научно-исследовательские spin-off компании (академические и корпоративные) - новые компании, занимающиеся коммерциализацией созданных и создаваемых технологий, как правило, на базе университетов, действуя по технологическим предложениям с их стороны. Такие компании составляют 25-30% от всех наукоемких компаний в Европе.

- Технологические spin-in компании занимаются коммерциализацией имеющихся результатов, действуя со стороны рынка и спроса.

- Компании - адоптеры технологий призваны в зависимости от рыночного спроса изыскивать и вырабатывать возможности для исследований и создания технологий, т.е. обеспечивают соответствие потребностей рынка с наукой. Можно сказать, что на компании - адоптеры технологий напрямую возложена функция практической реализации обратной связи между существующими общественными потребностями, рынком и наукой.

Все типы новых компаний тесно взаимодействуют между собой. Собственно производством продукции занимаются start-up компании, которые разделяются на вышеуказанные типы (табл. 15).

Выполняя посреднические функции - обеспечивая связь университетов с рынком, данные компании представляют работу центра трансфера технологий и являются незаменимым звеном в процессе коммерциализации и одним из важных источников экономического развития территории.

Вместе с тем организационная инфраструктура обеспечения и развития коммерциализации включает разнообразные варианты технологичных компаний - посредников, и включает еще множество организаций, выполняющих те или иные функции коммерциализации, расположенных в этих же кластерах. Это специальные организации - государственные агенты, поддерживающие коммерциализацию технологий. Примером таких организаций являются ANVAR (Agence Nationale de Valorisation de la Recherche) во Франции, Национальное технологическое агентство (TEKES) в Финляндии, Британская технологическая группа (British Technology Group) в Великобритании и др., следящие за реализацией специальных программ и проектов в этом направлении. Кроме них существуют и другие организации:

- центры коммерциализации - своеобразные объединения рассмотренных ранее европейских новых технологичных компаний. Например, в США создание и развитие центров стимулирует Закон о технологических инновациях Сти-венсона-Уайдлера, 1980 г., требующий от каждой федеральной лаборатории создания офиса по выявлению коммерчески ценных технологий;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования нами была достигнута цель работы - разработаны теоретико-методологические подходы к исследованию процессов формирования и использования интеллектуального капитала в современной экономической системе и решены поставленные задачи.

1. Систематизированы теоретические подходы к анализу категории интеллектуального капитала и обоснована собственная позиция, заключенная в разделении "узкого" подхода и определении интеллектуального капитала как стоимости знаний и способностей, создающей в процессе производства прирост стоимости посредством создания нового знания.

2. Рассмотрено участие интеллектуальных ресурсов и капитала в сфере производства, где установлено, что интеллектуальные ресурсы могут принимать участие в производстве в качестве факторов производства "знания" и превращаться в интеллектуальный капитал. Но также интеллектуальные ресурсы могут участвовать в производстве в качестве фактора "труд", представляя собой интеллектуальный труд. Интеллектуальный же капитал участвует в производстве преимущественно как фактор "знания".

3. Исследованы вопросы образования и распределения интеллектуальных доходов. Выделен базовый доход на интеллектуальный капитал, вмененный знаниям как фактору производства, в структуре которого могут состоять интеллектуальный доход фирмы, представляющий собой различные модификации прибыли, и доход человека. Доход на интеллектуальный капитал, получаемый человеком, является оплатой его знаний, институциональными формами которого могут выступать заработная плата, проценты с прибыли от продаж, а также компенсационные выплаты.

4. Раскрыто содержание, механизм образования, а также виды и типы интеллектуальной ренты, которая представляет собой доход, приносимый фиктивной составляющей интеллектуального капитала в рамках монопольной системы ценообразования. Для интеллектуальной ренты характерны дифференциальный 1 и 2 типы, абсолютный и монопольный виды.

Выявлена специфика квазиотношений собственности на интеллектуальный капитал, в связи с чем определено различие понятий интеллектуальной ренты и интеллектуальной квазиренты, состоящее в наличии специфических квазиотношений. Интеллектуальную ренту получает человек как владелец капитала-собственности, а интеллектуальную квазиренту - фирма - квазисобственник интеллектуального капитала и владелец капитала-функции.

5. Выделены, систематизированы и оценены условия и факторы, оказывающие влияние на исследуемые процессы формирования и использования интеллектуального капитала, в числе которых экономические, социально-демографические, производственно-технологические, глобализационные и институциональные условия, причем влияние последних наиболее значимо.

6. Проведена количественная оценка процессов формирования и использования интеллектуального капитала в российской экономике, подтвердившая недостаточный масштаб формирования и неэффективное использование интеллектуального капитала России. Выявлены внутренние причины данных особенностей формирования и использования интеллектуального капитала России, заключающиеся в усилении противоречия в характере распределения интеллектуального дохода, а также высокой дифференциации доходов населения.

7. На основании рассмотренных правовых, финансовых и организационных институтов выявлены ключевые тенденции экономики инновационного типа:

1) организация постоянного повышения качественных характеристик интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала, занятого в производстве в обучающих бизнес-центрах, тренинг-центрах, и повсеместного распространения непрерывного образования, ставшего элементом профессиональной жизни;

2) стремление к наиболее полному использованию интеллектуального капитала и интеллектуальных ресурсов во всех производственных направлениях, о чем свидетельствует инновационное мышление, в некоторых странах перешедшее в категорию менталитета, распространение практики рационализаторских предложений и др.;

3) ускорение и стимулирование процессов трансформации интеллектуальных ресурсов в капитал за счет обеспечения профессиональной занятости ученых в научной и производственной сферах;

4) соответствие интеллектуального дохода собственника интеллектуального капитала в лице автора разработок на практике оплате знаний за счет достойной заработной платы, системы премий и процентов с прибыли, от использованных конструктивных предложений и зафиксированных в законодательстве выплат роялти автору-исследователю от реализации интеллектуальной собственности;

5) государственное стимулирование процессов сращивания интеллектуального капитала с финансовым на основе стратегического управления интеллектуальной собственностью научно-исследовательских структур как одной из целей государственной политики.

8. Сделан вывод о том, что процессы формирования и использования интеллектуального капитала являются стратегическим направлением модернизации российской экономики и от скорости достижения их качества зависит ее переход к экономике инновационного типа. Однако при этом выделенные особенности этих процессов в России весьма далеки от инновационной экономики:

1) недостаток масштабов формирования интеллектуальных ресурсов и интеллектуальных ресурсов капитального характера, вызванный:

- наращиванием интеллектуальных ресурсов без трансформации их в достаточном объеме в интеллектуальный труд;

- диспропорциями между образовательной и производственной сферами ' формирования интеллектуального капитала;

2) неполное вовлечение интеллектуальных ресурсов (отсутствие стимулов к инновационному мышлению, низкий уровень экономической и предпринимательской культуры) и неполное использование интеллектуального капитала (безработица и уход интеллектуальных кадров в бизнес, утечка умов);

3) неэффективное использование интеллектуального капитала на основе:

- отставания результатов интеллектуального производства по показателям объектов промышленной собственности, свидетельствующих о экспортно-сырьевой и импорто-технологической направленности экономики, и показателям научных публикаций;

- недостатка и низкой рентабельности финансовых затрат на формирование и использование интеллектуального капитала, а также непропорциональности их с результатами инновационного производства;

- низких показателей интеллектуальных доходов как для фирмы (низкая интеллектуальная рента), так и для работника (низкая заработная плата; получение компенсационных выплат является редким);

4) блокирование развития процессов формирования и использования интеллектуального капитала институциональными факторами, среди которых выделяется влияние законодательных, финансовых и организационных институтов, в результате чего национальные интеллектуальные достижения не превращаются в оборотный капитал, не вызывают деловой интерес национальных инвесторов и не приносят существенного дохода их создателям.

В нашей стране ввиду отсутствия финансовой отдачи на применение интеллектуального капитала происходит усиление противоречия в характере образования и присвоения интеллектуальной ренты, что совместно с высокой дифференциацией доходов служит одной из причин отставания от развитых европейских стран. К числу институтов, с помощью которых возможно некоторое разрешение проблемы, по мнению автора, можно отнести усовершенствование институтов спецификации прав интеллектуальной собственности, а также развитие институтов национальной инновационной системы.

В связи с программой модернизации российской экономики и курсом на инновационное развитие формирование определенных институтов в настоящее время уже начато и возможно будет реализовано в будущем.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Карпенко, Ольга Анатольевна, Самара

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) Электронный ресурс. : от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЭ : принят ГД ФС РФ 24 нояб. 2006 г. : в ред. от 4 окт. 2010 г. Режим доступа: http://www.consultant.ru /рори1аг^1аТ4. - Загл. с экрана.

2. О высшем и послевузовском профессиональном образовании Электронный ресурс. : федер. закон от 22 авг. 1996 г. № 125-ФЗ : в ред. от 2 февр. 2011 г. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс". - Загл. с экрана.

3. Об образовании Электронный ресурс. : закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 : в ред. от 18 июля 2011 г. Режим доступа: http://base.consultant.ru /соп8/с§1/опНпе^?гед=ёос;Ьа5е=ЬА\\^;п=117062. - Загл. с экрана.

4. Алчиан, А. Рента. Экономическая теория Текст. / А. Алчиан ; под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М.: Инфра-М, 2004. - 135 с.

5. Армстронг, М. Практика управления человеческими ресурсами Текст. / М. Армстронг / пер. с англ. под ред. С.К. Мордовина. СПб. : Питер, 2004. - 848 с.

6. Астахова, Т.А. Человеческий ресурс и человеческий капитал: разница понятий или подходов управления? Текст. / Т.А. Астахова, Е.А. Толкачева // Управление человеческим потенциалом. 2006. - № 4. - С. 302-308.

7. Ахтямов, М.К. Концепции и модели систем интеллектуально-инвестиционной поддержки инновационной деятельности конкурентоспособного предпринимательства Текст. / М.К. Ахтямов. СПб. : Изд-во СПбГПУ, 2008. - 290 с.

8. Багдасаров, М.И. Интеллектуальный капитал в системе корпоративных отношений Текст. : автореф. дис. . канд. экон. наук / М.И. Багдасаров. -М., 2008. 212 с.

9. Багов, В.П. Управление интеллектуальным капиталом Текст. / В.П. Багов, E.H. Селезнев, B.C. Ступаков. М.: Камерон, 2006. - 243 с.

10. Байгулов, P.M. Рынок интеллектуальной собственности и проблемы ее коммерциализации Текст. / P.M. Байгулов. Ульяновск : УлГУ, 2006. - 441 с.

11. Беккер, Г.С. Человеческое поведение: экономический подход Текст. / Г.С. Беккер. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. - 672 с.

12. Бикбов, А. В поисках национальной научной идеи: от научно-технического прогресса к экономике, основанной на знаниях Текст. / А. Бикбов // Логос. - 2005. - № 6. - С. 124-125.

13. Бовин, A.A. Управление инновациями в организации Текст. / A.A. Бовин, Л.Е. Чередникова, В.А. Якимович. М.: Омега-Л, 2009. - 415 с.

14. Большая современная энциклопедия Текст. / К.А. Азимов [и др.]. М. : Эксмо, 2007. - 816 с.

15. Бузгалин, А. Человек, рынок и капитал в экономике 21 века Текст. / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопр. экономики. 2006. - № 3. - С. 125-141.

16. Булыга, Р.П. Использование оценки интеллектуального капитала в методологии оценки бизнеса Текст. / Р.П. Булыга // Аудит и фин. анализ. -2003.-№3.-С. 145-156.

17. Вечканов, Г.С. Современная экономическая энциклопедия Текст. / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова. СПб.: Лань, 2002. - 880 с.

18. Взаимовыгодность партнерских отношений Электронный ресурс. // САПР и графика. 2008. - № 9. - Режим доступа: http://www.sapr.ru. - Загл. с экрана.

19. Винокуров, В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций Текст. / В .И. Винокуров // Инновации. 2005. - № 4. - С. 6-22.

20. Всемирный доклад по образованию, 2010. Сравнение мировой статистики в области образования Электронный ресурс. / Ин-т статистики ЮНЕСКО. -Режим доступа: http://www.ifap.ru/library/book224.pdf. Загл. с экрана.

21. Гагарина, Т.А. Интеллектуальный капитал организации как фактор создания ценности бизнеса: определение, оценка и управление Текст. : дис. . канд. экон. наук / Т.А. Гагарина. СПб., 2009. - 203 с.

22. Гаджиева, М.М. Развитие интеллектуального капитала организации как условие конкурентного преимущества Текст. : автореф. дис. . канд. экон. наук / М.М. Гаджиева. М., 2006. - 182 с.

23. Генкин, Б.М. Экономика и социология труда Текст. / Б.М. Генкин. М. : Норма, 2007. - 127 с.

24. Годовой отчет Роспатента, 2010 Электронный ресурс. / Роспатент ; ФГУ ФИПС Федер. службы по интеллект, собственности, патентам и товар, знакам. Режим доступа: http://www.rupto.ru/about/sod/otch/otch2010 /R1/Razdl.html. - Загл. с экрана.

25. Гойло, B.C. Проблемы интеллектуального труда Текст. / B.C. Гойло // США: экономика, политика, идеология. 1995. - № 6. - С. 23-36.

26. Григорьев, Ю.П. Инновационное производство Электронный ресурс. / Ю.П. Григорьев // Вестн. Акад. права и управления. 2009. - № 14. - Режим доступа: http://makeyev.msk.ru/pub/NeProhodiMimo/InPro.html. - Загл. с экрана.

27. Гронау, Р. Вклад Цви Грилихеса в человеческий капитал. Дискуссия о роли образования Текст. / Р. Гронау // Экономические исследования и образование: Россия и СНГ. М., 2003. - С. 12-20.

28. Гэлбрэйт, Дж.К. Экономические теории и цели общества Текст. / Дж.К. Гэлбрэйт. М.: Прогресс, 1976. - 406 с.

29. Дежина, И.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок Текст. / И.Г. Дежина, Б.Г. Салтыков. М.: ИЭПП, 2004. -152 с.

30. Джамай, Е.В. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения Текст. / Е.В. Джамай, М.А. Бендиков // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 4. - С. 3-25.

31. Доклад о развитии человека, 2010 Электронный ресурс. / ООН. Режим доступа: http://www.un.org-/ru/development/hdr/2010. - Загл. с экрана.

32. Друкер, П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения Текст. / П. Друкер. М.: Фаир-Пресс, 1998. - 288 с.

33. Дугаржапова, Д.Б. Формирование и воспроизводство интеллектуального капитала Текст. : дис. . канд. экон. наук / Д.Б. Дугаржапова. Улан-Удэ, 2006.- 111 с.

34. Дьяченко, М.А. Влияние императивов экономики знаний на формирование интеллектуального капитала Текст. : дис. . канд. экон. наук / М.А. Дьяченко. Волгоград, 2009. - 162 с.

35. Дятлов, С.А. Основы теории интеллектуального капитала Текст. / С.А. Дятлов. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 156 с.

36. Елисеева, E.H. Интеллектуальный капитал как фактор повышения конкурентоспособности организаций Текст. / E.H. Елисеева // Вестн. Челябин. гос. ун-та. Челябинск, 2008. - № 27. - С. 97-100.

37. Заец, Р.В. Проблемы построения экоустойчивого общества и новые ориентиры для науки и инноватики Текст. / Р.В. Заец // Наука та наукознавство. -Киев, 2004. № 3. - С. 39-61.

38. Замалетдинова, З.Н. Развитие институтов накопления человеческого капитала в современной российской экономике Текст. : автореф. дис. . канд. экон. наук / З.Н. Замалетдинова. Казань, 2010. - 23 с.

39. Зубко, В.Ю. Развитие интеллектуального капитала как фактор повышения стоимости компании Текст. : дис. . канд. экон. наук / В.Ю. Зубко. М., 2009. - 208 с.

40. Ибрагимов, И.Г. Влияние частной собственности на развитие интеллектуального капитала фирмы Текст. : дис. . канд. экон. наук / И.Г. Ибрагимов.-М., 2008.- 164 с.

41. Иванов, Н. Глобализация и общество: проблемы управления Текст. / Н. Иванов // Мировая экономика и междунар. отношения. 2008. - № 4. - С. 3-15.

42. Иванова, М.А. Развитие институциональных условий формирования интеллектуального капитала организации Текст. : дис. . д-ра экон. наук / М.А. Иванова. М., 2008. - 160 с.

43. Иванцов, В.А. Интеллектуальный потенциал, факторы его использования Текст. : дис. канд. экон. наук/В.А. Иванцов. Казань, 2003. - 167 с.

44. Иванюк, И.А. Рыночный механизм воспроизводства интеллектуального капитала Текст. : дис. . д-ра экон. наук / И.А. Иванюк. М., 2004. - 417 с.

45. Игнатовский, П. Человек и воспроизводство Текст. / П. Игнатовский // Экономист. 2001. - № 1. - С. 21-22.

46. Индикаторы инновационной деятельности, 2009 Текст. : стат. сб. М. : ГУ-ВШЭ, 2009. - 488 с.

47. Иноземцев, B.JI. К теории постэкономической общественной формации Текст. / B.JI. Иноземцев. М. : Таурус, 1995. - 336 с.

48. Интеллектуальная собственность. Т. 1. Авторское право и смежные права Текст. / сост. и коммент. И.В. Попова. Минск : Амалфея, 1997. - 560 с.

49. Интеллектуальный капитал стратегический потенциал организации Текст. / под ред. A.JI. Гапоненко, Т.М. Орловой. - М. : Соц. отношения, 2003.- 177 с.

50. Интеллектуальный капитал фактор экономического развития современной России Текст. / С.А. Ленская [и др.]. - М. : Высш. шк., 2002. - 92 с.

51. Интеллектуальный капитал Текст. : конспект лекций / C.B. Монахов [и др.]. М. : Макс Пресс, 2004. - 63 с.

52. Интервью руководителя ФС по интеллектуальной собственности "Роспатент" Б.П. Симонова Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.patentclub.ru/publications. - Загл. с экрана.

53. Исмаилов, Т.А. Проблемные вопросы подготовки инженерных кадров для инновационной экономики Текст. / Т.А. Исмаилов, Г.С. Гамидов, М.-Ф.З. Азизов // Инновации. 2005. - № 2. - С. 21-25.

54. Казьмин, А.К. Теория интеллекта Текст. / А.К. Казьмин. М.: ЗАО "Московские учебники" - СиДиПресс, 2001. - 240 с.

55. Канке, В.А. Философия экономической науки Текст. / В.А. Канке. М. : Инфра-М, 2007. - 384 с.

56. Капелюшников, Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы Текст. / Р.И. Капелюшников. М.: Наука, 1981. - 287 с.

57. Карпенко, О.М. Показатели уровня образования населения в странах мира: анализ данных международной статистики Текст. / О.М. Карпенко, М.Д. Бершадская, Ю.А. Вознесенская // Социология образования. 2008. -№ 6. - С. 4-20.

58. Квятковский, С. Интеллектуальное предпринимательство и стабильное экономическое развитие в постсоциалистических странах Европы Текст. / С. Квятковский // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3. - С. 21-27.

59. Кендрик, Дж. Совокупный капитал США и его формирование Текст. : пер. с англ. / Дж. Кендрик. М.: Прогресс, 1978. - 275 с.

60. Климов, С.М. Интеллектуальные ресурсы общества Текст. / С.М. Климов. -СПб.: ИВЭСЭП : Знание, 2002. 199 с.

61. Климов, С.М. Интеллектуальные ресурсы организации Текст. / С.М. Климов. М.: Знание, 2000. - 168 с.

62. Козлова, В.А. Интеллектуальный капитал: экономическое содержание и особенности воспроизводства Текст. : дис. . канд. экон. наук / В.А. Козлова.-М., 2001.- 135 с.

63. Кокурин, Д.И. Инновационная деятельность Текст. / Д.И. Кокурин. М. : Экзамен, 2001. - 576 с.

64. Комаров, Г.А. Здоровье нации важнейшая забота государства Текст. / Г.А. Комаров, Л.А. Меламед // Стандарты и качество. - 2005. - № 6. - С. 54-57.

65. Комков, Н.И. Требования и условия оценки эффективности бизнес-инноваций в условиях рыночной конкуренции Текст. / Н.И. Комков, Г.Г. Балаян, H.H. Бондарева // Научные труды ИНП РАН / под ред. А.Г. Коровкина. М.: Макс-Пресс, 2005.

66. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности: европейский опыт, уроки для России Текст. / под ред. В.В. Иванова [и др.]. -М.: Центр исслед. проблем развития науки РАН, 2006. 264 с.

67. Комолева, H.A. Особенности перераспределения рентных доходов в социально-ориентированной экономике Текст. : автореф. дис. . канд. экон. наук / H.A. Комолева. Саратов, 2009. - 24 с.

68. Корицкий, A.B. Введение в теорию человеческого капитала Электронный ресурс. / A.B. Корицкий. Режим доступа: http//www.sibupk.nsk.su. - Загл. с экрана.

69. Короткое, Р.В. Социальные факторы формирования стоимости рабочей силы в сфере интеллектуального труда Текст. : дис. . канд. экон. наук / Р.В. Короткое. М., 2001.- 183 с.

70. Корчагин, Ю.А. Современная экономика России Текст. / Ю.А. Корчагин. -Ростов н/Д : Феникс, 2008. 550 с.

71. Кристиневич, С.А. Институциональные условия воспроизводства человеческого капитала в инновационной экономике Текст. : монография / С.А. Кристиневич, М.А. Омельянюк. Брест: Изд-во БрГТУ, 2008. - 152 с.

72. Критский, М.М. Человеческий капитал в системе экономических отношений Текст. / М.М. Критский. JI.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1991. - 117 с.

73. Кудрявцева, С.С. Трансформация интеллектуальных ресурсов в капитал при формировании нового качества экономического роста Текст. : дис. канд. экон. наук / С.С. Кудрявцева. Казань, 2010. - 172 с.

74. Кудряшова, Р.П. Рента в системе воспроизводственных отношений Текст. : дис. д-ра экон. наук / Р.П. Кудряшова. Самара, 2003. - 346 с.

75. Кузык, Б.Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва Текст. / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - М. : Экономика, 2005. - 632 с.

76. Кузьмина, З.В. Формирование и распределение интеллектуальной ренты в современной российской экономике Текст. : дис. . канд. экон. наук /З.В. Кузьмина. Казань, 2010. - 154 с.

77. Кузьминов, Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты Текст. / Я.И. Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М.М. Юдкевич. М. : Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006. - 444 с.

78. Курганский, С.А. Интеллектуальный капитал: сущность, структура, оценка Текст. / С.А. Курганский. Иркутск : Изд-во ИГЭА, 1999. - 188 с.

79. Латков, A.B. Функционирование системы рентных отношений: противоречия, особенности, динамика Текст. : дис. д-ра экон. наук / A.B. Латков. -Саратов, 2008. 325 с.

80. Левченко, Л.В. Интеллектуальный капитал в условиях глобальных изменений в образовательной сфере Текст. / Л.В. Левченко // Экон. науки. -2004.-№6.-С. 57-61.

81. Летунов, Д.А. Интеллектуальный капитал как нравственно-экономический фактор инновационного развития производства Текст. : дис. . канд. экон. наук / Д.А. Летунов. М., 2010. - 196 с.

82. Логачев, В.А. Интеллектуальный капитал с позиции трудовой теории стоимости Текст. / В.А. Логачев, Е.Е. Жернов // Экономист. 2006. - № 9. -С. 119-134.

83. Лукичева, Л.И. Управление интеллектуальным капиталом Текст. / Л.И. Лукичева. М. : Омега-Л, 2008. - 560 с.

84. Лунева, О.В. Социальный интеллект условие успешной карьеры Текст. / О.В. Лунева // Знание. Понимание. Умение. - 2006. - № 1. - С. 53-58.

85. Лурия, А.Р. Этапы пройденного пути Текст. / А.Р. Лурия. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 198 с.

86. Лысов, Е.Е. Проблемы земельной ренты в рыночной экономике Текст. / Е.Е. Лысов. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 1998. - 44 с.

87. Макаров, A.M. Интеллектуальный капитал организации в антикризисном управлении Текст. / A.M. Макаров, O.A. Воробьева // Вестник УдГУ. -Ижевск, 2006. № 3. - С. 107-117.

88. Марков, A.B. Государственная инновационная политика: теоретические основы и механизм реализации Текст. / A.B. Марков. Минск : Право и экономика, 2005. - 370 с.

89. Марцинкевич, В.И. Инвестиции в человека: экономическая наука и российская экономика (Что скрывается за термином "человеческий капитал") Текст. / В.И. Марцинкевич // Мировая экономика и междунар. отношения. 2005. - № 9. - С. 29-39.

90. Маршалл, А. Принципы экономической науки Текст. : в 3 т. / А. Маршалл. Т. 1. - М.: Прогресс, 1993. - 415 с.

91. Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США Текст. : пер. с англ. / Ф. Махлуп. М.: Изд-во, 1966. - 462 с.

92. Мельников, О.Н. Творческая энергия как механизм реализации интеллектуального капитала Электронный ресурс. / О.Н. Мельников. Режим доступа: http://www.creativeconomy.ru/library. - Загл. с экрана.

93. Мещеров, A.B. Реальная экономика: механизм движения фиктивного и действительного капитала Текст. / A.B. Мещеров // Экон. науки. 2011. -№ 4 (77). - С. 20-26.

94. Мещеров, В.А. Рентные проблемы в современных направлениях экономической теории Текст. / В.А. Мещеров. М.: МЭСИ, 2006. - 88 с.

95. Мещеров, В.А. Рыночный механизм рентных отношений в мировой экономике Текст. / В.А. Мещеров // Экон. науки. 2010. - № 11 (72). - С. 295-306.

96. Мещеров, В.А. Современные проблемы земельной ренты Текст. / В.А. Мещеров. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2006. - 256 с.

97. Мещеров, В.А. Современные рентные отношения: теория, методология и практика хозяйствования Текст. / В.А. Мещеров. М. : Экон. науки, 2006.-312 с.

98. Микульский, К.И. Инновации и экономический рост Текст. / К.И. Микульский. М.: Наука, 2002. - 377 с.

99. Михайлов, А.М. Реализация экономических и институциональных интересов собственников факторов производства Текст. : дис. . д-ра экон. наук / A.M. Михайлов. Самара, 2009. - 376 с.

100. Михнева, С.Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал Текст. / С.Г. Михнева // Инновации. 2003. -№ 1. - С. 49-54.

101. Морозова, И.А. Интеллектуальный капитал в современном обществе Текст. / И.А. Морозова, Е.Ю. Марусинина // Предпринимательство. -2006.-№5.-С. 106-110.

102. Наука России в цифрах, 2010 Электронный ресурс. / Центр исслед. и статистики науки ЦИСН (CSRS). Режим доступа: http://www.csrs.ru/statis/default.htm. - Загл. с экрана.

103. Научные исследования и инновации. Социально-экономические показатели РФ 2002-2010 гг. Электронный ресурс. : стат. бюл. / Федер. служба гос. статистики. М., 2010. - Режим доступа: http://www.gks.ru/doc2010 /year 10pril.xlsh. - Загл. с экрана.

104. Научные исследования и инновации: терминология Электронный ресурс. -Режим доступа: http://tmsk.gks.ru/digital. Загл. с экрана.

105. Никифорова, Ю.В. Сущность интеллектуального капитала и его роль в общей структуре капитала Текст. / Ю.В. Никифорова // Экон. науки. -2009. № 4 (65). - С. 177.

106. Норт, Д. Институты и институциональные изменения Текст. / Д. Норт. ; пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М. : Фонд экон. науки "Начала", 1997. - 180 с.

107. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики Текст. / Д. Норт ; пер. А.Н. Нестеренко. М. : Фонд экон. науки "Начала", 1997. - 189 с.

108. Образование в Российской Федерации, 2009 Текст. : стат. ежегодник. -М.: ГУ-ВШЭ, 2009. 484 с.

109. Общий портрет состояния сфер деятельности, связанных с производством и использованием новых технологий в России Электронный ресурс. -Режим доступа: http://authors-community.ru/34. Загл. с экрана.

110. Орбачевский, JI.C. Стратегия коммерциализации научных заделов Электронный ресурс. / JI.C. Орбачевский ; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. Режим доступа: http://www.intb.ru/index.p. - Загл. с экрана.

111. Осипов, Ю.С. Заключительное слово при обсуждении доклада академика B.JI. Макарова Текст. / Ю.С. Осипов // Вестн. Рос. акад. наук. Т. 73. -2003. - № 5. - С. 388.

112. Основы философии науки Текст. / В.П. Кохановский [и др.]. Ростов н/Д : Феникс, 2004. - 608 с.

113. Пермякова, A.M. Интеллектуальный капитал как фактор активизации инновационной деятельности российских компаний Текст. : дис. . канд. экон. наук / A.M. Пермякова. Екатеринбург, 2008. - 196 с.

114. Планирование карьеры Электронный ресурс. / под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина // Технологии корпоративного управления. Режим доступа: http://www.iteam.ru/publications/human/section67/article2430. - Загл. с экрана.

115. Погорельская, Т.А. Экономические механизмы формирования и использования интеллектуального капитала в промышленных предприятиях Текст. : дис. канд. экон. наук/ Т.А. Погорельская. М., 2009. - 182 с.

116. Посталюк, М.П. Влияние разных факторов экономической системы на инновационные отношения в конкурентной среде Текст. / М.П. Посталюк // Проблемы совр. экономики. СПб., 2005. - № 3 (15). - С. 34-36.

117. Производительные силы человека: структура и формы проявления Текст. / А.И. Добрынин [и др.]. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. - 126 с.

118. Пронина, И.В. Интеллектуальный капитал как фактор роста стоимости компании Текст. : дис. . канд. экон. наук / И.В. Пронина. М, 2009. -299 с.

119. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь Текст. / Б.А. Рай-зберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: Инфра-М, 2006. - 495 с.

120. Ревзин, В.В. Трансформация собственности и человеческого капитала в современной экономике Текст. : дис. . канд. экон. наук / В.В. Ревзин. -СПб., 1998. 194 с.

121. Рогозин, Н.К. Опыт коммерциализации результатов научно-технической деятельности в странах ЕС Текст. / Н.К. Рогозин // Ползуновский альманах. Бийск, 2009. - № 1. - С. 158-166.

122. Ромер, П. Человеческий капитал и рост: теория и практика Текст. / П. Ромер. Кембридж : Нац. бюро экономики, 1989. - 373 с.

123. Российская наука: Итоги десятилетия 2001-2010 по базе данных Web of Science Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.polit.ru/science /201 l/02/02/itogiscience200 l2010.html. - Загл. с экрана.

124. Рощин, С.Ю. Экономика труда Текст. / С.Ю. Рощин, Т.О. Разумова. М.: Инфра-М, 2001.-354 с.

125. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии Текст. / С.Л. Рубинштейн. -СПб.: Питер, 1998. 668 с.

126. Рязанова, O.E. Интеллектуальный капитал в системе экономических категорий Текст. / O.E. Рязанова // Экон. науки. 2011. - № 6 (79). - С. 36-41.

127. Савельева, C.B. Роль человеческого капитала в современной рыночной экономике Текст. : дис. . канд. экон. наук / C.B. Савельева. Самара, 2008.- 188 с.

128. Сапожников, A.A. Формирование и движение корпоративного капитала в условиях современного рынка ценных бумаг Текст. : дис. . канд. экон. наук / A.A. Сапожников. Самара, 2011. - 180 с.

129. Селезнев, E.H. Интеллектуальная составляющая рыночной стоимости продукции Текст. / E.H. Селезнев // Справ, экономиста. 2008. - № 10. - С. 66-71.

130. Сергеев, И. Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования Текст. / И. Сергеев, Н. Кирсанова, И. Кирсанова // Экономист. 2007. -№ 1.-С. 46-55.

131. Скворцова, В.А. Интеллектуальный капитал в условиях становления постиндустриальной экономики Текст. : дис. . д-ра экон. наук / В.А. Скворцова. Пенза, 2004. - 430 с.

132. Смирнов, В.Т. Классификация и виды человеческого капитала в инновационной экономике Электронный ресурс. / В.Т. Смирнов, И.В. Скоблякова. Режим доступа: http://www.creativeconomy.ru/library. - Загл. с экрана.

133. Смит, А. Исследование о природе и о причинах богатства народов (1776). Кн. 2. О природе капитала, его накоплении и применении Текст. / А. Смит. М. : Соцэкгиз, 1962. - 654 с.

134. Степанова, А.Е. Интеллектуальный капитал как фактор развития инновационной экономики Текст. : дис. . канд. экон. наук / А.Е. Степанова. -Ставрополь, 2010.- 154 с.

135. Степанова, Е.А. Инновационная стратегия: потенциал, ограничения, предпосылки успешности Электронный ресурс. / Е.А. Степанова. Режим доступа: http:///www.tisbi.ru. - Загл. с экрана.

136. Стюарт, Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций Текст. / Т.А. Стюарт ; пер. с англ. В. Ноздриной. М. : Поколение, 2007. - 368 с.

137. Супрун, В.А. Интеллектуальный капитал. Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке Текст. / В.А. Супрун. М. : КомКнига, 2006. - 192 с.

138. Сухарев, О.С. Институциональная теория и экономическая политика Текст. / О.С. Сухарев. М. : Экономика, 2007. - 518 с.

139. Сухинин, И.В. Человеческий капитал и общество. Введение в институциональную экономику Текст. / И.В. Сухинин ; под ред. Д.С. Львова. М. : Экономика, 2005. - 269 с.

140. Тейтельман, Н.Е. Собственность и ее социалистическое содержание Текст. / Н.Е. Тейтельман. Самара : Изд-во Самар. гос. экон. акад., 1997. -220 с.

141. Толстобров, Г.М. Формирование и оценка интеллектуального капитала в информационной экономике Текст. : дис. . канд. экон. наук / Г.М. Толстобров. СПб., 2010. - 138 с.

142. Управление интеллектуальной собственностью и исключительными правами предприятий Текст. / А.Ю. Шатраков [и др.]. М. : Экономика, 2007. -190 с.

143. Управление человеческим капиталом Текст. / под ред. В.Т. Смирнова. -Орел : ОрелГТУ, 2005. 276 с.

144. Финансовый капитал: механизм движения Текст. : сб. науч. тр. / под ред. A.B. Мещерова. М. : Финансы и статистика, 2000. - 447 с.

145. Хофстед, Г. Четыре измерения культуры Электронный ресурс. / Г. Хофстед. Режим доступа: http://www.geert-hofstede.com/index.shtml. -Загл. с экрана.

146. Цвылев, Р.И. Социальные трансформации в России 1992-2004 гг. Текст. / Р.И. Цвылев, Б.Г. Столповский. М. : УРСС, 2005. - 176 с.

147. Чекмарев, В.В. Экономические проблемы сферы образования Текст. : монография / В.В. Чекмарев. Ч. 1. - Кострома : Изд-во КГПУ им. H.A. Некрасова, 1966. - 204 с.

148. Чиркунова, Е.К. Формирование и развитие экономических составляющих качества жизни в современном трансформационном процессе России Текст.: дисканд. экон. наук / Е.К. Чиркунова. Самара, 2008. - 151 с.

149. Чистяков, Ю.Р. Формирование интеллектуального капитала в современной экономике России Текст. : дис. . канд. экон. наук / Ю.Р. Чистяков. М., 2007. - 149 с.

150. Шаховская, Л.С. Мотивация труда в переходной экономике Текст. : монография / Л.С. Шаховская; ВолгГТУ. Волгоград : Перемена, 1995. - 184 с.

151. Шульц, Т. Вложения в человеческий капитал: роль образования и научных исследований Текст. / Т. Шульц. М.: Изд-Пресс, 1971.

152. Щенникова, Е.С. Знания как объект теоретического анализа Текст. / Е.С. Щенникова // Экон. науки. 2009. - № 3 (52). - С. 89-93.

153. Щетинин, В.В. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие Текст. /В.В. Щетинин // Мировая экономика и междунар. отношения. -2003.-№8.-С. 55-61.

154. Экономическая энциклопедия Текст. М. : Ин-т экономики РАН, 1999. -1055 с.

155. Экономическое мышление в XXI веке Текст. / под ред. М.А. Пивоваро-вой. М.: МГУП, 2005. - 94 с.

156. Эффективный экономический рост: теория и практика Текст. / под ред. Т.В. Чечелевой. М.: Экзамен, 2003. - 320 с.

157. Яковец, Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении Текст. / Ю.В. Яковец. М.: ИКЦ "Академкнига", 2003. - 240 с.

158. Яновский, А. Как финансировать проекты по коммерциализации технологий Текст.: практ. рук. № 8 / А. Яновский. М. : Проект ЕигореА1с1 "Наука и коммерциализация технологий", 2006. - 48 с.

159. Ярославский план 10-15-20 Электронный ресурс. : стенограмма выступления Д.А. Медведева на президиуме Госсовета России. Режим доступа: http://www.newsprom.ru/Raznoe/120663516001824. - Загл. с экрана.

160. Data refer to the year 2009 Electronic resource. / World Economic Outlook Database-October 2010, International Monetary Fund. Accessed on December 15, 2010. Access mode: http://www.imf.Org/external/data.h.

161. Education at a Glance: OECD Indicators 2009 Electronic resource. - Access mode: http://www.oecd.Org/document/24/0,3746.

162. National Science Indicators Thompson Scientific/NIFU STEP Electronic resource. Access mode: http://thomsonreuters.com/productsservices/science-/scienceproducts-/az/nationalscienceindicators.

163. OECD, Main Science and Technology Indicators Electronic resource. Apr. 2009. - Access mode: http://www. http://www.oecd.org/document.

164. Recommended Institutional Regulations on Academic Freedom and Tenure from the American Association of University Professors. American Association of University Professors Electronic resource. Access mode: http://www.aaup.org/AAUP/pubsres/policydocs.

165. Skyrme, D. Measuring the Value of Knowledge Electronic resource. / D. Skyrme. London : Business Intelligence Ltd., 1998. - Access mode: http://www.creativeconomy.ru/library/prdl 011 .php.

166. U.S. General Accounting Office. Technology Transfer: Administration of the Bayh-Dole Act by Research Universities Electronic resource. May 7, 1998. University of California / Technology Transfer. Access mode: http://www.ucop.edu/ott/faculty/bayh.html.