Формирование и реализация промышленной политики для развития предприятий машиностроительной отрасли тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование и реализация промышленной политики для развития предприятий машиностроительной отрасли"

БЕРГЕР ЕКАТЕРИНА ГЕННАДЬЕВНА

ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание* ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА-2013 1 У

005061364

005061364

БЕРГЕР ЕКАТЕРИНА ГЕННАДЬЕВНА

ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА-2013

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном

образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет приборостроения и информатики» на кафедре «Менеджмент»

Научный руководитель: Данилина Елена Ивановна

доктор экономических наук, профессор кафедры «Организационно-кадровая работа в органах государственной власти» ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет приборостроения и информатики»

Официальные оппоненты: Доронкина Людмила Николаевна

доктор экономических наук, профессор кафедры технологий развития производства ГАСИС НИУ «Высшая школа экономики» Тимофеев Александр Гурьевич кандидат экономических наук, доцент кафедры информационных систем в экономике и менеджменте ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова»

Ведущая организация: АНО ВПО «Российская Академия

предпринимательства»

Защита состоится «4» июня 2013 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.119.05 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет приборостроения и информатики» по адресу: 107996, Москва, ул. Стромынка, д. 20, в зале заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке МГУПИ. Автореферат размещен на сайте: http://www.mgupi.ru. Автореферат разослан «30» апреля 2013 г.

Учёный секретарь

Диссертационного совета Д 212.119.05 кандидат экономических наук

Тарасова Н.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы исследования. В настоящее время актуальным является инновационное развитие промышленности. В «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2019 года и дальнейшую перспективу», утвержденных Президентом РФ В. В. Путиным 30 марта 2002 года, переход к инновационному развитию страны определен как основная цель государственной политики в области развития науки и технологий. Таким образом, основой формирования новой промышленной политики России служит стратегия инновационной модернизации экономики, устанавливающая этапные задачи, исходя из общих закономерностей функционирования российской экономики, состояния его воспроизводственной базы, тенденций изменения рыночной конъюнктуры, для обеспечения конкурентоспособности, устойчивости развития и безопасности страны и ее регионов.

Кроме того, 22 августа 2012 г. Россия официально вступила в ВТО, а это делает особо актуальной задачу выработки адекватных мер, способных снизить возможные негативные последствия для отечественной промышленности. Среди них важное место должны занять меры государственного и технического регулирования, позволяющие защитить отечественного производителя, что особенно касается предприятий машиностроительной отрасли, чья продукция является недостаточно конкурентоспособной на мировом рынке. Тем более что по оценкам российских экспертов больше всего от вступления в ВТО пострадают машиностроение, пищевая и легкая промышленность1.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена потребностью в формировании и реализации промышленной политики для развития предприятий машиностроительной отрасли, определении ее роли и основных направлений в обеспечении экономического роста на постиндустриальной основе в условиях трансформации и модернизации экономики России.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Важнейший вклад в осмысление проблем промышленной политики внесли

' http://rabotahelp.ucoz.ru/news/razvitie_innovacionnogo_potenciala_rossii/2011-08-01-335

3

такие зарубежные учёные, как: Д. Бэлл, В. Келлер, С. Конданиер, Дж. Стиглиц, Д. Родрик, А. Хиллман, И. Шумпетер, Т. Веблен, Д. Норт, О. Уильямсон и др.

Теоретическую базу исследования составили работы отечественных ученых в области формирования промышленной политики в контексте общих целей экономического развития Л. И. Абалкина, Б. X. Алиева, Н. В. Бондарчук, С. Ю. Гельвановского, Н. Б. Головановой, М. И. Гордеева, О. И. Глазьева, Е. И. Данилиной, А. С. Зелтынь, Б. В. Кузнецова, В. Н. Княгинина, Е. Б. Ленчук, В. К. Сенчагова, Д. М. Сотникоав, Е. С. Строева, А. И. Татаркина, В.Г. Терентьева, П. Г. Щедровицкого и др., а также исследования в области оптимизации отраслевой структуры промышленного производства субъектов федерации, регулирования экономического и социального развития, изучения проблем функционирования промышленных комплексов, отраслей, подотраслей, инфраструктурных секторов экономики, градообразующих предприятий (С. А. Агарков, К>. А. Александров, В.А. Кашин, Ю.А. Ершов,В. О. Завадников, А. С. Никитин, О. А. Романова).

Вопросы организации и управления производственными комплексами исследованы в работах ученых: Ю. В. Адаева, П. И. Балашова, А. Г. Бермана,

A. С. Болотова, В. В. Година, Р. Я. Досумова, Ю. Е. Звягинцева, Б. Кузнецова

B. А. Колемаева, В. А. Летенко, М. В. Радиевского, Н. А. Саломатина и др.

Вместе с тем, проведенный анализ показал, что научные исследования в области формирования промышленной политики и механизмов ее реализации в системе управления предприятиями машиностроения не в полной мере отражают современные тенденции развития отрасли. Это обусловливает необходимость решения ряда теоретико-прикладных задач, связанных с процессом формирования институциональных и экономических условий, благоприятствующих разработке и реализации приоритетных направлений промышленной политики.

Также необходимо отметить, что в большинстве трудов отечественных авторов освещаются вопросы формирования и реализации эффективной промышленной политики на уровне государства. При этом специфика разработки промышленной политики на уровне предприятий, находящихся в границах одной территории исследована недостаточно.

Цель н задачи исследования. Целью исследования диссертационной работы является теоретическое обоснование положений и разработка методических рекомендаций по формированию и реализации промышленной политики в машиностроительной отрасли с учетом развития комплекса предприятий региона. В диссертации разработан комплекс мер, основанный на механизме государственно-частного партнерства, включая разработку и реализацию важнейших проектов в области машиностроения, осуществление которых позволит сформировать промышленную политику, направленную на развитие российского машиностроения.

Достижение заявленной цели предполагает решение следующих задач:

- определить составные элементы механизма реализации промышленной политики и раскрыть их роль, а так же предложить стратегические приоритеты промышленной политики машиностроительного комплекса и охарактеризовать использование инструментов государственного регулирования для их реализации;

- охарактеризовать современное состояние и тенденции развития машиностроения, выявив факторы, негативно влияющие на эффективность функционирования предприятий отрасли;

- предложить модель взаимодействия основных элементов инновационно-ориентированной промышленной политики с использованием механизмов государственно-частного партнерства на основе анализа инфраструктурного обеспечения развития машиностроения, определив возможности и проблемы функционирования основных его элементов;

- оценить эффективность промышленной политики развития машиностроительного комплекса, находящегося в границах одного региона;

- обосновать целесообразность кластерного подхода к формированию комплексной модели промышленного развития.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования являются предприятия машиностроительного комплекса России.

Предметом исследования являются процессы формирования и реализации промышленной политики в системе управления предприятиями машиностроения в условиях модернизации российской промышленности.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили результаты фундаментальных и прикладных исследований отечественных и зарубежных ученых по вопросам экономики машиностроения, материалы научных и научно-практических конференций, нормативно-правовые акты федерального и регионального уровня. В процессе исследования использованы методы диалектики, системного подхода, логического, структурного, факторного, функционального, сравнительного, экономического анализа, статистические прогнозные методы, а также методы экспертных оценок и моделирования.

Информационной и эмпирической базой исследования послужили информационные материалы зарубежной и отечественной практики формирования и реализации промышленной политики, справочные и статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, данные российских машиностроительных предприятий2, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, периодические издания, данные из глобальной сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования. К наиболее существенным результатам, обладающим элементами научной новизны, можно отнести следующие:

1. Проведена систематизация ожидаемых эффектов от реализации мер государственного воздействия на машиностроение в зависимости от направлений государственного регулирования машиностроения, как части промышленной политики, с выделением приоритетов развития машиностроительной отрасли с целью ее преобразования в конкурентоспособный, эффективный и динамично развивающийся комплекс. (1.1.15)

2. В результате анализа развития отрасли выявлено, что важной проблемой российского машиностроительного комплекса, препятствующей формированию конкурентоспособного производства, является недостаточная

2 Предприятия машиностроительной отрасли: ООО «КУУ «Концерн «Тракторные заводы», ОАО «Промтракгор», ООО «Чебоксарский завод силовых агрегатов», ОАО «Тексшльмаш», ОАО «Канашский завод электропогрузчиков», ОАО «Промлизинг», ОАО «Чебоксарский агрегатный завод», ОАО «Завод Чувашкабель» и др.

развитость инфраструктуры, в том числе кадровой, а для решения проблемы подготовки инженерных кадров в условиях информационного общества, когда наиболее ценным ресурсом становится информация и знания, предложено создание центров инженерно-технических компетенций на основе частно-государственного партнерства. (1.1.20)

3. Обосновано, что современная промышленная политика должна осуществляться на инновационной основе и предусматривать партнерский вариант развития, используя механизмы государственно-частного партнерства (ГЧП), для чего предложена модель взаимодействия основных элементов инновационно-ориентированной промышленной политики. (1.1.1)

4. Предложен методический подход к оценке результативности промышленной политики развития машиностроительного комплекса отдельного региона, включающий в себя расчет интегрального показателя, содержащего в своей основе исключительно количественные показатели, что позволило увеличить реалистичность такой оценки. (1.1.15)

5. Предложен методический подход к формированию кластера на региональном уровне, основывающийся на оценке возможностей кластерообразования в региональной экономике, анализе инфраструктурных предпосылок создания кластера и включающий определение целей, задач, целевых ориентиров создания кластера, обоснование модели кластера, его структуры и состава участников, определение механизма реализации кластерной инициативы, обоснование мер регулирования и поддержки кластерных инициатив на региональном уровне, а также создание системы мониторинга и оценку эффективности развития кластера. (1.1.1)

Теоретическая и практическая значимость работы заключаются в том, что основные научные положения и выводы могут стать:

- теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования механизма реализации промышленной политики развития машиностроения, как фактора повышения конкурентоспособности машиностроительных предприятий;

- теоретической основой при разработке региональных программ, направленных на развитие машиностроительного комплекса промышленности в регионах России и повышение его конкурентоспособности.

7

Основные положения диссертационной работы могут быть использованы при обучении студентов-экономистов в высших учебных заведениях по дисциплинам «Экономика машиностроения», «Региональная экономика», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование экономики».

Область исследования. Положения диссертации соответствуют следующим пунктам Паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»: п.1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности, п.1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства, п.1.1.20. Состояние и перспективы развития отраслей топливно-энергетического, машиностроительного и металлургического комплексов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на межвузовской научно-практической конференции «Реформирование экономики России в условиях выхода из глобального кризиса» Московского института государственного управления и права, 2012 г.

По теме диссертации опубликовано 6 работ (общим объемом 3,32 п.л.), в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям (общим объемом 1,43 п.л.).

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 158 наименований. Работа изложена на 148 страницах машинописного текста, содержит 32 таблицы, 23 рисунка и приложения.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, обозначены предмет и объект исследования, сформулированы его цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе рассмотрены сущность, концепции и модели промышленной политики, изучен механизм ее реализации, обоснована роль

промышленной политики в развитии машиностроительной отрасли экономики.

Во второй главе дана характеристика современного состояния и тенденции развития комплекса предприятий машиностроения, находящихся в границах одной территории на примере Чувашской республики; выявлены факторы, негативно влияющие на эффективность функционирования машиностроительных предприятий региона; проведена комплексная оценка инфраструктурного обеспечения развития машиностроения региона; дана оценка эффективности региональной промышленной политики развития машиностроительного комплекса.

В третьей главе предложены стратегические приоритеты промышленной политики машиностроительного комплекса; обоснована целесообразность кластерного подхода в формировании комплексной модели промышленного развития и дана характеристика использования инструментов государственного регулирования в целях реализации промышленной политики развития отрасли машиностроения.

В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации.

II ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Проведена систематизаг/ия ожидаемых эффектов от реализации мер государственного воздействия на машиностроение в зависимости от направлений государственного регулирования машиностроения, как части промышленной политики, с выделением приоритетов развития машиностроительной отрасли с г/елью ее преобразования в

конкурентоспособный, эффективный и динамично развивающийся комплекс.

Представление промышленной политики государства в сфере машиностроения как комплекса мер, направленных на регулирование текущего состояния и создание предпосылок дальнейшего развития машиностроительной отрасли, на наш взгляд, включает в себя далеко не все аспекты семантического содержания данной формулировки. Ожидаемые эффекты от реализации мер государственного воздействия на машиностроение являются неотъемлемой частью промышленной политики государства и также отражают ее

составляющие: аналитическую (определение целей и приоритетов промышленной политики) и стратегическую (направления государственного регулирования машиностроительной отрасли) (Таблица 1).

Таблица 1 — Систематизация ожидаемых эффектов по направлениям государственного регулирования машиностроительной отрасли

Приоритеты развития машиностроительной отрасли Направления государственного регулирования машиностроительной отрасли Ожидаемый эффект от реализации мер государственного воздействия на машиностроение

1. Проведение инновационной и инвестиционной перестройки промышленного производства Создание информационной базы для всестороннего объективного мониторинга экономических процессов в машиностроительном комплексе - выявление и прогнозирование внутренних и внешних угроз машиностроительному комплексу; - сокращение технологического отставания отечественного машиностроения от ведущих стран мира на основе активного инновационного обновления

2. Стимулирование НИОКР Стимулирование внедрения полученных результатов путем введения льгот по налогу на прибыль организаций в зависимости от величины затрат на инновационные технологии и решений, успешно внедренных в данном налоговом периоде - превращение машиностроения России в конкурентоспособную отрасль в условиях глобализации экономики, и, как следствие, увеличение экспорта машинотехни-ческой продукции

3. Разработка системной стратегии модернизации отечественного машиностроения Формирование Государственной комплексной программы развития машиностроения России в рамках государственно-частного партнерства - приоритетное обновление и модернизация производственного фонда; - целевая подготовка кадрового потенциала; - создание условий для инвестиционной привлекательности машиностроения

Реализация комплексных решений, направленных на модернизацию

машиностроительного комплекса, способствует превращению машиностроения в технологическое ядро промышленной сферы.

2. В результате анализа развития отрасли выявлено, что важной проблемой российского машиностроительного комплекса, препятствующей формированию конкурентоспособного производства, является недостаточная развитость инфраструктуры, в том числе кадровой, а для решения проблемы подготовки инженерных кадров в условиях информационного общества, когда наиболее ценным ресурсом становится информация и знания, предложено

создание центров инженерно-технических компетенций на основе частно-государственного партнерства

Инфраструктурное обеспечение машиностроения включает производственную, информационную, кадровую, финансово-кредитную, инновационную инфраструктуры и инфраструктуру поддержки машиностроительных производств, которая занимает особое место.

Кризис машиностроительной отрасли был усугублен рядом специфических особенностей, в том числе одной из сложившихся в отечественном машиностроении за переходный период проблем, стала потребность в высококвалифицированных кадрах, как следствие падения престижа инженерно-технических и рабочих специальностей. А так же результатом неэффективной кадровой политики, не способствующей привлечению квалифицированных специалистов в сферу промышленного производства, научно - технической и технологической деятельности.3

Характерными особенностями кадровой инфраструктуры машиностроения являются:

- концентрация машиностроительных производств в крупных городах, обладающих кадровым потенциалом и разветвленной сетью специализированных учебных заведений;

- сокращение промышленно-производственного персонала предприятий при продолжающемся его старении: средний возраст работающих - 45 лет;

- нарастание дефицита инженерно-технического персонала; персонала, требующих высокой квалификации рабочих специальностей, особенно в малых городах;

- наличие «разрыва» между уровнем подготовки кадров в учебных заведениях и уровнем технологии, используемой на предприятиях комплекса;

- медленное восстановление утраченной в годы перестройки системы внутрипроизводственного обучения на машиностроительных предприятиях.

3 Невский Н. Стратегическое развитие машиностроительного комплекса: факторный анализ /Н. Невский, Н. Задумина //Проблемы теории и практики управления. - 2011. -№ 9. - С.58-66

Одними из факторов, оказывающих негативное влияние на качество подготовки специалистов, являются устаревшие лабораторные базы большинства учебных заведений Российской Федерации. Для переоснащения научных и образовательных учреждений необходимы значительные финансовые затраты.

По мнению автора одним из путей решения проблемы подготовки инженерных кадров является создание центров инженерно-технических компетенций (ЦИТК) машиностроительной отрасли. ЦИТК должен представлять собой современный учебно-методический центр, объединяющий в себе материально-техническую базу практического профессионального обучения и современные образовательные методики и технологии, позволяющие готовить специалистов, отвечающих актуальным требованиям (Рисунок 1).

ПРАВИТЕЛЬСТВО:

У выделяет помещение для учебно-методической организации (УМО); У финансирует деятельность УМО; У координирует деятельность участников проекта;

У финансирует образовательные учреждения по подготовке специалистов (частично)

| ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ:

| У готовит учебно! материальную базу; ; У внедряет в учебный 1 процесс модель | профессиональных ; компетенций;

У обучает специалистов | по модели ! компетенции

-----

; ЦИТК:

! У ведет переподготовку I преподавателей;

У разрабатывает модели / профессиональной \ компетенции; У координирует образовательную деятельность

ПРЕДПРИЯТИЕ:

У участвует в разработке модели

профессиональной компетентности;

У участвует в создании учебно-материальной базы образовательного учреждения;

У принимает специалистов на практику и стажировку;

У подбирает и

подготавливает мастеров-наставников;

У обеспечивает трудоустройство специалистов;

У финансирует подготовку

ЗАРУБЕЖНЫЕ ПАРТНЕРЫ:

У организуют стажировку преподавателей; У участвуют в организации учебно-материальной базы; У участвуют в разработке моделей компетенции

Рисунок 1 —Взаимодействие участников при создании ЦИТК машиностроительного комплекса

Работа центра основана на взаимодействии государственных органов, образовательных учреждений, предприятий и организаций различных форм собственности, зарубежных партнеров. Тесная работа с промышленностью позволит сформировать релевантный набор учебных программ, а сотрудничество с органами власти позволит обеспечить оптимальные для предприятий схемы финансирования обучения. Ожидаемые результаты от функционирования ЦИТК предприятий машиностроительной отрасли целесообразно представить в соответствии с субъектным подходом (Рисунок 2).

СПЕЦИАЛИСТ:

^ формирование и развитие профессиональной мотивации;

формирование и развитие ключевых профессиональных компетенций; повышение профессиональной мобильности

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ:

материальная база образования, соответствующая ^

требованиям рынка труда; : | современные интегрированньи 1 методики и технологии профессионального обучения; гарантии трудоустройства выпускников (имидж учебного заведения)

Ожидаемые результаты от функционирования ЦИТК

У

ПРЕДПРИЯТИЕ:

гарантии кадрового обеспечения в соответствии с профилем рабочих мест; ^ надежность

партнерства на рынке труда;

конкурентоспособность на профильном рынке

ЗАРУБЕЖНЫЕ КОМПАНИИ И ОРГАНИЗАЦИИ:

активизация международного сотрудничества в области профессионального образования;

^ реализация на практике новейших зарубежных образовательных технологий;

укрепление двусторонних экономических отношений на основе развития производства

Рисунок 2 —Ожидаемые результаты от функционирования ЦИТК машииостроотельных предприятий

Задача оснащения образуемых ЦИТК машиностроения современным, соответствующим передовым технологиям отрасли, оборудованием может быть эффективно решена только на базе частно-государственного партнерства. Только при таком подходе подготовка современных специалистов для машиностроения и возрождения отраслевой науки станут возможны.

3. Обосновано, что современная промышленная политика должна осуществляться на инновационной основе и предусматривать партнерский

вариант развития, используя механизмы государственно-частного партнерства (ГЧП), для чего предложена модель взаимодействия основных элементов инновационно-ориентированной промышленной политики

Одним из приоритетных направлений промышленной политики Чувашской Республики является развитие машиностроительного комплекса как основы промышленного и инновационного потенциала, где создается высокотехнологичная конкурентоспособная продукция. По данным Союза машиностроителей4, не более 50 из 7,5 тысяч крупных и средних предприятий отечественного машиностроительного комплекса являются

конкурентоспособными на международной арене. Причиной такого положения является, в первую очередь, катастрофическая инновационная пассивность отечественных предприятий.

Новая региональная промышленная политика должна быть основана на программно-целевом подходе и государственной поддержке инноваций. На базе этих подходов должны быть созданы механизмы, обеспечивающие инновационное развитие машиностроения. Партнерский вариант, реализация которого осуществляется на основе механизмов государственно-частного партнерства, предполагает разработку и передачу инновационных технологий машиностроению, привлечение новых инвесторов, частного бизнеса к участию в реализации инвестиционных проектов в сочетании с усилением их роли в выработке и принятии решений.

Формирование продуманной и обоснованной программы государственной поддержки отраслевых стратегий развития возможно на основе эффективного государственно-частного партнерства (ГЧП) в решении стратегических задач развития. Это своего рода партнерский вариант развития машиностроительной отрасли. Автор исследования предлагает следующий механизм формирования ГЧП при реализации промышленной политики развития машиностроительной отрасли (Рисунок 3).

Партнерский вариант реализации промышленной политики в сфере машиностроения характеризуется процессом формирования и развития организационных структур государственно-частного партнерства

http://rabotaheIp.ucoz.ru/news/razvitie_innovacionnogo_potenciala_rossii/2011-08-01-335

14

(консорциумов), которые обеспечивают реализацию инвестиционных проектов на протяжении всего периода — от создания до внедрения оборудования на предприятиях машиностроения, при этом государство имеет определяющую и направляющую роль, осуществляемую путем управления интеллектуальной собственностью, а также применением мер государственного регулирования и государственной поддержки, а предприятия машиностроения в свою очередь принимают на себя обязательства внедрения головных (пилотных) образцов оборудования машиностроения.

Рисунок 3 — Механизм формирования ГЧП при реализации промышленной политики развития машиностроительной отрасли

Преимуществами данного варианта являются расширение круга инновационно-активных предприятий машиностроительной отрасли, рост внебюджетного софинансирования, усиление координации проводимых разработок и, как следствие, сокращение сроков разработки нового оборудования, повышение вероятности успешного внедрения инвестиционных проектов, рациональность выбора направлений разработок, а рисками — длительное время, необходимое для отработки новых механизмов, усложнение системы управления и контроля мероприятий, рост издержек управления инвестиционными проектами по развитию машиностроения.

Основными направлениями развития механизмов государственно-частного партнерства в сфере машиностроения могут стать: развитие механизма концессий, предоставление бюджетных гарантий по ключевым государственным проектам, формирование программы поддержки несырьевого экспорта, развитие механизмов венчурного финансирования машиностроительных предприятий осуществляющих научные разработки, содействие формированию целевых кластеров машиностроения.

Реализация данного варианта развития отрасли позволяет решить системную проблему отрасли и обеспечить потребности машиностроительного комплекса и промышленности в целом в современном оборудовании, высококвалифицированных кадрах, а также динамичное развитие машиностроения в долгосрочной перспективе.

4. Предложен методический подход к оценке результативности промышленной политики развития машиностроительного комплекса отдельного региона, включающий в себя расчет интегрального показателя, содержащего в своей основе исключительно количественные показатели, что позволило увеличить реалистичность такой оценки.

Определение промышленной политики в качестве ряда мер, направленных государством на осуществление желаемых изменений в промышленном комплексе, и обладающих для государства определенной стоимостью, естественным образом влечет за собой дифференциацию эффективности и результативности промышленной политики. В таком случае под эффективностью промышленной политики (Е) будем понимать отношение результативности такой политики (разность между состояниями промышленного комплекса до и после проведения промышленной политики) к общим затратам на ее проведение (1):

с, Рп ~ Р„+1

£ = О)

где р„-р„+1— результативность промышленной политики (выражающаяся через динамику индекса промышленного производства) за период времени п...п+1;

с — затраты, связанные с реализацией мероприятий, направленных на развитие промышленной политики за период времени п...п+1.

16

Разными авторами предлагаются различные методы оценки результативности промышленной политики. На наш взгляд, методы комплексной оценки промышленной политики можно достаточно условно разделить на две группы, которые, в сущности, могут являться последовательными этапами оценки:

1. Оценка с применением простого сравнения ряда значений индикативных показателей состояния отрасли «до» и «после» проведения соответствующей промышленной политики. К этой же категории можно отнести сравнение фактически достигнутых отраслевых показателей с показателями, заложенными в целевые установки соответствующих специализированных программ по развитию промышленного комплекса.

2. Проведение интегрального обобщения ряда индикативных показателей с целью достижения больших возможностей как при выявлении упущений промышленной политики, так и при прогнозировании воздействия тех или иных регуляторов на состояние промышленности.

Поскольку универсальных моделей и методик оценки результативности промышленной политики не существует, то исходя из наиболее универсального определения «результативность — степень реализации целей проекта», оценка действительности промышленной политики в сфере машиностроения должна, в первую очередь, исходить из его миссии и основываться на предложенном автором критерии.

Финансовое состояние машиностроительной отрасли региона, не говоря уже о машиностроении в масштабах страны, является сложной социально-экономической системой. В связи с этим структурно-морфологический анализ данной системы объективно представляется достаточно трудоемким процессом, что может служить причиной снижения его оперативности и актуальности. Сведение анализа к нескольким элементам системы способно значительно интенсифицировать его, но с другой стороны, снижение адекватности моделей за счет их упрощения непременно снижает и качество анализа, основанного на этих моделях. Помимо этого качество таких моделей снижает и субъективный характер выбора тех или иных представительных элементов системы в качестве системообразующих.

Понимание интегральной оценки результативности реализации промышленной политики государства в сфере машиностроения как средневзвешенной суммы результативностей, рассчитанных на основании как качественных, так и количественных показателей, представляется нам не вполне корректным. Поэтому нами предлагается свести интегральную оценку результативности промышленной политики государства в сфере машиностроения к средневзвешенной сумме оценок, построенных исключительно на количественных показателях, а именно представить оценку результативности в виде суммарного значения изменения количественных индикаторов (Р) в анализируемом периоде на соответствующие весовые коэффициенты (к) этих индикаторов (2):

(2)

/

где ОРтш— интегральный показатель оценки результата реализации промышленной политики;

Р/, Р>-1—значения количественного индикатора соответственно в отчетном и предыдущем периодах;

к„, —значение весового коэффициента соответствующего индикатора; п — количество индикаторов.

В диссертационной работе была произведена интегральная оценка результативности Целевой программы развития машиностроительного комплекса Чувашской Республики на 2007-2011 гг., на основе количественных показателей, группа которых представлена в Таблице 3. Для этого отобран ряд количественных индикаторов, которым были присвоены соответствующие весовые коэффициенты в Таблице 2.

Таблица 2 — Весовые коэффициенты для агрегирования интегрального показателя результативности промышленной политики машиностроительного комплекса

№ п/п Количественный индикатор Значение весового коэффициента индикатора

1 Объем отгруженной машиностроительной продукции в действующих ценах 0,75

2 Индекс физического объема машиностроительного производства 0,80

3 Доля республиканских производителей на общероссийском рынке машиностроительной продукции 0,40

4 Превышение темпов роста производительности труда в машиностроении над темпами роста заработной платы 0,65

При определении веса показателя руководствуются апостериорной оценкой (степени реалистичности предыдущих моделей, построенных с использованием аналогичных весовых показателей) влияния того или иного индикатора на изучаемый процесс. Такие показатели как доступность к заемным средствам, объем отгруженной продукции и индекс физического объема машиностроительного производства, на наш взгляд, должны иметь больший вес в результирующем значении по сравнению прочими индикаторами, а доля республиканских производителей на общероссийском рынке, является в большей степени косвенным показателем, не имеющим прямой зависимости со значением результативности промышленной политики. Таблица 3 — Показатели результативности промышленной политики машиностроительного

комплекса Чувашской Республики

Наименование показателя Единица измерения Значение показателя по годам

2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010-2011 гг.

Объем отгруженной машиностроительной продукции в действующих ценах млрд.руб 31,8 43,9 54,2 34,6

Производство машин и оборудования млрд.руб 145,1 173,1 186.5 141,2

Доля республиканских производителей на общероссийском рынке % 3,2 3,2 2,9 1,5

Превышение темпов роста производительности труда в машиностроении над темпами роста заработной платы % 1,02 1,06 0,98 0,86

Далее вычислим показатели результативности, исходя из предложенных нами критериев оценки, весовых коэффициентов для каждого периода действия республиканской целевой программы развития машиностроительного комплекса Чувашской Республики на 2007-2011 гг. Причем, для оценки эффективности программы, нами были рассчитаны показатели результативности как для фактических значений выбранных нами индикаторов, так и для запланированных программой (Таблица 4).

По данным Таблицы 4 нами были сделаны следующие выводы. Плановые показатели достаточно реалистично отражают цели и задачи заявленной программы. На начальном этапе ее реализации результативность практически

19

остается неизменной (0,006), так как предполагается, что основные мероприятия программы еще не выполнены и объем выделенных средств не освоен. В последующие периоды машиностроительный комплекс республики по плану программы должен развиваться планомерно с положительным эффектом. Но фактическая оценка результативности позволила выявить совершенно иные тенденции.

Таблица 4 — Значения интегрального показателя оценки результативности промышленной политики машиностроительного комплекса Чувашской Республики__

№ п/п Рассчитываемый показатель за период Значение показателя по годам

2007-2008 гг. 2008-2009 гг. 2009-2010 гт. | 2010-2011 гт.

1 ОРп - плановая результативность 0,006 6,73 4,32 4,24

2 ОРф - фактическая результативность 2,90 -1,95 -42,92 43,47

Если в фазовом периоде (2007-2008 гг.) результативность промышленной политики республики отличалась высокими значениями показателя, то в 20082010 гг. результативность резко упала. Причем в 2009-2010 гг. она оказалась на крайне низком уровне, что в определенной степени объясняется объективными причинами (мировой экономический кризис). Значительный рост результативности промышленной политики в 2011г. является в большей степени относительным к уровню спада 2009-2010 гг.

Подводя итог вышеизложенному, мы считаем, что предложенный в диссертационном исследовании методический подход для машиностроения может иметь практическое применение при дальнейшей разработке промышленной политики развития той или иной производственной отрасли с целью достижения больших возможностей, как при выявлении упущений промышленной политики, так и при прогнозировании воздействия тех или иных регуляторов на состояние промышленности в целом.

5. Предложен методический подход к формированию кластера машиностроения на регионачьном уровне, основывающийся на оценке возможностей кластерообразования в региональной экономике и включающий оценку эффективности развития кластера.

Процесс становления кластерного подхода в реализации промышленной политики начался сравнительно недавно. Следует отметить, что мало кто из отечественных исследователей рассматривает сам процесс формирования

кластера. В большинстве работ анализируются уже сложившиеся межотраслевые комплексы.

На наш взгляд, методический подход к формированию кластера, должен включать семь основных этапов (Рисунок 4).

1. Оценка возможностей кластерообразования в машиностроительной отрасли региона

8\УОТ-апаліп

2. Оценка инфраструктурных предпосылок создания кластера машиностроения

Элементы инфраструктурного обеспечения

3. Определение целей и задач создания кластера машиностроения

Целевая программа развития машиностроительного комплекса

4. Обоснование модели кластера, его структуры н состава участников

5. Определение механизма реализации кластерной і__

инициативы !

Приоритеты развития машиностроительной отрасли региона

6. Обоснование мер регулирования и поддержки кластерных инициатив на региональном уровне

Ожидаемый эффект от реализации мер государственного воздействия на маш иностроение

7. Создание системы мониторинга и оценка эффективности развития кластера машиностроения

Интегральная оценка результативности

ОР„„„

Рисунок 4 — Этапы формирования кластера машиностроительной отрасли

По результатам проведенной в ходе диссертационного исследования оценки возможностей кластерообразования было сделано заключение о том, что относительно рассмотренного комплекса предприятий есть все предпосылки для образования кластера тяжелого машиностроения и электронного и электротехнического кластера, в том числе: наличие критической массы предприятий, обладающих стимулами к кооперации; наличие совместных проектов между предприятиями, научными и образовательными учреждениями; развитая сеть инфраструктурного

обеспечения деятельности предпринимательских структур; наличие необходимых ресурсов (трудовых, финансовых, производственных), инвестиционная привлекательность предприятий и т.д.

Важнейшим на этапе обоснования модели кластера, его структуры и состава участников является определение логики интеграции компаний в единый кластер, которая может происходить на базе производства однородной машиностроительной продукции, использования похожих производственно-технологических процессов тяжелого машиностроения, общих цепочек добавленной стоимости, ключевых технологии, требований к уровню квалификации рабочей силы.

Взаимодействие элементов кластера тяжелого машиностроения комплекса предприятий показано на Рисунке 5.

Рисунок 5 — Модель кластера тяжелого машиностроения Чувашской Республики

В качестве инструмента для реализации кластерного подхода при формировании кластера тяжелого машиностроения предлагается использование

программно-целевого метода, который подразумевает совокупность запланированных к проведению, согласованных по содержанию, скоординированных в пространстве и во времени, обеспеченных ресурсами, прежде всего финансовыми, разнохарактерных мероприятий (действий), направленных на решение проблемных вопросов, требующих концентрации усилий и средств на приоритетных направлениях.

Таким образом, сегодня одной из первоочередных задач промышленной политики в сфере машиностроения должно стать преобразование машиностроения в конкурентоспособный, эффективный, динамично развивающийся, высокотехнологичный комплекс на основе кластеризации, частно-государственного партнерства, научно-обоснованной оценки их реализации.

III СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Бергер Е.Г. «Оценка эффективности региональной промышленной политики развития машиностроительного комплекса Чувашской республики» — Журнал «Инициативы XXI века» №4, 2012, стр. 39-42, (0,44 п.л.)

2. Бергер Е.Г. «Государственное регулирование промышленной политики в целях развития машиностроения» — Научно-практический журнал «Экономика и менеджмент систем управления» №4.1 (6), 2012, стр.96-103, (0,43 п.л.)

3. Бергер Е.Г. «Некоторые аспекты механизма реализации промышленной политики» — Управление экономическими системами: электронный научный журнал 2013. №4. URL: http://uecs.ru/index.php?option=com_flexicontent&view =items&id=2120 (0,56 п.л.)

Публикации в других изданиях:

4. Бергер Е.Г. «Контроллинг как один из факторов повышения эффективности деятельности предприятия в условиях информационного общества» — Научный сборник.2/ Ин-т Упр. И информатики; [гл. ред. Ларионов С. А.]. - М.: ИУиИ, 2010. - 290с., стр. 282-288 (0,4 п.л.)

5. Бергер Е.Г. «Концепции и модели формирования промышленной политики в современных условиях» — «Реформирование экономики России в условиях выхода из глобального кризиса»: Материалы межвузовской научно-практической конференции/ Под науч. ред.доктора экономических наук, профессора Данилиной Е.И. - М.: издатель Степаненко, 2012. — 292 стр., стр. 11-24 (0,8 п.л.)

6. Бергер Е.Г. «Оценка эффективности промышленной политики для развития предприятий машиностроительной отрасли» — Научный сборник.4/ Ин-т упр. и информ.; [гл. ред. Ларионов С. А.]. — М. : ИУиИ, 2012. — 218 е., стр.191-201; 0,69 п.л.)

БЕРГЕР ЕКАТЕРИНА ГЕННАДЬЕВНА

ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

Сдано в набор 28.04.2013 Подписано в печать 30.04.2013 Формат 32x45 1/8. Гарнитура «Тайме» Печать принтер. У сл. п. л. 3,125 Тираж - 100. экз. Заказ № 18768

Информационно-издательский отдел ИУиИ 125252. г. Москва, ул. Зорге, д. 24Б