Формирование и реализация региональной инвестиционной политики

Шиманов, Александр Алексеевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование и реализация региональной инвестиционной политики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Шиманов, Александр Алексеевич
Место защиты: Москва
Год: 2003
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Формирование и реализация региональной инвестиционной политики - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и реализация региональной инвестиционной политики"

На правах рукописи

Шиманов Александр Алексеевич

ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ (НА МАТЕРИАЛАХ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ).

Специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестициями; региональная

экономика»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва, 2003.

Работа выполнена на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: член-корр. РАН, доктор экономических наук.

профессор Чичканов Валерий Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Райзберг Борис Абрамович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Зашита состоится «3» июня 2003 года в 14.00 на заседании диссертационного совета К - 502.006.01 по экономическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр.Вернадского. 84, 1 уч. корп., ауд. 2252

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры теории и практики государственного регулирования рыночной экономики РАГС (1 уч. корп., ауд. 2222)

Автореферат разослан «30» мая 2003 года

кандидат экономических наук Чулихин Антон Николаевич

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доиент

А.В.Бударина

1о8 ?0

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования определяется острой потребностью в повышении эффективности функционирования инвестиционной сферы экономики России, в поиске и осуществлении в этой связи оптимальных социально-экономических и организационно-правовых решений в каждом из ее регионов. В 1999 - 2002 гг. впервые за весь период реформирования в России переломлена тенденция сокращения инвестиций в основной капитал. Но достигнутый прирост инвестиций все еще далек от того, чтобы компенсировать инвестиционный кризис 90-х годов. Это свидетельствует о сохранении неадекватности инвестиционной политики достижению цели повышения конкурентоспособности отечественной экономики на основе широкого применения технико-технологических инноваций.

В современных условиях центр тяжести реформирования инвестиционной сферы переносится на региональный уровень. Региональная экономическая подсистема, опирающаяся на собственные резервы и потенциалы, содействующая укреплению единого экономического пространства в стране и вбирающая в себя выгоды межрегиональной интеграции, -это основное звено национального хозяйства. Сложившаяся в России серьезность положения в сфере инвестиций выражается не только в слишком узком отраслевом спектре ее оживления (ТЭК и металлургический комплекс), но и в неравномерности территориального распределения этого оживления. Инвестиционный кризис носит хронический характер в 1/4 от общего числа российских регионов, где проживает 1/5 населения страны (рассчитано автором по данным Госкомстата РФ: «Регионы России, 2001», с.762).

Инвестиционная деятельность почти в каждом из российских регионов (исключение составляют Москва и Санкт-Петербург) сковывается неразвитостью рыночной инфраструктуры и прежде всего ее банковской и страховой подсистем. Нельзя не отметить и то обстоятельство, что в большинстве регионов инвестиции в основной капитал не имеют адекватной инновационной составляющей, что в значительной степени консервирует технологическую отсталость обрабатывающей промышленности, ориентированной на внутренний рынок. В целом, инвестиционный климат остается недостаточно благоприятным. В условиях реформируемой экономики проблема его улучшения может решаться лишь в русле оптимального сочетания рыночного механизма саморегулирования с гибким и активным государственным воздействием на федеральном, региональном и корпоративном уровнях.

.......ИЛЬНАЯ I

■ -..1КОТЕКА I

Неравномерное региональное развитие Российской Федерации предопределяет объективную необходимость в такой инвестиционной деятельности в регионах, которая была бы в органическом единстве с общегосударственными социально-экономическими приоритетами, обеспечивающими безопасность и устойчивость российской экономики. Разумеется, от региона к региону эта деятельность не может быть строго идентичной.

Ее разнообразие по направленности, приоритетам и масштабам инвестиций предопределяется наличием обширного числа иногда диаметрально противоположных геоэкономических, природно-географических, социально-экономических и многих других факторов. Тем не менее, типологическая группировка вариантов активизации инвестиционной деятельности в регионах России возможна и целесообразна. Соискатель полагает, что такой подход повышает обоснованность анализа сущности и особенностей региональной инвестиционной политики, ее механизмов, а также оценки эффективности. В этой связи в работе исследован опыт Ленинградской области и дана оценка возможности его совершенствования и использования в других приграничных субъектах Федерации. Анализ достоинств и недостатков в инвестиционной составляющей экономики Ленинградской области, находящейся в системе взаимозависимостей с Санкт-Петербургом, занимает центральное место в диссертации. Автором проведены сравнительные аналогии с канадской провинцией Квебек и индийским штатом Махараштра, в которых мегаполисы Монреаля и Бомбея, соответственно, являются центрами соответствующих экономических подсистем.

Научное осмысление результатов таких сравнений представляется весьма своевременным и актуальным. В теоретическом аспекте эта проблематика находится в достаточном сопряжении с поиском путей совершенствования государственной региональной политики, а в практическом - с формированием в регионе благоприятного инновационно-инвестиционного климата, привлечением в него на этой основе стратегических инвесторов и возможностью достижения синергетического эффекта благодаря развитию интеграции.

Т.С.Хачатурова, а также А.Г.Гранберга, В.Г.Лебедева, А.М.Марголина, Н.М.Мухетдиновой, В.В.Перской, А.Н.Фоломьева и др. Региональные аспекты проблемы рассматривалась в публикациях Ю.В.Яковца, А.Лаврова, В.И.Лексина, П.А.Минакура А.Н.Попова, И.Тихомировой, А.Н.Швецова, в ряде исследований в РАГС при Президенте РФ, а также в некоторых научно-исследовательских организациях России.

Тем не менее, проблематика исследования региональной инвестиционной и инновационной деятельности и механизма государственного воздействия на нее, учитывающего взаимные интересы государства и корпоративных структур, по мнению диссертанта, еще далеко не исчерпана. Об этом свидетельствует и крайняя неравномерность региональной инвестиционной активности, и очевидный перекос в пользу добывающих отраслей в отраслевой структуре инвестиций. Важно также учитывать, что специфика инвестиционной деятельности в региональном масштабе будет предопределяться воздействием процессов и факторов не только национального, но и международного характера в силу дальнейшего вовлечения России в глобализируемую мировую экономику.

Решению проблемы разработки региональной инвестиционной политики, механизмов привлечения инвестиций, содействия их освоению и реализации, формирования конкурентной среды и благоприятного инвестиционного климата в регионе и посвящено настоящее диссертационное исследование.

Цель и задачи исследования. Главная цель диссертационной работы заключается в разработке научного обеспечения процесса формирования и реализации региональной инвестиционной политики как важного институционального фактора развития и повышения устойчивости российской экономики в целом и ее регионов.

В развитие этой цели решались следующие задачи:

• определение характера взаимозависимости региональной инвестиционной политики и инвестиционного климата в регионе;

• обоснование предложений по совершенствованию методики оценки инвестиционного климата в регионе;

• обоснование подходов к определению эффективности региональной инвестиционной политики;

• проведение необходимых международных сопоставлений для выявления существования объективных предпосылок взаимного тяготения соседних экономических подсистем и адаптации передового зарубежного опыта их интеграции в отечественной практике регулирования инвестиционной деятельности в регионе;

• выявление современных тенденций инвестиционной деятельности и обоснование инвестиционных приоритетов развития экономики Ленинградской области;

• выявление внутрирегиональных резервов повышения эффективности инвестиционной деятельности.

Объектом исследования в соответствии с поставленной целью и выдвинутыми задачами является инвестиционная политика в регионах России, особенности ее разработки и механизм реализации

Предмет исследования - совокупность отношений между государством и хозяйствующими субъектами, возникающих в процессе формирования условий для инвестиционной деятельности и ее осуществления.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляет системный подход к решению проблемы разработки и реализации ' региональной инвестиционной политики. Цель и задачи работы предопределили необходимость широкого применения в диссертации методов анализа и синтеза, являющихся, в свою очередь, составной частью метода ма- 1 териалистической диалектики. При этом применялись методы логического и статистического анализа, а также методы экспертных оценок и прогнозирования.

Информационной базой работы послужили отечественные и зарубежные разработки по проблемам инвестиционной деятельности, материалы научных конференций, проводимых международными и российскими организациями, в частности, распространяемые по сети Интернет, законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации и ее регионов. Также в исследовании были использованы соответствующие теме диссертации положения, содержащиеся в Ежегодном Послании Президента РФ, статистические материалы и результаты непосредственных наблюдений, а также практических разработок автора.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. разработано теоретическое положение об усилении значения для инвестиционной сферы региона такого ее компонента, как круг участников предпринимательской деятельности в сфере инвестиций. Инвестиционный процесс в регионе несет в себе синтез интересов консолидирующегося частного капитала в лице местных компаний, холдингов и финансово-промышленных групп общероссийского масштаба, а также международных (транснациональных) корпораций. В работе доказывается, что процесс «муниципализации бизнеса» повышает роль региональной элиты, как главного субъекта формирования инвестиционного климата и региональ-

ной политики в сфере инвестиций. В развитие данного положения дана новая трактовка понятия «региональная инвестиционная деятельность»;

2. обоснованы рекомендации по развитию существующих методик оценки инвестиционного климата в российских регионах, рассматриваемого в диссертации не только в качестве субъекта воздействия, но и индикатора эффективности реализации региональной инвестиционной политики. Эти рекомендации связаны с выявлением и учетом таких факторов как: а) усиление инвестиционного сотрудничества приграничных регионов друг с другом и с соседними странами; б) влияние межбюджетных отношений на инвестиционную привлекательность региона; в) неоднородность инвестиционного климата внутри региона, имеющая как территориальные, так и отраслевые формы проявления;

3. выявлены современные тенденции изменения инвестиционной деятельности в Ленинградской области, обладающие существенным потенциалом распространения на другие приграничные регионы страны. В их числе: а) растущее влияние фактора «региональной транснационализации»; б) снижение доли бюджетных инвестиций в общем объеме инвестиций в нефинансовые активы несмотря на ведущую роль последних в обеспечении динамичного развития региона; в) повышение доли инвестиций в формирование транспортной инфраструктуры

4. на основе международных сопоставлений раскрыто экономическое содержание процесса формирования «центра гравитации» в СевероЗападном Федеральном округе, основой которого является объективный характер взаимного тяготения экономических подсистем Ленинградской области и Санкт-Петербурга. Доказана возможность извлечения синерге-тического эффекта из многовекторного инвестиционного сотрудничества хозяйственных комплексов приграничных районов субъектов Федерации, соседних с Ленинградской областью, а также с определенными районами Эстонии и Финляндии.

5. обоснованы предложения по совершенствованию инвестиционной политики в Ленинградской области, включающие выявление ее новых перспективных направлений и механизмов реализации. В дополнение к традиционным региональным инвестиционным приоритетам (транспортный, топливно-энергетический, оборонно-промышленный и агропромышленный комплексы) к их числу отнесены развитие объектов рыночной инфраструктуры и сферы услуг. Доказано, что инвестиционная деятельность в регионе может опираться на значительные внутренние резервы, в настоящее время недооцененные.

Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть использованы как на федеральном, так и на региональном уровне: а) для решения долгосрочных, среднесрочных и текущих задач развития инвестиционной деятельности в Ленинградской области и других приграничных регионах; б) при выборе в этих регионах оптимальных путей формирования и реализации инвестиционной политики; в) при подготовке и осуществлении федеральных и региональных целевых инвестиционных программ, а также при выборе и реализации конкретных инвестиционных проектов; г) отечественными и зарубежными предпринимателями для участия в региональной инвестиционной деятельности.

Основные положения исследования могут представлять интерес для научных работников, а также - быть использованы в учебном процессе при разработке спецкурсов по государственному регулированию экономики и инвестиционной проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы нашли свое отражение в проектах законодательных актов и рабочих материалах, подготовленных автором в качестве заместителя председателя комитета Государственной Думы (1999 - 2003 г.г.) и неоднократно докладывались на парламентских слушаниях. Результаты работы обсуждались на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики РАГС при Президенте РФ, отражены в пяти публикациях автора общим объемом 2,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Она иллюстрирована необходимыми аналитическими таблицами, графиками и схемами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана оценка степени ее разработанности, сформулированы цели и задачи диссертационной работы, ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе работы - "Теоретические основы и региональные особенности инвестиционной деятельности" - автором раскрывается экономическое содержание инвестирования и доказывается целесообразность определенной корректировки доминирующих в настоящее время представлений о сущности и формах инвестиционной деятельности в регионах.

Современный этап реформирования российской экономики неразрывно связан с решением проблемы активизации инвестиционной деятельности как в общенациональном, так и в региональном масштабах. Об

этом, в частности, свидетельствует приведенный по данным Госкомстата РФ рис.1, из которого следует, что даже на фоне роста объемов инвестирования в основной капитал в течение четырех последних лет фактическая инвестиционная активность в России начала XXI века не превышает 30% от уровня 1990 года (по отраслям, производящим товары - 20%).

• Все инвестиции в основной капитал

О Инвестиции в основной капитал по отраслям, произ. товары

ж Инвестиции в основной капитал по отраслям, оказывающим услуги

Рис. 1. Индексы объема инвестиций в основной капитал (1990=100)

Инвестиционный голод в реальном секторе экономики не позволяет отечественным предприятиям, в первую очередь, работающим преимущественно на внутренний рынок, повысить конкурентоспособность выпускаемой ими продукции. А это означает, что инвестиции не выполняют по крайней мере двух важнейших функций: а) воспроизводственной, связанной с заменой устаревших или изношенных основных фондов и созданием новых для обеспечения простого или расширенного воспроизводства товаров и услуг; б) инновационной, характерной особенностью которых является осуществление базисных или улучшающих инноваций (нововведений) для повышения конкурентоспособности продукции, производства новых или усовершенствованных товаров и услуг или использования более эффективных технологий (указано д.э.н., проф. Яковцом Ю.В.).

Поэтому возникает необходимость теоретического осмысления существующих подходов к определению экономического содержания ин-

вестиционной деятельности, способов их регулирования со стороны государства и ряда других вопросов, касающихся данной проблематики. Как показал анализ, большинством западных экономистов (П.Массе, Дж.Кейнс, К. Макконел и С. Брю, Э.Д. Доллан, Д.Е. Линдсей и др.) инвестиции рассматриваются преимущественно как ресурсы, с помощью которых можно увеличить капитал или получить доход в процессе воспроизводства, источником же новых инвестиций является часть полученного дохода, неиспользованная на текущее потребление. Таким образом, западной экономической школе присуще расширенное толкование инвестиций как набора благ и ценностей, используемых в предпринимательской деятельности с целью получения дохода.

В Федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (№ • 39-Ф3 от 25.02.1999 г.) термин «инвестиции» излагается в более сжатом виде: это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. В этом определении требуют определенной корректировки и представления о целях инвестирования (они далеко не исчерпываются получением прибыли), и характеристика так называемого «иного полезного эффекта».

Можно с достаточной уверенностью утверждать, что в ряде случаев эффект может быть полезным только для инвестора, но не для реципиента. Другой вариант - инвестиции выгодны и для инвестора, и для реципиента, но не отвечают интересам государства или конкретного региона. То есть, цели и интересы инвестора могут не совпадать с общественными интересами и тогда эффект инвестиций будет «полезным» в узком смысле, что вряд ли может быть оправданным. (

Необходимость согласования интересов всех участников инвестиционной деятельности усиливается по крайней мере двумя объективными тенденциями: с одной стороны, их движением к интеграции, а, с другой, определенной локализацией рассматриваемого вида деятельности на региональном уровне (прежде всего в регионах с более благоприятным инвестиционным климатом). Обе тенденции равноправны и именно их диалектическое взаимодействие предопределяет динамику реальных экономических процессов.

Следует отметить, что среди рассматриваемых в литературе по инвестиционной проблематике различных классификаций инвестиций (по направлениям инвестирования; по возможности участия в управлении объ-

ектом инвестирования; по источникам финансирования; по степени инно-вационности и т.д.), с точки зрения автора, не уделяется должного внимания их классификации по административно-территориальному признаку. Здесь, как правило, считается достаточным отражать лишь факт существования региональной структуры инвестиций. Видимо, по этой причине в ежегодных статистических сборниках Госкомстата РФ в целом и в разрезе по каждому из регионов страны отражаются только инвестиции в основной капитал по отчетным годам (по физическому объему и его индексу), а также инвестиции в основной капитал предприятий и организаций с участием иностранного капитала и объемы инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов. При этом Госкомстат РФ не дает по регионам информацию об инвестициях в нефинансовые активы, в том числе инвестициях в нематериальные активы и интеллектуальных инвестициях. Нет никаких сведений и о финансовых инвестициях в разрезе по регионам.

Хотя публикуемые данные и полезны для того, чтобы иметь общее представление о положении дел с инвестициями в регионах страны, они не могут служить достаточной базой для оценки инвестиционного климата в регионе, масштабов региональной инвестиционной деятельности, подготовки региональных программ социально-экономического развития. Поэтому определенный научный и практический интерес может представлять совершенствование устоявшихся подходов к раскрытию экономического содержания региональной инвестиционной деятельности. Позиция автора по данному вопросу, подробно обоснованная в диссертационном исследовании, состоит в том, что инвестиционная деятельность, связанная с осуществлением конкретного инвестиционного проекта в регионе, может выходить далеко за его пределы, не переставая при этом быть региональной.

Так, на предынвестиционной стадии инвестиционная деятельность часто концентрируется в центрах сосредоточения финансового и торгового капитала, в частности фондовых бирж, инвестиционных фондов и финансовых компаний, а также штаб-квартир и представительств промышленных корпораций. Роль и позиции сложившихся в мире центров инвестиционной деятельности достаточно стабильны. Зарождение новых таких центров - явление редкое, занимающее, как правило, многие десятилетия. На стадии же реализации инвестиционных решений географическая привязка инвестиционной деятельности зависит от размещения и развития производительных сил в конкретных регионах в границах конкретного государства. Это прежде всего касается деятельности, связанной с капиталовложениями.

Финансовые инвестиции реализуются преимущественно в вышеупомянутых центрах (как отечественных, так и зарубежных). В странах, где рынок ценных бумаг не получил достаточного развития, эти центры тяготеют к административно-территориальным столицам, где сконцентрированы государственные учреждения, являющиеся центрами принятия решений по вопросам регулирования инвестиций и их осуществления из бюджетных источников финансирования, а также предпринимательские структуры, обеспечивающие инвесторов необходимыми услугами: банковскими, аудиторскими, консалтинговыми, юридическими и др. Столицы в странах с переходной экономикой становятся местом зарождения и развития общегосударственных и региональных рынков ценных бумаг. Чем выше значение центральной государственной власти в принятии инвестиционных решений, тем значительней концентрация предынвестиционной деятельности в столичных городах страны. Действительно, несмотря на последовательное усиление роли региональных рынков ценных бумаг, проявляющееся в совершенствовании их инфраструктуры и расширении спектра применяемых фондовых инструментов, региональные фондовые рынки остаются намного слабее столичных.

Инвестиционная деятельность может выступать в форме сотрудничества хозяйствующих субъектов в сфере инвестиций. Суть этого сотрудничества заключается в осуществляемом на долгосрочной договорной основе взаимодействии независимо от характера деятельности, географического положения и форм собственности его субъектов с целью совместного получения прибыли или иного эффекта от потребляемых инвестиционных ресурсов в ходе реализации инвестиционных проектов, представляющих взаимный интерес. В этой связи обращает на себя внимание углубление в России процесса консолидации капитала. К настоящему времени более половины объема промышленного производства в России приходится на 200 крупнейших компаний и предприятий. Эта предпринимательская группа выступает в роли самых активных инвесторов, по оценкам журнала «Эксперт», только за один 2001г. их общая капитализация выросла на 60% с 62,5 млрд долл. до 105 млрд долл. Это почти 1/2 общего в России объема финансовых вложений организаций по основным отраслям экономики.

Примечательно, что в данном случае региональный характер инвестиционной деятельности оценить достаточно сложно ввиду смещения финансовых потоков, генерируемых подобными проектами, в пользу доминирующего над другими участниками партнера либо специально создаваемой управляющей компании. Дополнительные проблемы с объективной

оценкой масштабов инвестиционной деятельности в регионах возникают и по причине сохранения значительного теневого сектора, продукция которого оценивается примерно в 25-30% ВВП страны, что как минимум втрое превышает аналогичные показатели по промышленно развитым странам.

Следовательно, наличие различных стадий инвестиционной деятельности, ее разнообразие по составу участников и характеру реализуемых проектов в значительной степени затрудняет идентификацию ее региональной принадлежности. Здесь имеет место тенденция завышения ее объемов в центрах принятия инвестиционных решений и, наоборот, занижения в тех регионах, где расположены конкретные предприятия-реципиенты инвестиций.

Исходя из вышеизложенного под региональной инвестиционной деятельностью предлагается понимать любую предпринимательскую деятельность, осуществляемую на территории региона и вне ее по вопросам привлечения и использования инвестиций в экономике региона. Предын-вестиционная деятельность по проектам, которые хозяйствующими субъектами конкретного региона осуществляется для инвестирования за пределами этого региона, т.е. в других, в том числе соседних регионах страны, а также, возможно, и за ее пределами, равным образом входит в понятие региональной инвестиционной деятельности. Необходимость в подобного рода детализации предопределяется развитием на территории многих регионов страны внутрикорпоративных инвестиционных связей, а также включением страны в мировую экономику.

Инвестиционную деятельность могут осуществлять как хозяйствующие субъекты, зарегистрированные в регионе местонахождения инвестиционного проекта, так и субъекты других регионов, а также зарубежных стран. В процессе предынвестиционной деятельности и в ходе реализации инвестиционных проектов в рамках своей компетенции принимают участие органы исполнительной власти региона, особенно того региона, где находится инвестиционный проект, и, если это требуется, соответствующие исполнительные органы федерального уровня. То же происходит, когда речь идет о стадии реализации проекта.

Таким образом, региональная инвестиционная деятельность имеет достаточно широкие рамки. Ее осуществляют отечественные и иностранные субъекты с неодинаковыми доминантами их интересов и действий. Все это в той или иной мере влияет на инвестиционный климат в регионе и убеждает в том, что в поле зрения региональных органов исполнительной власти в данном случае должны попадать не только региональные инвестиции, но и региональная инвестиционная деятельность, которая тре-

бует всестороннего учета при разработке региональной инвестиционной политики.

Вторая глава диссертации - "Разработка инвестиционной политики в регионах и механизма ее реализации» - посвящена исследованию региональных особенностей федеральной инвестиционной политики, раскрытию системы взаимосвязей инвестиционного климата и инвестиционной политики в регионе, характеристике подходов к оценке ее эффективности.

Отметим главное содержание инвестиционной политики, заключающееся в выборе целей, задач, приоритетных направлений и механизмов инвестирования, а также изыскании источников инвестиций для обеспечения обновления производства и повышения его конкурентоспособности. I Особенностью инвестиционной политики является то, что она вырабатывается, а также реализуется в тесной взаимосвязи на всех уровнях управления экономикой: на микроуровне - хозяйствующими субъектами, на ре- , гиональном уровне - региональными органами исполнительной власти, как правило, выступающими совместно с наиболее влиятельными предпринимательскими структурами, и, наконец, на макроуровне - федеральными властными структурами.

В условиях рыночной экономики степень взаимосвязанности вышеуказанных уровней разработки и реализации инвестиционной политики, очевидно, имеет тенденцию к углублению, играя роль серьезного фактора социально-экономического развития государства и его регионов. Особенно это касается взаимосвязей микро- и мезоуровней. В этом важном вопросе хозяйствующие субъекты, их объединения и союзы, не могут не влиять на региональные органы исполнительной власти, особенно в вопросах занятости, жилищного строительства и т. п., а последние - учитывать и использовать их интересы, а также возможности для активизации региональной инвестиционной деятельности и решения многочисленных локальных социально-экономических проблем. Как правило, разрабатывае- ( мая на мезоуровне инвестиционная политика в первую очередь учитывает интересы и возможности хозяйствующих субъектов, оперирующих в регионе, используя показатели инвестиционной стратегии федеральной власти в качестве важных ориентиров. Вместе с тем важно, чтобы и стратегические инвестиционные решения на федеральном уровне разрабатывались и реализовывались исходя из интересов регионов, а также деловых кругов.

Между тем, анализ результатов различных исследований показал, что проблеме синтеза разноуровневых составляющих региональной инве-

стиционной политики должного внимания не уделяется. До настоящего времени многими российскими экономистами региональная политика по-прежнему рассматривается как политика федерального центра в отношении регионов, направленная на сглаживание различий в уровнях развития отдельных регионов с помощью трансфертов из Федерального бюджета, развитие в регионах социальной сферы и создание условий для предпринимательства. Например, в Концепции стратегического развития России до 2010 г., подготовленной Государственным Советом РФ инвестиционная политика самих регионов практически не упоминается.

Такой подход в наибольшей степени присущ так называемым регионам-социумам (общность людей, проживающих на территории), являющимся глубоко дотационными и зависимыми от федеральной инвести-I ционной политики и федеральных бюджетных источников финансирования. Между тем, российские регионы сильно отличаются друг от друга и по своему экономическому потенциалу, и по качеству управления. Соглас-| но известной типологии регионов, предложенной А.Г.Гранбергом, помимо

регионов-социумов, различают и такие их типы как регион-квазигосударство, регион-квазикорпорация и регион-рынок (см.: А.Г.Гранберг. Основы региональной экономики, М., ГУ ВШЭ, 2000).

Во всех этих типах регионов проводимая ими региональная инвестиционная политика имеет вполне самостоятельную значимость, основанную прежде всего на взаимодействии региональной власти с местными предпринимательскими кругами и отдельными корпорациями и на существовании относительно обособленной региональной подсистемы внутри национальной экономики. Да и применительно к регионам-социумам избыточный акцент на проведение федеральной региональной инвестиционной политики не вполне правомерен хотя бы потому, что межбюджетные отношения между центром и регионами ориентированы не столько на инвестиционное обеспечение развития экономик отсталых регионов, сколько на финансирование их текущих расходов. Более того, в диссертации пока-г зано, что сложившаяся практика межбюджетных отношений не оказывает никакого позитивного влияния на инвестиционную привлекательность регионов поскольку расширение региональной налоговой базы за счет привлечения и эффективного использования инвестиций сопровождается уменьшением федеральных трансфертов.

Несмотря на существенное влияние федерального центра на инвестиционную привлекательность регионов, она самым непосредственным образом зависит от качества инвестиционной политики, разрабатываемой и реализуемой непосредственно на региональном уровне. Очевидно, что

роль инвестиций в осуществлении программ социально-экономического развития регионов будет возрастать, что предъявляет особые требования к определению иерархии целей и задач инвестирования, использованию программного подхода к выявлению «полюсов роста», где концентрация инвестиционных ресурсов может дать наибольший мультипликационный эффект, послужить условием решения ряда других региональных проблем.

Перечень механизмов, предназначенных для реализации региональной инвестиционной политики не ограничивается разработкой инвестиционной программы развития экономики региона несмотря на то, что она может рассматриваться как стержневая часть регулирования инвестиционной деятельности. Соответствующий инструментарий включает и институциональные меры по:

• расширению инвестиционных возможностей субъектов регионального рынка на основе реформирования налоговой системы;

• решению проблемы «эффективного собственника» для повышения инвестиционной привлекательности предприятий;

С нашей точки зрения, для достижения репрезентативного представления о результативности региональной инвестиционной политики следует использовать данные прежде всего об общественной экономической эффективности, (с возможным, но не обязательным рассмотрением оценок остальных видов экономической эффективности) по ключевым инвестиционным проектам, реализованным на территории региона в течение определенного периода времени (например, 5 лет), разделяя указанные проекты на следующие группы: 1) инвестиционные проекты федерального значения, расположенные на территории региона с указанием их общественной эффективности для экономики региона, независимо от степени и объема инвестиций, частично обеспеченных за счет региональных инвестиционных ресурсов; 2) инвестиционные проекты, созданные исключительно за счет региональных инвестиционных ресурсов (в т.ч. бюджетных) для инфраструктурного обеспечения проектов первой группы; 3) инвестиционные проекты, осуществленные на территории региона (в том числе направленные на модернизацию, расширение и реконструкцию действующих производств) с участием иностранных инвесторов; 4) инвестиционные проекты, созданные российскими (в т.ч. - местными) предприниматель-

скими структурами, в том числе при поддержке, включая бюджетную, со стороны региональной исполнительной власти.

С позиций оценки эффективности региональной инвестиционной политики особое значение имеет исследование характера ее взаимодействия с инвестиционным климатом. В работе показано, что, с одной стороны, региональная инвестиционная политика должна рассматриваться в качестве одного из главных факторов, определяющих качество инвестиционного климата. С другой стороны, сам инвестиционный климат способен активно воздействовать на инвестиционную политику в регионе. Являясь объектом воздействия, он в то же время служит индикатором ее эффективности.

Анализ различных исследований (ежегодные рейтинги инвестиционной привлекательности журнала «Эксперт», подходы И.Тихомировой, ' А.Н.Фоломьева и В.Г.Ревазова, Л.Б. Вардомского и Е.Е. Скатерщиковой, ) В.ВЛерской) свидетельствуют, что до настоящего времени единого мне-I ния по вопросу о сущности понятия «инвестиционный климат» нет ни в 1 зарубежной, ни в отечественной экономической литературе. Тем не менее, у перечисленных выше и других исследователей есть общее понимание того обстоятельства, что при определении инвестиционного климата инвесторы учитывают инвестиционный потенциал объекта инвестирования и инвестиционные риски, с которыми они вынуждены считаться при реализации конкретных проектов. Этот учет осуществляется при помощи рейтинговых оценок, определенным недостатком которых является их ретроспективный характер и сложность использования для прогнозирования динамики изменения инвестиционного климата.

Следует, вместе с тем, отметить, что вопрос об оценке инвестиционного потенциала и учета рисков инвестирования решается не только инвестором, но и реципиентом инвестиций, а также другими участниками Р инвестиционной деятельности, осуществляемой на рассматриваемой территории. Причем, мотивы и цели операторов и властных органов, как участников инвестиционной деятельности, заинтересованных в оценке инве-* стиционного климата, непостоянны. Их характеристики определяются в рыночной экономике количественными и качественными параметрами развития в зависимости от конъюнктуры инвестиционного рынка, состояние которого в свою очередь может характеризоваться или как «рынок продавца (инвестора)», или как «рынок покупателя (реципиента)».

В соответствие с устоявшимися представлениями, оценка инвестиционного климата требуется инвесторам. Чаще всего по их заказу она и осуществляется. Возможны случаи, когда инвесторы на предынвестицион-

ной стадии делают такую оценку сами, не прибегая к услугам структур, специализирующихся в этой области.

Но совершенно необязательно всегда рассматривать конъюнктуру инвестиционного рынка как «рынок продавца (инвестора)». Это касается всех видов инвестиций, в том числе отечественных и иностранных. Например, Россия не заинтересована в прямых иностранных инвестициях в оборонно-промышленный комплекс. К точке пресыщения прямыми иностранными инвестициями приближается московский инвестиционный рынок по созданию продовольственных «гипермаркетов». Не имеют позитивной перспективы в России интересы инвесторов, пытающихся перенести к нам экологически опасные производства. В данном случае конъюнктура инвестиционного рынка складывается в пользу реципиента, а инвестиционный климат для инвесторов становится неблагоприятным.

В этом контексте может возникнуть еще один вариант соотношения конъюнктуры рынка с инвестиционным климатом, когда в тот или иной регион, например, Москву или Санкт-Петербург, стремится вложить свои капиталы (особенно в сферу торговли и пищевую промышленность) несколько иностранных компаний, между которыми, а также между ними и отечественными инвесторами может возникнуть острая конкуренция. В этом случае инвестиционный рынок будет оцениваться как «рынок покупателя», а инвестиционный климат благоприятным и для наиболее удачного инвестора, победившего конкурентов, и для реципиента получившего инвестиции на выгодных условиях. Формирование рынка покупателя на инвестиционном рынке региона является одним из важнейших направлений региональной инвестиционной политики, осуществляемой органами исполнительной власти на местах и оказывающей влияние на формирование инвестиционного климата. С учетом изложенного можно констатировать, что неоднородность инвестиционного климата внутри региона, имеющая как территориальные, так и отраслевые формы проявления, представляет собой относительно новый фактор, требующий своего учета при его оценке всеми участниками региональной инвестиционной деятельности.

Еще один важный аспект рассматриваемой проблемы заключается в том, что инвестиционный климат в России и ее регионах на этапе активного включения страны в мировую экономику часто формируется под сильным влиянием иностранного капитала. При этом и само зарубежное влияние на инвестиционный климат в регионах тоже трансформируется. Его начинают оказывать из-за рубежа не только компании-инвесторы, но и соседние с теми или иными регионами государства, очевидно, заинтересо-

ванные в преуспевании своих инвесторов как состоявшихся, так и потенциальных. Указанные тенденции проявляют себя прежде всего в приграничных регионах страны, которые играют особую роль в участии России в международном разделении труда. Причем, если до 1999 г. международное сотрудничество имело явный крен в сторону импортных операций, то в последнее время развивается и экспорт из приграничных российских регионов, обладающий значительно более высоким потенциалом эффективности.

Характерной особенностью прямых иностранных инвестиций из стран Западной Европы особенно из Финляндии, стран Прибалтики и Германии в экономику Северо-Западного региона России является их осуществление не только по экономическим соображениям, но и в русле геополитической доктрины «региональной транснационализации» экономических потенциалов российских районов, примыкающих к Балтийскому морю (или сопредельных с его акваторией). Вместе с тем, например, предприятия Ленинградской области включаются в этот процесс, но не как объекты, а как субъекты региональной транснационализации. Хозяйствующие субъекты области последовательно проникают в инвестиционное пространство Эстонии, других стран Прибалтики, Финляндии прежде всего в сфере транспортных услуг. Это означает, что вектор движения процесса региональной транснационализации не является однолинейным, а постоянно диверсифицируется. Следовательно и формирование инвестиционного климата представляет собой развивающийся процесс, в котором могут происходить качественные изменения в силу воздействия на него новых факторов, и не только тех, что имеют российское происхождение. Совокупность факторов, представляющих инвестиционный климат, распределяется на внутренние и внешние. При этом в приграничных регионах внешние факторы по своему многообразию и силе своего воздействия на региональный инвестиционный климат практически не уступают внутренним.

В исследовании доказывается, что в процессе разработки и реализации региональной инвестиционной политики повышается роль региональной элиты в целом и исполнительной власти, в частности. Здесь главные изменения, задающие ритм предпринимательской, в т.ч. инвестиционной деятельности, заключаются в массовом появлении в региональных элитах наиболее состоятельных и активных представителей местных деловых кругов. Это появление дополняется вторжением в региональные элиты олигархов федерального масштаба, а вслед за ними и представителей иностранных корпораций, в том числе транснациональных, получивших или

собирающихся получить доступ к региональным производственным и прочим активам. Все это питает процесс так называемой «муниципализации бизнеса» или, как его цинично характеризует М.Ходорковский (см. «Против течения». «Известия», 17.01.03) «продвижение к корпоративному рабству», когда верхушка деловых кругов в регионе вплотную становится вершителем судеб региона, в том числе региональной экономической политики.

За этими процессами скрывается жесткая конкурентная борьба за доминирующее положение в регионе и влияние на региональные властные структуры. Они не имеют однозначной оценки, поскольку сопровождаются как положительными, так и отрицательными последствиями. В частности, в Ленинградской области каноническим можно считать опыт Кириш-ского района, где ключевую роль играет НК «Сургутнефтегаз», находящая необходимые ресурсы не только для прибыльных проектов, но и для реше- '

ния социальных проблем муниципалитета. Обратный пример - действия компании «СУАЛ-Р1етт§» в Волховском и Пикалевском районах, стратегия которой не предполагает гармонизацию интересов бизнеса и муници- 1 палитетов. Оценка подобных процессов является одним из важных видов деятельности региональных органов власти с целью разработки механизмов согласования интересов бизнеса и региона при осуществлении инвестиционных проектов.

В целом, региональный инвестиционный климат проходит различные этапы развития и трансформации. Как и региональная инвестиционная политика, он стал объектом активного воздействия со стороны региональной элиты, в которую входят властные структуры региона, наиболее весомые представители отечественного и иностранного капитала. При этом действия последнего все больше встраиваются в геополитические доктрины соседних и сопредельных иностранных государств, что создает новый внешний фактор воздействия на формирование и инвестиционного I климата, и инвестиционной политики, прежде всего, в приграничных регионах России.

В третьей главе исследования - «Основные тенденции инвеста- I

ционной деятельности и пути совершенствования инвестиционной политики в Ленинградской области» - выявлены генетические корни и современные тенденции инвестиционной деятельности, обоснованы рекомендации по совершенствованию инвестиционной политики в области, доказана возможность получения синергетического эффекта от коммерциализации взаимного тяготения экономических подсистем Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

Выбор Ленинградской области в качестве объекта исследований обусловлен тем, что это один из тех российских регионов, которые отличаются типологическими характеристиками, позволяющими рассматривать опыт реформирования экономики в этом регионе в качестве модельного примера для значительного числа других российских регионов (приграничных - в особенности). Действительно, инвестиционная специфика Ленинградской области приобретает особую значимость, если иметь в виду ее уникальное и возрастающее для России экономико-географическое значение. Это - главный транспортный узел, напрямую обеспечивающий экономические связи страны с дальним зарубежьем.

Еще одна причина выбора Ленинградской области как объекта рассмотрения в настоящей работе вытекает из возможности осуществления международных сопоставлений. В ходе исследования инвестиционной проблематики здесь неизбежно возникает необходимость оценки взаимодействия области с северной столицей России - Санкт-Петербургом. Система экономических и, в частности, инвестиционных взаимосвязей между этим мегаполисом и областью интересна не только в практическом, но и в теоретическом отношениях. В ряде зарубежных стран существует немало таких же пока малоизученных взаимосвязанных систем взаимодействующих потенциалов. Есть они и в России. Это прежде всего Москва и Московская область. Появляется ряд аналогичных нарождающихся систем в составе молодых российских мегаполисов и регионов их территориально-экономического окружения: Новосибирск и Новосибирская область, Самара и Самарская область и др.

Анализ свидетельствует, что характерной чертой реформирования экономики Ленинградской области является «курс на саморазвитие» (термин Б.А.Райзберга). Начиная с 1999 г. среднегодовой прирост инвестиций достиг 14%, что заметно выше, чем в среднем по России в целом. Показательна и структура инвестиций по источникам финансирования, из которой следует, что основная часть инвестиций в основной капитал финансируется из собственных средств предприятий и прочих источников, связанных в основном с крупным российским капиталом внеобластной принадлежности. Еще более выражен приоритет этих двух источников в финансировании технологических инноваций. Если по общему объему инвестиций в основной капитал на них приходится 88% общего объема инвестиций, то по технологическим инновациям - 97%. При этом понижается и без того невысокая доля средств федерального бюджета. Ничтожно значение банковских кредитов. Среди других тенденций заслуживает внимание стремительное изменение отраслевой структуры инвестиций, сопровож-

дающееся резким повышением доли транспорта (рост с 8% в общем объеме инвестиций в 1990г. до 49% в 2001 г. в связи со строительством порта по перевалке нефтепродуктов в Приморске и универсального — в Усть-Луге).

Ленинградская область заметно отличается от других субъектов Федерации и по структуре иностранных инвестиций. В области они представлены главным образом стратегическими инвесторами (см. табл. 1). Это положительно характеризует политику финансовых заимствований области.

Таблица 1.

Характеристика объемов иностранных инвестиций в Ленинградской области (миллионов долларов США)_____

Виды инвестиций 1995 1998 2000 2001

Всего 20,6 190,7 305,6 326,9

В том числе:

Прямые инвестиции 20,5 90,6 205,5 238,2

Из них - взносы в уставный капитал 10,9 11,5 128,8 37,7

Кредиты полученные от зарубеж.совладельцев 1,1 62,6 75,2 173,0

Прочие прямые инвестиции 8,5 16,5 1,5 27,5

Портфельные инвестиции 0,0 0,0 0,0 0,0

Прочие инвестиции 0,1 100,1 100,1 88,7

Из них - торговые кредиты 0,1 0,5 2,1 16,5

- прочие кредиты - 99,6 97,8 61,4

- прочее - - 0,2 10,8

Доля прямых инвестиций в общем объеме в % 99,5 47,5 67,2 72,9

Вместе с тем, из приведенных данных видно, что в области практически отсутствуют иностранные портфельные инвестиции. Объяснение этого факта имеет двойственную природу. С одной стороны, как и во многих других регионах, статистические органы области еще не овладели опытом для учета таких инвестиций, а, с другой стороны, операции областных предприятий с портфельными инвестициями, пусть в небольших масштабах, совершаются преимущественно на фондовых площадках Санкт-Петербурга. Очевидно, это явление принимает характер тенденции, что связано с неадекватностью уровня развития рыночной инфраструктуры инвестиционному спросу.

Развитие инвестиционной сферы региона все более втягивается в орбиту процесса концентрации российского капитала и транснационализации международных инвестиционных потоков. Растет число предприятий, принадлежащих известным в России холдинговым компаниям и ряду

крупнейших в мире транснациональных корпораций. Владельцами ряда предприятий и объектов региона выступают такие известные российские холдинги, как Газпром, РАО ЕЭС (в лице «Ленэнерго»), СИБУР (предприятия нефтехимии), «Транснефть», «Транснефтепродукт» и ряд других. На территории области (по состоянию на начало 2002г.) создано и оперирует около 200 предприятий с участием иностранного капитала, в том числе почти 100 крупных и средних. В ряду иностранных инвесторов, пришедших в экономику региона значатся несколько крупнейших в мире транснациональных корпораций: американские «Форд» (завод автомобилестроения в г.Всеволожске), «Филипп Морис» (производство табачных изделий -г.Ижора), «Катерпиллер» (предприятие транспортного и строительного машиностроения в г.Тосно) «Интернэшнл Пейпер» (ЦБК в Светогорске), немецкая ТНК «Хенкель» и др.

Обращает на себя внимание и специфика институциональной среды, в которой развивается инвестиционная деятельность в рассматриваемом регионе. Главными ее участниками являются коммерческие организации, выступающие в роли непосредственных инвесторов и реципиентов капитала, т.е. предприятия промышленности, транспорта, инфраструктуры и некоторых других отраслей, производящих в области товары и услуги. При этом они могут пользоваться услугами рыночной инфраструктуры, но в другом регионе (в Санкт-Петербурге). Это оборачивается для них более высокими трансакционными издержками, минимизация которых связана с углублением экономической интеграции города и области.

Единое экономическое пространство, формирующееся на территории Ленинградской области и Санкт-Петербурга своим возникновением обязано историческим истокам становления и развития. Это - очевидная экономико-географическая общность. В диссертации показано, что взаимное тяготение этих двух экономических подсистем находит свое конкретное выражение, прежде всего в сфере экономики. Объективные потребности в продукции друг друга выжили и развиваются в новых рыночных условиях. В отраслевом разрезе их экономики во многом взаимодополняют друг друга. Это взаимодополнение диверсифицируется благодаря новому своему направлению - сотрудничеству в сфере услуг. Более быстрые темпы роста инвестиций и строительства, в том числе промышленного, характерные для области постепенно компенсируют чрезмерную интенсивность промышленного производства в Санкт-Петербурге, деконцентрируют функцию крупнейшего в стране транспортного узла. Этому способствуют более благоприятные тенденции в демографической ситуации области. Взаимное тяготение Ленобласти и Санкт-Петербурга получает мощный

импульс в результате заметной активизации и единения научно-инновационных потенциалов двух регионов. У области и ее столицы единое информационное, культурное и экологическое поле.

Однако тенденция к взаимному тяготению сопровождается развитием противоположных процессов. Их природа и направленность пока еще не антагонистичны указанной тенденции. Но в перспективе они способны вызвать противоречия и даже стать причиной ослабления единого экономического пространства. Речь идет, в частности, о постепенном отторжении областной территории расширяющимся мегаполисом Санкт-Петербурга. Становятся заметными расхождения в организации регулирования экономическими процессами, в частности, инвестиционной деятельности. Приоритет в области прямым иностранным инвестициям выглядит со всех точек зрения, более рациональным, чем петербургское «увлечение» кредитными ресурсами от международных и иностранных банков, в связи с дороговизной и внешнеполитическими аспектами контроля за использованием таких ресурсов.

В целом, взаимодействие экономических подсистем Ленинградской области и Санкт-Петербурга обладает признаками двухполюсного гравитационного поля, в пределах которого происходит параллельное движение экономики и общественной морали. Правомерность подобной постановки проблемы подтверждается работами Э.Розенталя (Массачусет-ский университет, США). Теория гравитация взята на вооружение и специалистами в Комиссии Европейского Союза для прогнозирования развития региональной интеграции (см. Андерс Аслунд «Преодолевая новый раскол». «Ведомости», 22.01.03). Ими разработана и используется «модель притяжения», с помощью которой определяются потенциальные экономические отношения между рыночными экономиками, в частности, на основе сопоставления их ВВП и географического положения.

Действительно, взаимное тяготение - важный фактор, стимулирующий не только развитие и области, и Санкт-Петербурга, но и интеграцию этих подсистем во всех сферах и направлениях их развития. Признаки рассматриваемого гравитационного поля обнаруживаются в территориальном, демографическом и экономическом измерениях. В диссертации приведено доказательство этого положения на основе сопоставления динамики плотности населения; демографических показателей; ключевых экономических параметров, включая внешнеторговый оборот, а также анализа институциональных характеристик рассматриваемого экономико-географического пространства. Согласование и координация курсов экономической, в т.ч. инвестиционной, политики в вопросах, касающихся

форм, инструментария регулирования экономического и социального развития, создания и реализации совместных инвестиционных проектов - все это способно генерировать мощный синергетический эффект.

Рассматриваемое положение нашло свое практическое воплощение при реализации (с непосредственным участием автора) инвестиционного проекта строительства Киришского стекольного завода. Данный проект осуществлен с использованием различных форм поддержки Правительства Ленинградской области (льготное налогообложение прибыли и имущества, применение частичных субфедеральных гарантий) и нетрадиционных механизмов привлечения внешних инвестиционных ресурсов, включающих предоставление инвестору опциона на право использования залога оборудования, необходимого для осуществления проекта (на момент предоставления опциона еще не установленного). Неотъемлемой составной частью концепции проекта являлась и оценка емкости рынка стеклянной тары в Санкт-Петербурге, объективность которой позволила предприятию-инициатору проекта сравнительно быстро выйти на проектную мощность и показать положительную динамику основных показателей своей деятельности.

Подобный синергетический эффект мог бы быть существенно увеличен в результате расширения гравитационного поля и развития на этой основе эффективного сотрудничества в экономико-географическом пространстве, формируемом соседними с Ленинградской областью районами Карелии, Псковской, Новгородской и Вологодской областей, а также - районами Эстонии и Финляндии, объективно тяготеющими к интегрированному экономическому потенциалу Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

Следует отметить, что процесс формирования единого экономического пространства области и Санкт-Петербурга имеет и репрезентативные аналоги в некоторых зарубежных странах. Такими двумя примерами взаимного тяготения можно считать «канадский» (в составе штата Квебек и мегаполиса Монреаль), а также «индийский» - (штат Махараштра, на территории которого находится мегаполис Бомбей). Монреаль и Бомбей известны как международные морские порты, а штаты Квебек и Махараштра - важнейшие экономические подсистемы соответственно Канады и Индии.

Например, гравитационное поле значения Махараштры и Бомбея по территориальной типологической характеристике сходно с таковым применительно к Ленинградской области и С. Петербургу, штату Квебек и Монреалю. Территория штата за пределами Бомбея в десятки раз больше

территории этого города. Практически идентична российской ситуация в научно-инновационном пространстве Махараштры и Бомбея. Нельзя сбрасывать со счетов еще одно важное обстоятельство: как и С. Петербург, получающий электроэнергию из Ленобласти, Монреаль и Бомбей обеспечиваются электроэнергией, поступающей из остальной части штатов Квебек и Махараштра соответственно. Для Монреаля и штата Квебек, Бомбея и штата Махараштра, также как и для С. Петербурга и Ленобласти характерно полное единство по экологическому и информационному признакам. Естественно, что рассматриваемая аналогия не может быть полной. Так, в отличие от сравнительной оценки промышленного потенциала Санкт-Петербурга и Ленинградской области, объем промышленной продукции поделен между Бомбеем и Махараштрой в пропорции 50:50, сопоставим и уровень развития рыночной инфраструктуры.

Тем не менее, общего в формировании рассматриваемых единых экономических пространств значительно больше, чем различий. Это, например, позволяет использовать имеющийся зарубежный опыт для корректировки приоритетов региональной инвестиционной политики. Применительно к Ленинградской области это означает целесообразность дополнения традиционных инвестиционных приоритетов (топливо-энергетический комплекс; глубокая переработка леса; реализация транспортных и теле-коммуникационньге проектов; туризм и туристическая инфраструктура; наукоемкие и высокотехнологические производства) относительно новыми, включающими развитие объектов рыночной инфраструктуры и сферы услуг, способствующими созданию дополнительных рабочих мест и улучшению инвестиционного климата.

В заключении представлены основные выводы и рекомендации, обоснованные автором в диссертационном исследовании.

По содержанию диссертации автором опубликованы следующие основные работы:

1.Шиманов A.A. Механизмы формирования региональной инвестиционной программы. - СПб: Изд. «Инфо-да», 2003, - 1,2 пл..

2. Шиманов A.A. К вопросу о методах оценки инвестиционного климата в регионе. - В сб. научных трудов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов: «Экономическая кибернетика: системный анализ в экономике и управлении», 2003, вып.7, - 0,2 п.л.

3.Шиманов A.A. Управление инвестиционным процессом в промышленном производстве региона.//«Современные аспекты экономики». - СПб, 2003, вып. 5 (33); - 0,4 п.л.

4.Шиманов A.A. Привлечение и реализация иностранных инвестиций в Ленинградской области. //«Современные аспекты экономики». - СПб, 2003, вып. 5 (33); - 0,3 п.л.

5. Шиманов A.A. Государственное регулирование. // Рынок вторичных металлов, 2001, № 6 (8), - 0,3 п.л.

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук Шиманов Александр Алексеевич

Тема исследования

Формирование и реализация региональной инвестиционной политики (на материалах Ленинградской области)

Научный руководитель Чичканов Валерий Петрович «

Изготовление оригинал-макета Шиманов Александр Алексеевич

Подписано в печать 29.04.03. Тираж 80 экз. Усл. П.л. 1,5

♦

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

;

Отпечатано ОПМГ РАГС. Заказ № 150 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

*1в830

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Шиманов, Александр Алексеевич

Введение

Глава 1. Теоретические основы и региональные особенности 12 инвестиционной деятельности.

1.1 .Экономическое содержание инвестиций и инвестиционной 14 деятельности

1.2.Региональная инвестиционная деятельность: сущность, формы, 31 направления

Глава 2. Разработка инвестиционной политики в регионах и 44 механизма ее реализации

2.1. Региональные особенности федеральной инвестиционной 45 политики.

2.2. Сущностная характеристика, механизм реализации и оценка 58 эффективности региональной инвестиционной политики.

2.3. Система взаимосвязей инвестиционного климата и 76 инвестиционной политики в регионе

Глава 3. Основные тенденции инвестиционной деятельности и 102 пути совершенствования инвестиционной политики в Ленинградской области.

3.1. Генетические корни и современные тенденции 104 инвестиционной деятельности.

3.2. Формирование благоприятного инвестиционного климата и 122 региональные приоритеты инвестиционной политики.

3.3. Синергетический эффект взаимного тяготения экономических 143 подсистем Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и реализация региональной инвестиционной политики"

Актуальность темы исследования определяется острой потребностью в повышении эффективности функционирования инвестиционной сферы экономики России, в поиске и осуществлении в этой связи оптимальных социально-экономических и организационно-правовых решений в каждом из ее регионов. В 1999 - 2002 гг. впервые за весь период реформирования в России переломлена тенденция сокращения инвестиций в основной капитал. Но достигнутый прирост инвестиций все еще далек от того, чтобы компенсировать инвестиционный кризис 90-х годов. Это свидетельствует о сохранении неадекватности инвестиционной политики достижению цели повышения конкурентоспособности отечественной экономики на основе широкого применения технико-технологических инноваций.

В современных условиях центр тяжести реформирования инвестиционной сферы переносится на региональный уровень. Региональная экономическая подсистема, опирающаяся на собственные резервы и потенциалы, содействующая укреплению единого экономического пространства в стране и вбирающая в себя выгоды межрегиональной интеграции, - это основное звено национального хозяйства. Сложившаяся в России серьезность положения в сфере инвестиций выражается не только в слишком узком отраслевом спектре ее оживления (ТЭК и металлургический комплекс), но и в неравномерности территориального распределения этого оживления. Инвестиционный кризис носит хронический характер в V* от общего числа российских регионов, где проживает 1/5 населения страны (рассчитано автором по данным Госкомстата РФ: «Регионы России, 2001.», с.762).

Инвестиционная деятельность почти в каждом из российских регионов (исключение составляют Москва и С.-Петербург) сковывается неразвитостью рыночной инфраструктуры и, прежде всего, ее банковской и страховой подсистем. Нельзя не отметить и то обстоятельство, что в большинстве регионов инвестиции в основной капитал не имеют адекватной инновационной составляющей, что в значительной степени консервирует технологическую отсталость обрабатывающей промышленности, ориентированной на внутренний рынок. В целом, инвестиционный климат остается недостаточно благоприятным. В условиях реформируемой экономики проблема его улучшения может решаться лишь в русле оптимального сочетания рыночного механизма саморегулирования с гибким и активным государственным воздействием на федеральном, региональном и корпоративном уровнях.

Неравномерное региональное развитие Российской Федерации предопределяет объективную необходимость в такой инвестиционной i деятельности в регионах, которая была бы в органическом единстве с общегосударственными социально-экономическими приоритетами, ? обеспечивающими безопасность и устойчивость российской экономики. Разумеется, от региона к региону эта деятельность не может быть строго идентичной.

Научное осмысление результатов таких сравнений представляется весьма своевременным и актуальным. В теоретическом аспекте эта проблематика находится в достаточном сопряжении с поиском путей совершенствования государственной региональной политики, а * в практическом - с формированием в регионе благоприятного инновационно-инвестиционного климата, привлечением в него на этой основе стратегических инвесторов и возможностью достижения синергетического эффекта благодаря развитию интеграции.

Степень разработанности темы. Рассмотрение с разных позиций проблем реформирования инвестиционной сферы, активизации инновационно-инвестиционной деятельности нашло свое отражение в фундаментальных исследованиях Д.Кейнса, П.Массе, Д.Маури, П.Самуэльсона, В.Хойера и др. Созданию нового финансового экономического механизма инвестиционной и инновационной деятельности посвящены работы В.И. Кушлина, В.Л. Караваева, Д.С.Львова, Б.З. Мильнера, В.В.Новожилова, Т.С.Хачатурова, а также А.Г.Гранберга, В.Г.Лебедева, А.М.Марголина, Н.М.Мухетдиновой, В.В.Перской, А.Н.Фоломьева и др. Региональные аспекты проблемы рассматривалась в публикациях Ю.В.Яковца, А.Лаврова, В.И.Лексина, П.А.Минакура А.Н.Попова,

И.Тихомировой, А.Н. Швецова, в ряде исследований в РАГС при Президенте РФ, а также в некоторых научно-исследовательских организациях России.

Решению проблемы разработки региональной инвестиционной политики, механизмов привлечения инвестиций, содействия их освоению Й реализации, формирования конкурентной среды и благоприятного инвестиционного климата в регионе и посвящено настоящее диссертационное исследование.

В развитие этой цели решались следующие задачи:

• Определение характера взаимозависимости региональной инвестиционной политики и инвестиционного климата в регионе;

• Обоснование предложений по совершенствованию методики оценки инвестиционного климата в регионе;

• Обоснование подходов к определению эффективности региональной инвестиционной политики;

• Проведение необходимых международных сопоставлений для выявления существования объективных предпосылок взаимного тяготения соседних экономических подсистем и адаптации передового зарубежного опыта их интеграции в отечественной практике регулирования инвестиционной деятельности в регионе;

• Выявление современных тенденций инвестиционной деятельности и обоснование инвестиционных приоритетов развития экономики Ленинградской области;

• Выявление внутрирегиональных резервов повышения эффективности инвестиционной деятельности.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляет системный подход к решению проблемы разработки и реализации региональной инвестиционной политики. Цель и задачи работы предопределили необходимость широкого применения в диссертации методов анализа и синтеза, являющихся, в свою очередь, составной частью метода материалистической диалектики. При этом применялись методы логического и статистического анализа, а также - методы экспертных оценок и прогнозирования.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. Разработано теоретическое положение об усилении значения для инвестиционной сферы региона такого ее компонента, как круг участников предпринимательской деятельности в сфере инвестиций. Инвестиционный процесс в регионе несет в себе синтез интересов консолидирующегося частного капитала в лице местных компаний, холдингов и финансово-промышленных групп общероссийского масштаба, а также международных (транснациональных) корпораций. В работе доказывается, что процесс «муниципализации бизнеса» повышает роль региональной элиты, как главного субъекта формирования инвестиционного климата и региональной политики в сфере инвестиций. В развитие данного положения дана новая трактовка понятия «региональная инвестиционная деятельность»;

2. Обоснованы рекомендации по развитию существующих методик оценки инвестиционного климата в российских регионах, рассматриваемого в диссертации не только в качестве субъекта воздействия, но и индикатора эффективности реализации региональной инвестиционной политики. Эти рекомендации связаны с выявлением и учетом таких факторов как: а) усиление инвестиционного сотрудничества приграничных регионов друг с другом и с соседними странами; б) влияние межбюджетных отношений на инвестиционную привлекательность региона; в) неоднородность инвестиционного климата внутри региона, имеющая как территориальные, так и отраслевые формы проявления;

3. Выявлены современные тенденции изменения инвестиционной деятельности в Ленинградской области, обладающие существенным потенциалом распространения на другие приграничные регионы страны. В их числе: а) растущее влияние фактора «региональной транснационализации»; б) снижение доли бюджетных инвестиций в общем объеме инвестиций в нефинансовые активы несмотря на ведущую роль последних в обеспечении динамичного развития региона; в) повышение доли инвестиций в формирование транспортной инфраструктуры

4. На основе международных сопоставлений ' раскрыто экономическое содержание процесса формирования «центра гравитации» в Северо-Западном Федеральном округе, основой которого является объективный характер взаимного тяготения экономических подсистем Ленинградской области и Санкт-Петербурга. Доказана возможность извлечения синергетического эффекта из многовекторного инвестиционного сотрудничества хозяйственных комплексов приграничных районов субъектов Федерации, соседних с Ленинградской областью, а также - с определенными районами Эстонии и Финляндии.

5. Обоснованы предложения по совершенствованию инвестиционной политики в Ленинградской области, включающие выявление ее новых перспективных направлений и механизмов реализации. В дополнение к традиционным региональным инвестиционным приоритетам (транспортный, топливно-энергетический, оборонно-промышленный и агропромышленный комплексы) к их числу отнесены развитие объектов рыночной инфраструктуры и сферы услуг. Доказано, что инвестиционная деятельность в регионе может опираться на значительные внутренние резервы, в настоящее время недооцененные.

Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть использованы как на федеральном, так и на региональном уровне:

- для решения долгосрочных, среднесрочных и текущих задач развития инвестиционной сферы Ленинградской области и ряда других субъектов, прежде всего, Северо-западного экономического региона;

- при выборе в этих субъектах оптимальных путей формирования и реализации региональной инвестиционной политики;

- при подготовке и осуществлении федеральных и региональных целевых инвестиционных программ, а также при выборе и реализации конкретных инвестиционных проектов; ч

- отечественными и зарубежными предпринимателями для участия в региональной инвестиционной деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы нашли свое отражение в проектах законодательных актов и рабочих материалах, подготовленных автором в качестве заместителя председателя комитета Государственной Думы (1999 — 2003 г.г.) и неоднократно докладывались на парламентских слушаниях. Результаты работы обсуждались на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики РАГС при Президенте РФ, отражены в четырех публикациях автора общим объемом 1,8 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шиманов, Александр Алексеевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное исследование позволяет раскрыть содержание и особенности инвестиционной сферы и в ее составе инвестиционной политики в регионе и сделать следующие выводы и предложения.

Инвестиционная сфера современной экономики России характеризуется острой потребностью в повышении эффективности своего функционирования, в поиске и осуществлении в этой связи оптимальных социально-экономических и организационно-правовых решений в каждом из ее регионов. Несмотря на то, что в 1999 — 2002 гг. впервые за весь период реформирования в России переломлена тенденция сокращения инвестиций в основной капитал, достигнутый прирост инвестиций не компенсирует инвестиционный кризис 90-х годов, а инвестиционная политика остается неадекватной достижению цели повышения конкурентоспособности отечественной экономики на основе широкого применения технико-технологических инноваций. Все это обуславливает необходимость в радикальных преобразованиях в сфере инвестиций, центр тяжести реформирования которой в современных условиях переносится на региональный уровень

1. Экономические подсистемы регионов, избравших курс на саморазвитие с опорой на собственные резервы и потенциалы, вбирают в себя выгоды межрегиональной интеграции, в возрастающей степени определяя динамику развития национального хозяйства и устойчивость единого экономического пространства государства. В российских условиях формирование в регионе политики, направленной на вскрытие и реализацию указанных резервов и потенциалов, суть объективная, пока еще недостаточно осознанная необходимость.

Предлагается, чтобы в регионах к определяющим сущность этой необходимости относили как разработку, так и принятие собственного инвестиционного законодательства, составление прогноза и подготовку на его основе инвестиционных программ в качестве органической части общей программы социально-экономического развития региона, проведение в рамках их программ мер по предоставлению инвесторам соответствующих мировой практике и опробованных у себя льгот и стимулов финансового и нефинансового характера.

В большинстве российских регионов инвестиционная деятельность сковывается неразвитостью рыночной инфраструктуры, инвестиции в основной капитал не имеют адекватной инновационной составляющей и инвестиционный климат остается недостаточно благоприятным. В условиях реформируемой экономики проблема его улучшения может решаться лишь в русле оптимального сочетания рыночного механизма саморегулирования с гибким и активным государственным воздействием на федеральном, региональном и корпоративном уровнях.

В условиях рыночной экономики степень взаимосвязанности вышеуказанных уровней разработки и реализации инвестиционной политики, очевидно, имеет тенденцию к углублению, играя роль серьезного фактора социально-экономического развития государства и его регионов. Особенно это касается взаимосвязей микро- и мезоуровней. Исполнительной власти в регионах необходимо учитывать, что в этом важном вопросе хозяйствующие субъекты, их объединения и союзы не могут не влиять на региональные органы исполнительной власти, особенно в вопросах занятости, жилищного строительства и т. п., а последние — учитывать и использовать их интересы, а также возможности для активизации региональной инвестиционной деятельности и решения многочисленных локальных социально-экономических проблем. Как правило, разрабатываемая на мезоуровне инвестиционная политика в первую очередь учитывает интересы и возможности хозяйствующих субъектов, оперирующих в регионе, используя показатели инвестиционной стратегии федеральной власти в качестве важных ориентиров. Вместе с тем важно, чтобы и стратегические инвестиционные решения на федеральном уровне разрабатывались и реализовывались исходя из интересов регионов, а также деловых кругов.

Между тем, анализ результатов различных исследований показывает, что проблеме синтеза разноуровневых составляющих региональной инвестиционной политики должного внимания не уделяется. До настоящего времени многими российскими экономистами региональная политика по-прежнему рассматривается как политика федерального центра в отношении регионов, направленная на сглаживание различий в уровнях развития отдельных регионов с помощью трансфертов из федерального бюджета, развитие в регионах социальной сферы и создание условий для предпринимательства. Например, в Концепции стратегического развития России до 2010 года, подготовленной Государственным Советом РФ об инвестиционной политике самих регионов практически не упоминается.

2. Региональная инвестиционная политика обрекается на провал, если не адаптируется по отношению к государственной (на федеральном уровне) политике в сфере инвестиций. С другой стороны очевидна необходимость в мониторинге за реализацией всех инвестиционных проектов не только регионального происхождения со стороны органов исполнительной власти субъектов федерации, на территории которых расположены указанные проекты. Применяемые в настоящий момент понятия «региональные инвестиции» и «региональная инвестиционная деятельность» предлагается переосмыслить под этим углом зрения.

Экономическим подсистемам регионов необходима достаточная устойчивость. Поэтому предлагается под региональной инвестиционной деятельностью понимать любую предпринимательскую деятельность, осуществляемую на территории региона и вне ее по вопросам привлечения и использования инвестиций в экономике региона. Необходимость в подобного рода детализации предопределяется развитием на территории многих регионов страны внутрикорпоративных инвестиционных связей, а также включением страны в мировую экономику: осуществлением инвестиционной деятельности как хозяйствующими субъектами, зарегистрированными в регионе местонахождения инвестиционного проекта, так и субъектами других регионов, а также зарубежных стран. В процессе прединвестиционной деятельности и в ходе реализации инвестиционных проектов в рамках своей компетенции принимают участие органы исполнительной власти региона, особенно того региона, где находится инвестиционный проект, и, если это требуется, соответствующие исполнительные органы федерального уровня. То же происходит, когда речь идет о стадии реализации проекта. усилением необходимости согласования интересов всех участников инвестиционной деятельности усиливается по крайней мере двумя объективными тенденциями: с одной стороны, их движением к интеграции, а, с другой, определенной локализацией рассматриваемого вида деятельности на региональном уровне (прежде всего - в регионах с более благоприятным инвестиционным климатом). Обе тенденции равноправны и именно их диалектическое взаимодействие предопределяет динамику реальных экономических процессов.

Таким образом, региональная инвестиционная деятельность активность имеет достаточно широкие рамки. Ее осуществляют отечественные и иностранные субъекты с неодинаковыми доминантами их интересов и действий. Все это в той или иной мере влияет на инвестиционный климат в регионе и убеждает в том, что в поле зрения региональных органов исполнительной власти должны попадать не только региональные инвестиции, но и региональная инвестиционная деятельность, которая требует всестороннего учета при разработке региональной инвестиционной политики.

3. Предлагаетсял чтобы система взаимосвязей между политикой и климатом в сфере региональных инвестиций включалась в сферу воздействия со стороны исполнительной власти региона. Инвестиционный климат в регионе - важнейший индикатор эффективности и одновременно объект инвестиционной политики, хотя последняя также выступает в роли растущего по своему значению фактора благоприятности климата. Указанная тенденция приобретает закономерный характер в условиях усиления значимости экстерриториальных факторов формирования инвестиционного климата в регионе, в частности включения России в глобализирующуюся мировую экономику, которое обуславливает развитие на ее территории процесса «региональной транснационализации».

Инвестиционный климат в России и ее регионах на этапе активного включения страны в мировую экономику часто формируется под сильным влиянием иностранного капитала. При этом само зарубежное влияние на инвестиционный климат в регионах способно трансформироваться. Его начинают оказывать из-за рубежа не только компании-инвесторы, но и соседние с теми или иными регионами государства, очевидно, заинтересованные в преуспевании своих инвесторов как состоявшихся, так и потенциальных. Указанные тенденции проявляют себя, прежде всего, в приграничных регионах страны, которые играют особую роль в участии России в международном разделении труда.

В этой связи рекомендуется учитывать, что формирование инвестиционного климата представляет собой развивающийся процесс, в котором могут происходить качественные изменения в силу воздействия на него новых факторов, и не только тех, которые имеют российское происхождение. Совокупность факторов, представляющих инвестиционный климат, распределяется на внутренние и внешние. При этом в приграничных регионах внешние факторы по своему многообразию и силе своего воздействия на региональный инвестиционный климат практически не уступают внутренним.

4. Фактор входа в региональные экономические подсистемы крупных российских холдинговых компаний и транснациональных (международных) корпораций предлагается оценивать всесторонне, особенно на предмет адекватности их частных интересов общегосударственным.

Инвестиции хозяйствующих субъектов этой группы на территории региона должны рассматриваться как региональные. Здесь также как в случае с инвестиционными проектами федерального значения, предлагается проводить мерами мониторинга и содействия политику, направленную на обеспечение устойчивости и экологической безопасности в регионе. Это тем более важно, что с приходом крупных инвесторов, особенно тогда, когда ими приобретаются функционирующие производственные активы, в регионах на объективной основе начинает развиваться процесс «муниципализации бизнеса», повышающий роль региональной элиты, как главного субъекта формирования инвестиционного климата и региональной политики в сфере инвестиций.

5. Учитывая усложнение условий для инвестиционной деятельности, с целью повышения ее эффективности и результативности региональной инвестиционной политики, предлагается.! чтобы в центр внимания последней были поставлены вопросы инновационного курса развития экономики региона. Эта проблема, как известно, не решается в одночасье. В данном случае предлагается использовать комплексный подход, обеспечивающий разработку долгосрочного прогноза и выбор «точек» роста, концентрацию средств и усилий в приоритетных направления, оказание инновационному сектору повседневной поддержки, рассчитанной на длительный период, формируемой с прицелом на максимальный масштаб участия в его развитии со стороны всех предпринимательских и научно-инновационных структур региона. Проведенный в исследовании анализ опыта Ленинградской области свидетельствует о настоятельной необходимости координации инновационно-инвестиционной политики с соседними регионами.

Диссертантом предлагается не рассматривать конъюнктуру регионального инвестиционного рынка исключительно как «рынок продавца (инвестора)». Это касается всех видов инвестиций, в том числе отечественных и иностранных. Например, российская сторона не заинтересована в прямых иностранных инвестициях, нацеленных на перенос в Россию экологически опасных производств.

В этом контексте может возникнуть еще один вариант соотношения конъюнктуры рынка с инвестиционным климатом, когда в тот или иной регион стремится вложить свои капиталы (особенно в сферу торговли и пищевую промышленность) несколько иностранных компаний, между которыми, а также между ними и отечественными инвесторами может возникнуть острая конкуренция. В этом случае инвестиционный рынок предлагается оценивать как «рынок покупателя», а инвестиционный климат благоприятным и для наиболее удачного инвестора, победившего конкурентов, и для реципиента получившего инвестиции на выгодных условиях. Формирование рынка покупателя на инвестиционном рынке региона является одним из важнейших направлений региональной инвестиционной политики, осуществляемой органами исполнительной власти на местах и оказывающей влияние на формирование инвестиционного климата. С учетом изложенного рекомендуется учитывать, что неоднородность инвестиционного климата внутри региона, имеющая как территориальные, так и отраслевые формы проявления, представляет собой относительно новый фактор, требующий своего учета при его оценке всеми участниками региональной инвестиционной деятельности.

В этой связи в диссертации предлагается внести уточнения в существующие методики оценки инвестиционного климата в российских регионах: рассматривать его не только в качестве субъекта воздействия, но и индикатора эффективности реализации региональной инвестиционной политики; учитывать такие факторы как: а) усиление инвестиционного сотрудничества приграничных регионов друг с другом и соседними странами; б) влияние межбюджетных отношений на инвестиционную привлекательность региона; в) неоднородность инвестиционного климата внутри региона, имеющая как территориальные, так и отраслевые формы проявления.

6. Развитие рыночной инфраструктуры еще одно важное направление региональной инвестиционной политики и программ развития предпринимательской деятельности в сфере инвестиций. Прогресс в направлении формирования сферы рыночных услуг набирает силу, но все еще недостаточен. В этой связи рекомендуетсяиспользовать опыт поиска и привлечения Ленинградской областью на договорной основе таких услуг на территории Санкт-Петербурга. С учетом этого можно фиксировать начало процесса диверсификации отраслевой сферы межрегионального взаимодействия в России. Теперь оно дополняется взаимодействием в новом направлении — обмен услугами, прежде всего в рыночной инфраструктуре.

7. Пример Ленинградской области в вопросах развития инвестиционной сферы предлагается сделать объектом внимательного изучения в других, особенно приграничных субъектах Федерации, а также там, где могут возникнуть проблемы взаимозависимости регионов с мегаполисами, расположенными на их территории: Н. Новгород и Нижегородская область, Самара и Самарская область, Ростов - на-Дону и Ростовская область, Новосибирск и Новосибирская область и т. п. с целью обеспечения их широкой интеграции, позволяющей добиться синергетического эффекта в результате тесной согласованности институциональной составляющей их региональных инновационно-инвестиционных политик.

Автор диссертации считает отвлекающими внимание к действительно важным экономическим проблемам и насущным заботам дебаты, как об окончательном размежевании Ленинградской области с С.Петербургом, так и об их административном соединении, выступая за принятие действенных мер на основе крупномасштабного договора об экономической, научно-технической, финансово-кредитной и институциональной интеграции двух регионов. Предлагается рассматривать курс на такую интеграцию как объективную необходимость. Он должен стать важнейшим компонентом региональной социально-экономической, в том числе инвестиционной политики и Ленинградской области, и С. - Петербурга, улучшить их инвестиционный климат, представляя собой одну из главных предпосылок экономического роста и решения на этой основе острых социальных проблем.

8. В логической связи с вышеизложенными соображениями выдвигаются следующие предложения,направленные на выбор в регионах оптимальных путей формирования и реализации региональной инвестиционной политики:

- необходимо учитывать, что инвестиционная привлекательность регионов самым непосредственным образом зависит от качества инвестиционной политики, разрабатываемой и реализуемой непосредственно на региональном уровне. Очевидно, что роль инвестиций в осуществлении программ социально-экономического развития регионов будет возрастать, что предъявляет особые требования к определению иерархии целей и задач инвестирования, использованию программного подхода к выявлению «полюсов роста», где концентрация инвестиционных ресурсов может дать наибольший мультипликационный эффект, послужить условием решения ряда других региональных проблем;

- перечень механизмов, предназначенных для реализации региональной инвестиционной политики, не ограничивается разработкой инвестиционной программы развития экономики региона несмотря на то, что она может рассматриваться как стержневая часть регулирования инвестиционной деятельности. Соответствующий инструментарий включает и институциональные меры по:

• повышению эффективности использования федеральных и региональных бюджетных ресурсов на основе упорядоченного отбора объектов финансирования за счет этих ресурсов, созданию инвестиционных институтов поддержки приоритетных проектов и др. для достижения репрезентативного представления о результативности региональной инвестиционной политики следует использовать данные, прежде всего, об общественной экономической эффективности, (с возможным, но не обязательным рассмотрением оценок остальных видов экономической эффективности) по ключевым инвестиционным проектам, реализованным на территории региона в течение определенного периода времени (например, 5 лет), разделяя указанные проекты на следующие группы:

A) Инвестиционные проекты федерального значения, расположенные на территории региона с указанием их общественной эффективности для экономики региона, независимо от степени и объема инвестиций, частично обеспеченных за счет региональных инвестиционных ресурсов.

Б) Инвестиционные проекты, созданные исключительно за счет региональных инвестиционных ресурсов (в т.ч. бюджетных) для инфраструктурного обеспечения проектов первой группы.

B) Инвестиционные проекты, осуществленные на территории региона (в том числе модернизированные, расширенные и реконструированные) с участием иностранных инвесторов.

Г) Инвестиционные проекты, созданные российскими (в т.ч. — местными) предпринимательскими структурами, в том числе при поддержке, включая бюджетную, со стороны региональной исполнительной власти.

С позиций оценки эффективности региональной инвестиционной политики особое значение имеет исследование характера ее взаимодействия с инвестиционным климатом. С одной стороны, региональная инвестиционная политика должна рассматриваться в качестве одного из главных факторов, определяющих качество инвестиционного климата. С другой стороны, сам инвестиционный климат способен активно воздействовать на инвестиционную политику в регионе. Являясь объектом воздействия, он в то же время служит индикатором ее эффективности.

9. В диссертации подчеркивается значение Ленинградской области и С.- Петербурга как форпостов на внешнеэкономических рубежах России. Их вклад в создание продуманной, как заявил в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент РФ В. В. Путин «архитектуры» участия России в ВТО будет намного эффективнее, если они согласованно помогут субъектам, хозяйствующим на территории этих регионов, адаптироваться к новым условиям работы. Предлагается, чтобы органы исполнительной власти Ленинградской области и С.Петербурга сосредоточили внимание на совместном решении ключевой проблемы, а именно - подготовки кадров-специалистов в области внешнеэкономических связей.

Результат усилий по адаптации регионов к ужесточению условий хозяйствования в связи с возможным присоединением к ВТО будет намного выше, если оба субъекта совместно проанализируют региональные инвестиционные режимы и обеспечат снижение их уязвимости для претензий конкурентов. В этих важных вопросах пользу должно принести совместное проведение консультаций с учеными, промышленниками, профсоюзами, представителями таможенных органов и другими специалистами, а также иных подобных мероприятий, основанных на принципе демократизма государственной службы — неотъемлемого элемента благоприятного предпринимательского и, в частности, инвестиционного климата в России в целом и в каждом из ее регионов, в частности.

1 Российская газета от 19 апреля 2002 г. № 71(2939)

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Шиманов, Александр Алексеевич, Москва

1. 75 лет Ленинградской области» Статистический сборник, СПб, 2002

2. Анализ и прогнозирование экономики региона. / Под ред. В.П.Чиканова, П.А.Минакир. М.: Наука, 1984.

3. Аслунд А. Преодолевая новый раскол. «Ведомости», 22.01.03., с.А4.

4. Булов Д. Участие региона в мировом движении инвестиционного капитала» //«Инвестиции в России», № 9, 2002

5. Вардомский Л.Б. , Е.Е. Скатерщикова, «Внешнеэкономическая деятельность регионов России», М., 2002

6. Вестник» on line. № 21(36). Балтимор США, 16 октября 2002 г.

7. Гальперин В.М., Львов Д.С. Экономические измерения в системе хозяйственного управления//Известия Академии наук. Серия экономическая. № 3, 1988.

8. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. -М.: Изд-во РАГС, 2001.

9. Гончарова В.В. "Руководство для высшего управленческого персонала". М.,МИНИИПУ, 1997

10. Ю.Госкомстат России. Регионы России. Официальное издание. М, 2001.

11. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики, М.,2000.

12. Гришина И. Применение интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона для среднесрочного прогнозирования инвестиционной активности в субъектах РФ. «Инвестиции в России» №3,2002

13. Грязнов Э.А. КТНК в России, позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М.,2000

14. Двас Г.В. Управление бюджетными рисками в территориальных социально-экономических системах. «Петрополис». С.Петербург, 1999

15. Доллан Эдвин Дж., Дэйвид Е. Линдсей Макроэкономика,- Спб., 1994., С.14

16. Дулыциков Ю. С. Региональная политика и управление. М,: РАГС, 1998.17.3акон РФ «Об инвестиционной деятельности РСФСР» от 26.06.91.

17. Ведомости ВС РСФСР, № 29, 1991, С. 1138-1146.

18. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1966.

19. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. Учебное пособие под редакцией Яковца Ю. В. М.: Изд-во РАГС, 2000.-237 с.

20. Инновационно-технологическая экспертиза научных проектов и программ. Под редакцией Яковца Ю. В. М.: МФК, 2001.

21. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.,1978

22. Кистанов В. В. Территориальная организация производства (отраслевой, районный и народнохозяйственный аспекты). -М.: Экономика, 1981.

23. Кистанов В. В., Копылов Н. В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2002.

24. Когут А. Е., Литовка О. П., Румянцев А. А., Концепция программы структурной перестройки экономики Санкт-Петербурга. — СПб.: ИСЭП РАН, 1993.

25. Коломак Е.А., Сумская Т.В. Бюджетная региональная политика и стимулы экономического развития // Регион: экономика и социология. — 2000, №3;

26. Комитет по экономике и инвестициям Правительства Ленобласти, пресс-релиз 28.) 1.)3.

27. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Собрание законодательства РФ, 1997, № 52

28. Концепция стратегического развития России до 2010 года. Государственный Совет Российской Федерации., М.,2001

29. Краткий словарь-справочник основных терминов и понятий, используемых при разработке научно-технической программы «Оптимизация структур и механизм федерального и регионального управления». Российская академия Управления. М., 1993г.

30. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М., 2002.

31. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н. Проблемы перехода к инновационному типу развития М.,РАГС, 1994,

32. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е изд. -М.: УРСС, 2000.

33. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональные программы в новейшей реформационной ситуации // Российский экономический журнал — 2000, №3

34. Ленинградская область. Экономика и инвестиции. СП б. № 5/11. 2001 г

35. Лондон высасывает мозги из Великобритании. Коммерсант-Дейли, 10.01.03.

36. Львов Д.С. Экономика развития. М., 2002.

37. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс, т. 1-М., 1993, С.136.

38. Марголин A.M. Финансовое обеспечение и оценка эффективности инвестиционных проектов. М., Мелиорация и водное хозяйство, 1997.

39. Марголин A.M., А.Я. Быстряков. Экономическая оценка инвестиций. М.,2001

40. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений. М., 1971.

41. Матрусов Н. Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995.

42. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание / Рук. авт. колл. В. В. Коссов, В. Н. Лившиц, А. Г. Шахназаров. М.: Экономика, 2000.

43. Михайлова Е.А., Рожков Ю.В. Финансово-кредитные методы регулирования инвестиционных рынков. М., 1991

44. Новожилов В.В. У истоков подлинной экономической науки. М.: Наука, 1995.Дж. Швайцер, Рюль Кристоф. «Автопилот включается», «Ведомости», М., 18.Х1.02, с.4.

45. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. (Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г.) // «Собрание законодательства Российской Федерации». 1996. - № 23,- ст. 2256.

46. П. Фишер. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М., «Финансы и статистика», 1999г

47. Парсаданов Г.А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы страны. Теоретико-методологические аспекты. — М.: ЮНИТИ, 2001.

48. Перская В.В. Внешнеэкономическая деятельность: специфика, государственное регулирование., М., 1998

49. Под ред Яковца Ю.В. Инвестиционный бизнес. Учебное пособие-М.: Издательство РАГС, 2002

50. Под ред. Кушлина В.И. Государственное регулирование рыночной экономики, Из-во РАГС, М., 2002 г.51 .Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей / Рук. авт. колл. А. М. Лавров. М.: Начала-Пресс, 1997.

51. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д. С. Львов. М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1999.

52. Размещение производительных сил.: Учебник / Под ред. В. В. Кистанова, Н. В. Копылова. М.: Экономика, 1994.

53. РАИК информация о Канаде, http://canada. Iclub.ru/info51 .html

54. Райзберг Б.А. «Основы экономики», М.2002

55. Региональная экономика: Учебное пособие / Под ред. М. В. Степанова. -М.: Инфра-М; Изд-во РЭА, 2000.

56. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А. Г. Гранберг. М.: ОАО Изд-во «Экономика», 2000.

57. Региональные кризисные ситуации и экономическая безопасность России.- М.: СОПСиЭС. 1998.

58. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Отв. ред. Б. М. Штульберг, В. В. Котилко. М.: Наука, 1993.

59. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 20002001 года. // Эксперт, № 41, 2001 г.

60. Рейтинг инвестиционной привлекательность предприятий СевероЗападного федерального округа», Рейтинговый центр АК&М, Аппарат Полномочного представителя Президента РФ в СЗФО РО ФКЦБ России в СЗФО,- М., 2002

61. Россия в цифрах в 2001 г.- М., Госкомстат России , 2002.

62. Ротшильды вернулись в Россию. Финансовые известия, 14.03.03

63. С.М. Соловьев, сочинения, книга VIII, История России с древнейших времен, Тома 16-17

64. Синельников С., Кадочников А., Трунин И., Шкребела Е. Влияние межбюджетных трансфертов на фискальное поведение региональных властей в РФ. М., Консорциум по вопросам прикладных политических исследований, 2001;

65. Скляров И. Власть ответственна за создание нормальных условий хозяйствования // Экономист. 1999. - № 7.

66. Совместные предприятия в практике международных экономических отношений. М., 1989.

67. Соколова И. О взаимодействии федеральной и местных властей в региональных экономических программах // США: экономика, политика, идеология. 1994, № 1.

68. СУАЛ возглавил иностранец. Ведомости, 23.01.03

69. Тумусов Ф.С. Инвестиционный рынок: методология, проблемы, механизм становления и регулирования. М., РАГС, 1994

70. Тумусов Ф.С. Стратегия формирования и реализации инвестиционного потенциала. М., 1995. С.9

71. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации, М.: Юридическая литература, 1995.-№30.

72. Федеральный закон №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (от 25.02.1999г).

73. Ходорковский М. «Против течения», «Известия», 17.01.03

74. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика (власть и бизнес). — М.: Экономика, 1999.

75. Шиманов А.А. Государственное регулирование. // Рынок вторичных металлов, 2001, № 6 (8)

76. Шиманов А.А. Механизмы формирования региональной инвестиционной программы. СПб: Изд. «Инфо-да», 2003

77. Шиманов А.А. Развитие холдинговых структур в промышленности России. В межвузовском сборнике «Рыночная экономика и эффективность производства». - СПб: СЗПИ, 1999 г.

78. Шнипер Р. И. Региональные предплановые исследования (экономический аспект). Новосибирск: Наука, 1978.

79. Штульберг Б. М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000.

80. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Экономика, 2000. 83.Экономика региона: технологии деловой активности. М., 1999 84.Экономика региона: технологии деловой активности. Москва 1999г.1. М.Универсум

81. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002.

82. Яковец Ю. В. Циклы.Кризисы. Прогнозы. М.: Изд-во Наука, 1999. - 448 с.

83. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций.- М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2001. 346 с.

84. В.В. Toyne, P. Walters. Global Marketing Management: A. Strategie Perspective. Mass.: Allyn & Bacon, 1989. - P. 53-78

85. M. Tullis, O. Bossin. Investment Prospects in Eastern Europe// Multinational Business. 1990. N 1.-P. 17-23.

86. B.B.Stobaugh. Jr. How to Analyse Foreign Investment Climates // Harvard Business Review. -1969/ -Sept.-Oct. P.98-115.

87. Financial Times Management Мастерство Финансы, M., ЗАО»Олимп-Бизнес», 1998.

88. Yakovets Yu.V. Russian cyclism: new vision of the past and future. The Edwin Mellen Press Lewiston-Queenston-Lampeter.

Формирование и реализация региональной инвестиционной политики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование и реализация региональной инвестиционной политики"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Шиманов, Александр Алексеевич

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и реализация региональной инвестиционной политики"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Шиманов, Александр Алексеевич, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций