Формирование инновационной стратегии вуза и оценка ее результативности

Канапинов, Серик Болатканович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование инновационной стратегии вуза и оценка ее результативности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Канапинов, Серик Болатканович
Место защиты: Новосибирск
Год: 2012
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Формирование инновационной стратегии вуза и оценка ее результативности - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование инновационной стратегии вуза и оценка ее результативности"

На правах рукописи

Канапинов Серик Болатканович

ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ВУЗА И ОЦЕНКА ЕЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 3 ЛЕК 2012

Новосибирск - 2012

005047466

Работа выполнена в Негосударственном (частном) образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирская академия финансов и банковского дела»

Научный руководитель

Научный консультант

Официальные оппоненты

Ведущая организация

кандидат экономических наук, доцент Черепанова Марина Валерьевна

доктор экономических наук, профессор Новиков Александр Владимирович

Мальцева Галина Ивановна

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов», заведующая кафедрой университетского менеджмента

Никитенко Сергей Михайлович

кандидат экономических наук, доцент, генеральный директор Инновационного научно-производственного центра «Иннотех»

ФГБОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса»

Защита состоится «25» декабря 2012 г. в 15.30 часов на заседании диссертационного совета Д 521.021.01 по экономическим наукам при НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела» по адресу: 630051, г. Новосибирск, ул. Ползунова, 7, зал заседаний диссертационного совета, ауд. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела».

Автореферат разослан «25» ноября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационногоУ'у совета

-Никифорова Людмила Евгеньевна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях глобализации и формирования единого образовательного пространства развитие национальных инновационных систем (НИС) и их субъектов с учетом, с одной стороны, необходимости межгосударственного сотрудничества, а с другой - обеспечения конкурентных преимуществ на мировых рынках и национальной безопасности является приоритетной задачей.

Система высшей школы, как приоритетный интегрирующий компонент НИС, в Российской Федерации (РФ), Республике Казахстан (РК) и других государствах СНГ претерпевает существенные изменения, что обусловлено ее ведущей ролью при переходе экономики страны на инновационный путь развития. Об этом свидетельствуют принятые в РФ документы Стратегия-2020 и др., в РК - Долгосрочная стратегия развития Казахстана «Казахстан-2030» и др. В зарубежных странах исследовательские университеты занимают ведущее место в развитии экономики страны; их доход от инновационной деятельности значительно превышает доход от платных образовательных услуг.

Утверждение инновационной парадигмы социально-экономического развития общества предопределяет возрастание требований к качеству образовательных продуктов (услуг), актуализация которых способствует позитивным структурным сдвигам. Поэтому разработка и реализация инновационной стратегии становится необходимым и обязательным условием эффективного управления учреждением высшей школы, а концептуальные подходы к ее формированию и оценке результативности все более востребованы в РФ, РК и других государствах СНГ, и теория образовательного менеджмента и методология стратегического управления учреждениями высшей школы активно развиваются. Изменение концептуальных подходов к управлению вузами в контексте повышения значимости интеграции научно-образовательной сферы и бизнеса, формирования единого образовательного пространства обусловливают необходимость разработки новых моделей инновационных стратегий, адекватно учитывающих тенденции развития рынка образовательных услуг и условия создания устойчивых конкурентных преимуществ вузов.

Степень разработанности проблемы. Большой научный вклад в формирование и развитие теории стратегического управления организационными системами внесли зарубежные ученые: И. Адизес, Р. Акофф, И. Ансофф, П. Друкер, Р. Каплан, Ф. Котлер, Г. Минцберг, Д. Нортон, М. Портер, А. Томпсон, Р. Холл и др., а также российские исследовате-

ли: И. Афонин, О. Виханский, А. Гапоненко, В. Ефремов, Г. Клейнер, Г. Лазарев, Ю. Лапыгин, Г. Мальцева, В. Маркова, Б, Мильнера, Л. Никифорова, В. Парахина, С. Попов, Р. Фатхутдинов и др.

Методологические аспекты управления инновационными процессами на микро-, мезо- и макроуровнях широко освещены в трудах Н. Бекетова, С. Валдайцева, В. Горфинкеля, П. Завлина, В. Зинова, Н. Иващенко, А. Кайгородцева, В. Медынского, С. Никитенко, А. Николаева, Е. Смирнова, В. Соловьева, О. Стрекалова, Д. Тиса, Б. Твис-са, Р. Уотермана, Р. Фостера, В. Чекалина и др.

Вопросами управления учреждениями образования, в том числе высшей школы, научно-образовательными комплексами занимались такие российские авторы как, И. Баранова, А. Гринь, В. Ивантер, В. May, Н. Фадейкина, И. Черная, В. Шукшунов, М. Эскиндаров и др. Среди казахстанских ученых, исследующих проблемы развития и совершенствования системы образования следует выделить работы: Ж. Кулекеева, Ш. Калановой, Р. Масыровой, Г. Минажевой, Н. Руди-ца, Ю. Шокаманова и др.

Следует отметить, что в отечественной и зарубежной литературе, посвященной вопросам разработки стратегии учреждения высшей школы как субъекта НИС и интегратора научной, образовательной, бизнес-деятельности, практически не представлен инструментарий разработки и оценки результативности инновационной стратегии вуза, основанной на развитии системы стратегического партнерства (ССП).

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является разработка методического подхода к оценке результативности инновационной стратегии вуза как элемента системы стратегического партнерства при интеграции научно-образовательного и бизнес-сообщества.

Цель работы обусловила постановку следующих задач:

-исследование концептуальных подходов к формированию инновационной стратегии вуза в контексте парадигмы инновационного развития экономики государств;

— разработка концептуальной модели формирования инновационной стратегии вуза, базирующейся на принципах стратегического партнерства;

- систематизация методических подходов к разработке и оценке инновационной стратегии вуза с учетом опыта и лучших практик РК, РФ и других стран ближнего и дальнего зарубежья;

-разработка методического подхода к оценке результативности инновационной стратегии вуза на основе методологии процессного

подхода, проектного менеджмента и концепции заинтересованных сторон;

-разработка инструментария оценки результативности инновационной стратегии вуза;

-апробация методики оценки результативности инновационной стратегии вузов с учетом особенностей социально-экономического развития РФ и РК.

Объектом исследования является процесс формирования инновационной стратегии вуза, функционирующего в условиях интеграции национальных образовательных систем и глобализации социально-экономических процессов.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе обоснования, формирования и оценки реализации инновационной стратегии вуза, основанной на развитии системы стратегического партнерства.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, обеспечивающие изучение социально-экономических явлений и процессов в их диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности: наблюдение, абстрагирование, анализ и синтез, индукции и дедукции, формализации, эксперимент; а также специальные методы (моделирование, графический метод и т.д.).

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные положения, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области управления инновационными процессами, стратегического менеджмента, проектного управления, образовательного менеджмента, системного анализа, экономического анализа и др.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые акты государственных органов РФ и РК; данные Росстата, Агентства по статистике РК, российских и зарубежных СМИ; аналитические обзоры, представленные в материалах научных конференций и семинаров по вопросам инновационного и стратегического менеджмента; отечественные и зарубежные методики оценки результативности инновационной деятельности; экспертные оценки, результаты исследований, полученные автором в процессе разработки альтернатив инновационной стратегии вузов РФ и РК и оценки их результативности.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)» Паспорта специальностей ВАК РФ в части:

- п. 2.2. «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах»;

-п. 2.12. «Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий».

Научная новизна результатов исследования. Обоснован инструментарий разработки и оценки инновационной стратегии вуза как базовой стратегии его успешного развития в условиях глобализации и инновационной парадигмы развития общества, базирующийся на интеграции теории проектного управления, управления процессами и концепции заинтересованных сторон, и отличающийся использованием в качестве ключевых показателей результативности реализации инновационных проектов (программ), результативности образовательных и сопутствующих им процессов, , показатели результативности функционирования системы стратегического партнерства.

Научные результаты, выносимые на защиту. Наиболее существенные результаты, полученные автором и содержащие научную новизну, состоят в следующем:

1. На основе учета тенденций и закономерностей экономики, основанной на знаниях, обоснована роль высшей школы в реализации инновационной парадигмы социально-экономического развития, уточнено понятие «инновационная стратегия вуза», систематизированы принципы ее разработки и факторы инновационного развития высшей школы, разработана концептуальная модель формирования инновационной стратегии вуза, базирующаяся на интеграции интересов, целей и бизнес-процессов стратегических партнеров-субъектов национальной инновационной системы (п. 2.12).

2. В рамках установленных принципов, стратегических приоритетов, целей и задач развития высшей школы предложен методический подход к разработке и реализации инновационной стратегии вуза, обеспечивающий интеграцию проектного и процессного подходов к формированию и реализации инновационной стратегии в системе стратегического партнерства (2.12).

3. Представлен концептуальный подход к оценке результативности реализации инновационной стратегии вуза, который базируется на принципах интеграции науки, образования, бизнеса и государства и в котором интегрируются оценки результативности реализации проектов, результативности управления процессами и результативности системы стратегического партнерства вуза (п. 2.2; 2.12).

4. Разработан агрегированный комплекс индикаторов и показателей результативности реализации инновационной стратегии вуза, содержащий помимо нормативно установленных параметров в качестве составных модулей индикаторы и показатели уровня инновационного развития вуза и его стратегических партнеров, а также показатели их удовлетворенности процессами взаимодействия (п. 2.2; 2.12).

5. Предложена методика оценки интегрального и частных показателей результативности инновационной стратегии вуза, основанной на сопоставлении достигнутых показателей инновационного развития вуза с эталонными показателями. В качестве эталонных значений параметров функционирования вуза принимаются нормативно-установленные значения, адекватно отражающие стратегические инновационные цели развития образовательной сферы, национальной инновационной системы, а также мировой опыт (п. 2.12).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы состоит в развитии концептуальных и методических подходов к формированию и оценке инновационной стратегии вуза, функционирующего в условиях модернизации системы высшей школы и ориентированного на развитие ССП как существенного условия создания устойчивых конкурентных преимуществ. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанного инструментария в учреждениях высшей школы и других субъектах национальной экономики при разработке и оценке инновационной стратегии, базирующейся на новых видах продуктов, технологий, освоении новых рынков.

Апробация и реализация результатов диссертации. Результаты исследования используются в ОАО «Алматинская академия экономики и статистики» (г. Алматы), НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела» (г. Новосибирск), РГКП «Восточно-Казахстанский региональный университет им. Орлана Бокея» (г. Усть-Каменогорск), Восточно-Казахстанском Технико-экономическом колледже (г. Усть-Каменогорск), о чем свидетельствуют справки (акты) о внедрении. В 2009-2012 гг. основные положения и результаты диссертационного исследования представлялись и получили одобрение на межрегиональных научно-практических конференциях «Проблемы и перспективы развития социально-экономических систем в условиях модернизации» (г. Новосибирск, 2009 г.), «Инновационная экономика: от теории к практике» (г. Новосибирск, 2011 г.). Отдельные результаты исследования использовались в НОУ ВПО САФБД при разработке научно-методического обеспечения дисциплин «Стратегический менеджмент», «Управление стратегическими изменениями».

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 8,66 п.л. (в том числе авторских 5,34 п.л.), в числе которых 4 статьи объемом 3,8 п.л. (авт. 2,45 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (186 источников) и 6-ти приложений; основной текст изложен на 182 страницах.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, изложены научная новизна, практическая и теоретическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Формирование инновационной стратегии вуза: теоретические и концептуальные аспекты» обоснована роль высшей школы как субъекта национальной инновационной системы в достижении стратегических целей социально-экономического развития государства; представлены результаты анализа отечественной и зарубежной теории и практики стратегического управления деятельностью вуза в условиях глобализации и формирования единого образовательного пространства, а также представлен концептуальный подход к разработке инновационной стратегии (ИС) вуза в системе стратегического партнерства.

Во второй главе «Методическое обеспечение оценки результативности реализации инновационной стратегии вуза в системе стратегического партнерства» на основе систематизации методических подходов к оценке результативности деятельности вуза и реализации стратегии изложен авторский концептуальный подход к оценке результативности реализации инновационной стратегии вуза, сформирован агрегированный комплекс индикаторов и показателей результативности в контексте развития ССП, представлена методика комплексной оценки результативности реализации инновационной стратегии вуза.

В третьей главе «Организационно-методические аспекты применения методики оценки результативности инновационной стратегии вуза» представлены результаты анализа деятельности Ал-матинской академии экономики и статистики (г. Алматы) и Сибирской академии финансов и банковского дела (г. Новосибирск) по реализации инновационной стратегии, апробации разработанного методического подхода и рекомендации по его внедрению.

В заключении представлены основные результаты выполненного диссертационного исследования, сформулированы выводы и рекомендации.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. На основе учета тенденций и закономерностей экономики, основанной на знаниях, обоснована роль высшей школы в реализации инновационной парадигмы социально-экономического развития, уточнено понятие «инновационная стратегия вуза», систематизированы принципы ее разработки и факторы инновационного развития высшей школы, разработана концептуальная модель формирования инновационной стратегии вуза, базирующаяся на интеграции интересов, целей и бизнес-процессов стратегических партнеров-субъеючт национальной инновационной системы.

Выбор стратегии развития организационной системы базируется на идентификации ее уникальных ресурсов, конкурентных преимуществ, оценке их устойчивости в контексте стратегий других хозяйствующих субъектов, функционирующих на рынке. Учитывая, что высшая школа в развитии мирохозяйственных связей играет специфическую роль, обеспечивая, с одной стороны, диффузию новых знаний вне страновых границ, а с другой, - способствуя формированию у экономических субъектов ключевых компетенций (гарантирующих их конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках), вузы предопределяют создание новых знаний и оказывают существенное влияние на процессы управления изменениями любыми организационными системами. Тем самым вузы изначально ориентированы на постоянный обмен знаниями, инновации и изменения. Круг потенциальных потребителей знаний не может быть ограничен государственными границами, что проявляется в мировой практике внешней оценки качества образовательных продуктов и услуг вузов и оценки востребуе-мости знаний (индекс цитируемости и т.д.).

Стратегическое управление вузом, ориентированное на перманентные инновации, базируется на следующих концептуальных положениях, обоснованных автором:

-вуз, подвергаясь влиянию эндогенных и экзогенных факторов (табл. 1) и являясь активным субъектом НИС, воздействует на другие экономические субъекты и институты (рынок труда, рынки потребителей, рынки научно-технической продукции и др.) посредством создания и диффузии знаний и их трансформации в ключевые компетенции субъектов;

- инновационная стратегия представляет собой сложное динамичное явление, и требуется учет взаимозависимости множества факторов внешней и внутренней среды, поскольку даже незначительное

изменение одного из них может вызвать необходимость революционных изменений в объекте и субъекте управления;

Таблица 1 - Основные факторы инновационного развития вузов (фрагмент)

Факторы Содержание

Экзогенные

Политико-правовые Стратегия инновационного развития; государственная научно-техническая политика; технологические платформы; реформирование системы образования; уровень развития нормативно-правовой базы управления инновациями; направленность и скорость институциональных преобразований в инновационной сфере; механизм поддержки предпринимательства и инноваций; система защиты объектов интеллектуальной собственности и др.

Социальные Демографическая ситуация; национальная культура и уровень компьютерной грамотности населения; степень социальной защищенности и поддержки изобретателей и др.

Технологические Уровень развития национальных производственно-хозяйственных систем; уровень развития и применения информационных технологий; технологические НИОКР и др.

Экономические Внешнеэкономические факторы; фазы экономического цикла и нарушения экономического равновесия; характер государственного участия в инновационной деятельности; особенности конкуренции; инновационно-инвестиционный климат и др.

Экологические Природно-географические и климатические условия и др.

Эндогенные

Научно- технический потенциал Научный задел; активность НИОКР и научные школы; нематериальные активы; технико-организационный уровень производства образовательных продуктов (услуг) и др.

Рыночный капитал Устойчивость конкурентных преимуществ; имидж на рынке образовательных услуг; репутация у потенциальных работодателей, а также субъектов ССЦ эффективность системы ценообразования на новые образовательные продукты (услуги) и др.

Структурные ССП; уровень развития проектной (матричной) формы организации труда в сфере инноваций; эффективность пространственного и временного совмещения рутинных и инновационных процессов; эффективность взаимодействия функциональных структурных единиц в процессе внедрения инноваций и др.

Человеческий капитал Эффективность системы управления человеческими ресурсами, участвующими в инновационной деятельности вуза; управление карьерой и др.

- инновационная стратегия должна обеспечить многообразие реакций, адекватное многообразию внешних воздействий, т.е. механизм разработки и реализации стратегии должен обеспечить «инновации в инновациях»;

-учитывая, что потребности в знаниях бизнес-среды, научной сферы и других институциональных образований не могут быть удовлетворены ограниченным числом вузов, инновационная стратегия базируется на сетевой организации процессов создания, диффузии и материализации знаний, т.е. на стратегическом партнерстве с различными субъектами НИС.

В качестве специфических принципов разработки и реализации инновационной стратегии вуза автором предлагаются следующие:

- направленность инновационных разработок на повышение конкурентоспособности образовательных и сопутствующих образованию продуктов и услуг;

- обеспечение гармонизации систем менеджмента качества действующих и вновь вводимых образовательных программ;

-самоуправление, самоответственность, взаимное доверие (поскольку в вузах доминирует децентрализованная организационная структура управления, базирующаяся на принципах профессиональной бюрократии);

-ориентация при обосновании ИС, оценке ее эффективности и результативности на индикаторы инновационного развития вуза в ССП и показатели удовлетворенности субъектов ССП процессами взаимодействия;

- стимулирование сектора генерации знаний и мотивация инновационного поведения стратегических партнеров и др.

Концептуальный подход к разработке инновационной стратегии вуза в контексте задач повышения инновационной активности экономических субъектов и конкурентоспособности НИС при ускорении темпов интеграционных процессов проиллюстрирован в табл. 2.

Таблица 2 - Характеристика элементов авторской концептуальной модели разработки инновационной стратегии вуза в системе стратегического партнерства (фрагмент)

Элементы Содержание

1 2

Цель Повышение конкурентоспособности НИС на основе генерирования, диффузии и материализации новых знаний и их трансформации в устойчивые конкурентные преимущества вуза, его стратегических партнеров

Продолжение таблицы 2

1 2

Базовые категории Знания; продуктовые, технологические, рыночные, организационные инновации, инновационный процесс, механизмы развития организационных систем; инновационная стратегия; инновационные программы и проекты и др.

Объект управления Процессы генерирования, диффузии, материализации знаний. Процессы стратегических изменений (по типам: революционные, эволюционные, адаптационные, реорганизационные)

Субъект управления Высшее руководство, специализированные структурные единицы, специалисты структурных подразделений. Внешние консультанты

Ключевые области принятия решений Удовлетворенность участников инновационного процесса (стратегических партнеров); стратегическое прогнозирование; скорость изменений в окружении вуза; неожиданные изменения; изменение стандартов (правил) и др.

Ключевые компетенции — способность осуществлять маркетинг знаний, инноваций, ключевых компетенций и управлять развитием ключевых компетенций и конкурентных преимуществ; — способность оценивать жизненный цикл различного вида знаний и инноваций; — способность реализовать системный подход в управлении инновационными и рутинными процессами; — способность управлять знаниями, инфокоммуникационными процессами и оценивать их эффективность и результативность; — способность создавать уникальные комбинации ресурсов за счет привлечения ресурсов стратегических партнеров; — способность адаптировать и интегрировать действующие и организационные методики оценки эффективности и результативности деятельности вуза (реализации инновационной стратегии) и др.

Функциональная подсистема Принятие решений в области управления инновацями: разработка методологии и технологий принятия инновационных продуктовых, рыночных, технологических, управленческих, организационных, финансовых и других решений, координация процессов изменений и т.д. Учет: создание системы сбора и обработка информации об изменениях внешней и внутренней среды, унификация методов и критериев оценки деятельности вуза в разрезе структурных подразделений, бизнес-процессов, функциональных областей; ведение системы внутреннего учета. Планирование инноваций", информационная поддержка при разработке планов (сбор и анализ информации о внешней среде компании, расчет эффективности инвестиционных проектов и т.д.), формирование и совершенствование всей системы планирования, установление потребности в информации, координация отдельных планов и процесса обмена информацией.

Окончание таблицы 2

1 2

Информационно-аналитическое обеспечение инновационной деятельности. Контроль и регулирование инновационных процессов и др.

Инструментарий разработки стратегии Традиционные и нетрадиционные методы принятия решений, специфический инструментарий стратегического управления (ОАР-анализ, матрицы портфельного анализа, матрицы соответствий, стратегические группы /стратегические зоны; стратегический планшет; оценка пороговых возможностей, источники эффективности затрат, динамические возможности; цепочка и цепь стоимости (ценности); сетевая карта деятельности; карта заинтересованных сторон; этическая позиция, культурная сеть; методы оценки стратегических вариантов и др.

Информационно-методическое обеспечение инновационной стратегии Миссия, видение, инновационная стратегия. Программы социально-экономического развития вуза. Политика в области человеческих ресурсов. Инновационные проекты и программы. Регламенты функционирования подсистемы управления знаниями. Регламенты участия структурных единиц вуза в инновационной деятельности. Система планов НИОКР, обновления образовательных продуктов и услуг, маркетинга новых образовательных продуктов и услуг. Методическое сопровождение системы мониторинга и оценки результатов инновационной деятельности на принципах бенчмаркинга и др.

Оценочная подсистема Индикаторы и показатели качества процесса производства знаний, образовательного процесса, уровня развития человеческого капитала, ССП, инновационной активности и др.

По мнению автора, ИС вуза определяет методологическую и инструментальную базу динамических изменений функций менеджмента и ориентирована на поддержку процесса принятия инновационных решений в системе стратегического партнерства.

При разработке ИС вуза необходимо учитывать взаимосвязь его инновационной и корпоративной стратегий, предопределяющую повышение конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг.

Методический подход к разработке и реализации ИС вуза, по мнению автора, предполагает последовательное выполнение этапов, представленных на рис. 1.

1 этап. Определение миссии вуза (видения), корпоративной стратегии

2 этап. Формирование системы шпговационных целей, адекватных потенциату вуза и не противоречащих организационным стратегическим целям (с учетом

ориентации на потребности стратегических партнеров) _$_

3 этап. Стратегический анализ экзогенных и эндогенных факторов с целью выявления возможностей и угроз. Диагностика конкурентного положения на

рынке образовательных услуг. Оценка инновационного потенциала вуза

4 этап. Обоснованный выбор ИС с учетом целей вуза и тенденций его развитая _±_

5 этап. Реализация ИС. Оценка эффективности и результативности ИС

_X_

6 этап. Корректировка ИС

Рисунок 1 - Этапы разработки и реализации инновационной стратегии вуза

ИС определяет развитие всех подсистем вуза (маркетинг, производство образовательных продуктов (услуг), персонал, финансы и др.) и всех видов ресурсов, т.е. инновационная активность определяет философию менеджмента, в котором выделяются подсистемы управления базисными и улучшающими инновациями в стратегическом и тактическом аспектах.

Стратегический аспект разработки и реализации ИС включает следующие действия:

1. Формирование системы стратегических целей и задач в области инноваций, генеральной стратегии их достижения, идентификация потенциалов успеха, шансов и рисков, факторов успеха, сценариев, точек контроля, альтернатив поведения вуза (в системе «если... — то...»). В процессе разработки и реализации ИС определяется методика планирования и консультационная поддержка, позволяющие разработать систему раннего обнаружения тенденций и факторов, способных принести выгоду и/или нанести ущерб вузу.

2. Разработка системы мониторинга внешних и внутренних рутинных и инновационных процессов, оценки потенциала успеха вуза с дифференциацией внешнего (в контексте комбинаций «образовательный продукт (услуга) - целевой рынок» с учетом потенциалов стратегических партнеров) и внутреннего потенциала.

3. Оформление и оценка ИС: фиксируется исходная ситуация, потенциалы и «стратегические разрывы». Стратегические инновационные решения принимаются после устранения разрывов через реструк-

туризацию вуза или через создание новой организационной структуры управления (на основе реинжиниринга процессов).

4. Осуществление стратегического контроля, который предполагает формирование контролируемых величин, проведение контрольной оценки инновационных процессов по вузу в целом, по его структурным единицам, функциональным областям, уровням иерархии (с целью выявить проблемы управления). При этом должна быть решена проблема измерения показателей и их интеграции.

Укрупнено процесс разработки и реализации ИС вуза, который представлен как объект управления знаниевыми системами, организационным знанием вуза и его стратегических партнеров, проиллюстрирован на рис. 2.

Стратегическггй контроль

Рисунок 2 - Процесс разработки и реализации инновационной стратегии вуза в системе стратегического партнерства

Оперативное управление в рамках ИС создает условия для реализации стратегических планов посредством обеспечения исполнителей методической, информационной и инструментальной поддержкой.

Основой для решения задач в области разработки и реализации ИС является создание и развитие адекватной системы управленческого учета, который реализуется по принципу разверстка-верстка: разверстка управленческого учета осуществляется по отдельному образовательному продукту (услуге), проекту (программе), подразделению (кафедре), сотруднику (1ШС), а сверстка - по вузу в целом.

Таким образом, инновационная стратегия вуза ориентирована на развитие его ключевых компетенций, основана на привлечении новых источников знаний за счет системы стратегического партнерства, внедрении новых технологий извлечения и переработки информации, ее передачи и максимально полного использования. При этом новая компетентность на новом сегменте рынка образовательных услуг на основе развития системы стратегического партнерства создает мега-возможности для инновационного развития вуза.

Поскольку вузы являются активным элементом НИС, система факторов, определяющих ИС вуза (включая оценку эффективности и результативности осуществления процессов, функций и т.п.), влияет также на достижение целей не только данной организационной системы, но и других субъектов НИС и систем вышестоящего уровня. ИС вуза способствует:

- сохранению и преумножению культурного и образовательного национального потенциала;

- формированию научно-технического базиса для создания наукоемких технологий;

- повышению конкурентоспособности товаров и услуг отечественной продукции на внутренних и внешних рынках;

- повышению производительности труда;

- стабилизации занятости и сокращению безработицы за счет подготовки конкурентоспособных специалистов, обладающих компетенциями в области управления карьерой;

- созданию предпосылок для повышения качества жизни.

Вузы в триаде «наука — образование — бизнес-среда» выполняют свое целевое предназначение и сохраняют конкурентоспособность, если интегрируют концепции развития на «основе технологического проталкивания» (по сути, это подсистема управления проектами) и развития на основе «втягивания рынком», которая предполагает оптимизацию процессов по критерию максимизации удовлетворенности обучающихся, потенциальных работодателей и других субъектов ССП. При таком условии результативность ИС определяется степенью достижения соответствия между системой стратегических и тактических целей (управление проектами (программами) и управление процессами) и результативностью взаимодействия вуза со стратегическими партнерами.

Формирование оценочной подсистемы осуществляется на следующих принципах:

— стратегический характер показателей;

— процессный подход (один бизнес-процесс - процесс удовлетворения потребностей одного субъекта ССП);

— дифференцированный подход (учет вектора интересов участников ССП);

— адаптация к изменениям интересов стратегических партнеров и учет особенностей их функционирования и оценки результативности их деятельности;

— учет научно-технического потенциала и его наращения.

Автор предлагает следующие критерии оценки результативности

реализации ИС:

1) результативность реализации совокупности проектов (программ). Методика оценки результативности каждого из них базируется на оценке индикаторов управляемости проектов по принятым в методологии проектного менеджмента областям знаний;

2) результативность управления процессами (основными (образовательными, воспитательными и др.), вспомогательными, обслуживающими);

3) результативность взаимодействия вуза со стратегическими партнерами.

Интегральная оценка результативности реализации совокупности проектов (программ) осуществляется без учета синергетического эффекта (который в большей степени проявляется в ССП), а значимость каждого проекта в контексте реализации инновационной стратегии определяется в зависимости от масштабов и глубины изменений, на которые направлен каждый из проектов. В данном случае автором интерпретирована модель изменений Дж. Бэлогана и В. Хоуп-

Хейли и выделены следующие виды проектов (с позиции их воздействия на организационную систему):

-проект реализует инициативу локального характера, которая ориентирована на участие 1-3-х структурных единиц в рамках формализованных функций, не требует изменений в системе управления;

- проект реализует инициативу, предопределяемую вызовами внешней среды, которая должна быть реализована в течение ограниченного периода времени, но которая не требует принципиальных изменений в системе управления (например, стратегических целей);

- реализуется долгосрочный (более 2-х лет) проект, который обусловит изменения в системе управления, его принципах, стратегических целях, ССП;

-реализуется крупный междисциплинарный комплексный проект, который направлен на перепозиционирование вуза на рынке образовательных услуг в течение ограниченного периода времени, требует изменения парадигмы управления и перевода на качественно новый уровень ССП.

В качестве индикаторов и показателей результативности осуществления процессов используются аккредитационные показатели действующих национальных методик по основным направлениям деятельности (образовательной, научной и др.) вузов. Результаты сравнительного анализа критериев оценки и аккредитационных показателей, используемых в РФ, РК, а также странах дальнего зарубежья представлены в работе.

Оценка результативности взаимодействия вуза со стратегическими партнерами базируется на диагностике степени удовлетворенности субъектов ССП и ее развитии, оценке синергетического эффекта от совместно реализуемых инновационных проектов (программ).

Для выбранных ключевых критериев оценки результативности реализации ИС вуза на основе лучших практик и целевых установок развития НИС автором систематизированы подходы и расширен перечень индикаторов и показателей результативности (табл. 3).

Таблица 3 - Комплекс индикаторов и частных показателей результативности реализации инновационной стратегии вуза в системе стратегического партнерства (фрагмент)

Индикаторы Частные показатели

1 2

Результативность реализации инновационных проектов (программ)

Индикатор результативности реализации проекта А. Показатели результативности целевых индикаторов по проектам

Результативность управления процессами

Индикаторы результативности реализации основных образовательных программ (ООП) ВПО В соответствии с аккредитационными показателями

Индикаторы результативности реализации основных профессиональных образовательных программ послевузовского профессионального образования В соответствии с аккредитационными показателями

Индикаторы результативности фундаментальных и прикладных научных исследований и разработок В соответствии с аккредитационными показателями

Индикаторы результативности методической деятельности по профилю реализуемых образовательных программ В соответствии с аккредитационными показателями

Результативность взаимодействия вуза со стратегическими партнерами

Индикаторы результативности взаимодействия с держателями финансовых ресурсов Количество выполняемых вузом научных и научно-технических программ/проектов по фундаментальным исследованиям/прикладным исследованиям на основе грантового и программно-целевого финансирования

Общий объем НИР, выполненных ППС вуза совместно с субъектом (субъектами) ССП, (в т.ч. на одного штатного преподавателя), из них: - за счет бюджета; - за счет средств вуза (субъектов ССП); - на хоздоговорной основе; - по научным грантам (в т.ч. международным)

Индикаторы результативности взаимодействия с субъектами научной сферы Вклад в подготовку следующего поколения исследователей в областях специализации вуза (кол-во научных школ; кол-во договоров (соглашений) с субъектами НИС о подготовке научно-педагогических кадров; отношение аспирантов, соискателей, докторантов, участвующих в НИР, в общей численности обучающихся по программам послевузовского образования и др.)

Окончание таблицы 3

1 2

Количество технологических платформ, в которых вуз и его стратегические партнеры принимают участие

Количество договоров с аккредитованными научными организациями-партнерами о выполнении совместных научных проектов (программ) и предоставлении исследовательской базы

Количество образовательных и исследовательских проектов (программ), выполняемых совместно с ведущими вузами (в т.ч. зарубежными)

Количество ученых Академии наук, принимающих участие в научно-образовательных процессах

Количество зарубежных ученых, принимающих участие в научно-образовательных процессах

Индикаторы результативности взаимодействия вуза с бизнес-структурами Количество специалистов-практиков, принимающих непосредственное участие в научно-методическом и образовательном процессах

Количество дисциплин (по выбору), включенных в учебный план по инициативе бизнес-структур и других субъектов ССП

Количество выпускных квалификационных работ (в т.ч. магистерских диссертаций), разработанных под руководством специалистов ССП

Количество ППС, участвующих в деятельности корпоративных университетов

Участие вуза в экспериментальных площадках по реализации адаптивно-деятельностных моделей развития ключевых компетенций работников

Имиджевые индикаторы Укрепление связей с обществом: факты общественного признания вуза (СРО, профессиональными объединениями, общественными организациями); соотношение позитивных и негативных фактов о деятельности вуза в СМИ, социальных сетях; факты, подтверждающие высокий рейтинг вуза на рынке научно-образовательных услуг и др.

Увеличение (прирост) количества стратегических партнеров

Количество научных публикаций ППС (в т.ч. на 1 штатного 1111С): — в зарубежных рейтинговых журналах (по базе данных Web of Knowledge Thomson Reuters); -в научных изданиях, рекомендованных МОН (РФ, РК и др.)

Подробная характеристика комплекса индикаторов и частных показателей результативности реализации ИС вуза в ССП представлена в работе.

Оценка результативности ИС вуза осуществляется на основе различных индикаторов и показателей, которые отражают результативность реализации проектов, результативность управления научно-образовательными и другими процессами, результативность взаимодействия со стратегическими партнерами и др., возникает необходимость разработки методики комплексной оценки ИС, которая может использоваться в качестве инструмента сравнительного оценивания хода реализации ИС вуза, эффективности принимаемых управленческих решений и полноты их реализации.

Результативность ИС вуза, по мнению автора, может быть представлена трехфакторной аддитивной моделью, в основе которой лежит расчет интегральных показателей результативности реализации проектов, результативности управления процессами, результативности взаимодействия со стратегическими партнерами:

^Іоіаї ' * Крпуссі, У ' 2 " (1)

где Я,0,аі — интегральный показатель комплексной оценки результативности ИС вуза;

Ііргосф, — частный интегральный показатель результативности реализации проектов;

Артосам — результативность управления процессами;

^ир - результативность взаимодействия вуза со стратегическими партнерами;

х,у, г — коэффициенты значимости ключевых критериев оценки результативности ИС вуза.

Результативность реализации проектов предлагается рассчитывать методом балльной оценки, с учетом значимости проектов.

Lproject

(2)

где т — количество проектов;

Хт — индикатор, величина которого задается в зависимости от фактического значения показателя результативности реализации /и-го проекта.

Если показатель результативности реализации проектов соответствует целевому значению, то Хт = 1, если не соответствует -Хт = 0.

Интегральный показатель оценки результативности реализации проектов будет варьироваться в пределах то 0 до 100, когда все показатели результативности соответствуют целевым значениям показателей.

Автором обоснована возможность использования идентификации уровня результативности реализации проектов:

- 80-100 % - высокая степень результативности;

- 60-80 % - хорошая степень результативности;

- 30-60 % - удовлетворительная степень результативности;

- 0-30 % - неудовлетворительная степень результативности. Оценку результативности управления процессами предлагается

осуществлять с использованием метода расстояний:

где Яртсе.а - интегральный показатель управления процессами;

/ — количество показателей результативности управления процессами; — сравниваемые годы реализации ИС вуза;

XI — стандартизованный показатель оценки результативности управления процессами, представляющий соотношение фактического значения показателя и установленного лицензионными и/или аккредитационными нормативами

Стандартизованные показатели (х,) отражают степень приближения частного показателя результативности к целевому (эталонному) значению: чем ближе он к 1, тем ближе вуз к достижению поставленной цели.

Аналогичный метод предлагается и для расчета интегрального показателя результативности взаимодействия вуза со стратегическими партнерами.

Методика расчет интегральных показателей результативности реализации проектов, результативности управления процессами, результативности взаимодействия со стратегическими партнерами приведен в диссертационном исследовании.

Результаты апробации методики комплексной оценки результативности ИС вуза на примере Алматинской академии экономики и ста-

(3)

тистики за период 2006-2011 гг. приведены в табл. 4 (на примере Сибирской академии финансов и банковского дела - в диссертационной работе). В рамках исследования приняты равные значения весовых коэффициентов значимости ключевых критериев оценки результативности реализации ИС. Интегральный показатель результативности рассчитывается СЛеДуЮЩИМ образом: КШа1 = 1 / Крпуес! + К-ргосеы + Д«/)-

Таблица 4 - Показатели оценки результативности инновационной стратегии вуза

Годы Результативность реализации проектов (/^Project) Результативность управления процессами (.Rprocess) Результативность взаимодействия вуза со стратегическими партнерами (Я!5р) Интегральный показатель КО результативности ИС вуза (fitotad

2006-2007 0,05 0,49 1,43 1,97

2007-2008 0,03 0,39 1,46 1,88

2008-2009 0,02 0,54 0,78 1,34

2009-2010 0,01 0,64 0,60 1,25

2010-2011 0,02 0,34 0,25 0,61

Так как в 2010-2011 учебном году интегральный показатель Rtotai максимально приближается к эталонному (лучшему) состоянию результативности реализации проектов, результативности управления процессами, результативности взаимодействия со стратегическими партнерами, то можно говорить о наибольшей результативности инновационной стратегии вуза в данный период.

IV. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Канапинов С.Б., Фадейкин Г.А. Проблемы развития инновационной системы Республики Казахстан // Сибирская финансовая школа. 2012. №2 (1,2/0,6 п.л.).

2. Канапинов С.Б. Развитие системы высшего образования в Республике Казахстан // Сибирская финансовая школа. 2012. № 4 (1,1 п.л.).

3. Канапинов С.Б., Черепанова М.В. Стратегическое партнерство негосударственного вуза в Республике Казахстан // Сибирская финансовая школа. 2012. № 4 (0,6 / 0,3 пл.).

4. Никифорова JI.E., Канапинов С.Б. Концептуальный подход к разработке инновационной стратегии вуза в системе стратегического партнерства // Сибирская финансовая школа. 2012. № 5 (0,9 / 0,45 п.л.).

В иных изданиях по теме диссертационного исследования:

5. Корнев В.А., Канапинов С.Б. Методика интегрированной оценки качества образовательных процессов // Проблемы и перспективы развития социально-экономических систем в условиях модернизации: сб. науч. тр. Новосибирск: САФБД. 2009. Ч. 2. С. 37-44 (0,96 / 0,48 пл.).

6. Черепанова М.В., Канапинов С.Б. Инновационное развитие вузов в условиях глобализации и информатизации общества: опыт Республики Казахстан и Российской Федерации // Проблемы и перспективы развития социально-экономических систем в условиях модернизации: сб. науч. тр. Новосибирск: САФБД. 2009. Ч. 2. С. 323-331 (1,1 / 0,55 п.л.).

7. Фадейкина Н.В., Фадейкин Г.А., Канапинов С.Б. Способы, методы и инструменты стимулирования индустриально-инновационного развития и инновационной деятельности в Республике Казахстан // Инновационная экономика: от теории к практике: сб. науч. тр. по материалам междунар. науч.-практ. конференции. Новосибирск: САФБД. 2011. С. 35-46. (1,4/0,46 п.л.).

8. Канапинов С.Б. Реформирование системы высшего и послевузовского образования Республики Казахстан // Статистика, учет и аудит. 2012. № 2 (45) (0,7 пл.).

9. Канапинов С.Б. Национальная инновационная система Республики Казахстан: проблемы и пути их решения // Вестник Казахстанско-Американского свободного университета. 2012. № 3 (0,7 пл.).

Научное издание

Кавапивов Серик Болатканович

ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ВУЗА И ОЦЕНКА ЕЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Сдано в набор 08.11.2012. Формат 60x 84/16. Печать ризограф.

Уч.-изд. л. 1,25. Усл.печ. л. 1,4.

Подписано к печати 20 11.2012. Гарнитура Times New Roman. Тираж 150 экз.

Бумага офсетная. Заказ №38/2012.

Редакционно-издательский отдел Сибирской академии финансов и банковского дела (г. Новосибирск). 630051, Новосибирск, ул. Ползунова, 7. Тел. 8 (383) 278-85-74. Факс 8 (383) 279-73-83. Для корреспонденции: 630051, Новосибирск, а/я 134. E-mail: iz_siftd@nnet.ru, md_siftd@nnetni

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Канапинов, Серик Болатканович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ВУЗА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ.

1.1 Высшая школа в национальной инновационной системе и ее роль в достижении стратегических целей социально-экономического развития государства.

1.2 Анализ отечественной и зарубежной теории и практики стратегического управления деятельностью вуза в условиях глобализации и формирования единого образовательного пространства.

1.3 Концептуальный подход к разработке инновационной стратегии вуза в системе стратегического партнерства.

2 МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ВУЗА В СИСТЕМЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА.

2.1 Систематизация методических подходов к оценке результативности деятельности вуза и реализации стратегии.

2.2 Концептуальный подход к оценке результативности реализации инновационной стратегии вуза и формированию агрегированного комплекса индикаторов и показателей результативности в контексте развития системы стратегического партнерства.

2.3 Методика комплексной оценки результативности реализации инновационной стратегии вуза.

3 ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ВУЗА.

3.1 Стратегические цели и приоритеты развития высшего образования.

3.2 Стратегическое партнерство как ключевой компонент инновационной стратегии вуза.

3.3 Показатели результативности инновационной стратегии вуза (на примере Алматинской академии экономики и статистики и Сибирской академии финансов и банковского дела).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование инновационной стратегии вуза и оценка ее результативности"

A. Томпсон, Р. Холл и др., а также российские исследователи: И. Афонин, О. Виханский, А. Гапоненко, В. Ефремов, Г. Клейнер, Г. Лазарев, Ю. Лапыгин, Г. Мальцева, В. Маркова, Б. Мильнер, Л. Никифорова,

B. Парахина, С. Попов, Р. Фатхутдинов и др.

Методологические аспекты управления инновационными процессами на микро-, мезо- и макроуровнях широко освещены в трудах Н. Бекетова,

C. Валдайцева, В. Горфинкеля, П. Завлина, В. Зернова, Н. Иващенко,

A. Кайгородцева, В. Медынского, С. Никитенко, А. Николаева, Е. Смирнова,

B. Соловьева, О. Стрекалова, Д. Тиса, Б. Твисса, Р. Уотермана, Р. Фостера, В. Чекалина и др.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, обеспечивающие изучение социально-экономических явлений и процессов в их диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности: наблюдение, абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, формализация, эксперимент; а также специальные методы (моделирование, графический метод и т.д.).

Информационную базу исследования наряду с монографической, периодической и интернет-литературой отечественных и зарубежных авторов составили законы и правовые акты, концепции и стратегии развития, принятые в сфере образования, науки и инноваций, нормативно-методические материалы, отчетность вузов (бухгалтерская, управленческая, статистическая) и др.

Цель работы обусловила постановку следующих задач:

- исследование концептуальных подходов к формированию инновационной стратегии вуза в контексте парадигмы инновационного развития экономики государств;

-разработка концептуальной модели формирования инновационной стратегии вуза, базирующейся на принципах стратегического партнерства;

- разработка методического подхода к оценке результативности инновационной стратегии вуза на основе методологии процессного подхода, проектного менеджмента и концепции заинтересованных сторон;

- разработка инструментария оценки результативности инновационной стратегии вуза;

-апробация методики оценки результативности инновационной стратегии вуза с учетом особенностей социально-экономического развития РФ и РК.

Научная новизна результатов исследования. Обоснован инструментарий разработки и оценки инновационной стратегии вуза как базовой стратегии его успешного развития в условиях глобализации и инновационной парадигмы развития общества, базирующийся на интеграции теории проектного управления, управления процессами и концепции заинтересованных сторон, и отличающийся использованием в качестве ключевых показателей результативности реализации инновационных проектов (программ), результативности образовательных и сопутствующих им процессов, показатели результативности функционирования системы стратегического партнерства.

Апробация и реализация результатов диссертации. Результаты исследования используются в учреждениях «Алматинская академия экономики и статистики» (г. Алматы), НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела» (г. Новосибирск), «Восточно-Казахстанский региональный университет» (г. Усть-Каменогорск), «Техническо-экономический колледж» (г. Усть-Каменогорск), о чем свидетельствуют справки (акты) о внедрении. В 2009-2011 гг. основные положения и результаты диссертационного исследования представлялись и получили одобрение на межрегиональных научно-практических конференциях «Проблемы и перспективы развития социально-экономических систем в условиях модернизации» (г. Новосибирск, 2009 г.), «Инновационная экономика: от теории к практике» (г. Новосибирск, 2011 г.). Отдельные результаты исследования использовались в НОУ ВПО САФБД при разработке научно-методического обеспечения дисциплин «Стратегический менеджмент», «Управление стратегическими изменениями».

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Канапинов, Серик Болатканович

Результаты работы реализованы в учреждениях ОАО «Алматинская академия экономики и статистики» (г. Алматы), НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела» (г. Новосибирск), РГКП «Восточно-Казахстанский региональный университет» (г. Усть-Каменогорск), Восточно-Казахстанском Технико-экономическом колледже (г. Усть-Каменогорск), что подтверждается соответствующими документами.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Канапинов, Серик Болатканович, Новосибирск

1. Абдыгаппаров С.Б. и др. Основы кредитной технологии обучения в Казахстане /под общей ред. Ж.А. Кулекеева, Г.Н. Гамарника, Б.С. Абдрасилова. Алматы: К,азак университет!, 2004. 198 с.

2. Агеев А.И., Зайцева Ю.С., Зендриков К.Ю. Сценарный подход в стратегическом управлении муниципальным образованием // Экономические стратегии. 2008. № 5-6. С. 48-52.

3. Адизес И. Секрет успеха // Экономические стратегии. 2008. № 56. С. 132-133.

4. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации: пер. с англ. / под науч. ред. А.Г. Сеферяна. СПб.: Питер, 2007. 384 с.

5. Адизес И.К. Как преодолеть кризисы менеджмента. Диагностика и решение управленческих проблем: пер. с англ. СПб.: BestBusinessBooks, 2007. 285 с.

6. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. 327 с.

7. Андреев Г.Г. Вузовская наука, есть ли свет в конце тоннеля? // Инновации. 2008. № 4. С. 69-74.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: пер. с англ. СПб.: Питер, 1999. 416 с.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Высшая школа, 2006.256 с.

10. АнынинВ.М., Дагаев A.A. Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: учеб. пособие. 3-е изд., перераб., доп. М.: Дело, 2007. 584 с.

11. Арсеньев Д.Г., Сурыгин А.И., Шевченко Е.В. Современные подходы к проектированию и реализации образовательных программ в вузе. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2009. 81 с.

12. Афонин И.В. Управление развитием предприятия. Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены: учеб. пособие. М.: Дашков и К°, 2002. 379 с.

13. Балашов Е.А. Менеджмент знаний: подход к внедрению. URL: http://md-it.ru/articles/html/article26.html (дата обращения: 11.05.2012).

14. Баранова И.В. Развитие инновационных технологий обучения в научной школе доктора педагогических наук, профессора Э.Г. Скибицкого: межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск: СИФБД, 2006. С. 171— 174.

15. Баранова И.В., Черепанова М.В. Методические подходы к оценке инновационной активности и инновационного потенциала вуза // Сибирская финансовая школа. 2006. № 4. С. 108-111.

16. Баранова И.В., Черепанова М.В. Методические подходы к оценке результативности инновационной стратегии вуза // Сибирская финансовая школа. Новосибирск: САФБД, 2012. № 4. С. 106-116.

17. Баранова И.В., Черепанова М.В. Оценка инвестиционной привлекательности вуза: методический аспект // Материалы Между нар. науч.-практ. конференции: сб. науч. трудов. Новосибирск: СИФБД, 2006. С. 313319.

18. Баскаев P.M. От инновационного образования к образованию инновационной экономики // Инновации. 2005. № 10. С. 86-88.

19. Бекетов Н.В. Инновационные модели развития национальной образовательной системы // Инновации. 2005. № 1. С. 11-16.

20. Бирюков А.Л., Савостова T.JL, Путилов A.A. Управление знаниями и инновационный маркетинг образовательных услуг // Инновации в образовании. 2006. № 2. С. 14-25.

21. Бойцов И. Управление знаниями. URL: http://www.ci.ru/informl504/p22.htm (дата обращения: 11.05.2012).

22. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. 2-е изд., перераб и доп. М.: Книжный мир, 2009. 860 с.

23. Бояцис Р. Компетентный менеджер. Модель эффективной работы: пер. с англ. М.: HIPPO, 2008. 352 с.

24. Булатицкий Д.И. Управление знаниями в системе менеджмента качества организации: дис. . канд. техн. наук: 05.02.23. Брянск: БТМИ, 2010. 209 с.

25. Валдайцев C.B. Управление инновационным бизнесом: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 343 с.

26. Валдайцев C.B., Мотовилов О.В., Молчанов H.H. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами / под ред. C.B. Валдайцева. СПб., 1995. 208 с.

27. Виноградова Е.Б. Аксиоматический аппарат и законы теории модернизации образования // Инновации в образовании. 2007. № 1. С. 16-24.

28. Влияние стратегического партнерства вузов на повышение эффективности экономического сотрудничества России и Республики Казахстан / под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. Н.В. Фадейкиной. Новосибирск: САФБД, 2007, 430 с.

29. Ворошилова JI.J1. Инновации и конкурентоспособность вуза на рынке образовательных услуг // Российское предпринимательство. 2002. № 11. С. 76-81.

30. Гапоненко A.B. Основные требования к построению образовательной среды университета при двухуровневой системе подготовки специалистов (методологический и методический аспекты). Краснодар: Просвещение-Юг, 2010. 231 с.

31. Гаранина Т.А. Нематериальные активы и интеллектуальный капитал: роль в создании ценности компании // Вестник С.-Петербургского унта: Менеджмент. 2010. № 2. С. 78-105.

32. Гомоюнов К.К., Козлов В.Н., Никифоров В.И., Сурыгин А.И. Теория и практика высшего профессионального образования. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2008. 140 с.

33. Горелик С.JI. Современные технологии стратегического менеджмента: бизнес-инжиниринг как средство управления изменениями. URL: http://bigc.ru/publications/bigspb/strategy/newtechstratmengbe.php (дата обращения: 11.05.2012).

34. Государственная программа развития образования в Республике Казахстан на 2011-2020 годы: Указ Президента Республики Казахстан от 7 дек. 2010 г. № 1118.

35. Государственная программа развития образования в Республике Казахстан на 2005-2010 годы: Указ Президента Республики Казахстан от 11 окт. 2004 г. № 1459.

36. ГохбергЛ.М., Заиченко С.А., КитоваГ.А., Кузнецова Т.Е. Научная политика: глобальный контекст и российская практика. М.: ГУ ВШЭ, 2011.308 с.

37. Грант Р. Современный стратегический анализ: пер. с англ. СПб.: Питер, 2008. 560 с.

38. Гринь A.M. Бюджетирование вуза как необходимое условие его экономической устойчивости // Университетское управление: практика и анализ. 2002. № 4. С. 23-32.

39. Грубова Ю.В. Совершенствование управления требованиями заинтересованных сторон в системе менеджмента качества вуза: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Иваново, 2011. 222 с.

40. Гузаиров М.Б., Бадамшин P.A. Стратегическое партнерство вузов и предприятий залог успешного инновационного развития региона // Экономика и управление. 2008. № 3. С. 49-55.

41. Дагаев A.B. Государственные гарантии для малого инновационного бизнеса // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 2. С. 81-88.

42. ДзинаГ.А., Солодухин К.С. Применение системы сбалансированных показателей в вузе на основе теории заинтересованных сторон // Контроллинг. 2009. № 1. с. 12-23.

43. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан // Дипломатический вестник. 1992. № 15-16. С. 36.

44. Дружилов С.А. Двухуровневая система высшего образования: западные традиции и российская реальность // Педагогика. 2010. № 6. С. 5158.

45. Друкер П. Практика менеджмента: учеб. пособие: пер. с англ. М.: Вильяме, 2009. 400 с.

46. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: учебное пособие: пер. с англ. М.: Вильяме, 2000. 272 с.

47. Друкер П.Ф. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. B.J1. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 304 с.

48. Дьяконов С. Концепция перехода к двухуровневой подготовке кадров // Высшее образование в России. 2008. № 2. С. 64-69.

49. Ефимов В.В. Знания и инновации // Качество, инновации. CALS-технологии: материалы междунар. Симпозиума, г. Хугада, Египет. М.: Фонд «Качество», 2006. С. 127-129.

50. Ефимов В.В. Развертывание функции затрат // Методы менеджмента качества. 2006. № 1. С. 27-31.

51. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования: учеб. пособие. М.: Финпресс, 2007. 192 с.

52. Завлин П., Ипатов А., Кулагин А. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб.: Наука, 1994. 190 с.

53. Завражнов А.И. Мичуринский государственный аграрный университет составное звено инновационной системы мичуринского наукограда // Достижения науки и техники АПК. 2008. № 8. С. 3-4.

54. Зернов В.А. У частных вузов ничего нет, но они создают конкретные научные продукты. : встреча с ректором Российского нового университета В. Зерновым // Юрист ВУЗа. 2010. № 2. С. 36-43.

55. Ивантер В.В. Узяков М.Н. Долгосрочный прогноз развития экономики России: инвестиционный вариант // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 3. С. 12-25.

56. Ивасенко А.Г., Никонова Я.И., Сизова А.О. Инновационный менеджмент. М.: КНОРУС, 2009. 418 с.

57. Иващенко Н.П. Производственно-экономические системы в промышленности России. М.: ТЕИС, 2000. 283 с.

58. Ильинский A.C. Высокие технологии как фактор повышения качества обучения и преподавания // Высшее образование в России. 2008. № 11. С. 56-62.

59. Ильченко O.A. Стандартизация новых образовательных технологий // Высшее образование в России. 2006. № 4. С. 42^47.

60. Кабаков B.C., Шатрова Е.В. Стратегия предпринимательства. СПб.: СПбГИЭА, 2008. 339 с.

61. Кайгородцев A.A. Инновационный менеджмент: учеб. пособие. Усть-Каменогорск: КАСУ, 2009. 148 с.

62. КалановаШ.М. Методика ранжирования учебных заведений Казахстана. URL: http://nkaoko.kz/upload/iblock/a6a/ a6a98b0fb486al03c85c344f64cb6774.pdf (дата обращения: 11.05.2012).

63. Каланова Ш.М., Бишимбаева В.К. Тотальный менеджмент качества в высшем образовании: учеб. пособие. Астана: Изд-во «Фолиант», 2006. 476 с.

64. Канапинов С.Б. Национальная инновационная система Республики Казахстан: проблемы и пути их решения // Вестник Казахстанско-Американского свободного университета. 2012. № 3. С. 199-209.

65. Канапинов С.Б. Развитие системы высшего образования в Республике Казахстан // Сибирская финансовая школа. 2012. № 4. С. 117-125.

66. Канапинов С.Б. Реформирование системы высшего и послевузовского образования Республики Казахстан // Статистика, учет и аудит. 2012. №2. С. 313-319.

67. Канапинов С.Б., Фадейкин Г.А. Проблемы развития инновационной системы Республики Казахстан // Сибирская финансовая школа. 2012. №2. С. 145-154.

68. Канапинов С.Б., Черепанова М.В. Стратегическое партнерство негосударственного вуза в Республике Казахстан // Сибирская финансовая школа. 2012. № 4. С. 126-130.

69. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей: пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2005. 416 с.

70. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2006. 320 с.

71. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты: пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2005. 512 с.

72. Каплан Р., Нортон Д. Стратегическое единство: создание синергии организации с помощью сбалансированной системы показателей: пер. с англ. М.: Вильяме, 2006. 384 с.

73. Кашук Л.И. Система обеспечения качества вузовского образования: оценка и механизмы управления (на материалах Республики Казахстан): дисс. . канд. экон. наук. Павлодар: Инновационный евразийский университет, 2007. 239 с.

74. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмент. 2003. № 1. С. 31-56.

75. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. URL: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/myconnect/economylib/mert/welcome/pressservice/eventschronicle/doc 1217949164814 (дата обращения: 06.01.2009).

76. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.: распоряжение Правительства Рос. Федерации № 1756-р от 29 дек. 2001 г.

77. Концепция Программы индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2010-2014 годы с перспективой до 2030 года / Народно-Демократическая партия «Нур Отан». Астана, 2009. 45 с.

78. Корнев В.А., Канапинов С.Б. Методика интегрированной оценки качества образовательных процессов // Проблемы и перспективы развития социально-экономических систем в условиях модернизации: сб. науч. тр. Новосибирск: САФБД, 2009. С. 37-44.

79. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент: анализ, планирование, внедрение, контроль. Спб.: Питер, 1998. 896 с.

80. Кристенсен К. Решение проблемы инноваций в бизнесе: пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 290 с.

81. Лазарев Г.И. Куда ведут ступени профессионального образования // Высшее образование в России. 2008. № 7. С. 3-12.

82. Лапыгин Д.Ю. Методическое обеспечение процесса разработки плана стратегического развития региона // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 6. С. 40-52.

83. Лепский В. Методологические аспекты инновационного развития России. URL: http://finanal.ru (дата обращения 12.11.2010).

84. Майер Г.В. Исследовательский университет как основа инновационной экономики // Инновации. 2008. № 12. С. 50-59.

85. Мальцева Г.И., Черная И.П. Социальное измерение инновационного образования // Университетское управление: практика и анализ. 2010. № 2. С. 35—40.

86. МариничеваМ. 10 общепринятых заблуждений об управлении знаниями (knowledge management). URL: http://www.iteam.ru/publications/ hu-man/section55/article3080/ (дата обращения: 11.05'2012).

87. Маркова В.Д. Бизнес-модель: сущность и инновационные составляющая // Проблемы современной экономики. 2010. № 2 (34). С. 38-42.

88. Маркова В.Д. Виды проектов: уточнение терминологии // Инновации. 2012. № 1.С. 71-73.

89. Медынская И.В. Особенности и проблемы организации сотрудничества российского вуза с зарубежными партнерами // Современный менеджмент. 2010.

90. Медынская И.В. Система стратегического партнерства образования и бизнеса: проблемы и перспективы // Модель формирования и развития учебно-методического обеспечения в условиях двухуровневой подготовки. СПб.: СПбГИЭУ, 2009.

91. Медынский В.Г., Самай Л.Г. Инновационное предпринимательство: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 589 с.

92. Методика ранжирования организаций высшего и послевузовского профессионального образования Республики Казахстан: приказ М-ва образования и науки Республики Казахстан от 4 марта 2004 г. № 177.

93. Мильнер Б.З. Управление знаниями: первые итоги, уроки и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2010 № 6. С. 37—46.

94. МинажеваГ.С. Реализация основополагающего принципа менеджмента качества в вузах: ориентация на потребителя // Высшее образование сегодня. 2009. № 11. С. 7-11.

95. Минцберг Г. Действуй эффективно! Лучшая практика менеджмента: пер с англ. СПб.: Питер, 2011. 288 с

96. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации: пер. с англ. / под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001. 512 с.

97. Минцберг Г. Требуются управленцы, а не выпускники MB А. Жесткий взгляд на мягкую практику управления и систему подготовки менеджеров: пер.с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2008. 544 с.

98. Надежность и эффективность в технике: справочник / под ред. B.C. Авдуевского и др. М.: Машиностроение, 1986. 3076 с.

99. Национальный доклад о состоянии и развитии образования в Республике Казахстан (крат, версия). Астана: НЦОГО МОН РК, 2011. 75 с.

100. Нижегородцев P.M. Инновационные стратегии инвесторов и задачи экономической политики // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2008. № 4. С. 75-85.

101. Никитенко С.М., Нижегородцев P.M. Эффективные механизмы модернизации и инновационного развития экономики (теория и практика). Кемерово: ООО «Сибирская издательская группа», 2010. 219 с.

102. Никитенко С.М., Нижегородцев P.M., Шевцов Д.С. Инновационные фирмы в современной российской экономике. М.; Кемерово: ООО «Сибирская издательская группа», 2010. 279 с.

103. Никифорова J1.E. Стратегическое управление инновациями на основе развития интеллектуального капитала. Новосибирск: САФБД, 2010. 456 с.

104. Никифорова JLE. Управление инновационным развитием организации на основе принципов стратегического менеджмента // Вестник ТГУ. 2010. № 338. С. 143-148.

105. Никифорова JI.E., Канапинов С.Б. Концептуальный подход к разработке инновационной стратегии вуза в системе стратегического партнерства// Сибирская финансовая школа. 2012. № 5. С. 97-104.

106. Никифорова JI.E., Цуриков C.B. Управление знаниями, формирование и развитие интеллектуального капитала организации в рамках обеспечения ее конкурентоспособности // Сибирская финансовая школа. 2010. № 6. С. 83-96.

107. Николаев А.В. Влияние инновационных процессов в высшем образовании на качественные изменения российского человеческого потенциала. М.: Экономика, 2009. 191 с.

108. Новейший философский словарь. 3-е изд., исправл. Мн.: Книжный Дом, 2003. 1280 с.

109. О введении многоуровневой структуры высшего образования в Российской Федерации: постановление Комитета по высшей школе М-ва науки Рос. Федерации от 13 марта 1992 г. № 13.

110. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федер. Закон Рос. Федерации от 22 авг. 1996 г. № 125-ФЗ.

111. О государственной поддержке инновационной деятельности. Закон РК от 23 марта 2006 г. № 135-III 3 РК.

112. О государственной поддержке инновационной деятельности: Закон Республики Казахстан от 23 марта 2006 г. № 135 // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2006. № 5-6, ст. 35.

113. О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР: Указ Президента Рос. Федерации от 11 июня 1991 г.

114. О рейтинге высших учебных заведений: приказ М-ва образования России // Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 2001. №5. С. 28.

115. Об образовании: Закон Республики Казахстан от 27 июля 2007 г. №319-111.

116. Об образовании: Закон Рос. Федерации от 10 июля 1992 г. №3266-1.

117. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., допол. М.: Азбуковников, 1999. 928 с.

118. ПарахинН.В. Реализация современной модели образования // Образование: цели и перспективы. 2008. № 4. С. 124-129.

119. Переслегин С.Б. Основные положения инновационного анализа. Группа конструирования будущего. URL: http://www.igstab.ru/materials/ Pereslegin/PerInovAnalys.htm (дата обращения 20.10.2012).

120. Попов CA. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров. Модуль 4. М.: ИНФРА-М, 1999. 344 с.

121. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 453 с.

122. Программа по формированию и развитию национальной инновационной системы Республики Казахстан на 2005-2015 гг.: Постановление Правительства Республики Казахстан от 25 апр. 2005 г. № 387.

123. Прокопьев В.П. К вопросу создания университетских комплексов // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 2. С. 35—40.

124. Профессиональный посредник: в России создано первое независимое рейтинговое агентство в сфере образования // Еженедельная газета «Поиск». 2005. № 24. 17 июня.

125. Проценко Т.Г. Инновационный многоуровневый образовательный комплекс на рынке образовательных услуг: теория, методология, практика // Экономика образования. 2008. № 6. С. 127-149.

126. Рахманова М.С. Разработка методов инновационного стратегического анализа вуза с позиции теории заинтересованные сторон: дис. . канд. экон. наук. Владивосток: ВГУЭС, 2009. С. 36-89.

127. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 3-е изд. М.: ИНФРА-М, 2008. 826 с.

128. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993. 278 с.

129. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организации: сокр. пер. с англ. М.: РАГС «Экономика», 1995. 336 с.

130. Сальникова H.JT. Образовательный процесс при переходе к двухуровневой системе образования // Управление собственностью: теория и практика. 2010. № 1. С. 29-31.

131. Система сбалансированных показателей: курс повышения квалификации. СПб, 2004. 105 с.

132. Скибицкий Э.Г., Чередникова Л.Е., Черепанова М.В. Реализация инновационной стратегии вуза / под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. Н.В. Фадейкиной: САФБД, 2008. 187 с.

133. Словари Лаборатории гуманитарных технологий. URL: http://www.ht.ru/cms/dictionary (дата обращения: 11.05.2012).

134. Словарь-перечень компетенций. URL: http://navigator.lg.ua/ arts.php?mode=r&art=r0041 (дата обращения: 11.05.2012).

135. Смирнов Е.П. Инновации: на пути к стратегической политике // Экономические стратегии. 2009 № 1. С. 68-72.

136. Соловьев В.П. Инновационная деятельность как системный подход в конкурентной экономике. М.: Феникс. 2006. 560 с.

137. Солоу Р. Экономическая теория ресурсов или ресурсы экономической теории. Рынки факторов производства. СПб, 2000. С. 304-331.

138. Социально-предпринимательские корпорации в Республике Казахстан // Казахстанский центр содействия инвестициям. URL: http:www.vneshmarket.ru/content/documentr491867E4-DDCD-4991 -В 1F1 -6382854B32BB.html (дата обращения: 25.04.2010).

139. Стандарт взаимодействия с заинтересованными сторонами (АА 1000 SES). URL: http://aal000series@accountability.org.uk (дата обращения: 11.05.2012).

140. Стратегия индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 годы // Собрание актов Президента PK и Правительства Республики Казахстан. 2008. № 33. С. 123-200.

141. Стратегия развития российских вузов: ответы на новые вызовы / под науч. ред. Н.Л. Титовой. М.: МАКС Пресс, 2008. 668 с.

142. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989. 217 с.

143. Тисс Дж. Получение экономической выгоды от знаний как активов: «новая экономика», рынки ноу-хау и нематериальные активы // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 1. С. 95-120.

144. Тихомирова Н.В. Инновационные системы управления вузом: единство и развитие // Экономические науки. 2007. № 11. С. 131-143.

145. Тодосийчук A.B. Основы управления инновационной деятельностью в организации: учеб. пособие. 2-е изд. доп. и перераб. М.: Российская академия естественных наук (отделение исследования циклов и прогнозирования), 1999. 156 с.

146. Трофимов H.A. Зарубежные подходы к инвестициям в человеческий капитал: инновации в образовании // Инновации. 2006. № 10 (97). С. 97-102.

147. Трушкина Е.Г. Определение стратегических направлений развития инновационного университета // Инновации. 2007. № 7(105). С. 90-92.

148. Университет в современном обществе: стратегия инновационного развития / под ред. Г.И. Лазарева. Владивосток: ВГУЭС, 2011. 307 с.

149. Уотерман Р. Факторы обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: пер. с англ. / под ред. В.Н. Барринова. М.: Дело, 2005. 355 с.

150. Управленческие инновации в вузе // Университетское управление: практика и анализ. 2008. № 1. С. 87.

151. Фадейкина Н.В., Федорович В.О., Толысбаев Б.С., Тулеулов Е.Т. Инновационные стратегии в менеджменте организаций агропромышленного сектора Республики Казахстан. Новосибирск: САФБД, 2008. 300 с.

152. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. 208 с.

153. Федеральная целевая программа «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997-2000 годы»: указ президента Рос. Федерации от 13 июня 1996 г.

154. Федеркаль Г. Некоторые вопросы методики подготовки рейтингов рейтинги немецких университетов, подготовленные СНЕ // Высшее образование в Европе. 2003. № 3.

155. Федотова М.А. Стратегия инновационного развития экономики России: роль финансовой и банковской систем. URL: http://www.finanal.ru. (дата обращения : 18.04.2011).

156. Филимонова Н.М. Разработка стратегических направлений инновационного развития регионов. URL: http://finanal.ru (дата обращения: 18.04.2011).

157. Филиппов В.М. и др.Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы: аналит. доклад. М.: Логос, 2005. 540 с.

158. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987. 272 с.

159. Холл P.X. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб: Питер, 2001. 512 с.

160. Хусаинов Б. Роль бизнеса в модернизации экономики Казахстана. М., 2011.230 с.

161. Хэмел Г. Во главе революции. Как добиться успеха в турбулентные времена, превратив инновации в образ жизни: пер. с англ. В. Мишучкова. СПб.: BestBusinessBooks, 2007. 365 с.

162. Цуриков C.B., Никифорова Л.Е. Стратегическое управление организацией на основе триады «знания интеллектуальный капитал - инновации» // Сибирская финансовая школа. 2011. № 6. С. 95-104.о

163. Чекалин B.C., Семёнова Т.Ю. Социально-экономическое развитие регионов на основе инновационной деятельности. СПб.: ИНФО-да, 2008. 176 с.

164. Чередникова JI.E. Диагностика организации в процессе реализации инновационных изменений // Сибирская финансовая школа. 2009. № 2. С. 39-54.

165. Чередникова J1.E. Стратегия конкурентных преимуществ современного высшего учебного заведения // Философия и экология: тез. и матер, межвуз. науч. конференции. Новосибирск: НГАВТ, 2008. С. 90-98.

166. Чередникова JI.E. Управление стратегическими изменениями: Теоретические аспекты, методологические подходы и инструментарий. Новосибирск: САФБД, 2009. 362 с.

167. Черепанова М.В. Реализация инновационной политики вуза в условиях функционирования системы менеджмента качества: дис. . канд. экон. наук. Новосибирск: САФБД, 2006. 201 с.

168. ШукшуновВ.Е. Состояние, перспективы развития и повышения эффективности инновационной деятельности высшей школы России // Инновации. 2005. № б (83). С. 11-18.

169. Шукшунов В.Е. Теории и критерии: Университетские комплексы растут не только вширь, но и вглубь // Поиск. 2002. № 15. 12 апр.

170. Экономическая энциклопедия / науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. JI. И. Абалкин. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. 1055 с.

171. Global Competitiveness Report 2008-2009. Kazakhstan // Word Economic Forum, 2008.

172. IMD World Competitiveness Year Book // International Institutional for Management Development, 2008. URL: http://www.allianceau.com/pics/advant/2008IMD.pdf (дата обращения: 12.10.2012).

173. Jaffe A. Economic analysis of research spillovers implications for the advanced technology program / Brandeis University; National bureau of Economic Research. 1996. Dec. 96 p.

174. MintzbergH. Musings in Management: Ten Ideas Designed to Rile Everyone who Cares about Management // Harvard Business Review. 1996. July-August. P. 61-67.

175. Porter M.E. Strategy and the Internet // Harvard Business Review. 2001. №3. Vol. 79. P. 67.

176. Simon H.A. Comments on the theory of organizations // American Political Science Review. 2000. № 46 (4). P. 1130-1139.

177. URL: http://www.umpro.ru/index.php?pageid= 17&artidl=177&gro upid4=41 (дата обращения: 15/09/2012).Модель оценки результативности процессов вузаКритерии результативности процессов Уровень критерия Оценка (в баллах)1 2 31 Маркетинг

178. Выполнение плана набора абитуриентов 95 % и более 1090.95 % 775.90 % 550.75 % 3менее 50 % 1

179. Количество поступивших абитуриентов из числа присутствующих выпускников на мероприятиях, проводимых вузом свыше 30 % 1020.30 % 710.20% 5до 10% 30% 0

180. Проектирование и разработка основных образовательных программ

181. Разработка документации в сроки, оговоренные в распорядительных документах вуза в срок 10опоздание до 3 дн 5опоздание до 5 дн 3опоздание более 5 дн 0

182. Отбор и прием абитуриентов

183. Конкурс абитуриентов (количество подавших заявления по отношению к количеству вакантных (планируемых) мест) более 1,5 101,2+1,5 71,05-1,2 5менее 1 0

184. Реализация основных образовательных программ

185. Средний балл знаний студентов в процессе текущего и промежуточного контроля (зачеты, экзамены). 4,4-4,8 103,9-4,3 73,4-3,8 53,0-3,3 3менее 3,0 1

186. Абсолютная средняя успеваемость студентов более 90 % 1081.90% 771.80% 561.70% 350.60 % 1менее 50 % 01 2 3

187. Качественная успеваемость по резуль- 81-100% 10татам итогового междисциплинарного 71-80% 7экзамена 61-70% 551.60% 3до 50 % 1

188. Качественная успеваемость по резуль- 81-100% 10татам защиты выпускных квалифика- 71-80 % 7ционных (дипломных) работ 61-70 % 551.60% 3до 50 % 1

189. Востребованность выпускников более 80 % 1051.80% 726.50 % 510.25 % 3до 10% 05 Воспитательная работа

190. Уровень социально-психологической 81-100% 10адаптации студентов 61-80% 741.60% 521.40% 3до 20 % 1

191. Удовлетворенность запросов в психо- 81-100% 10логическом консультировании, 61-80% 741.60% 521.40% 3до 20 % 1

192. Процент обучающихся, принимающих 81-100% 10участие в различных формах внеучеб- 61-80% 7ной деятельности (студенческих орга- 41-60% 5низациях, клубах и т.п.), 21-40% 3до 20 % 1

193. Удовлетворенность студентов вне- 81-100% 10учебной деятельностью (анкетный оп- 61-80% 7рос) 41-60% 521.40% 3до 20 % 1

194. Выполнение годового плана по прове- 100 % и более 10дению мероприятий 91-100% 776.90 % 550.75 % 3менее 50 % 1

195. Наличие студенческих объединений и 5 и более единиц 10организаций 3-4 единицы 72 единицы 51 единица 3нет 0

196. Послевузовское образование

197. Качественная успеваемость аспирантов 81-90% 1071.80% 751.70% 5до 50 % 1

198. Соответствие удельного веса выпуск- превышает уровень вуза 10ников аспирантуры, представивших к соответствует уровню вуза 7защите диссертации в общем числе выпускников не соответствует уровню вуза 01 2 3

199. Удельный вес выпускников, защитив- превышает уровень вуза 10ших диссертации в числе выпускников, соответствует уровню вуза 7представивших к защите диссертации не соответствует уровню вуза 0

200. Число публикуемых аспирантами на- более 12 -ти в год 10учных статей в изданиях, входящих в 11 12 в год 7перечень ВАК 8-10 в год 55 7 в год 3менее 5 в год 1

201. Привлечение аспирантов к участию в более 6 работ в год 10разработке и публикации учебных по- 5 работ в год 7собий и других методических материа- 3-4 работы в год 5лов 2 работы в год 3менее 2 работ в год 1

202. Научные исследования и разработки

203. Среднегодовой объем финансирования более 5000 10научных исследований Образователь- 4000-5000 7ного учреждения за пять лет (показа- 3000-4000 5тель государственной аккредитации) 2000-3000 3тыс. руб.) 1000-2000 1

204. Среднегодовой объем научных иссле- более 12 10дований на единицу научно- 10-12 7педагогического персонала (показатель 7-9 5государственной аккредитации) 4-6 3тыс. руб.). менее 4 1

205. Среднегодовое количество моногра- более 1,5 10фий на 100 основных штатных педаго- 1,3-1,5 7гических работников с учеными степе- 1,2-1,3 5нями и (или) званиями, изданных за 5 1,0-1,2 3последних лет менее 1 1

206. Инновационная деятельность

207. Количество инновационных разрабо- более 3 10ток, внедренных в учебный процесс, и 3 7используемых в научных исследовани- 2 5ях вуза 1 3нет 0

208. Количество преподавателей, исполь- более 90 % 10зующих в учебном процессе активные 81-90% 7методы обучения 71-80% 550.70 % 3менее 50 % 1

209. Международная деятельность

210. Количество совместно проведенных более 3 10мероприятий или изданных публика- 3 7ций в рамках международного сотруд- 2 5ничества 1 3нет 0

211. Количество преподавателей направ- более 7 чел. 10ленных и принятых на стажировку в 5-7 чел. 7рамках международного сотрудниче- 3-4 чел. 5ства 1-2 чел. 3нет 0

212. Дополнительное образование

213. Количество реализуемых программ более 30 программ 10ДПО в течение учебного года 26-30 программ 721.25 программ 51 2 315.20 программ 3менее 15 программ 1

214. Количество новых (введенных) про- более 7 программ 10грамм ДПО в течение учебного года 6-7 программ 74.5 программ 52.3 программы 31 программа 1

215. Среднегодовое количество слушателей более 100 10по программам ДПО более 80 7более 60 5более 40 3более 20 1менее 20 0

216. Выполнение плана доходов ИДБО за более 100% 10отчетный период 96-100% 791.95 % 581.90% 371.80% 1менее 70 % 0

217. Процент ППС с учеными степенями и более 90 % 10или) учеными званиями, участвующе- 81-90% 7го в реализации программ ДПО 70-80 % 5менее 70 % 011 У/7 равление персоналом

218. Процент профессорско- более 60 % 10преподавательского состава, работаю- 51-60% 7щего в вузе на штатной основе 46-50 % 540.45 % % 3менее 40 % 1

219. Процент профессорско- более 65 % 10преподавательского состава с учеными 61-65 % 7степенями и (или) учеными званиями 51-60% 545.50 % 3менее 45 % 1

220. Доля ставок, занятых штатными пре- более 20 % 10подавателями с ученой степенью док- 16-20% 7тора наук и ученым званием профессо- 11-15 % 5ра 5-10% 3менее 5 % 1

221. Доля преподавателей, повысивших более 50 % 10квалификацию в течение года от обще- 41-50% 7го числа преподавателей 31-40% 520.30 % 3менее 20 % 1

222. Коэффициент текучести кадров 3-5 % 106.10% 711.15 % 516.20% 3более 20 % 0

223. Управление образовательной средой

224. Соответствие показателей образова- превышают установленный норматив 10тельной среды требованиям образова- соответствуют 7тельных программ отклонение от норматива до -5 % 5отклонение до -7 % 3отклонение свыше -7 % 01 2 3

225. Обеспеченность иногородних студен- более 90 % 10тов общежитиями (в процентах от об- 81-90% 7щего числа заявлений) 71-80% 550.70 % 3менее 50 % 1

226. Наличие в вузе спортивных сооруже- есть все 10ний и пунктов общественного питания есть что-то одно 5ничего нет 0

227. Количество замечаний (несоответст- нет 10вий) за год по соблюдению требований 1 7по технике безопасности и санитарных 2 5норм 3 3более 3 1

228. Количество несоответствий за год по нет 10результатам внутренних аудитов не более 2-х 7не более 3-х 5не более 4-х 35 и более 1

229. Редакционно-издательская деятельность

230. Процент учебных дисциплин основных 100% 10образовательных программ, обеспе- 80-100 % 5ченных учебно-методическими комплексами менее 80 % 1

231. Количество учебных и учебно- 8-10 10методических пособий с грифом за год 6-7 74.5 52.3 3

232. Библиотечное и информационное обеспечение

233. Количество посадочных мест в биб- более 250 10лиотеке (включая общежития) 200-250 7150.200 5100.150 3менее 100 1

234. Количество новой (не старше 5 лет) более 25000 10учебно-методической литературы, экз. 23000-25000 721000-23000 520000-21000 3менее 20000 1

235. Количество обязательной учебно- более 25000 10методической литературы 23000-25000 721000-23000 520000-21000 3менее 20000 1

236. Наличие электронной библиотеки есть 10формируется 7планируется 5нет 0

237. Управление информационной средой

238. Количество терминалов, с которых более 300 10имеется доступ к сети Интернет 251-300 7201.250 5100.200 3менее 100 11 2 3

239. Количество локальных сетей более 5 105 7

Формирование инновационной стратегии вуза и оценка ее результативности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование инновационной стратегии вуза и оценка ее результативности"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Канапинов, Серик Болатканович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование инновационной стратегии вуза и оценка ее результативности"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Канапинов, Серик Болатканович, Новосибирск

Похожие диссертации

Каталог диссертаций