Управление научно-инновационной активностью технического вуза как фактор эффективности промышленного развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Воропанова, Ирина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В НАУЧНО

ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ.

1.1. Библиографическое исследование проблем развития науки.

1.2. Повышение научно-инновационной активности вуза и развитие интеграции как средство перехода к инновационной экономике

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ

НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ.

2.1. Проблема включения инновационного фактора в систему факторов эффективности промышленного развития.

2.2. Идентификация результатов научно-инновационной активности технического вуза.

2.3. Система оценки научно-инновационной активности технического вуза

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО

ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТЬЮ ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА

3.1. Диагностика состояния научно-инновационной системы технического вуза.

3.2. Методы управления научно-инновационной активностью и интеграционными процессами.

3.3. Пути совершенствования информационно-институционального обеспечения процесса управления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление научно-инновационной активностью технического вуза как фактор эффективности промышленного развития"

Актуальность темы исследования. Смена парадигм развития и форсированный переход к рынку, неподготовленный в институциональном, организационно-управленческом, социально-психологическом и многих других аспектах, породил глубокий продолжительный кризис национальной экономики, который продолжает носить системный характер.

Происходящий кризис, последствия которого пока не преодолены, охватил также сферы научно-технической и инновационной деятельности предприятий и организаций, взаимосвязь которых и ранее (в прежней хозяйственной системе) была недостаточно эффективной. В новых же условиях - условиях всё более полного включения России в высококонкурентную мирохозяйственную среду, характерным признаком чего является предстоящее вступление нашей страны в ВТО, - такое положение становится далее нетерпимым. Ведь свёртывание научно-инновационной деятельности (далее НИД), её низкая результативность лишают нас возможности перехода от традиционной экономики сырьевой направленности к экономике с доминирующей инновационной составляющей — путь, по которому идут в настоящее время все промышленно развитые страны мира.

На наш взгляд, главная причина ситуации, крайне опасной для дальнейших судеб российского национального хозяйства и социума, заключается в продолжении ориентации нашей экономики на добычу и экспорт сырья и энергоносителей, не требующих (во всяком случае, до поры до времени) интенсивной научно-технической и инновационной деятельности, что порождает деинтеллектуализацию общества, его деградацию [5, 78, 120] . Такая ориентация закрепляет место нашей страны в системе международного разделения труда как простого придатка индустриально развитых стран Запада. Одновременно это позволяет последним сохранить благоприятные условия для ускорения перехода к инновационной экономике, тогда как Россия имеет все шансы вообще выбыть из числа промышленно развитых держав.

Переход от инновационно-пассивной к инновационно-активной стратегии для нашей страны весьма актуален, так как за 1990-2001 гг. уровень инновационной активности российских предприятий (измеряемый по доле предприятий, осуществляющих инновационную деятельность, в их общем количестве) упал с 68 % в 1990 г. до 10,6 % в 2001 г. Между тем уровень инновационной активности в промышленности США, Германии, Японии, Франции составляет 70-82 %, что обеспечивает этим странам прочные конкурентные позиции на мировом рынке [96]. В настоящее время в связи с нишей, образовавшейся из-за свертывания деятельности отраслевых научно-исследовательских учреждений (из 5 тысяч отраслевых НИИ в 2002 г. функционировало не более 500), весьма остро встал вопрос о развитии инновационной деятельности в системе высших учебных заведений и в учреждениях Российской Академии Наук (РАН). В системе РАН образован отдел инновационной деятельности, создан координационный совет по ее активизации, формируется база данных, планируется подготовка менеджеров для инновационной сферы, развиваются партнерские отношения с Торгово-промышленной палатой, Союзом машиностроителей и т.д.

Однако не менее важной, по нашему мнению, является активизация НИД в крупных технических вузах и классических университетах. Эта деятельность уже занимает заметное место в ведущих вузах страны. В целом ряде случаев выполняемые здесь исследования характеризуются высокой эффективностью. Так, по своей продуктивности, измеряемой суммарным числом статей, опубликованных в результате выполнения проектов Российского фонда фундаментальных исследований, Московский государственный университет превосходит Сибирское, Уральское, Дальневосточное отделения РАН вместе взятые (3786 публикаций против 3500) [2, с.16].

Прежде всего, крупный вуз обладает рядом преимуществ по сравнению с другими (менее масштабными) вузами-конкурентами. Показатели конечной эффективности инновационной деятельности в крупном вузе, как правило, лучше в результате высокой концентрации информационных, материально-технических, финансовых ресурсов, а также научных кадров с -хорошо налаженной системой их воспроизводства

Между тем исторически сложились значительные диспропорции между подсистемами фундаментальных и поисковых исследований, с одной стороны, и подсистемами прикладной, а также собственно инновационной деятельности. Эта несопряженность порождает следующие негативные последствия:

• относительное «перепроизводство» научных идей, большая часть которых остается невостребованными из-за явной недостаточности «мощностей» на последующих стадиях научно-инновационного процесса;

• далеко не все генерированные в вузе идеи (даже в крупном техническом университете с его немалыми возможностями), которые успешно прошли экспериментальную проверку, воплощаются затем в инновации;

• полный завершенный инновационный цикл проходит весьма малая часть научно-технических разработок вуза, эффект от трансфера и коммерческой реализации на инновационном рынке незначителен;

• ведущие вузы страны не всегда выполняют авангардную роль проводников научно-технического прогресса, катализаторов перехода региональной экономики на инновационный путь развития;

• не имея достаточных возможностей для творческой самореализации, многие вузовские ученые в большей мере проявляют свою научно-инновационную активность (НИА) за пределами вуза, что снижает потенциал последнего.

Видимо, прежнее положение вузов в системе научного обслуживания производства должно быть изменено - явное недоиспользование их немалого кадрового, материально-технического, научного и информационного потенциала более нетерпимо. Ведь нередко вузы оказываются в положении «сапожника без сапог»: претендуя на нишу, освободившуюся в результате свертывания деятельности отраслевых научных учреждений и на «локомотивную роль» в обеспечении инновационных преобразований в регионе, сами они, по существу, недостаточно подготовлены в научно-методическом и прикладном планах к выполнению новых для себя функций.

Дело в том, что эффективное участие в формировании отечественного инновационного рынка и расширении технологического обмена с зарубежными странами требует принципиально иных подходов к управлению НИА, чем ранее. Между тем вузы по существу не имеют современного методического обеспечения для диагностирования ситуации в сфере НИД, выявления объективных тенденций ее развития, учета, оценки и анализа масштабов, характера, источников и направлений развития этой деятельности.

Таким образом, особая значимость для экономической науки и управленческой практики проблемы разработки методологических основ и совершенствования методов управления научно-инновационной активностью технического вуза, недостаточная исследованность ее основных научно-теоретических и прикладных аспектов определили выбор темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Многие теоретические вопросы идентификации таких ключевых понятий, как «инновация», «инновационная политика государства», «инновационные факторы экономического роста», «научно-инновационная сфера», «научно-инновационная деятельность» и «научно-инновационная активность», а также классификации инноваций и результатов научно-инновационной активности пока не решены и/или активно дискутируются. Различные подходы к их решению представлены в работах С.Глазьева [29], Л.Гохберга [34], В.Гунина [36], А.Дагаева [38], А.Дынкина [43], В.Золотарева [50], Н.Ивановой [51], В.Келле [58], Л.Косалса [69], Ю.Морозова [81], Р.Пожидаева [88], Б.Санта [98], Р.Фатхутдинова [114], М.Хучека [117], И.Шумпетера [122], ЮЛковца [128].

Вопросы организации управления инновационной деятельностью, стимулирования инновационной активности и проведения инновационного , анализа отражены в работах И.Ансоффа [3], К.Багриновского [9], А.Бовина

17], О.Виханского [22], Валдайцева С. [19], Г.Гамидова [27], А.Гордиенко[31], В.Гунина [36], В.Ежкова [45], Г.Жица [48], А.Илышева [53], Н.Ильенковой [55], Д.Кокурина [61], Н.Комкова [62], Э.Крыловым и И.Журавковой [70], П.Лутовинова [75], Медынского В. и Скамай Л.[79], Свободиной Л. [99], Н.Шелюбской [119]. Определенное внимание было уделено также проблемам развития интеграции инновационной и инвестиционной деятельности, ее региональным аспектам (в работах Л.Драчевского [40], А.Заверюхи [49],

A.Илларионова [52], А.Татаркина, О.Романовой, Р.Чененовой, М.Филатовой [106] и др.).

В последние годы в нашей стране и за рубежом заметно возросло число научных публикаций по целому ряду вопросов совершенствования управления инновационной деятельностью крупного технического вуза, развитию внешних и внутренних интеграционных процессов (книги и журнальные статьи

B.Атояна [8], В.Буглаева, О.Горленко и В.Попкова [18], В.Кортова и

C.Устелемова [67], Д.Шульгина и С.Кортова [121], М.Джекоба и М.Лундквиста [139], Б.Кларка [132], Б.Лундвелла [140], П.Пателя и К.Пэвитта [142]).

Вместе с тем и в отечественной, и в зарубежной литературе остаются недостаточно исследованными следующие аспекты проблемы создания конгруэнтной трансформационному периоду системы управления научно-технической и инновационной деятельностью в техническом вузе:

- определение места вузовской науки в меняющемся обществе; идентификация процесса и результатов инновационной деятельности в техническом вузе;

- получение всесторонней оценки его научно-инновационной активности; создание адекватного стоящим задачам инструментария для диагностики состояния научно-инновационной системы технического вуза;

- разработка современных методов управления инновационной активностью вуза и объективно протекающими интеграционными процессами;

- определение направлений совершенствования информационноинституционального обеспечения процесса управления вузовской наукой.

Все вышеизложенное и определило выбор цели нашего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации заключается в разработке теоретических, методологических и прикладных вопросов управления научно-инновационной активностью технического вуза в транзитивных условиях для улучшения взаимодействия с промышленностью и повышения эффективности ее развития.

Реализация этой цели потребовала решения следующих задач: структуризации комплексной проблемы повышения научно-инновационной активности технического вуза; выработка методологических подходов к включению инновационного фактора в систему факторов эффективности промышленного развития; идентификации базовых понятий и совокупности результатов научно-инновационной деятельности вуза; разработки методологических подходов к оценке научно-инновационной активности технического вуза и ее апробации; разработки методов управления инновационной активностью, воспроизводством ресурсного потенциала, интеграционными процессами; определения направлений совершенствования информационно-институционального обеспечения процесса управления.

Объектом исследования являются крупные технические университеты и предприятия Уральского федерального округа (УрФО).

Предмет исследования — процессы взаимодействия технических вузов и предприятий в сфере научно-инновационной деятельности, интеграционных процессов и воспроизводством научно-инновационного потенциала.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды российских и зарубежных авторов по вопросам управления инновационной деятельностью, стимулированию инновационной активности, проведению инновационного анализа и совершенствованию организации научно-инновационной деятельности крупного технического вуза, а также развитию внешних и внутренних интеграционных процессов. Кроме того, были использованы нормативно-законодательные акты по инновационной политике и деятельности высшей школы.

Информационной базой исследования послужили данные 32 вузов Уральского федерального округа за 2000-2002 годы, характеризующие основные стороны их деятельности, аналитические материалы Минобразования РФ и других ведомств, нормативно-правовые документы, публикации в СМИ и Internet. Широко использовались также данные Госкомстата РФ об инновационной деятельности и технологическом обмене предприятий нашей страны за 1997-2002 гг. С целью углубления исследования в 2002 г. автором была разработана методика и проведен экспертный опрос 59 ведущих ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ (заведующих кафедрами, докторов наук, профессоров).

Основные научные и практические результаты, полученные автором: усовершенствована методология использования вариационного, дисперсионного и корреляционного анализа в процессе проведения библиографического исследования актуальности новых научных проблем; произведена структуризация комплексной проблемы повышения научно-инновационной активности технического вуза; определены базовые понятия, а также совокупность показателей, характеризующих результаты научно-инновационной деятельности вуза; выполнена разработка и апробированы методологические подходы к оценке научно-инновационной активности технического вуза; предложены графоаналитические модели научно-инновационных мощностей технического вуза (имеющиеся и предлагаемые согласно концепциям развития), которые аппроксимируются усеченным конусом; разработаны методы управления инновационной активностью, воспроизводством ресурсного потенциала, интеграционными процессами; определены основные направления совершенствования информационно-институционального обеспечения процесса управления.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. Усовершенствована методология применения вариационного, дисперсионного и корреляционного анализа интенсивности журнальных публикаций (предложен системный вариационный анализ на базе исчисления внутригрупповых дисперсий), что позволяет специалистам выявить наиболее актуальные направления исследований новых научных проблем;

2. Впервые предложены методологические решения по включению инновационного фактора в систему факторов эффективности промышленного развития путем прямой оценки его воздействия на экономический рост и косвенно - через увеличение объема и улучшение качества инновационных ресурсов;

3. Определены такие базовые понятия, как «инновации в техническом вузе» (к ним отнесены завершенные инновационные продукты и полуфабрикаты, реализуемые на рынке и направляемые на пополнение собственных интеллектуальных активов вуза, образовательные услуги инновационного характера и другие научно-инновационные услуги) и «научно-инновационная активность», предложена таксономия инновационных результатов в техническом вузе (по видам и степени завершенности), что позволило идентифицировать их состав и разработать интегральный показатель-измеритель научно-инновационной активности вуза;

4. Впервые использован комплексный подход к оценке НИД технического вуза, который позволил сформировать систему обобщающих и локальных показателей, включающую 145 показателей: характеристики типов воспроизводства важнейших ресурсов, показатели научно-инновационной активности вуза и его научно-инновационных подразделений.

5. Разработан новый интегративный метод индикативного планирования, стимулирования и мониторинга инновационной активности и воспроизводства научно-инновационных ресурсов вуза, в котором сочетаются методы государственного управления с методами рыночного саморегулирования;

6. Выявлена целесообразность трансформации крупных российских технических университетов в научно-образовательно-инновационные комплексы со значительным собственным капиталом (факторами целесообразности этих преобразований являются утрата отечественной отраслевой наукой ее доминирующих позиций в инновационном процессе и быстрое развитие малого инновационного бизнеса).

Практическая значимость исследования сводится к следующему:

- комплексный подход к управлению НИА в техническом вузе и идентификация ключевых понятий дают возможность использовать их для повышения научного уровня управления на всех иерархических уровнях;

- выполненная разработка и апробация системы обобщающих и локальных показателей оценки, мониторинга, стимулирования и индикативного планирования НИА вуза позволяет рекомендовать ее применение;

- наличие разработанных конгруэнтных организационных форм и структур управления научно-инновационной деятельностью, в которых использован имеющийся мировой опыт, дает возможность рекомендовать крупным техническим университетам проведение реструктуризации и преобразование в научно-образовательно-инновационные комплексы.

Апробация результатов исследования. Положения диссертационного исследования докладывались на шести научных и научно-практических конференциях. Его результаты нашли отражение в Отчете по программе «Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развития ее научного потенциала» (код 307.1.061). Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ. 2002. 179 с.

Публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в 16 работах (в том числе двух монографиях, учебном пособии, 10 статьях), общим объемом 12,6 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Воропанова, Ирина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все вышеизложенное в диссертационном исследовании дает возможность сделать следующие выводы.

Во-первых, в условиях «информационного бума» представляется целесообразным проведение библиографического анализа исследованности различных аспектов (подпроблем) сложных научных проблем комплексного характера, к которым относится и проблема дальнейшего развития вузовской науки. Интенсивность исследования отдельных подпроблем можно измерить с помощью таких показателей, как индекс публикационной активности, частота упоминаний базовых терминов, рейтинг комплексной проблемы (подпроблем), индекс цитируемости, частота упоминаний ключевых терминов в сети Internet, структурные и динамические характеристики предшествующих показателей. При этом в библиографическом исследовании целесообразно использование совокупности специальных статистических методов анализа. Усовершенствованная методология применения вариационного, дисперсионного и корреляционного анализа интенсивности журнальных публикаций позволяет выявить наиболее актуальные направления исследований новых научных проблем.

Во-вторых, библиографическое исследование позволило установить, что комплексный подход к решению проблемы достижения более высокого уровня научно-инновационной активности вуза обеспечивается совершенствованием экономических методов управления, развитием интеграционных процессов, расширенным воспроизводством научно-инновационного потенциала вуза на интенсивной/интенсивно-экстенсивной основе. Тем самым повышение научно-инновационной активности вуза и развитие интеграции выступают в качестве эффективных средств перехода к инновационной экономике.

В-третьих, в экономическом росте возрастающую роль играет инновационной фактор, который на сегодняшний день практически не учитывается в общей системе факторов эффективности промышленного развития. Предложенные методологические решения по его включению в общую систему факторов промышленного развития предусматривают прямую оценку его воздействия на экономический рост и косвенную - через увеличение объема и улучшение качества инновационных ресурсов. Прямая оценка проявляется в получении коммерческого, социального, экологического и научно-технического эффекта. Косвенная оценка характеризует вклад инновационного фактора в объем и качество инновационных ресурсов, что обеспечит нашей промышленности в будущем инновационный путь развития.

В-четвертых, анализ специально разработанных графоаналитических моделей научно-инновационных мощностей технического вуза показывает высокую степень их несопряженности, которая приводит к «перепроизводству» генерированных идей, большая часть которых не воплощается в инновации. Концептуальный подход к развитию вузовской науки предполагает опережающее развитие инновационных мощностей. Его достоинство - создание предпосылок для более рационального использования кадрового, материально-технического и научно-информационного потенциалов высшей школы. Этот концептуальный подход предполагает реализацию стратегической цели -превращение вузов в ведущее звено регионального рынка инноваций. Крупный технический вуз может сыграть роль своеобразного катализатора в активизации инновационной деятельности предприятий и формировании инновационной инфраструктуры в регионе. Это обусловлено имеющимся потенциалом такого вуза, где органично соединены образовательная деятельность, подготовка научных кадров высшей квалификации, фундаментальные и поисковые научные исследования, выполнение прикладных НИР и коммерческая реализация части инновационных результатов. Поставленная цель может быть достигнута только на основе рационального сочетания внутривузовской интеграции научно-технической и инновационной деятельности с развитием внешней кооперации и партнерского взаимодействия с другими участниками научно-инновационного процесса в регионе и стране в целом.

В-пятых, к инновациям в техническом вузе относятся завершенные инновации и полуфабрикаты, реализуемые на рынке, направляемые на пополнение собственных нематериальных активов, научно-инновационные и образовательные услуги инновационного характера. Таким образом, в их состав входят не только полностью завершенные новшества, но и инновации-полуфабрикаты; инновационные результаты, направляемые на пополнение нематериальных активов вуза; научно-инновационные услуги (консалтинговые, маркетинговые, инжиниринговые, научно-информационные, научно-методические и др.); образовательные услуги инновационного характера (по многоуровневой подготовке специалистов для инновационной сферы).

В-шестых, система показателей для оценки научно-инновационной активности технического вуза включает в себя интегральные, обобщающие, локальные показатели и характеристики типов воспроизводства важнейших ресурсов (всего 145 показателей). В состав обобщающих и интегральных целесообразно включать следующие результативные показатели: о общий объем отражаемой в отчетности выручки от реализации результатов прикладной научно-инновационной деятельности; о общий объем выручки от реализации инноваций (с досчетом неотраженных в отчетности элементов); о общий объем отражаемого в отчетности участия вуза в технологическом обмене (торговый оборот); о общий объем участия вуза в технологическом обмене (с досчетом неотраженных в отчетности элементов); о интегральный результат научно-инновационной активности вуза (с учетом фундаментальных и поисковых исследований). Идентификация типов воспроизводства важнейших ресурсов научно-инновационной сферы (кадрового потенциала, основных средств и инвестиций) позволяет выделить расширенный, простой и суженный типы воспроизводства интенсивного, экстенсивного и смешанного характера.

В-седьмых, при проведении системного экономического анализа установлено, что аналогом научно-инновационных мощностей технического вуза являются графоаналитические модели в виде фигуры, получаемой при вращении поверхности с кусочно-линейной образующей, которая отражает изменчивость мощности во времени. Объем этой фигуры - аналог величины мощности — математически хорошо аппроксимируется усеченным конусом (при этом используется метод кусочно-линейной аппроксимации). Выполненная на основе такой модели целеориентированная диагностика состояния научно-инновационной системы крупного технического вуза дала возможность сделать негативный вывод о высокой мере разбалансированности двух его крупных подсистем - фундаментальных исследований и инновационной деятельности (по УГТУ-УПИ они соотносятся как 3:1), что приводит к снижению эффективности функционирования системы в целом.

В-восьмых, к базовым показателям инновационной диагностики отнесены следующие три группы показателей, оценивающих сложившуюся ситуацию, ее изменение и дисбаланс научно-инновационных мощностей, наличие которого препятствует повышению эффективности научно-инновационной деятельности в крупных технических вузах и по региону в целом:

- показатели научно-инновационной активности и ее общей результативности;

- показатели типов воспроизводства важнейших научно-инновационных ресурсов;

- показатели-характеристики уровня и глубины интеграционных процессов.

В-девятых, с учетом реалий трансформационной экономики и двойственного положения государственных вузов в качестве инструментария управления НИД предлагаются показатели класса «оценка-воздействие»:

• мониторинговые - для нужд текущего контроля за развитием ситуации и происходящими в ней изменениями;

• индикативные, представляющие собой общие ориентиры развития (они, в большинстве своем, носят рекомендательный характер);

• стимулирующие — показатели, к уровню которых «привязано» бюджетное и целевое финансирование, выделение дополнительных средств на развитие приоритетных направлений, а также стимулирование НИД.

Совокупность этих показателей следует использовать на межотраслевом уровне, региональном уровне (образуемом техническими вузами), внутривузовском уровне. Их комплексное применение на всех иерархических уровнях управления может способствовать практической реализации концепции по обеспечению ведущей роли технических вузов в формировании региональных инновационных рынков и в развитии интеграционных процессов.

В-десятых, к наиболее перспективным и/или практически достаточно легко реализуемым формам интеграции научно-инновационной деятельности на уровне региона и общефедеральном уровне нужно отнести следующие формы: внешнюю интеграцию фундаментальной вузовской с академической наукой; внешнюю интеграцию прикладной научно-инновационной деятельности вузов с ведущими отраслеобразующими предприятиями; внешнюю интеграцию научно-инновационной деятельности вузов с малым инновационным бизнесом; все направления внутренней интеграции фундаментальной и прикладной науки в вузе.

В-десятых, в процессе определения путей совершенствования институциональной основы' деятельности вузов, исходя из наличия разработанных конгруэнтных организационных форм и структур управления научно-инновационной деятельностью, в которых использован имеющийся мировой опыт, крупным техническим университетам в нашей стране может быть рекомендовано проведение реструктуризации и преобразование в научно-образовательно-инновационные комплексы со значительным собственным капиталом. Эти комплексы (своего рода «инновационные университеты») могут сыграть весьма важную роль в формировании и успешном функционировании территориальных инновационных систем.