Формирование конкурентных основ государственной мезополитики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование конкурентных основ государственной мезополитики"

На правах рукописи

БАЦАЗОВ ТЕЛЬМАН АСАХМЕТОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ОСНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МЕЗОПОЛИТИКИ

08.00.01 - экономическая теория 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2004

Диссертация выполнена в Северо-Осетинском государственном университете

им. К.Л. Хетагурова

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Галазова Светлана Сергеевна кандидат экономических наук Моргоев Борис Темирбулатович

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Радченко Анатолий Иванович кандидат экономических наук, доцент Миргородская Елена Олеговна

Ведущая организация:

Северо-Кавказский государственный технологический университет

Защита состоится « 13 » апреля 2004 г. в 12.00 часов на заседаний диссертационного совета К 502.008.02. по экономическим наукам в СевероКавказской академии государственной службы по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, зал 205.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.

Автореферат разослан « 12 » марта 2004 г.

Отзывы на автореферат, с указанием должности рецензирующего, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, к. 605, диссертационный совет.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы-исследования. Целостность рыночной трансформации российской экономической системы зависит от учетапространст-венной неоднородности развития мезоэкономических ареалов иасинхронно-сти мультиплицирования рыночного потенциала региональных экономических подсистем, что обусловливает необходимость изменения принципов формирования и реализации государственной экономической политики на всех уровнях функционирования экономических субъектов.

Унаследованная от административно-командной системы социально-экономическая дифференциация регионов резко усилилась с первых же лет рыночной трансформации отечественной экономики, поскольку обнаружилась различная степень адаптивности российских мезопространств к рыночным условиям хозяйствования, а также резко сократились государственные инвестиции в региональное развитие, что привело к усилению фактического неравенства, как между федеральным центром и отдельными регионами, так и между самими региональными системами.

Рыночная трансформация мезоэкономических пространств привела не только к снятию административных барьеров движения факторов производства, но и к неравномерному предоставлению общественных и частных благ на мезоэкономическом уровне, что способствовало усилению финансово-компенсационной направленности государственной мезополитики. Однако достижение общественной эффективности на мезоэкономическом уровне возможно не только за счет финансовых инструментов интернализации внешних эффектов, но и за счет повышения и развития собственной конкурентоспособности мезоэкономических пространств.

В этих условиях одной из важнейших задач, стоящих перед российской экономикой является создание новых конкурентных основ государственной мезополитики и механизма отношений между центром и регионами- При этом, принимая во внимание количество субъектов Российской Фепепалдии и

степень их межрегиональных различий в со р>азви

тии, особое значение в обеспечении эффективного функционирования российской экономической системы приобретают инструменты государственного регулирования, в области финансовой, а также промышленной, технологической, инфраструктурной составляющих государственной мезополитики.

В связи с этим возникает острая необходимость системного исследования объективных закономерностей и количественных параметров формирования рыночных основ государственной мезополитики с целью повышения конкурентоспособности отечественной экономики и ее региональных субъектов. Долгосрочная эффективность подобных разработок открывает путь к созданию эффективной многоуровневой системы управления, что особенно существенно для формирования региональных экономических систем, длительное время развивавшейся на принципах приоритета отраслевого управления, поэтому исследование тенденций и закономерностей формирования конкурентного экономического пространства на мезоуровне является крайне актуальным и своевременным.

Степень разработанности проблемы. Проблемам региональной экономической политики, в их теоретическом и практическом аспектах посвящено значительное количество научных работ, авторами которых являются как российские и зарубежные ученые, в числу последних относятся Джеймс Л., Мартин Дж., Вуфтер К, Харгсон Р, Э.Кулински, Зиман Л. и др.

В трудах отечественных ученых Алаева Э., Алампиева В., Афанасьева В., Бутова В., Дадашева А., Добрынина А., Ерохиной Е., Игнатова В., Кетовой Н., Кистанова В., Колосовского Н., Климонтовича Ю., Некрасова В., Радченко А., Овчинникова В., Лексина В., Швецова А. и др. Особенно плодотворно разрабатывалась методология анализа исследования мезоэкономиче-ских систем.

В последние годы в российских экономических изданиях было опубликовано значительное число материалов, посвященных анализу финансовой и бюджетной составляющей региональной политики государства. Различные аспекть! формирования и использования бюджетных ресурсов, а так же закономерности оборота региональных финансовых ресурсов широко освещены в

публикациях Журавской Е., Кадочникова П., Кузнецовой О., Курляндской Г., Лаврова А., Лугового О., Синельникова-Мурылева Си др..

Вопросы налогового формирования региональных бюджетных ресурсов исследуются в работах Голосова В., Куликова Г.,Пенькова Б., Черника Д. Проблемы регионального выравнивания социально-экономического развития региона разработаны в работах Гранберга А., Евсеенко А., Егорова Е., Мина-кира П., Сорокина К., Тумусова Ф.

Вместе с тем, в теоретических и эмпирических разработках отсутствует комплексный анализ формирования конкурентных основ государственной мезополитики и обнаруживается недостаточность внимания к исследованию системного характера рыночных ориентиров государственного регулирования социально-экономическим развитием мезоэкономических пространств российской экономики, что и предопределило цель и задачи настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение сущности и специфики процессов формирования конкурентных основ государственной мезополитики посредством раскрытия рыночных ориентиров, инструментов и механизмов реализации государственной мезополитики на различных уровнях территориальной организации ме-зоэкономической системы.

Достижение поставленной цели потребовало решения-следующих основных задач:

- дать развернутую характеристику мезоэкономической системы в качестве объекта государственного регулирования;

- охарактеризовать основные условия, принципы и предпосылки становления российского мезоэкономического пространства;

- провести анализ методологических принципов исследования сущности и специфики государственной мезополитики;

- выявить системные характеристики формирования эффективных механизмов реализации государственной мезополитики;

- исследовать региональные ориентиры и инструменты государственной мезополитики;

- раскрыть локальные тенденции и рыночные механизмы реализации государственной мезополитики.

Объектом -диссертационного исследования являются закономерности формирования и функционирования мезоэкономической системы в условиях рыночной трансформации. Предметом исследования являются процессы формирования конкурентных основ государственной мезополитики как специфической составляющей рыночной динамики мезоэкономической системы.

Теоретико-методологическую основой настоящей работы выступают концептуальные исследования рыночного реформирования региональной экономики, представленные в отечественной и зарубежной литературе, реализующие системный подход к механизму совершенствования государственной мезополитики. В рамках диссертационного исследования использовались различные методологические подходы экономической теории и регионове-дения, касающихся проблем системной оптимизации развития мезоэконо-мики и закономерностей движения региональных факторов производства.

В процессе обоснования основных положений и выводов диссертационной работы использовались базовые положения диалектического, качественно-количественного и логического анализа, методы системного, структурно-функционального и статистического анализа, а также инструментарий институционального и синергетического методов познания.

В ходе исследования приоритетных направлений и инструментов формирования конкурентных основ государственной мезополитики применялись регионально-отраслевые, экономико-географические методы сравнительного анализа мезосистем.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы содержащиеся в публикациях российских и зарубежных экономистов, научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по фундаментальным проблемам функционирования и развития региональных социально-

экономических подсистем, статьи и научные отчеты ведущих научно-исследовательских центров.

Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные Госкомстата РФ, Федеральные законы, указы и нормативные акты Президента РФ, посвященные развитию региональной экономики. При исследовании рассматриваемых проблем были использованы законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Правительственные постановления Республики Северная Осетия-Алания.

Рабочая гипотеза состоит в признании в качестве определяющего условия обеспечения целостности и реализации модели единого экономического пространства совершенствование рыночного механизма функционирования государственной мезополитики, которая имеет комплексный характер воздействия на конкурентоспособность мезоэкономической системы и способна посредством механизмов обратной связи и кумулятивного эффекта существенно интенсифицировать реализацию рыночного потенциала региональной экономики.

Положения диссертации, выносимые на защиту. По специальности «Экономическая теория»:

1. Целостность рыночной трансформации мезоэкономических пространств зависит от учета асинхронности и пространственной дифференциации функционирования региональных экономических подсистем, что обусловливает необходимость разработки и проведения ме-зополитики как целенаправленной политики по повышению конкурентоспособности отдельных сфер региональной экономики в рамках данных территориальных условий хозяйствования.

2. Центробежные тенденции в развитии экономик регионов носят достаточно противоречивый характер и имеют неоднозначность действия, с одной стороны они снимают региональные барьеры движения факторов производства, а с другой укрепляют барьеры, затрудняющие рыночную динамику факторов производства на региональном и межре-

гиональном уровне, влияя на конкурентную привлекательность мезо-экономических и локальных подсистем хозяйствования.

3. В качестве объекта мезополитики как системы мер по формированию конкурентных преимуществ региона, выступают процессы и явления, способствующие повышению общественной эффективности на мезо-экономическом уровне, в рамках субъектов РФ как административно-хозяйственных единиц или группы соседних мезоэкономических систем.

4. Системность конкурентоспособности региональных мезопространств изменяет иерархию межуровневых организационных связей и отношений субъектов мезополитики, детерминируя доминантное положение государственной мезополитики по отношению к региональной и негосударственной мезополитике.

5. Обеспечение устойчивости развития региональных и межрегиональных мезопространств требует определенной последовательности действий и адекватного учета комплексности и противоречивости действия государственного инструментария мезополитики.

По специальности «Региональная экономика»:

1. Современная мезоэкономическая политика является важнейшим структурообразующим элементом реальных феноменов национальной экономической системы, призванных обеспечить конкурентоспособность и устойчивость экономического роста на мезоэкономическом уровне.

2. Первоначально в качестве основных инструментов обеспечения системной конкурентоспособности региональных мезопространств используются преимущественно финансовые инструменты государственной компенсационной мезополитики, такие как федеральные трансферты, субсидии, дотации, финансовые средства из фонда региональной поддержки и пр.

3. Государственная мезополитика конкурентного типа объективно детерминирует переход от инструментов целевого межрегионального нивелирования региональных диспропорций к инструментам форми-

рования перспективных и конкурентных «точек роста» в социально-экономическом развитии регионов.

4. В условиях конкуренции территориальных условий хозяйствования центр тяжести государственной компенсационной мезополитики постепенно перемещается с межбюджетных отношений в сферу формирования межрегиональных «коридоров» движения факторов производства, существенно влияющих на способность частного капитала привлекать и удерживать мобильные инвестиционные ресурсы на мезоэконо-мическом уровне.

5. Системный подход к государственной экономической политики требует раскрытия ее региональной детерминанты, что вызывает необходимость корректировки государственной мезополитики в области не только ее финансовой составляющей, но и учета широкого спектра инструментов промышленной, технологической, институциональной и социально-экономической политики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании значимости целенаправленной политики по повышению конкурентоспособности отдельных сфер региональной экономики как необходимого условия роста ее экономической эффективности.

Элементы научной новизны можно свести к следующим пунктам. По специальности «Экономическая теория»:

1. Выявлена специфика мезосистемы, проявляющаяся в гибко-детерминированной взаимосвязи ее элементов, значительной степени «размытости» частных и общих функций ее подсистем, а также существенной зависимости от конкретно-исторической траектории своего движения.

2. Раскрыта двойственная природа государственной мезополитики, которая заключается в том, что, с одной стороны, опираясь на эффект обратной связи, она направлена на повышение адаптивности мезоэконо-мических систем к рыночных условиям хозяйствования, а с другой - с учетом кумулятивного эффекта она поддерживает шшовационность раз-

вития региональных экономических систем.

3. Обосновано, что в условиях конкуренции территориальных условий хозяйствования государственная мезополитика выступает как субсти-. тут активной макроэкономической политики по формированию рыночных условий хозяйствования и межрегиональной мобильности движения факторов производства.

4. Охарактеризованы организационные уровни полисубъектности мезо-политики, детерминирующие противоречивость целевых установок и использования инструментов государственной мезополитики.

5. Показано, что эффективность разработки приоритетных направлений развития мезосистем зависит от учета различных рисков, сопровождающих использование компенсационного и конкурентного инструментария государственной мезополитики.

По специальности «Региональная экономика»:

1. Уточнено содержание термина «конкурентоспособность» региональной экономики с позиции системного подхода, характеризующего ме-зоэкономическое пространство с точки зрения его адаптивности и ин-новационности.

2. Определены видовые характеристики государственной мезополитики, проявляющиеся в том, что компенсационная государственная мезо-политика нацелена на интернализацию внешних эффектов за счет финансовых инструментов, а конкурентная государственная мезополити-ка направлена на поддержание «точек роста» на мезоуровне и развитие рыночной инфраструктуры при использовании дифференцированных инструментов.

3. Выявлено, что компенсационная государственная мезополитика, как инструмент пассивной санации регионов ориентирована преимущественно на депрессивные районы, стимулируя дотационную мотивацию получения федеральной помощи, в то время, как конкурентная государственная мезополитика обладает более широким диапозоном инструментария и нацелена па все региональные пространства.

4. Показано, что в рыночной социально-экономической среде конкурентная государственная мезополитика зависит от синергетического эффекта, обеспечивающегося широким спектром различных инструментов промышленной, технологической, финансовой, институциональной и социально-экономической политики.

5. Установлено, что эффективность государственного управления в территориальном аспекте зависит от сочетания компенсационной и конкурентной государственной мезополитики проявляющееся в том, что для регионов она должна быть способом, компенсации невозможности достижения общественной эффективности, а в специфических случаях функционирования региональных мезопространств одновременно должна иметь конкурентную направленность.

Теоретическая значимость исследования состоит в углублении методологического подхода к анализу социальных проблем совершенствования рыночного механизма региональной экономики. Предложенный подход способен сформировать научную базу целенаправленной мезоэкономической стратегии по повышению рыночной эффективности региональных экономических процессов. Теоретические выводы исследования могут быть использованы при разработке федеральной и региональной программ ускорения рыночных преобразований, а также в учебном процессе при разработке соответствующих разделов учебных курсов «Региональная экономика», «Государственное и муниципальное управление», «Государственная региональная политика», а так же подготовке профилированных спецкурсов и проблемных лекций.

Практическая значимость исследования заключается в разработке инструментария анализа мезоэкономического уровня как объекта государственного управления, обосновании эффективности формирования конкурентных основ государственной мезополитики и рыночных механизмов реализации государственной мезополитики. Результаты диссертационной работы могут быть использованы в качестве научной составляющей обоснованности государственной мезоэкономической политики.

Апробация исследования. Основные теоретические выводы и результаты работы докладывались на трех научно-практических конференциях ВУЗов Владикавказа. По теме диссертации опубликовано 4- работы, общим объемом 2 п. л.

Структура диссертации определена целью, задачами и общей логикой исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы, общим объем 186 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, изложены теоретико-методологические основы, рабочая гипотеза, представлены защищаемые положения, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, апробация результатов разработки проблемы, структура диссертации.

В первой главе «Мезоэкономическая система как объект государственного регулирования» дается характеристика мезоэкономической системы в качестве объекта государственного регулирования, определяется основные методологические принципы, определяющие сущность и специфику государственной мезополитики.

В ходе исследования определено, что российская экономическая система начала 90-х годов, характеризовалась чрезвычайно высоким уровнем пространственной неоднородности, и, следовательно, рыночный потенциал мультиплицирования мезоэкономических ареалов изначально был весьма высок. В свою очередь целостность рыночной трансформации мезоэкономи-ческих пространств зависит от учета асинхроности и пространственной дифференциации функционирования региональных экономических подсистем, что обусловливает необходимость разработки и проведения мезополи-тики как целенаправленной политики по повышению конкурентоспособности отдельных сфер региональной экономики.

Однако стремительность задуманной либеральной реформы в принципе исключала учет всего многообразия региональных условий, которые были характерны для пространственно-протяженной и пространственно-неконцентрированной российской экономики. Попытка учесть региональную специфику в явном виде означала непредсказуемые усложнения общенациональной экономической политики в целом, а создававшаяся заново структура управления национальной экономики была ориентирована только на формирование макроэкономических институтов и инструментов. В свою очередь расколотой и разъединенной социально-экономической реальности соответствует такое же представление о ней, которое концептуализируются на дезинтеграции знания и невозможности непосредственным способом объяснить конкретные явления и механизмы, вызывающие как распад социально-экономической материи, так и научного знания о ее формировании и функционировании.

В результате центробежные тенденции в развитии экономик регионов привели к достаточно противоречивым последствиям, с одной стороны они снимали административные барьеры движения факторов производства, а с другой укрепляли рыночные барьеры «удержания» факторов производства в рамках данных территориальных условий хозяйствования, определяющих конкурентную привлекательность региональных систем.

В этих условиях государственная мезополитика выступает как субститут активной макроэкономической политики по формированию рыночных условий хозяйствования и межрегиональной мобильности движения факторов производства. С этих позиций мезоплитику целесообразно рассматривать как систему взаимоувязанных мер по повышению конкурентоспособности отдельных сфер региональной экономики в рамках данных территориальных условий хозяйствования.

С позиции конкурентноспособности целевая характеристика мезополи-тики задает качественные рамки и поведенческие стимулы экономических субъектов, которые непосредственным образом влияют на достижение общественной эффективности на мезоэкономическом уровне.

При этом повышение общественной эффективности на мезоэкономи-ческом уровне можно достичь, либо компенсационными мерами, направленными на итнернализацию «провалов рынка», т.е. компенсацию внешних эффектов от существования асимметричности информации, неравенства в распределении доходов, неравномерного предоставления общественных и частных благ, либо конкурентными мерами, направленными на развитие региональных «точек роста» и конкурентоспособности отдельных сфер мезоэко-номики, т.е. итнернализацию «провалов государства». В первом случае повышение общественной эффективности достигается за счет государственной компенсационной мезополитики, а во втором за счет государственной конкурентной мезополитики, что отражено на рис.1.

Рис. 1 .Общественная эффективность на мезоэконамшеском уровне

Как видно из рис. 1 разнонаправленность компенсационной и конкурентной государственной мезополитики, детерминирует противоречивость использования инструментов региональной мезополитики, когда использование инструментов одного вида политики, ограничивает достижение непосредственных целей другого вида политики.

Двойственную природу конкуренции как «процесса» и как «результата» необходимо учитывать при определении конкурентоспособности мезо-системы, которую можно раскрыть с одной стороны через ее адаптивность, а с другой через ее инновационность.

Адаптивность мезоэкономической системы понимается как свойство приспосабливаемости мезоэкономических систем к рыночным условиям хозяйствования при сохранении внутренней целостности и воспроизводстве территориальных факторов производства, а инновационность мезоэкономической системы представляется как ее способность обновления и расширения функционирования территориальных факторов производства. Если адаптивность мезоэкономической системы характеризует реакцию региона к изменениям рыночных условий хозяйствования, то инновационность определяет базу, источник адаптивной реакции, как целенаправленного развития «точек роста» в регионе.

Таким образом, двойственная природа региональной конкурентоспособности детерминирует двойственную природу и государственной мезопо-литики, которая с одной стороны направлена на повышение адаптивности мезоэкономических систем к рыночных условиям хозяйствования, а с другой нацелена на инновационность развития региональных экономических систем.

Оба направления государственной мезополитики сопряжены со специфическими проблемами и рисками и характеризуются различной эффективностью в зависимости от рассматриваемого периода времени.

Цели и методы, используемые компенсационной мезополитикой, могут подавлять конкурентную мезополитику, это связано с возникновением рисков, сопровождающих компенсационную мезополитику. Так, компенсационная направленность государственной мезополитики связанная с получением финансовых трансфертов формирует региональные мотивационные механизмы пассивной адаптации к рыночным условиям хозяйствования. Кроме того, проведение компенсационной государственной мезополитики способствует проявлению рентоорентированного поведения регионов и снижению рыночных стимулов для хозяйствующих субъектов. Далее, «нерыночный» характер компенсационной государственной мезополитики формируется под влиянием политических решений, что особенно способствует обострению региональных конфликтов, связанных с центробежными политическими реше-

ниями, генерирующими новый виток депрессивной спирали в региональном развитии.

Однако и конкурентная государственная мезополитика также имеет свои риски, связанные с тем, что само определение региональных «точек роста» является результатом политического процесса, и поэтому несвободно от воздействия региональных «групп влияния». Более того, получение дополнительных ресурсов во многом зависит от возможностей групп специальных интересов воздействовать на результаты процесса принятия решений. В этой связи нельзя не отметить, что наибольшими преимуществами, при прочих равных условиях, будут обладать небольшие региональные элиты, характеризующиеся достаточно высокой стабильностью состава, однородностью, а также располагающие достаточно большими ресурсами. Кроме того, государство далеко не всегда обладает достаточной информацией относительно существующих возможностей и обусловленных этими возможностями перспективных направлениях регионального экономического развития в отраслевом аспекте. И наконец, даже если региональные «точки роста» и выбраны правильно, не исключено, что их чисто количественный рост не будет сопровождаться непосредственным повышением конкурентоспособности этих отраслей.

Таким образом, опасен, как приоритет целей компенсационной политики над целями конкурентной политики, так и выбор неадекватных инструментов осуществления обоих направлений политики, основанных на неправильном понимании содержания соответствующего направления политики.

Следует отметить, что первоначальный этап рыночных реформ характеризовался отказом от проведения адаптационной государственной мезопо-литики, направленной на компенсацию рыночных шоков при переходе к новым условиям хозяйствования. Отчасти это было связано с разрушением региональных пропорций, первоначально сложившихся на мезоуровне, прежней институциональной инфраструктурой отраслевого управления региональными системами, отчасти это было продиктовано структурной аморфностью и несформированиостью самого мезоэкономического уровня в качестве

полноценного звена в системе экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов. При этом региональные власти практически самостоятельно определяли цели, методы и механизмы реализации мезополитики, которые как правило сводились к политической и экономической обособленности. Кроме того, протекционизм отражал отношение к государственной мезопо-литики с позиции общественного блага, формирующего общие более или менее благоприятные условия для развития региональной экономической системы.

Однако достижение компенсационной цели государственной мезопо-литики чревато побочными негативными последствиями, в частности получение финансовых трансфертов формирует региональные мотивационные механизмы пассивной адаптации к рыночным условиям, что способствовало проявлению иждивенчества и обострению региональных конфликтов, генерировавших новый виток депрессивной спирали в региональном развитии.

В дальнейшем государственная мезополитика: развивалась в рамках финансовой ее составляющей, охватывающей налоговой, трансфертный, и ценовой компонент. Следует отметить, что несмотря на значительные различия в межрегиональной практике, оказания финансовой помощи бюджетам регионального уровня, в этот период сложились общие цели и задачи оказания государственной помощи регионам и механизмы ее перераспределения. Практически все регионы столкнулись с недостаточностью региональных средств для воспроизводства отраслевых-территориальных комплексов, в результате главная цель распределения финансовой помощи заключалась в повышении возможностей регионов с низкой бюджетной обеспеченностью финансировать закрепленные за ними расходы, и тем самым выравнивать условия качества жизни граждан, а также формированию условий доступа граждан, вне зависимости от места их проживания, к основным бюджетным услугам и социальным гарантиям.

В итоге, компенсационная государственная мезополитика с приоритетными для ее целей финансовыми инструментами следует скорее принципу экономии от масштаба производства, поскольку нацелена на эффективное

использование имеющихся финансовых ресурсов. В свою очередь конкурентная государственная мезополитика напротив, нацелена на прирост государственных финансовых ресурсов на основе положительной обратной связи от вложений в эффективные, конкурентные «точки роста» региональной экономической системы.

Однако между компенсационной и конкурентной государственной ме-зополитикой не существует четких и однозначных различай, поскольку каждая из них воспроизводит приоритетность качественных изменений, происходящих на мезоуровне, поэтому реформирование государственной мезопо-литики должно отражать компромисс между риском рентоориентированно-го поведения со стороны групп, специальных региональных интересов и необходимостью учета позитивных побочных эффектов, связанных с развитием той или иной отрасли региональной экономики.

Во второй главе «Системные характеристики формирования эффективных механизмов реализации государственной мезополитики» рассматриваются межрегиональные параметры формирования государственной мезо-политики, исследуются региональные ориентиры локальные тенденции и рыночные механизмы реализации государственной мезополитики.

Относительная исчерпанность источников отечественного экономического роста ставит новую проблему обеспечения регионального экономического роста, который ориентируется уже не на вовлечение преждних, а на создание новых факторов производства(обновление основных фондов, привлечение новой квалифицированной рабочей силы и других экстенсивных источников роста).Кроме того на темпы экономического роста оказывают влияние асинхроность и пространственной дифференциации рыночного функционирования региональных экономических подсистем.

В этой связи представляется целесообразным рассмотреть специфику регионального роста основных факторов производства,т.к. вклад каждого региона в динамику общеэкономических показателей неодинаков и определяется структурными, экономическими и институциональными особенностями мезоэкономических пространств. Так, рост инвестиционного спроса стано-

вится одной из отличительных черт развития российской экономики за последнее время (диагр. I.).

Диаграмма 1

Динаиика инвестиции в основной капитал по федеральный округам за период 2000-2002 га., в % к предыдущему году

ч

02000 П2001 02002-

Как видно из диагр. 1 для Северо-Западного и Дальневосточного района характерно рост инвестиций в основной капитал в период с 2001-2002 г., в то время как для большинства регионов, наблюдается противоположная тенденция, не смотря на общих двух летний рост инвестиций в основной капитал, в период с 2001-2002, наблюдается уменьшение инвестиционных потоков в основной капитал, особенно это характерно для Уральского и Южного федеральных округов, где уменьшение данного показателя составило около 40% в сравнении с 10% общероссийским уменьшением инвестиций в основной капитал

Анализ динамики рынка труда, показывает, что численность безработных граждан, сократилась за 2002г. почти на 0,6 млн.человек (табл.1.)1

Таблица 1

Показатели ринка труда по федеральным округам, на конец года, тыс. чел.

Федеральные с круга Численность не занятых трудовой деятельностью граждан Заваленная • службы занятости потребность в работниках

200« 2001 2002 2000 2001 2002

Российски федерации - всего 1442,7 1196,5 1311,0 586,5 750,9 887,3

В том числе па округам

Центральный 525,2 260,4 271,3 226,1 283,4 328,5

Северо-Западный 190,6 141 169,7 78,8 94,4 131.2

Южный 154,2 144 1593 68,5 76,8 85.0

Приволжский 310,1 247.3 251,6 96.2 126,2 153,7

Уральский 112,5 96,7 108 51.5 76,8 76.2

Сибирский 222,7 202 249,4 44,8 64,2 80,7

Дальневосточный 113.5 95,1 101,7 211 25,4 32,0

1 Источник: Госкомстат России.

Таким образом, сравнительный анализ динамики основных факторов производства, показывает, что, не смотря на экономический рост, который наблюдался практически во всех федеральных округах, на фоне экономического подъема проявилась ярко выраженная асимметрия роста производства, доходов населения и конечного спроса, которая не позволяет однозначно оценить экономическую ситуацию.

Данная асимметричность характерна не только в национальном разрезе, но и отражает региональную асинхронность в движении мезопро-странств, поэтому в основу целевых установок национальной мезоэкономи-ческой политики легли, прежде всего идеи, о необходимости «искоренения» региональной поляризации, и тяготение к обеспечению максимального выравнивания базовых параметров развития мезоэкономических систем.

Однако абсолютное стремление к региональному выравниванию, направленные на максимальное сближение социально-экономических показателей, могут в принципе обусловить тотальное ухудшение мезоэкономиче-ских систем, поскольку объективные тенденции, способствующие росту региональной поляризации, не всегда носят отрицательный характер, а отражают необходимость сохранения разнообразия в национальной экономической системе.

В связи с этим, следует отметить, что объективная степень регионализации экономического пространства выступает в качестве основного фактора, реализующего объективные различия мезоэкономических пространств, которые трансформируется на практике в принцип «необходимости разнообразия» в системе государственного управления. Дело скорее всего в определении «меры» или «критерия» объективности разнообразия региональных экономических систем, способствующих не только сохранению управленческого единства разнокачественных мезоэкономических подсистем, но и обеспечивающего «распространение» экономического роста между мезопро-странствами.

В результате разрушения прежних инструментов перелива капитала из промышленных районов в сырьевые, старопромышленные «коридоры разви-

тия», оказались «разбиты» процессами стихийной регионализации мезоэко-номических пространств, что требует проведения целостной промышленной мезоэкономической политики, необходимой для улучшения структуры промышленного регионального производства и развития промышленного регионального комплекса с учетом отраслевых приоритетов (диагр.2).

Как видно из диагр.2. базовую основу промышленного потенциала ЮФО составляют, такие отрасли, как пищевая-21,2 %, электроэнергетика -18,8%, топливная-15,3%, машиностроение-15%, нефтехимия-8,5%. Именно эти отрасли и выступают основными «точками роста» промышленного потенциала Южного федерального округа, а именно комплексное инфраструк-турно-промышленное обслуживание АПК, производство импортозамещающего оборудования для нефте- и газодобывающих отраслей ТЭК; развитие химической и нефтехимической отраслей промышленности, укрепление металлургической базы региона; создание в регионе собственного автомобилестроения.

Наличие обоснованной концепции функционирования и развития является необходимым условием принятия объективных решений по управлению

различными социально-экономическими системами, что особенно важно для развития экономики на региональном уровне, который отличается многообразием факторов функционирования.

Любая принятая на уровне региона концепция, определяющая ориентиры его развития, будет несовершенна, и результаты ее реализации в лучшем случае будут носить частный и эпизодический характер, если в ее основе не лежит ясная, общепризнанная формула региональной политики.

В настоящее время сформировалось двойственное отношение к федеральным программам решения региональных проблем.

С одной стороны, имеющийся опыт разработки и реализации таких программ выявил их типичные недостатки, в том числе игнорирование базовых принципов результативного программного управления, размытость целей и неконкретность задач, отсутствие приоритетов и конкурсных процедур отбора программных мероприятий, отсутствие ответственности за исполнение программ и т.п. Хроническое недофинансирование программ в значительной степени является следствием, а не причиной этих недостатков. До настоящего времени ни одна федеральная программа полностью не выполнена, и это не может не породить весьма скептическое к ним отношение.

С другой стороны, сам факт одобрения конкретной программы Правительством РФ и включения её в перечень программ, финансируемых из федерального бюджета, является немалым стимулом для появления все новых предложений о разработке и утверждении указанных программ, при этом учитываются, как потенциальные возможности использования программных механизмов для эффективного решения региональных проблем, так и сопутствующие выгоды ресурсного, политического и иного характера для региона.

Так, производство валового регионального продукта Республики Северная Осетия - Алания за 2000-2003 годы в действующих ценах возросло с 11,69 млрд. рублей в 2000 году до 21,95 млрд. рублей в 2003 году (табл.2.).

Таблица 2.

Динамика производства ВРПРСО-Алания за 2000-2003 г.

2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. среднегодовой % роста

ВРП (в действующих ценах), млн. руб. 11691,2 14685,7 17930,0 21959,7

ВРП в сопоставимых ценах, млн. руб. 11691,2 13398,1 14898,6 15964,0

Темп роста ВРП к предыдущему году, % 113,2 114,6 111,2 106,5 111,4

ВРП в действующих ценах на душу населения, тыс. рублей 17,4 21,6 26,4 32,4

Наиболее динамично в период развивались предприятия деревообраба-

тывающей и .целлюлозно-бумажной промышленности (индекс физического объема - 336,8%), машиностроения (226,7%), пищевой (193,9%), стекольной (173,4%), химической промышленности (164%) и электроэнергетики (103,5%). Несмотря на спад производства в легкой промышленности в 2002 году (86,3%), в целом за трехлетний период по отрасли обеспечен рост 112,2 %.

Государственные капиталовложения выступают в качестве одного из важных факторов регулирования общественного воспроизводства, который обеспечивает преимущественное развитие тех или иных регионов, производственной и социальной инфраструктуры, научных исследований, структурные изменения и др.

Кроме того, централизованные инвестиции могут направляться в наиболее перспективные экспортные отраслевые комплексы регионов. Это предполагает сосредоточение соответствующих финансовых, материальных ресурсов и развитие необходимой инфраструктуры.

Динамика государственных капитальных вложений отражена в табл. 3.

Таблица 3.

Государственные капитальные вложения РСО-Ллания в 1999-2003 г.г.

Год Федеральная Фонд регио- ФЦП Республиканская

адресная ин- нального разви- «Юг адресная инве-

вестиционная тия России» стиционная про-

программа грамма

1999 - 22 500 - 107 657

2000 25 000 98 800 - 118 057

2001 28 500 105 500 - 278 561

2002 73 810 181 784 210 749

2003 102 200 - 191 600 169 995

Итого: 229 510 226 300 373 384 885 019

Как видно из табл. 3 на первоначальном этапе 1999, основными субъектами государственной мезополитики выступали Фонд регионального развития и Правительство РСО-Алания, используя республиканскую инвестиционную программу, в дальнейшем инструменты государственной мезополитики были расширены за счет Федеральной адресной программы и ФЦП «Юг Росиии».Капитальные вложения за счет всех источников финансирования на 2004-2006 годы прогнозируются на уровне 13,7 млрд. рублей, в ценах соответствующих лет, со среднегодовым ростом 10,0 %. Значительный рост инвестиций в 2004 году (18,5 %) обусловлен намечаемыми объемами ассигнований за счет средств РАО «ЕЭС России», обеспечивающих завершение строительства Зарамагской ГЭС в 2007 году.

Основным конкурентным направлением государственной мезополитики является продержка и развитие малого предпринимательства, в сфере которого удельный вес численности занятых увеличился в 1,6 раза, по сравнению с 2002.

Малыми предприятиями республики за 2000-2003 годы произведено продукции (работ, услуг) на сумму 10355 млн. руб., в том числе отраслями промышленного производства - на 5820,9 млн. руб. или 15 % от произведенного за этот период республиканского объема промышленной продукции. По данным органов местного самоуправления на 01.01.2002 г. зарегистрировано 27314 субъектов малого предпринимательства, в том числе: 10688 - малых предприятий, 16626 - физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. По сведениям органов статистики, малыми предприятиями республики в 2001 году произведено товаров и услуг в действующих ценах (без НДС и акциза) на сумму свыше 2 млрд. руб. Удельный вес количества малых предприятий в общем числе организаций, зарегистрированных на территории Республики Северная Осетия-Алания, составил 27,4 процента.

Отмечено изменение отраслевой структуры малого предпринимательства. Тенденция качественная преимущественного развития торговли и общественного питания сменилась ростом удельного веса малых промышленных производств. С 2000 года удельный вес объемов промышленного произ-

водства в деятельности малых предприятий республики вырос с 32,7% до 59,4%. Стабильный рост показателей достигнут в строительном комплексе, сфере связи и транспортных услуг, в торговле и общественном питании. Недостаточен уровень развития малых форм предпринимательства в сельском хозяйстве, жилищно-коммунальном хозяйстве, здравоохранении и социальном обслуживании. Доля крестьянских фермерских хозяйств в общем объеме сельскохозяйственного производства в республике составила на конец 2003 года 5,6 %.

Реализация основных мероприятий региональной программы обеспечит среднегодовые темпы роста ВРП в республике на уровне 8-9 %, что позволит увеличить его объем на 26,2 % к 2007 году.

Значительные позитивные изменения произойдут в отраслях материального производства. Среднегодовой прирост объемов промышленного производства составит не менее 9,5 %. Рост объемов производства в малом бизнесе достигнет 51,3% к уровню 2003 года (в действующих ценах).

С пуском первой очереди Зарамагской ГЭС выработка электроэнергии в республике увеличится на 10-15 %. Ввод в 2006 и 2007 годах основных гидроагрегатов обеспечит 140-процентный рост объемов республиканского производства электроэнергии. Прирост объемов грузовых перевозок всеми видами транспорта с учетом объемов перевозок, осуществляемых индивидуальными предпринимателями, ежегодно составит не менее 8-10 %.Реализация мероприятий в аграрной отрасли позволит решить проблемы формирования собственного продовольственного рынка.

В 2006 году будет произведено продукции сельского хозяйства в объеме 7,5 млрд. рублей, что на 15,7 % выше уровня 2003 года в сопоставимых ценах. Капитальные вложения за счет всех источников финансирования на 2004-2006 годы прогнозируются на уровне 13720 млн. рублей в ценах соответствующих лет со среднегодовым ростом 10 %.

В 2004-2006 годах будет введено более 473,0 тыс. кв. метров общей площади жилых домов.На развитие объектов коммунального хозяйства за счет всех источников финансирования будет направлено более 550 млн. руб-

лей.В результате экономического роста в отраслях материального производства, улучшения собираемости налогов и сокращения льгот поступление налогов в бюджет республики в 2006 году составит 5,6 млрд. рублей, что в 1,3 раза выше уровня 2003 года. Реализация государственной компенсационной мезополитики направлена на увеличение роста реальных денежных доходов населения за этот период на 20 %, при этом численность населения с доходами ниже прожиточного уровня сократится с 25% до 10%.

В заключении диссертационной работы изложены общие теоретические и практические выводы, вытекающие из логики и результатов исследования, отмечены ориентиры дальнейшей разработки проблемы.

Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих публикациях:

1. Бацазов Т.А. Формирование конкурентных: основ государственной мезополитики: глобальные вызовы //Проблемы стабилизации экономики России и региона. Сб. науч.статей. Владикавказ. 1998.0,5 п.л.

2. Бацазов Т.А. Особенности мезоэкономической политики в условиях перехода к рыночным отношениям // Актуальные вопросы современной экономической теории и практики. Сб. науч.статей. Владикавказ. 1998.0,5 п.л.

3. Бацазов Т.А Этапы трансформации государственного регулирования мезоэкономическими системами // Транзитивная экономика:региональные проблемы и приоритеты. Сб. науч.статей. Владикавказ. 1999.0,5 пл.

4. Бацазов Т.А. Мезоэкономическая система как объект государственного регулирования. // Экономика РСО-Алания: региональная специфика и глобальные тенденции. Сб. науч.статей. Владикавказ.2003.0,5 п.л.

Подписано к печати 09.03.04. Объем 1,2 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ № б"/3 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70, СКАГС

»-52 3 3

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бацазов, Тельман Асахметович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

1.1. Условия и предпосылки становления мезоэкономической системы.

1.2. Сущность и специфика государственной мезополитики.

Глава 2. СИСТЕМНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ МЕХАНИЗМОВ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МЕЗОПОЛИТИКИ.

2.1. Межрегиональные параметры формирования государственной мезополитики.

2.2. Региональные ориентиры и инструменты государственной мезополитики

2.3.Локальные тенденции и механизмы реализации государственной мезополитики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование конкурентных основ государственной мезополитики"

Актуальность темы исследования. Изменение вектора движения российских рыночных реформ с макроэкономического на мезоуровень создало условия и предпосылки для обеспечения динамичного и устойчивого развития российской экономики на основе рыночных механизмов, что потребовало изменения не только принципов проведения государственной экономической политики, но и необходимости исследования качественно новых основ ее реализации на всех уровнях функционирования экономических субъектов.

Унаследованная еще от административно-командной социально-экономическая дифференциация регионов резко усилилась с первых же лет рыночной трансформации в силу определенных причин, связанных с тем, что обнаружилась неравномерная адаптационность различных российских мезо-пространств к рыночным условиям хозяйствования, а также резко сократились государственные инвестиции в региональное развитие, что привело к усилению фактического неравенства, как между отдельными регионами и федеральным центром, так и между самими региональными системами.

Кроме того, качественная трансформация мезоэкономических пространств, привела не только к снятию административных барьеров рыночной динамики факторов производства, но и к неравномерности предоставления общественных и частных благ на мезоэкономическом уровне, что способствовало усилению компенсационной ориентации государственной мезополи-тики. Однако достижение общественной эффективности на мезоэкономическом уровне возможно не только за счет финансовых инструментов интерна-лизации внешних эффектов, но и за счет повышения и развития собственной конкурентоспособности мезоэкономических пространств.

В этих условиях одной из важнейших задач, стоявших перед российской экономикой, является создание новых конкурентных основ государственной мезополитики и механизма отношений между центром и регионами. При этом, принимая во внимание количество субъектов Российской Федерации и степень их межрегиональных различий в социально-экономическом развитии, особое значение в обеспечении эффективного функционирования российской экономической системы приобретают инструменты государственного регулирования в области финансовой, а также промышленной, технологической, инфраструктурной составляющих социально-экономической мезополитики.

В связи с этим возникает острая необходимость системного исследования тенденций и количественных параметров развития конкурентных основ государственной мезополитики, поиска мер повышения конкурентоспособности экономики федерации и ее субъектов. Долгосрочная эффективность подобных разработок открывает путь к созданию эффективной многоуровневой системы управления, что особенно существенно для развития региональных экономических систем, длительное время развивавшихся на принципах приоритета отраслевого управления, поэтому исследование тенденций и закономерностей сглаживания пространственной поляризации, а так же проблемы формирования единого и конкурентного экономического пространства в России, является крайне актуальной и своевременной.

Степень разработанности проблемы. Проблемам региональной экономики и политики в их теоретическом и практическом аспектах посвящено значительное количество научных работ, авторами которых являются российские и зарубежные ученые, к числу последних относятся Джеймс JL, Мартин Дж., Вуфтер К., Харгсон Р., Кулински Э., Зиман JI. и др.

В трудах отечественных ученых Алаева Э., Алампиева В., Афанасьева В., Бутова В., Дадашева А., Добрынина А., Ерохиной Е., Игнатова В., Кетовой Н., Кистанова В., Колосовского Н., Климонтовича Ю., Некрасова Н.Н., Радченко А.и др. особенно плодотворно разрабатывалась методология анализа исследования мезоэкономических систем.

В последние годы в российских экономических изданиях было опубликовано значительное число материалов по количественному и качественному анализу бюджетного и фискального федерализма. Различные аспекты вопросов формирования и использования бюджетных ресурсов, закономерности оборота региональных финансовых ресурсов широко освещены в публикациях Журавской Ем Кадочникова П., Кузнецовой О., Курляндской Г., Лаврова А., Лугового О., Синельникова-Мурылева С.и др.

Вопросы налогового формирования бюджетных ресурсов анализируются в работах Голосова В., Кучикова Г., Пенькова Б., Черника Д. Проблемы регионального выравнивания социально-экономического развития региона разработаны в работах Гранберга А., Евсеенко А., Егорова Е., Минакира П., Сорокина К., Тумусова Ф.

Вместе с тем, в теоретических и эмпирических исследованиях отсутствует комплексный анализ формирования конкурентных основ государственной мезополитики и обнаруживается недостаточность внимания к системности конкурентных факторов обеспечения рыночных преобразований мезоэкономического пространства российской экономики, что и предопределило выбор темы, логику и концепцию настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление системных особенностей и эффективности формирования конкурентных основ государственной мезополитики посредством теоретической характеристики условий становления мезоэкономического уровня как объекта государственного управления, определения объективного содержания мезоэкономического пространства и рыночных механизмов реализации государственной мезополитики.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующей системы задач:

- дать развернутую характеристику мезоэкономической системы в качестве объекта государственного регулирования;

- охарактеризовать основные условия, принципы и предпосылки становления российского мезоэкономического пространства;

- провести анализ методологических принципов исследования сущности и специфики государственной мезополитики;

- выявить системные характеристики формирования эффективных механизмов реализации государственной мезополитики;

- исследовать региональные ориентиры и инструменты государственной мезополитики;

- раскрыть локальные тенденции и рыночные механизмы реализации государственной мезополитики.

Объект диссертационного исследования образуют процессы формирования государственной региональной политики в условиях рыночной трансформации мезоэкономической системы.

Предмет исследования составляют системные особенности и эффективность формирования конкурентных основ государственной мезополитики как специфической составляющей рыночной динамики мезоэкономического пространства.

Теоретико-методологической основой настоящей работы выступают концептуальные исследования рыночного реформирования региональной экономики, представленные в отечественной и зарубежной литературе, реализующие системный подход к механизму совершенствования государственной мезополитики. В рамках диссертационного исследования использовались различные методологические подходы и положения экономической теории, институциональной теории, регионоведения, касающиеся проблем выравнивания социально-экономического развития регионов, системной оптимизации региональных экономик, закономерностей оборота региональных факторов производства.

В процессе обоснования основных положений и выводов диссертационной работы использовались базовые инструменты диалектического, качественно-количественного и синергетического методов познания, а также инструментарий системного анализа, методы экономического и логического анализа, методы структурно-функционального и статистического анализа. В ходе исследования факторов, инструментов и механизмов формирования конкурентных основ государственной мезополитики применялись методы отраслевого, сравнительного институционального анализа.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы содержащиеся в публикациях российских и зарубежных экономистов, научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по фундаментальным проблемам функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем, статьи и научные отчеты ведущих научно-исследовательских центров.

Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные Госкомстате РФ, Федеральные законы, указы и нормативные акты Президента РФ, посвященные развитию региональной экономики. При исследовании рассматриваемых проблем были использованы законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Правительственные постановления Республики Северная Осетия-Алания.

Рабочая гипотеза состоит в признании в качестве определяющего условия обеспечения целостности и реализации модели единого экономического пространства совершенствование рыночного механизма функционирования государственной мезополитики, которая имеет комплексный характер воздействия на конкурентоспособность мезоэкономической системы и способна посредством механизмов обратной связи и кумулятивного эффекта существенно интенсифицировать реализацию рыночного потенциала региональной экономики.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Центробежные тенденции в развитии экономик регионов носят достаточно противоречивый характер и имеют неоднозначность действия, с одной стороны они снимают региональные барьеры движения факторов производства, а с другой укрепляют барьеры, затрудняющие рыночную динамику факторов производства на региональном и межрегиональном уровне, влияя на конкурентную привлекательность мезо-экономических и локальных подсистем хозяйствования.

2. Целостность рыночной трансформации мезоэкономических пространств зависит от учета асинхронности и пространственной дифференциации функционирования региональных экономических подсистем, что обусловливает необходимость разработки и проведения мезополитики как целенаправленной политики по повышению конкурентоспособности отдельных сфер региональной экономики в рамках данных территориальных условий хозяйствования.

3. Системность конкурентоспособности региональных мезопространств изменяет иерархию межуровневых организационных связей и отношений субъектов мезополитики, детерминируя доминантное положение государственной мезополитики по отношению к региональной и негосударственной мезополитике.

4. В качестве объекта мезополитики как системы мер по формированию конкурентных преимуществ региона, выступают процессы и явления, способствующие повышению общественной эффективности на мезо-экономическом уровне, в рамках субъектов РФ как административно-хозяйственных единиц или группы соседних мезоэкономических систем. Достижение системной конкурентоспособности региональных и межрегиональных мезопространств возможно за счет комплексного использования как компенсационного, так конкурентного инструментария мезополитики.

5. Первоначально в качестве основных инструментов обеспечения системной конкурентоспособности региональных мезопространств используются преимущественно финансовые инструменты государственной компенсационной мезополитики, такие как федеральные трансферты, субсидии, дэтации, финансовые средства из фонда региональной поддержки и пр.

6. Государственная мезополитика конкурентного типа объективно детерминирует переход от инструментов целевого межрегионального нивелирования региональных диспропорций к инструментам формирования перспективных и конкурентных «точек роста» в социально-экономическом развитии регионов.

7. В условиях конкуренции территориальных условий хозяйствования центр тяжести государственной компенсационной мезополитики постепенно перемещается ? межбюджетных отношений в сферу формирования межрегиональных «коридоров» движения факторов производства, существенно влияющих на способность частного капитала привлекать и удерживать мобильные инвестиционные ресурсы на мезо-экономическом уровне.

8. Системный подход к государственной экономической политики требует раскрытия ее региональной детерминанты, что вызывает необходимость корректировки государственной мезополитики в области не только ее финансовой составляющей, но и учета широкого спектра инструментов промышпенгой, технологической, институциональной и социально-экономической политики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании значимости целенаправленной политики по повышению конкурентоспособности отдельных сфер региональной экономики как необходимого условия роста ее экономической эффективности.

Элементы научной новизны можно свести к следующим пунктам:

- уточнено содержание термина «региональная конкурентоспособность» с позиции системного подхода, характеризующего мезоэкономическое пространство с точки зречия его адаптивности и инновационности;

- раскрыта двойственная природа государственной мезополитики, которая заключается в том, что с одной стороны опираясь на эффект обратной связи она направлена на повышение адаптивности мезоэкономических систем к рыночных условиям хозяйствования, а с другой — с учетом кумулятивного эффекта она поддерживает инновационность развития региональных экономических систем;

- охарактеризована полисубъектность и несовпадение множества субъектов мезополитики, детерминирующая противоречивость использования конкурентных и компенсационных инструментов мезополитики, когда использование одного вида инструментов ограничивает достижение непосредственных целей другого вида политики;

- обосновано, что в условиях конкуренции территориальных условий хозяйствования государственная мезополитика выступает как субститут активной макроэкономической политики по формированию рыночных условий хозяйствования и межрегиональной мобильности движения факторов производства;

- определены видовые характеристики государственной мезополитики, проявляющиеся в том, что компенсационная государственная мезополитика нацелена на интернализацию внешних эффектов за счет финансовых инструментов, а конкурентная государственная мезополитика направлена на поддержание «точек роста» на мезоуровне и развитие рыночной инфраструктуры при использовании дифференцированных инструментов;

- выявлено, что компенсационная государственная мезополитика как инструмент пассивной санации регионов ориентирована преимущественно на депрессивные районы, стимулируя дотационную мотивацию получения федеральной помощи, в то время как конкурентная государственная мезополитика обладает более широким диапозоном инструментария и нацелена на все региональные пространства;

- показано, что в рыночной социально-экономической среде конкурентная государственная мезополитика зависит от синергетического эффекта, обеспечивающегося широким спектром различных инструментов промышленной, технологической, финансовой, институциональной и социально-экономической политики; — установлено, что эффективность государственного управления в территориальном аспекте зависит от сочетания компенсационной и конкурентной государственной мезополитики, проявляющейся в том, что для регионов она должна быть способом компенсации невозможности достижения общественной эффективности в специфических случаях функционирования региональных мезопространств и одновременно должна иметь конкурентную направленность. Теоретическая значимость исследования состоит в углублении методологического подхода к анализу социальных проблем совершенствования рыночного механизма региональной экономики. Предложенный подход способен сформировать научную базу целенаправленной мезоэкономической стратегии по повышению рыночной эффективности региональных экономических процессов. Теоретически^ выводы исследования могут быть использованы при разработке федеральной и региональной программ ускорения рыночных преобразований, а также в учебном процессе при разработке соответствующих разделов учебных курсов «Региональная экономика», «Государственное и муниципальное управление», «Государственная региональная политика», а так же подготовке профилированных спецкурсов и проблемных лекций.

Практическая значимость исследования заключается в разработке инструментария анализа мезоэкономического уровня как объекта государственного управления, обосновании эффективности формирования конкурентных основ государственной мезополитики и рыночных механизмов реализации государственной мезополитики. Результаты диссертационной работы могут быть использованы в качестве научной составляющей обоснованности государственной мезоэкономической политики.

Апробация исследования. Основные теоретические выводы и результаты работы докладывались на трех научно - практических конференциях

ВУЗов Владикавказа, г. Ростова на\Д. По теме диссертации опубликовано Ц работ, общим объемом £ п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих пять параграфов), заключения и списка использованной литературы, общим объемом Ш . стр, таблиц, g/r схем и рисунков, 16Ц источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Бацазов, Тельман Асахметович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ системных особенностей и эффективности формирования конкурентных основ государственной мезополитики посредством теоретической характеристики условий становления мезоэкономического уровня, как объекта государственного управления и определение рыночных механизмов реализации государственной мезополитики, позволил прийти к следующим выводам.

Изменение вектора движения российских рыночных реформ с макроэкономического на мезоуровень создало условия и предпосылки для обеспечения динамичного и устойчивого развития российской экономики на основе рыночных механизмов, что потребовало изменения не только принципов проведения государственной экономической политики, но и необходимость исследования качественно новых основ ее реализации на всех уровнях функционирования экономических субъектов.

Унаследованная еще от административно-командной социально-экономическая дифференциация регионов резко усилилась с первых же лет рыночной трансформации в силу определенных причин, связанных с тем, что обнаружилась неравномерная адаптационность различных российских мезо-пространств к рыночным условиям хозяйствования, а также резко сократились государственные инвестиции в региональное развитие, что привело к усилению фактического неравенства, как между отдельными регионами и федеральным центром, так и между самими региональными системами.

Кроме того, качественная трансформация мезоэкономических пространств, привела не только к снятию административных барьеров рыночной динамики факторов производства, но и к неравномерности предоставления общественных и частных благ на мезоэкономическом уровне, что способствовало усилению компенсационной ориентации государственной мезополитики. Однако достижение общественной эффективности на мезоэкономическом уровне возможно не только за счет финансовых инструментов интерна-лизации внешних эффектов, но и за счет повышения и развития собственной конкурентоспособности мезоэкономических пространств.

В ходе исследования определено, что российская экономическая система начала 90-х годов, характеризовалась чрезвычайно высоким уровнем пространственной неоднородности, и, следовательно, рыночный потенциал мультиплицирования мезоэкономических ареалов изначально был весьма высок. В свою очередь, целостность рыночной трансформации мезоэкономических пространств зависит от учета асинхроности и пространственной дифференциации функционирования региональных экономических подсистем, что обусловливает необходимость разработки и проведения мезополитики как целенаправленной политики по повышению конкурентоспособности отдельных сфер региональной экономики.

Однако стремительность задуманной либеральной реформы в принципе исключала учет всего многообразия условий и реакций, которые были характерны для пространственно-протяженной, но пространственно-неконцентрированной российской экономики. Попытка учесть региональную специфику в явном виде означала непредсказуемые усложнения общенациональной экономической политики в целом. Более того, следует сказать, что разрушение союзного и республиканского аппаратов управления советского типа, представлялось одним из главных условий перехода к рыночным механизмам, фактически исключило возможность на том этапе построения осмысленной экономической политики с явной пространственной составляющей. Создававшаяся заново структура управления экономикой была ориентирована только на формирование макроэкономических институтов и инструментов.

В результате центробежные тенденции в развитии экономик регионов привели к достаточно противоречивым последствиям, с одной стороны они снимали региональные барьеры движения факторов производства, а с другой укрепляли барьеры «удержания» факторов производства в рамках данных территориальных условий хозяйствования, влияя на конкурентную привлекательность мезоэкономических систем. В этих условиях государственная мезополитика выступает как субститут активной макроэкономической политики по формированию рыночных условий хозяйствования и межрегиональной мобильности движения факторов производства.

Следует отметить, что большинство исследований, посвященных анализу региональной политики, более всего концентрируются на проблемах механизма регулирования, чем на его целях, т.е. более всего разработаны вопросы «как регулировать», чем вопросы «с какой целью регулировать» мезо-экономическое пространство. В свою очередь целевая характеристика мезополитики задает качественные рамки и стимулы экономических субъектов, которые непосредственным образом влияют на их решения, формируют поведение экономических агентов и, в конечном счете, влияют на получаемые результаты с точки зрения ра;пределения и эффективности использования ресурсов.

Таким образом, с точки зрения целеполагания, мезополитика - представляет собой систему взаимоувязанных мер, формирующих конкурентные преимущества региона.

Двойственнуя природу конкуренции как «процесса» и как «результата» необходимо учесть при определении конкурентоспособности мезосисте-мы, которую можно раскрыть с одной стороны через ее адаптивность, а с другой через ее инновационность. Адаптивность мезоэкономической системы понимается как свойство гриспосабливаемости мезоэкономических систем к рыночным условиям хозяйствования при сохранении внутренней целостности и воспроизводстве территориальных факторов производства. Инновационность мезоэкономической системы представляется как ее способность обновления и расширения функционирования территориальных факторов производства. Если адаптивность мезоэкономической системы характеризует реакцию региона к изменениям рыночных условий хозяйствования, то инновационность определяет базу, основу адаптивной реакции, как целенаправленного развития «точек роста» в регионе. Другими словами, адаптивность мезоэкономической системы соответствует необходимости существования в рыночной среде хозяйствования с установленными свойствами, а инновационность отражает источник адаптивности региональной системы, т.е. соответствует понятию достаточности. Итак, в единстве свойств адаптивности и инновационности мезоэкономической системы определяются необходимые и достаточные условия формирования конкурентоспособности региональной системы.

При этом данную цель можно достигнуть либо компенсационными мерами, ограничивая явления, которые препятствуют достижению общественной эффективности рыночного механизма на мезоуровне, т.е. «провалов рынка» (интернализация внешних эффектов, предоставление общественных благ, нивелирование в распределении доходов, регулирование асимметричности информации), либо конкурентными мерами, развивая конкурентоспособность отделыи>1х сфер региональной экономики, т.е. «точек роста».

Таким образом, двойственная природа региональной конкурентоспособности детерминирует двойственную природу государственной мезополитики, которая с одной стороны направлена на повышение адаптивности мезо-экономических систем в рыночных условиях хозяйствования, а с другой нацелена на инновационность развития региональных экономических систем. В первом случае, задачам адаптивности адекватны цели и инструменты компенсационной государственной мезополитики, а во втором, цели и инструменты конкурентной государственной мезополитики

Современная мезоэкономическая политика является сложно структурированной системой и принадлежит к числу реальных феноменов национальной экономической системы, призванной обеспечить устойчивость макроэкономического роста на мезоэкономичсском уровне. Однако макроэкономическая стабильность - лишь одна из предпосылок роста, поскольку экономический рост является результатом сложной композиции факторов, к тому же исключительно индивидуализированных для данной страны и ее структуры. В этой связи необходимо отметить, что общеэкономическая и социальная среда, в которой приходится решать задачи регионального выравнивания, в России принципиально иная, чем во многих индустриально развитых странах, где состояние экономики при всех оговорках, связанных, прежде всего с высоким уровнем безработицы и наличием проблем циклического развития, в целом можно признать здоровым. Существование в них отдельных проблемных ареалов является, скорее, исключением из общего правила и может рассматриваться как своего рода трудности роста. В свою очередь, в России же, те возможности межрегионального перераспределения ресурсов с целью поддержки проблемных регионов быстро сужаются. Одновременно готовность в целом бедного общества помогать еще более отсталым территориям без каких-либо гарантий на успех в будущем является достаточно проблематичной.

Кроме того, сегодня на первый план выходят не только проблемы обеспечения единства и целостности страны, но и поддержания устойчивого экономического роста.

Рост инвестиционного спроса становится одной из отличительных черт развития российской экономики в последние два года. На протяжении последних двух лет наблюдалась устойчивая тенденция роста инвестиций в основной капитал по сравнению с динамикой ВВП и выпуском продукции базовых отраслей экономики, однако темпы данного роста по регионам различны. Так, для и Северо-Западного и Дальневосточного района характерно рост инвестиций в основной капитал в период с 2001-2002 г., в то время как для большинства регионов, наблюдается противоположная тенденция, не смотря на общих двух летний рост инвестиций в основной капитал, в период с 20012002, наблюдается уменьшение инвестиционных потоков в основной капитал, особенно это характерно для Уральского и Южного федеральных округов, где уменьшение данного показателя составило около 40% в сравнении с 10% общероссийским уменьшением инвестиций в основной капитал. При оценке состояния и перспектив развития российской экономики следует учитывать, что всплеск инвестиционной активности в региональных экономиках имеет дифференцированную структуру не только по основным отраслям, но и по основным направлениям инвестиционной активности. В Уральском федеральном округе, в удельном весе инвестиционных потоков решающая роль принадлежит сфере строительства новых предприятий, на долю которых выпадает более 70% всех инвестиций в основной капитал, что превышает среднероссийские показатели в более чем в 1,5 раза. Для Южного федерального округа данный показатель составляет 60%, что также превышает среднероссийское его значение в 1, 3 раза, в тоже время на поддержание действующих мощностей и техническое перевооружение для двух данных округов характерны наименьшие показатели. Однако в условиях экономического роста именно эти территории начинают выступать в качестве лидеров национальной экономики.

В свою очередь, в Северо-Западном и Сибирском округах наблюдается полностью противоположная тенденция (более низкие показатели по строительству новых предприятий, в сравнении с техническим перевооружением в промышленном производстве). В данном случае можно говорить, не просто о различных инвестиционных потоках в мезоэкономиках, но и о различных фазах инвестиционной динамики региональных экономических систем и соответственно о различной инвестиционной привлекательности мезопро-странств, определяющих конкурентные преимущества данных регионов. Все это накладывает свой отпечаток на государственную мезополитику, обуславливая необходимость дифференциации не только ее методов, но и целевых установок с позиции компенсационного или конкурентного подхода.

Следующим фактором, существенно влияющим на формирование мезоэкономических ориентиров государственной региональной политики, еледует отнести техническую политику, нацеленную, прежде всего, на обновление активной части основных фондов, качественное изменения технологического уровня производства, повышение его эффективности. Следует отметить, что в рамках технологической политики, главная направленность государственной мезоэкономической политики должна определяться не столько «количественным» набором «приоритетных» отраслей промышленности как отправных точек роста в региональных экономиках, сколько формированием «каналов» будущего экономического роста и снижение региональных барьеров при движении основных факторов производства.

Рост оборота розничной торговли характерен для большинства округов, за исключением Приволжского и Центрального, рост промышленности наблюдается во всех районах, особенно он высок в Южном округе, где величина данного показателя выше средне российского на 35%, в сравнении с Дальне-Восточным регионом, где данный показатель меньше чем по России в 2 раза, рост сельского хозяйства, также характерен для всех регионов за исключением Дальневосточного региона, набольшими темпами данный показатель рос в Южном федеральном округе, для Уральского, Дальневосточного и Южного округа присуще значительное опережение темпов роста строительства, в сравнении с средним ур?внем данного показателя по России.

Южный Федеральный округ входит в четверку регионов лидеров по росту реальных денежных доходов, опережая средне российские показатели более чем в 2 раза. В свою очередь в Центральном округе прирост реальных денежных доходов населения имел наименьшую динамику, а максимальная динамика данного показателя характерно для Дальневосточного округа.

Таким образом, сравнительный анализ социально-экономического развития российских региональных мезопространств, позволяет сделать следующие вывод: не смотря на экономический рост, который наблюдался практически во всех федеральных округах, на фоне экономического подъема проявилась ярко выраженная асимметрия роста производства, доходов населения и конечного спроса, которая не позволяет однозначно оценить экономическую ситуацию. Данная асимметричность характерна не только в национальном разрезе, но и отражает региональную асинхронность в движении мезопространств.

Основные направления конкурентной промышленной мезоэкономической политики Южного Федерального округа включают:

- комплексное инфраструктурно-промышленное обслуживание АПК, рассматриваемого в качестве приоритетного направления экономического развития Юга России ( развитие тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, выпуск оборудования для перерабатывающих отраслей АПК, производство продукции и услуг в сопряженных с АПК отраслях)

- производство импортозамещающего оборудования для нефте- и газодобывающих отраслей ТЭК;

- развитие химической и нефтехимической отраслей промышленности,

- укрепление металлургической базы региона;

- создание в регионе собственного автомобилестроения Формирование институциональных предпосылок долгосрочного экономического роста является одним из важнейших направлений структурной перестройки региональной экономики. В среднем и долгосрочном периодах следует осуществить комплекс мероприятий, направленных на создание ряда формальных и неформальных шагов, способствующих большей открытости экономики, в том числе:

- эффективной защите прав собственников;

- повышению степени экономической свободы и инвестиционной привлекательности региона;

- формированию предпринимательского климата и свободной конкуренции;

- активному включению областного хозяйства в систему межрегионального и международного разделения труда;

- адаптации мезоэкоиомики к современным требованиям глобализирующейся мировой экономики.

Реализация основных мероприятий региональной программы республики Северная Осетия Алания обеспечит среднегодовые темпы роста ВРП в республике на уровне 8-9 %, что позволит увеличить его объем на 26,2 % к 2007 году.

Значительные позитивные изменения произойдут в отраслях материального производства. Среднегодовой прирост объемов промышленного производства составит не менее 9,5 %. Рост объемов производства в малом бизнесе достигнет 51,3% к уровню 2003 года (в действующих ценах).

С пуском первой очереди Зарамагской ГЭС выработка электроэнергии в республике увеличится на 10-15 %. Ввод в 2006 и 2007 годах основных гидроагрегатов обеспечит 140-процентный рост объемов республиканского "производства электроэнергии. Прирост объемов грузовых перевозок всеми видами транспорта с учетом объемов перевозок, осуществляемых индивидуальными предпринимателями, ежегодно составит не менее 8-10 %.

Реализация мероприятий в аграрной отрасли позволит решить проблемы формирования собственного продовольственного рынка. В 2006 году будет произведено продукции сельского хозяйства в объеме 7,5 млрд. рублей, что на 15,7 % выше уровня 2003 года в сопоставимых ценах.

Капитальные вложения за счет всех источников финансирования на 2004-2006 годы прогнозируются на уровне 13720 млн. рублей в ценах соответствующих лет со среднегодовым ростом 10 %.В 2004-2006 годах будет введено более 473,0 тыс. кв. метров общей площади жилых домов. На развитие объектов коммунального хозяйства за счет всех источников финансирования будет направлено более 550 млн. рублей.

В результате экономического роста в отраслях материального производства, улучшения собираемости налогов и сокращения льгот поступление налогов в бюджет республики в 2006 году составит 5,6 млрд. рублей, что в 1,3 раза выше уровня 2003 года.

Реализация Концепции позволит добиться увеличения роста реальных денежных доходов населения за этот период на 20 %. При этом численность населения с доходами ниже прожиточного уровня сократится с 25% до 10%.