Формирование конкурентных преимуществ информационного общества в странах Азиатско-Тихоокеанского региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование конкурентных преимуществ информационного общества в странах Азиатско-Тихоокеанского региона"

На правах рукописи

БЕЛОВА ЛЮДМИЛА ГЕОРГИЕВНА

ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ

ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА В СТРАНАХ АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО РЕГИОНА

Специальность 08.00.14. - Мировая экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ч

005570257

Москва 2015

005570257

Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики экономического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Научный консультант: Осьмова Маркиана Николаевна

доктор экономических наук, профессор, первый заместитель заведующего кафедрой мировой экономики экономического факультета ФГБОУ «Московский государственный университет имени М.ВЛомоносова»

Официальные оппоненты:

Пискулов Юрий Васильевич,

доктор экономических наук, профессор, действительный член Академии экономических наук и предпринимательской деятельности России и Российской Академии естественных наук (РАЕН), профессор кафедры международной торговли и внешней торговли РФ ФГБОУ «Всероссийская академия внешней торговли» Министерства экономического развития Российской Федерации

Ремыга Владимир Николаевич,

доктор экономических наук, действительный член РАЕН, Институт экономических стратегий Отделения общественных наук Российской академии наук (ИНЭС), Председатель Координационного Совета Международного комитета православных предпринимателей по взаимодействию с бизнес объединениями стран Азии Шкваря Людмила Васильевна,

доктор экономических наук, профессор экономического факультета ФГБОУ «Российский университет дружбы народов»

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Институт мировой экономики и международных отношений» (ИМЭМО РАН)

Защита состоится 24 сентября 2015 г. в 15.45 на заседании диссертационного совета Д 501.002.03 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, дом 1, строение 46, МГУ имени М.В. Ломоносова, третий учебный корпус, экономический факультет, аудитория № 429.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имени М.В. Ломоносова.

Объявление о защите диссертации и автореферат диссертации размещены на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки РФ по адресу: http://vak.ed.gov.ru и на сайте экономического факультета МГУ имени М.ВЛомоносова wwvv.econ.msu.ru

Автореферат разослан 24 июня 2015 г.

Пенкина С.В.

Ученый секретарь диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В постиндустриальную эпоху экономическое и социальное развитие вступило в фазу качественно нового состояния, получившего название информационного общества. Информационное общество (ИО) — это общество, основанное на повсеместном внедрении информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), с динамичной экономикой и высокими показателями подушевых доходов, уровня образования и здравоохранения, нацеленное на инновационное развитие, повышение международной конкурентоспособности (МКСП) и благосостояния страны. Становление и развитие ИО воздействует на формирование конкурентных преимуществ по двум каналам: укрепления традиционных конкурентных преимуществ и развития принципиально новых конкурентных преимуществ информационной эпохи. Реализация этих конкурентных преимуществ, экономических эффектов трех видов (эффектов масштаба, эффектов охвата, агломерационной экономии, основапной на пространственной агломерации знания), получаемых в ходе построения ИО, и фактора преемственности развития приносит передовым странам информационной стадии конкурентные преимущества по сравнению со странами индустриальной парадигмы. В современных условиях запаздывания реальных социально-экономических реформ, экономических санкций против России, падения цен на нефть активизация процесса развития ИО становится не только высоко актуальной, но жизненно необходимой задачей.

Построение и развитие ИО в национальных рамках сопровождается формированием глобального информационного пространства и «втягиванием» в этот глобальный процесс не только самых развитых, но и менее развитых стран. Этот процесс в целом способствует инновационному развитию и повышению конкурентоспособности (КСП) национальной экономики, но имеет и негативные последствия. Именно поэтому процесс построения ИО нуждается в регулировании со стороны государства, чтобы стимулировать положительные и снизить отрицательные эффекты, и актуальным является мультидисциплинарный подход к изучению теории ИО и к построению стратегий его развития. Увеличение положительных эффектов и формирование конкурентных преимуществ ИО предполагает, в частности, строгое

3

соблюдение баланса между материальной и информационной компонентами экономики ИО (между материальными информационно-коммуникационными технологиями, линии связи, сети передачи данных и т.п. и нематериальным информационным ресурсом); смещение фокуса государственной политики от традиционной ориентации на создание инфраструктуры к акценту на ключевой роли человека и на создание принципиально новых прорывных стратегий. Инновационная экономика является экономикой знаний. На первый план выходят нематериальные активы, предполагающие масштабные инвестиции в интеллектуальный капитал: в человеческий капитал (компетенции работников, систему их профессиональной подготовки и условия труда), социальный капитал (взаимодействие всех экономических акторов - людей и институтов), организационный капитал (новые технологии и новые институты), потребительский капитал (торговые марки и бренды). Мировой опыт передовых стран показывает, что именно на таких инвестициях основана модель устойчивого экономического роста. Формирование оптимального комплекса конкурентных стратегий направлено на поддержание традиционных и создание новых факторов конкурентоспособности (ключевых компетенций, ценности торговой марки, потребительских активов).

Выявление «лучших практик», стратегий, инструментов экономического роста и повышения МКСП на базе развития ИО предполагает определение круга стран, опыт которых имеет теоретическую и практическую значимость. К числу стран, в которых построение ИО благоприятствовало развитию конкурентных преимуществ, а их реализация - превращению в богатейшие страны мира относятся передовые страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Мы фокусируем наше исследование на подсистеме «Восточная Азия и Океания», используя узкую трактовку понятия «АТР», чтобы выделить специфику формирования конкурентных преимуществ ИО в Австралии, Сингапуре, Южной Корее, Японии, Гонконге и Тайване1.

1 Гонконг - специальный административный район (САР), а Тайвань - провинция Китайской Народной

Республики, которая осуществляет административный контроль над 22 провинциями, пятью автономными районами и четырьмя городами центрального подчинения, объединенных термином «континентальный Китай» (не включающим Макао, Гонконг и Тайвань). Исследуя экономические вопросы, мы воспользовались подходом, сформулированном в «Докладе о конкурентоспособности России 2011» Всемирного экономического форума, согласно которому «термины страна и нация не всегда означают территориальное объединение, признаваемое государством в международном праве и

практике... данные термины означают чётко определённые, географически самостоятельные экономические зоны, которые могут не являться государствами, но для которых статистические данные разрабатываются отдельно и на независимой основе» [142].. Гонконг и Тайвань пользуются правом независимого членства в международных организациях, в том числе в АСЕАН и АТЭС. Мы в своем

4

Выбор этих стран предопределен следующими причинами. Во-первых, АТР -новый центр мировой экономики и полицентричного мироустройства. Азиатско-Тихоокеанское направление является одним из ключевых приоритетов во внешней политике России, значение которого возросло в условиях экономических санкций западных стран. Во-вторых, перечисленные выше восточноазиатские страны АТР -экономики, которым удалось за исторически короткий срок превратиться из развивающихся стран в высокоразвитые страны с высоким подушевым доходом. Эти страны добились больших успехов в построении ИО и признаны мировым сообществом самыми конкурентными экономиками региона Восточной Азии [288, р. 1]. В-третьих, выбранные для исследования страны АТР демонстрируют устойчивые темпы роста даже в условиях ухудшения мировой конъюнктуры. Приоритеты развития смещены в настоящее время от задач повышения глобальной КСП ключевых отраслей к решению задач устойчивости развития, поэтому опыт этих стран по достижению устойчивости развития представляется высоко актуальным для России.

Включение в исследование Австралии объясняется тем, что, реализуя стратегию приоритетного развития ИО, страна характеризуется устойчивыми стабильными темпами роста и эффективными институтами, благоприятствующими инновациям, а также удачным опытом инновационного развития ключевой отрасли экономики -добывающей промышленности, изучение которого весьма актуально для модернизации российской экономики, имеющей сырьевую специализацию. Кроме того, правительству Австралии удалось в условиях сильных иммиграционных потоков (как и в России) создать механизм привлечения высококвалифицированной рабочей силы, специалистов, талантов и добиться наивысших показателей развития экономики, основанной на знаниях. В то же время в Австралии существуют проблемы, созвучные российским, и страна обладает положительным опытом по их разрешению.

Актуальность темы исследования определяется весомостью позиций, которые передовые страны АТР занимают в мировой экономике, и тем влиянием, которое эти страны оказывают на экономические процессы не только в Азии, но в глобальных масштабах.

исследовании рассматриваем Гонконг и Тайвань в качестве самостоятельных экономических систем (обычно называемых «страна»), что отнюдь не подрывает политический статус Гонконга как САР и Тайваня как провинции КНР, и условно называем Гонконг и Тайвань «странами» (и употребляем предлог «в» применительно к Тайваню, имея в виду не остров, а «страну» Тайвань).

5

Степень разработанности проблемы. Исследования информационного общества (ИО) начались в середине прошлого века в рамках теории постиндустриального общества. Теоретики постиндустриального общества Д.Белл (Daniel Bell), 3. Бжезинский (Z. Brzezinski), Дж. Гэлбрейт (J. Galbraith), П. Дракер (Peter F. Drucker), О.Тоффлер (Alvin Toffler), А. Турен (A. Touraine), Д. Рисмен (D. Riesman), Т. Форестер (Т. Forester) и другие еще более полувека назад предвидели переход наиболее развитых стран к новому типу производства на базе новых компьютерных технологий. Идеи нового индустриального общества (Дж. Гэлбрейт) и постиндустриального общества (Д. Рисмен, Д. Белл) постепенно модифицировались в концепцию ИО, разработка которой продолжалась в работах У.Дайзарада (U.Dayzarad), Е.Масуды (Е. Masuda), М.Хайдегера (M.Haydeger), К.Эрроу (K.Errou), Ж.Эллюля (Zh.Ellyul), К.Ясперса (Karl Jaspers), А. Норманна (А. Norman), M. Коннарза (M. Konnarz), Г. Бенеско (G. Benesko), Т. Моррис-Сазуки (T. Morris-Sasuke), Ф. Махлупа (F. Mactilup), Дж. Стиглера (J. Stigler), M. Пората (Mark Uri Porat), М.Кастеллса (M. Castells) и других. В российской экономической литературе освоение проблематики ИО началось в конце 1970-х гг., и ей посвящены работы Р.Ф. Абдеева, А.Н. Авдулова, Л.Е. Варакина, Т.П.Ворониной, В. Дрожжинова, Т.В. Ершовой, A.B. Костиной, A.M. Кулькина, C.B. Паринова, Э.К. Погорского, Ю.Е. Хохлова, А.Чернова, A.B. Чугунова, С.Б. Шапошника, А. Штрика и других. Несмотря на повышенное внимание к феномену ИО, процессы его формирования и развития еще не получили комплексного и завершенного освещения, и в теории ИО больше разногласий, чем единства. Недостаточность проработки экономических проблем в этой области отмечали, в частности, И.А. Стрелец и C.B. Паринов, разработавшие концепцию и теоретическую модель сетевой экономики, А.Н. Авдулов и A.M. Кулькин, рассматривающие различные аспекты социально-экономического развития через «призму» смены парадигм, и многие другие. Это дает основание признать феномен ИО недостаточно исследованным.

Проблемы конкурентоспособности (КСП) и конкурентных преимуществ исследуются в течение достаточно длительного исторического периода, начиная с Адама Смита и Дэвида Риккардо, и анализируются в трудах представителей различных школ и направлений - от классического и неоклассического направления до школы конкурентных преимуществ, яркими представителями которой являются Р. Соллоу (R. Soltow), П. Кругман (P. Krugman), M. Портер (M. Porter). Исследование КСП и

6

конкурентных преимуществ широко представлено и в российской экономической литературе.

Диссертационная работа основывается на фундаментальных трудах таких ведущих отечественных ученых, освещающих тенденции и перспективы мировой экономики, как Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, Е.Ф. Авдокушин, A.C. Булатов, М.И. Гельвановский, С.Ю. Глазьев, А.Г. Гранберг, P.C. Гринберг, В.В. Громыко, А. А. Дынкин, С.И. Долгов, Н. И. Иванова, ВЛ. Иноземцев, Е.А. Касаткина, В.П. Клавдиенко, Г.Б. Клейнер, С. В. Киселев, В.П. Колесов, М.В. Кулаков, Я.Д. Лисоволик, М.Л. Лучко, Е.К. Мазурова, A.B. Макаров, И.А. Максимцев, В.В. Михеев, Ю.М. Осипов, М.Н. Осьмова, В.В. Перская, И.В. Пилипенко, О.И. Пилипенко, Ю.В. Пискулов, В.Н. Ремыга, В.А. Рубе, Л.В. Сабельников, Б.М. Смитиенко, А.К. Субботин, А.И. Татаркин, P.A. Фатхудинов, Г.Г. Чибриков, Ю.В. Шишков, Л.В. Шкваря, М.А. Эскиндаров, А.Ю. Юданов и друтие.

Работы западных и отечественных ученых широко известны в российских научных кругах. Гораздо менее известны труды восточноазиатских исследователей. Среди работ южнокорейских авторов по проблематике КСП можно выделить труды Дон-Санга Чо (Dong-Sung Cho), Хвай-Чанга Муна (Hwy-Chang Moon), Мин-Янга Кима (Min-Young Kim), И.Д. Ко (I. D. Koh), Дж.Х. Ли (J. Н. Lee), Б.К. Чо (В. К. Cho), И.К. Чеонга (I. К. Cheong); среди работ японских ученых - труды Широ Хиоки (Shiro Hioki), Н. Окамото (N. Okamoto); среди работ сингапурских ученых - разработки Паллаб Саха (Pallab Saha).

Несмотря на многочисленность зарубежных и российских исследований КСП, ни в зарубежной, ни в отечественной экономической литературе не сложилась завершенная целостная картина формирования конкурентных преимуществ страны в условиях углубления глобализации и построения ИО. В большинстве работ КСП не увязывается с устойчивостью экономического роста, с возможностями формирования конкурентных преимуществ на базе построения ИО. Еще менее исследована страновая специфика создания конкурентных преимуществ ИО в восточноазиатских странах и Австралии. Результатов подобных исследований нам не удалось обнаружить ни в российской, ни в зарубежной экономической литературе.

Актуальность выдвинутой проблематики, недостаточная научная разработанность вопросов, связанных с формированием конкурентных преимуществ в ходе построения и развития ИО, еще меньшая проработанность страновой специфики

7

воздействия ИО на достижение конкурентных преимуществ в странах АТР, а также несомненная практическая значимость этой проблематики для прогресса российской экономики обусловили выбор темы и определили цель исследования.

Цели и задачи исследования. Основной целью работы является изучение теоретических подходов, стратегий и положительного опыта передовых стран АТР по формированию конкурентных преимуществ их национальной экономики в ходе построения и развития информационного общества и выработка на этой основе путей и механизмов повышения международной конкурентоспособности России.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:

1) дать авторскую трактовку понятий «информационное общество», «экономика знаний», «креативная экономика», «международная конкурентоспособность страны в условиях построения ИО»;

2) выявить специфику конкурентных преимуществ, формируемых в процессе построения и развития ИО;

3) раскрыть особенности процесса построения и развития ИО в странах АТР;

4) выявить наиболее значимые факторы КСП и определить конкурентные преимущества рассматриваемых стран АТР на разных этапах их развития;

5) идентифицировать механизмы и стратегии наращивания конкурентных преимуществ этих стран в разные периоды экономического развития, с особым вниманием к современному этапу ИО;

6) обозначить степень воздействия ИО на экономику и формирование конкурентных преимуществ данных стран;

7) провести сопоставительный анализ динамики МКСП рассматриваемых стран АТР и на этой основе идентифицировать модель анализа МКСП, наиболее адекватно отражающую современные реалии ИО;

8) проанализировать переход рассматриваемых стран АТР от концепции национальной инновационной системы к концепции национальной инновационной экосистеме в ходе развития ИО;

9) выявить и проанализировать особепности и основные ограничители развития ИО и повышения МКСП России;

10) сформулировать предложения по разработке стратегий формирования конкурентных преимуществ в России на базе развития ИО в целях повышения МКСП и благосостояния населения.

Объект н предмет исследования. Объектом исследования является ИО, созданное к настоящему времени в Австралии, Гонконге, Сингапуре, Тайване, Южной Кореи, Японии, экономические и социальные эффекты ИО, динамика МКСП этих стран по мере развития ИО.

Предметом исследования являются подходы, инструменты и стратегии формирования конкурентных преимуществ в ходе построения и развития ИО, внешние и внутренние факторы, определяющие повышение МКСП и благосостояния населения стран АТР.

Теоретические и методологические основы исследования. В

диссертационной работе использовались общенаучные принципы познания экономических явлений - диалектический, конкретно-исторический, системный и другие подходы, и общенаучные методы системного, логического, структурного, факторного и сравнительного анализа. Информационно-теоретической основой исследования послужили законодательные и нормативные документы стран АТР и России, фундаментальные концепции отечественных и зарубежных ученых, материалы международных организаций, информационные и аналитические материалы национальных научно-исследовательских учреждений, прогнозные и программные разработки государственных органов власти стран АТР и России, официальные статистические материалы национальных агентств стран АТР и Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата).

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения и результаты:

1) Выявлены отличительные признаки азиатских концепций построения ИО: идеи партнерства науки, государства и рынка, культурные ценности конфуцианства, альтернативный западному подход к социальному развитию на базе «совмещенного» экономического роста и сокращения неравенства в доходах. В то же время, отсутствует единый «восточноазиатский» подход. В Южной Корее и Японии преобладает технологический подход, означающий приоритетное развитие инфраструктуры ИО, в Сингапуре и Гонконге - социальный подход, подразумевающий приоритетное повышение качества человеческого капитала.

Обоснован вывод о переходе рассматриваемых стран АТР к парадигме более высокого уровня ИО, характеризуемой устойчивостью экономического развития. Концептуально «постинформационное», «вездесущее общество»2, «интеллектуальное общество» не являются, по предположению автора, чем-то принципиально новым по сравнению с «классическим» информационным обществом, но более высокой стадией в рамках общей парадигмы информационного общества, потому что базу всех этих обществ составляют информационно-коммуникационные технологии (менее совершенные на ранних стадиях ИО и все более интеллектуальные на стадии «интеллектуального вездесущего общества»).

2) Обозначена специфика конкурентных преимуществ ИО: повышение роли человеческого и социального капитала, конвергенция новейших технологий, доминирование сетевой формы экономической деятельности, благоприятные изменения в традиционных институтах (повышение роли «мягкой инфраструктуры»3, совершенствование сферы государственного управления, внедрение ИКТ в традиционную сферу образования и бизнес), создание новых институтов (электронной коммерции, электронного бизнеса, электронного правительства, Интернет-экономики, дистанционного образования и удаленной работы, неформальных каналов коммуникации и перелива знаний), эволюция национальной инновационной системы в национальную инновационную экосистему, формирование глобального информационного и научно-инновационного пространства.

3) Раскрыты особенности процесса построения и развития ИО в рассматриваемых странах АТР, к которым, по предположению автора, относятся: опора на глубокие структурные изменения экономики в период индустриального развития, региональную кооперацию и интеграцию, органичное встраивание процесса построения ИО в региональную производственную цепочку.

4) Сформулировано предположение, что наиболее важными факторами достижения конкурентных преимуществ в ходе развития ИО в рассматриваемых странах АТР являются: крупные инвестиции в ИКТ-сектор; рост ИКТ-доходов; высокая

В русскоязычной экономической литературе пока не выработано единого термина, обозначающего этот феномен. Так называемое «вездесущее общество» (Ubiquitous Network Society) - общество, в котором информация повсеместно распространена и доступна из любой точки мира и в любое время, как любому индивиду, так и любому объекту благодаря принципиально новым «вездесущим» технологиям.

«Мягкая инфраструктура» - неформальная институциональная среда, т.е. основанная не на формальных институтах (законодательных актах и нормативах), но на неформальных институтах (внутренних убеждениях, устоях и традициях общества).

внутренняя конкуренция; накопление передовых технологий; преобладание современных отраслей; сложившиеся в обществе навыки, в том числе ИКТ-грамотность населения. Все эти факторы привлекают отечественных и иностранных инвесторов. Сложившиеся в обществе навыки населения определили оптимальность и полноту привлечения потенциала ИКТ в целях социально-экономического развития и получение максимальной отдачи от ИКТ. Достижению конкурентных преимуществ ИО способствует формирование кластера «креативных» отраслей, генерирующих высокую добавленную стоимость.

Предложена авторская методика исследования конкурентных преимуществ ИО, которая включает:

(а) подход к анализу конкурентных преимуществ ИО в трех ракурсах (построения инфраструктуры ИО, интенсивности использования продуктов и услуг ИКТ-сектора и воздействия ИО на создание социально-экономических эффектов) и в трех контекстах (информатизации общества и формирования ИКТ-сектора, динамики МКСП и совершенствовании национальной инновационной системы);

(б) критерии конкурентного преимущества ИО (рост национального ВВП, подушевого ВВП, создание социально-экономических эффектов; способность выдерживать конкуренцию на протяжении длительного времени; экзогенность факторов устойчивости КСП, т.е. неизменность факторов КСП под воздействием внешней среды и сохранение их способности эффективно влиять на экономический рост национальной экономики);

(в) систему конкурентных преимуществ ИО, включающую преимущества в следующих областях: в степени экономической свободы страны; в качестве внутренней бизнес-среды (включая роль государства, государственно-частное партнерство, благоприятность институциональной среды, профиль КСП страны); в качестве жизни и развитии человеческого потенциала; в повышении производительности труда, общей производительности, добавленной стоимости, доходов; в модернизации занятости (включая создание новых рабочих мест, приток высоко квалификационных эмигрантов-специалистов и талантов); в привлечении отечественных и зарубежных инвестиций; в совершенствовании сферы образования (включая систему непрерывного и дистанционного обучения); в модернизации здравоохранения; в инновационном характере экономики;

(г) систему идентификации конкурентных преимуществ (базовое конкурентное преимущество в факторных природных и трудовых условиях; абсолютное глобальное конкурентное преимущество в областях, в которых страна является мировым лидером; конкурентные преимущества в областях, в которых страна входит в пятерку мировых лидеров; сильные стороны КСП в областях, в хоторых страна входит в десятку лидеров при глобальном обследовании или имеет ранги 4-8 в региональном обследовании стран АТЭС; конкурентные провалы - области, в которых страна имеет ранги ниже 90 при глобальном обследовании и последние 16-19 рант в региональном обследовании стран АТЭС).

Опираясь на эту методику, выделены и охарактеризованы конкурентные преимущества стран АТР на разных этапах их развития. К общим для рассматриваемых стран АТР конкурентным преимуществам, развитым в индустриальный период, отнесены: высокое качество государственных институтов; преобладание наукоемких отраслей в структуре производства и экспорта; лидирующие места по ключевым показателям условий ведения бизнеса, защиты интеллектуальной собственности; наивысший в мире приток иностранных талантов и квалифицированных специалистов; одни из самых лучших в мире средства коммуникации (дороги, порты, транспортные узлы).

Помимо общих, определены конкурентные преимущества отдельных стран АТР, развитые в индустриальный период: Гонконга (лидерство в регионе в коммерции, финансах, торговле и судоходстве), Южной Кореи (лидирующие позиции в экспорте трудоемких товаров, объемах ввода и технологиях строительства судов, производстве дешевых автомобилей массового спроса), Сингапура (лучше место в мире для бизнеса в малой и средней форме; крупный мировой банковский, финансовый и торговый центр; самое эффективное в мире функционирование институтов; наименее коррумпированная в мире бюрократия; высокий уровень жизни при высокой правовой безопасности и низких налогах), Японии (высокое качество государственной службы; крупный платежеспособный спрос; высокий уровень образованности населения, наивысший в мире относительный показатель расходов на науку; самые мощные банки; мировой экономический и технологический лидер), Австралии (мировой лидер в производстве и экспорте ряда продуктов и услуг, в том числе в производстве электроэнергии на душу населения).

Выявлены конкурентные преимущества ИО, развитые на базе конкурентных преимуществ индустриального периода: превращение в глобальный информационно-интеллектуальный, креативный центр Азии, в региональный центр ИКТ и электронной торговли, наивысший вклад частного сектора в экономическое развитие, получение наивысших в мире выгод от пропускной способности Интернета, подготовка «инициаторов перемен» (изобретателей и новаторов), высокая инновационная восприимчивость населения и бизнеса, производство ряда уникальных электронных устройств повышенной сложности, уникальность и сложность узкоспециализированных ИКТ-услуг, энергоэффективные и экологически чистые производства, лидирующие позиции в мире в области улавливания и хранения углерода.

5) Сформулированы отличительные особенности формирования стратегий достижения конкурентных преимуществ в рассматриваемых странах АТР. Для этих стран характерно построение цепочки конкурентных стратегий, в которой происходит своевременное и последовательное изменение приоритетов в соответствии с изменением базы конкурентных преимуществ и критерия КСП. База конкурентных преимуществ изменилась, по предположению автора, от превосходства в факторных условиях (наделенности человеческими ресурсами, дисциплинированности и трудолюбии рабочей силы, склонности населения к обучению, географическом положении) на превосходство в наделенности капиталом (физическом, природном, человеческом, социальном) на начальном этапе ИО в 1990-х гг. и на превосходство в социальном и человеческом капитале с уникальными компетенциями, способного производить экологические инновации и продукцию с высокой добавленной стоимостью на современном этапе ИО в 2000-х гг. Традиционный критерий максимизации прибыли как критерий КСП уступил место критерию максимизации добавленной стоимости как критерию КСП в развитом ИО.

Определены приоритеты в конкурентных стратегиях в разные периоды экономического развития этих стран. К приоритетам в 1980-х - начале 1990-х гг. отнесены: делегирование профессионалам-технократам функций по разработке реформ и управлению экономикой; благоприятная для развития бизнеса налоговая политика; особый механизм налогообложения для привлечения иностранного капитала; стимулирование экспорта и жесткое ограничение импорта (кроме сырья и технологий); переход от приоритета трудоемкой легкой промышленности к приоритету

капиталоемких и техиоемких производств (металлургии, судостроения, химической промышленности, автомобилестроения); заимствование передовых иностранных технологий в соответствии со стратегией догоняющего развития; реформы образования (возведение в ранг национальной идеологии, интенсивные внутриминистерские и внутрифирменные программы обучения, «обучение дома и в повседневной жизни»); создание свободных экономических зон (СЭЗ).

Сформулированы приоритеты в конкурентных стратегиях в 1990-е гг. (в начальный период построения ИО): высокие и растущие инвестиции в человеческий капитал, ИКТ, НИОКР; преобладающая государственная поддержка высоких технологий, наукоемких отраслей, электронной коммерции, системы электронного правительства; активизация и масштабирование внедрения самых передовых иностранных технологий; воспитание у населения восприимчивости к инновациям; менеджмент качества.

Выявлены приоритеты в конкурентных стратегиях в 2000-е гг. (в современный период развитого ИО): преобладающая государственная поддержка собственных прорывных инноваций; «зеленые» стратегии; «инвестиции в будущее» (в инфраструктуру + способности, талант, образование + исследования и разработки); совершенствование системы образования в направлении выявления «новаторов»; продвижение «культурных и креативных отраслей»; поддержка малого и среднего инновационного бизнеса и продвижение их продукции за рубеж; совместная разработка стратегий развития на принципах партнерства науки-государства-бизнеса; построение национальной инновационной экосистемы.

Обозначен механизм финансирования перехода к отраслям более высокого технологического уровня - за счет средств, полученных от развития отраслей предыдущего технологического уровня: (а) доходы, полученные в трудоемкой легкой промышленности, направлялись на развитие капиталоемких и техноемких производств; (б) доходы, полученные в капиталоемких и техноемких металлургии, судостроении, химической промышленности, направлялись па финансирование развития наукоемкого автомобилестроения; (в) доходы, полученные от автомобилестроения, - на финансирование высоко наукоемких отраслей. Всем отраслям, в которых достигнуто конкурентное преимущество (лидирующие позиции в мире или регионе), придается экспортная ориентация.

6) Дана оценка современного уровня ИО, сформированного в рассматриваемых странах АТР, как высоко развитого общества, отличающегося повсеместным распространением и доступностью информации (из любой точки мира, в любое время, любому индивиду и любому объекту) на платформе принципиально новых «интеллектуальных» технологий, устойчивостью экономического развития, созданием сектора креативных отраслей, партнерством науки-государства-бизнеса. Выделено прямое и косвенное воздействие ИО на экономику рассматриваемых стран АТР. Прямое воздействие выразилось в: росте занятости, повышении производительности, увеличении добавленной стоимости и генерирование растущих доходов в ИКТ-секторе, а также в снижении нагрузки на экологию в результате внедрения систем контроля за окружающей средой, оптимизации транспортных перевозок. Косвенное влияние определяется ролью ИКТ как технологий общего назначения и состоит в их вкладе в рост общей совокупной производительности, привлечении отечественных частных и прямых иностранных инвестиций (ПИИ), влиянии на модернизацию управления и организации труда, сферу образовательных и медицинских услуг и т.п.

7) В ходе сопоставительного анализа МКСП стран АТР, проведенного на основе баз данных южнокорейского Института исследований в области промышленной политики (Institute for Industrial Policy Studies), Всемирного экономического форума (ВЭФ), Международного института развития менеджмента (МИРМ), Всемирного банка выявлены существенные расхождения в оценках4, обусловленные различиями в методологии и субъективностью экспертов.

8) Определено влияние ИО на национальную инновационную систему (НИС), которое выражается, но предположению автора, в эволюции национальной

4 В наибольшей степени расходятся оценки МКСП Японии и России. Оценки МКСП Японии, и сложности бизнеса в этой стране варьируются от самых высоких в версии ВЭФ до самых низких в модели IPS. По результатам своих оценок IPS вывел Японию из группы стран с высоким уровнем КСП и перевел ее в группу стран со средним уровнем КСП национальной экономики. В оценках МКСП России, опубликованных в докладах ВЭФ, еще в конце 1990-х гг. наиболее сильными конкурентными позициями признавались научно-технический потенциал и трудовые ресурсы, а к наиболее слабым были отнесены неэффективные система управления предприятиями и кредитно-финансовая сфера, в последних докладах 2013 и 2014 гг. в оценках ВЭФ отмечается только одно глобальное конкурентное преимущество России -в размере рынка, в большинстве категорий отмечается ухудшение конкурентных позиций; прямо противоположно оценкам ВЭФ, в докладах МИРМ отмечается постоянно повышательная тенденция МКСП России. Общее, что имеется во всех версиях, можно свести к трем тезисам: во всех версиях Гонконг и Сингапур находятся в самой верхней части рейтинга. Австралия, Япония и Южная Корея - в первой трети, а Россия - в нижней части ранжирования; самые большие конкурентные преимущества в развитых факторах у Сингапура и у Гонконга (у которых практически нет преимуществ в базовых факторных условиях); Австралия и Россия обладают глобальными конкурентными преимуществами в базовых факторах.

инновационной системы в национальную инновационную экосистему (НИЭС) в условиях более высокой парадигмы ИО, а также в переходе от научно-технической политики - к инновационной политике. Механизмом формирования НИЭС в рассматриваемых странах АТР является общенациональное объединение всех акторов (ученых, представителей бизнеса, государственных структур, некоммерческих негосударственных организаций) в единую общенациональную систему интерактивных сетей, создаваемых на основе инновационных кластеров.

9) Выявлены основные ограничители развития ИО и повышения МКСП России, к которым, по предположению автора, относятся: недостаточный уровень ИКТ-сектора и проникновения ИКТ; практическое отсутствие ИКТ-производства; преобладание TJIK-рынка, выстроенного на продаже зарубежных ИКТ-товаров и оказании ТЛК-услуг на базе заимствованных технологий и ИКТ-продуктов зарубежного производства; низкая конкуренция на ИКТ-рынке. Эти особенности обусловили ситуацию, при которой в России не сформирован собственный технологический базис ИО. В результате страна относится к чистым заемщикам западных информационных технологий, а доходов, генерируемых в российском ИКТ-сееторе, недостаточно, чтобы перейти на самофинансирование. По мнению автора, уменьшение институциональных проблем возможно в результате перевода закупочных, налоговых, регистрационных взаимоотношений государства, бизнеса и населения в систему электронного правительства, которую следует постоянно обновлять в соответствии с технологическим прогрессом.

10) Определена целесообразность использования опыта передовых восточноазиатских стран АТР и развития региональной кооперации с ними в целях уменьшения зависимости от западных информационных технологий, преодоления негативной тенденции к вытеснению отечественной продукции на внутреннем и внешнем ИКТ-рынках, решения российской стратегической задачи по подъему регионов Сибири и Дальнего Востока и создания в этих регионах инфраструктуры, связывающей Европу и Азию (т.е. создания конкурентного преимущества «информационного и транспортного коридора»).

Научная новизна диссертации содержится в следующих основных положениях и выводах:

1. На основании проработки и обобщения зарубежных и отечественных публикаций дана авторская трактовка понятий «информационное общество»,

16

«экономика знаний», «креативная экономика», «международная конкурентоспособность страны, развивающей ИО», специфики конкурентных преимуществ информационного общества. Информационное общество (ИО) определено как общество, основанное на повсеместном внедрении информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), с динамичной высокопроизводительной экономикой, преобладанием в экономике сектора, связанного с производством знаний, обработкой и распространением информации, с высокими показателями подушевых доходов, уровня образования, здравоохранения, международной конкурентоспособности и благосостояния населения.

Под экономикой знаний понимается тип экономики, в которой доминирующую роль в экономическом развитии играют знания, ставшие полноценным рыночным товаром и источником инноваций и повышения международной конкурентоспособности (МКСП) при условии их реализации. Креативной экономикой называется система отраслей, производящих культурные и научные ценности с высокой добавленной стоимостью и позволяющих перевести их контент в цифровую форму в целях коммерциализации.

Предложена авторская концепция соотношения категорий «креативная экономика» и «экономика знаний», которое обычно не дается в публикациях, посвященных данной проблематике. Креативная экономика трактуется как важный шаг на пути к экономике знаний, который реализуется в результате конвергенции научных и культурных отраслей (отраслей паута!, культуры, СМИ и ИКТ-сектора) на платформе интеллектуальных ИКТ. В такой трактовке выявлены схожие черты (обе категории «экономика знаний» и «креативная экономика» отражают уровень человеческого и социального капитала страны, имеют общую технологическую базу, развиваются в условиях зрелого ИО, становятся драйвером развития при достижении прибыльности соответствующего бизнеса) и различия между категориями (экономика знаний охватывает виды деятельности, а не отрасли5; креативная экономика выстроена из конкретных отраслей, которые легко включаются в программы развития; экономика знаний фокусируется на видах интелпектуалъной деятельности; категория «креативная экономика» «на равных» включает и отрасли инте.гпектуачьного труда, и отрасли навыков и умений).

5 В настоящее время только Австралия определила конкретный состав отраслей и экономики знаний, и креативного сектора. Прочие развитые страны определили состав только креативных отраслей.

17

Под конкурентоспособностью (КСП) страны, развивающей ИО, автор понимает способность этой страны достичь устойчивых темпов экономического роста и опережать другие страны по показателям качества жизни, создаваемую на основе стратегий и механизмов построения и развития информационного общества.

2. Предложено авторское понимание специфики конкурентных преимуществ ИО, которая заключается в повышении роли человеческого и социального капитала, доминировании сетевой формы организации экономической деятельности, конвергенции новейших технологий (NBIC-конвергенции), изменениях в традиционных институтах, создании новых институтов.

3. Сформулированы особенности процесса построения и развития ИО в рассматриваемых странах АТР, которые состоят, по предположению автора, в том, что конкурентные преимущества ИО достигнуты на базе достижений предыдущего индустриального развития, создания региональной цепочки добавленной стоимости и преимущественного роста ИКТ-сектора в условиях углубления региональной кооперации и интеграции.

4. Определены наиболее значимые факторы КСП стран АТР, которые целесообразно принять в качестве стратегических ориентиров конкурентных стратегий России: человеческий и социальный капитал; высокая степень вовлеченности в процессы глобального инновационного развития и региональной кооперации; высокая адаптивная способность бизнеса и граждан к зарубежным ценностям и условиям внешней среды; умение продвигать национальные ценности на внешний рынок; активность частного бизнеса в освоении новых технологий; эффективная система взаимодействия государства, науки и бизнеса; развитие конкурентоспособных национальных инновационных экосистем и инновационных кластеров, развитие бизнеса на основе открытых инноваций.

5. Идентифицированы механизмы и стратегии наращивания конкурентных преимуществ рассматриваемых стран АТР на разных этапах их экономического развития. По предположению автора, экономическое развитие на базе преимущественного роста ИКТ-сектора относительно менее затратно, потому что по мере развития ИО сокращается относительная величина инвестиций в ИКТ-сектор (измеряемая отношением капитальных затрат к выручке) за счет реинвестирования все большей части ИКТ-доходов и постепенного перехода этого сектора на самофинансирование. Генерируемые в ИКТ-секторе растущие доходы, высокая

18

конкуренция, накопление передовых технологий и преобладание современных отраслей выступают движущей силой привлечения частных отечественных и прямых иностранных инвестиций (ГОШ). Привлекаемые инвестиции направлялись в рассматриваемых странах АТР на увеличение капитала и модернизацию производственной базы, реорганизацию производственной структуры для преобразования конкурентной среды. Это способствовало созданию конкурентных преимуществ ИО.

Определены механизмы достижения конкурентных преимуществ рассматриваемых стран АТР на современном этапе ИО: партнерство ученых, государства и бизнеса, фокусирование инвестиций на собственные оригинальные инженерные решения, внесение инновационных проектов в методологию управления, особые налоговые стимулы экономическим направлениям, в которых реализуются конкурентные преимущества. По заключению автора, ключевыми факторами выступают нематериальные инвестиции, особенно в специфический человеческий капитал6, а также организация инновационных кластеров вокруг эффективного высокотехнологичного предприятия и построение интерактивной инновационной сети в ходе формирования НИЭС. Решающая роль этих механизмов объясняется автором тем, что они создают уникальные компетенции и навыки работников, реализация которых обеспечивает «прорыв» в повышении добавленной стоимости. Это выразилось в развитии в рассмотренных странах АТР высокотехнологичных отраслей с постоянно повышающимися показателями добавленной стоимости.

6. Показано значительное воздействие ИО на экономику и благосостояние населения рассматриваемых стран АТР. Это проявляется в повышении ВВП на душу населения, подушевых доходов, качества жизни, индекса человеческого развития, в росте производительности (лидирующая в настоящее время в росте производительности Южная Корея «потеснила» традиционного лидера - США), добавленной стоимости, модернизации занятости, в том числе в ИКТ-секторе этих стран.

6 Нематериальные инвестиции - вложение капитала в человеческий капитал (в воспитание, образование, науку) и в нематериальные активы (гудвилл и интеллектуальную собственность: авторские права, торговые марки, патенты, компьютерные программы). Специфический человеческий капитал - знания, умения, навыки, которые могут быть использованы только в конкретном направлении, только в конкретной отрасли, только на определенном рабочем месте.

7. Сопоставительный анализ моделей анализа МКСП стран АТР южнокорейского Института исследований в области промышленной политики (IPS модели), ВЭФ, МИРМ, Всемирного банка позволил идентифицировать модель анализа МКСП, которую целесообразно использовать для отражения современных реалий ИО. По предположению автора, в наибольшей среди рассмотренных моделей степени этим целям соответствует южнокорейская IPS модель:

- модели анализа МИРМ и ВЭФ адекватно отражают конкурентные позиции развитых стран (Австралии, Японии) и восточноазиатских стран АТР в период их индустриального развития, но недостаточно полно отражают динамику КСП стран с быстроразвивающимся рынком в условиях развитого ИО;

- IPS модель в большей степени соответствует целям анализа КСП в условиях ИО, потому что позволяет проводить такой анализ в контексте не только традиционных детерминант КСП, но и гетерогенного совокупного человеческого и социального капитала.

8. Сформулировано предположение, что эволюция национальной инновационной системы (НИС) в национальную инновационную экосистему (НИЭС) создает наибольший конкурентный задел. Это обусловлено сутью НИЭС, которая состоит в достижении устойчивого экономического развития на базе создания и внедрения инноваций, обеспечивающих устойчивый экономический рост при бережном отношении к окружающей среде.

9. Выдвинуто предположение, что признавая сильные и слабые стороны КСП России, оценки МКСП России, сделанные международными организациями, занижены, потому что не отражают развитие российского ИКТ-сектора и совершенствование российской национальной инновационной системы. Российский ИКТ-сектор является наиболее динамично развивающимся сектором, а производительность в этом секторе в наименьшей степени отстает от показателей развитых стран. В целях формирования адекватной оценки КСП России и разработки стратегий ее повышения целесообразна, по мнению автора, разработка собственной системы анализа и оценки МКСП.

10. Сформулированы конкретные предложения по разработке стратегий повышения МКСП России на базе развития ИО. Определены направления совместной работы с международными организациями в области совершенствования методологии измерения ИО. Разработана «дорожная карта» создания российского креативного сектора.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов, предложений и рекомендаций в учебном процессе высших учебных заведений, в работе государственных и корпоративных структур при формировании инновационной, инвестиционной политики, конкурентных стратегий, в научных исследованиях. Материалы диссертации используются при проведении занятий на экономическом факультете МГУ имени М.ВЛомоносова и могут быть рекомендованы для использования в других высших учебных заведениях в тематике учебных дисциплин: «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Международная экономика», «Международные экономические отношения», «Международный менеджмент», специальных курсов. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть полезны сотрудникам научно-исследовательских организаций (в исследованиях факторов и стратегий КСП передовых стран АТР и инструментов укрепления КСП России). Отдельные выводы, положения, информационные базы и рекомендации могут оказать практическую помощь органам государственной власти РФ (в частности, Министерству экономического развития, Министерству промышленности и торговли, Департаменту экономического сотрудничества Министерства иностранных дел РФ, Федеральному Собранию и руководству субъектов федерации), а также корпоративным организациям в формировании стратегии повышения KCII и оценки се уровня, стратегии развития ИО, становления системы ЭП, реформирования НИС, совершенствования институтов.

Соответствие содержания диссертации специальности, по которой защищается диссертация. Выполненное исследование, выводы и предложения диссертации соответствуют требованиям, предъявляемым к докторским диссертациям, и рекомендуется к защите по специальности 08.00.14 «Мировая экономика». Диссертация соответствует паспорту специальности ВАК Мировая экономика (Экономические науки) по следующим пунктам: п. 4 «Интернационализация хозяйственной жизни. Глобализация экономической деятельности, ее факторы, этапы, направления и формы. Взаимодействие региональной интеграции и экономической глобализации»; п. 5 «Интеграционные процессы в развитых и развивающихся регионах мирового хозяйства, закономерности развития этих процессов, оценка интеграционных перспектив различных торгово-экономических блоков»; п. 7 «Международная экономическая взаимозависимость. Обеспечение устойчивого развития национальной и

мировой экономики. Стратегии национального экономического развития»; п. 18 «Современные рыночные стратегии и их роль в развитии международного обмена. Методические аспекты международной конкурентоспособности. Формы и методы конкуренции в различных секторах мирового рынка»; п. 25 «Национальная экономика отдельных стран в системе мирохозяйственных связей: проблемы оптимизации взаимодействия и обеспечения национальных экономических интересов. Международные экономические противоречия, их причины и способы разрешения»; п. 26 «Внешнеэкономические интересы России на мировом рынке и в отношениях с отдельными странами и группами стран. Геоэкономические проблемы России, ее стратегические приоритеты и внешне экономические перспективы»; п. 27 «Международная и национальная экономическая безопасность. Теоретические и методологические основы обеспечения внешнеэкономической безопасности России»: п. 28 «Пути и формы интеграции России в систему мирохозяйственных связей. Особенности внешнеэкономической деятельности на уровне предприятий, отраслей и регионов»; п. 29 «Участие России в международном разделении труда. Формирование и перспективы развития экспортного потенциала и импортных потребностей российской экономики. Возможности улучшения международной производственной специализации России».

Апробация результатов исследования. Работа прошла апробацию на кафедре мировой экономики экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Положения и результаты диссертационного исследования используются при проведении занятий, написании учебников, учебных и учебно-методических пособий. Результаты диссертационного исследования докладывались на международных, российских, межвузовских и университетских научно-практических конференциях, а также на заседаниях Круглого стола экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Основные результаты и выводы диссертации изложены автором в 35 научных публикациях, в том числе в 19 статьях, опубликованных в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определенных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук, монографиях и учебниках.

Логика и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, библиографии и шести приложений.

22

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ В ПРОЦЕССЕ ПОСТРОЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

1.1. Формирование концепции информационного общества

1.2. Сущностные черты информационного общества

1.3. Характерные особенности экономики информационного общества

1.4. Специфика конкурентных преимуществ информационного общества

1.4.1. Понятие конкурентоспособности страны, формирующей информационное общество

1.4.2. Конкурентные преимущества инноваций

1.4.3. Изменения в традиционных институтах

1.4.4. Новые институты электронной структуризации

1.5. Методология анализа конкурентных преимуществ информационного общества

1.5.1. Формирование статистической модели измерения информационного общества

1.5.2. Развитие модели анализа национальных конкурентных преимуществ

1.5.3. Авторская методика исследования конкурентных преимуществ информационного общества

ГЛАВА 2. ВНЕШНЯЯ И ВНУТРЕННЯЯ СРЕДА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА СТРАН АТР

2.1. Региональная кооперация и интеграция в системе факторов внешней среды информационного общества

2.2. Достижения индустриального периода как факторы внутренней среды информационного общества

2.3. Государственные программы построения информационного общества

2.3.1. Южная Корея: движение к вездесущему обществу

2.3.2. Программы построения информационного общества и креативной экономики в Японии

2.3.3. Особенности развития информационного общества и креативной экономики в Гонконге, Тайване и Сингапуре

2.3.4. Государственные программы информационного общества и креативной экономики в Австралии

2.4. Создание инфраструктуры информационного общества

2.4.1. Инвестиции в ИКТ-сектор

2.4.2. Электронная готовность стран АТР

2.5. Измерение уровня информационного общества в странах АТР Выводы

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА В СТРАНАХ АТР

3.1. Динамика производительности в условиях информационного общества

3.1.1. Тенденции производительности в Японии и Южной Корее

3.1.2. Изменение производительности в Австралии

3.2. Тенденции изменения занятости и добавленной стоимости

3.3. Доходы, генерируемые в сфере электросвязи

3.3.1. Доходы от продажи ИКТ-продукции

3.3.2. Доходы от ТЛК-услуг

3.4. Привлечение прямых иностранных инвестиций

3.5. Изменения в сфере образования и подготовки кадров

3.5.1. Сдвиги в сфере формального образования

3.5.2. Развитие системы непрерывного образования

3.5.3. Повышение информационной грамотности З.б. Рост подушевого дохода и качества жизни

Выводы

ГЛАВА 4. ДИНАМИКА МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТРАН АТР В ПЕРИОД ПОСТРОЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

4.1. Результаты анализа конкурентоспособности и конкурентных преимуществ стран АТР

4.1.1. Измерение конкурентоспособности национальной экономики в модели Института исследований в области промышленной политики

4.1.2. Конкурентные стратегии в модели IPS

4.1.3. Оценки конкурентоспособности и конкурентных преимуществ в докладах международных организаций

4.2. Конкурентные преимущества стран АТР по критериям информационного общества, экономики знаний и креативной экономики

4.3. Авторская трактовка конкурентных преимуществ и конкурентных стратегий стран АТР

Выводы

ГЛАВА 5. ЭВОЛЮЦИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ СТРАН АТР

5.1. Финансирование исследований и разработок

5.2. Оценка инновационного уровня стран АТР

5.3. Изменения в стратегиях инновационного развития

5.4. Открытые инновации как инструмент создания конкурентных преимуществ частных компаний

5.5. Реформирование инновационных систем в контексте НИЭС

5.6. Развитие инновационных кластеров и формирование частно-государственных сетей как элементов НИЭС

Выводы

ГЛАВА 6. ДОСТИЖЕНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ

6.1. Оценка уровня российского информационного общества

6.2. Специфика российской практики инвестирования в развитие информационного общества

6.3. Особенности социально-экономических эффектов информационного общества в России

6.4. Измерение международной конкурентоспособности России

6.5. Развитие национальной инновационной системы в пространстве факторов институциональной среды

Выводы

Рекомендации

Заключение

Библиография

Приложения

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Для решения поставленных задач исследуются вопросы, которые можно условно объединить в шесть основных групп проблем.

Первая группа проблем анализируется в ходе выявления специфики конкурентных преимуществ, формируемых в процессе построения информационного общества (ИО). База конкурентных преимуществ и состав ключевых конкурентных преимуществ динамичны и изменяются во времени в зависимости от стадии экономического развития страны. Условиями смены базы конкурентных преимуществ являются активная роль государства и государственно-частное партнерство (ГЧП) в выборе и реализации стратегии достижения конкурентных преимуществ. В ИО доминирующей становится стратегия управления знаниями.

В зарубежной экономической литературе современное общество, создаваемое в наиболее развитых странах, уже построивших ИО, названо «постинформационным обществом», «вездесущим обществом». В соответствии с концепцией вездесущего общества, парадигмы развития Японии и США, например, сменялись следующим образом: индустриальное общество (1980-1990 гг.); информационное общество (19912000 гг.); переход к постинформационному обществу (2001-2004 гг.). Парадигмы развития ИО в Южной Корее представляются следующим образом: информационное общество (1993-2003 гг.); переход к построению вездесущего сетевого общества (2004 - 2005 гг.); фаза формирования основ вездесущего сетевого общества (2006 - 2010 гг.); фаза стабилизации вездесущего сетевого общества (2011 — 2015 гг.)8. Концепции вездесущего общества, интеллектуального («смарт») общества и сменившего его в настоящее время «Гига-общества» легли в основу современных государственных программ в Южной Кореи.

Специфику конкурентных преимуществ, создаваемых в процессе построения ИО, задают две основных характеристики: во-первых, основанность на преимуществе в человеческом, социальном капитале и конверсии знаний в передовые инновации; и, во-вторых, устойчивый долговременный характер преимуществ, вследствие особенностей феномена инноваций. Эта специфика предопределила возрастание роли открытых

8 2007 Informatization White Paper. Republik of Korea. The National Information Society Agency. P. 9. [Электронный ресурс] URL: http://unpan036356.pdf (дата обращения: 31.07.2013 19:00).

25

инноваций и создание конкурентных преимуществ на основе способности фирмы/страны извлекать прибыль и совершенствовать бизнес в результате научно-исследовательской и научно-технической кооперации (с другими организациями / странами). В ИО эта способность проявляется в инновационной мобильности отечественных фирм (способности фирмы быстро воспринимать и внедрять инновации), наличии у них так называемых «стратегических компетенций инновационного предприятия» (интегрирования в профессиональное сообщество), переходе от отношений «заказчик - исполнитель» к отношениям партнерства, так называемым «открытым взаимоотношениям». Именно в условиях развития ИО открытые инновации превращаются в принципиально новый подход к источнику инновационного развития - так называемой «коопегиции»9, т.е. кооперации конкурирующих между собой фирм, а также кооперации этих фирм с учреждениями исследовательского сектора - университетами, научными центрами, а также с властными структурами.

Достижение новых конкурентных преимуществ обусловливает конвергенция информационных технологий с нанотехнологиями, биотехнологиями и когнитивными науками, получившая название NBIC-конвергенция. К таким преимуществам относятся: (1) значительный скачок в возможностях производительных сил на основе создания материальных объектов с очень низкой себестоимостью; (2) обеспечение наибольшей эффективности работы нанотехнологий и искусственного интеллекта благодаря встроенности ИКТ, созданных на основе NBIC конвергенции, в глобальную производственную систему; (3) повышение уровня жизненного комфорта; (4) трансформацию всех аспектов жизни человека и системы ценностей, развитие взаимоотношений, связанных с творческой и познавательной деятельностью.

Особенностью построения и развития ИО в рассматриваемых странах АТР, является органичное «вплетение» процесса построения и развития ИО в тесные производственные связи региональной кооперации, сформированные в период индустриального развития. Это создало в регионе АТР прочную базу для развития ИО. ИО, в свою очередь, делает региональную цепочку создания стоимости более

* Термин, образованный от объединения понятий «конкуренция» («competition») и «кооперация» («cooperation»), используется рядом исследователей для того, чтобы подчеркнуть главную характеристику такой формы сотрудничества. Другой термин, применяемый для обозначения того же феномена, - «¡конкуренция. Коопетиция получила отражение в концепции так называемой «тройной спирали», символизирующей союз между ключевыми элементами инновационной системы страны -властью, бизнесом и университетом.

оперативной и эффективной на платформе все более интеллектуальных ИКТ и надежных каналов коммуникации.

Вторая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, формируется в ходе анализа преобразования стран АТР в ИО. Этот процесс осуществляется в ходе продвижения по стадиям ИО: (1) стадии формирования инфраструктуры ИО и доступа к ИКТ (ИКТ-готовности); (2) стадии ИКТ-интенсивпости, показывающей уровень использования ИКТ в обществе, который зависит от уровня ИКТ-навыков; (3) стадии воздействия ИО на экономику, которое проявляется в создании экономических и социально-экономических эффектов10.

Общий уровень ИО измеряется в настоящее время совокупным индексом развития ИКТ (ICT Development Index, Ю1), который рассчитывается экспертами Международного союза электросвязи (МСЭ, ITU). Ранжирование рассматриваемых стран по индексу IDI представлено в Таблице 1.

Таблица 1 - Ранжирование рассматриваемых стран по уровню ИО (индексу IDI), __2008-2013

Страна Общий ранг Ранг в АТР

2008 2010 2011 2012 2013 2010 2011 2012 2013

Австралия 14 14 • 21» 11А (+4) 12У(-1) 5 7 ЗА 4V

Гонконг 6 6« ПА(+1) 10» 9А(+1) 2 3 2 2 Д

Сингапур 15 19Т(-4) 12Т(-2) 15Т(-1) 16У(-1) 4 6V 5 А

Южная Корея 1 1 • 1« 1» 2Т(-1) 1 1 1 1

Япония 11 13V(-2) 8* 12Т(-4) 11 А(+1) 4 2 4Т ЗА

США 17 17» 15 А(+1) 17V(-1) 14А(+3)

Россия 49 47 Ж (+2) 38 А(+2) 40 ▼ (-2) 42 Т(-2)

Примечание: Данные за 2013 г. - последние на сегодняшний день опубликованные данные. Вследствие неоднократного изменения методики расчета индекса IDI и его субиндексов, показатели за один и тот же год в отчетах, опубликованных в разные годы, не совпадают. Поэтому динамика показана очень условно, чтобы выявить самые общие тенденции.

Источник: Составлено и рассчитано автором по: Measuring the Information Society 2011, p. 13, 44; Measuring the Information Society 2012. p. 21, 53; Measuring the Information Society 2013. p. 24, 63; Measuring the Information Society 2014, p. 42, 93; IDC's Information Society Index (ISI); Чугунов A.B. Системы индикаторов и мониторинг развития информационного общества и экономики знаний. С. 10-11.

10 Measuring the Information Society 2013. P. 17-18. [Электронный ресурс] URL: http://www.itu.int/en/ITU-D/.../mis2013/M1S2013_without_Annex_4.pdf (дата обращения: 28.03.2013 21:30).

Как явствует из таблицы, до 2013 г. (последнего года, по которому опубликованы данные IDI) мировым лидером в построении ИО являлась Южная Корея. В 2013 г. первенство отдано Дании, но является ли это началом новой тенденции или результатом изменения методологии измерения индекса судить пока рано. Повышательной динамикой характеризуется построение ИО в Сингапуре и Японии, хотя в 2013 г. развитие ИО в этих странах замедлилось. Для Гонконга также характерно снижение позиций, но он все еще входит в первую десятку стран. В Австралии, наоборот, ранг страны в последние годы повысился. Это обусловлено поставленной правительством задачей преодолеть отставание в развитии ИО, в ходе решения которой внедряются интеллектуальные технологии, совершенствуется инфраструктура широкополосной связи, растет число домохозяйств с Интернетом. В результате в 2013 г. страна вошла в группу стран с наиболее высоким темпами роста ИКТ-сектора. Позиции США почти не изменяются. Россия демонстрирует незначительное улучшение позиций, но далеко отстает от стран АТР. Региональный ракурс анализа показал колебание позиций Гонконга и Японии, снижение позиций Сингапура, повышение позиций Австралии.

Постадийное преобразование стран в ИО характеризуется при помощи субиндексов совокупного индекса развития ИКТ (IDI): первая стадия - субиндекса доступа ИКТ; вторая стадия - субиндекса использования ИКТ; третья - субиндекса навыков. Тенденции изменения ранжирования рассматриваемых стран по субиндексам IDI показаны в Таблице 2. Мировым лидером в субиндексе доступа совокупного индекса IDI, характеризующего первую стадию преобразования страны в ИО (так называемую ИКТ-готовность), до 2013 г. являлся Гонконг. В 2013 г. он уступил первенство трем малым европейским странам - Люксембургу, Швейцарии и Исландии (является ли это началом новой тенденции или просто результатом изменения методологии расчета IDI судить рано). Высокий уровень сетевой инфраструктуры составляет сильную сторону КСП Южной Кореи. Австралия, наоборот, демонстрирует ухудшение позиций в субиндексе доступа, что свидетельствует об отставании ее ИО-инфраструктуры, что является главным тормозом в повышении общего ранга страны в IDI (и общего уровня ИО). В то же время в стране реализуются усилия правительства и бизнеса в распространении беспроводных широкополосных сетей и повышении степени проникновения ИКТ, поэтому можно ожидать улучшения показателей сетевой

инфраструктуры. Позиции России в субиндексе доступа постоянно улучшаются, но остаются весьма скромными.

Таблица 2 - Ранжирование стран по субиндексам IDI, 2008 - 2012 гг.

Страна Субиндекс доступа Субиндекс использования Субиндекс навыков

2008 2010 и динамика 20082010 2011 2012 и динамика 20112013 2012 и динамика 20122012 2008 2010 и динамика 20082010 2011 2012 и динамика 20112012 2012 и динамика 20122013 2008 2010 и динамика 20082010 2011 2012 и динамика 20112012 2012 и динамика 20122013

Австралия 25 24 20 22 21 9 9 22 8 11 9 11 10 9 6

Гонконг 11114 13 10 18 17 13 49 5 2 4 8 5 1 50

Сингапур 12 И 12 8 13 7 15 6 11 15 68 73 71 77 59

Южная Корея 11 10 11 11 8 1112 3 11112

Япония 22 27 17 16 14 3 5 5 6 7 27 28 28 34 32

США 20 23 24 29 31 17 17 13 14 10 8 3 3 3 5

Россия 47 41 39 37 44 63 53 42 42 42 24 21 21 23 1 8

Примечание: Данные за 2013 г. - последние на сегодняшний день. Источник: Составлено и рассчитано автором по: Measuring the Information Society 2011, p. 29, 31, 34, 36, 38, 44; Measuring the Information Society 2012, p. 38, 42, 46, 48, 53; Measuring the Information Society 2013, p. 46, 50, 54; Measuring the Information Society 2014, p. 43,44,45.

Вторая стадия преобразования стран в ИО - ИКТ-интенсивность измеряется субиндексом использования ИКТ (Use sub-index). Судя по данным Таблицы 2, все рассматриваемые страны (кроме России) перешли на этап интенсивного использования ИКТ, характеризуются повышением уровня проникновения ИКТ и услуг мобильной широкополосной связи. Южная Корея в предыдущие годы глобально лидировала в субиндексе использования и в субиндексе навыков совокупного индекса IDI, однако в 2013 г. страна уступила: в субиндексе использования - Дании и Швеции, а в субиндексе навыков - Греции (является ли это началом новых тенденций судить рано). Среди рассматриваемых стран ЛТР в десятку ведущих стран вошла также Япония. Австралия резко повысила в 2012 г. свои позиции в субиндексе использования, и вошла в топ-10 ведущих стран в использовании ИКТ, однако в 2013 г. спустилась на 11-е место (это, возможно, связано с изменением методологии расчетов). У России в сфере

ИКТ-готовности и ИКТ-интенсивности самые слабые среди рассматриваемых стран конкурентные позиции.

Третья стадия преобразования стран в ИО - ИКТ-воздействие - показывает социально-экономические эффекты, достигнутые в результате использования ИКТ. Эта стадия в значительной степени зависит от достигнутого в обществе уровня ИКТ-навыков, который измеряется субиндексом навыков совокупного индекса IDI (Skills sub-index) (Таблица 2). Этот субиндекс отражает возможности общества по оптимизации результатов внедрения ИКТ: уровень сложившихся в обществе навыков определяет оптимальность и полноту привлечения потенциала ИКТ в целях социально-экономического развития.

В диссертации анализируются и другие характеристики использования ИКТ в обществе, в том числе системы электронного правления (ЭП). В диссертации показано, что мировым лидером по уровню ЭП является с 2010 г. Южная Корея. В настоящее время страна приступила к формированию интеллектуального ЭП. Ключевые факторы успехов южнокорейской системы ЭП - постоянство и строгая последовательность в принятии и выполнении серии государственных планов внедрения все более совершенных систем ЭП, организация и регулирование этого процесса.

Третья группа проблем, исследуемых в диссертации, сложилась в ходе анализа воздействия ИО на социально-экономическое развитие стран АТР. Это воздействие автор проследил по влиянию на: производительность; занятость и добавленную стоимость; доходы; привлечение прямых иностранных инвестиций (ПИИ); систему образования и профессиональной подготовки; динамику подушевых доходов, качество жизни и созданию других экономических и социальных эффектов.

В ходе исследования была выявлена высокая положительная корреляции между ростом производительности, с одной стороны, и инвестициями (в том числе в ИКТ-капитал и нематериальные активы) и интенсивностью НИОКР, с другой. Изучение опыта стран АТР привело к выводу, что для повышения производительности необходим рост нематериальных инвестиций и увеличение накопления нематериальных активов. Увеличение ИКТ-капитала выразилось в росте производительности в Южной Корее (Рисунок 1). Как показано на рисунке, по росту производительности Южная Корея обогнала все страны, включая США. При этом внушительный рост производительности в Южной Корее обеспечен относительно

меньшими вложениями ИКТ-капигала, что свидетельствует о повышении отдачи от ИКТ-капитала с повышением уровня ИО.

Рисунок 1 - Вклад прироста ИКТ-капитала в повышение производительности Источник: Построено автором по: OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2011. 2. Building Knowledge. P. 82-83.

Успехи в развитии ИО способствовали достижению Южной Кореей наивысшей в мире доли вклада ИКТ-сектора в добавленную стоимость, что потеснило традиционного лидера в этой области - США (Рисунок 2).

Гонконг Россия Австралия Япония

США Южней Kcjfjt^w

О 5 ДО 15

Рисунок 2 - Удельный вес вклада ИКТ-сектора в совокупной валовой добавленной стоимости бизнес-сектора, 2008 Источник: Построено автором по: Measuring the Information Society. 2012. P. 129.

Построение и развитие ИО оказывают существенное воздействие на благосостояние и качество жизни. Это подтверждается высокой корреляцией между уровнем подушевого национального дохода и уровнем ИО, измеренным индексом IDI, которую характеризует коэффициент множественной корреляции". Один из самых высоких региональных показателей коэффициента множественной корреляции - в кластере восточноазиатских стран (Рисунок 3).

IDI 2010

ВИД на душу населения, 2009 Рисунок 3 - Корреляция между показателями подушевого дохода и индексом IDI Источник: Measuring the Information Society 2011, p. 39.

Столь высокий показатель означает сильное воздействие ИО на экономический рост и повышение подушевых доходов. Наивысшая корреляция достигнута в Южной Корее, Иными словами, развитое в Республике Корея ИО в наибольшей степени воздействует на экономику и рост подушевого дохода в этой стране.

Четвертая группа проблем раскрывается в ходе анализа динамики международной конкурентоспособности (МКСП). По предположению автора повышение МКСП рассматриваемых стран АТР обусловлено реализацией конкурентных преимуществ, развитых в условиях ИО. В ИО сохраняется значимость базовых факторов КСП, и они активно используются, например, в локализации деятельности ТНК при переносе производства в страны с наиболее выгодными

" Значение коэффициента множественной корреляции (R-квадрата, R2) показывает значение логарифмической регрессии, позволяющее определить, насколько близко линия тренда приближается к реальным точкам данных, т.е. тесноту корреляции. Значение R2 изменяется от 0 до 1. Чем выше значение R и чем ближе к 1, тем сильнее корреляция между компонентами, выраженная логарифмической кривой, и сильнее воздействие IDI на показатели подушевого дохода.

32

условиями, но их роль снижается по сравнению с развитыми факторами КСП. Это означает, что базовые и инновационные конкурентные преимущества не только не противостоят друг другу, но, напротив, их конвергенция усиливает МКСП стран.'

Исследование МКСП стран предполагает выбор модели анализа конкурентных преимуществ. Эта потребовало изучения наиболее представительных и распространенных моделей анализа МКСП. Проведенное исследование и сопоставление результатов оценки МКСП в разных моделях (модели южнокорейского Института исследований в области промышленной политики, Institute for Industrial Policy Studies, IPS модели в экономическом и культурном ракурсах КСП, Всемирного экономического форума, Международного института развития менеджмента, Всемирного банка) привело к выводу о целесообразности рекомендовать модель IPS, адаптированную к конкретным условиям нашей страны, при анализе и выработке стратегии повышения МКСП России. Этот вывод обусловлен следующими преимуществами модели IPS: (1) модель наиболее полно раскрывает особенности процесса построения ИО, потому что делает особый акцент на гетерогенности главного ресурса ИО - человеческого фактора; (2) это единственная модель, позволяющая идентифицировать не только экономическую, но и культурную составляющую МКСП, включая склонность населения к инновациям, дисциплинированность и мотивацию работников, привлекательность страны для инвестиций и мигрантов, способность страны продвигать национальные ценности на внешние рынки и другие; (3) включила все лучшие характеристики американской и европейской моделей ИО; (4) позволяет оценить специфические сравнительные преимущества стран с точки зрения зависимости МКСП не только от участия в международных связях и от потоков ПИИР, но от человеческого фактора; это представляется выигрышным преимуществом данной модели, если принять во внимание ужесточение глобальной конкуренции в высокотехнологичных отраслях, требующих работников наивысшей квалификации; (5) учитывает влияние региональной кооперации и интеграции, без учета которых оценка конкурентных преимуществ стран, тесно связанных региональной цепочкой создания добавленной стоимости, не представляется точной и полной; (6) разработана уроженцами того региона, конкурентные преимущества стран которого исследуются, поэтому можно предположить, что в этой модели отражены все нюансы специфики родного для них региона и дана наиболее объективная характеристика КСП стран АТР. Эти преимущества IPS-модели позволяют заключить, что оценки конкурентных

преимуществ стран ATP в этой модели в наибольшей степени соответствуют реалиям современного этапа ИО.

Изучение материалов международных организаций, автор считает также необходимым, по крайней мере, по следующим причинам: для формирования полного представления о глобальной конкурентоспособности; проработки вопросов внедрения налоговых льгот для компаний, осуществляющих НИОКР; повышения эффективности и ориентированности на инновации для государственных закупок; внедрения современных принципов государственного управления в организациях, вовлеченных в реализацию инновационной политики; разработки комплексной стратегии повышения эффективности оборота интеллектуальной собственности; применения «лучших мировых практик»; оценки эффективности процесса внедрения конкурентной стратегии, включая достижения ключевых целевых показателей; оценки эффективности налоговых льгот и отдельных программ; в силу влияния оценки международных организаций на формирование международного имиджа страны. Последнее имеет высокое значение для привлечения иностранных инвестиций и квалифицированной рабочей силы. В то же время очень существенные расхождения (иногда даже разнонаправленность) оценок, сделанных разными международными организациями, приводят к выводу о необходимости выведения «арифметического среднего» из всех этих оценок, и именно его использовать при принятии решений (и на государственном, и на корпоративном уровнях КСП).

В модели IPS рекомендуется формирование оптимального комплекса конкурентных стратегий, матрица которого представлена в Таблице 3. Преимущественно ценовая стратегия (сконцентрирована в верхнем левом углу матрицы), соответствующая более низкой стадии развития, по мере экономического развития страны (по мере продвижения по диагонали из верхнего левого угла в правый нижний угол матрицы) постепенно наполняется элементами стратегии дифференциации, вплоть до преобладания элементов стратегии дифференциации, соответствующей более высокой стадии развития. В отличие от модели Портера, подчеркивающей возможность применения только одной единственной конкурентной стратегии, в модели IPS применение разных стратегий не только возможно, но необходимо в странах с развивающимся рынком, которые по мере своего экономического развития переходят от преимущественно ценовой стратегии к преобладанию стратегии дифференциации. Задача уполномоченных органов -

34

сформировать оптимальный стратегический комплекс из элементов разный стратегий, опираясь на мониторинг имеющихся ресурсов и конкурентных преимуществ в каждый конкретный момент времени. При этом опасен как преждевременный переход, так и чрезмерное затягивание перехода к более продвинутому комплексу стратегий.

Таблица 3 - Матрица формирования оптимального комплекса стратегий

Стадия Развивающаяся Переходная J Развитая

Матрица физических факторов

Факторны е условия Стратегия, основанная на ресурсах Стратегия преобладания факторов развития индустрии Стратегия, основанная на знаниях

а о -е- <и Бизиес-контекст Протекционизм Эффективность Конкуренция

о V и м я © Смежные отрасли Физическая инфраструктура (дороги и порты) Индустриальный кластер Региональная «коопетиция»

Условия спроса Количество Качество Высоко развитые (sophisticated)

Матрица человеческих факторов

Рабочие Дешевая рабочая сила Мотивированная рабочая сила Высококвалифицированная рабочая сила

л о, о Политики ! /чиновники Облегчение (способствование) развития Поддержка и регулирование развития Государственно-частное партнерство (Совет ГЧП по КСП)

о U а> га о S tr Предприи | иматели Принятие риска Эффективность Цепочка добавления стоимости

Специа листы Оперативность Управление Стратегии развития и роста КСП

Источник: Построено автором по: Cho Dong-Sung, Moon Hwy-Chang, Kim Min-Young. Characterizing international competitiveness in international business research: A MAS I approach to national competitiveness // Research in International Business and Finance. 2008. №22. P. 182.

Согласно IPS, Южная Корея смогла развить такие конкурентные преимущества, которые позволили построить к 2011 г. структуру КСП, характерную для развитой страны, и осуществить «прорыв» из группы стран со средним уровнем КСП в группу стран с высоким уровнем КСП. Повысилась КСП Гонконга и Австралии. Постоянно снижаются конкурентные позиции трех стран - Японии, США и России. В результате США уступили мировое лидерство Сингапуру.

Конкурентные преимущества передовых стран АТР признаются и в материалах ЕС, в том числе в юбилейном обзоре итогов выполнения так называемой «Лиссабонской стратегии» ("The Lisbon Review 2010. Towards a more competitive Europe?"). В 2000 г. на специальном совещании в Лиссабоне Совет Европы согласовал новую стратегическую цель Евросоюза на следующее десятилетие: стать самой конкурентоспособной и динамичной в мире экономикой, основанной на знаниях, способной поддерживать устойчивый экономический рост. Для достижения этой цели была выработана стратегия, получившая неформальное наименование «Лиссабонская стратегия», отразившая желание европейских государственных и бизнес кругов интенсифицировать процесс формирования ИО в целях преодоления отставания от США и создания преимуществ в роете производительности и благосостояния12. В целях количественного измерения результатов «Лиссабонской стратегии» был разработан комплекс показателей, получивший неофициальное наименование «Лиссабонский счет». Однако цели «Лиссабонской стратегии» не были выполнены. Восточноазиатскими странами АТР достигнуты конкурентные преимущества по сравнению со странами ЕС (как единым субъектом конкуренции) по всем критериям «Лиссабонского счета» (кроме показателя устойчивого развития), а по сравнению с США - в большинстве критериев13.

Пятая группа проблем сложилась в ходе исследования эволюции национальных инновационных систем стран АТР в национальные инновационные экосистем (НИЭС) в ходе инновационного развития и совершенствования ИО.

В 2010 г. в странах АТР были приняты новые национальные стратегии в области науки, технологий и инноваций (National strategies for science, technology and innovation,

12 Национальные инновационные системы в России и ЕС / Под редакцией: В.В.Иванова (Россия), Н.И.Ивановой (Россия), Й.Розебума (Нидерланды), X. Хайсберса (Нидерланды). М.: ЦИПРАН РАН 2006. С. 242-243.

The Lisbon Review 2010. Towards a more competitive Europe? P. 11. [Электронный ресурс] URL: http://www3.weforum.org/.. JWEF_LisbonReview... (дата обращения: 02.08.2012 13:45).

STI), в которые была включена задача повышения социальной справедливости -выравнивания неравенства в доходах при одновременном стимулировании экономического роста. Приоритетное внимание отдано человеческим ресурсам (в том числе совершенствованию профессиональных навыков, поощрению международной мобильности научно-технических кадров, привлечению иностранных талантов) и «зеленым инновациям». Увеличены роль государственного финансирования фундаментальных исследований и правительственная поддержка малого и среднего инновационного бизнеса.

Об эффективности стратегии можно судить по динамике инновационного развития. Одним из индикаторов инновационного развития является Глобальный инновационный индекс (Global Innovation Index, Gil, ГИИ)14. Согласно Gil 2007-2013 гг., наилучшие среди рассматриваемых стран АТР инновационные позиции у Гонконга; ранг Сингапура понизился; Австралия, Южная Корея и Япония несколько улучшили свои инновационные позиции, но даже не вошли в десятку ведущих инновационных стран. Значительно ухудшилось инновационное ранжирование России15.

Эти оценки резко контрастируют с оценками другого международного индикатора - главного европейского измерителя инновационности - суммарного инновационного индекса Инновационного Табло Европейского Союза (Summary Innovation Index, Sil, in Innovation Union Scoreboard, IUS)16. Согласно IUS 2013 и IUS 2014, тройку мировых инновационных лидеров составляют Южная Корея, США и Япония (Рисунок 4). Главные факторы преимуществ этих трех крупнейших мировых стран-новаторов - большие объемы инвеспгрования в исследования и инновации и

14 GI1 рассчитывается экспертами международной школы бизнеса INSEAD, Корнельского университета (Cornell University) США и Всемирной организации интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organization, WIPO).

15 Global Innovation Index 2007. P. 27; The Global Innovation Index 2011: Accelerating Growth and Development. P. 126, 144, 166, 176, 180, 214, 219, 240; The Global Innovation Index 2012: Stronger Innovation Linkages for Global Growth. P. 183,204,230, 240, 244,284,289,311; The Global Innovation Index 2013: The Local Dynamics of Innovation. P. 135, 157, 184, 194, 198, 237,242,264.

16 Средний уровень инновационности измеряется в IUS с помощью композитного индикатора, рассчитанного по 12 показателям (численность докторов наук; третичное (высшее) образование; международное сотрудничество в научных публикациях; число цитируемых публикаций; расходы общественного сектора на исследования и разработки; расходы частного сектора на исследования и разработки; совместные частно-государственные научно-технические публикации; патенты по Договору о патентной кооперации; патенты в области здоровья и экологические патенты; вклад экспорта средне- и высокотехнологичной продукции в торговый баланс; экспорт информационных и наукоемких услуг; доходы от патентов и лицензий). Диапазон оценок колеблется от минимально возможной 0 до максимально возможной 1.

тесное взаимодействие между государственным и частным секторами (государственно-частное партнерство. ГЧП).

Средний Темпы роста

Южная Корея

США

Япония

Страны ЕС

Австралия

Россия

уровень инноваци-

инноваци- онности

онности 2006-2013 гг.

0,740 6,0%

0, 736 5,8%

0.711 2,2%

0,630 2,7%

0,389 2,1%

0,191 -1,8%

0,000

0.200

0,400

0.600

0,800

Рисунок 4 - Главные конкуренты ЕС по уровню и росту инновационное™ Примечание: страны ЕС как единый субъект конкуренции.

Источник: Построено автором по: Innovation Union Scoreboard 2013. P. 21: Innovation Union Scoreboard 2014. P. 29.

1Ш 2013 и 2014 гг. не только вывели Южную Корею в мировые инновационные лидеры, но и подчеркнули, что она - единственная страна, постоянно повышающая инновационность, при этом в наибольшей степени в последние годы. В отличие от Южной Кореи, другие рассматриваемые страны постоянно снижают уровень инновационности, и в наибольшей степени - наша страна (вплоть до отрицательных значений в 2013 г.)17. Согласно 1Ш 2013 и 2014, Южная Корея обладает преимуществами инновационности перед странами ЕС (как единым субъектом конкуренции) в большинстве позиций (в том числе в области третичного (высшего) образования; по расходам общественного и частного сектора на исследования и разработки; совместным частно-государственным научно-технические публикациям: патентам; вкладу экспорта средне- и высокотехнологичной продукции в торговый баланс; экспорту информационных и наукоемких услуг). Россия сохраняет лишь одно преимущество - в области третичного (высшего) образования18.

17 Innovation Union Scoreboard 2013 [Электронный ресурс] URL: http://ius-20l3 en.pdf (дата обращения: 25.11.2013 20:00); Innovation Union Scoreboard 2014 [Электронный ресурс] URL: http:/.'ec.europa.eu/eпteфrise/policies/¡nnovation/files.''ius/ius-20l4_en.pdf (дата обращения 26.03.2015 15:00).

Is Ibid. P. 23 - 26.

Развитие ИО на платформе интеллектуальных ИКТ способствовало переходу рассматриваемых стран АТР от концепции национальной инновационной системы (National Innovation System, НИС) к концепции национальной инновационной экосистемы (National Innovation Ecosystem, НИЭС). Среди рассматриваемых стран АТР, Япония в наибольшей степени продвинулась в направлении преобразования своей инновационной системы в НИЭС. Особенностью этого процесса является так называемое «взаимно вдохновляющее коэволюционное развитие» (mutually inspiring co-evolutionary development cycle) с США (и европейскими странами, которые вместе с США образуют единый субъект конкуренции для Японии, Рисунок 5).

^- Индустриальное ц Информационное »щ Вездесущее

общество общество общество

Рисунок 5 - Циклы «взаимно вдохновляющего коэволюционного развития»

Источник: Watanabe Chihiro, Fukuda Kayano19. National Innovation Ecosystems: The Similarity and Disparity of Japan-US Technology Policy Systems toward a Service-Oriented Economy. November 2005. P. 3. [Электронный ресурс] URL: http://IR-05-057.pdf (дата обращения: 24.07.2012 14:00).

На Рисунке 5 проиллюстрировано, как в рамках циклов такого развития (в области научных исследований с 1950-х гг., производства и контроля качества с 1960-х гг. и розничной торговли после 1965 г. и в процессе перехода от индустриального к информационному, а от информационного к «вездесущему» обществу) конкурентное превосходство переходит от Японии к США и от США к Японии. Судя по рисунку, в условиях «вездесущего» общества и в процессе формирования НИЭС ожидается достижение конкурентного превосходства Японии над США (и Европой).

" Чихиро Ватанабе - профессор Токийского технологического института и старший советник Международного института прикладного системного анализа (International Institute for Applied Systems Analysis, Laxenburg, Austria). Кайано Фукуда - младший научный сотрудник Центра стратегических исследований и разработок Японского Агентства науки и технологий (Center for Research and Development Strategy.СRDS, Japan Science and Technology Agency, JST).

В диссертации отмечается, что для вынесения заключения о возврате конкурентного превосходства на базе «коэволюционного развития» необходимо подтверждение этого вывода данными о росте МКСП и установление той степени тесноты связи, до которой сохраняется самостоятельность и национальная безопасность менее сильного партнера в «коэволюционной» связке. По мнению автора, в данный момент в «связке» «коэволюционного развития» Япония представляет менее сильного партнера, по сравнению с США, и такая «коэволюция» подрывает возможности самостоятельного развития Японии и закрепляет конкурентное превосходство более сильного партнера, каковым являются в настоящее время США. Вопреки оптимистичным ожиданиям Японии о скором возврате конкурентного преимущества над США, в НИЭС страны существуют проблемы, которые могут этим ожиданиям воспрепятствовать. Наиболее слабыми «звеньями» остаются: разобщенность между участниками инновационного процесса (научно-исследовательскими, образовательными, правительственными учреждениями, частными компаниями); крупное отставание в сфере венчурного бизнеса; устремление наиболее высоко прибыльных и продвинутых японских фирм на мировые рынки и преобладание среди остающихся на внутреннем рынке относительно низко рентабельных фирм, «цепляющихся» за традиционные технологии и бизнес-модели.

Шестая группа проблем раскрывается в ходе исследования специфики процесса построения ИО в России и особенностей МКСП российской экономики. В диссертации отмечается контрастная картина информатизации отечественной экономики: с одной стороны, динамичная положительная динамика ряда показателей ИКТ-сектора (рост его оборота в реальном выражении, занятости, генерируемых доходов и создаваемой валовой добавленной стоимости, увеличение числа пользователей, положительная динамика производительности труда); с другой стороны, ярко выражена тенденция к догоняющему развитию на основе заимствованных технологий со слабой опорой на собственные инновации. Это проявляется в отставании ИКТ-производства и сильном преобладании ТЛК-рынка, торгующего зарубежными ИКТ-продуктами, сильной диспропорции в информатизации российских регионов. Международные сопоставления позволяют заключить, что реализации поставленных задач развития ИО препятствует также недостаточный уровень бюджетного финансирования исследований и разработок и сферы образования. Последнее обусловило нехватку квалифицированных специалистов. Характерные для

40

России низкие значения R2 между показателями индекса ID! и подушевого дохода указывают на слабую корреляцию между этими переменными. Это означает, что в силу слабого развития ИО не может оказывать сильное положительное воздействие на экономику, повышение подушевых доходов и МКСП нашей страны.

Вместе с тем Россия обладает значительным потенциалом для развития ИО и повышения МКСП на его основе. В целях структурной трансформации российской экономики целесообразно развивать производительный ИКТ-бизнес и преодолеть преобладание ИКТ-торговли импортным аппаратным оборудованием и заимствованными технологиями для оказания ТЛК-услуг.

Основные выводы диссертационного исследования представлены следующими положениями:

1. Помещение концепции ИО в контекст анализа с точки зрения смены парадигм развития позволил обосновать вывод о переходе рассматриваемых стран А'ГР к парадигме более высокого уровня ИО, в рамках которой развиваются так называемое «вездесущее», интеллектуальное общество как отражение новой технологической «волны» и повсеместного проникновения интеллектуальных мобильных технологий, мобильных венчуров и креативности.

2. Специфику конкурентных преимуществ ИО составляют повышение роли человеческого и социального капитала, конвергенция новейших технологий, доминирование сетевой формы экономической деятельности, благоприятные изменения в традиционных институтах, создание новых институтов, формирование глобального информационного и научно-инновационного пространства.

3. Обоснована роль факторов внутренней и внешней среды ИО в формировании конкурентных преимуществ рассматриваемых стран АТР, которая состоит в опоре на достижения индустриального периода развития, построенную в этот период региональную цепочку создания стоимости. Особенности построения ИО в рассматриваемых странах АТР, обусловленные углублением региональной кооперации и интеграции, приводят к синергетическому эффекту в результате совместного использования ресурсов и комплементарное™ (дополняемости) тех факторов КСП, которых нет в одной стране, но имеются в стране-партнере, к формированию конкурентных преимуществ взаимодополняемости и взаимозаменяемости продукции. Благодаря высокой взаимодополняемости экономик стран АСЕАН+, товарная структура взаимного экспорта хорошо дополняет импортные потребности партнеров.

41

Особенности построения ИО в рассматриваемых странах АТР способствуют специализации передовых стран АТР на производстве и экспорте продукции наиболее высокодоходных товаров (продукции ИКТ-сектора) с высокой добавленной стоимостью.

4. Представляется обоснованным предположение, что к наиболее важным факторам достижения конкурентных преимуществ в ходе развития ИО рассматриваемых стран АТР относятся: крупные инвестиции на начальном этапе построения ИО; относительно менее затратное экономическое развитие, построенное на преобладающем росте ИКТ-сектора; высокая внутренняя конкуренция; накопление передовых технологий; преобладание современных отраслей; привлекательность для отечественных и иностранных инвесторов; сложившиеся в обществе навыки; формирование «креативного» кластера. В ходе развития ИКТ-сектора происходит уменьшение относительной величины инвестиций (измеряемой отношением капитальных затрат к выручке) и постепенный переход сектора на самофинансирование на основе реинвестирования значительной части ИКТ-доходов. Генерируемые в ИКТ-секторе растущие доходы, а также конкуренция выступают движущей силой привлечения частных инвестиций. Главными факторами привлечения ПИИ в ИКТ-сектор являются накопление «критической массы» передовых технологий и преобладание современных отраслей. Привлеченные инвестиции направлялись на увеличение капитала и модернизацию производственной базы.

5. Конкурентные преимущества достигаются странами АТР путем построения оптимального комплекса конкурентных стратегий на базе апостериорного подхода в стратегическом планировании20, своевременной смены приоритетов в соответствии с базой конкурентных преимуществ, Так, Снижение ценовой КСП продукции восточноазиатских стран АТР в конце1990-х - начале 2000-х гг. побудило перейти к стратегиям построения ИО на базе крупных инвестиций в развитие человеческого капитала, достижения преимуществ за счет собственных прорывных инноваций, отказа от заимствования технологий и от модели догоняющего развития, к преобладанию механизмов устойчивого развития (на принципах бережного отношения к экологии и

20 Два основных подхода в стратегическом планировании: априорный и апостериорный. Априорный подход предполагает формирование стратегии на основе теоретических, концептуальных моделей и их последующую проверку на основе эмпирических данных, что часто не отражает реального мира бизнеса. При апостериорном подходе не используются готовые теоретические модели, разработка стратегии основывается на предварительно проводимых специальных «сфокусированных» научных исследованиях и эмпирическом материале.

возобновляемых источников энергии). Глобализация и дигитизация экономики обусловили широкое признание необходимости развития креативной экономики или креативных (творческих) отраслей на платформе интеллектуальных ИКТ к развитой телекоммуникационной инфраструктура (TJIK-инфраструктура).

6. Опыт рассматриваемых стран АТР показал, что в условиях построения ИО для повышения производительности необходимы рост инвестиций в специфический человеческий капитал (т.е. в знания, умения, навыки, которые могут быть использованы только на определенном рабочем месте или только в конкретной фирме), увеличение накопления нематериальных активов и создание кластеров вокруг эффективного высокотехнологичного предприятия.

7. Глубокое включение в информационно-инновационную революцию и ориентация на формирование ИО способствовали достижению в передовых странах АТР высоких показателей и положительной динамики роста уровня подушевого дохода и повышения качества жизни. Наивысшая корреляция между индексом ИО (IDI) и уровнем подушевого дохода достигнута в Южной Корее. Это означает, что процесс построения ИО в Республике Корея в наибольшей степени воздействует на повышение подушевого дохода в стране.

Направление привлеченных инвестиций на увеличение капитала и модернизацию производственной базы, глубокое включение в информационно-инновационную революцию способствовали достижению высоких показателей и положительной динамики уровня подушевого дохода и качества жизни. Наивысшая корреляция между индексом ИО и уровнем подушевого дохода достигнута в Республике Корея (РК). Это означает, что ИО РК в наибольшей степени воздействует на повышение подушевого дохода и благосостояние населения страны.

8. Совершенствование ИО на базе преимущественных инвестиций в развитие человеческого и социального капитала и внедрение все более интеллектуальных ИКТ обусловили эволюцию национальной инновационной системы (НИС) передовых стран АТР в национальную инновационную экосистему (НИЭС). Отличительные черты национальных стратегий в области науки, технологий и инноваций (STI стратегий) этих стран: (а) активная роль государства и тесное ГЧП в финансировании и проведении НИОКР; (б) приоритетное внимание к человеческим ресурсам (к совершенствованию профессиональных навыков, повышению уровня научно-инженерного и математического образования, поощрению международной мобильности научно-

технических кадров, привлечению иностранных талантов); (в) акцент на «зеленые инновации»; (г) впервые включение в STI стратегии задачи повышения социальной справедливости (выравнивания неравенства в доходах при одновременном стимулировании экономического роста, т.е. достижения так называемого «разделенного», совместного общего, роста).

9. Относительно низкий ранг России в индексе IDI и его субиндексах указывает на то, что в нашей стране не полностью используются инновационный потенциал и ИКТ-возможности для социально-экономического развития. Драйвером развития следует сделать ИКТ-производство на базе собственных прорывных инноваций.

10. Концептуальный подход к разработке стратегии повышения МКСП национальной экономики России на базе развития ИО состоит в разработке стратегий достижения конкурентных преимуществ на базе собственной модели мониторинга МКСП и при тесной кооперации в рамках ЕАЭС, сотрудничестве с передовыми восточноазиатскими странами АТР и международными организациями.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

По теме диссертации автором опубликовано 35 научных работ, общим объемом 64,69 п.л., главы в учебнике и две учебно-методические разработки общим объемом 7,37 п.л.

Статьи по проблематике диссертации в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определенного ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук (13,65 п.л.):

1. Образование в информационном обществе: виртуальный класс и другие проблемы // Россия и современный мир. Институт научной информации по общественным наукам Российской Академии наук (ИНИОН РАН), Институт международных экономических и политических исследований Российской Академии наук. — 2001. — № 2 (31). — С. 63-74. 1,0 п. л.

2. Что мы знаем об информационном обществе // Вестник Московского Университета. Серия 6 Экономика. — 2001. — № 4. — С. 109-119. 1,0 п.л.

3. Проявление конкурентных преимуществ в информационном обществе развитых стран // Вестник Московского Университета. Серия 6 Экономика. — 2010. — № 3. С. 52-62. 0,6 п.л.

4. Реформирование национальной инновационной системы Австралии: укрепление конкурентных преимуществ // Вопросы новой экономики. — 2011. — № 2 (18). — С. 37-52. 1,0 п.л.

5. Сетевая природа информационного общества и технологическое развитие Японии и Южной Кореи: формирование конкурентных преимуществ // Вопросы новой экономики. —2011. — № 3 (19). —С. 24-42. 0,9 п.л.

6. Детерминанты конкурентоспособности национальной экономики Сингапура и Республики Корея // Вопросы новой экономики. — 2012. — № 2. — С. 50-56. 0,6 п.л.

7. Сетевая природа информационного общества и формирование конкурентных преимуществ в развитых странах II Вестник РГГУ. — 2012. — № 12 (92). С. 252-260. 0,5 п.л.

8. Институты как конкурентное преимущество инновационного развития зарубежных стран и институциональные проблемы России // Вестник Московского Университета. Серия 6 Экономика. —2012. —№ 4. — С. 55-66. 0,5 п.л.

9. Конкурентные преимущества инноваций: зарубежный опыт // Россия и современный мир. — 2012. — № 4 (77). — С. 187-198. 0,9 п.л.

10. Эволюция подходов к оценке конкурентных преимуществ различных стран // Аудит и финансовый анализ. — 2012. — № 5. — С. 314-319. 0,8 п.л.

11. Понятие человеческого капитала и конверсия знаний в инновации // Транспортное дело России. — 2012. — № 6 (дополнительный выпуск). — С. 100-102. 0,5 п.л.

12. Развитие теории информационного общества и парадигмы цивилизационного развития II Транспортное дело России. — 2013. № 6 (109). Часть 2. — С. 54-57. 0,6 п.л.

13. Региональная кооперация как фактор построения информационного общества в восточноазиатских странах АТР // Транспортное дело России. — 2014. — № 2. — С. 171-174. 0,5 п.л.

14. Южная Корея: движение от информационного общества к вездесущему обществу // Транспортное дело России. — 2014. — № 3. — С. 10-13. 0,6 п.л.

15. Концепция вездесущего общества и практика его построения в Южной Корее // Вопросы новой экономики. — 2014. —№2 (30). — С. 13 -17. 0,45 п.л.

16. Сущность информационного общества и парадигмы цивилизационного развития // Аудит и финансовый анализ. — 2014. — № 4. — С. 315-321. 0,9 п.л.

17. Особенности формирования информационного общества в странах АТР // Аудит и финансовый анализ. —2014.—2014.—№5. — С. 285-292. 1,1 ил.

18. Понятие человеческого капитала и конверсия знаний в социальных сетях // Ученые записки РГСУ. — 2014. — № 3 (125) — С. 22-25. 0,3 п.л.

19. Концепция и государственные программы формирования информационного и постинформационного общества в Японии И Вестник Московского Университета. Серия б Экономика. — 2014. — № 3. — С. 43-61.1,1 п.л.

Монографии (36,2 п.л.):

20. Конкурентные преимущества ведущих стран АТР: информационное общество и конкурентоспособность / Л.Г. Белова. - Saarbrucken (Deutschland): LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012 (монография опубликована после рецензирования в октябре 2012 г. и рекомендации к публикации Ученым Советом экономического ф-та МГУ имени М.В.Ломоносова). - 255 с. 10,2 п.л.

21. Эволюция подходов к конкурентным преимуществам в наиболее развитых странах Азиатско-Тихоокеанского региона / Л.Г. Белова. - М.: РГ-Пресс, 2013.-160 е., 10,0 п.л.

22. Информационное общество: трансформация экономических отношений в мировой экономике/ Л.Г. Белова, А.А Стриженко. - Барнаул: Азбука, 2007 - 387 е., авт. 16 п.л.

Главы в коллективных монографиях и сборниках сгатей (8,04 пл.):

23. Экономика знаний / Коллективная монография / Отв. ред. д.э.н., проф. В.П.Колесов / Л.Г. Белова, Колесов В.П., Макаров В.Л., Елисеев А.Н., Гринберг P.C., Иващенко Н.П. и др., всего 21 автор. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 432 е., авт. 6 п.л.

24. Национальные инновационные системы / Коллективная монография / Отв. ред. Д.Э.Н., проф. В.П.Колесов, д.э.н., проф. М.Н.Осьмова / Л.Г. Белова, Колесов В.П., Осьмова М.Н., Авдокушин Е.Ф., Кулаков М.В., Касаткина Е.А., Лучко М.Л. и др., всего 17 автор. -М.: МАКС Пресс, 2011, авт. 1,1 п.л.

25. Глобальное экономическое развитие: тенденции, асимметрии, регулирование / Коллективная монография / Отв. ред. д.э.н., проф. В.П.Колесов, д.э.н., проф. Д.Лукьяненко, проф. А. Поручник / Л.Г. Белова, Колесов B.IL, Осьмова М.Н., Д. Лукьяненко, А. Колот, Я. Столярчук и др., всего 18 авторов - % К.: КНЭУ, 2013. - 466 е., авт. 0,94 п.л.

Статьи в сборниках статей (6,8 п.л.):

26. Становление информационного общества в России: подготовка адекватных кадров / Становление информационного общества. Тезисы Заседания Круглого стола 21 ноября 2001 г. М.: ТЕИС, 2001, 0,4 п.л.

27. Проблемы подготовки кадров в процессе формирования информационного общества / Теория и практика общественно-научной информации. Выпуск 17. М.: ИНИОН РАН, 2002. (КБ № 0236 - 3917), 1,1 пл.

28. Становление информационного общества в России: подготовка кадров для новой экономики / Информационное общество и Россия. М.: ТЕИС, 2002, 0,8 п.л.

29. Некоторые особенности интегрирования развитых стран и стран с развивающимися рынками в единое инвестиционное пространство / Инвестиционные процессы в условиях глобализации. Под ред. проф. В.П.Колесова, проф. М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2002, 0,5 п.л.

30. Изменение характера протекционизма в условиях транснационализации производства, информатизации и глобализации / Россия перед выбором: протекционизм или открытость. Под ред. проф. В.П. Колесова, проф. М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2003, 0,8 п.л.

31. Международная конкурентоспособность стран в постиндустриальную эпоху / Международная конкурентоспособность России. Под ред. проф.В.П. Колесова, проф. М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2004,. 1,0 п.л.

32. Зарубежный опыт использования новых технологий в экономике знаний / Россия и интернационализация высшего образования. Материалы международной научно-практической конференции. М.: ТЕИС, 2005. 0,3 п.л.

33. Иностранные инвестиции как фактор развития / Глобальный инвестиционный процесс и Россия. Под ред.В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2006.1,0 п.л.

34. Зарубежный опыт формирования региональных кластеров как конкурентного преимущества «второй природы» / Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологаческого развития. Труды Восьмой международной научно-практической конференции 31 мая - 1 июня 2012 г. Часть 2. -М.: ИНИОН РАН, 2012. 0,5 п.л.

35. Зарубежный опыт и институциональные проблемы инновационного развития России / Влияние мирового финансового кризиса на инновационные процессы в зарубежных странах и России: Сборник научных статей / Под ред. проф. М.В. Кулакова, проф. М.Н. Осьмовой - М.: РГ-Пресс, 2014. 0,4 п.л.

47

Прочие публикации (7,37 пл.):

36. Информационное общество и экономика знаний наиболее развитых стран. Учебно-методические материалы. М.: ТЕИС, 2009. 2,0 п.л.

37. Международный бизнес и информационное общество наиболее развитых стран. Учебно-методические материалы. М.: ТЕИС, 2009.2,1 п.л.

38. Мировая экономика. Экономика стран и регионов: учебник для академического бакалавриата / В.П. Колесов [и др. всего 30 авт.]; под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. 42,17 п.л. (авт. 3,27 пл.). - М.: Издательство Юрайт, 2015: Глава 13 «Место стран Восточной и Юго-Восточной Азии в мировой экономике», с. 222-245, 1,72 п.л. Глава 22 «Обмен технологиями и мировое технологическое развитие», с. 374-382, 0,6 п.л. Глава 24 «Международный бизнес и конкурентоспособность», с. 395-411,0,95 п.л.

Напечатано с готового оригинал-макета

Подписано в печать 15.05.2015 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ 126.

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИДИ 00510 от01.12.99 г. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 527 к. Тел. 8(495)939-3890/91. Тел./факс 8(495)939-3891.