Формирование конкурентоспособного типа воспроизводства в современной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Еремеев, Николай Николаевич
- Место защиты
- Москва
- Год
- 2011
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияАвтореферат диссертации по теме "Формирование конкурентоспособного типа воспроизводства в современной экономике"
••ио^уио
ЕРЕМЕЕВ Николаи Николаевич
ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО ТИПА ВОСПРОИЗВОДСТВА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
|1 5 СЕН 2011
Москва-2011
4852900
Диссертация выполнена на кафедре экономической теории экономического факультета ГОУВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева»
Научный руководитель доктор экономических наук профессор
КОРМИШКИНА Людмила Александровна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук профессор
ГОРЛАНОВ Геннадий Васильевич (ФГОУВПО «Российская академия
государственной службы при Президенте Российской Федерации»);
кандидат экономических наук доцент БАТЯЕВА Тамара Александровна (ФГОУВПО «Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова»)
Ведущая организация: Центральный экономико-математический
институт РАН (ЦЭМИ РАН)
Защита состоится 28 сентября 2011 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.12 в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4, стр.1, первый учебный корпус (новая территория) МГУ им. М. В. Ломоносова, факультет государственного управления, ауд. № А-619.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале фундаментальной библиотеки Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, Ломоносовский проспект, д.27, сектор «А», комн. № 114.
Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте факультета государственного управления Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова: http://www.spa.msu.ru.
Автореферат разослан 24 августа 2011 г. Ученый секретарь
диссертационного совета Д 501.001.12 профессор
Ф.М. Волков
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы . исследования. Усилия руководства современного Российского государства по обеспечению устойчивого экономического роста во взаимосвязи с повышением национальной экономической безопасности и имеющиеся положительные тенденции в этом направлении выдвигают на первые позиции в экономической науке соответствующую проблематику. В связи с этим актуализируются не только ряд положений кейнсианской школы (или макроэкономической теории), но прежде всего, проблемы разработки политэкономической теории общественного воспроизводства.
Бесспорно, что обозначенный в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. переход к новой модели социально-экономического развития невозможен без формирования соответствующего типа общественного воспроизводства. Известно, что именно созданный воспроизводственный потенциал предопределяет характер экономического роста, влияет на его эффективность и качество.
Заметим, что в результате рыночных реформ национальной экономики и трансформации отношений собственности в Российской Федерации сформировался экспортно-сырьевой механизм общественного воспроизводства. В настоящее время рост ВВП в стране обеспечивается на 40 % за счет экспорта продукции сырьевых отраслей (нефти, газа, древесины цепных пород, драгоценных металлов и др.). При этом в обрабатывающем комплексе вследствие низкой инновационно-инвестиционной активности значительно ухудшилось состояние основных фондов (их средний возраст в промышленности составляет 23 года, а степень износа-45,4 %). Сокращение и ухудшение производственного аппарата наблюдаемые, в отечественной экономике, оказывают дестабилизирующее воздействие на уровень и качество жизни населения. Несмотря на то, что за годы рыночных реформ благосостояние населения в нашей стране, согласно данным официальной статистики, в среднем выросло па 30 %, этот процесс происходил на фоне усиления его дифференциации по уровню доходов (коэффициент социального неравенства в 2009 г. составил 16-18 раз против 4,9 раза в 1989 г.). У 40 % населения уровень жизни до сих пор ниже, чем в начале 1990-х гг. В общей сложности менее доступными для граждан с учетом их среднедушевого дохода стали услуги ЖКХ, здравоохранения, образования и жилье.
Для преломления воспроизводственных диспропорций и дисбалансов, сформировавшихся в российской экономике в рамках сложившегося механизма общественного воспроизводства, необходим переход к иному его типу, обеспечивающему диверсификацию и качественное обновление факторов и результатов общественного производства, рост производительности общественного труда, а также решение насущных социальных проблем. Речь идет о формировании такого типа воспроизводства в экономике, который базируется на усилении роли
конкурентоспособного механизма, создающего оптимальные с точки зрения общества условия хозяйственной деятельности, что ведет к активному обновлению основного капитала, расширению инвестиций инновационного типа, эффективному взаимодействию государства и бизнеса при решении социальных задач и последовательному повышению уровня и качества жизни населения.
Таким образом, в сложившихся условиях проблема формирования нового типа воспроизводства в национальной экономике, обеспечивающего изменение качества экономического развития, становится стержнем всей экономической политики Российского государства, задает контуры основных политико-экономических решений, что в свою очередь порождает настоятельную необходимость соответствующих научных исследований.
Степень разработанности проблемы. Проблемы общественного воспроизводства традиционно находятся в центре научного интереса ученых-экономистов. В то же время по мере развития хозяйственных отношений меняются концептуальные подходы не только к типу общественного воспроизводства, но и к системе факторов, его определяющих.
Одним из первых в экономической науке проблему общественного воспроизводства исследовал Ф. Кенэ в своей знаменитой «Экономической таблице» (1758 г.). Позднее названная проблема изучалась в работах А. Смита, Ж. Сея, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. Милля, М. Туган-Барановского, А. Вайнштейна, А. Ефимова, Я. Уринсона, Б. Исаева и др. Учеными был проведен детальный анализ условий и факторов расширенного воспроизводства.
Своеобразным развитием теории общественного воспроизводства во взаимосвязи с экономическим ростом, на наш взгляд, можно считать теорию «эффективного спроса» Дж. Кейнса и таких зарубежных ученых, как Б. Андерсон, А. Берли, Н. Калдор, П. Самуэльсон, Г. Хазлитт, Э. Хансен, Р. Харрод, У. Хат, Дж. Чемберлин, Й. Шумпетер и др. Оценка теории воспроизводства в контексте синтеза теории роста и теории распределения была дана в работах М. Калецкого, Дж. Крегеля, X. Мински, А. Эйхнера и других ученых.
Исследованию различных теоретических аспектов общественного воспроизводства в контексте современной концепции устойчивого развития и обеспечения национальной экономической безопасности посвящены работы таких отечественных ученых, как Л. И. Абалкин, А. А. Амосов,
A. И. Архипов, С. Ю. Глазьев, Е. В. Красников, В. И. Кушлин, Д. С. Львов!
B. А. Медведев, Е. А. Олейников, В. П. Салывин, В. К. Сенчагов, А. В. Сидорович, А. И. Татаркин, А. П. Федотов и др.
Трансформация российской экономической системы и обусловленный ею спад воспроизводства обозначили настоятельную необходимость в разработке в рамках теории общественного воспроизводства вопросов модернизации и инновационного развития. Указанные вопросы рассматриваются в трудах А. В. Алексеева, Д. Р. Белоусова, М. С. Гусева, Н. С. Зиядуллаева, Р. А. Кучукова, С. И. Максимцевой, В. A. May,
A. К. Нешитой, В. И. Пантина, И. В. Побережникова, В. М. Полтеровича, Е. А. Рутковской и др.
Как известно, важнейшим условием утверждения нового типа воспроизводства, обеспечивающего инновационное развитие экономики, является создание адекватной институциональной среды. В этой связи весьма актуальными представляются соответствующие научные труды как зарубежных (Т. Веблен, Л. Девис, Р. Коуз, Д. Норт, О. Ульямсон и др.), так и отечественных исследователей (И. Бережный, В. Волчик, А. Жабин,
B. Мальгин, Р. Капелюшников, Г. Колодко, А. Нестеренко, В. Полтерович, В. Попов, В. Томилов и др.).
Несмотря на широкое внимание ученых к различным аспектам проблемы общественного воспроизводства, многие ее вопросы остаются дискуссионными и неразработанными. Применительно к современной ситуации, сложившейся в экономике РФ, в отечественной экономической науке приобретают особую значимость вопросы о смене типа воспроизводства для перехода к новой (инновационной) модели экономического роста; теоретическое и методологическое обоснование конкурентоспособного механизма воспроизводства и усиления его роли в функционировании современной экономики; определение причин, сдерживающих переход к новой модели экономического роста; формирование адекватной институциональной среды, направленной на активизацию инновационно-инвестиционной деятельности, и др.
Таким образом, недостаточная разработанность многих аспектов проблемы формирования нового типа воспроизводства в современной экономике, ее теоретическая и практическая значимость для определения стратегических ориентиров государственной экономической политики обусловили выбор темы, круг вопросов, требующих первоочередного изучения, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии теоретических положений и разработке практических рекомендаций по формированию конкурентоспособного типа воспроизводства как основы устойчивого социально-экономического развития страны в современных условиях. В соответствии с данной целью в диссертации были поставлены следующие задачи:
— изучить и систематизировать существующие теоретические подходы к общественному воспроизводству, его взаимосвязи с характером экономического роста и социально-экономического развития страны;
-разработать концептуальные основы формирования
конкурентоспособного типа воспроизводства исходя из концепции устойчивого развития и теории экономической безопасности;
—определить основные индикаторы для оценки эффективности конкурентоспособного типа воспроизводства в условиях глобализации экономики;
-выявить и проанализировать основные факторы, тормозящие формирование конкурентоспособного типа воспроизводства в современной российской экономике;
-разработать комплекс мер по формированию конкурентоспособного типа воспроизводства как основы устойчивого развития российской экономики и социальной стабилизации общества.
Объект исследования. Объектом исследования является общественное воспроизводство при переходе к новой модели социально-экономического развития страны.
Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты развития общественного воспроизводства в контексте обеспечения национальной экономической безопасности и устойчивого социально-экономического развития страны в условиях перехода к новой его модели.
Область исследования. Диссертация соответствует специальности 08.00.01 «Экономическая теория», поскольку в ней рассматриваются учения и теории, раскрывающие содержание общественного воспроизводства, определяющего основные черты экономических отношений, процессов и закономерностей экономического развития. Исследование соответствует п. 1. Общая экономическая теория, п.п. 1.1 (эффективность общественного производства; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональной структуры; закономерности эволюции социально-экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства; теоретические проблемы экономической безопасности) специальности 08.00.01- «Экономическая теория» Паспорта специальностей научных работников ВАК (экономические науки).
Теория и методология исследования. Теоретической основой настоящего исследования явились классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодических и специализированных изданиях, материалы научно-практических конференций и семинаров, посвященные проблемам общественного воспроизводства, экономического роста и социально-экономического развития, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления в области указанной проблематики. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы РФ, регулирующие исследуемые процессы.
В качестве методологической базы диссертации использовался в первую очередь системный подход - исследование элементов системы как взаимосвязанных и взаимозависимых частей, подчиненных логике развития целого. Кроме того, в процессе работы применялся структурно-функциональный подход - исследование структурных элементов во взаимосвязи с их функциями, позволяющий ставить и решать проблемы структурной устойчивости. В исследовании использовались такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, анализ и синтез, сочетание исторического и логического, наблюдение основных
макроэкономических показателей в сравнении с пороговыми значениями национальной экономической безопасности. В совокупности указанные методы позволили обеспечить достоверность экономического анализа и обоснованность выводов.
Эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, данные отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, периодической печати, информационные ресурсы сети Интернета, экспертные оценки.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке проблемы формирования конкурентоспособного типа воспроизводства как основы устойчивого социально-экономического развития страны в современных условиях. Реальное приращение научного знания состоит в следующем.
1. С позиции системного подхода предпринята попытка разработать теоретическую концепцию конкурентоспособного типа воспроизводства в современной экономике, в рамках которой: а) обоснованы взаимосвязь и взаимозависимость сложившегося механизма воспроизводства в экономике и характера экономического роста; б) конкретизирована сущность категорий «конкурентоспособность» и «конкурентная среда» в контексте структурных и институциональных преобразований; в) раскрыто экономическое содержание конкурентоспособного типа воспроизводства как особого механизма воспроизводства в национальной экономике, при котором сформированная институциональная и конкурентная среда стимулирует обновление структуры экономики, увеличение числа занятых в науке, образовании, инновационной сфере, культуре, развитие здравоохранения, повышение удельного веса наукоемких и высокотехнологичных видов деятельности, сокращение материалоемкости и энергоемкости общественного продукта, что обеспечивает устойчивое социально-экономическое развитие государства и повышение его национальной силы; г) предложены основные индикаторы, необходимые для мониторинга эффективности механизма воспроизводства в национальной экономике в условиях глобализации.
2. Обоснован вывод о том, что в экономике России в 1999-2007 гг. спад производства сменился более тяжелой формой экономического кризиса в виде спада воспроизводства, который в результате слабого развития конкурентоспособного механизма в отечественной экономике сопровождался снижением и ухудшением производственного потенциала и низкой инновационно-инвестиционной активностью хозяйствующих субъектов, суженным воспроизводством здравоохранения, образования, культуры и в целом населения страны, а также снижением национальной конкурентоспособности и национальной силы Российского государства в современном мире.
3. Выявлены факторы, тормозящие формирование конкурентоспособного типа воспроизводства в современной российской экономике, среди которых: воспроизводственные диспропорции и дисбалансы, сформировавшиеся в результате утверждения в отечественной экономике экспортно-сырьевой модели развития (распад экономики на экспортно и внутренне-ориентированные сектора; дисбаланс между ростом потребления населения и производством отечественных товаров и услуг, компенсируемый ростом импорта; разрыв между располагаемым экономическим потенциалом ведущих отраслей национального хозяйства и уровнем производства, сложившимся под воздействием спросовых и финансовых ограничений, который сопровождается падением эффективности использования ресурсов, и др.); усиление дифференциации населения по уровню доходов на фоне повышения уровня жизни в стране и субъектах федерации; неразвитость экономических институтов и конкурентной среды, стимулирующей инновационно-инвестиционную активность хозяйствующих субъектов, и др.
4. Разработан комплекс мер, ориентированный на формирование в современной экономике конкурентоспособного типа воспроизводства как основы устойчивого социально-экономического развития страны: среди которых: а) осуществление интегративной модернизации всех сфер национального хозяйства, направленной на преодоление суженного воспроизводства, рост экономического потенциала и повышение международной конкурентоспособности российской экономики; б) реализация политики инновационных кластеров, позволяющей осуществлять превращение ресурсов в новые виды высокорентабельной продукции, стартовых позиций территорий и отраслей в инновационные «точки» («полюса») роста; в) развитие институциональной среды, стимулирующей усиление роли конкурентоспособного механизма в национальной экономике и обеспечивающей активизацию соответствующих институтов устойчивого развития; г) формирование социальноответственной модели управления экономическими системами, расширение социальных инвестиций и инноваций для успешного решения социальных задач и развития социальной сферы и др.
Теоретическая н практическая значимость исследования.
Полученные в ходе проведенного исследования результаты, теоретические положения и выводы (обоснование взаимосвязи типа воспроизводства с характером развития национальной экономики и общества, национальной экономической безопасностью и национальной силой государства; экономическое содержание конкурентоспособного типа воспроизводства; выявление факторов, сдерживающих формирование конкурентоспособного типа воспроизводства в современной российской экономике; обоснование феномена суженного воспроизводства как особой формы экономического кризиса и др.) вносят определенный вклад в развитие теории общественного воспроизводства и макроэкономической теории, обосновывают теоретически и методологически переход к новой (инновационной) модели экономического роста и могут быть полезны при создании федеральных и
региональных социально-экономических программ. Отдельные положения диссертационного исследования (о необходимости и возможности формирования конкурентоспособного механизма функционирования национальной экономики; о роли модернизации в обеспечении устойчивого социально-экономического развития; о противоречиях и дисбалансах воспроизводства в условиях экспортно-сырьевой модели развития экономики, о роли институциональной среды в переходе к новой модели экономического роста и др.) применимы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Экономическая безопасность», а также спецкурсов по проблематике российских экономических реформ.
Апробацпя п реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались автором и обсуждались на научно-практических конференциях, в том числе на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и совершенствования правового регулирования экономики» (Пятигорск, 2009); Международной научно-практической конференции «Мировая экономика и социум от кризиса до кризиса» (Саратов, 2009); I Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические реформы: проблемы и пути решения в условиях современного общества» (Москва, 2009); Всероссийской научно-практической конференции «Менеджмент качества и устойчивое развитие в условиях инновационной экономики» (Саранск, 2009); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики, менеджмента, маркетинга» (Белгород, 2009); Международной научно-практической конференции «Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития» (Саратов, 2010); научно-практической конференции «Экономика. Социология. Право» (Москва, 2010); IV Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в экономике и управлении. Новый взгляд» (Новосибирск, 2010); II Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики современной России» (Йошкар-Ола, 2010).
Кроме того, автор диссертации является соисполнителем проекта № 10-02-00060а «Эндогенный подход к формированию конкурентоспособного типа воспроизводства в национальной экономике в условиях глобального финансово-экономического кризиса», финансируемого в 2010-2011 гг. при поддержке Российского гуманитарного научного фонда.
Публикация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 14 работ (общим объемом 4,99 п. л., в том числе лично автора-4,99 п.л.), из которых 3 статьи - в ведущих научных изданиях и журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации.
Структура диссертации. Диссертация включает 196 страниц основного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 151 наименования различных источников и 4
приложений. Иллюстрационно-справочный материал представлен И таблицами, 10 графиками, 2 схемами.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
1. Теоретико-методологические основы формирования конкурентоспособного типа воспроизводства в современной экономике
Сегодня, когда главные усилия ученых-экономистов сосредоточиваются на определении возможных моделей экономического роста, теория общественного воспроизводства становится весьма актуальной. В соответствии с данной теорией развитие экономики и общества необходимо рассматривать во взаимосвязи с характером (экономической природой) экономического роста и типом общественного воспроизводства. На современном этапе при господствующем направлении структурных преобразований в мировой экономике в пользу высокотехнологичных и наукоемких видов деятельности, в пользу сферы услуг и экономики знаний в структуре национальных экономик сохраняются большие различия, что дает основание говорить о большом разнообразии типов воспроизводства, об объективных и субъективных отличиях процессов смены последних в России и за рубежом.
В диссертации с позиции системного подхода, базирующегося на принципах устойчивого развития и теории экономической безопасности, обосновывается насущная необходимость формирования конкурентоспособного типа воспроизводства в отечественной экономике для перехода от экспортно-сырьевой к новой (инновационной) модели социально-экономического развития. Речь идет о необходимости одновременно:
- быстро преодолеть в конкретных экономических условиях отставание Российской Федерации от ведущих государств мира, при этом концепция конкурентоспособного типа воспроизводства должна обеспечивать возможность использования всех факторов и источников развития, не противоречащих национальным интересам России, которые созданы в мировой практике;
- не допускать заимствования морально устаревших (устаревающих) концептуальных подходов и институциональных форм и избежать подчинения российской модели развития ложным ориентирам и внешним интересам.
В диссертации конкретизируется понятие «конкурентоспособность» исходя из целей и задач долгосрочной стратегии. Подчеркивается, что в экономической теории положительный опыт экономической конкуренции в развитых странах отражен в построении модели совершенной конкуренции, или идеального рынка, которая базируется на соответствующих законах:
- при совершенной конкуренции не допускается повышение цен с целью получения спекулятивной и монопольной прибыли;
- на эффективно функционирующих рынках ценовая конкуренция уступает место диверсификации цен для разных категорий потребителей, товаропроизводители и торговля должны конкурировать по качеству товаров и услуг, а не по их цене;
- в условиях, близких к совершенной конкуренции, цены устанавливаются на уровне, когда качественные товары доступны для всех категорий потребителей. Совершенная конкуренция - это рынок для массовых потребителей.
Опыт развитых стран подтверждает, что при соответствующей институциональной среде данные законы успешно реализуются на микроуровне и способствуют формированию конкурентоспособного механизма в экономике. При этом институт конкуренции воплощает органическое единство рынка и государства, которые вместе образуют современную экономическую систему. На макроуровне конкурентоспособный тип воспроизводства наполняется определенным составом характеристик. В диссертации подчеркивается, что в соответствии с требованиями концепции устойчивого развития и обеспечения национальной экономической безопасности под ним понимается такой механизм воспроизводства в национальной экономике, при котором сформированная институциональная и конкурентная среда стимулирует обновление структуры экономики, увеличение числа занятых в науке, образовании, инновационной сфере, культуре, развитие здравоохранения, повышение удельного веса наукоемких и высокотехнологичных видов деятельности, сокращение материалоемкости и энергоемкости общественного продукта, что обеспечивает устойчивое социально-экономическое развитие государства и повышение его национальной силы.
В этой связи применительно к практике государственного регулирования экономики утверждение конкурентоспособного типа воспроизводства с позиции системного подхода предполагает, что управленческие решения и действия должны отвечать двум типам критериев эффективности - конкретно-экономической и социально-экологической. Согласование требований этих критериев эффективности национальной модели развития может быть достигнуто посредством системного анализа показателей: а) отражающих масштабы и динамику валовых макроэкономических параметров, таких как объемы национального богатства, темпы прироста ВНП и ВВП;
б) характеризующих продуктивность экономики в расчете на одного жителя (работника), например уровень производительности труда по экономике в целом и ее отраслям, соотносимый с мировыми аналогами; производство ВВП на душу населения с учетом паритета покупательной способности и др.;
в) показывающих эффективность использования и состояние основного капитала и материальных ресурсов, динамику энсрго-, материало- и фондоемкости отраслей и сфер экономики; г) отражающих уровень научно-технического потенциала страны в целом и в региональном разрезе, изменение доли высокотехнологичных отраслей в структуре экономики и экспорта, а также уровень расходов на НИОКР относительно объемов ВВП и объемов продаж в корпорациях и отраслях.
2. Суженное воспроизводство как особый вид экономического кризиса в российской экономике
Проведенный в диссертации анализ социально-экономической ситуации в Российской Федерации за 1990-2009 гг. позволил сделать вывод, что спад производства, произошедший в стране в 1990-е гг., сменился в 19992008 гг. спадом воспроизводства как наиболее тяжелой формой экономического кризиса. Это проявилось прежде всего в динамике состояния основных фондов (табл. 1).
Таблица 1
Некоторые показатели состояния основных фондов в российской _______экономике в 1990-2009 гг.
Показатель 1940 1995 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Ввод в действие основных фондов:
МЛН руб. (Н фактически действовавших ценах; до 2000 г. -млрд руб.) 135,9 230407 843378 1615063 1815658 1972112 29436,46 3252436 4296411 5744847 835362'
в процентах к предыдущему году (в сопоставимых ценах) 96,9 92,7 125.1 107,9 112,1 111.8 111,0 116,1 122,1 114,0 911,6
Коэффициент обновления основных фондов (в сопоставимых ценах), проценты 6,3 1,9 1,8 2.2 2,5 2.7 3.0 3.3 4,0 4,4 4,1
Коэффициент выбытия основных фондов (в сопоставимых ценах), проценты 2.4 1,9 1,3 1.3 1,2 и 1,1 1.0 1,0 1.0 1.0
Степень износа основных фондов (по полному кругу организаций на конец года), проценты 37,6 39.5 39,3 44,0 43,0 41,9 45,2 46.3 46,2 45,3 45.3
Доля промышленного оборудования в возрасте до 5 лет, проценты 29,4 10,1 4,7 6,7 7.8 8,6 9,8 п.о 13,0 13,0 14
Несмотря на превышение коэффициента обновления основных фондов в 2009 г. (4,1 %) над коэффициентом выбытия (1,0 %) и относительный рост доли промышленного оборудования в возрасте до 5 лет, значения данных индикаторов явно недостаточны, чтобы в кратчайшие сроки решить проблему обновления производственного потенциал страны. Более того, при такой динамике обновления основных фондов сохраняется тенденция высокого их физического и морального износа (в среднем степень износа основных фондов (по полному кругу организаций) увеличилась с 37,6 % в 1990 г. до 45,3 % в 2009 г. и приблизилась к критическому значению данного индикатора национальной экономической безопасности.
Вместе с тем, согласно проведенным в диссертации расчетам, для того чтобы снизить средний возраст промышленного оборудования, к примеру, до
уровня США (6,9 года), его физический износ необходимо сократить примерно до 29 %. Экстраполируя динамику снижения физического износа машин и оборудования в промышленном секторе на временном интервале 2000-2009 гг. на будущие периоды и используя полученное в результате расчетов уравнение регрессионной зависимости
у=0,43х-5,83, (1)
где у - средний возраст промышленного оборудования;
х - физический износ машин и оборудования в промышленности, можно спрогнозировать, что в Российской Федерации средний возраст промышленного оборудования может стать таким же, как в США, только к 2020 г. Достижение же показателя возрастной структуры производственного оборудования уровня 1970 г. в СССР (8,4 года), определяемого как «эпоха застоя», возможно только к 2017 г.
В диссертации с позиции теории экономической безопасности обосновывается вывод о том, что опасность суженного воспроизводства в национальной экономике состоит в том, что оно ведет к суженному воспроизводству здравоохранения, образования, науки, культуры и в целом населения страны. В условиях, когда не преодолена эта стадия задачу повышения конкурентоспособности национальной экономики в современном мире решить невозможно.
3. Факторы, тормозящие формирование конкурентоспособного типа воспроизводства в российской экономике
В ходе диссертационного исследования было установлено, что реализуемая в РФ в течение последних двух десятилетий экспортно-сырьевая модель экономического развития страны привела к формированию следующих воспроизводственных диспропорций и дисбалансов в отечественной экономике.
- Распад национальной экономики на экспортно и внутренне ориентированные сектора. В настоящее время в российской экономике сложилась четко выраженная биполярная модель товарного производства. Наряду с сектором, обслуживающим внутренний рынок (преимущественно выпускающий низкоконкурентную готовую продукцию), сформировался экспортноориентированный (в основном энергосырьевой) сектор. Имея небольшой производственный потенциал (10 % и 11 % от всех занятых в экономике и 23,8 % и 21,1 % основных производственных фондов соответственно в 1999 и 2009 гг.), он концентрирует в настоящее время около 30 % всех производственных инвестиций и обеспечивает не менее трети налоговых платежей. При этом на внутренне ориентированный сектор в 2009 г. приходилось около 43 % занятых и 18 % производственных фондов и создавалось всего 33 % всей добавленной стоимости. Такая ситуация свидетельствует о производстве продукции с высоким уровнем приложения живого труда и снижении конкурентоспособности общественного производства.
- Дисбаланс между растущим потреблением населения и производством отечественных товаров, который компенсируется импортом дорогостоящей бытовой техники, транспортных средств и др. Проведенный диссертантом анализ показал, что за 1995 по 2009 гг. потребление домашних хозяйств в рамках конечного потребления выросло и составило 63,8 % к ВВП. В то же время производство потребительских товаров за рассматриваемый период выросло на 24,8 % к конечному спросу, однако его увеличение остается недостаточным для покрытия возрастающего потребительского спроса. По этой причине возникающий разрыв в структуре товарооборота заполняется импортом (в 2009 г. не менее 41,2 % существующего спроса покрывалось за счет импорта). Таким образом, возникает негативное для отечественного производства перераспределение: внутренние ресурсы все больше направляются за рубеж, при этом доля импорта товаров в национальной экономике возрастает и находится на уровне, не способствующем успешному развитию национальной экономики. Более того, увеличение импорта готовой продукции приводит к дальнейшему сужению внутреннеориентированных секторов экономики.
- Разрыв между располагаемым экономическим потенциалом ведущих отраслей национального хозяйства и уровнем производства, сложившимся под воздействием спросовых и финансовых ограничений, сопровождающийся падением эффективности использования ресурсов. Как отмечалось выше, на фоне экономического роста 1999-2008 гг. в РФ спад воспроизводства в обрабатывающей промышленности сопровождался ухудшением ее технологической базы (производство станков с ЧПУ, кузнечно-прессовых машин, автоматических и полуавтоматических линий для машиностроения и металлообработки в 2009 г. составило от 0,7 до 9,9 % к уровню 1990 г.). При этом в 2009 г. темпы прироста производительности труда (6,4 %) оказались намного ниже необходимых для достижения обозначенного в Стратегии-2020 уровня производительности труда (не менее 12,2 %). По существу, в данных условиях не обеспечивается экономическая эффективность национального хозяйства, являющаяся неотъемлемым элементом формирования конкурентоспособного типа воспроизводства. Причина заключается в том, что у наблюдаемой динамики производительности труда фактически нет надежной основы в виде модернизации производственных мощностей или освоения продукции с высокой добавленной стоимостью.
- Усиление дифференциации населения по уровню доходов на фоне повышения уровня благосостояния населения. Проведенный анализ уровня жизни населения РФ за 1990-2009 гг. показал, что за исследуемый период значительно усилилось социальное неравенство в российском обществе. Так, если коэффициент дифференциации в 1989 г. составлял 4,9 раза, то в 2009 г! его значение увеличилось до 16-18 раз. Почти 50 % всех денежных доходов в стране аккумулируются в руках 20 % населения с самыми высокими доходами, тогда как 17,4 % населения страны находятся за чертой бедности. При этом на долю 40 % граждан с самыми высокими доходами приходится половина всего прироста доходов, 20 % населения со средними доходами в
2009 г. только вышли на уровень 1990 г., а 40 % населения с наименьшими доходами стали получать доходы меньше, чем до начала реформ. Такая ситуация свидетельствует о протекающем в настоящее время процессе активного расслоения общества, в результате чего все большая часть населения попадает в «ловушку бедности», которая препятствует росту благосостояния и переходу к устойчивому социально-экономическому развитию.
В этой связи представляется целесообразным при оценке уровня дифференциации доходов населения учитывать значения индикаторов, которые фиксировали бы степень непринятия и недовольства населения самим фактом неравенства. Так, если население терпимо к социальному расслоению, то даже высокие значения индекса Джини не представляют угрозу для социальной стабильности; если же население негативно воспринимает любые проявления неравенства, то даже низкие значения данного коэффициента могут представлять серьезную опасность. В этой связи, по нашему мнению, при оценке уровня социального неравенства следует учитывать предложенное проф. Е. Балацким соотношение:
Щ„/<ШСХ, (2)
где и,п- полезность (самочувствие) изучаемого объекта; исх- полезность (самочувствие) других субъектов.
Данное отношение определяет терпимость населения к социальному неравенству. Если указанное отношение больше нуля, то улучшение жизни окружающих людей улучшает самочувствие изучаемого объекта (население терпимо к росту неравенства); если меньше нуля, то самочувствие изучаемого объекта ухудшается (рост недовольства неравенством); если равно нулю, то населению безразличны происходящие изменения.
Проведенное в диссертации исследование позволило сделать вывод о том, что в настоящее время российское общество относится крайне нетерпимо к росту социального неравенства. Соответственно население может отторгать стратегию экономического роста (основанную на экспорте природных ресурсов), сопровождающуюся ростом неравенства. В этой связи для обеспечения социально-экономического развития страны при формировании конкурентоспособного типа воспроизводства необходимы конкретные мероприятия, направленные на снижение уровня дифференциации населения по уровню доходов.
4. Макроэкономические и институциональные условия формирования конкурентоспособного типа воспроизводства в современной российской экономике
Глобализация мировой экономики, необходимость перехода от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического развития и повышения конкурентоспособности РФ в современном мире настоятельно требуют утверждения в российской экономике конкурентоспособного типа воспроизводства. Решение данной стратегической задачи становится
возможным при реализации следующих макроэкономических и институциональных предпосылок.
1. Осуществление интегративной модернизации российской экономики, направленной на устойчивое преодоление спада воспроизводства и рост экономического потенциала страны, повышение ее конкурентоспособности в современном мире. В диссертации рассматриваются две возможные модели модернизации российской экономики (первая ориентирована на модернизацию сырьевого сектора и формирование «нового» внутреннего спроса, вторая- на институциональную модернизацию) и обосновывается вывод о необходимости выбора рационального из указанных выше подходов в рамках интегративной модели модернизации. Последняя включает три основополагающих взаимоувязанных компонента: инновационное развитие; заимствование технологий; эффективное внедрение разработанных ранее технологий и механизмов. Схема модернизации российской экономике приведена на рис. 1.
Следует заметить, что особая роль в формировании конкурентоспособного типа воспроизводства в рамках модернизации отводится политике инновационных кластеров, в которых формируется сложная комбинация конкуренции и кооперации, в том числе в инновационных процессах. Участники инновационного кластера взаимодействуют между собой посредством обмена рабочей силой, доступом к информации, обеспечением связи между производителями и поставщиками, получением венчурного капитала или комбинацией всех этих факторов, стимулируют конкурентоспособное воспроизводство на основе обеспечения мультипликационного эффекта в национальной экономике.
2. Развитие институциональной среды, стимулирующей усиление роли конкурентоспособного механизма в национальной экономике и активизацию соответствующих институтов развития. Усиление роли конкурентоспособного механизма в экономике предполагает прежде всего преодоление утвердившегося здесь плохого делового климата, который подавляет частный бизнес, сдерживает инновационно-инвестиционную деятельность и блокирует возможность развития компаний, а потому выступает прямым ограничителем экономического роста. В этой связи в качестве основных компонентов институциональной среды, обеспечивающих формирование конкурентоспособного типа воспроизводства в российской экономике, должны выступить:
а) государство как инструмент защиты конкуренции и развития конкурентной среды и инновационного предпринимательства. В диссертации подчеркивается, что принципиальное отличие конкуренции от других рыночных институтов состоит в том, что она внутренне неустойчива, легко перерастает в монополию, а потому не может длительное время существовать без целенаправленной политики государства по противодействию монополии и поддержанию конкурентной среды. Конкурентный рынок предполагает соблюдение ряда требований, среди которых: равная защита всех форм собственности; свобода в договорных отношениях; свободное движение капиталов; свободное вхождение на все
рынки и выход из них и др. Реализация этих требований невозможна без постоянных усилий государства, направленных на создание конкурентных условий функционирования для остальных субъектов рынка._
Модернизация
Рисунок 1. Схема модернизации российской экономики
Институт конкуренции, таким образом, должен воплощать органическое единство рынка и государства, которые вместе образуют современную экономическую систему;
б) институт налогообложения, предусматривающий определение оптимальной налоговой нагрузки на доходы юридических лиц и переход на прогрессивную шкалу налогообложения для физических лиц, повышение качества налогового администрирования и др.;
в) развитие инновационной инфраструктуры, включающий развитие консультативных и информационных сетей, связывающих федеральные и региональные власти с бизнесом, создание ассоциаций, союзов, сообществ и других организаций при органах власти для разрешения экологических, инновационных, системных проблем, внедрение институтов регулирования и поддержки предпринимательства (фонды, ассоциации, комитеты и т.д.) и др.
3. Формирование социалыюответственной модели управления экономическими системами, расширение социальных инвестиций и инноваций. Социальноответственная модель управления экономическими системами базируется на концепции корпоративной социальной ответственности бизнеса, предполагающей достижение финансовой, экологической и социальной эффективности деятельности субъектов социально-экономической системы. Ее основными элементами являются:
- корпоративное гражданство, предполагающее взаимную ответственность бизнеса и власти перед обществом, а также учет интересов предпринимателей не только в экономической, но и в социальной сфере;
- социальное партнерство, направленное на пересмотр сфер ответственности бизнеса, власти и общества в решении общественнозначимых вопросов, искоренение социального иждивенчества, создание механизмов общественного контроля за выполнением государством своих социальных обязательств;
- социальные инвестиции, предполагающие переход от благотворительности к фокусированным социальным инвестициям компаний на национальном и региональном уровнях, направленным на решение самых актуальных для страны проблем в сфере занятости, борьбы с бедностью, образования, обеспечения жильем, безопасности, охраны здоровья и среды обитания.
Реализация социальноответственной модели управления экономическими системами позволяет обеспечить техническое и технологическое развитие государственных и муниципальных производств, объектов и услуг; создать условия и предпосылки для эффективного функционирования производственных объектов, находящихся в общественной собственности, оптимального управления ими, рациональной эксплуатации природных ресурсов, защиты окружающей среды; более полно реализовывать принципы социальной справедливости и др.
Основной целью инновационной деятельности в социальной сфере (социальных инноваций и инвестиций) как неотъемлемого элемента
механизма конкурентоспособного типа воспроизводства является решение социальных проблем современного общества (занятость, борьба с бедностью, доступность образования, жилья, обеспечение безопасности, охрана здоровья, среды обитания и др.). В свою очередь решение хотя бы части социальных проблем способно обеспечить мультипликационный импульс развития экономической системы (за счет тесной связи экономической, социальной и экологической эффективности, и роста двух последних в рамках реализации социальноответственной модели управления).
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что в современных условиях устойчивое развитие российской экономики и общества невозможно без формирования конкурентоспособного типа воспроизводства, обеспечивающего достижение должного уровня экономической безопасности и повышение национальной силы Российской Федерации.
III. СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
I. Статьи в ведущих научных изданиях и журналах, рекомендованных ВАК РФ
1. Еремеев Н. Н. Объективная необходимость и экономическое содержание конкурентоспособного типа воспроизводства в современных условиях / Н. Н. Еремеев // Вестн. ИНЖЕКОНА. Сер. Экономика. [СПб]. -2010. -№ 7(42). - С. 18-23 (0,27 п. л.).
2. Еремеев Н. Н. Суженный тип воспроизводства как особый вид экономического кризиса в российской экономике / Н. Н. Еремеев // Вестн. Поволжс. Гос. ун-та сервиса. Сер. Экономика. [Тольятти]. - 2010. -№ 6(14). -С. 8-18(0,73 п. л.).
3. Еремеев Н. Н. Формирование суженной модели воспроизводства как следствие сырьевого экономического развития / Н. Н. Еремеев // Учен. зап. [электрон, ресурс]. - Режим доступа : http://vvww.scicntific-notes.ru/pcir/017-31.pdf. - Загл. с экрана. (0,76 п. л.).
2. Статьи в прочих научных изданиях и материалах конференций
4. Еремеев Н. Н. Проблемы процесса воспроизводства в условиях становления конкурентоспособной экономики / Н. Н. Еремеев // Актуальные проблемы экономики и совершенствования правового регулирования экономики : материалы 2-й Междунар. науч.-практ. конф., 5-6 марта. 2009 г. /Междунар. акад. финансовых технологий. - Пятигорск, 2009 - С. 474-479 (0,23 п. л.).
5. Еремеев Н. Н. Актуальный анализ особенностей формирования российской модели воспроизводства в 1990-х гг. / Н. Н. Еремеев // Системное управление [электрон, ресурс]. - Режим доступа :- http://sisupr.mrsu.ru/2009-l/pdf/3 Eremeev.pdf (0.53 п. л.).
6. Еремеев Н. Н. Цикличность в формировании конкурентоспособного типа воспроизводства / Н. Н. Еремеев // Мировая экономика и социум от кризиса до кризиса : материалы Междунар. науч.-практ. конф., 15 сент. 2009 г. - Саратов, 2009,- С. 13-16 (0,17 п. л.).
7. Еремеев Н. Н. Необходимость формирования конкурентоспособного типа воспроизводства в современной экономики России / Н. Н. Еремеев // Социально-экономические реформы : проблемы и пути решения в условиях современного общества : материалы I Всерос. науч.-практ. конф., 1-30 сент.
2009 г. / НИИРРР. - М., 2009,- С. 95-100 (0,2 п. л.).
8. Еремеев Н. Н. Формирование индикаторов конкурентоспособного типа воспроизводства в условиях глобализации экономики / Н. Н. Еремеев // Актуальные проблемы экономики, менеджмента, маркетинга : материалы Междунар. науч.-практ. конф., 17-19 нояб. 2009 г.- Белгород, 2009 - С. 138142 (0,22 п. л.).
9. Еремеев Н. Н. Актуальный анализ теории общественного воспроизводства в современной экономической науке / Н. Н. Еремеев // Экономика. Социология. Право : материалы науч.-практ. конф., 10-15 мая
2010 г.- М., 2009.-№ 5.- С. 122-125 (0,23 п. л.).
10. Еремеев Н. Н. Голландская болезнь в России : причины и последствия / Н. Н. Еремеев // Современные тенденции в экономике и управлении. Новый взгляд : материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., 6 окт. 2010 г.- Новосибирск, 2010.- С. 18-23 (0,18 п. л.).
П.Еремеев Н. Н. Экспорно-сырьевая модель воспроизводства в национальной экономике России / Н. Н. Еремеев // Актуальные проблемы экономики современной России : материалы II Всерос. науч.-практ. конф., 24 дек. 2010 г. / Приволжс. науч.-исслед. центр. - Йошкар-Ола, 2011- С. 511 (0,25 п. л.).
Подписано в печать 17.08.11. Объем 1,25 п. л. Тираж 70 экз. Заказ № 996. Типография Издательства Мордовского университета 430005, г. Саранск, ул. Советская, 24
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Еремеев, Николай Николаевич
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические основы формирования конкурентоспособного типа воспроизводства в современной экономике.
1.1. Теория общественного воспроизводства в современной экономической науке.
1.2. Объективная необходимость и экономическое содержание конкурентоспособного типа воспроизводства.
1.3. Основные индикаторы конкурентоспособного типа воспроизводства в условиях глобализации экономики.
Глава 2. Факторы, сдерживающие формирование конкурентоспособного типа воспроизводства в российской экономике.
2.1 Утверждение в .российской экономике сырьевой модели воспроизводства.
2.2. Суженное воспроизводство как особый вид экономического кризиса в российской экономике.
2.3. Усиление дифференциации населения по уровню распределения доходов.:.
Глава 3. Макроэкономические и институциональные условия формирования конкурентоспособного типа воспроизводства в современной экономике.
3.1. Модернизация как основное условие преодоления суженного воспроизводства в современной экономике.
3.2. Развитие институциональной среды, стимулирующей активизацию инновационно-инвестиционной деятельности.
3.3. Формирование социально ответственной модели управления экономической системой.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование конкурентоспособного типа воспроизводства в современной экономике"
Актуальность темы исследования. Усилия руководства современного Российского государства по обеспечению устойчивого экономического роста во взаимосвязи с повышением национальной экономической безопасности и имеющиеся положительные тенденции в этом направлении выдвигают на первые позиции в экономической науке соответствующую проблематику. В связи с этим актуализируются не только ряд положений кейнсианской школы (или макроэкономической теории), но прежде всего, проблемы разработки политэкономической теории общественного воспроизводства;
Бесспорно, что обозначенный в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. переход к новой модели социально-экономического развития невозможен без- формирования-соответствующего типа общественного воспроизводства. Известно, что именно созданный воспроизводственный потенциал предопределяет характер экономического роста, влияет на его эффективность и качество.
Заметим, что в результате рыночных реформ национальной экономики и трансформации отношений собственности в Российской Федерации сформировался экспортно-сырьевой механизм общественного воспроизводства. В настоящее время рост ВВП в стране обеспечивается на 40 % за счет экспорта продукции сырьевых отраслей (нефти, газа, древесины ценных пород, драгоценных металлов и др.). При этом в обрабатывающем комплексе вследствие низкой инновационно-инвестиционной активности значительно ухудшилось состояние основных фондов (их средний возраст в промышленности составляет 23 года, а степень износа-45,4 %). Сокращение и ухудшение производственного аппарата наблюдаемые, в отечественной экономике, оказывают дестабилизирующее воздействие на уровень и качество жизни населения. Несмотря на то, что за годы рыночных реформ благосостояние населения в нашей стране, согласно данным официальной статистики, в среднем выросло на 30 %, этот процесс происходил на фоне усиления его дифференциации по уровню доходов (коэффициент социального неравенства в 2009 г. составил 16-18 раз против 4,9 раза в 1989 г.). У 40 % населения уровень жизни до сих пор ниже, чем в начале 1990-х гг. В общей сложности менее доступными для граждан с учетом их среднедушевого дохода стали услуги ЖКХ, здравоохранения, образования и жилье.
Для преломления воспроизводственных диспропорций и дисбалансов, сформировавшихся в российской экономике в рамках сложившегося механизма общественного воспроизводства, необходим- переход к иному его типу, обеспечивающему диверсификацию и качественное обновление факторов < и результатов общественного производства, рост производительности общественного труда, а также решение насущных социальных проблем. Речь идет о формировании такого типа воспроизводства в экономике, который базируется на усилении роли конкурентоспособного механизма, создающего оптимальные с точки зрения общества условия хозяйственной деятельности, что ведет к активному обновлению основного капитала, расширению инвестиций инновационного типа, эффективному взаимодействию государства и бизнеса при решении социальных задач и последовательному повышению уровня-и качества жизни населения.
Таким образом, в сложившихся условиях проблема формирования нового типа воспроизводства в национальной экономике, обеспечивающего изменение качества экономического развития, становится стержнем всей экономической политики Российского государства, задает контуры основных политико-экономических решений, что в свою очередь порождает настоятельную необходимость соответствующих научных исследований.
Степень разработанности проблемы. Проблемы общественного воспроизводства традиционно находятся в центре научного интереса ученых-экономистов. В то же время по мере развития хозяйственных отношений меняются концептуальные подходы не только к типу общественного воспроизводства, но и к системе факторов, его определяющих.
Одним из первых в экономической науке проблему общественного воспроизводства исследовал Ф. Кенэ в своей знаменитой «Экономической таблице» (1758 г.). Позднее названная» проблема изучалась в! работах А. Смита, Ж. Сея,, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. Ми л ля, М. Туган-Барановского, А. Вайнштейна, А. Ефимова, Я. Уринсона, Б. Исаева и др. Учеными был проведен детальный анализ условий и факторов расширенного воспроизводства.
Своеобразным развитием теории; общественного воспроизводства во взаимосвязи с экономическим ростом, на наш взгляд, можно считать теорию • «эффективного спроса» Дж. Кейнса и<: таких зарубежных ученых, как Б. Андерсон, А. Берли, № Калдор, П. Самуэльсон, Г. Хазлитт, Э. Хансен, Р. Харрод, У. Хат, Дж. Чемберлин, Й. Шумпетер и др. Оценка теории воспроизводства в контексте синтеза теории роста и теории распределения была дана в работах М. Калецкого, Дж. Крегеля, X. Мински, А. Эйхнера и других ученых;
Исследованию* различных теоретических аспектов' общественного воспроизводства в контексте современной концепции устойчивого развития и обеспечения национальной! экономической безопасности посвящены работы таких отечественных ученых, как Л. И. Абалкин, А. А. Амосов,
A. И. Архипов, С. Ю. Глазьев, Е. В. Красников, В. И. Кушлин, Д. С. Львов,
B. А. Медведев, Е. А. Олейников, В. П. Салывин, В. К. Сенчагов, А. В. Сидорович, А. И. Татаркин, А. П. Федотов и др.
Трансформация российской экономической системы и обусловленный ею спад воспроизводства обозначили настоятельную необходимость в разработке в рамках теории общественного воспроизводства вопросов модернизации и инновационного развития. Указанные вопросы рассматриваются в трудах А. В. Алексеева, Д. Р. Белоусова, М. С. Гусева,
Н. С. Зиядуллаева, Р. А. Кучукова, С. И. Максимцевой, В. A. May,
A. К. Нешитой, В. И. Пантина, И. В. Побережникова, В. М. Полтеровича, Е. А. Рутковской и др.
Как известно, важнейшим условием утверждения нового типа воспроизводства, обеспечивающего инновационное развитие экономики, является создание адекватной институциональной среды. В этой связи весьма актуальными представляются соответствующие научные труды как зарубежных (Т. Веблен, JI. Девис, Р. Коуз, Д. Норт, О. Ульямсон и др.), так и отечественных исследователей (И. Бережный, В. Волчик, А. Жабин,
B. Мальгин, Р. Капелюшников, Г. Колодко, А. Нестеренко, В. Полтерович, В. Попов, В. Томилов и др.).
Несмотря на широкое внимание ученых к различным аспектам проблемы общественного воспроизводства, многие ее вопросы остаются дискуссионными и неразработанными. Применительно к современной ситуации, сложившейся в экономике РФ, в отечественной экономической науке приобретают особую значимость вопросы о смене типа воспроизводства для перехода к новой (инновационной) модели экономического роста; теоретическое и методологическое обоснование конкурентоспособного механизма воспроизводства и усиления его роли в функционировании современной экономики; определение причин, сдерживающих переход к новой модели экономического роста; формирование адекватной институциональной среды, направленной на активизацию инновационно-инвестиционной деятельности, и др.
Таким образом, недостаточная разработанность многих аспектов проблемы формирования нового типа воспроизводства в современной экономике, ее теоретическая и практическая значимость для определения стратегических ориентиров государственной экономической политики обусловили выбор темы, круг вопросов, требующих первоочередного изучения, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии теоретических положений и разработке практических рекомендаций по формированию конкурентоспособного типа воспроизводства как основы устойчивого социально-экономического развития страны в современных условиях. В соответствии с данной целью в диссертации были поставлены следующие задачи:
- изучить и систематизировать существующие теоретические подходы к общественному воспроизводству, его взаимосвязи с характером экономического роста и социально-экономического развития1 страны;
-разработать концептуальные основы формирования конкурентоспособного типа воспроизводства исходя из. концепции устойчивого развития и теории экономической безопасности; определить основные индикаторы для оценки эффективности конкурентоспособного типа воспроизводства в условиях глобализации экономики;
-выявить и проанализировать основные факторы, тормозящие формирование конкурентоспособного типа воспроизводства в современной российской экономике;
-разработать комплекс мер по формированию конкурентоспособного типа воспроизводства как основы устойчивого развития российской экономики и социальной стабилизации общества.
Объект исследования. Объектом исследования является общественное воспроизводство при переходе к новой модели социально-экономического развития страны.
Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты развития общественного воспроизводства в контексте обеспечения национальной экономической безопасности и устойчивого социально-экономического развития страны в условиях перехода к новой его модели.
Область исследования. Диссертация соответствует специальности 08.00.01 «Экономическая теория», поскольку в ней рассматриваются учения и теории, раскрывающие содержание общественного воспроизводства, определяющего основные черты экономических отношений, процессов и закономерностей экономического развития. Исследование соответствует п. 1. Общая экономическая теория, п.п. 1.1 (эффективность общественного производства; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональной структуры; закономерности эволюции социально-экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства; теоретические проблемы экономической безопасности) специальности 08.00.01- «Экономическая? теория» Паспорта специальностей научных работников ВАК (экономические науки).
Теория и методология исследования. Теоретической основой настоящего исследования явились классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодических и специализированных изданиях, материалы научно-практических конференций и семинаров, посвященные проблемам общественного воспроизводства, экономического роста и социально-экономического развития, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления в области указанной проблематики. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы РФ, регулирующие исследуемые процессы.
В качестве методологической базы диссертации использовался в первую очередь системный подход — исследование элементов системы как взаимосвязанных и взаимозависимых частей, подчиненных логике развития целого. Кроме того, в процессе работы применялся структурно-функциональный подход - исследование структурных элементов во взаимосвязи с их функциями, позволяющий ставить и решать проблемы структурной устойчивости. В исследовании использовались такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, анализ и синтез, сочетание исторического и логического, наблюдение основных макроэкономических показателей в, сравнении с пороговыми значениями национальной экономической безопасности. В совокупности указанные методы' позволили обеспечить достоверность экономического анализа и обоснованность выводов.
Эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, данные отраслевых и академических научно-исследовательских институтов; периодической печати, информационные ресурсы сети Интернета, экспертные оценки.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке проблемы формирования конкурентоспособного типа воспроизводства как основы устойчивого социально-экономического развития страны в. современных условиях. Реальное приращение научного знания состоит в следующем.
1. С позиции системного подхода предпринята попытка разработать теоретическую концепцию конкурентоспособного типа воспроизводства в современной экономике, в рамках которой: а) обоснованы взаимосвязь и взаимозависимость сложившегося механизма воспроизводства в экономике и характера экономического роста; б) конкретизирована сущность категорий «конкурентоспособность» и «конкурентная среда» в контексте структурных и институциональных преобразований; в) раскрыто экономическое содержание конкурентоспособного типа воспроизводства как особого механизма воспроизводства в национальной экономике, при котором сформированная институциональная и конкурентная среда стимулирует обновление структуры экономики, увеличение числа занятых в науке, образовании, инновационной сфере, культуре, развитие здравоохранения, повышение удельного веса наукоемких и высокотехнологичных видов деятельности, сокращение материалоемкости и энергоемкости общественного продукта, что обеспечивает устойчивое социально-экономическое развитие государства и повышение его национальной силы; г) предложены основные индикаторы, необходимые для мониторинга эффективности механизма воспроизводства в национальной экономике в условиях глобализации.
2. Обоснован вывод о том, что в экономике России в 1999-2007 гг. спад производства сменился более тяжелой формой экономического кризиса в виде спада воспроизводства, который в результате слабого развития конкурентоспособного механизма в отечественной экономике сопровождался снижением и ухудшением производственного потенциала и низкой инновационно-инвестиционной активностью хозяйствующих субъектов, суженным воспроизводством, здравоохранения, образования, культуры и в целом населения страны, а также снижением национальной конкурентоспособности и национальной силы Российского государства в современном мире.
3. Выявлены факторы, тормозящие формирование конкурентоспособного типа воспроизводства в современной российской экономике, среди которых: воспроизводственные диспропорции и дисбалансы, сформировавшиеся в результате утверждения в отечественной экономике экспортно-сырьевой модели развития (распад экономики на экспортно и внутренне-ориентированные сектора; дисбаланс между ростом потребления населения и производством отечественных товаров и услуг, компенсируемый ростом импорта; разрыв между располагаемым экономическим потенциалом ведущих отраслей национального хозяйства и уровнем производства, сложившимся под воздействием спросовых и финансовых ограничений, который сопровождается падением эффективности использования ресурсов, и др.); усиление дифференциации населения по уровню доходов на фоне повышения уровня жизни в стране и субъектах федерации; неразвитость экономических институтов и конкурентной среды, стимулирующей инновационно-инвестиционную активность хозяйствующих субъектов, и др.
4. Разработан комплекс мер, ориентированный на формирование в современной экономике конкурентоспособного типа воспроизводства как основы устойчивого социально-экономического развития страны: среди которых: а) осуществление интегративной модернизации всех сфер национального хозяйства, направленной на преодоление суженного воспроизводства, рост экономического потенциала и повышение международной конкурентоспособности российской экономики; б) реализация политики инновационных кластеров, позволяющей осуществлять превращение ресурсов в новые виды высокорентабельной продукции, стартовых позиций территорий и отраслей в инновационные «точки» («полюса») роста; в) развитие институциональной среды, стимулирующей усиление роли конкурентоспособного механизма в национальной экономике и обеспечивающей активизацию соответствующих институтов устойчивого развития; г) формирование социально ответственной модели управления экономическими системами, расширение социальных инвестиций и инноваций для успешного решения социальных задач и развития социальной сферы и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Полученные в ходе проведенного исследования результаты, теоретические положения и выводы (обоснование взаимосвязи типа воспроизводства с характером развития национальной экономики и общества, национальной экономической безопасностью и национальной силой государства; экономическое содержание конкурентоспособного типа воспроизводства; выявление факторов, сдерживающих формирование конкурентоспособного типа воспроизводства в современной российской экономике; обоснование феномена суженного воспроизводства как особой формы экономического кризиса и др.) вносят определенный вклад в развитие теории общественного воспроизводства и макроэкономической теории, обосновывают теоретически и методологически переход к новой (инновационной) модели экономического роста и могут быть полезны при создании федеральных и региональных социально-экономических программ. Отдельные положения диссертационного исследования (о необходимости и возможности формирования конкурентоспособного механизма функционирования национальной экономики; о роли модернизации в обеспечении устойчивого социально-экономического развития; о противоречиях и дисбалансах воспроизводства в условиях экспортно-сырьевой модели развития экономики, о роли институциональной среды в переходе к новой модели экономического роста и др.) применимы В' преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Экономическая безопасность», а также спецкурсов по проблематике российских экономических реформ.
Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались автором и обсуждались на научно-практических конференциях, в том числе на Международной' научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики, и совершенствования правового регулирования экономики» (Пятигорск, 2009); Международной научно-практической конференции «Мировая экономика и социум от кризиса до кризиса» (Саратов, 2009); I Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические реформы: проблемы и пути решения в условиях современного общества» (Москва, 2009); Всероссийской научно-практической конференции «Менеджмент качества и устойчивое развитие в условиях инновационной экономики» (Саранск, 2009); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики, менеджмента, маркетинга» (Белгород, 2009); Международной научно-практической конференции «Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития» (Саратов, 2010); научнопрактической конференции «Экономика. Социология. Право» (Москва, 2010); IV Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в экономике и управлении. Новый взгляд» (Новосибирск, 2010); II Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики современной России» (Йошкар-Ола, 2010).
Кроме того, автор диссертации является соисполнителем проекта № 10-02-00060а «Эндогенный подход к формированию конкурентоспособного типа воспроизводства в национальной экономике в условиях глобального финансово-экономического кризиса», финансируемого в 2010-2011 гг. при поддержке Российского гуманитарного научного фонда.
Публикация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 14 работ (общим объемом 4,99 п. л., в том числе лично автора-4,99 п.л.), из которых 3 статьи - в ведущих научных изданиях и журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации.
Структура диссертации. Диссертация включает 196 страниц основного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 151 наименования различных источников и 4 приложений. Иллюстрационно-справочный материал представлен 11 таблицами, 10 графиками, 2 схемами.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Еремеев, Николай Николаевич
1) результаты исследования реакции ряда экономик, богатых природными ресурсами, на увеличение доходов.от экспорта;
2) ни одна, из стран, сумевших за последние 60 лет превратиться из развивающихся в развитые (Япония;. Сингапур, Гонконг, Южная: Корея), не располагала значительными запасами природных ресурсов;
3) при контроле на1 начальный^ душевой ВВП линейные регрессии не показывают, что прирост сосредоточенных ресурсов положительно влияет на темпы роста;
Однако, на наш взгляд, предложенная В. Полтеровичем, В. Поповым, А. Тонисом трактовка «ресурсного проклятия» не исключает первоначальной, общепринятой, более того, фактически структурно может входить в нее.
54 См.: Sachs J. D., Warner A. M. Natural resource abundance and economic growth // NBER Working Paper. 1997. № 5398; Sachs J. D., Warner A. M. The course of natural resources // European Economic Rewiev. 2001. №45. P. 827-838.
55 См.: Полтерович В., Попов В., Тонне А. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика // Вопр. экономики. 2007. № 6. С. 9.
Доминирование в национальном хозяйстве природных ресурсов само по себе является сдерживающим фактором инновационного экономического развития. Если при этом они еще неэффективно используются, то это только ухудшает экономическую ситуацию.
Следует согласиться с научным подходом, согласно которому качество и направление использования природных ресурсов во многом зависят от качества институтов в государстве56. Так, при плохих институтах изобилие природных ресурсов должно негативно влиять на благосостояние, а при хороших— позитивно. В целом между институтами и наличием природных ресурсов существует достаточно тесная связь: обилие ресурсов создает стимулы к извлечению ренты, которые реализуются при плохих институтах, еще больше ухудшая их (порождая коррупцию, снижая качество управления); отток трудовых ресурсов и капитала в добывающие отрасли тормозит развитие производства с более сложной технологией, а значит, и совершенствование человеческого капитала. В свою очередь низкий уровень человеческого капитала препятствует улучшению качества институтов57. Таким образом, при первоначальном низком качестве институтов образуется некий замкнутый круг, не позволяющий повысить качество институтов, не способствующий перенаправлению ренты на цели инновационного развития- государства: Однако если изначально качество институтов находится на достаточно высоком уровне, то, вероятнее всего, обнаружение дополнительных источников дохода (природных ресурсов) будет способствовать дальнейшему улучшению качества как самих институтов, так и экономического развития.
Отметим, что в долгосрочной перспективе темпы экономического роста определяются темпами производительности труда и капитала. При этом наиболее активно научно-технический прогресс идет в секторе, производящем товары с высокой долей добавленной стоимости. Сжатие самого перспективного с точки зрения Hill сектора влечет снижение долгосрочных темпов роста. Высокая степень открытости экономики, базирующаяся на узкой
56 См.: Mehlum Н., Моепе К. О., Torvik R. Institutions and the Resource Curse II Economic Journal. 2005. Vol. 116, № 508. P. 1-20;
57 См.: Полтерович В., Попов В., Тонне А. Указ. соч. С. 13.
83 международной специализации, неблагоприятна с точки зрения достижения устойчивого долгосрочного экономического роста. В частности, специализация России на добыче сырья с одновременным импортом потребительских товаров не является эффективной ни с точки зрения достижения устойчивого экономического роста в долгосрочной перспективе, ни с позиции обеспечения перехода к конкурентоспособному типу воспроизводства.
Таким образом, на наш взгляд, можно выделить следующие основные проявления «ресурсного проклятия» в России.
1. Слабость институтов развития. Отметим, что изобилие природных ресурсов оказывает негативное влияние на состояние политических институтов, определяющих в свою очередь эффективность органов управления, качество работы регулирующих институтов, качество правовых и экономических институтов, эффективность антикоррупционного контроля. В частности, в ряде го 1 работ отмечается^ эконометрическая зависимость между степенью.- демократизации политических институтов и наличием значительных запасов природных ресурсов. Интерес представляют исследования, К. Цуйя59, согласно которым с учетом расходов на открытие новых нефтяных месторождений сырьевая политика приводит к снижению уровня демократии в стране на ближайшие 30 лет. При этом эффект достаточно сильный-открытие резервов нефти в 100 млрд баррелей обусловливает снижение показателей демократии на 30 %.
2. Высокий уровень коррупции. По заявлению председателя Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова объем коррупционного рынка в России в 2009 г. достиг 300 млрд долл. При этом с 2001 г., когда объем коррупционного рынка оценивался в 401 млрд долл, произошел рост объема данного рынка в 7,5 раза, что с наибольшей точностью отражает происходящие в настоящее время процессы не только в экономике, но и существующей политической системе. В подтверждение сложившейся ситуации Центр антикоррупционных исследований «Трансперенси
38 См.: Income in Democracy D. Acemoglu, S. Johnson, J. Robinson, P. Vared. // MIT Working 2005, Paper 5. 2005; Barro R. J. Democracy and Growth // Journal of Economic Growth. 1996. Vol. 1. P. 1-27; Ross M. Does oil Hinder Democracy ? // World Polities. 2001. Vol. 53. P 325-361.
59 См.: Tsui K. More oil, Less Democracy? Theory and Evidence from Crude Oil Discoveries Mimeo. University of Chicago, 2005. интернешнл»60 опубликовал индекс восприятия коррупции за 2009 г. У России этот показатель — 2,2 балла. Она заняла 146-е место из 180 стран, оказавшись в одном ряду с Камеруном, Эквадором, Кенией, Украиной и Зимбабве. При этом отметим, что за период с 1996 г. по 2010 г. этот индекс постоянно понижался. Так, с 46-го места в 1996 г. Россия опустилась до 82-го в 2000 г., до 126-го в 2005 г., а в 2008 г. уже занимала 147-е место. Таким образом, можно сделать вполне объективный вывод, что с увеличением сырьевой составляющей в российском экспорте происходит последовательное разрушение экономических и политических институтов и нарастание коррупции.
3. Деградация человеческого капитала и образования. В процессе развития национальной экономики в структуре промышленности наблюдаются определенные структурные изменения. В частности, отметим, что при сохранении примерного на одном уровне с небольшим понижательным трендом процента занятых в сфере добычи полезных ископаемых (3,6 % в 1990 г., 3,0 - в 1995 г., 2,7- в 1998 г., 1,7 - в 2000 г., 1,6 - в 2004 г., 1,5 - в 2007 г., 1,5 %- в 2009 г.) наблюдается сокращение доли отраслей, в которых материализуется. НТП и формируется конкурентоспособный тип воспроизводства. Речь идет об обрабатывающих производствах, где за указанный период произошло практически двукратное снижение числа занятых (30,3 % в Л 990 г., 19,1- в 2000аг., 25,8- в 1995 г., 22,2- в 1998 г., 17,7- в 2004 г., 16,7- в 2007 г., 15,6 %- в 2009 г.). При этом наблюдается- всевозрастающий рост третичного сектора-банковская деятельность, электроэнергетика, связь, торговля (34,8 % в 1990 г., 40,2— в 1995 г., 46,7- в 1998 г., 46,7- в 2000 г., 62,2- в 2004 г., 63,6- в 2007 г., 65,2 %-в 2009 г.)61. За рассматриваемый период число занятых в данном секторе увеличилось в два раза за счет перетока рабочей силы из сокращающегося обрабатывающего сектора. В целом отмеченные тенденции характеризуют протекающие в национальной экономике процессы примитивизации занятости. Последняя проявляется в деиндустриализации аграрного и промышленного
60 См.: Индекс восприятия коррупции в 2009 году / Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р» URL: http://www.transparency.org.ru/doc/CPI 2009 Press
Release rus FINAL 01000 317.doc.
61 См.: Российский статистический ежегодник 2001. М., 2001. С. 141; Российский статистический ежегодник 2008. М., 2008. С. 138; Российский статистический ежегодник 2009. М., 2009. С. 136.
85 труда, увеличении объемов торговли и предоставлении простых услуг населению.
4. Провалы в политике. Высокая обеспеченность природными ресурсами может породить непродуманность в проведении экономической политики, в то время как страны, бедные ресурсами, не могут позволить себе подобной роскоши. Такая непродуманность часто приводит к замедлению экономического
62 роста и социально-экономического развития .
Таким образом, исследование проблем «голландской болезни» и «проклятия природных ресурсов» применительно к российской экономике позволяет прийти к выводу, что наличие значительных запасов природных ресурсов и концентрация, на развитии сырьевых отраслей в долгосрочном плане подавляют экономический. рост и препятствуют формированию конкурентоспособного типа воспроизводства в национальной экономике.
Более того, существующее состояние воспроизводственного комплекса, характеризующееся затяжной макроэкономической нестабильностью, на наш взгляд, приводит к формированию структурных дисбалансов и противоречий системы воспроизводства. В- этой связи представляется целесообразным выделить конкретные дисбалансы сырьевой системы воспроизводства, имеющие наибольшие по своим потенциальным-последствиям диспропорции.
1. Распад экономики на экспортно и внутренне ориентированные секторы, резко обостряющий структурную несбалансированность национального хозяйства.
В настоящее время в российской экономике сложилась четко выраженная биполярная модель товарного производства. Наряду с сектором, обслуживающим внутренний рынок (преимущественно выпускающим низкоконкурентную готовую продукцию), сформировался экспортноориенти-рованный (в основном энергосырьевой) сектор. При этом отношения между данными секторами носят конфликтный характер, выражающийся в наличии фактической борьбы «двух экономик» за доступ к благоприятным условиям хозяйствования и экономическим ресурсам. Динамика параметров экспортно и
62 См.: Кормишкина Л. А., Кормишкин Е. Д., Горин В. А. Указ. соч. С. 55.
86 внутренне ориентированных секторов российской экономики представлена в табл. 2.263.
Представленные данные позволяют сделать вывод о наличии факта поляризации товарного производства на два сектора, сопровождающейся разрушением ключевого баланса, в рамках которого экономика только и может воспроизводиться как единое целое. Речь идет о соответствии между отраслевой структурой производственного потенциала, валового дохода и инвестиций. Сложившаяся в условиях фактически суженного типа воспроизводства двухсекторная модель российской экономики имеет следующие особенности:
1. Постоянный рост сосредоточения- в экспортно-ориентированном секторе непропорционально высоких доходов и инвестиций. Данные табл. 2.2 свидетельствуют, что уровень, добавленной стоимости и уровень валового дохода в расчете на одного занятого в этом секторе был в 3 и 5 раз и остается в 2 и 3 раза выше, чем во внутренне ориентированном:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Теоретико-методологические основы формирования конкурентоспособного типа воспроизводства в национальной экономике
В диссертации с позиции системного подхода, базирующегося на принципах устойчивого развития и теории экономической безопасности, обосновывается насущная необходимость формирования конкурентоспособного типа воспроизводства в отечественной экономике для. перехода от экспортно-сырьевой к новой (инновационной) модели социально-экономического развития. Речь идет о необходимости одновременно: быстро преодолеть в конкретных экономических условиях отставание Российской Федерации от ведущих государств мира, при этом концепция конкурентоспособного типа воспроизводства должна обеспечивать возможность использования всех факторов и источников развития; не противоречащих национальным интересам России, которые созданы в мировой практике;
- не допускать заимствования* морально устаревших (устаревающих) концептуальных подходов и институциональных форм и избежать подчинения российской модели развития ложным ориентирам и внешним интересам.
В диссертации конкретизируется понятие «конкурентоспособность» исходя из целей и задач долгосрочной стратегии. Подчеркивается, что в экономической теории положительный опыт экономической конкуренции в развитых странах отражен в построении модели совершенной конкуренции, или идеального рынка, которая базируется на соответствующих законах: при совершенной конкуренции не допускается повышение цен с целью получения спекулятивной и монопольной прибыли;
- на эффективно функционирующих рынках ценовая конкуренция уступает место диверсификации цен для разных категорий потребителей, товаропроизводители и торговля должны конкурировать по качеству товаров и услуг, а не по их цене; в условиях, близких к совершенной конкуренции, цены устанавливаются на уровне, когда качественные товары доступны для всех категорий потребителей. Совершенная конкуренция — это рынок для массовых потребителей.
Опыт развитых стран подтверждает, что при соответствующей институциональной среде данные законы успешно реализуются на микроуровне и способствуют формированию конкурентоспособного механизма в экономике. При этом институт конкуренции воплощает органическое единство рынка и государства, которые вместе образуют современную экономическую систему. На макроуровне конкурентоспособный тип воспроизводства наполняется определенным составом характеристик. В диссертации' подчеркивается,- что в соответствии с требованиями концепции устойчивого развития и обеспечения национальной экономической безопасности под ним понимается такой механизм воспроизводства« в национальной экономике,- при котором сформированная институциональная и конкурентная среда стимулирует обновление структуры экономики, увеличение числа занятых в науке, образовании, инновационной сфере, культуре, развитие здравоохранения,» повышение удельного веса наукоемких и высокотехнологичных видов деятельности, сокращение материалоемкости и энергоемкости общественного продукта, что обеспечивает устойчивое социально-экономическое развитие государства и- повышение его национальной силы.
В этой связи применительно к практике государственного регулирования экономики утверждение конкурентоспособного типа воспроизводства с позиции системного подхода предполагает, что управленческие решения и действия должны отвечать двум типам критериев эффективности — конкретно-экономической и социально-экологической. Согласование требований этих критериев эффективности национальной модели развития может быть достигнуто посредством системного анализа показателей: а) отражающих масштабы и динамику валовых макроэкономических параметров, таких как объемы национального богатства, темпы прироста ВНП и ВВП; б) характеризующих продуктивность экономики в расчете на одного жителя (работника), например уровень производительности труда по экономике в целом и ее отраслям, соотносимый с мировыми аналогами; производство ВВП на душу населения; с учетом паритета покупательной способности и др.; в) показывающих эффективность использования и состояние основного капитала и материальных ресурсов, динамику энерго-, материале- и фондоемкости отраслей и сфер экономики; г) отражающих уровень научно-технического потенциала страны в целом и в региональном разрезе, изменение доли высокотехнологичных: отраслей, в структуре экономики и экспорта, а также уровень- расходов на НИОКР относительно объемов ВВП и объемов продаж в корпорациях и отраслях.
2. Суженное воспроизводство как особый вид экономического кризиса в российской экономике
Проведенный в диссертации анализ социально-экономической-ситуации в РФ за 1990-2009 гг. позволил сделать вывод, что спад производства в РФ, имевший место в 1990-е гг., сменился в 1999-2008 гг. спадом? воспроизводства как; наиболее- тяжелой формой экономического кризиса. Это проявилось, прежде всего, в динамике состояния основных фондов. Несмотря? на превышение; коэффициента обновления основных фондов в 2009 г. 4,1 % над коэффициентом выбытия 1%, и относительный рост доли промышленного оборудования в возрасте до 5 лет, значение данных индикаторов явно недостаточно, чтобы в кратчайшие сроки решить проблему обновления производственного потенциал страны. Более того,. при существующей динамике обновления основных фондов сохраняется тенденция высокого их физического и морального износа (в среднем степень износа основных фондов (по полному кругу организаций) увеличилась с 37,6% в 1990 г. до 45,3% в 2009 г. и приблизилась к критическому значению данного индикатора национальной экономической безопасности).
Вместе с тем, согласно проведенным в диссертации расчетам, для того чтобы снизить средний возраст промышленного оборудования, к примеру, до уровня США (6,9 года), его физический износ необходимо сократить примерно до 28%. Экстраполируя динамику снижения физического износа машин и оборудования в промышленном секторе на временном интервале 2000-2009 гг., используя полученное в результате расчетов уравнение регрессии (у=0,43х-5,83), можно спрогнозировать, что в Российской Федерации средний возраст промышленного оборудования может стать таким же, как в США, только к 2020 г. Достижение же показателя возрастной структуры производственного оборудования* уровня 1970' г. в СССР (8,4 года), определяемого как «эпоха застоя», возможно только к 2017 году.
В диссертации с позиции теории экономической безопасности обосновывается вывод о том, что опасность суженного воспроизводства в экономике состоит в том,, что оно ведет к суженному воспроизводству здравоохранения, образовании, науки, культуры и в целом населения' страны. В условиях, когда не преодолена стадия суженного воспроизводства, задачу повышения конкурентоспособности национальной экономики в современном мире решить невозможно.
3. Факторы, сдерживаюгцие формирование конкурентоспособного типа воспроизводства в российской экономике
В ходе диссертационного исследования было установлено, что реализуемая в РФ в течение последних двух десятилетий экспортно-сырьевая модель экономического развития страны привела к формированию следующих воспроизводственных диспропорций и дисбалансов в отечественной экономике. Распад национальной экономики на экспортно и внутренне ориентированные сектора. В настоящее время в российской экономике сложилась четко выраженная биполярная модель товарного производства. Наряду с сектором, обслуживающим внутренний рынок (преимущественно выпускающий низкоконкурентную готовую продукцию), сформировался экспортноориентированный (в основном энергосырьевой) сектор. Имея небольшой производственный потенциал (10%и11%от всех занятых в экономике и 23,8 % и 21,1 % основных производственных фондов соответственно в 1999 и 2009 гг.), он концентрирует в настоящее время около 30 % всех производственных инвестиций и обеспечивает не менее трети налоговых платежей. При этом на внутренне ориентированный сектор в 2009 г. приходилось около 43 % занятых и 18 % производственных фондов и создавалось всего 33 % всей добавленной стоимости. Такая ситуация свидетельствует о производстве продукции с высоким уровнем приложения живого труда и снижении конкурентоспособности общественного производства.
Дисбаланс между растущим потреблением населения и производством отечественных товаров, который компенсируется импортом дорогостоящей бытовой техники, транспортных средств и др. Проведенный анализ показал, что за 1995 по 2009 гг. потребление домашних хозяйств в рамках конечного потребления выросло и составило 63,8 % к ВВП. В то же время производство г потребительских товаров за рассматриваемый период выросло на 24,8 % к конечному спросу, однако его увеличение остается недостаточным для покрытия возрастающего потребительского спроса. По этой причине возникающий разрыв в структуре товарооборота заполняется импортом (в 2009 г. не менее 41,2 % существующего спроса покрывалось за счет импорта). Таким образом, возникает негативное для отечественного производства перераспределение: внутренние ресурсы все больше направляются за рубеж, при этом доля импорта товаров в национальной экономике возрастает и находится на уровне, не способствующем успешному развитию национальной экономики. Более того, увеличение импорта готовой продукции приводит к дальнейшему сужению внутреннеориентированных секторов экономики.
Разрыв между располагаемым экономическим потенциалом ведущих отраслей национального хозяйства и уровнем производства, сложившимся под воздействием спросовых и финансовых ограничений, сопровождающийся падением эффективности использования ресурсов. Как отмечалось выше, на фоне экономического роста 1999—2008 гг. в РФ спад воспроизводства в обрабатывающей промышленности сопровождался ухудшением ее технологической базы (производство станков с ЧПУ, кузнечно-прессовых машин, автоматических и полуавтоматических линий для машиностроения и металлообработки в.2009 г. составило от 0,7 до 9,9 % к уровню 1990 г.). При этом в 2009 г. темпы прироста производительности труда (6,4 %) оказались намного ниже необходимых для достижения обозначенного- в Стратегии-2020 уровня производительности труда (не менее 12,2 %). По существу, в данных условиях не обеспечивается экономическая эффективность национального хозяйства, являющаяся неотъемлемым элементом формирования конкурентоспособного типа воспроизводства. Причина заключается в том, что у наблюдаемой динамики производительности, труда фактически нет надежной основы в виде модернизации производственных мощностей или освоения продукции с высокой добавленной стоимостью. Усиление дифференциации населения по уровню доходов на фоне повышения уровня благосостояния населения. Проведенный анализ уровня жизни, населения РФ за 1990-2009 гг. показал, что за исследуемый период значительно усилилось социальное неравенство в российском обществе. Так, если коэффициент дифференциации в 1989 г. составлял 4,9 раза, то в 2009 г. его значение увеличилось до 16-18'раз. Почти 50 % всех денежных доходов в стране аккумулируются в руках 20 % населения с самыми высокими доходами, тогда как 17,4 % населения страны находятся за чертой бедности. При этом, на долю 40 % граждан с самыми высокими доходами приходится половина всего прироста доходов, 20 % населения со средними доходами в 2009 г. только вышли на уровень 1990 г., а 40 % населения с наименьшими доходами стали получать доходы меньше, чем до начала реформ. Такая ситуация свидетельствует о протекающем в, настоящее время процессе активного расслоения общества, в результате чего все большая часть населения попадает в «ловушку бедности», которая препятствует росту благосостояния и переходу к устойчивому социально-экономическому развитию.
В этой связи представляется целесообразным при оценке уровня дифференциации доходов населения учитывать значения индикаторов, которые фиксировали бы степень непринятия и недовольства населения самим фактом неравенства. Так, если население терпимо к социальному расслоению, то даже высокие значения индекса Джини не представляют угрозу для социальной стабильности; если же население негативно воспринимает любые проявления неравенства, то даже низкие значения данного коэффициента могут представлять серьезную опасность. В этой связи, по нашему мнению, при оценке уровням социального неравенства следует учитывать предложенное проф. Е. Балацким соотношение: сИЛп/<Шех , где 1Лп - полезность (самочувствие) изучаемого' объекта; ТГех -полезность.(самочувствие) других субъектов.
Данное отношение определяет терпимость населения к социальному неравенству. Если указанное отношение больше нуля, то улучшение жизни окружающих людей улучшает самочувствие изучаемого объекта (население терпимо к росту неравенства); если меньше нуля, то самочувствие изучаемого объекта ухудшается (рост недовольства неравенством); если равно нулю, то населению безразличны происходящие изменения.
Проведенное в диссертации исследование позволило сделать вывод о том, что в настоящее время российское общество относится крайне нетерпимо к росту социального неравенства. Соответственно население может отторгать стратегию экономического роста (основанную на экспорте природных ресурсов), сопровождающуюся ростом неравенства. В этой связи для обеспечения социально-экономического развития страны при формировании конкурентоспособного типа воспроизводства необходимы конкретные мероприятия, направленные на снижение уровня дифференциации населения по уровню доходов.
4. Макроэкономические и институциональные условия формирования конкурентоспособного типа воспроизводства в современной российской экономике
Глобализация мировой экономики, необходимость перехода от сырьевой к инновационной модели экономического развития и повышение конкурентоспособности РФ в современном мире настоятельно требуют утверждения в российской экономике конкурентоспособного типа воспроизводства. Решение данной стратегической задачи становится возможным при реализации следующих макроэкономических и институциональных предпосылок:
1. Осуществление интегративной модернизации российской экономики, направленной на устойчивое преодоление спада воспроизводства и рост экономического потенциала страны, повышение ее конкурентоспособности в современном мире. В диссертации рассматриваются две возможные модели модернизации российской экономики (первая ориентирована на модернизацию сырьевого сектора и формирование «нового» внутреннего спроса, вторая- на институциональную модернизацию) и обосновывается вывод о необходимости сочетания г рационального из указанных выше подходов, в рамках интегративной модели модернизации, включающей в себя три основополагающих взаимоувязанных компонента: инновационное развитие; заимствование технологий; эффективное внедрение разработанных ранее технологий и механизмов.
Следует заметить, что особая роль в формировании конкурентоспособного типа воспроизводства в рамках модернизации отводится политике инновационных кластеров. Участники инновационного кластера взаимодействуют между собой посредством обмена рабочей силой, доступом к информации, обеспечением связи между производителями и поставщиками, получением венчурного капитала, или комбинацией всех этих факторов, стимулируют конкурентоспособное воспроизводство на основе обеспечения мультипликационного эффекта в национальной экономике. При этом представляется перспективным начать построение инновационных кластеров с сырьевых отраслей экономики, в которых уже создан определенный инновационный производственный потенциал.
2. Развитие институциональной среды, стимулирующей усиление роли конкурентоспособного механизма в национальной экономике и активизацию соответствующих институтов развития. Усиление роли конкурентоспособного механизма в экономике предполагает прежде всего преодоление утвердившегося здесь в виде плохого делового климата, который подавляет частный бизнес, сдерживает инновационно-инвестиционную деятельность и блокирует возможность развития компаний, а потому выступает прямым ограничителем экономического роста. В этой связи в качестве основных элементов институциональной среды, стимулирующей формирование конкурентоспособного типа воспроизводства в- российской экономике должны выступить: а)- институт нормативно-правового регулирования предусматривающий определение четких целей, задач и принципов, порядка формирования и реализации государственной инновационной политики, принятие законодательных актов,' направленных на поддержку конкуренции, и инновационного предпринимательства, ограничение монополистической деятельности и др. б) институт налогообложения, предусматривающий определение оптимальной налоговой нагрузки на доходы юридических лиц, внедрение прогрессивной системы налогообложения, повышения качества налогового администрирования и др. в) институт инновационной инфраструктуры, включающий в себя развитие консультативных и информационных сетей, связывающих федеральные и региональные власти с бизнесом, создание ассоциаций, союзов сообществ и других организаций при органах власти для разрешения экологических, инновационных, системных проблем, внедрение институтов регулирования и поддержки предпринимательства (фонды, ассоциации, комитеты, и т.д.) и др.
3. Формирование социально ответственной модели управления экономическими системами, расширение социальных инвестиций и инноваций. Социально ответственная модель управления экономическими системами базируется на концепции корпоративной социальной ответственности бизнеса, предполагающей достижение финансовой, экологической и социальной эффективности деятельности субъектов социально-экономической системы. Ее основными элементами являются: корпоративное гражданство, предполагающее взаимную ответственность бизнеса и власти перед обществом, а также учет интересов предпринимателей не только в экономической, но и в социальной сфере; социальное партнерство, направленное на пересмотр сфер ответственности бизнеса, власти и общества в решении общественно-значимых вопросов, искоренение социального» иждивенчества, создание механизмов общественного контроля за выполнением государством своих социальных обязательств; социальные инвестиции, предполагающие* переход от благотворительности к фокусированным социальным инвестициям компаний на национальном и региональном уровнях, направленным на решение самых актуальных для страны проблем в сфере занятости, борьбы с бедностью, образования, жилья, безопасности, охраны здоровья и среды-обитания.
Реализация социально ответственной модели управления экономическими системами позволяет: обеспечить техническое и технологическое развитие государственных и муниципальных производств, объектов и услуг; создать условия и предпосылки для эффективного функционирования производственных объектов, находящихся в общественной собственности, оптимального управления ими, рациональной эксплуатации природных ресурсов, защиты окружающей среды; более полно реализовывать принципы социальной справедливости и др.
Основной целью инновационной деятельности в социальной сфере (социальных инноваций и инвестиций), как неотъемлемого элемента механизма конкурентоспособного типа воспроизводства, должно стать решение социальных проблем современного общества (в сферах занятости, борьбы с бедностью, образования, жилья, безопасности, охраны здоровья, среды обитания и др.). В свою очередь решение хотя бы части социальных проблем способно обеспечить мультипликационный импульс развития экономической системы (за счет тесной связи экономической эффективности с социальной и экологической, и роста последних в рамках реализации социально ответственной модели управления).
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Еремеев, Николай Николаевич, Москва
1. Абалкин JL Аграрная трагедия России / JI. Абалкин // Вопр. экономики. 2009. - № 9. - С. 4-14.
2. Азарова Н. Б. Регулирование социальных вопросов: государственная политика, политика занятости и доходов / Н. Б. Азарова // Аналит. вестн. Совета Федерации ФС РФ. 1997. - №14. - С. 10-16.
3. Амосов А. Обоснование стратегии формирования конкурентоспособного типа воспроизводства / А. Амосов // Вестн. Ин-та экономики РАН; — 2007.-№ 1.-е. 139-184.
4. Барьеры, развития, механизма ГЧП в России. М. : НПФ «Экспертный институт», 2010.- 32 с.
5. Белоусов-Д. Технологические и экономические проблемы-развития российской экономики в долгосрочной перспективе / Д. Белоусов, Е. Пенухина // Пробл. прогнозирования. — 2010. № 4. - С. 9-29:
6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. — М. : Дело Лтд, 1994. 659 с.
7. Булатов А. Экономика / А. Булатов Электрон, ресурс. — Режим доступам www.nuru.ru/ek/general/029 3 .html, свободный. Загл. с экрана.
8. В' России установлен новый мировой рекорд по добыче нефти Электрон, ресурс. — Режим доступа: http://lenta.ru/news/2010/04/ 02/oil2/, свободный. —Загл. с экрана.
9. Винокуров М. «Хватит дешевить! Обновление российской промышленности лучше начать с сырьевых отраслей / М. Винокуров Аргументы недели. 2011. - № 15 (256). - С. 8-10.
10. Вольчик В. В. Группы интересов и качество экономических институтов/ В. В. Вольчик, И. В. Бережной // Экон. вестн. Рост. гос. ун-та. 2007. - Т. 5, № 2. - С. 57-66.
11. Головнев В. Взят четкий курс на модернизацию / В. Головнев Электрон, ресурс. : Единая Россия. Офиц. сайт. — Режим доступа : http://er.ru/text.shtml? 10/9393,11073 8, свободный. -Загл. с экрана.
12. Гринберг Р. С. Частно-государственное партнерство: состояние и перспективы развития в России : Аналитический доклад / Р. С. Гринберг. М. : Ин-т экономики РАН, Нац. инвестиц. совет, 2006. 14 с.
13. Гуськова М. Ф. Экономика. 100 вопросов, 100 ответов / М. Ф. Гуськова. М.: ВЛАДОС : ИМИЭ, 2001. - 277 с.
14. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика / М. Дерябина // Вопр. экономики. 2008. — № 8. - С. 64-78.
15. Динамика производительности труда в экономике Российской Федерации, в % к предыдущему году (2003-2009гг.) Электрон, ресурс. Федер. служба гос. статистики. Режим доступа : http://www.gks.ru/ free doc/new site/vvp/pr-tru.xls, свободный. - Загл. с экрана.
16. Иванов JI. Сырьевой рост на исходе / JI. Иванов // Экономист. — 2008.10.-С. 3-13.
17. Ивантер В. В. Перспективы и условия инновационно-технологического развития экономики России / В. В. Ивантер, Н. И. Комков // Пробл. прогнозирования. — 2009. — № 3. — С. 3-20.
18. Индекс производства по видам экономической- деятельности // Россия в.цифрах 2010. -М., 2010. С. 209.
19. Индексы производства по отдельным видам экономической деятельности Российской Федерации Электрон, ресурс. Федер. служба гос. статистики. Режим доступа : http://www.gks.ru/free doc/new site/ business/prom/ind prom okved.xls, свободный. -Загл. с экрана.
20. Истерли У. В поисках роста / У. Истерли // ЭКОВЕСТ. 2001. -№ 3. - С. 448^463.
21. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег : Пер. с англи. / Дж. М. Кейнс. — М. : Прогресс, 1978. 352 с.
22. Колодко Г. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований / Г. Колодко. — М'. : Эксперт, 2000. -392 с.
23. Коэффициент обновления и выбытие основных фондов по видам экономической деятельности Электрон, ресурс. / Федер. служба гос.статистики. Режим доступа : http://www.gks.ru/free doc/new site/business/osnfond/koef graf.doc, свободный. —Загл. с экрана.
24. Красников Е. В. Экономика переходного периода / Е. В. Красников.- М. : Омега-Л, 2005. 296 с.
25. Куприянов Д. Влияние иностранных инвестиций на экономический рост Электрон, ресурс. / Д. Куприянов — Режим доступа : http://institutiones.eom/investments/l 57-2008-06-12-20-21-40.htmL свободный. -Загл. с экрана.
26. Кучуков Р. Модернизация экономики: проблемы и задачи / Р. Кучуков// Вопр. экономики. 2010. -№ 1. - С. 20-29.36:Кучуков Р. Роль, государства, в формировании инновационной экономики / Р. Кучуков // Экономист. — 2009. №9. - С. 3-13.
27. Кушлин В'. И. Государственное регулирование рыночной экономики / В. И. Кушлин. М:: Изд-воРАГС, 2005. - 825 с.
28. Кушлин В. И. Экономический словарь. Современная рыночная экономика / В. И. Кушлин, В. П. Чичканов. М. : Изд-во РАГС, 2005. -744 с.
29. Левичев Н. Социальные инновации и роль гуманитарных наук в условиях социально-экономического кризиса Электрон, ресурс. / Н. Левичев — Режим доступа : http://www.levichev.info/2 667.html, свободный. -Загл. с экрана.
30. Литовченко С. Е. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / С. Е. Литовченко, М. И. Корсаков. М.: Ассоц. менеджеров, 2003.- 208 с.
31. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика : пер. с англ. / К. Р. Макконелл, С. Л. Брю. -14-е изд. -М. : ИНФРА-М, 2003.-974 с.
32. Мальгин В. А. Новые подходы к формированию институциональной среды и экономического роста / В. А. Мальгин // Материалы научно-практической конференции «Институциональные проблемы экономического роста». Казань, 2008. - С. 54-56.
33. May В. Экономическая политика 2009 года: между кризисом и модернизацией / В. May // Вопр. экономики. — 2010. — № 2. С.4-25.
34. Медведев Д. Россия, вперед! Электрон, ресурс. / Д. Медведев. -Президент Рос. Федерации. — Режим доступа : http://президент.рф/пе\Уз/5413, свободный. -Загл. с экрана.
35. Мингалеева Ж. А. Словарь инновационных терминов-(от А до М) Электрон, ресурс. / Ж. А. Мингалеева. — Режим доступа: http://iii04.pfo-perm.ru/Data20Q3/GOLOS/Golosl .htm#i80, свободный. -Загл. с экрана.
36. Минимальные социальные гарантии // Российский статистический ежегодник. 2001. -М., 2001. С. 195.
37. Мочальников В. Современные тенденции развития партнерства власти и бизнеса /В. Мочальников // Вестн. Ин-та экономики РАН. 2008. — №2.-С. 169-185.
38. Народное хозяйство' СССР в 1990 г. Электрон, ресурс. -Режим доступа: http ://lost-empire.ru/index.php?option=comcontent&task= view&id= 467&Itemid-9, свободный. -Загл. с экрана.
39. Нефтегазовый комплекс Электрон, ресурс. / М-во энергетики Рос. Федерации. — Режим доступа- : http://minenergo.gov.ru/activity/oilgas/, свободный. -Загл. с экрана.
40. Нешитой, А. К. К новой модели экономического развития: воспроизводственный аспект / А'. К. Нешитой // Экономист. — 2010. № 2. -С. 10-24.
41. Осадчая И. М. Государство и бизнес: институциональные аспекты / И. М. Осадчая. М. : ИМЭМО РАН, 2006. - 155 с.
42. Основные показатели дифференциации доходов населения7 // Мордовия: стат. ежегодник. 2009. Саранск, 2009. — С. 140.
43. Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения // Россия в цифрах 2010. -М., 2010. С. 112.
44. Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения // Мордовия: стат. ежегодник. 2009. Саранск, 2009. — С. 127.
45. Основные социально-экономические показатели // Россия в цифрах 2009. -М., 2009. С. 28-29.62.0сновные социальные гарантии, установленные законодательством Российской' Федерации // Российский статистический ежегодник. 2008. -М., 2008.-С. 184.
46. Основные фонды организаций по видам экономической деятельности // Мордовия: стат. ежегодник. 2009. Саранск, 2009. — С. 30.
47. Пансков В. Бюджет 2001 чреват серьезными экономическими и социальными коллизиями / В. Пансков // Рос. экон. журн. —2000. -№ 10. -С. 3-11.
48. Печчеи А. Человеческие качества / А. Печчеи. — М. : Прогресс, 1980. -302 с.
49. Полтерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы / В. Полтерович // Экономика и мат. методы. —1999. —Т. 35, № 2. — С. 3-40.
50. Полтерович В. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика / В. Полтерович, В. Попов, А. Тонис // Вопр. экономики. -2007. № 6. - С. 4-27.
51. Полтерович В. О стратегии догоняющего развития для России / В. Полтерович // Экон. наука соврем. России. 2007. - № 3. — С. 17-23.
52. Полтерович В. Стратегия модернизации. Институты и коалиции / В. Полтерович // Вопр. экономики. 2008. - № 4. - С. 4-24.
53. Полтерович В. Эволюционная теория экономической политики. 4.1 / В. Полтерович, В. Попов // Вопр. экономики. 2006. — №<7. - С. 4—23.
54. Поступление иностранных инвестиций по видам экономической деятельности // Россия в цифрах 2010. М., 2010. - С. 475.
55. Путин В. О стратегии развития России до 2020 г. Электрон, ресурс. / В. Путин Режим доступа: http://2007.molgvardia.ru/vazhnava tema/putin о rossii 2020 pervoi v mire .html, свободный. - Загл. с экрана.
56. Распределение общего объема денежных доходов населения Электрон, ресурс. / Федер. служба гос. статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/free doc/new site/population/urov/urov 32g.htm., свободный. - Загл. с экрана.
57. Риккардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения : Избр. / Д. Риккардо. М. : ЭКСМО, 1955. - 960 с.
58. Римашевская Н. М. Стратегия экономического развития России / Н. М. Римашевская // Рос. экон. журн. 2000. - № 7. — С. 10-19.
59. Сакс Д. Д. Макроэкономика. Глобальный подход : пер. с англ. / Д. Д. Сакс, Ф. Б. Ларен. М. : Дело, 1999. - 847 с.
60. Салывин В. П. Теория и модели общественного воспроизводства / В.П. Салывин. -Киев : Научна думка, 2003. 245 с.
61. Сей Ж. Б. Трактат политической экономии / Ж. Б. Сей. М. : Дело, 1896.-229 с.
62. Сенчагов В. К. Экономическая безопасность России: Общий курс / В. К. Сенчагов. -М.: Дело, 2005 825 с.
63. Сидибе П. Сырья'стало больше Электрон, ресурс. / П. Сидибе // Рос. газ. Центр, вып. 23.09.2009. - № 5002 (178). - Режим доступа: http://www.rg.ru/2009/09/23/minfin.html, свободный. - Загл. с экрана.
64. Сидорович А. В: Курс экономической теории : Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной, экономики / под ред. А. В. Сидорович. — М. : Дело и Сервис, 2007. 1040 с.
65. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: пер. с англ. / А. Смит. М. : ЭКСМО, 2007. - 960 с.
66. Смыков В. В. Макроэкономический эффект и региональная ответственность интегрированных корпораций / В: В. Смыков. СПб. : ШЖ «РОСТ», 2004. - 134 с.
67. Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела / К. Сонин // Вопр. экономики. 2005. - № 7. - С. 14-18.
68. Сорокин Д. О стратегии развития России / Д. Сорокин // Вопр. экономики. 2010. - № 8. - С. 28-39.
69. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире / Э. Сото; пер. с англ. Б. Пинскер. М. : Catallaxy, 1995. - 216 с.
70. Среднегодовая численность, занятых в экономике по видам экономической деятельности // Российский статистический ежегодник. 2008. -М., 2008.-С. 138.
71. Среднегодовая»; численность занятых, в экономике: по? видам экономической; деятельности // Российский статистический; ежегодник. 2009. -М., 2009.-С. 136.
72. Среднемесячная номинальная начисленная! заработная" плата работников обрабатывающих производств // Мордовия : стат. ежегодник. 2009; Саранск, 2009.-С. 131.
73. Средний возраст основных фондов; Электрон: ресурс. / Федер. служба; гос. статистики. — Режим доступа : http://www.gks.ru/fi-ee doc/newsite/business/osnfond/fss.xls. свободный. Загл. с экрана;
74. Степень износа основных фондов // Регионы России социально-экономические показатели. 2009. М., 2009. - С. 391.
75. Степень износа основных фондов по видам экономической деятельности // Регионы России социально-экономические' показатели. 2009. -М., 2009.-С. 393-394.
76. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. Электрон, ресурс. / Совет безопасности Рос. Федерации. Режим доступа : http://www.scrf.gov.ru/documents/99ihtml, свободный. —Загл. с экрана.
77. Структура, расходов на конечное потребление домашних хозяйств различных социально-экономических категорий в 2008- г. // Российский статистический ежегодник. 2009. — М., 2009: — С. 198.
78. Структура использования валового внутреннего продукта // Россия в-цифрах 2001.-М., 2001. -С. 152.
79. Структура использования валового внутреннего продукта // Россия в цифрах 2007. М., 2007. - С. 152.
80. Структура использования валового внутреннего продукта // Россия в цифрах 2009. М., 2009. - С. 168.
81. Структура использования- валового внутреннего продукта // Россия в цифрах 2010. -М;, 2010. С. 174.
82. Структура основных фондов по видам экономической деятельности // Регионы России социально-экономические показатели. 2009. -М., 2009.-С. 387.
83. Структура потребительских расходов домашних хозяйств // Россия в цифрах 2009. -М., 2009. С. 125-126.
84. Сурков В. Модернизация : материальный ресурс свободы Электрон, ресурс. / Администрация Президента РФ. — Режим доступа : ЬЦр://государство.президент.рф/%Р0%ВЗ%Р0%ВВ%Р0%В0%Р0%В2%Р0% ВР%Р0%В0%Р 1 %8F/9181, свободный. Загл. с экрана.
85. Татаркин А. И. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования, практики / А. И. Татаркин. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1997. — 238 с.
86. Товарная структура импорта // Народное хозяйство СССР в 1990 г.-М., 1991.-С. 661.
87. Товарная структура импорта Российской Федерации // Россия* в цифрах 2009.-М., 2009. С. 501.
88. Товарная структура экспорта // Народное хозяйство СССР в 1990 г.-М., 1991.-С. 659.
89. Товарная структура экспорта Российской Федерации // Россия в цифрах 2009. М., 2009. - С. 498.
90. Товарная структура экспорта и импорта Российской Федерации // Россия в цифрах 2010. -М., 2010. С. 521.
91. Томилов В. В. Маркетинг и интрапренерство в системе предпринимательства / В. В. Томилов, А. А. Крупанин, Т. Д. Хакунов. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2005. -152 с.
92. Туган-Барановский М. И. Периодические промышленные кризисы. Общая теория кризисов /М. И. Туган-Барановский. М. : Наука-РОССПЭН, 1997.-219 с.
93. Туманова Е. А. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода : учебник. / Е. А. Туманова, Н. Л. Шагас. М. : ИНФРА-М, 2004. -224 с.
94. Туркин С. Социальная ответственность бизнеса / С. Туркин // Упр. компанией. 2004. - №. 7. - С. 47-68.
95. Уильмсон О. Экономические институты капитализма / О. Уильмсон. СПб.: Лениздат, 1996. - 352 с.
96. Федоренко Н.П. Экология и экономика эволюция взаимоотношений. От «экономии» природы до «большой» экологии / Н. П. Федоренко, Н. Ф. Реймерс // Философские проблемы глобальной экологии. -М. : 1983.-С. 230-277.
97. Федотов А. Устойчивое развитие и его место в общей истории развития человечества / А. Федотов // Диалог. 1996. — № 9. — С.78-82.
98. Хасанов P. X. Реализация региональной промышленной политики с использованием кластерных подходов Электрон, ресурс. / P. X. Хасанов. — Режим доступа : http://www.pmiobs.net/art/7.doc, свободный. — Загл. с экрана.
99. Цены на полиэтилен Электрон, ресурс. / Пласт-эксперт. — Режим доступа : http://www.e-plastic.ru/main/polimers, свободный. — Загл. с экрана.
100. Чепурин М. Н. Курс экономической теории / М: Н. Чепурин, Е. А. Киселев. Киров : AGA, 1994. - 624 с.
101. Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума Электрон, ресурс. / Федер. служба гос. статистики.
102. Широв А. Посткризисное восстановление: возможности и риски / А. Широв, Ml Гусев, Е. Рутковская // Пробл. прогнозирования. 2010:.— № 5. -С. 3-19.
103. Шумпетер Й. А. Теория экономического- развития- / Й. А. Шумпетер. М: : Прогресс, 1982 - 400 с.
104. UP&Down Электрон, ресурс. // Полимеры и деньги Междунар. Специализир: журн: 2010. — № 1. - Режим доступа : http.V/polymers-money.com/index.php?option=com k2&view:=item&id=l 93 :up—down. свободный. - Загл. с экрана.
105. Auty R. Resource Abundance and Economic Development / R. Auty.
106. Oxford : Oxford University Press, 2001. — 179 p.
107. Barro R. J. Democracy and Growth / R.J. Barro // Journal of Economic Growth. -1996. -Vol. 1. -P. 1-27;
108. Brown Ph. Human Capital, Social Capital and Collective Intelligence / Ph. Brown, H. Lauder // Social Capital. Critical Perspectives. New York. 2008.-P. 226-242.
109. Bruno M. Energy and Resources Allocation : A Dynamic Model of the "Dutch Disease" / M. Bruno, J. Sachs// Review of Economic Studies. 1982. -Vol. 51, -№ 159. - P. 845-859.
110. Casson M. C. An Entrepreneurial Theory of the Firm / M. C. Casson // Competence, Governance and Entrepreneurship : Advances in Economic Strategy Research / Eds.: N. Foss, V. Mahnke. Oxford: Oxford*University Press, 2000. -P. 116-145.
111. Chong A. Causality and Feedback between Institutional Measure and Economic Growth / A. Chong. C. Calderon // Economics and Polities. —2000. — Vol. 12, №1.-P. 69-81.
112. Dasgupta P. Resource Management in a Trading Economy / P. Dasgupta, R. Eastwood, G. Heal // The Quarterly Journal of Economics. -1978. -Vol. 92, №2.-P. 297-306.
113. Davis L. Institutional Change and American Economic Growth: A First Step towards a Theory of Institutional Innovation / L. Davis, D. North // Journal of Economic History. 1970. № 1, P. 131-149.
114. Hall R. Application of the Theory of Optimum Capital Accumulation / R. Hall, D. Jorgenson // Tax Incentives and Capital Spending. Amsterdam : North-Holland P.H., - 1971. -№ 2. - P. 9-60.
115. Hazlitt H. The Critics of Keynesian Economics / H. Hazlitt. N.Y. : Foundation for Economic Education, 1960. -206 p.
116. Hansen A. Economic Issues of the 1960's / A. Hansen. N.Y. : McGraw-Hill, 1960. - 46 p.
117. Hansen A. The Postwar American Economy / A. Hansen. -N.Y. : McGraw-Hill, 1964. 86 p.
118. Mehlum H. Institutions and the Resource' Curse / H. Mehlum, K. Moene, R. Torvik// Economic Journal. -2005. -Vol. 116, № 508. P. 1-20.
119. Orlitzky M. Corporate Social and'Financial Performance : A Metaanalysis Электрон, ресурс. / M. Orlitzky, L. Frank, L. Rynes. — Режим доступа : http://www.finanzasostenibile.it/finanza/moskowitz2004.pdf, свободный. -Загл. с экрана.
120. Porter М. Enhancing the Microeconomic Foundation' of Prospenty The Current Competitive-ness Index / M. Porter. N.Y. :.The MacMillan Press Ltd, 1990.-144 p.
121. Porter, M. The Competitive Advantage of Nations / M. Porter. — N. Y.: The Free Press Ltd, 1990. 110 p.
122. Ross M. Does oil Hinder Democracy? / M: Ross // World Polities. -2001. -Vol. 53. P. 325-361.
123. Sachs J. D. Natural resource abundance and1 economic growth / J. D. Sachs, A. M. Warner // NBER Working Paper. 1997. - № 5398. - P. 335-346.
124. Sachs J. D. The course of natural resources / J. D. Sachs, A. M. Warner // European Economic Rewiev. 2001. - № 45. - P. 827-838.
125. The Global Competitiveness Report 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, World Economic Forum'Электрон, ресурс. Режим доступа : http://www.gcr.weforum.org. свободный. - Загл. с экрана.
126. Tsui, К. More oil, Less Democracy? Theory and Evidence from Crude Oil Discoveries Mimeo/K. Tsui. Chicago: University of Chicago, 2005- 89 p.