Формирование концептуальных основ организационно-экономического развития черной металлургии в условиях глобальной конкуренции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- доктора экономических наук
- Автор
- Лисин, Владимир Сергеевич
- Место защиты
- Москва
- Год
- 2005
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Лисин, Владимир Сергеевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. УСЛОВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В XXI ВЕКЕ.
1.1. Факторы конкурентоспособности бизнеса в условиях постиндустриальной экономики.
1.1.1. Удовлетворение массового и индивидуализированного спроса.
1.1.2. Повышение наукоемкости зрелых отраслей.
1.2. Сочетание противоречивых тенденций глобализации и регионализации мировой экономики.
1.2.1. Глобализация и ее неоднозначные последствия.
1.2.2. Формирование относительно замкнутых сфер вокруг центров мировой экономической и политической силы.
1.3. Государство и бизнес - взаимодополняющие партнеры в экономике.
1.3.1. Сотрудничество государства и бизнеса в рамках промышленной политики и ее эволюция.
1.3.2. Зарубежный опыт успешного взаимодействия государства и бизнеса.
1.4. Старт российской экономики в XXI веке: вопрос о стратегии остается открытым.
1.4.1. Характер постдефолтного экономического роста.
1.4.2. Формирование внутренних источников роста - условие его устойчивости.
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЫНКА
СТАЛИ.
2.1. Сталь - конструкционный материал XXI века.
2.1.1. Рост потребления и производства стали на фоне их циклической динамики.
2.1.2. Усложнение структуры спроса.
2.2. Современные информационные технологии в сталелитейной промышленности.
2.3. Мировой рынок стали: экспортные потоки, соотношение спроса и предложения.
2.3.1. Структура мировой торговли сталью и протекционистские тенденции.
2.3.2. Вопрос об избыточных мощностях в мировой черной металлургии.
2.3.3. Постиндустриальный аспект оценки избыточности мощностей и кластеризация производства.:.
ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА ПО
ОТНОШЕНИЮ К ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
3.1. Политика ЕС в отношении черной металлургии.
3.1.1. Прагматизм, доминирующий над идеологическими пристрастиями.
3.1.2. Европейский взгляд на перспективы отрасли до 2030 года
3.2. Политика США в отношении черной металлургии.
3.2.1. Лавирование между интересами производителей и потребителей стали.
3.2.2. Политика структурных сдвигов в пользу минизаводов.
3.2.3. Обновление производства за счет иностранных инвестиции и технологий.
3.3. Политика Китая в отношении черной металлургии.
3.4. Промышленная политика Японии. Опыт скоординированного сокращения мощностей.
3.5. Государственная поддержка национальной металлургии и ВТО.
ГЛАВА 4. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ОТРАСЛИ.
4.1. Технологический фон организационного развития отрасли: состояние и перспективы.
4.2. Интеграция - лейтмотив организационных перемен в черной. металлургии
4.3. Многообразие форм экономической интеграции и элементы цикличности в организационной эволюции.
4.4. Глобальные сети - дополнение к региональной активности сталелитейных компаний.
4.5. Стратегические альянсы в черной металлургии.
4.6. Организационный опыт некоторых крупных металлургических компаний.
4.7. Общее и специфическое в использовании металлургическими компаниями организационных факторов конкурентоспособности.
ГЛАВА 5. РОССИЙСКАЯ ЧЁРНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ: ПОСТЕПЕННОЕ
ОВЛАДЕНИЕ РЫНОЧНЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ.
5.1. Динамика производства и экспортная активность отрасли.
5.1.1. От спада к росту.
5.1.2. Сохраняющееся преобладание экспортной ориентации производства.
5.1.3. Поворот к внутреннему рынку.
5.2. Изменения цен на продукцию черной металлургии.
5.3. Структура отрасли, ведущие компании и результаты их деятельности.
5.3.1. Институциональные преобразования в российской промышленности и черная металлургия.
5.3.2. Ведущие участники российского рынка стали.
5.3.3.Интегрированные структуры в российской сталелитейной промышленности.
5.3.4.Малая металлургия - варианты организационного развития.
5.3.5. Уроки и ориентиры реструктуризации отрасли.
ГЛАВА 6. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЧЁРНОЙ
МЕТАЛЛУРГИИ.
6.1. Факторы, определяющие стратегическую уязвимость российской черной металлургии.
6.1.1. Рудно-сырьевая база.
6.1.2. Взаимоотношения с естественными монополиями.
6.1.3. Технологическая база.
6.2. Условия технологического развития черной металлургии.
6.2.1. Предпринимаемые меры по техническому перевооружению отрасли.
6.2.2. Машиностроительная база черной металлургии.
6.3. Массовый внутренний спрос - фактор укрепления российской металлургии.
6.4. Российская черная металлургия и государство: основные направления сотрудничества.
6.5. Имеющиеся стратегические наработки для черной металлургии и необходимость их концептуального обновления.
6.6. Ориентиры организационных преобразований в отрасли: рациональная интеграция в отечественной черной металлургии, развитие межотраслевых связей.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование концептуальных основ организационно-экономического развития черной металлургии в условиях глобальной конкуренции"
Актуальность исследования. В последние годы появилось немало стратегий и программ развития российской экономики в целом и отдельных ее составляющих. К сожалению, большинство из таких разработок не становятся настоящим руководством для решения существующих на практике проблем. Декларативный характер программ проявляется в слабой проработке механизмов их реализации, в скудном финансировании предусмотренных мероприятий.
Общим местом в стратегических разработках являются ссылки на глобализацию мировой экономики. Повышение конкурентоспособности России на мировых рынках претендует на роль национальной идеи. При этом недостаточно внимания уделяется тому, к каким действиям конкурентов надо готовиться. Во главу угла ставится создание благоприятного инвестиционного климата. Однако стратегия для того и нужда, чтобы выгоды из этого климата извлекались прежде всего нашей страной, российским бизнесом, а не конкурентами. Благоприятный инвестиционный климат не гарантирует превращения страны в субъект глобальной экономической политики. Вполне может случиться так, что она станет объектом реализации стратегий конкурентов.
Неоднозначные последствия глобализации, ответы других государств на вызовы глобальных рынков представлены во многих исследованиях, включая отечественные. Фактическое влияние этих исследований на стратегические разработки для российской экономики до сих пор невелико. Свою роль здесь играет то, что при преобладающем анализе общеэкономических тенденций не так виден драматизм перспективы, открывающейся на отраслевом уровне.
Российская черная металлургия - одна из наиболее подходящих отраслей для осмысления необходимости и возможности обновления стратегических ориентиров развития отечественной экономики в современных условиях. Во-первых, эта отрасль в высокой степени вовлечена в конкуренцию на мировых рынках. Во-вторых, удельный вес черной металлургии в промышленности нашей страны весьма значителен. В-третьих, руководители ведущих сталелитейных компаний России достаточно амбициозны, стремятся к постановке и решению крупных стратегических задач в своем бизнесе. В-четвертых, хотя на фоне наступающей постиндустриальной эпохи укрепление российской черной металлургии порой воспринимается как тормоз модернизации страны, страны-лидеры мировой экономики демонстрируют в некоторой мере даже усиливающуюся заботу об этой отрасли своей национальной экономики. Впятых, зарубежные сталелитейные компании уже реализуют стратегии, призванные обеспечить им сравнительные преимущества в условиях формирующейся постиндустриальной экономики.
Анализ стратегических проблем развития российской черной металлургии требует учета того, что наряду с тенденцией глобализации набирает силу и тенденция регионализации мировой экономики, формирования относительно замкнутых сфер вокруг центров мировой экономической и политической силы (США, ЕЭС, Китай). Каким образом тенденции регионализации скажутся на перспективах развития отечественной сталелитейной промышленности, что может сделать государство для улучшения этих перспектив - вопросы, которым до сих пор не уделялось достаточного внимания.
Характер экономического соперничества в XXI веке тесно связан со становлением постиндустриальной экономики. Свойственная этой экономике индивидуализация запросов потребителей предъявляет новые требования к организации бизнеса. На первый план выходят организационно-экономические факторы конкурентоспособности, хотя проявить себя в полной мере они могут лишь в сочетании с технологическими факторами.
Высокая капиталоемкость черной металлургии накладывает свой отпечаток на организационные формы производства, взаимоотношения бизнеса и государства, координацию решений по новым инвестициям в отрасль и по сокращению избыточных мощностей. Связанные с этим особенности организационного развития отрасли имеют для нее стратегическое значение, но нередко остаются в тени исследований по укреплению материально-технической базы металлургии, усилению рыночных начал в ее функционировании.
Цель исследования. Целью диссертации является разработка стратегических ориентиров организационно-экономического развития российской черной металлургии с учетом современных тенденций глобализации и регионализации мировой экономики и в свете требований, обусловленных становлением постиндустриальной экономики.
В соответствии с поставленной целью, в работе предусматривается решение следующих основных, логически связанных между собой задач:
• выявить факторы конкурентоспособности бизнеса в условиях постиндустриальной экономики, сочетания процессов глобализации и регионализации мировой экономики и влияния этих факторов на развитие черной металлургии;
• проанализировать современное состояния рынка стали, ведущих его участников, практикуемых ими приемов конкурентной борьбы;
• обобщить опыт государственной промышленной политики по отношению к черной металлургии, в том числе зарубежной практики участия государства в координации процессов как инвестирования в отрасль, так и сокращения ее производственных мощностей;
• раскрыть закономерности организационной эволюции металлургического бизнеса, включая организационные формы вовлечения сталелитейных компаний в интегрированные корпоративные структуры (бизнес-группы);
• оценить современное состояние и определить проблемы развития российской черной металлургии;
• предложить и обосновать ориентиры организационного развития отрасли в рамках общей стратегии повышения конкурентоспособности национальной экономики;
• разработать рекомендации по развитию интеграционных процессов в отечественной черной металлургии для усиления ее позиций на мировой арене;
• выделить основные направления сотрудничества отраслевого бизнеса и государства для успешного решения стоящих перед ними стратегических задач. Состояние научной разработанности проблемы. Диссертационная работа находится на стыке макроэкономических исследований глобализации мировой экономики и работ по организации и управлению предприятиями, отраслями, комплексами промышленности. При многочисленности и высоком уровне наработок по каждому из этих направлений наблюдается дефицит исследований в области их пересечения. Это отрицательным образом сказывается на качестве рекомендаций по реструктуризации производства, особенно тех отраслей российской экономики, что претендуют на высокую активность на мировом рынке. Мало работ, сочетающих формирование стратегических ориентиров развития для таких отраслей с анализом условий конкуренции в постиндустриальную эпоху. Как следствие, организационная эволюция отечественных компаний во многом сводится к реагированию на управленческие инновации зарубежных конкурентов, перестраивающих свою деятельность в соответствии с требованиями этой эпохи. Необходимы исследования, открывающие для российского бизнеса перспективу опережающего организационно-экономического развития.
Объект исследования - российская черная металлургия как составляющая мировой сталелитейной промышленности.
Предмет исследования - закономерности экономического развития черной металлургии и возможности такого укрепления позиций этой отрасли отечественной промышленности в мировом разделении труда, которое отвечает национальным экономическим интересам России.
Методологическая база исследования. Основной методологической базой исследования послужил анализ научных трудов отечественных и зарубежных ученых, специалистов в области мировой экономики, стратегического анализа, экономики и организации промышленного производства. Диссертационное исследование опиралось, в частности, на труды Л.И. Абалкина, С.Б. Авдашевой, А.Г. Аганбегяна, В.Г. Антонова С.З. Афонина, А.А. Блохина, А.А. Бродова, Н.П. Ващекина, Ю.Б. Винслава, О.В. Витковского, A.JI. Грабко, В.Е. Дементьева, Г.Г. Ефименко, В.А. ЗавидонскогоД.Н. Землякова, В.В.Ивантера, B.JI. Иноземцева, В.П. Колесова, В. Коллонтай, В. Козырева, Б.Д. Кувалина, Б. Кузнецова, Е.В.Ленского, В.И.Маевского, В.И. Моторина, Б.В. Молотилова, М.А. Мунтяна, В.В. Полякова, В.А. Роменца, А.А. Севенюка, A.M. Седых, А.Д. Урсула, В.К. Фальцмана, В.А. Цветкова, Р.И. Цвьшева, Г.В. Черезова, Г.А. Шаманова, А.З. Швецова, Л.Н. Шевелева, О.В. Юзова, Ю.В. Яковца. К числу зарубежных авторов, чьи труды также легли в основу диссертации, относятся, М. Алле, Д. Белл, Т. Багсариан, Е. Баннерман, Ф. Бергстен, Р. Гарвей, Б. Гарретт, Дж. Дадли, П. Дюссож, Р. Каллан, М. Кастельс, Ч. Макмиллан, Д. Нортон, М. Пебро, М. Портер, Дж. Ю. Стиглиц, Т. Стюарт, А. Торнел, Э. Тоффлер, Д. Фелпс, П. Фишер, М. Шимаи, Д. Остром, Я. Ямаваки.
Работа базируется на принципах системного подхода к черной металлургии как открытой (перед природой, обществом и экономикой России и шире — мира), сложной, динамической системе, являющейся объектом государственного регулирования. Осмыслению автором закономерностей развития отрасли, ее места в постиндустриальной экономике, эволюции организационных форм производства, возможностей сотрудничества государства и бизнеса способствовали идеи институциональной экономической теории.
Научная новизна. Научная новизна результатов полученных автором в ходе исследования заключается в преодолении узко-отраслевого взгляда на стоящие перед российской черной металлургией проблемы и определении стратегических ориентиров развития отрасли. Фактически разработана оригинальная концепция укрепления организационно-экономических позиций российской черной металлургии на фоне активной подготовки зарубежных конкурентов к условиям соперничества XXI века. Концепция исходит из того, что нельзя допустить отставания российского металлургического бизнеса в такой подготовке, а еще лучше обеспечить упреждающий конкурентов выход на рубежи, дающие преимущества отечественной стали в условиях глобализации и регионализации мировой экономики, обретения ею постиндустриальных качеств. Концепция предусматривает: развитие стратегического сотрудничества государства и бизнеса, включая их совместные усилия по активизации внутреннего спроса на металлопродукцию; активизацию интеграционных процессов в отрасли в разных формах и с вовлечением в эти процессы как ведущих, так и менее крупных металлургических предприятий; совершенствование межотраслевых связей не только вдоль технологических цепочек, но и в рамках диверсификации производства; реализацию потенциала кооперации в сфере НИОКР с охватом стран СНГ.
Практическая значимость исследования состоит в возможности применения многих его положений в системе государственного регулирования экономикой и, прежде всего, при выработке и реализации государственной промышленной и структурной политики в отношении отечественной черной металлургии. Выводы и результаты работы дают полезные ориентиры не только для государственных органов, но и для действующих в отрасли компаний. ■
Хотя российская металлургия - один из лидеров встраивания отечественной промышленности в мировую экономическую систему, перспективы российской стали зависят от успехов других отраслей нашей экономики, от качества стратегий их организационно-экономического развития. Многие из представленных ориентиров для черной металлургии актуальны для совершенствования этих стратегий.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания ряда экономических дисциплин, связанных с проблематикой управления на государственном и корпоративном уровнях, в высшей школе и в системе подготовки и переподготовки специалистов.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лисин, Владимир Сергеевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Развитие российской экономики и, в частности, черной металлургии сопровождалось освобождением от многих иллюзий. Однако до сих пор выработке эффективной стратегии отрасли мешает ряд мифов.
Один из таких мифов: процессы глобализации мировой экономики превращают ее в единое экономическое пространство, подчиняющееся только рыночным законам. На самом деле глобальная конкуренция сочетается с соперничеством между мировыми центрами экономической и политической силы.
Другой миф, тесно связанный с первым: в глобализирующейся экономике нет места государственному вмешательству в экономику посредством активной промышленной, структурной политики. Реально и на уровне национальных экономик, и на уровне региональных образований (мировых центров силы) наблюдаются энергичные усилия по обеспечению выгодных позиций в мировом разделении труда. Поддержка сталелитейной промышленности - одно из направлений этих усилий. Период демонстративной ставки на рыночную саморегуляцию наступает, когда конкурентоспособность стратегических отраслей уже достигнута.
Несколько мифов связаны непосредственно со сталелитейной промышленностью.
Прежде всего - это утверждение об устойчивом избытке мощностей в мировой сталелитейной промышленности, казавшееся еще недавно очевидным. Новейшее развитие событий показало, что дисбаланс предложения стали и спроса на нее носит циклический характер. Другое дело, что среди имеющихся мощностей наблюдаются значительные различия в эффективности производства.
Столь же мифологично восприятие отрасли как рудимента индустриальной эпохи на фоне формирующейся постиндустриальной экономики. Реальная динамика производства и потребления стали, наблюдаемое использование в металлургии все новых технологий контрастирует с восприятием ее как заходящей отрасли. Такой взгляд на нее ведет к фактическому вычеркиванию ее из списка стратегически важных отраслей.
Мифом является и то, что США осуществляют лишь арьергардное сопротивление, теряя свои позиции в мировой черной металлургии. Реально они смогли стать лидерами в секторе мини-заводов.
В настоящей работе представлено развернутое опровержение этих мифов. Вместо ориентации на них предложено выстраивать стратегию развития российской стали на новой концептуальной основе, отвечающей условиям конкуренции информационной эпохи.
В качестве основных результатов диссертации могут быть выделены следующие:
1. Показано, что тенденции глобализации мировой экономики не столько отменяют, сколько модифицируют формы и методы стратегического сотрудничества национального бизнеса и государства. При выработке стратегии развитая российской черной металлургии необходимо исходить из участия в глобальной конкуренции за ресурсы и рынки сбыта не только транснациональных компаний, но и региональных экономических группировок. Формирование таких группировок фактически является кооперацией стран в борьбе за лучшее место в мировом разделении труда. Вопреки распространенному мнению, экономические функции национальных государств в условиях глобализации не исчезают, а в значительной мере переходят на уровень регионального экономического объединения. Компании входящих в такое объединение стран получают поддержку как со стороны своего государства, но и на региональном уровне. Ориентация на упрощенные представления о тенденциях развития мировой экономики ведет к тому, что российским сталелитейным компаниям приходится соперничать с конкурентами, имеющими такую двойную поддержку.
2. Продемонстрировано на примере политики индустриально развитых стран по отношению к сталелитейной промышленности, что они придерживаются двойных стандартов. В отличие от адресуемых другим однозначных рекомендаций по либерализации экономики, сами эти страны варьируют степень либеральной или дирижистской ориентации своей экономической политики, исходя из реальной ситуации, уровня конкурентоспособности стратегически значимых отраслей.
3. Аргументировано, что сохраняющееся отношение к сталелитейной промышленности как к одной из таких отраслей имеет объективные основания. В условиях формирующейся постиндустриальной экономики сталь остается основным конструкционным материалом. Об этом свидетельствует рост в течение последнего десятилетия не только производства, но потребления стали в США и странах Евросоюза. Многие индустриально развитые страны остаются в числе ведущих мировых экспортеров металлопродукции. Отношение этих стран к сталелитейной промышленности отражает усиливающуюся роль промышленных кластеров в постиндустриальной экономике. В условиях, когда крупные отраслевые потребители стали, такие как автомобильная промышленность, производство бытовых приборов воплощают тенденции глобализации мировой экономики, контроль над ресурсами стали в определенной мере оказывается контролем над процессами глобализации. Циклическое ухудшение конъюнктуры на рынке стали носит преходящий характер и не может служить основанием для выводов о хроническом избытке отраслевых мощностей.
4. Показано, что расширяющееся использование информационных технологий в черной металлургии способствует ее интеграции в постиндустриальную среду, овладению характерными для этой среды факторами конкурентоспособности производства. Среди таких факторов -сбалансированное со спросом соотношение между массовой и индивидуализированной продукцией, высокая степень готовности металлопродукции для ее использования заказчиком. На первый план в постиндустриальной конкуренции все чаще выходит не экономия за счет масштабов производства, а способность удовлетворять усложняющиеся запросы конкретных потребителей. В повестке дня сталелитейных компаний мира - концентрация внимания на непосредственных нуждах своих клиентов, включая вовлечение в ранние стадии разработки компонентов для машиностроительной продукции. Вместе с тем, интеграция с потребителями металла достаточно эффективна только в случае реального функционирования различных секторов бизнеса как единой системы взаимосвязанных бизнес-процессов, охватывающих НИОКР и проекты по выпуску новой металлосодержащей продукции.
5. Выявлены организационные изменения в металлургическом бизнесе, обеспечивающие его приспособление к новым условиям конкуренции. Использование информационных технологий не внесло перелома в следующую тенденцию развития черной металлургии: географические масштабы рынка обратно пропорциональны степени обработки сырья, а чем ниже эта степень, тем слабее привязка поставщиков и потребителей друг к другу. Поэтому экспансия на рынки металлургической продукции с большей долей добавленной стоимости, укрепление связей с потребителями сопровождаются приближением мощностей к потребителям этой продукции. Как следствие, важной чертой глобализации металлургического бизнеса становится обладание мощностями на разных территориях, что способствует внедрению и в региональные экономические зоны. Использование при этом холдинговой организационной структуры создает сильные мотивации отдельных подразделений к эффективной деятельности. Наряду с холдинговым построением крупного металлургического бизнеса заметна тенденция к формированию стратегических альянсов. Конкурирующие на рынке стали фирмы создают их ради синергетического эффекта от использования дополняющих активов, включая заделы в сфере НИОКР, отлаженные связи с региональными потребителями.
6. Выделена роль технологических новаций, особенно постепенного расширения возможностей мини-заводов в удовлетворении изменчивых запросов потребителей. Мини-заводы способствуют, в частности, территориальному приближению производства к потреблению. Ряд зарубежных бизнес-групп металлургического профиля ориентирован на технологическую диверсификацию своего производства. Такого рода бизнес-группы демонстрируют возможность перехода от изнурительной конкуренции между комбинатами и мини-заводами к их согласованному развитию в рамках группы, что только усиливает ее позиции по отношению к другим конкурентам.
7. Достоинства и слабости отечественной черной металлургии оценены с точки зрения перспектив развития отрасли, включая состояние ее модернизационной и, прежде всего, машиностроительной базы. Современное состояние этой базы таково, что без объединения усилий металлургов как в России, так и на постсоветском пространстве трудно рассчитывать на укрепление позиций отрасли по этому направлению. Наблюдаемый ресурсно-технологический крен в стратегии развития отечественной черной металлургии сопряжен с недооценкой угроз экспансии на отечественные рынки металлопродукции со стороны иностранных компаний. Ориентиром организационного развития отрасли, российских сталелитейных компаний должно быть не просто реагирование на политику зарубежных конкурентов, уже перестраивающих свою деятельность в соответствии с характером соперничества в XXI веке. Это проявляется в: сочетании производства массовой стандартизированной продукции и производства под индивидуальные запросы; диверсификации, позволяющей удовлетворять потребности клиентов по широкому спектру конструкционных материалов; углублении кооперации с клиентами, переходе от работы для потребителя к совместному с ним производству; высокой активности в сфере НИОКР.
Необходим упреждающий конкурентов выход на рубежи, обеспечивающие преимущества отечественной стали в условиях глобализации и регионализации мировой экономики, обретения ею постиндустриальных качеств. Хотя российская металлургия - один из лидеров встраивания отечественной промышленности в мировую экономическую систему, перспективы российской стали зависят от успехов других отраслей нашей экономики, от качества стратегий их организационно-экономического развития. Многие из представленных ориентиров для черной металлургии актуальны для совершенствования этих стратегий.
В повестке дня объединение усилий государства и бизнеса в разработке стратегии модернизации отечественной экономики, позволяющей ей успешно отвечать на вызовы XXI века. ,
Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Лисин, Владимир Сергеевич, Москва
1. Абалкин Л.И. Стратегический ответ России на вызов нового века. М.: Изд-во «Экзамен», 2004.
2. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России //Вопросы экономики, 2003, №9.
3. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2004.
4. Адно Ю. Структурное обновление металлургии //Металлы Евразии, 2004, №6.
5. Алекперов В.Ю. Вертикально-интегрированные нефтяные компании России. Методология формирования и реализации. М.: АУТОПАН, 1996.
6. Анализ интегрированных структур на российских товарных рынках / С.Б.Авдашева, В.П.Балюкевич, А.В.Горбачёв, В.Е.Дементьев, Я.Ш.Паппэ, Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2000.
7. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС, 2003.
8. Аналитическая записка о состоянии черной металлургии в России // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации, 2002 г., № 9 (57).
9. Антонов В.Г. Управление интеграционными процессами в экономике России: Автореф. дис. д-ра экон. наук : 08.00.05 . М., 2000.
10. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1995.
11. Афонин С.З. О перспективах интеграции российской чёрной металлургии в мировую экономику// Сталь, 2003, №7.
12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.
13. Белоусов А. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект) // Проблемы прогнозирования, 2003, № 6.
14. Бергстен Фред. На пути к трёхполюсному миру // The Economist, 15-21 июля 2000.
15. Бесхмельницын М. О состоянии черной металлургии // Экономист, 2003, №2.
16. Бобылев В. Где границы диверсификации // Металлы Евразии, 2004, №3.
17. Бобылёв В.Г., Бобылёв Г.В. Фондовый рынок акций металлургических компаний // Сталь, 2002, № 3.
18. Борох О.Н. Современная китайская экономическая мысль. М.: Издательская фирма "Восточная литература" РАН, 1998.
19. Бродов А.А., Макарова Л.И. Анализ и прогноз развития внутреннего рынка металлопродукции до 2005г. // Сталь, 2002, №2.
20. Буданов И.А. Чёрная металлургия в экономике России. М.: МАКС ПРЕСС, 2002.
21. Васильев Ю.П. Развитие инновационной деятельности в США, или как удвоить ВВП. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.
22. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие (http://www.nasledie.ru/global/17l/postobsh).
23. Вестник Банка России, 2003, № 60 (29 октября).
24. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. 2001, № 10.
25. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И., Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы //Российский экономический журнал. 1999, №4.
26. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных структур в России // Российский экономический журнал, 1998, №11-12.
27. Витковский О.В. Черная металлургия мира. Обзор 18.05.2000 (http://www.rumet.ru).
28. Воробьёв А. Когда прекратится рост цен на металлы? // Металлы Евразии, 2004, №6.
29. Вороновицкий М.М. Перекрестное владение собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынках товаров и капитала // Экономика и математические методы, 1997, №3.
30. Выход из тупика. Стратегии создания стоимости для мировой металлургической промышленности. Доклад «The Boston Consulting Group», июль 2002.
31. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005.
32. Гарретт Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. М.: ИНФРА-М, 2002.
33. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. •В.П. Колесова. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.
34. Глобализация: многостороннее измерение / Под общ. ред. В.А.Михайлова, В.С.Буянова. М.: Книга и бизнес, 2004.
35. Глобализация: синергетический подход / Под общ. Ред. В.К.Егорова. М.: РАГС, 2002.
36. Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М.: Книга и бизнес, 2003.
37. Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действиям / Под ред. Е.М.Примакова и B.J1. Макарова. — М.: Наука, 2004.
38. Грабко A.JL Роль государства в развитии черной металлургии России. Конференция "Стратегия развития российских металлургических компаний", 20 ноября 2002 г.
39. Давыдов В., Бобровников А., Теперман В. Феномен финансовой глобализации. -М., 2000.
40. Дементьев В.Е. Неравномерность научно-технического развития и его приоритеты / Теоретические основы формирования долгосрочной научно-технической политики. М„ ЦЭМИ АН СССР, 1992.
41. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп // Экономика и математические методы, 1996, №2.
42. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике // Российский экономический журнал, 1998, №5.
43. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.
44. Ершов М. Об источниках «длинных» денег в экономике // Общество и экономика, 2003, №9, с. 135—136.
45. Ершов М. Россия и рычаги глобализационной политики //Мировая экономика и международные отношения, 2002, №5.
46. Ефимов В. А., Эльдарханов А. С. Технологии современной металлургии -М.: Новые технологии, 2004.
47. Завидонский В.А. и др. Аглодоменное производство малых заводов Урала: реконструкция и инвестиции // Металлург, 2000, №8.
48. Земляков Д.Н. Дисциплина «национальная экономика»: методолого-теоретические и методические основы //Российский экономический журнал, 2000, №9.
49. Иванов Ю. Об измерении уровня жизни в России// Экономический альманах. Статистика. Анализ. Прогноз, 2003, №2.
50. Инвестиционное поведение российских предприятий / Дробышевский С., Радыгин А., Горшунов И., Изряднова О., Ильин А. и др.; Сер. Научные труды, № 65. М. ИЭПП, 2004.
51. Иноземцев B.JI. Постиндустриальное хозяйство и "постиндустриальное" общество (К проблеме социальных тенденций XXI века) // Общественные науки и современность, 2001, № 3.
52. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. -М.: Логос, 2000.
53. Каплан Роберт С, Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. — 2-е изд., испр. и доп. / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.
54. Караваев Е.П. Разработка и реализация инвестиционной стратегии промышленного предприятия в новых экономических условиях: на примере черной металлургии: Автореф. дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 Моск. гос. ин-т стали и сплавов. М., 2003.
55. Карпел С. Нержавеющая сталь укрепляет свои позиции // Металлы Евразии, 2004, №3.
56. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер с англ.-М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
57. Кинч Д. Супермаркет стали // Металлы Евразии, 2004, № 6.
58. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Ещё раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики, 2004, №4.
59. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) // Вопросы экономики, 2004, №8.
60. Ковалишина Г. Влияние импортных заградительных пошлин США на рынки стальной продукции. М: Институт финансовых исследований, 2004.
61. Козырев В. Металлургия СНГ: 10 лет спустя // Металлы Евразии, 2002, №3.
62. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации //МЭиМО, 1999, №10.
63. Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн./Отв. Ред. Е.Г.Ясин. -М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.
64. Коновалов И. Развитие металлопотребления на внутреннем рынке России // Металлоснабжение и сбыт, 2003, №12.
65. Концентрация производства: условия, факторы, политика / Под ред. А.Е. Шаститко; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001.
66. Концепция развития металлургической промышленности России до 2010 года. Минпромнауки РФ, 2002.
67. Кузнецов Б. Нужна ли России промышленная политика? Доклад на семинаре ИКСИ «Стратегия развития» (http://www.kisi.kz/Parts/Monitoring/12.2001/19-12mon2,html).
68. Лебедев Ю. Перспективы развития мирового рынка стали // Металлоснабжение и сбыт.,2002, №12.
69. Ленский Е.В., Сосковец О.Н., Цветков. В.А. Государственная промышленная политика как фактор модернизации промышленной структуры страны // Промышленная политика в Российской Федерации, 2000, №10.
70. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М.: АФПИ еженедельника "Экономика и жизнь", 1998.
71. Ленский Е.В., Цветков В.А. Корпоративные структуры в современном мире М.: "Канвас", 2000.
72. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России. Монография.— 2-е изд., доп. и перераб.— М.: Высш. шк., 2000.
73. Лисин В. Перспективы развития российской металлургии // Черная металлургия. Бюллетень научно-технической и экономической информации. — 2003, вып. 7.
74. Лисин B.C. , Юсфин Ю.С. Ресурсно-экологические проблемы XXI века и металлургия. -М.: Высшая школа, 1998.
75. Лисин В. Снижение стоимости металлургических компаний и актуальные проблемы развития российской металлургии / Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 2003. РАН ИМЭМО. -М.: Экономика, 2003.
76. Лисин B.C. Собственность и предпринимательство в переходной экономике России. -М.: Высшая школа, 1999.
77. Лисин В., Серегина С. Еще раз о характере и уроках постдефолтной макроэкономической динамики // Российский экономический журнал, 2004, №1.
78. Лисин B.C., Скороходов А.Н. Оптимизация совмещенных литейно-прокатных процессов. — М.: Высшая школа, 1996.
79. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Издательство «Япония сегодня», 1997.
80. Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ) // Вопросы экономики, 2003, №11.
81. Маевский В, Кузык Б. Условия развития высокотехнологичного комплекса // Вопросы экономики, 2003, №2.
82. Макмиллан Ч. Японская промышленная система: Пер. с англ./ Общ. ред. и вступ. ст. О. С. Виханского.— М.: «Прогресс», 1988
83. Макроэкономический анализ состояния и перспектив развития экономики Российской Федерации. Итоги 1 полугодия 2003 года. Информационный бюллетень. — М: ЮниконРуф, 2003.
84. Маринин И.В., Чепланов И.В Процессы приватизации и интеграции капитала и их влияние на развитие металлургического комплекса России // Сталь, 2004, № 6.
85. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. М.: Альпина Паблишер, 2003.
86. Менделеев Д.И. Границ познанию предвидеть невозможно. М.,1991.
87. Меньшиков С. М., Клименко Л. А. Длинные волны, в экономике. М.: Международные отношения, 1989.
88. METAJIKOM Недельный отчет по событиям в металлургии с 19/04/04 по 23/04/04 (metalcom.ru).
89. Металлургический комплекс стран СНГ: экон. Аспект /В. А. Роменец, О. В. Юзов, Т. Б. Рубинштейн и др./. М.: МИСИС, 2003.
90. Минерально-сырьевая база чёрной металлургии //БИКИ, 2001, №133 (8329).
91. Мировая металлургия. Вызовы глобализации. 2-й металлургический саммит в Москве //Металлы Евразии, 2004, №4.
92. Михеев В. Три аспекта «глобальной проблемы» Китая //Металлы Евразии, 2004, №2.
93. Модернизация экономики России: Социальный контекст. В 4 кн./ Отв. Ред. Е.Г.Ясин. — М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.
94. Мосей Г. Влияние глобализации и регионализации на таможенную политику государства // Проблемы теории и практики управления, 2003, №3.
95. Налча Г.И., Саблин Д.В. Технико-экономические аспекты обустройства чёрной металлургии России и СНГ. М.: Интел универсал, 2003.
96. Новости черной металлургии за рубежом.— М.: Металлургия, 1995, №1.
97. Обзор экономической политики в России за 2002 год /Авдашева С.Б., Андреева Е.И., Андрианов В.Д. и др; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2003.
98. Обзор экономической политики в России за 2003 год /Авдашева С.Б., Андреева Е.И., Андрианов В.Д. и др; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2004.
99. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран вформировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста. Доклад ГУ-ВШЭ, МАЦ //Вопросы экономики, 2004, «10.
100. Оболенский В. Россия и ВТО: возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции // Мировая экономика и международные отношения, 2002, №5.
101. О производстве стали в Китае в 2003 году // Xinhuanet news, 27.02.2004 (http ://www.xinhuanet. com).
102. Орешин В. Как реализовать потенциал (об оценке конкурентоспособности российской экономики) //Металлы Евразии, 2004, №6.
103. Отвоевывая позиции на собственном рынке // Уральский рынок металлов, 2001, №1.
104. Оукс-Войси М. Расширение Евросоюза и последствия для чёрной металлургии //Металлы Евразии, 2004, №5.
105. Очерки о мировой экономике / Под ред. А.Ослунда и Т.Малевой. М.: Гендальф, 2002.
106. Пасечник Н., Сивак Б., Протасов А. Нужны ли России мини-заводы? // Металлы Евразии, 2003, № 6.
107. Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения. -М.: Прогресс, Универс, 1994.
108. Перспективы информатизации общества. Реферат, сб., Ч. 1.- М.: ИНИОН АН СССР, 1990.
109. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001.
110. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000.
111. Предложения к стратегии сокращения бедности в России: анализ и рекомендации. М.: МОТ, 2002.
112. Примаков Е. Мост, который соединяет предпринимательство с властью //Металлы Евразии, 2004, №5.
113. Проблемы управления в нефтехимии и металлургии: Сб. науч. ст. Мин-во образования РФ., Гос. ун-т упр., Ин-т упр. в хим. и металлург, пром-сти; Под ред. И.Н. Иванова М.: Гос. ун-т упр., 2001.
114. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики, 2004, №4.
115. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления./ Сер. Научные труды, № 55. -М.: ИЭПП, 2003.
116. Резников JI. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономического реформирования// Российский экономический журнал, 2002, № 7.
117. Резников JL, Мелентьев А. Нынешняя реформа и нэп: итоги и уроки аналитического сопоставления // Российский экономический журнал, 2003, № 4.
118. Реструктуризация российской экономики: государственное регулирование и ФПГ / Сб. статей. / Под ред. В.Е.Дементьева. -М.: ЦЭМИ РАН, 1997.
119. Роик В. К оценке социальных параметров правительственных бюджетных проектировок на грядущий год // Российский экономический журнал, 2003, № 8.
120. Романова О.А., Ченчевич С.Г. Модернизация металлургического комплекса с позиции теории волнового развития. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2003.
121. Российский статистический ежегодник. 2004 год: Стат.сб./Росстат.-М., 2004.
122. Рост без развития. Экономический обзор // Экономист, 2003, № 10.124. Русский Фокус, 2004, №13.
123. Савчук Н.А. Качество одно из главных условий повышения конкурентоспособности чёрной металлургии России // Сталь, 2004, №1.
124. Салицкий А. Китай в ВТО: Либеральный протекционизм. (http://www.wto.ru/documents.asp?f=china&t=14).
125. Седых А. М, Юзов О.В., Афонин С.З. Черная металлургия России на фоне мирового рынка. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.
126. Сердюк В.А., Сердюк В.А. Сетевые и виртуальные организации: состояние, перспективы развития // Менеджмент в России и за рубежом, 2002, №5.
127. Сиваков Д. За победу русской стали // Эксперт, №26 (427) от 12 июля 2004.
128. Синицкий А. Пока есть деньги. Русские металлурги получают образование за рубежом // Русский фокус, 2004, №21.
129. Смирнов А.Н., Панфилова Т.С., Дорохова Л.В. Выбор стратегии развития металлургических мини-заводов // Сталь, 2002, №8.
130. Современная национальная промышленная политика России: Сборник материалов. Выпуск 1. -М.: ИКЦ «Академкнига», 2004.
131. Собственность и контроль предприятий. Доклад Всемирного банка // Вопросы экономики, 2004, №8.
132. Современные проблемы электрометаллургии стали : материалы XII Междунар. конф. Под общ. ред. В. Е. Рощина. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.
133. Современный маркетинг / Под ред. В.Е. Хруцкого. М., 1991.
134. Соломатин Е. Дехканов Д. Держите под контролем своих клиентов // Металлоснабжение и сбыт, 2003, №7-8.
135. Социальная защита населения. Российско-канадский проект / Под ред. Н.М.Римашевской. М.: РИЦ ИСЭПН, 2002.
136. Способна ли Россия дать ответ на вызовы XXI века? (Материалы к книге Е.В.Гильбо о постиндустриальной цивилизации) (http://wvvw.newscom.ru/index.php?w=auditf&aid =2001011102).
137. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики, 1996, №6.
138. Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. М.: Мысль,2003.
139. Стюарт Томас. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: «Akademia», 1999.
140. Тарасов Д. Глобализация диктует правила мировой торговли (О стратегии повышения конкурентоспособности российской металлургии) //Металлы Евразии,2004, №6.
141. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. -СПб.: Экономическая школа, 1996.
142. Томпсон-мл. А.А. , Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации. М.: ИНФРА-М, 2001.
143. Тоффлер Э. Адаптивная корпорация / Новая постиндустриальная волна на Западе. -М.: «Akademia», 1999.
144. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2002.
145. Три исследования по конкурентной политике / Под ред. А.Е.Шаститко; Бюро экономического анализа, 2002.
146. Фальцман В., Корепанов Е., Давыдова JI. Факторы спроса на отраслевую науку // Вопросы экономики, 1997, №9.
147. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999.
148. Хандруев А. На пути к системной стабилизации //Металлы Евразии, 2004, №5.
149. Харгривз Б. Моделирование как способ устранения рисков // Металлы Евразии, 2004, №6.
150. Хершберг Э. Глобальная реструктуризация, знания и обучение // Вопросы экономики, 2004, №8.
151. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы РФ: полученный опыт и перспективы дальнейшего развития //Проблемы прогнозирования, 2000, №1.
152. Цветков В.А. Особенности формирования и перспективы развития основных типов финансово- промышленных групп РФ//Промышленная политика в Российской Федерации, 2002, №3.
153. Цветков В.А. Вертикальная интеграция и ФПГ// Экономист, 2002, №3.
154. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы в современном мире //Промышленная политика в Российской Федерации, 2002, №4.
155. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996.
156. Цухло С. Конкуренция в российской промышленности (1995-2002 гт.) / Сер. Научные труды, № 57. М.: ИЭПП, 2003.
157. Черезов Г.В., Газетов А.Н., Шилкин М.И. Процессы реструктуризации производственной базы металлургии // Проблемы прогнозирования, 2004, №1.
158. Черная металлурия России и стран СНГ в XXI веке. №. 3.— М.: Металлургия, 1994.
159. Шаманов Г.А. Стратегия развития металлургического комплекса до 2005 года // Металлург, 2000, №6.
160. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.
161. Шахназаров Г.Х., Брутенц К.Н., Галкин А.А., Красин Ю.А., Медведев В.А., Коликов Н.П., Палажченко П.Р. Самоопределение России. Аналитический доклад по проекту "Россия в формирующейся глобальной системе" (http://www.uct.kiev.ua/~sofi/shakhn.htm).
162. Шевелев JI. Н., Овчинникова А. М., Гуров А. С. Развитие мировой черной металлургии в 1992 93 гг. - М.: Металлургия, 1994.
163. Шевелев JI.H. Состояние и перспективы развития металлургии России // Сталь, 2003, № 12.
164. Шершульский В. Все на аутсорсинг! (www.shershoutsorcing).
165. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия // Проблемы теории и практики управления, 1999, №3.
166. Эволюция металлов в строительстве //"Металлургический бюллетень", № 23, 10 декабря 2003.
167. Экономика России. 1999-2002. М.: Минэкономразвития России, 2003.
168. Эксперт, Урал №13 (42) от 9 июля 2001 года.
169. Юзов О.В., Седых A.M. О развитии мирового рынка стали // Сталь, 2003, № 8.
170. Юзов О.В., Седых A.M. Экономические аспекты развития чёрной металлургии России в 2001-2002гг. // Сталь, 2002, № 12.
171. Юрьев А.Б., Полторацкий JI.M:, Барнаев И.А. Направления инновационного развития чёрной металлургии. // Сталь, 2004, №11.
172. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997.
173. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Международный институт П.Сорокина Н.Кондратьева. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001.
174. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики, 2001, №9.
175. Ясин Е.Г. Нерыночный сектор. Структурные реформы и экономический рост. -М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003.
176. Abegglen J., Hout Т. Facing Up To the Trade Gap With Japan // Foreign Affairs, 1978.
177. Abegglen James C., Stalk George Jr. Kaisha, The Japanese Corporation. Tokyo, 1991.
178. Bagsarian Torn. New Steckel Mills Start Up // Iron Age New Steel, Mar. 1998, (http://www.newsteel.com/features/ns9803fi .htm).
179. Bannerman Edward. The Barcelona Scorecard: The status of economic reform in the enlarging EU. Centre for European Reform, May 2002 (www.cer.org.uk).'
180. Bannerman Edward. The Lisbon Scorecard: The status of economic reform in Europe. Centre for European Reform, March 2001.
181. Barkoulas John Т., Baum Christopher F., Chakraborty Atreya. Waves and persistence in 3merger and acquisition activity // Economics Letters, vol. 70, 2001, p. 237-243.
182. Barnett D.F., Schorch L. Steel: Upheaval in a Basic Industry. Cambridge, M.A.: Ballinger Publishing Co., 1983.
183. Beck Bill. New minimill casters aim for maximum flexibility // Casting, 2001, June.
184. Berry Bryan Of imports and bankruptcies // NewSteel, February 2001.
185. Conklin D., Hilaire F.St. Canadian high-tech in a new world economy: A case study ofinformation technology / The Institute for Research and Public Policy. 1998.
186. Cox James. Foreign Connections Confuse Steel Fight: U.S. Firms Point Finger at
187. Partners // USA Today, 7 June 1999.
188. D'Costa Antony. The Global Restructuring of the Steel Industry. London: Routledge,1999.
189. Dore, Ronald. Flexible Rigidities: Industrial Policy andStructural Adjustment in the
190. Japanese Economy 1970-1980. L.:The Athlone Press, 1986.
191. Dore, Ronald. Taking Japan Seriously. Stanford, Calif.: Stanford University Press,1987.
192. Dudley G., Richardson J. Competing Policy Frames in EU Policy Making: The Rise of
193. Free Market Ideas in EU Steel Policy 1985-1996 // European Integration online Papers (EIoP) Vol. 1 (1997) №013 (http://eiop.or.at/eiop/texte/1997-013a.htm).
194. European Steel Technology Platform Vision 2030. European Commission.1.xembourg, March 2004.
195. Fumihiro Goto and Kazutomo Irie. The Theoretical Basis of Industrial Policy: Towarda New Horizon in the 1990s // Studies in International Trade and Industry, 1990, №. 4, MITI/RI.
196. Furukawa Tsukasa. A marketplace battle for Tokyo Steel // World Steel Market, 2001,1. March.
197. Garvey Robert A. Getting serious about consolidation // Steel Forum, 2001, February.
198. Garvey Robert. Networking with suppliers and customers // Supply-Chain Management,2001, September.
199. Ghemawat P, Porter M.E., Rawlinson R.A. Patterns of International Coalition Activity /
200. Porter M.E. (ed.), Competition in Global Industries. Boston, Mass.: Harvard Business School Press, 1986.
201. Globalization and Future of Social Protection. IMF Working Paper. WP/00/12.
202. Hart Jeffrey A. Rival Capitalists. Ithaca, New York: Cornell University Press, 1992.
203. Kapelner W., Kaspar R. Stahl and Eisen. № 16, 1986.
204. McGee Robert W. Trade Policy as Corporate Welfare:The Case of the U.S. Steel Industry. Presented at the 15th Annual Conference of The International Academy of Business Disciplines, Orlando, Florida, USA, April 3-6, 2003 (SSRNID410817code030604690).
205. McLaughlin Richard D. Forecasting flat-rolled markets to the year 2003 // American Metal Market, 15 Sep. 1998.
206. Medium-Term Consolidated Business Plan (for FY 2003 through FY 2005). Nippon Steel Corporation, 2003 (www.nipponsteel.com).
207. Morris D., Hergert M. Trends in International Collaborative Agreement // Columbia Journal of World Bsiness, 1987, vol. 22, №2.
208. New mills and upgrades on drawing board // American Metal Market, 4 Aug. 1998.
209. Ninneman Patrick. Increasing production improving gauge control // Iron Age New Steel, Jan. 1997, (http://www.newsteel.com/features/ns9701f6.htm).
210. Nippon Steel/USINOR. Global Strategic Alliance. Signed January 22, 2001 (www.nipponsteel. com).
211. Norton, Erie. National Steel's Dream Team Dissolves // The Wall Street Journal, August 22,1996.
212. Ostrom D. Japanese Steel Companies Gird for New Challenges // Feature , 1996, №39.
213. Perspective: American Steel & Domestic Manufacturing. American Iron and Steel Institute, 2003 (www.aisi.org).
214. Phelps D. US Steel Trade Policy, the US Steel Industry, and the Importance of Free Trade for Economic Growth. Adam Smith Institute, The CIS and Eastern European Steel Summit, Moscow, Russia February 4, 2004.
215. Richardson, J.J. Doing Less by Doing More: British Government 1979-93 // West European Politics, 1994, Vol. 17, №4, pp. 178-97.
216. Ritt Adam. The table is set // Perspective, 2001, May.
217. Schriefer John. Hot-rolled steelmakers eye cold-rolled market // American Metal Market, 21 May 1996.
218. Souviron Jean-Pierre. Strategic de Reponse an Defi Japonais. Paris, 1981.
219. Statistical Communique on National Economic and Social Development in 2003 (h ttp ://www. ccpi t. org/vhosts/engl ish).
220. Steel Dynamics' cold mill starts // American Metal Market, 24 Feb. 1998.
221. Steel Giants Quicken Steps into Chinese Market. Xinhua News Agency July 6, 2004.
222. The Russian Economic Barometer. Quater Review. 2003. Vol. XII, №2.
223. Tornell Aaron. Rational Atrophy: The U.S. Steel Industry (Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, July 1997), Working Paper 6084.
224. U.S., National Science Foundation, Research and Development in Industry (Washington, D.C.: GPO, 1984-1998).
225. UNCTAD World Investment Report, 1995.
226. UNCTAD World Investment Report, 1997. Annex.
227. Wayne Leslie. Big Steel's Puzzling Strategy // New York Times, 10 July 1983.
228. World Development Indicators. 2004.
229. World Steel Dynamics. Steel Strategist, №30, august 2004.
230. Yamawaki Hideki. The Steel Industry / Ryutaro Komiya, Masahiro Okuno and Kotaro Suzumura (eds.) Industrial Policy of Japan San Diego, California: Academic Press, 1988.