Формирование крупных пространственных социально-экономических систем в Сибирском регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование крупных пространственных социально-экономических систем в Сибирском регионе"

На правах рукописи

Метелева Елена Растиславна

ФОРМИРОВАШ1Е КРУПНЫХ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В СИБИРСКОМ РЕГИОНЕ

Специальность 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Иркутск-2012

Диссертация выполнена на кафедре «Экономика и государственное управление» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права».

Научный Цвигун Ирина Всеволодовна,

консультант: доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Мировая экономика и международный бизнес» Байкальского государственного университета экономики и права

Официальные Папело Валерий Николаевич,

оппоненты: доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Региональная экономика» Сибирского

института - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Дворядкина Елена Борисовна,

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Региональная и муниципальная экономика» Уральского государственного экономического университета

Самаруха Алексей Викторович,

доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры «Экономика предприятия и предпринимательская деятельность» Байкальского государственного университета экономики и права

Ведущая ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный организация: инженерно-экономический университет, кафедра «Государственное и муниципальное управление»

Защита состоится 29 мая в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.070.06 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 24 корп. 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11 корпус 2, ауд. 101.

Объявление о защите и автореферат были отправлены в Минобрнауки РФ 29 февраля 2012 года для размещения на его сайте и размещены 29 февраля 2012 года на сайте Байкальского государственного университета экономики и права: www.isea.ru.

Отзывы на автореферат направлять по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, БГУЭП, ученому секретарю диссертационного совета Д 212.070.06 (факс 83952-24-12-00).

Автореферат разослан _

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

2012 г.

С.В. Чупров

ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА

_201 2_

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Намечаемая смена парадигмы общественного и хозяйственного устройства в нашей стране неизбежно требует расширения и развития теоретико-методологической базы исследования общественных процессов и закономерностей, которая может быть сформирована только на основе новых подходов. В условиях усиления глобальной конкуренции и необходимости осуществления модернизации экономики России традиционные подходы должны быть дополнены новыми, которые позволят учесть особенности современной хозяйственной ситуации и выработать адекватные методы управления развитием пространственных социально-экономических систем.

Исследование тенденций в пространственном расселении и размещении экономических ресурсов как в развитых, так и в развивающихся странах мира, позволяет констатировать появление новых крупномасштабных пространственных социально-экономических систем (глобальные города, мегагородские регионы -полицентрические мегалополисы). Их значение не только в масштабах национальных экономик, но и в масштабах глобальной экономики, является весьма значительным, поскольку они концентрируют большие объемы экономических ресурсов и обладают значительным влиянием на спрос и предложение на глобальных рынках.

Несмотря на важную роль, которую играют крупные пространственные социально-экономические системы в экономике многих стран, данной тематике в отечественных исследованиях уделяется недостаточно внимания. В то время как в зарубежных научных школах традиция изучения глобальных и мировых городов, прочих крупномасштабных форм расселения существует уже несколько десятилетий, насчитывает десятки крупных научных программ, в отечественных научных школах региональной экономики недостаточно активно представлены исследования, посвященные проблематике закономерностей и тенденций формирования и развития крупных пространственных социально-экономических систем России, что можно рассматривать как существенный научный пробел.

Крупные и крупнейшие города России в соответствии с современными тенденциями пространственного разделения труда постепенно изменяют функциональную специализацию, уходя от несвойственной крупным урбанистическим центрам промышленной специализации и пытаясь развивать в своих экономиках виды деятельности, относящиеся к более высоким технологическим укладам. В условиях глобальной конкуренции освоение перспективных конкурентоспособных видов деятельности осложняется негативным воздействием факторов внешней среды, которые особенно значительно влияют на социально-экономическую ситуацию городов, находящихся на периферии глобальной экономики. К таким городам относятся крупные и крупнейшие города Сибирского региона.

Сибирский регион1, объединяющий Западную и Восточную Сибирь, является стратегически важной территорией России. В нем сконцентрированы огромные запасы природных ресурсов, имеющих стратегическое значение с геополитической точки зрения. Крупные и крупнейшие города (административные центры регионов

' Хотя исторически Сибирский регион включает более обширную территорию, административное объединение субъектов Российской Федерации в федеральные округа привело к тому, что для целей осуществления государственного регулирования термины «Сибирский регион» и «Сибирский Федеральный округ» (СФО) используются как синонимы.

Сибирского Федерального округа), в которых сосредоточена основная часть населения, представляют собой урбанистические центры, стратегическое значение которых трудно переоценить. Кроме того, что они выполняют традиционные функции, свойственные всем урбанистическим центрам, они еще служат полюсами роста соответствующих субъектов Федерации и обеспечивают экономическую и социальную интеграцию их пространств.

Особенности российской социально-экономической ситуации состоят в том, что при больших размерах территории Россия не располагает значительными демографическими ресурсами, которые позволили бы ей сконцентрировать большие массы населения в крупных урбанистических центрах. Особенно это актуально для Сибирского региона, характеризующегося низкой плотностью населения и наличием геополитической угрозы дезинтеграции страны. Будучи значительно удаленными друг от друга, крупные и крупнейшие города Сибирского региона не способны в настоящее время в полной мере выполнять еще одну важнейшую функцию — формирования единого экономического пространства всего региона, интеграции Сибири в единое целое. В силу слабости межрегиональных хозяйственных связей некоторые регионы Сибири оказались связанными более тесными экономическими взаимодействиями с приграничными территориями зарубежных стран, чем с другими российскими регионами. Это усиливает угрозу пространственной дезинтеграции Сибирского региона и страны в целом.

Нерешенность указанных проблем обусловлена недостаточной проработанностью ряда теоретико-методологических положений региональной экономики и соответствующего методического обеспечения. Необходимость решения этих проблем предопределила выбор темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В исследование проблем теории управления, обеспечения экономического роста и развития принципиальный вклад внесли такие крупные зарубежные и российские ученые, как С. Амин, Дж. Кейнс, Г. Мюрдаль, А. О'Салливан, У. Ростоу, Р. Солоу, С. Фуртадо, а также Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, С.Ю. Глазьев, P.C. Гринберг, Д.С. Львов, Г.Г. Малинец-кий, А.И. Татаркин и др.

Методологические подходы к исследованию региональной экономики разработаны в трудах А. Амина, Р. Каманьи, Д. Массея, Н. Трифта, Дж. Фридмана, Т. Холла, П. Хабарда, а также М.К. Бандмана, С.Д. Валентея, А.Г. Гранберга, Е.А. Коло-диной, В.В. Кулешова, Т.Г. Красновой, В.Н. Лексина, С.Н. Леонова, В.Я. Любовного, П.А. Минакира, A.C. Новоселова, В.Н. Папело, О.С. Пчелинцева, В.И. Самару-хи, A.B. Самарухи, B.C. Суслова, С.А. Суспицына, B.C. Сурнина, А.И. Татаркина,

A.Н. Швецова, Р.И. Шнипера, Б.М. Штульберга, А.Ф. Шуплецова и др.

В развитие идей урбанистики, изучение городов как сложных полисистем внесли большой вклад такие исследователи, как А. Вебер, П. Геддес, В. Дикинсон, К. Доксиадис, У. Айзард, И.А. Ильин, В. Кристаллер, А. Леш, Ле Корбюзье, Й. Тю-нен, Д. Форрестер, П. Холл, Р. Энвин, а также H.H. Баранский, В.В. Владимиров,

B.Л. Глазычев, Г.М. Лаппо, В.И. Наймарк, E.H. Перцик и др.

Вопросы разработки муниципальной экономической политики, развития экономики городов, агломераций, организации межмуниципального сотрудничества изложены в трудах Е.Г. Анимицы, С.С. Артоболевского, Р.В. Бабуна, Е.Б. Дворяд-киной, Б.С. Жихаревича, В.Б. Зотова, В.Ф. Лаппо, П.А. Ореховского, В.Е. Рохчина, Ю.В. Филиппова, И.В. Цвигун, А.Н. Широкова, С.Н. Юрковой и др.

Изучением проблематики глобальных городов, их роли и значения в глобальной экономике, анализом тенденций и процессов глобализации занимались такие зарубежные исследователи, как А. Аппадурай, Дж. Арригхи, Дж. Беверсток, JI. Бордо-Лепаж, Ф. Бродель, И. Валлерстайн, Д. Джекобе, Б. Дерудцер, М. Доэль, П. Друкер, М. Кастельс, Ф. Котлер, П. Кругман, К. Пейн, М. Портер, С. Сассен, П. Тейлор, М. Урьё, Дж. Фридман, П. Хаббард, Д. Харвей, П. Холл, М. Хойлер, Дж. Шорт и др.

Исследования явлений и процессов, которые могут быть расценены как вклад в формирование основ сетевого подхода, выполнялись такими представителями зарубежной и отечественной науки, как Ф. Гуаттари, Ж. Делюз, Д. Жилль, М. Кал-лон, М. Кастельс, Б. Латур, Д. Лоу, С.В. Попов, Р. Смит, М. Фуко, а также Р.Н. Абрамов, О.И. Генисаретский, A.A. Давыдов, Г.Г. Копылов, А.Е. Левинтов, П.Г. Щедровицкий и др.

Изучением роли и значения креативных видов деятельности в социально-экономическом развитии городов занимались такие представители зарубежной и отечественной науки, как Я. ван дер Борг, Н. Гарнхэм, Б. Кипнис, П. Коткин, Ч. Лэндри, Д. Рипкема, А. Руссо, Р. Флорида, А. Ферстл, а также В.Б. Гнедовский, М.Б. Гнедовский, Е.В. Зеленцова, В.Н. Княгинин и др.

Проблемам формирования и развития кластеров в пространственных социально-экономических системах разного масштаба посвящены исследовательские работы таких авторов, как М. Дельгадо, К. Кетельс, М. Портер, С. Стерн, а также В.П. Галенко, Л.М. Капустина, А.Б. Колошин и др.

Обзор имеющихся теоретико-методологических разработок в области развития городов показал, что создан значительный задел в этой сфере как в зарубежной, так и в отечественной науке. Однако большинство этих разработок сделано без учета новейших процессов и тенденций в макросреде, задающих рамки процесса стратегического планирования устойчивого развития пространственных социально-экономических систем. Возросшее значение крупных пространственных социально-экономических систем в условиях глобализации пока еще не нашло достаточного отражения в методологических подходах и методическом инструментарии научных исследований, посвященных проблемам развития российских территорий в современных условиях. Подходы к разработке стратегий и программ социально-экономического развития городов Сибирского региона в условиях интенсификации глобальных хозяйственных связей требуют дополнительной проработки и совершенствования имеющихся управленческих технологий.

Эти вопросы могут расцениваться как актуальная научная проблема, имеющая важное социально-экономическое значение для нашей страны, что определило выбор темы, постановку цели и задач диссертационной работы.

Рабочая гипотеза заключается в том, что наиболее эффективной формой размещения экономических ресурсов в условиях глобализации выступают крупные пространственные социально-экономические системы, концентрирующие значительную численность населения и объемы хозяйственной деятельности, создание которых позволит повысить конкурентоспособность и обеспечить устойчивое развитие территорий Сибири.

Цель исследования состоит в развитии теоретических и методических основ формирования крупных пространственных социально-экономических систем и выработке соответствующих механизмов управления в целях укрепления конкуренто-

способности и обеспечения устойчивого социально-экономического развития территорий Сибирского региона.

Для достижения поставленной цели в работе поставлены и решены следующие научные задачи:

- исследовать и обобщить проблемы пространственных социально-экономических систем России и Сибири в условиях глобализации, обосновать необходимость развития новых видов деятельности в экономиках российских регионов и городов, опираясь на экономические теории технологических укладов;

- рассмотреть перспективы развития креативных и культурных индустрии в пространственных социально-экономических системах России, обосновать введение понятия «кластер креативных и культурных индустрии», предложить способы вычленения видов деятельности, входящих в кластер; обосновать показатели для идентификации и оценки экономических размеров данного кластера;

- показать возросшую роль крупных пространственных социально-экономических систем в устойчивом развитии территорий в условиях глобализации как перспективной формы размещения экономических ресурсов;

- предложить использование сетевого подхода к управлению процессами формирования крупных пространственных социально-экономических систем в России и в Сибири в условиях отсутствия возможностей формирования сверхкрупных моноцентрических агломераций, сопоставимых по «мощности» (людской, экономической) с подобными формами расселения в развитых и развивающихся странах;

- исследовать возможности формирования крупных пространственных социально-экономических систем в России и разработать концепцию формирования Сибирского мегагородского региона (полицентрического мегалополиса) на основе урбанистической сети крупных и крупнейших городов Сибири;

- разработать показатели мониторинга формирования крупных пространственных социально-экономических систем, включая оценку интенсивности материальных и нематериальных потоков, проходящих через пространственные социально-экономические системы, уровней развития ключевых характеристик крупных пространственных социально-экономических систем, уровней развития передовых бизнес-услуг в пространственных социально-экономических системах; апробировать разработанные показатели применительно к социально-экономическим системам в Сибирском регионе;

- разработать показатели оценки социально-экономического эффекта от формирования кластеров креативных и культурных индустрий в крупных пространственных социально-экономических системах;

- обосновать необходимость совершенствования действующего инструментария разработки стратегий и программ развития пространственных социально-экономических систем на основе использования сетевого подхода и предложить методические рекомендации для органов государственного и муниципального управления по разработке новых видов стратегий (коммуникационной, пространственного и культурного развития);

- определить направления и предложить механизмы реализации концепции формирования крупных пространственных социально-экономических систем в России и Сибирском регионе в логике сетевого подхода;

- на основе сетевого подхода предложить набор управленческих решений по реализации основных положений разработанной концепции через механизм ком-

плексных целевых программ для обеспечения пространственной экономической интеграции и повышения конкурентоспособности Сибирского региона в условиях глобализации.

Объект исследования — пространственные социально-экономические системы Сибирского региона.

Предмет исследования — процессы формирования крупных пространственных социально-экономических систем, механизмы и инструменты управления этими процессами в Сибирском регионе.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует паспорту специальности ВАК 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика» (п. 3.5. «Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны. Формирование сетевых структур в экономическом пространстве России», п. 3.3. «Пространственная организация национальной экономики; формирование, функционирование и модернизация экономических кластеров и других пространственно локализованных экономических систем»).

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные идеи, концепции и положения, разработанные в классических и современных работах по региональной экономике, развитию крупномасштабных форм расселения (традиции изучения глобальных или мировых городов), изучению иерархий наиболее влиятельных городов мира (научное направление ранжирования глобальных городов), исследованию процессов формирования сетей. Методологической базой работы послужили: институциональный подход, разработанный для объяснения экономического развития развивающихся стран Г. Мюрдалем, развитый далее Э. Де Сото; структурно-функционалистский подход, примененный к анализу организации мировой хозяйственной системы Ф. Броделем и И. Валлерстайном; сетевой подход, разрабатываемый представителями французской школы научно-технологических теорий (М. Каллон, Б. Латур и др.).

Исследование проблем, рассматриваемых в диссертации, базируется на системном подходе. Идеология системного подхода была применена при анализе экономик городов как пространственных социально-экономических систем и как элементов глобальной экономической системы, а также при анализе пространственного развития макрорегионов, как системного процесса, предусматривающего обязательное участие городов в качестве элементов.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты государственных органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Федерации в сфере социально-экономического развития и экономической политики; данные Федеральной службы государственной статистики РФ о результатах социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Федерации, крупнейших городов-центров регионов Сибирского Федерального округа (СФО); методическая, научная, учебная и справочная литература по вопросам экономического развития территорий; собранные, обработанные и введенные в научный оборот автором материалы периодической печати, а также информационные ресурсы глобальной сети Интернет; материалы, содержащиеся в монографических исследованиях зарубежных и отечественных ученых.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, состоят в следующем:

1. Разработана новая научная идея формирования в Сибирском регионе крупных пространственных социально-экономических систем, имеющих сетевую природу, дополняющая теоретико-методологическую базу исследования пространственных социально-экономических систем и уточняющая ее понятийный аппарат, что обусловлено логикой расширения фундаментального научного знания о тенденциях пространственного развития, вызываемого динамикой процессов общественных изменений в условиях глобализации.

2. Доказана целесообразность и перспективность использования сетевого подхода как основы разработки научной концепции формирования крупных пространственных социально-экономических систем в Сибирском регионе (мегагородского региона — полицентрического мегалополиса), позволяющего, в отличие от традиционного подхода, интегрировать усилия отдельных пространственных социально-экономических систем с целью повышения конкурентоспособности сибирских территорий в условиях глобализации.

3. Выявлены перспективные виды деятельности (креативные и культурные индустрии), которые требуют развития в российских пространственных социально-экономических системах; совокупность данных видов деятельности, основанных на индивидуальном творчестве, умениях и таланте, генерирующих и эксплуатирующих интеллектуальную собственность, предложено рассматривать как кластер, для идентификации которого сформирован перечень видов экономической деятельности (исполнительское искусство, архитектура и дизайн, музейное дело, издательское дело, реклама, кино и видео, телевидение, радио и Интернет, развлекательное программное обеспечение, ремесла, изобразительное искусство, антиквариат, организация событий, дизайн одежды, образование в сфере культуры и ряд других) и предложены показатели, позволяющие оценить его экономические размеры.

4. Разработана методика мониторинга формирования крупной пространственной социально-экономической системы по следующим направлениям исследования: динамики развития ключевых характеристик крупных пространственных социально-экономических систем, интенсивности материальных и нематериальных потоков, проходящих через анализируемые пространственные социально-экономические системы, уровня развития передовых бизнес-услуг в анализируемых пространственных социально-экономических системах; представлены методические рекомендации по оценке социально-экономического эффекта от деятельности кластеров креативных и культурных индустрий, что позволило определить их потенциальное значение для пространственных социально-экономических систем Сибирского региона.

5. Подтверждено предположение об отсутствии в Сибирском регионе предпосылок формирования моноцентрических мегалополисов и обоснована необходимость формирования мегагородского региона (полицентрического мегалополиса) на основе создания урбанистической сети крупных и крупнейших городов Сибирского региона. Эти выводы сделаны на основании апробации разработанных автором методических основ мониторинга формирования крупных пространственных социально-экономических систем и методических рекомендаций по оценке социально-экономического эффекта от деятельности кластеров креативных и культурных индустрий.

6. Предложены направления и определены механизмы реализации концепции формирования крупной пространственной социально-экономической системы на основе урбанистической сети в Сибирском регионе, среди которых совместное осуществление стратегического планирования, реализация совместных транспортных проектов, создание общих информационных мультиязычных порталов, организация совместных мероприятий международного значения, создание структур, осуществляющих маркетинг Сибирского региона в целом, что позволит укрепить конкурентоспособность и обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие сибирских территорий.

7. Предложены методические рекомендации по использованию технологии стратегического планирования в рамках сетевого подхода, на основе которых разработаны две модельные программы «Повышение коммуникационной доступности городских ресурсов» и «Трансформация Сибирского региона в глобальный центр конкурентоспособности в сфере креативных и культурных индустрий» для их совместной реализации органами местного самоуправления, представителями бизнеса и городских кластеров креативных и культурных индустрий крупных и крупнейших городов Сибирского региона.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации обеспечивается использованием при проведении научного исследования методов системного и структурно-функционального анализа, ретроспективного, статистического и сравнительного анализов, метода научной абстракции, экспертного прогнозирования, контент-анализа. Рефлексивное использование потенциала каждого из частных методов при решении определенных задач исследования обусловило доказательность и достоверность полученных выводов.

Научная новизна исследования заключается в развитии теоретико-методологических и методических основ исследования процессов формирования крупных пространственных социально-экономических систем, позволяющих реализовать интегрирующий потенциал таких систем с целью повышения конкурентоспособности и эффективности национального хозяйственного комплекса, а также расширить научные представления региональной экономики о содержании и специфике развития пространственных социально-экономических систем Сибири в условиях поступательной глобализации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- дополнена на основе исследования и обобщения современных теоретических воззрений, разработанных А.Г. Анимицей, С.Д. Валентеем, А.Г. Гранбергом, P.C. Гринбергом, П.А. Минакиром, А.И. Татаркиным, Р.И. Шнипером, теоретико-методологическая база исследования региональной экономической науки: обоснована необходимость углубленного научного изучения крупных пространственных социально-экономических систем, представляющих собой перспективную форму размещения экономических ресурсов в условиях глобализации; уточнены трактовки понятий «мегагородской регион», «полицентрический мегалополис», «развитие пространственных социально-экономических систем»; введено понятие «глобализированный город»;

- раскрыто значение для экономик пространственных социально-экономических систем Сибирского региона креативных и культурных индустрии как перспективных видов деятельности, отвечающих требованиям устойчивого

развития; выявлены их характеристики, что позволило предложить рассматривать совокупность данных видов деятельности как экономический кластер;

- предложена в рамках сетевого подхода научная концепция формирования крупной пространственной социально-экономической системы — Сибирского ме-гагородского региона (полицентрического мегалополиса) в качестве единого «полюса развития» в восточной части страны, который может быть создан на базе урбанистической сети крупных и крупнейших городов; его формирование позволит нивелировать влияние ограничивающих факторов социально-демографической и геоэкономической ситуации в данном регионе и обеспечить интеграцию сибирских территорий с целью повышения их конкурентоспособности в условиях глобальной конкуренции; креативные и культурные индустрии определены в качестве видов деятельности, развитие которых позволит инициировать интеграционные процессы и повысить инвестиционную привлекательность Сибирского региона;

- определены характеристики, предпосылки, особенности процессов формирования крупных пространственных социально-экономических систем, что позволило разработать в рамках сетевого подхода методику мониторинга формирования данных систем, позволяющую оценивать динамику развития их ключевых характеристик, уровень развития передовых бизнес-услуг, а также интенсивность материальных и нематериальных потоков, проходящих через анализируемые пространственные социально-экономические системы;

- выявлены характер и особенности креативных и культурных индустрий, что позволило разработать методические рекомендации по оценке социально-экономического эффекта деятельности кластеров креативных и культурных индустрий, акцентирующие внимание органов государственной власти и местного самоуправления на необходимости поддержки данных видов деятельности с целью усиления их интеграции с туристическими кластерами;

- усовершенствован инструментарий разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем в рамках сетевого подхода: предложены стратегии культурно-ориентированного, пространственного развития, коммуникационная стратегия, схема реализации стратегий через механизм программ и проектов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные положения развивают и дополняют теорию региональной экономики, включая ряд разделов пространственной экономики как научной дисциплины, а также могут составлять теоретическую базу стратегического планирования и программирования развития пространственных социально-экономических систем.

Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в качестве основы для разработки документов стратегического планирования в городах-центрах субъектов Российской Федерации. Предложенный в диссертационной работе методический инструментарий анализа потоков, проходящих через города, динамики развития ключевых характеристик глобального города, может служить основой при разработке экономической политики, стратегических планов и программ социально-экономического развития, комплексных целевых программ социально-экономического развития городов и программ межмуниципального сотрудничества органами государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Основные теоретические положения, разработанные автором, могут быть использованы при подготовке специалистов, бакалавров и магистров по специальности (направлению) «Государственное и муниципальное управление» при преподавании дисциплин «Система государственного и муниципального управления», «Муниципальный менеджмент», «Теория управления», «Стратегическое управление», «Экономика общественного сектора», а материалы диссертации могут быть полезны специалистам, занимающимся проблемами перспективного развития пространственных социально-экономических систем.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Модернизация экономики и образовательной системы сибирских регионов» (Иркутск, 2011 г.), «Туризм как фактор социально-экономического развития региона» (Красноярск, 2011 г.), «Актуальные вопросы современной экономической науки и практики» (Тверь, 2011 г.), «Имидж страны/ региона как стратегия интеграции России в АТР в XXI веке» (Улан-Удэ, 2011 г.), «Проблемы формирования инновационной экономики: отечественный и зарубежный опыт» (Москва, 2010 г.), «Актуальные проблемы экономики, социологии и права в современных условиях» (Пятигорск, 2010 г.), «Проблемы развития экономики и сферы сервиса в регионе» (Сыктывкар, 2010 г.), «Социально-экономические и управленческие особенности развития региона в условиях кризиса» (Ульяновск, 2009 г.), «Управление региональными системами: интеграционный подход, факторное обеспечение, методы, модели» (Волгоград, 2009 г.), «Подготовка кадров для государственной и муниципальной службы в условиях реформ: диалог власти, науки и образования» (Новосибирск, 2009 г.), «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2009 г.), «Проблемы развития экономики и сферы сервиса в регионе» (Сыктывкар, 2009 г.), «Национальные и глобальные проблемы российской экономики: теория, реальность, перспективы «(Хабаровск, 2007 г.), «Социально-экономические проблемы развития муниципального управления» (Новосибирск, 2006 г.), «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере» (Сыктывкар, 2006 г.), «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образо-вании'2006» (Одесса, 2006 г.), «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (Уфа, 2006 г.), «Реформирование государственного управления и местного самоуправления в Российской Федерации: региональный аспект» (Пермь, 2006 г.), «Интеграция Сибири и Дальнего Востока в систему мирохозяйственных связей» (Иркутск, 2004 г.), «Развитие социально-экономических систем и механизмы их совершенствования» (Иркутск, 2004 г.), «Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность регионов Сибири и Дальнего Востока» (Иркутск, 2002 г.).

Результаты диссертационного исследования, отражающие содержание работы, использованы при разработке «Программы комплексного социально-экономического развития Иркутска на 2008-2020 годы»; при подготовке «Программы социально-экономического развития Шелеховского района на 2008-2012 годы»; при разработке отдельных разделов «Межмуниципальной стратегии социально-экономического развития Шелеховского района на период до 2015 года»; используются Управлением внешнеэкономической деятельности Министерства экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области при реализации функции развития внешнеэкономических и межрегиональных связей, а также при обосновании необходимости разработки и реализации на территории

Байкальского региона проектов по созданию межрегиональной инфраструктуры; в деятельности Агентства по туризму Иркутской области при разработке долгосрочной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Иркутской области (2011-2016 гт.)»; при разработке документов стратегического развития городов-участников Ассоциации сибирских и дальневосточных городов; при выполнении научно-исследовательских работ, что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 57 публикациях общим объемом 93,0 п.л. (авт. — 93,0 п.л.), в том числе в 5 монографиях и 20 научных работах, опубликованных в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ.

Объем и структура. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, указана степень ее разработанности в современной экономической науке, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, дана характеристика теоретико-методологической и информационной основы, сформулированы научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе работы «Проблемы и тенденции развития пространственных социально-экономических систем в условиях глобализации» рассмотрены проблемы развития пространственных социально-экономических систем России в условиях глобализации, определены потенциально возможные виды деятельности для развития в экономиках городов России. Уточнены трактовки понятий мегагородского региона (полицентрического мегалополиса), развития пространственной социально-экономической системы, введено понятие глобализированного города, предложено понятие кластера креативных и культурных индустрии.

Во второй главе «Концепция формирования крупных пространственных социально-экономических систем в России на основе сетевого подхода (на примере Сибирского региона)» обосновано использование сетевого подхода в качестве концептуальной основы формирования крупных пространственных социально-экономических систем в России, рассмотрены его основные понятия, концепты и принципы применительно к развитию пространственных социально-экономических систем в условиях глобализации. Разработана концепция формирования крупной пространственной социально-экономической системы в России на примере формирования Сибирского мегагородского региона (полицентрического мегалополиса).

В третьей главе «Методические основы мониторинга формирования крупных пространственных социально-экономических систем» в рамках сетевого подхода разработана методика мониторинга формирования крупных пространственных социально-экономических систем, включающая несколько направлений мониторинга, а также методические рекомендации по оценке социально-экономического эффекта от формирования кластеров креативных и культурных индустрий в крупных пространственных социально-экономических системах.

В четвертой главе «Мониторинг формирования крупных пространственных социально-экономических систем в Сибирском регионе» выполнена апробация разработанных методических основ мониторинга формирования крупных пространственных социально-экономических систем, включая мониторинг интенсивности материальных и нематериальных потоков, проходящих через пространственные со-

циально-экономические системы Сибирского региона, мониторинг ключевых характеристик крупных пространственных социально-экономических систем в Сибирском регионе и оценку уровня развития передовых бизнес-услуг в пространственных социально-экономических системах Сибирского региона.

В пятой главе «Реализация концепции формирования крупной пространственной социально-экономической системы на основе урбанистической сети в Сибирском регионе» на основе применения сетевого подхода предложен усовершенствованный инструментарий разработки стратегий и программ развития пространственных социально-экономических систем, разработаны рекомендации по формированию крупных пространственных социально-экономических систем в России и Сибирском регионе, а также выполнена разработка комплексной целевой программы в рамках сетевого подхода.

В Заключении диссертации изложены основные итоги исследования в соответствии с поставленной целью и определенными задачами, сформулированы основные положения и выводы теоретико-методологического, методического и прикладного плана.

В Приложениях к диссертационной работе содержатся материалы и статистические данные, иллюстрирующие проведенные исследования, обобщения, аналитические изыскания и прикладные разработки применительно к объекту исследования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ: 1. Разработана новая научная идея формирования в Сибирском регионе крупных пространственных социально-экономических систем, имеющих сетевую природу, дополняющая теоретико-методологическую базу исследования пространственных социально-экономических систем и уточняющая ее понятийный аппарат, что обусловлено логикой расширения фундаментального научного знания о тенденциях пространственного развития, вызываемого динамикой процессов общественных изменений в условиях глобализации

Важнейшими факторами, в значительной степени определяющими возможности и перспективы экономического развития пространственных социально-экономических систем, являются процессы и тенденции в мировой экономике. Наиболее влиятельным феноменом в современном мире ведущими российскими учеными, в том числе А.Г. Гранбергом, И.С. Королевым, H.A. Косолаповым и др., признана глобализация. По их мнению, в новой системе отношений конкурентоспособность и эффективность национальной экономики все в большей мере зависят от ее пространственной организации и включенности страны в глобальные экономические процессы. В связи с этим на первый план научных исследований выходят фундаментальные проблемы пространственного развития страны и отдельных ее территорий. В центре внимания зарубежных школ региональной экономики находятся крупные пространственные социально-экономические системы, однако в отечественной теории региональной экономики эта проблематика пока не нашла должного отражения. Отдельные труды Е.Г. Анимицы, Г.М. Лаппо, Д.С. Львова, A.C. Новоселова, А.И. Татаркина и др. посвящены крупным городам, однако в большинстве исследований крупные города рассматриваются с точки зрения специфики управления крупномасштабным городским хозяйством, организации взаимодействия такого города с соответствующим субъектом Федерации или федеральным центром. В фокусе же внимания зарубежных исследователей, таких как П.

Тейлор, Дж. Беверсток, Дж. Джекобе, С. Сассен и др., находятся крупные пространственные социально-экономические системы как новые глобальные субъекты, оказывающие значительное влияние на спрос и предложение на глобальных рынках. По мнению С. Сассен, такие процессы в глобальной экономике, как глобализация высокоспециализированных услуг и финансов, повысили важность глобальных городов как мест расположения определенных типов продукции, услуг, маркетинга и инноваций.

Ряд исследований (М. Кастельс, Г.М. Лаппо, E.H. Перцик, В.В. Глазычев и др.) посвящен агломерациям — моноцентрическим (формирующимся вокруг одного крупного города-ядра) и полицентрическим (включающим несколько городов-ядер с их зонами влияния). Примерами первых могут служить Московская или Брюссельская агломерации, примерами вторых — скопление городов в Рурском бассейне (Германия) или Рандштадт (Нидерланды). В XXI веке возникает новый феномен

- полицентрический мегалополис, или мегагородской регион. Эта крупномасштабная пространственная социально-экономическая система представляет собой кластер нескольких городов, физически отделенных друг от друга, но интенсивно связанных комплексным пространственным разделением труда. В диссертационном исследовании под мегагородским регионом (полицентрическим мегалополи-сом) предложено понимать совокупность нескольких агломераций, обладающую значительной степенью связности экономических процессов, но не представляющую собой единого физического пространства (единой застроенной территории).

Наиболее влиятельные в экономическом смысле мегалополисы определяются ведущими зарубежными исследователями (С. Сассен, П. Тейлор, П. Холл, Дж. Фридман и др.) как глобальные города. К ним относят ряд самых крупных городов мира. По результатам обобщения многочисленных исследований глобальных городов автором предложен набор ключевых характеристик глобальных городов (рис. 1).

Зарубежные исследователи, занимающиеся ранжированием глобальных и субглобальных городов (П. Тейлор, П. Холл, Дж. Беверсток, Дж. Фридман и др.), практически не уделяют никакого внимания городам, до настоящего времени не включенным или слабо включенным в глобальную урбанистическую сеть3. К ним относятся все российские крупные города (кроме Москвы и Санкт-Петербурга, которые входят в число субглобальных городов).

Ввиду того, что практически все российские города оказываются вне сферы внимания данных исследований, но нуждаются в радикальном переосмыслении своих стратегических позиций, в диссертационном исследовании введено понятие «глобализированный город» для тех городов, которые:

- могут стать базой формирования моноцентрического или полицентрического мегалополиса;

- имеют намерение и возможности установить связи глобального масштаба, включиться в глобальные процессы (например, подключиться к глобальной урбанистической сети, стать городами-«воротами» и т.д.).

2 Полицентрический мегалополис — мегалополис, включающий множество городов-ядер с их зонами влияния.

3 Совокупность наиболее экономически значимых городов, связанных между собой многочисленными потоками капитала, информации, людей, товаров, услуг и т.д.

Рис. 1. Ключевые характеристики глобального города (разработано автором') Такие города располагают пока только некоторыми отдельными предпосылками для формирования ключевых характеристик глобального города. Поэтому задача качественного преобразования города, приобретения им статуса хотя бы субглобального, может стать одним из актуальных ориентиров для российских органов местного самоуправления на отдаленную перспективу.

Автором разработана научная идея формирования крупных пространственных социально-экономических систем применительно к условиям Сибири. Такие крупные пространственные социально-экономические системы как мегагородские регионы (полицентрические мегалополисы) имеют особую пространственную архитектуру, отличающую их от классических моноцентрических агломераций. Как было уточнено в диссертационном исследовании, они не представляют собой физически слитного, сплошь застроенного геофизического пространства, а являются полицентрическими образованиями со множеством городов-ядер. Тем более, такие пространственные социально-экономические системы не являются административными образованиями наподобие субъектов Федерации или Федеральных округов. Следовательно, в процессе их формирования и развития структурно-функционалистский подход, используемый в отношении традиционных административно-территориальных образований, не может быть применим в полной мере, он требует дополнения.

2. Доказана целесообразность и перспективность использования сетевого подхода как основы разработки научной концепции формирования крупных пространственных социально-экономических систем в Сибирском регионе (мегагородского региона - полицентрического мегалополиса), позволяющего, в отличие от традиционного подхода, интегрировать усилия отдельных пространственных социально-экономических систем с целью повышения конкурентоспособности сибирских территорий в условиях глобализации

В управленческой практике вплоть до 80-х годов XX века (а в советской и российской практике — до настоящего времени) преобладал традиционный (струк-турно-функционалистский) подход к развитию территорий. Городские экономики

рассматривались строго как подсистемы региональных экономических систем, а региональные экономические системы — сугубо как подсистемы национальных экономических систем. Этот подход в российской ситуации приводит к двум негативным последствиям. Во-первых, каждый элемент (подсистема) выполняет закрепленные за ним функции и не мотивирован на установление дополнительных связей с другими элементами, если эти связи не предписаны «системой», т.е. федеральным центром. Во-вторых, в российских условиях иерархичность интересов приводит к централизации ресурсов (табл. 1) и вынуждает субъекты РФ и муниципальные образования конкурировать за ресурсы своей «главной» системы. Российские субъекты Федерации и города конкурируют за ресурсы, распределяемые из федерального центра, что дополнительно усиливает отношения конкуренции, приводит к конкуренции элементов внутри системы между собой, а не с элементами «внешних» систем.

Как видно из табл. 1, на совокупные доходы субъектов Федерации и муниципальных образований приходится чуть более одной трети консолидированного бюджета страны. Это означает, что основная доля бюджетных ресурсов сосредоточена в федеральном бюджете, и органы управления территорий вынуждены конкурировать за предоставление различных финансовых средств из «центра». Эти ресурсы являются ограниченными по сравнению с масштабами ресурсов, находящихся за пределами России. Основные глобальные экономические ресурсы сосредоточены за пределами экономик развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Именно за эти ресурсы и конкурируют в настоящее время экономические агенты стран, не относящихся к категории развитых.

Таким образом, приверженность в управленческой практике традиционному подходу приводит к нерациональному расходованию управленческих усилий органов местного самоуправления, к неправильному позиционированию на рынках, к ошибочному определению масштабов конкуренции, в конечном итоге — к упущенной выгоде, проявляющейся в низком качестве жизни населения.

Таблица 1

Распределение доходов между уровнями бюджетной системы РФ

Годы Федеральный бюджет и бюджеты ГВФ* Консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных ГВФ

абсолютное значение, млрд. руб. доля в консолидированном бюджете РФ и бюджетах ГВФ, % абсолютное значение, млрд. руб. доля в консолидированном бюджете РФ и бюджетах ГВФ, %

2005 г. 6 585,045 67,92 3 110, 795 32,08

2006 г. 8 260,905 66,63 4 136, 941 33, 37

2007 г. 10 181, 122 65, 88 5 272, 826 34, 12

2008 г. 12 529,200 65,04 6 735, 477 34,96

2009 г. 15 896, 007 66,41 8 041,752 33, 59

2010 г. 11 635, 870 62,22 7 058, 586 37, 78

2011 г. 13 001,419 69,64 5 670, 154 30, 36

Разработано автором на основе данных Федерального казначейства РФ * ГВФ — государственные внебюджетные фонды

По мнению автора, наиболее релевантным современным потребностям территориального развития является подход, основанный на сетевой логике организации взаимодействий между различными субъектами. В работе предложено определение сети: в управленческом смысле сеть — это деятельностное пространство, созда-

ваемое и поддерживаемое узлами (центрами) активности и каналами связи — потоками деятельности между ними. Сеть — это всегда совокупность добровольных официальных или неофициальных договоренностей, формальных или неформальных соглашений, т.е. институтов.

Формирование крупных пространственных социально-экономических систем возможно на основе одного из двух процессов: формирование агломераций или формирование урбанистических сетей. Основным процессом, способствующим формированию моноцентрического мегалополиса, является агломерирование. Агломерации являются ключевыми формами современного расселения в большинстве стран мира. Идею стимулирования процесса агломерирования выдвинули разработчики Концепции Стратегии социально-экономического развития регионов РФ (2005-2020 гг.). Однако самым существенным препятствием для развития агломераций в России в настоящее время является депопуляция большинства территорий Сибири и страны в целом. Для формирования сплошной полосы, связывающей несколько поселений в единый организм, необходимы такие человеческие ресурсы, которыми в России не располагает ни один из регионов, и привлечь которые в состоянии пока только одна Московская агломерация, уже давно сформировавшаяся.

На основе анализа оценок, сделанных российскими экспертами (С.С. Артоболевским, Г.М. Лаппо, Н.В Зубаревич и др.), автор пришел к выводу, что для формирования традиционно понимаемых агломераций в настоящий период в России практически нет условий. А вот для формирования не столько географических, сколько деятельностных объединений городов, условия имеются. По мнению автора, сетевые структуры, урбанистические сети, как раз и представляют собой такие деятельностные объединения. Единственной альтернативой, имеющей шансы быть реализованной в РФ в настоящее время, автору представляется формирование полицентрических мегалополисов (мегагородских регионов) на основе создания урбанистических сетей. Предложенная автором концепция формирования крупных пространственных социально-экономических систем как логическая взаимосвязь цели, стратегии ее достижения и механизмов реализации представлена на рис. 2.

Сетевой подход, который определен автором как концептуальная основа для вхождения российских пространственных социально-экономических систем в глобальную урбанистическую сеть, предполагает формирование на сетевой основе крупной, надагломерационной формы расселения — мегагородского региона (полицентрического мегалополиса). Эта система не будет представлять собой сплошной застроенной полосы расселения, но должна иметь значительные внутренние связи и выступать как связное экономико-социальное пространство, как один крупный «полюс развития», чтобы быть в состоянии привлекать ресурсы извне и иметь возможность полноценного участия в глобальной урбанистической сети. Формирование такого мегагородского региона возможно именно в форме сети крупных и крупнейших городов, как базовых опорных пунктов.

В условиях глобализации действуют ограничения, которые затрудняют включение в глобальную урбанистическую сеть сибирских городов. Эти ограничения заключаются в небольшом размере самих городов и их зон влияния, недостаточной транспортной доступности и связанности, малой емкости внутреннего рынка, малой известности имени (низкой коммуникационной доступности). Как определено в Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона, «главными проблемами, сдерживающими реализацию экономического потенциала Дальнего Востока и Байкальского региона, являются их экономическая

и инфраструктурная изоляция от остальной части России и наиболее развитых российских рынков, низкая внутренняя транспортная связь территории при ее огромных размерах, очаговый характер расселения с низкой плотностью населения...»4

Цель

Рост конкурентоспособности, обеспечение устойчивого развития региона

Страп егия

Формирование мегагородского региона (полицентрического мегалополиса)

пространственная структура мегало-полиса /

Механизм реализации стратегии

Моноцешрическая

Полицентрическая

Рис. 2. Концептуальная схема формирования крупных пространственных социально-экономических систем в сетевом подходе (разработана автором)

Социально-демографическая и геоэкономическая ситуация в Сибирском регионе, традиционно отслеживаемая официальной статистикой в разрезе субъектов РФ, может быть охарактеризована как крайне неблагоприятная. Даже такие крупные пространственные социально-экономические системы, как субъекты Федерации, по ключевым параметрам уступают единственному в России субглобальному городу, который одновременно является и субъектом Федерации, и столицей страны. Так, негативные тенденции изменения демографической ситуации имеют место в большинстве сибирских субъектов Федерации, в то время как столичный город устойчиво привлекает все новых резидентов. В плане приема временно въезжаю-

4 Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года // Министерство Регионального развития Российской Федерации. 2009. URL: http://www.minregion.ru/activities /territoriaI_planning/strategy/federal_deveIopment/346/ (дата обращения: 21.02.2010).

щих визитеров (туризм, трудовая миграция и другие цели) ситуация города Москвы также качественно отличается от положения сибирских су&ьектов РФ (табл. 2).

Особая роль в социально-экономическом и пространственном развитии Сибирского региона отводится городским агломерациям, что определено в Стратегии развития Сибири до 2020 года. Автором были проанализированы такие пространственные социально-экономические системы, как городские агломерации, сложившиеся вокруг крупных и крупнейших городов Сибирского региона, и проведенное исследование выявило, что масштабы сибирских агломераций не идут ни в какое сравнение с крупнейшими мировыми надагломерационными формами расселения — мегалополисами мира. Главное расхождение — высокая плотность населения в мегалополисах мира. Сибирскому региону в целом хронически не хватает населения. Специфическими особенностями стратегической ситуации в Сибирском регионе является сочетание малонаселенности и значительной дистанцированности, удаленности крупных городов друг от друга. Все исследователи, занимавшиеся изучением геоэкономической ситуации Сибирского региона (Г.М. Лаппо, А.И. Та-таркин, A.C. Новоселов, В.И. Самаруха и др.), отмечают эту особенность.

Таблица 2

Число принятых визитеров в субъектах Российской Федерации в 2009-2010 гг.

2009 г. 2010 г.

Субъект РФ Общее число принять« визитеров, чел. Число принятых иностранных визитеров, чел. Общее число принятых визитеров, чел. Число принятых иностранных визитеров, чел.

Республика Бурятия 229 300 19 000 347662 44 752

Забайкальский край 117 000 6 200 25 010 6 100

Иркутская область 529 000 51 800 612 500 45 000

Новосибирская область н/д 60 000 260 500 65 700

Омская область н/д 13 600 319 000 49 000

Красноярский край 588 100 52 000 н/д н/д

Алтайский край Томская область _384 000 "96660 6 000 22 000 > 1 000 000 176 900 60 000 20 400 ~

Кемеровская область 130 000 90 000 н/д 74 500

Город Москва н/д 4 012 000 н/д 4 100 000

Рассчитано автором

Стратегические соображения как национальной безопасности, так и экономической конкурентоспособности приводят к однозначному выводу о необходимости выстраивания урбанистической сети крупных и крупнейших городов Сибирского региона, на базе которой может сформироваться мегагородской регион с общей численностью населения как минимум 7 млн. человек на настоящее время. Разреженная полоса расселения вдоль Транссиба и огромные расстояния между городами не позволяют ожидать физического формирования мегалополиса как сплошной полосы расселения. Но создание урбанистической сети сибирских городов является абсолютно возможным, желательным и необходимым и может позволить, в определенной степени, преодолеть естественные «слабые стороны» геоэкономического положения городов Сибири.

Возможные характеристики такого мегагородского региона, конечно, будут уступать характеристикам крупнейших мировых агломераций в смысле численности и плотности населения (табл. 3).

С учетом специфики российской демографической ситуации, по мнению автора, инициировать следует именно сетевые процессы, активизировать и запускать потоки, а не ставить в качестве ближайшего целевого ориентира формирование физически слитного сплошь заселенного урбанизированного пространства. Такая глобальная стратегическая цель может быть поставлена только на достаточно отдаленную перспективу, например, на 50-70 лет вперед.

Таблица 3

Мегагородской Сибирский регион в сравнении с мегалополисами мира

Наименование мегалополиса Количество агломераций Население, млн чел. Площадь, тыс. км2 Плотность, чел./ км2 Протяженность главной оси, км

Сибирский регион 7-8 8 100 45 2000

Босгон-Вашиыгтон 40 45 100 450 800

Чикаго-Питтсбург 35 35 160 220 900

Сан-Диего-Сан-Франциско 15 18 100 180 800

Токио-Осака 20 55 70 800 700

Лондон-Ливерпуль 30 30 60 500 400

Рандштадг-Рейн-Рур-Рейн-Майн 30 30 60 500 500

Разработано автором на основе5

Данная концепция, по мнению автора, является целесообразным и обоснованным дополнением к определенным в Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года основным направлениям развития системы расселения и формирования комфортной среды обитания человека, которые предусматривают, что основными формами пространственной организации расселения на юге Сибири в 2010-2020 гг. будут городские округа и городские агломерации — крупные промышленные, научные, образовательные и культурные центры опорной структуры поселений6.

Инновационный путь развития объявлен в качестве стратегического направления для российской экономики, однако в Концепции долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года и в Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года для регионов на Востоке страны в качестве основных приоритетов по-прежнему остаются отрасли более низких технологических укладов, чем у их зарубежных конкурентов. В роли основного ресурса пространственного развития в рамках разработанной концепции автор предлагает рассматривать потенциал кооперации институтов культуры, науки, образования и бизнеса. Автором сделано предположение, что именно креативные и культурные индустрии, сфера культуры, могут быть положены в основу развития в Сибирском регионе глобализированных городов, а также формирования мегагородского региона как крупной надагломерационной формы расселения геополитического мас-

5 Перцик E.H. Районная планировка (территориальное планирование) / E.H. Перцик. М.: Гардари-ки, 2006. 398 с.

0 Стратегия социально-экономического развития Сибири до 2020 года [Электронный ресурс] // Министерство Регионального развития Российской Федерации. 2009. URL: http://www.minregion .ni/activities/tenitorial_planning/strategy/federal_development/sibir_dev/ (дата обращения: 17.06.2009).

штаба и значения. Именно культурные ресурсы способны повысить ценность региона и улучшить его имидж в глобальном масштабе.

Новая крупная пространственная социально-экономическая система, которая может комбинировать малоразвитые урбанистические кластеры смешанных отраслей вдоль широких транспортных артерий, представляет собой, по мнению теоретиков пространственной экономики (В. дер Вюстен, Дж. Фельзенштейн, Е. Шамп, В.В. Глазычев, П.Г. Щедровицкий и др.), достаточно устойчивую форму пространственного урбанистического развития.

3. Выявлены перспективные виды деятельности (креативные и культурные индустрии), которые требуют развития в российских пространственных социально-экономических системах; совокупность данных видов деятельности, основанных на индивидуальном творчестве, умениях и таланте, генерирующих и эксплуатирующих интеллектуальную собственность, предложено рассматривать как кластер, для идентификации которого сформирован перечень видов экономической деятельности (исполнительское искусство, архитектура и дизайн, музейное дело, издательское дело, реклама, кино и видео, телевидение, радио и Интернет, развлекательное программное' обеспечение, ремесла, изобразительное искусство, антиквариат, организация событий, дизайн одежды, образование в сфере культуры и ряд других) и предложены показатели, позволяющие оценить его экономические размеры

Современная социально-экономическая ситуация в российских пространственных социально-экономических системах характеризуется насущной необходимостью совершения радикальных структурных сдвигов. Однако специфика ситуации состоит в том, что при необходимости максимально быстрых изменений российские территории не располагают необходимыми объемами капитала для перехода к науко- и капиталоемким видам деятельности. Одной из потенциальных возможностей для российских территорий, особенно нестоличных, выступает перспектива производства таких видов товаров (услуг), которые не требовали бы чрезмерно высоких затрат труда, науки и капитала, но позволяли бы использовать те ресурсы, те преимущества, которые, во-первых, пока еще имеются в России; во-вторых, являются уникальными; в-третьих, являются востребованными и конкурентоспособными в мире.

По мнению экспертов (Ч. Лэндри, Р. Флорида, Д. Рипкема, В. Гнедовский, М. Делягин и др.), ключевой вопрос национальной конкурентоспособности в современном мире состоит в поиске и распространении оригинальных, желательно и уникальных товаров и услуг, а для каждого общества сферой проявления уникальности в первую очередь является культура. Важнейшей причиной поддержки и развития сферы культуры в условиях глобализации выступает не только желание сохранить свою национальную аутентичность, но обеспечить себе устойчивое конкурентное преимущество в конкурентной борьбе, а также приверженность идеям устойчивого развития.

В условиях отсутствия возможностей для инновационного «прорыва» в экономиках сибирских городов, автор предлагает обратить внимание на виды деятельности, производящие креативную продукцию с низкой потребностью в рабочей силе, которые относятся к шестому (наивысшему) технологическому укладу (по Г.

Малинецкому7). В тесной связи с искусством и сферой культуры существует целая серия видов экономической деятельности, так называемых «креативных индустрии», в которых производительность связана с генерированием нового символического содержания и его воплощением в товары. Также необходимо отметить, что культура является основным двигателем городского туризма.

Совокупность видов деятельности в городской экономике, основанных на индивидуальном творчестве, умениях и таланте, генерирующих и эксплуатирующих интеллектуальную собственность, автор предлагает, основываясь на разработанном М.Портером понятии кластера, определять как кластер креативных и культурных индустрий. Состав кластера, предлагаемый автором, представлен на рис. 3.

Креативные и культурные индустрии

Живая и запи- Исполнительское Музеи и Архитектура

санная музыка искусство наследие

Графический ди- Ремесла, дизайн Кино и видео Моделирование

зайн мебели (дизайн) одежды

Писательское и Телевидение, ра- Развлекательное Визуальное (изо-

издательское дио и Интернет программное бразительное)

дело обеспечение искусство

Реклама Учебные заведения Антиквариат Организация со-

в сфере культуры бытии

Рис. 3. Состав кластера креативных и культурных индустрий (разработан автором)

Наличие развитого культурного кластера в городе нелегко поддается идентификации. Его присутствие можно идентифицировать, используя разработанные автором показатели. В диссертационной работе не только предложен набор показателей (конкретные наименования видов деятельности взяты из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности), но и определены источники и способы сбора необходимой информации.

4. Разработана методика мониторинга формирования крупной пространственной социально-экономической системы по следующим направлениям исследования: динамики развития ключевых характеристик крупных пространственных социально-экономических систем, интенсивности материальных и нематериальных потоков, проходящих через анализируемые пространственные социально-экономические системы, уровня развития передовых бизнес-услуг в анализируемых пространственных социально-экономических системах; представлены методические рекомендации по оценке социально-

7 Малинецкий Г. Доклад о перспективах РФ [Электронный ресурс] // Сайт о нанотехнологиях №1 в России. URL: http://www. nanonewsnet.ru/articles/2009/georgii-malinetskii-doklad-o-perspektivakh-rf (дата обращения: 10.05.2009).

экономического эффекта деятельности кластеров креативных и культурных индустрий, что позволило определить их потенциальное значение для пространственных социально-экономических систем Сибирского региона

Автор обосновывает разработку методических основ мониторинга пространственных социально-экономических систем логикой сетевого подхода, ориентирующей на исследование, в основном, не статических объектов, а динамических явлений и процессов, на оценку возможностей участия в урбанистических сетях, на изучение потоков8, что обеспечивает адекватную аналитическую поддержку предложенной концепции формирования крупных пространственных социально-экономических систем.

Основанием разработанной методики мониторинга формирования крупной пространственной социально-экономический системы являются:

а) выделенные в диссертационном исследовании ключевые характеристики глобального города (рис. 1), что позволило сформировать группы показателей для оценки данных ключевых характеристик и определить перечень показателей по каждой группе, включая показатели для оценки уровня развития передовых бизнес-услуг9, масштабное присутствие которых является неотъемлемым атрибутом глобального города (табл. 4).

Таблица 4

Группы показателей мониторинга формирования крупной пространственной

социально-экономической системы

Группа показателей Число показателей в группе

1. Демографические характеристики 2

2. Характеристики разнородности, разнообразия местного сообщества 4

3. Транспортная инфраструктура 2

4. Сфера НИОКР 7

5. Сфера образования и трудоустройства выпускников 4

6. Сфера передовых бизнес-услуг 5

7. Коммуникационная инфраструктура 7

8. Культурная инфраструктура и активная культурная жизнь 2

9. Инфраструктура для организации и проведения событий 5

10. Наличие достопримечательностей 5

Разработано автором

б) разработанные в диссертационном исследовании классификации потоков, на основе которых автором были предложены две группы показателей (табл. 5).

Данные перечни показателей разработаны для крупных городов, ставящих своей целью достижение и удержание статуса глобализированного города в долгосрочной перспективе. Именно поэтому предложено, в частности, измерять наличие объектов не только международного, но и национального значения, так как в перспективе на их базе возможно формирование более значимых объектов и явлений.

8 Под потоками М. Кастельс предлагает понимать целенаправленные, повторяющиеся, программируемые последовательности обменов и взаимодействий между физически разъединенными позициями, которые занимают социальные акторы в экономических, политических и символических структурах общества (см. Castells М. The Rise of the Network Society. Oxford: Blackwell, 1996).

9 Финансовые и деловые услуги, включая банковские услуги и страхование, коммерческие, бизнес-услуги, такие как юридические, бухгалтерские, реклама и паблик рилейшнз, и услуги в области дизайна, включая архитектуру, гражданскую инженерию, промышленный дизайн и моду (см. Short, J R. Global Metropolitan: Globalizing Cities in a Capitalist World. London: Routledge, 2004.).

Таблица 5

Показатели оценки интенсивности материальных и нематериальных потоков

Показатели, измеряющие людские потоки (входящие и исходящие) Показатели, измеряющие потоки деятельности организаций -резидентов в определенных сферах деятельности

1. Объемы миграции (входящей и исходящей) 2. Численность учащихся из других поселений, регионов, стран мира, а также численность выезжающих на учебу в другие поселения, регионы, страны мира 3. Численность бизнес-визитеров, посещающих специализированные объекты инфраструктуры (конгресс-центры, бизнес-центры) 4. Численность посетителей объектов культуры (музеи, театры, галереи, концертные залы) с выделением приезжих из других регионов страны и из-за рубежа 5. Численность представителей креативных индустрий (исполнители, художники, продюсеры, шоумены, дизайнеры и т. д.), обладающих национальной/ международной известностью 6. Численность представителей национальных/ международных организаций третьего сектора 7. Численность представителей научных сообществ, исследовательских коллективов (национальных/ международных) 8. Численность сотрудников международных организаций, совместных международных проектов/ грантов 9. Численность участников и посетителей специализированных объектов выставочно-ярмарочной инфраструктуры 10. Численность участников и зрителей событий/ мероприятий международного/ национального значения 11. Численность туристов 1. Объемы иностранных инвестиций в экономику города 2. Объемы иностранных инвестиций в отрасли «новой экономики» 3. Объемы (стоимость) передовых бизнес-услуг, оказанных резидентами города клиентам из других территорий, в т. ч. с разбивкой по видам этих услуг 4. Объемы (стоимость) товаров/ услуг креативных и культурных индустрий, проданных/ оказанных резидентами города клиентам из других территорий, в т. ч. с разбивкой по секторам этих индустрий 5. Объемы перевезенных грузов/ багажа на внутренних и международных линиях (крупнейшими транспортными объектами города) 6. Число перевезенных пассажиров на внутренних и международных линиях (крупнейшими транспортными объектами города)

Разработано автором

В диссертационном исследовании разработаны методические рекомендации по оценке социально-экономического эффекта от развития городских кластеров и формирования сети креативных и культурных индустрий. Данные рекомендации предполагают выполнение оценки стратегического потенциала кластеров креативных и культурных индустрий и оценки экономического эффекта, генерируемого в городских экономиках кластерами креативных и культурных индустрий.

Под стратегическим потенциалом кластера креативных и культурных индустрий автор предлагает понимать совокупность возможностей устойчивого генерирования добавленной стоимости и увеличения числа рабочих мест и роста доходов в долгосрочном периоде.

Для оценки стратегического потенциала кластера креативных и культурных индустрий, по мнению автора, следует использовать следующие показатели:

1. Доля численности занятых в кластере в общей численности занятых в экономике города.

2. Темп роста занятых в кластере по сравнению с темпом роста занятых в экономике города.

3. Доля добавленной стоимости кластера в валовом городском продукте (общем произведенном в городе объеме товаров и услуг).

Уровень занятости в городских кластерах креативных и культурных индустрии, согласно предложенному в работе перечню видов экономической деятельности по ОКВЭД, удается оценить весьма приблизительно. В каждом из соответствующих разделов было рассчитано следующее соотношение:

S = ^-*100%, (1)

Q

где S — доля занятых в кластере креативных и культурных индусгрий в совокупной занятости в городской экономике;

q — количество видов экономической деятельности из данного раздела ОКВЭД, включенных в состав кластера;

Q — общее количество видов экономической деятельности по данному разделу.

Социально-экономический эффект от развития кластера и урбанистической сети креативных и культурных индустрии — это, по определению автора, в широком смысле, социальные и экономические результаты, последствия для городских экономик от развития данного кластера и участия в урбанистической сети на основе этого кластера.

Социальный эффект от развития кластера креативных и культурных индустрия в городской экономике может проявиться через снижение числа конфликтов, особенно на этнической почве, улучшение внешнего облика города за счет роста числа реконструированных и отреставрированных зданий и строений, формирование позитивного имиджа города во внешней среде, привлечение внимания к нему со стороны внешних аудиторий.

Экономический эффект представляет собой разницу между результатами экономической деятельности и затратами, произведенными для их получения и использования. Экономический эффект, генерируемый в городских экономиках кластерами креативных и культурных индусгрий, в работе предлагается оценивать следующим образом:

E=Vc + AVT + AVu + AVCE + AVTr + AVUE-Ci-Gc-Ic, (2)

где Е — экономический эффект, определяемый как разница между совокупным доходом, полученным в городской экономике от развитая в городе кластера креативных и культурных индустрии, и затратами на развитие данного кластера;

Vç — совокупный доход организаций кластера креативных и культурных индустрии, полученный от реализации продукции как внутри, так и за пределами города;

д уТ — дополнительный доход, полученный организациями туристического кластера, включая индустрию гостеприимства, за счет привлечения в город дополнительных визитеров, ориентированных на потребление продукции данного городского кластера;

Д Vu — дополнительный доход, полученный вузами города от роста численности студентов (молодых людей, пожелавших учиться в вузах данного города по причине привлекательности именно городской креативной среды);

д уСЕ — дополнительный доход, полученный фирмами наукоемких отраслей в результате действия эффекта креативной среды (творческая рабочая сила привлекается в город (остается в городе, не эмигрирует) и работает с более высокой производительностью);

AVrr— дополнительный доход, полученный транспортными компаниями, обслуживающими возрастающие въездные и транзитные людские потоки;

Д Vue — дополнительный доход, полученный фирмами города в результате действия эффекта урбанизации (демографический рост приводит к росту масштабов городской экономики);

С/ — расходы городских домохозяйств на потребление продукции иногородних (из других городов, регионов, стран) организаций в сфере креативных и культурных индуст-рий;

Ос — расходы городских органов управления на поддержку организаций кластера, потраченные на приобретение произведенных за пределами городской экономики товаров

и услуг;

1с — инвестиционные расходы организаций кластера на приобретение импортных (иногородних) товаров и услуг.

В приведенных показателях отражено кумулятивное действие как эффекта присутствия данного кластера в городских экономиках, так и сетевого эффекта, повышающего ценность продукции креативных и культурных индустрии для потребителей внутри городов и для внешних потребителей (из других регионов и стран).

5. Подтверждено предположение об отсутствии в Сибирском регионе предпосылок формирования моноцентрических мегалополисов и обоснована необходимость формирования мегагородского региона (полицентрического мега-лополиса) на основе создания урбанистической сети крупных и крупнейших городов Сибирского региона. Эти выводы сделаны на основании апробации разработанных автором методических основ мониторинга формирования крупных пространственных социально-экономических систем и методических рекомендаций по оценке социально-экономического эффекта от деятельности кластеров креативных и культурных индустрии

Несмотря на существенные трудности со сбором первичной статистической информации, автору удалось рассчитать значительную часть разработанных показателей, что позволило апробировать предлагаемый методический инструментарий, подтвердить выдвинутое предположение об отсутствии в Сибирском регионе предпосылок формирования моноцентрических мегалополисов и доказать основной тезис о необходимости формирования такой крупной пространственной социально-экономической системы, как полицентрический мегалополис на основе урбанистической сети крупных и крупнейших городов Сибирского региона.

Обязательное условие проведения мониторинга, по мнению автора, состоит в том, что любые измерения потоков должны сопровождаться сравнительным межгородским анализом. Оценка позиций города может быть произведена только на базе сравнения его показателей с показателями более крупных пространственных социально-экономических систем, в первую очередь, глобальных или субглобальных городов, чьи уровни развития могут быть определены в качестве целевых ориентиров. Поэтому для сравнения были исследованы соответствующие показатели единственного субглобального города в России — Москвы (либо Москвы вместе с ее ближайшей зоной влияния — Московской областью).

Так, предположение об отсутствии в Сибири видимых предпосылок формирования на базе одного из крупных и крупнейших городов не просто агломерации, но моноцентрического мегалополиса, подтверждается, в частности, следующими результатами сравнительного анализа:

1) Число объектов культуры и искусства, отдыха, досуга, развлечений, спорта и туризма каждого из крупных и крупнейших городов Сибирского региона абсолютно несопоставимо с числом соответствующих объектов единственного субглобального города страны.

2) По числу событий (мероприятий), способствующих привлечению входящих потоков в пространственные социально-экономические системы, город Москва со-

вместно со своей зоной влияния радикальным образом отличается от анализируемых сибирских городов (табл. 6).

3) Как по числу организаций в сфере передовых бизнес-услуг, так и по уровню обеспеченности ими на 100 тысяч жителей г. Москва качественно превосходит все анализируемые города Сибирского региона (табл. 7).

Результаты выполненного в диссертационном исследовании мониторинга формирования крупных пространственных социально-экономических систем позволили доказать насущную необходимость формирования Сибирского мегагородского региона именно как сетевой структуры, основывающейся на создании урбанистической сети крупных и крупнейших городов Сибирского региона, что позволит интегрировать их усилия с целью повышения конкурентоспособности и эффективности их экономик, обеспечения устойчивого развития в условиях глобализации.

Таблица 6

Число событий, привлекающих входящие потоки в крупные и крупнейшие города _ Сибирского региона__

Город Международные фестивали Выставки-ярмарки

Новосибирск 22 508

Иркутск 19 161

Красноярск 15 108

Улан-Удэ 15 67

Омск 12 261

Томск 10 131

Барнаул 7 126

Кемерово 6 89

Чита 1 73

Для справки:

Москва 95 2724

Составлено автором

Таблица 7

Число организаций в сфере передовых бизнес-услуг в крупных и крупнейших городах Сибирского региона

Город Аудиторские Число Страховые Число Консал- Число

фирмы фирм компании фирм на тинговые фирм

на 100 100 тыс. фирмы на 100

тыс. чел. тыс.

чел. чел.

Новосибирск 91 6,51 109 7,80 46 32,93

Омск 50 4,39 51 4,48 48 42,15

Красноярск 41 4,45 49 5,32 16 17,37

Барнаул 34 5,63 71 11,75 5 8,28

Иркутск 34 5,84 63 10,82 20 34,33

Кемерово 32 6,15 48 9,23 18 34,61

Томск 20 4,08 43 8,78 15 30,62

Для справки:

Москва 925 88,81 812 77,96 946 90,82

Составлено автором

В диссертационной работе автором с использованием разработанного методического инструментария было выполнено сравнение численности в традиционно

воспринимаемой «сфере культуры» и рассчитанной автором численности занятых в кластере креативных и культурных индустрий. Из результатов сравнения следует, что оцененный кластер креативных и культурных индустрий более чем вдвое превышает размеры официально определенной «сферы культуры», в крупнейших городах (Новосибирске и Красноярске) разница составляет от трех до пяти раз, в Томске — 5 и более раз.

На основе полученных из разнообразных неофициальных источников статистических данных автором была выполнена с использованием формулы (1) приблизительная оценка вклада креативных и культурных индустрий в экономику анализируемых городов как в отношении объема добавленной стоимости, так и в плане численности занятых (табл. 8).

Таблица 8

Оценка вклада кластеров креативных и культурных индустрий в экономики _. крупных и крупнейших городов Сибирского региона_

Город Объем добавленной стоимости кластера, млн. руб. Доля кластера в ВГП*, % Занятость в кластере, чел. Доля кластера в общей занятости города, %

Томск 2 453,28 2,55 9 305 4,2

Омск 3 799,93 2,44 13 355 3,9

Иркутск 2 307,67 1,36 8 516 3,6

Барнаул 2 208,95 1,97 7 764 2,6

Кемерово 2 038,21 2,10 4 530 2,5

Чита 1 807,46 2,46 3 418 2,9

Новосибирск 14 129,76 3,72 28 194 6,0

Красноярск = 857,42 = 3,00 15 220 5,0

Улан-Удэ = 1 213,82 = 2,00 5 775 5,0

Рассчитано автором * ВГП — валовой городской продукт

Полученные результаты позволили идентифицировать данный кластер как проявление характеристик «новой экономики» в хозяйственном пространстве рассмотренных городов, а также констатировать наличие определенного стратегического потенциала, хотя в настоящее время и не очень значительного, развития данного кластера в крупных и крупнейших городах Сибирского региона.

Несмотря на дефицит в настоящее время статистических данных по конкретным городам Сибирского региона, автором был выполнен расчет экономического эффекта от развития кластера креативных и культурных индустрий в соответствии с разработанными методическими рекомендациями (табл. 9 и 10).

Как видно из табл. 9 и 10, имеющиеся в городских экономиках кластеры креативных и культурных индустрий позволяют в минимальной степени нивелировать негативное воздействие оттока финансовых средств из городских экономик, вызванного деятельностью представителей столичного кластера культурных индустрий, а также гастролями зарубежных конкурентов, представляющих подобные кластеры.

Автор убежден, что без дополнительного внимания и поддержки со стороны органов местного самоуправления городов развитие данного кластера будет затруднено. Этот кластер может стать компенсаторным механизмом, возмещающим отток средств из городских экономик только в том случае, если он окажется доста-

точно развитым и будет функционировать в тесной связке с туристским кластером, станет основой въездного культурного туризма.

Таблица 9

Оценка доходов, генерируемых в городских экономиках кластерами креативных и культурных индустрий, млн. руб.

Город Показатели из фо1 эмулы (2)

Vc AVT bVCE AVTr AVue Итого доходов

Томск 245,30 5,0 12,38 38,03 0,24 98,45 399,40

Омск 379,99 6,25 15,84 310,07 0,3 95,95 808,40

Иркутск 230,77 6,25 18,43 54,73 0,3 179,0 489,48

Барнаул 220,90 3,75 13,39 31,09 0,18 43,45 312,76

Кемерово 203,82 2,5 14,83 49,11 0,18 65,5 335,94

Чита 180,75 1,25 1,33 3,53 0,06 11,0 197,92

Новосибирск 1412,98 7,5 25,20 103,50 0,36 141,85 1691,39

Красноярск 85,74 6,25 18,14 126,15 0,3 383,5 620,08

Улан-Удэ 121,38 3,75 7,06 26,82 0,18 25,6 184,79

Итого по Сибирскому региону 3081,63 42,5 126,6 743,03 2,1 1044,3 5040,16

Рассчитано автором

Таблица 10

Оценка расходов, генерируемых в городских экономиках кластерами креативных и культурных индустрий, и получаемого экономического эффекта, млн. руб.

Город Показатели из формулы (2)

С; к Gc Итого расходов Е

Томск 144 9,42 40,00 193,42 205,98

Омск 160 13,19 60,00 233,19 575,21

Иркутск 144 10,16 60,00 214,16 275,32

Барнаул 128 81,36 40,00 249,36 63,4

Кемерово 128 14,73 40,00 182,73 153,21

Чита 96 2,00 10,00 108 89,92

Новосибирск 160 31,42 80,00 271,42 1419,97

Красноярск 160 21,61 70,00 251,61 368,47

Улан-Удэ 96 3,00 15,00 114,00 70,79

Итого по Сибирскому региону 1216 186,89 415 1817,89 3222,27

Рассчитано автором

В диссертационном исследовании сделаны предложения по организации сбора и расчета требуемых показателей, что предполагает определенную достройку системы муниципальной статистики для обеспечения необходимой степени полноты видения и понимания социально-демографической и геоэкономической ситуации таких пространственных социально-экономических систем, как города.

6. Предложены направления и определены механизмы реализации концепции формирования крупной пространственной социально-экономической системы на основе урбанистической сети в Сибирском регионе, среди которых совместное осуществление стратегического планирования, реализация совместных транспортных проектов, создание общих информационных мультия-

зычных порталов, организация совместных мероприятий международного значения, создание структур, осуществляющих маркетинг Сибирского региона в целом, что позволит укрепить конкурентоспособность и обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие сибирских территорий

Проведенный мониторинг формирования крупных пространственных социально-экономических систем в Сибирском регионе позволил прийти к выводу, что в том случае, если будут использоваться только применяющийся в настоящее время подход, Сибирский регион будет оставаться территорией отсталой и слабой в экономическом плане.

Автор полагает, что территорией, релевантной для целей стратегического развития в условиях глобализации, является Сибирский регион. Его особенности (транзитное положение между Европой и Азией, урбанистический каркас из крупных городов вдоль Транссиба, приграничное положение и т.п.) позволили предложить ряд стратегических направлений развития Сибирского региона и тактических мер по их реализации (рис. 4).

Создание креативной зоны на базе объединения усилий представителей креативных индустрий

I_

Создание образовательной зоны, например, в виде университетского округа

- В рамках традиционного подхода к развитию территорий

В рамках сетевого подхода к развитию территорий

Рис. 4. Стратегические направления и тактические меры формирования и развития

Сибирского региона (разработаны автором)

Сибирский регион — это понятие географическое, историческое и, в конечном счете, геополитическое. Оно более всего отвечает современной ситуации в глобальном мире, когда в конкуренции участвуют глобальные регионы мира — Европа, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток, Северная Америка, Южная Америка и т.д.

Рекомендации по формированию крупной пространственной социально-экономической системы в Сибирском регионе включают совокупность предложений, ориентированных на совместную реализацию их органами государственного управления субъектов РФ и органами местного самоуправления крупных и крупнейших городов Сибирского региона. Среди них предложения как стратегического, так и тактического характера, включающие комплексные решения, повышающие транспортную и коммуникационную доступность региона в целом, а также обеспечивающие связность, интеграцию городов между собой.

В диссертационном исследовании показано, что направления развития пространственных социально-экономических систем в Сибири и инструменты их реализации разрабатывались в XX веке в рамках традиционного подхода. Принятые в XXI веке правительственные документы, определяющие стратегические направления развития Сибири и других восточных территорий страны, в основном учитывают новые тенденции и явления в глобальной экономике и политике, однако по-прежнему основаниями разработки этих документов служат положения и принципы традиционного подхода, что ограничивает перспективы развития данных территорий рамками определенного, достаточно стандартного набора альтернатив. Необходимость более активного встраивания в глобальную экономику, о которой писали крупнейшие отечественные исследователи10, требует использования новых подходов, среди которых, полагает автор, найдут свое место и предлагаемые им разработки. В исследовании автором определены направления и конкретные механизмы деятельности органов местного самоуправления городов Сибирского региона, ориентированные на реализацию разработанной концепции.

7. Предложены методические рекомендации по использованию технологии стратегического планирования в рамках сетевого подхода, на основе которых разработаны две модельные программы «Повышение коммуникационной доступности городских ресурсов» и «Трансформация Сибирского региона в глобальный центр конкурентоспособности в сфере креативных и культурных индустрии» для их совместной реализации органами местного самоуправления, представителями бизнеса и городских кластеров креативных и культурных индустрий крупных и крупнейших городов Сибирского региона

Предложенный автором в качестве концептуальной основы формирования крупных пространственных социально-экономических систем сетевой подход позволил с принципиально иных позиций трактовать содержание таких инструментов разработки перспектив развития территориальных систем как стратегии и программы.

В диссертационном исследовании разработаны Методические рекомендации по применению технологии стратегического управления для обеспечения городского развития. Методические рекомендации включают указания по формулированию миссии города, определению специфических целей управления, проведению

10 Гранберг А.Г. Пространственный аспект интеграции России в глобальную экономику: концептуальные основы / А.Г. Гранберг, И.С. Королев, Н.А. Косолапов // Российский экономический конгресс: сб. докладов участников / Новая экон. ассоциация. М.: Ин-т экон. РАН, 2009.

8\УОТ-анализа, выполнению специального анализа внутренней среды города (оценки интенсивности потоков, проходящих через город, а также предпосылок формирования глобализированного города), разработке основных видов стратегий развития, формированию целевых программ и проектов.

Автором уточнено содержание трех наиболее часто разрабатываемых видов стратегий (экономического развития, социального развития и маркетинга) и определено содержание трех предлагаемых к разработке (культурно-ориентированного развития, коммуникационной и пространственного развития):

По глубокому убеждению автора, на современном этапе глобальной конкуренции необходимо уделять особое внимание разработке коммуникационной стратегии каждого города, которая должна способствовать росту доступности, открытости города и вовлеченности его в урбанистические сети. Коммуникационная доступность является одним из важнейших инструментов стратегического продвижения территории (города или региона). Она обеспечивает не только техническую, но и экономическую и социальную возможность участия города в урбанистических сетях. Автором предложено определять коммуникационную доступность города (региона) как предоставление возможности любому человеку, имеющему доступ к современным информационно-коммуникационным технологиям:

а) получить в любое время в любом месте планеты максимум релевантной информации о данном городе (регионе), а также

б) установить контакты с городскими (региональными) экономическими агентами в любой интересующей его сфере деятельности.

В диссертационном исследовании разработана модельная целевая программа «Повышение коммуникационной доступности городских ресурсов». Повышение коммуникационной доступности такой пространственной социально-экономической системы как город позволяет решить ряд важных стратегических задач: презентация достижений, ресурсов города во внешней среде; повышение известности имени и привлекательности города для привлечения новых потоков; повышение шансов города на полноценное участие в глобальной урбанистической сети; создание предпосылок для формирования новых сетей по инициативе собственно городских экономических агентов, а также нерезидентов. Все эти задачи ориентированы в целом на достижение общей стратегической цели — обеспечение городского развития и рост благосостояния городского сообщества.

В целях реализации основных идей и положений сетевого подхода к городскому развитию, разработанных в данном исследовании, предложено в рамках Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (с учетом предложенных в работе добавлений в Устав) или в рамках предлагаемой в качестве альтернативы Ассоциации городов Сибирского региона реализовать модельную целевую программу «Трансформация Сибирского региона в глобальный центр конкурентоспособности в сфере креативных и культурных индустрии» (рис. 5).

Автор акцентирует внимание на том, что данная модельная программа рассматривается как соглашение субъектов пространственного развития Сибирского региона — органов государственной власти, органов местного самоуправления, представителей бизнес-сообщества и городских кластеров креативных и культурных индустрии — и поэтому предлагаемая программа является гибким и релевантным инструментом реализации политики органов власти разных уровней в сфере развития пространственных социально-экономических систем. Гибкость ее состоит в том, что она может быть реализована неограниченным и неопределенным числом

участников, не имеет жесткой привязки к количеству исполнителей. Данную программу могут реализовывать не только крупные и крупнейшие города, но и любые средние и даже малые города Сибирского региона; к ней могут подключиться города приграничных регионов соседних стран.

Релевантность ее по отношению к городскому развитию заключается в том, что, в соответствии с ее логикой, субъекты пространственного развития ориентируются на выполнение именно той работы, которая ожидается от них в современных условиях, — работы по установлению связей, налаживанию контактов, инициированию создания сетевых организаций с целью повышения конкурентоспособности Сибирского региона и обеспечения его устойчивого развития.

Рис. 5. Ожидаемые результаты модельной целевой программы (разработаны автором)

В диссертации обоснована необходимость сфокусировать внимание как исследователей, так и практиков управления на деятельностных аспектах развития пространственных социально-экономических систем в России, на необходимости расширения масштаба их зон влияния, активизации и расширения ареала внутренних и внешних связей отдельных систем и их элементов с целью реализации интегрирующего потенциала российских территорий в системе экономических и пространственных связей Азии и Европы.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В выполненном исследовании доказана объективная необходимость углубленного научного исследования крупных пространственных социально-экономических систем, которые в условиях глобализации являются наиболее перспективной формой размещения экономических ресурсов. В работе уточнено содержание понятия «мегагородской регион» («полицентрический мегалополис»), развивающее положения пространственной экономики в части формирования крупных пространственных социально-экономических систем, и предложено понятие «глобализированного города» для обозначения тех городов, которые потенциально могут стать базой формирования мегагородского региона (полицентрического мегалополиса). Автором уточнена трактовка понятия «развитие пространственной социально-экономической системы», которое, в отличие от традиционных описательных трактовок, учитывает современные теоретические представления региональной экономики и обеспечивает их практическую применимость в деятельности органов управления пространственными социально-экономическими системами.

Проведенное исследование специфики социально-демографической и геоэкономической ситуации в Сибирском регионе (депопуляция, географическая удаленность отдельно взятых городов от ведущих экономических центров страны и мира, наличие угрозы пространственной дезинтеграции) позволило констатировать объективную необходимость формирования крупных пространственных социально-экономических систем в данном регионе, а также сформулировать предположение об отсутствии здесь предпосылок для формирования моноцентрических мегалопо-лисов. В рамках сетевого подхода разработаны предложения по формированию Сибирского мегагородского региона (полицентрического мегалополиса) на основе объединения в урбанистическую сеть крупных и крупнейших городов Сибирского региона, а креативные и культурные индустрии определены в качестве «пускового механизма» для инициирования данного процесса. В диссертационном исследовании разработаны рекомендации по формированию крупной пространственной социально-экономической системы в Сибирском регионе, в рамках которых раскрыты механизмы формирования данной системы, включающие процессы агломерирования, кластеризации и создания сетей, а также определены направления и механизмы деятельности органов местного самоуправления крупных и крупнейших городов Сибирского региона.

Объединение усилий крупных и крупнейших городов Сибири с целью глобального репозиционирования региона в целом, повышения его конкурентоспособности на внешних рынках возможно, по убеждению автора, именно в рамках сетевого подхода. Действия по налаживанию городского и регионального сотрудничества могут потенциально снизить убыточную конкуренцию между российскими городами, способствовать более продуктивному расходованию бюджетных ресурсов, а также позволить городам коллективно достигать таких результатов, которые не могут быть достигнуты индивидуально. Формирование урбанистической сети сибирских городов своей главной целью имеет обеспечение конкурентоспособности Сибирского региона в глобальном масштабе. Однако эта цель не может быть единственной. Автор предлагает определить три главных взаимосвязанных цели формирования урбанистической сети в Сибирском регионе: укрепление экономического и социального единства региона; сохранение природных ресурсов и культурного наследия; обеспечение сбалансированной конкурентоспособности Сибирского региона.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ а) статьи в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ

1. Метелева Е.Р. Проблемы и цели формирования Сибирского мегагородского региона /Е.Р. Метелева// Федерализм. 2011. № 2(62). С. 87-98. (1,00 п.л.).

2. Метелева Е.Р. Сетевой подход к управлению развитием городов: базовые понятия, ключевые положения, направления использования / Е.Р. Метелева // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. 2011. № 2 (15). С. 85-95. (1,00 п.л.).

3. Метелева Е.Р. Оценка социально-экономического эффекта от развития городских кластеров креативных и культурных индустрий / Е.Р. Метелева // ЭТАП: Экономическая теория, анализ, практика. 2011. №3. С. 26-43. (1,00 п.л.).

4. Метелева Е.Р. Оценка интенсивности потоков, проходящих через города, с использованием методического инструментария сетевого подхода / Е.Р. Метелева // Экономический анализ: теория и практика. 2011. №16 (223). С. 26-34. (1,00 п.л.).

5. Метелева Е.Р. Предпосылки и направления формирования Сибирского мегагородского региона / Е.Р. Метелева // Идеи и идеалы. 2011. № 3 (9). Т. 2. С. 17 -24. (0,50 п.л.).

6. Метелева Е.Р. Уточнение содержания понятий «город», «городское развитие» и «управление городским развитием» / Е.Р. Метелева // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2011. № 3 (59). С. 160-164. (0,50 п.л.).

7. Метелева Е.Р. Сетевой подход как альтернатива российской практике управления территориальным развитием / Е.Р. Метелева // Сибирская финансовая школа. 2011. № 3 (86). С. 102-107. (0,67 п.л.).

8. Метелева Е.Р. Использование сетевого подхода в технологии стратегического управления городским развитием / Е.Р. Метелева // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). 2011. № 2. (0,35 п.л.).

9. Метелева Е.Р. Формирование кластеров креативных и культурных индустрий как одно из перспективных направлений городского развития / Е.Р. Метелева // Вопросы экономики и права. 2010. № 12. С. 329-331. (0,38 п.л.).

10. Метелева Е.Р. Креативные и культурные индустрии как основа развития туризма в сибирском регионе / Е.Р. Метелева // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). 2010. № 6. (0,30 п.л.).

11. Метелева Е.Р. Новые представления о городе в условиях глобализации / Е.Р. Метелева// Федерализм. 2010. № 3 (59). С. 87-98. (1,00 п.л.).

12. Метелева Е.Р. Перспективы формирования урбанистической сети городов-центров регионов Сибирского федерального округа / Е.Р. Метелева // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 41 (134). С. 2-11. (1,00 п.л.).

13. Метелева Е.Р. Совершенствование методического инструментария стратегического планирования городского развития в условиях глобализации / Е.Р. Метелева // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 9 (102). С. 58-67. (1,10 п.л.).

14. Метелева Е.Р. Разработка решений по повышению коммуникационной доступности городов-центров регионов Сибирского федерального округа / Е.Р. Мете-

лева // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 313. С. 176183. (0,85 п.л.).

15.Метелева Е.Р. Разработка теоретико-методологических положений сетевого подхода / Е.Р. Метелева // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2008. № 3 (59). С. 69-72. (0,50 п.л.).

16. Метелева Е.Р. Совершенствование методического инструментария стратегического планирования городского развития в условиях глобализации / Е.Р. Метелева // Известия Иркутской государственной экономической (Байкальский государственный университет экономики и права). 2008. № 2 (58). С. 79-82. (0,35 п.л.).

17. Метелева Е.Р. Анализ тенденций развития урбанистических систем на основе оценки уровней концентрации и аккумуляции капитала в регионе / Е.Р. Метелева // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 5 (62). С. 50-58. (1,13 п.л.).

18. Метелева Е.Р. Оценка отдельных предпосылок формирования в Сибири глобальных городов / Е.Р. Метелева // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2008. № 1 (57). С. 62-65. (0,50 п.л.).

19. Метелева Е.Р. Выявление тенденций концентрации капитала на основе анализа урбанистических систем / Е.Р. Метелева // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2007. № 6 (56). С. 5-9. (0,50 п.л.).

20. Метелева Е.Р. Стратегическая оценка роли городов в условиях глобализации / Е.Р. Метелева // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2007. № 5 (55). С. 92-95. (0,50 п.л.).

б) монографии:

1. Метелева Е.Р. Методология управления развитием городов на основе сетевого подхода / Е.Р. Метелева. Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2011. 386 с. (21,46 п.л.).

2. Метелева Е.Р. Развитие городов в условиях глобализации / Е.Р. Метелева. Новосибирск: Изд-во «СИБПРИНТ», 2010. 160 с. (9,3 п.л.).

3. Метелева Е.Р. Сетевой подход к развитию городов / Е.Р. Метелева. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. 280 с. (17,5 п.л.).

4. Метелева Е.Р. Эволюция подходов к развитию городов / Е.Р. Метелева. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. 190 с. (11,9 п.л.).

5. Метелева Е.Р. Изучение городов в условиях глобализации: структурно-функционалистский подход / Е.Р. Метелева. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. 99 с. (6,2 п.л.)

в) статьи в других изданиях:

1. Метелева Е.Р. Проблемы теории управления развитием городов / Е.Р. Метелева // Модернизация экономики и образовательной системы сибирских регионов: сб. мат-лов всеросс. науч.-практ. конф. с междунар. участием; под. ред. В.И. Самарухи. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. С. 70-75. (0,30 п.л.).

2. Метелева Е.Р. Роль креативных и культурных индустрии в повышении туристской привлекательности городов Сибири / Е.Р. Метелева // Туризм как фактор социально-экономического развития региона: сб. мат-лов всеросс. науч.-практ.

конф.; отв. ред. Т.А. Рудзитис, A.A. Соколовский. Красноярск: Изд-во Красно-яр. гос. пед. ун-та им. В.П. Астафьева, 2011. С. 65-72. (0,30 п.л.).

3. Метелева Е.Р. Потенциальные ресурсы развития городов России в условиях глобализации / Е.Р. Метелева // Актуальные вопросы современной экономической науки и практики [Электронный ресурс]/ сб. науч. тр. первой всеросс. науч.-практ. конф. Электрон, текст, дан. Тверь: Изд-во ЦЭИ, 2011. С. 45-51. (0,40 п.л.).

4. Метелева Е.Р. Модернизация, трансформация, реформа / Е.Р. Метелева // Стратегия России. 2011. №2 (86), С. 55-64. (0,63 п.л.).

5. Метелева Е.Р. Глобальное репозиционирование Сибирского региона на основе формирования урбанистической сети городов / Е.Р. Метелева // Имидж страны/ региона как стратегия интеграции России в АТР в XXI веке: сб. мат-лов конф; отв. ред. A.B. Кузьмин. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ. С. 135-139. (0,40 п.л.).

6. Метелева Е.Р. Потенциальные направления инновационного развития экономик городов Сибири / Е.Р. Метелева // Проблемы формирования инновационной экономики: отечественный и зарубежный опыт: сб. мат-лов 2-й междунар. на-уч.-практ. конф. НИЦ «Стратегия». М.: Изд-во МАКС Пресс, 2010. С. 75-78. (0,20 п.л.).

7. Метелева Е.Р. Поиск новых источников развития российских городов в условиях глобализации / Е.Р. Метелева // Актуальные проблемы экономики, социологии и права в современных условиях: сб. мат-лов 8-й междунар. науч.-практ. конф. Часть 2. / Междунар. академия финансовых технологий; отв. за вып. А.Е. Медовый. Пятигорск: Изд-во МАФТ, 2010. С. 29-33. (0,30 п.л.).

8. Метелева Е.Р. Культурные ресурсы как потенциальная основа туризма на территории / Е.Р. Метелева // Проблемы развития экономики и сферы сервиса в регионе: сб. мат-лов 4-й междунар. науч.-практ. конф. Сыктывкар: Изд-во СФ СПбГУСЭ, 2010. С. 274-277. (0,30 п.л.).

9. Метелева Е.Р. Использование сетевого подхода в стратегическом планировании городов-центров регионов Сибирского федерального округа / Е.Р. Метелева // Социально-экономические и управленческие особенности развития региона в условиях кризиса: сб. мат-лов всеросс. науч.-практ. конф.; под общ. ред. Ю.С Кузнецовой. Ульяновск: Изд-во УлГГТУ, 2009. С. 45-50. (0,30 п.л.).

10. Метелева Е.Р. Креативные и культурные индустрии как основа формирования урбанистической сети городов-центров регионов Сибирского федерального округа / Е.Р. Метелева // Управление региональными системами: интеграционный подход, факторное обеспечение, методы, модели: сб. мат-лов всеросс. науч.-практ. конф. Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2009. С. 127-131. (0,60 п.л.).

11. Метелева Е.Р. Предпосылки и основные идеи нового публичного менеджмента / Е.Р. Метелева // Подготовка кадров для государственной и муниципальной службы в условиях реформ: диалог власти, науки и образования: сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф.; отв. ред. А.З. Фахрутдинова. Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2009. С. 180-187. (0,37 п.л.).

12. Метелева Е.Р. Перспективы развития экономик российских городов в условиях глобализации / Е.Р. Метелева // Актуальные вопросы экономических наук. сб. мат-лов IX всеросс. науч.-практ. конф. с междунар. участием; в 3 ч. Ч. 2; под. общ. ред. Ж.А. Мингалевой, С.С. Чернова. Новосибирск: Изд-во ЦРНС, 2009. С. 48-52. (0,25 п.л.).

13.Метелева Е.Р. Инновационные методы развития экономик городов СФО / Е.Р. Метелева // Проблемы развития экономики и сферы сервиса в регионе: сб. мат-лов III всеросс. науч.-практ. конф.; в 2 ч. Сыктывкар: Изд-во СФ СПбГУСЭ, 2009. 4.1. С. 124-127. (0,30 пл.).

14. Метелева Е.Р. Анализ возможностей участия центров регионов Сибирского федерального округа в глобальных урбанистических сетях / Е.Р. Метелева // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2008. № 1 (33). С. 17-22. (0,44 п.л.).

15. Метелева Е.Р. Исследования иерархии городов в эпоху глобализации / Е.Р. Метелева // Национальные и глобальные проблемы российской экономики: теория, реальность, перспективы: межвуз. сб. науч. статей преподавателей и аспирантов. Хабаровск: Изд-во РИЦХГАЭП, 2007. С. 90-96. (0,33 п.л.).

16. Метелева Е.Р. Обеспечение конкурентных позиций города в мировом хозяйстве / Е.Р. Метелева // Социально-экономические проблемы развития муниципального управления: теория и опыт: сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск: Изд-во Новосибирского госуд. аграр. ун-та, 2006. С. 57-61. (0,31 п.л.).

17. Метелева Е.Р. Муниципальный менеджмент и маркетинг как новые управленческие технологии публичного управления / Е.Р. Метелева // Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере: сб. мат-лов 5-й всеросс. науч.-теорет. конф. в 4 ч. Сыктывкар: Изд-во КРАГСиУ, 2006. С. 47-51. (0,38 п.л.).

18.Метелева Е.Р. Глобальные города: понятие, признаки, иерархия / Е.Р. Метелева // Управление изменениями и инновации в экономических системах: под ред. д-ра экон. наук, проф. В.В. Глухова, д-ра экон. наук, проф. A.B. Бабкина: межвуз. сб. науч. тр. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2006. С. 52-61. (0,63 п.л.)

19. Метелева Е.Р. Иерархия глобальных городов / Е.Р. Метелева // Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образова-нии'2006: сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф. Т.5. Экономика. Одесса: Изд-во Черноморье, 2006. С. 3-10. (0,50 п.л.)

20. Метелева Е.Р.Оценка роли городов в эпоху глобализации / Е.Р. Метелева // Управление экономикой: методы, модели, технологии: сб. мат-лов 6-й всеросс. науч. конф. с междунар. участием; в 2-х ч. 4.1. Уфа: Изд-во Уфимск. гос. авиац. техн. ун-та, 2006. С. 126-130. (0,31 п.л.).

21. Метелева Е.Р. Усиление позиций городов в эпоху глобализации / Е.Р. Метелева // Реформирование государственного управления и местного самоуправления в Российской Федерации: региональный аспект: сб. мат-лов 2-й Уральской регион. науч.-практ. конф. Пермь: Изд-во ПРИЛИТ, 2006. С. 195-201. (0,38 п.л.).

22. Метелева Е.Р. Основные характеристики и тенденции процесса глобализации / Е.Р. Метелева // Интеграция Сибири и Дальнего Востока в систему мирохозяйственных связей: сб. мат-лов междунар. науч. конф. в рамках 3-го Байкальского экономического форума. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. С. 13-19. (0,44 п.л.).

23.Метелева Е.Р. Город как несистемная целостность, или «букет выгод» / Е.Р. Метелева // Проблемы развития местного самоуправления в Российской Федерации: сб. мат-лов Круглого стола 3-го Байкальского экономического форума. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. С. 13-19. (0,38 п.л.).

24. Метелева Е.Р. Основы конкурентоспособности наций// Развитие социально-экономических систем и механизмы их совершенствования: Материалы между-

народ, науч.-практ. конф., г. Иркутск, 21-22 мая 2004 г. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. (0,30 п.л.).

25. Метелева Е.Р. Public management as a new approach to designing the better fiiture of Russian territories// Интеграция России, Сибири и Дальнего Востока в систему мирохозяйственных связей: теория и практика: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. (0,38 п.л.).

26. Метелева Е.Р. Иркутская область: стратегии развития// Проблемы государственного регулирования социально-экономического развития территориальных систем: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. (0,69 п.л.).

27. Метелева Е.Р. Государственный менеджмент как новый подход к дизайну лучшего будущего российских территорий// Известия Иркутской государственной экономической академии. Иркутск: Изд-во БГУЭП. № 4. 2002. (0,75 п.л.).

28. Метелева Е.Р. Place promotion and its role within the changing intemational economic system// Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность регионов Сибири и Дальнего Востока: проблемы и перспективы: Мат. междунар. науч.-практ. конф. (9-10 сентября 2002 г.) Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. (0,13 п.л.).

29. Метелева Е.Р. Культурные инновации как условие успеха экономических реформ // Перспективы развития высшего экономического и юридического образования: Материалы второй международной научно-практической конференции, г. Иркутск, 24-25 мая 2001 г. / Под общ. ред. Светник Т, Вепровой Р. Часть I. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. С. 70-77. (0,30 п.л.).

30. Метелева Е.Р. Конкурентоспособность страны и региона с позиций стратегического управления // Вестник Иркутской государственной экономической академии. Иркутск: Изд-во ИГЭА. № 2. 2001. С. 23-28. (0,56 п.л.).

31. Метелева Е.Р. Стратегический анализ внешней среды региона // Россия и Восток: взгляд из Сибири в конце столетия: Материалы и тезисы докладов к Международной научно-практической конференции: Иркутск, 24-27 мая 2000 г.: В 2 т./ под ред. В.И. Дятлова и В.П. Олтаржевского.- Иркутск: Издательство «Оттиск», 2000. Т.1. С. 95-100. (0,30 п.л.).

МЕТЕЛЕВА ЕЛЕНА РАСТИСЛАВНА

ФОРМИРОВАНИЕ КРУПНЫХ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В СИБИРСКОМ РЕГИОНЕ Автореферат

Подписано в печать 28.02.2012. Формат 60><84 1/16.

Печать трафаретная. Усл. печ. л. 2,5 Тираж 100 экз. Заказ № 5181.

Отпечатано в ИПО БГУЭП.

664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11

г о

2012089664

2012089664

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Метелева, Елена Растиславна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

1.1. Проблемы развития пространственных социально-экономических систем России в условиях глобализации

1.2. Креативные и культурные индустрии как направление развития пространственных социально-экономических систем.

1.3. Крупные пространственные социально-экономические системы как перспективная форма размещения экономических ресурсов в условиях глобализации.

ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КРУПНЫХ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В РОССИИ НА ОСНОВЕ СЕТЕВОГО ПОДХОДА (НА ПРИМЕРЕ СИБИРСКОГО РЕГИОНА).

2.1. Сетевой подход как концептуальная основа формирования крупных пространственных социально-экономических систем в России.

2.2. Формирование крупной пространственной социально-экономической системы в Сибирском регионе на основе урбанистической сети.

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОНИТОРИНГА ФОРМИРОВАНИЯ КРУПНЫХ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

3.1. Методика мониторинга формирования крупных пространственных социально-экономических систем.

3.2. Методические рекомендации по оценке социально-экономического эффекта от формирования кластеров креативных и культурных индустрий в крупных пространственных социально-экономических системах.

ГЛАВА 4. МОНИТОРИНГ ФОРМИРОВАНИЯ КРУПНЫХ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В СИБИРСКОМ РЕГИОНЕ.

4.1. Мониторинг интенсивности материальных и нематериальных потоков, проходящих через пространственные социально-экономические системы Сибирского региона.

4.2. Мониторинг ключевых характеристик крупных пространственных социально-экономических систем в Сибирском регионе.

4.3. Оценка уровня развития передовых бизнес-услуг в пространственных социально-экономических системах Сибирского региона.

ГЛАВА 5. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ КРУПНОЙ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НА ОСНОВЕ УРБАНИСТИЧЕСКОЙ СЕТИ В СИБИРСКОМ РЕГИОНЕ.

5.1. Совершенствование инструментария разработки стратегий и программ развития пространственных социально-экономических систем.

5.2. Рекомендации по формированию крупных пространственных социально-экономических систем в России и Сибирском регионе.

5.3. Разработка комплексной целевой программы формирования крупной пространственной социально-экономической системы в Сибирском регионе на основе сетевого подхода.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование крупных пространственных социально-экономических систем в Сибирском регионе"

Актуальность темы исследования. Намечаемая смена парадигмы общественного и хозяйственного устройства в нашей стране неизбежно требует расширения и развития теоретико-методологической базы исследования общественных процессов и закономерностей, которая может быть сформирована только на основе новых подходов. В условиях усиления глобальной конкуренции и необходимости осуществления модернизации экономики России традиционные подходы должны быть дополнены новыми, которые позволят учесть особенности современной хозяйственной ситуации и выработать адекватные методы управления развитием пространственных социально-экономических систем.

Исследование тенденций в пространственном расселении и размещении экономических ресурсов как в развитых, так и в развивающихся странах мира, позволяет констатировать появление новых крупномасштабных пространственных социально-экономических систем (глобальные города, мегагородские регионы -полицентрические мегалополисы). Их значение не только в масштабах национальных экономик, но и в масштабах глобальной экономики, является весьма значительным, поскольку они концентрируют большие объемы экономических ресурсов и обладают значительным влиянием на спрос и предложение на глобальных рынках.

Несмотря на важную роль, которую играют крупные пространственные социально-экономические системы в экономике многих стран, данной тематике в отечественных исследованиях уделяется недостаточно внимания. В то время как в зарубежных научных школах традиция изучения глобальных и мировых городов, прочих крупномасштабных форм расселения существует уже несколько десятилетий, насчитывает десятки крупных научных программ, в отечественных научных школах региональной экономики недостаточно активно представлены исследования, посвященные проблематике закономерностей и тенденций формирования и развития крупных пространственных социально-экономических систем России, что можно рассматривать как существенный научный пробел.

Крупные и крупнейшие города России в соответствии с современными тенденциями пространственного разделения труда постепенно изменяют функциональную специализацию, уходя от несвойственной крупным урбанистическим центрам промышленной специализации и пытаясь развивать в своих экономиках виды деятельности, относящиеся к более высоким технологическим укладам. В условиях глобальной конкуренции освоение перспективных конкурентоспособных видов деятельности осложняется негативным воздействием факторов внешней среды, которые особенно значительно влияют на социально-экономическую ситуацию городов, находящихся на периферии глобальной экономики. К таким городам относятся крупные и крупнейшие города Сибирского региона.

Сибирский регион1, объединяющий Западную и Восточную Сибирь, является стратегически важной территорией России. В нем сконцентрированы огромные запасы природных ресурсов, имеющих стратегическое значение с геополитической точки зрения. Крупные и крупнейшие города (административные центры регионов Сибирского Федерального округа), в которых сосредоточена основная часть населения, представляют собой урбанистические центры, стратегическое значение которых трудно переоценить. Кроме того, что они выполняют традиционные функции, свойственные всем урбанистическим центрам, они еще служат полюсами роста соответствующих субъектов Федерации и обеспечивают экономическую и социальную интеграцию их пространств.

Особенности российской социально-экономической ситуации состоят в том, что при больших размерах территории Россия не располагает значительными демографическими ресурсами, которые позволили бы ей сконцентрировать большие массы населения в крупных урбанистических центрах. Особенно это актуально для Сибирского региона, характеризующегося низкой плотностью населения и наличием геополитической угрозы дезинтеграции страны. Будучи значительно удаленными друг от друга, крупные и крупнейшие города Сибирского региона не способны в настоящее время в полной мере выполнять еще одну важнейшую функцию — формирования единого экономического пространства всего региона, интеграции Сибири в единое целое. В силу слабости межрегиональных хозяйственных связей некоторые регионы Сибири оказались связанными более тесными экономическими взаимодействиями с приграничными территориями зарубежных стран, чем с другими российскими регионами. Это усиливает угрозу пространственной дезинтеграции Сибирского региона и страны в целом.

1 Хотя исторически Сибирский регион включает более обширную территорию, административное объединение субъектов Российской Федерации в федеральные округа привело к тому, что для целей осуществления государственного регулирования термины «Сибирский регион» и «Сибирский Федеральный округ» (СФО) используются как синонимы. 1

Нерешенность указанных проблем обусловлена недостаточной проработанностью ряда теоретико-методологических положений региональной экономики и соответствующего методического обеспечения. Необходимость решения этих проблем предопределила выбор темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В исследование проблем теории управления, обеспечения экономического роста и развития принципиальный вклад внесли такие крупные зарубежные и российские ученые, как С. Амин, Дж. Кейнс, Г. Мюрдаль, А. О'Салливан, У. Ростоу, Р. Солоу, С. Фурта-до, а также Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, С.Ю. Глазьев, P.C. Гринберг, Д.С. Львов, Г.Г. Малинецкий, А.И. Татаркин и др.

Методологические подходы к исследованию региональной экономики разработаны в трудах А. Амина, Р. Каманьи, Д. Массея, Н. Трифта, Дж. Фридмана, Т. Холла, П. Хабарда, а также М.К. Бандмана, С.Д. Валентея, А.Г. Гранберга, Е.А. Коло диной, В.В. Кулешова, Т.Г. Красновой, В.Н. Лексина, С.Н. Леонова, В.Я. Любовного, П.А. Минакира, A.C. Новоселова, В.Н. Папело, О.С. Пчелин-цева, В.И. Самарухи, A.B. Самарухи, B.C. Суслова, С.А. Суспицына, B.C. Сур-нина, А.И. Татаркина, А.Н. Швецова, Р.И. Шнипера, Б.М. Штульберга, А.Ф. Шуплецова и др.

В развитие идей урбанистики, изучение городов как сложных полисистем внесли большой вклад такие исследователи, как А. Вебер, П. Геддес, В. Дикин-сон, К. Доксиадис, У. Айзард, И. А. Ильин, В. Кристалл ер, А. Леш, Ле Корбюзье, Й. Тюнен, Д. Форрестер, П. Холл, Р. Энвин, а также H.H. Баранский, В.В. Владимиров, В.Л. Глазычев, Г.М. Лаппо, В.И. Наймарк, E.H. Перцик и др.

Вопросы разработки муниципальной экономической политики, развития экономики городов, агломераций, организации межмуниципального сотрудничества изложены в трудах Е.Г. Анимицы, С.С. Артоболевского, Р.В. Бабуна, Е.Б. Дворядкиной, Б.С. Жихаревича, В.Б. Зотова, В.Ф. Лаппо, П.А. Ореховского, В.Е. Рохчина, Ю.В. Филиппова, И.В. Цвигун, А.Н. Широкова, С.Н. Юрковой и др.

Изучением проблематики глобальных городов, их роли и значения в глобальной экономике, анализом тенденций и процессов глобализации занимались такие зарубежные исследователи, как А. Аппадурай, Дж. Арригхи, Дж. Бевер-сток, Л. Бордо-Лепаж, Ф. Бродель, И. Валлерстайн, Д. Джекобе, Б. Деруддер, М. Доэль, П. Друкер, М. Кастельс, Ф. Котлер, П. Кругман, К. Пейн, М. Портер,

С. Сассен, П. Тейлор, М. Урьё, Дж. Фридман, П. Хаббард, Д. Харвей, П. Холл, М. Хойлер, Дж. Шорт и др.

Исследования явлений и процессов, которые могут быть расценены как вклад в формирование основ сетевого подхода, выполнялись такими представителями зарубежной и отечественной науки, как Ф. Гуаттари, Ж. Делюз, Д. Жилль, М. Каллон, М. Кастельс, Б. Латур, Д. Лоу, C.B. Попов, Р. Смит, М. Фуко, а также Р.Н. Абрамов, О.И. Генисаретский, A.A. Давыдов, Г.Г. Копылов, А.Е. Левинтов, П.Г. Щедровицкий и др.

Изучением роли и значения креативных видов деятельности в социально-экономическом развитии городов занимались такие представители зарубежной и отечественной науки, как Я. ван дер Борг, Н. Гарнхэм, Б. Кипнис, П. Коткин, Ч. Лэндри, Д. Рипкема, А. Руссо, Р. Флорида, А. Ферстл, а также В.Б. Гнедов-ский, М.Б. Гнедовский, Е.В. Зеленцова, В.Н. Княгинин и др.

Проблемам формирования и развития кластеров в пространственных социально-экономических системах разного масштаба посвящены исследовательские работы таких авторов, как М. Дельгадо, К. Кетельс, М. Портер, С. Стерн, а также В.П. Галенко, Л.М. Капустина, А.Б. Колошин и др.

Обзор имеющихся теоретико-методологических разработок в области развития городов показал, что создан значительный задел в этой сфере как в зарубежной, так и в отечественной науке. Однако большинство этих разработок сделано без учета новейших процессов и тенденций в макросреде, задающих рамки процесса стратегического планирования устойчивого развития пространственных социально-экономических систем. Возросшее значение крупных пространственных социально-экономических систем в условиях глобализации пока еще не нашло достаточного отражения в методологических подходах и методическом инструментарии научных исследований, посвященных проблемам развития российских территорий в современных условиях. Подходы к разработке стратегий и программ социально-экономического развития городов Сибирского региона в условиях интенсификации глобальных хозяйственных связей требуют дополнительной проработки и совершенствования имеющихся управленческих технологий.

Эти вопросы могут расцениваться как актуальная научная проблема, имеющая важное социально-экономическое значение для нашей страны, что определило выбор темы, постановку цели и задач диссертационной работы.

Рабочая гипотеза заключается в том, что наиболее эффективной формой размещения экономических ресурсов в условиях глобализации выступают крупные пространственные социально-экономические системы, концентрирующие значительную численность населения и объемы хозяйственной деятельности, создание которых позволит повысить конкурентоспособность и обеспечить устойчивое развитие территорий Сибири.

Цель исследования состоит в развитии теоретических и методических основ формирования крупных пространственных социально-экономических систем и выработке соответствующих механизмов управления в целях укрепления конкурентоспособности и обеспечения устойчивого социально-экономического развития территорий Сибирского региона.

Для достижения поставленной цели в работе поставлены и решены следующие научные задачи:

- исследовать и обобщить проблемы пространственных социально-экономических систем России и Сибири в условиях глобализации, обосновать необходимость развития новых видов деятельности в экономиках российских регионов и городов, опираясь на экономические теории технологических укладов;

- рассмотреть перспективы развития креативных и культурных индустрий в пространственных социально-экономических системах России, обосновать введение понятия «кластер креативных и культурных индустрий», предложить способы вычленения видов деятельности, входящих в кластер; обосновать показатели для идентификации и оценки экономических размеров данного кластера;

- показать возросшую роль крупных пространственных социально-экономических систем в устойчивом развитии территорий в условиях глобализации как перспективной формы размещения экономических ресурсов;

- предложить использование сетевого подхода к управлению процессами формирования крупных пространственных социально-экономических систем в России и в Сибири в условиях отсутствия возможностей формирования сверхкрупных моноцентрических агломераций, сопоставимых по «мощности» (людской, экономической) с подобными формами расселения в развитых и развивающихся странах;

- исследовать возможности формирования крупных пространственных социально-экономических систем в России и разработать концепцию формирования Сибирского мегагородского региона (полицентрического мегалополиса) на основе урбанистической сети крупных и крупнейших городов Сибири;

- разработать показатели мониторинга формирования крупных пространственных социально-экономических систем, включая оценку интенсивности материальных и нематериальных потоков, проходящих через пространственные социально-экономические системы, уровней развития ключевых характеристик крупных пространственных социально-экономических систем, уровней развития передовых бизнес-услуг в пространственных социально-экономических системах; апробировать разработанные показатели применительно к социально-экономическим системам в Сибирском регионе;

- разработать показатели оценки социально-экономического эффекта от формирования кластеров креативных и культурных индустрий в крупных пространственных социально-экономических системах;

- обосновать необходимость совершенствования действующего инструментария разработки стратегий и программ развития пространственных социально-экономических систем на основе использования сетевого подхода и предложить методические рекомендации для органов государственного и муниципального управления по разработке новых видов стратегий (коммуникационной, пространственного и культурного развития);

- определить направления и предложить механизмы реализации концепции формирования крупных пространственных социально-экономических систем в России и Сибирском регионе в логике сетевого подхода;

- на основе сетевого подхода предложить набор управленческих решений по реализации основных положений разработанной концепции через механизм комплексных целевых программ для обеспечения пространственной экономической интеграции и повышения конкурентоспособности Сибирского региона в условиях глобализации.

Объект исследования — пространственные социально-экономические системы Сибирского региона.

Предмет исследования — процессы формирования крупных пространственных социально-экономических систем, механизмы и инструменты управления этими процессами в Сибирском регионе.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует паспорту специальности ВАК 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика» (п. 3.5. «Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны. Формирование сетевых структур в экономическом пространстве России», п. 3.3. «Пространственная организация национальной экономики; формирование, функционирование и модернизация экономических кластеров и других пространственно локализованных экономических систем»).

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные идеи, концепции и положения, разработанные в классических и современных работах по региональной экономике, развитию крупномасштабных форм расселения (традиции изучения глобальных или мировых городов), изучению иерархий наиболее влиятельных городов мира (научное направление ранжирования глобальных городов), исследованию процессов формирования сетей. Методологической базой работы послужили: институциональный подход, разработанный для объяснения экономического развития развивающихся стран Г. Мюрдалем, развитый далее Э. Де Сото; структурно-функционалистский подход, примененный к анализу организации мировой хозяйственной системы Ф. Броделем и И. Валлерстайном; сетевой подход, разрабатываемый представителями французской школы научно-технологических теорий (М. Каллон, Б. Латур и др.).

Исследование проблем, рассматриваемых в диссертации, базируется на системном подходе. Идеология системного подхода была применена при анализе экономик городов как пространственных социально-экономических систем и как элементов глобальной экономической системы, а также при анализе пространственного развития макрорегионов, как системного процесса, предусматривающего обязательное участие городов в качестве элементов.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты государственных органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Федерации в сфере социально-экономического развития и экономической политики; данные Федеральной службы государственной статистики РФ о результатах социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Федерации, крупнейших городов-центров регионов Сибирского Федерального округа (СФО); методическая, научная, учебная и справочная литература по вопросам экономического развития территорий; собранные, обработанные и введенные в научный оборот автором материалы периодической печати, а также информационные ресурсы глобальной сети Интернет; материалы, содержащиеся в монографических исследованиях зарубежных и отечественных ученых.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, состоят в следующем:

1. Разработана новая научная идея формирования в Сибирском регионе крупных пространственных социально-экономических систем, имеющих сетевую природу, дополняющая теоретико-методологическую базу исследования пространственных социально-экономических систем и уточняющая ее понятийный аппарат, что обусловлено логикой расширения фундаментального научного знания о тенденциях пространственного развития, вызываемого динамикой процессов общественных изменений в условиях глобализации.

2. Доказана целесообразность и перспективность использования сетевого подхода как основы разработки научной концепции формирования крупных пространственных социально-экономических систем в Сибирском регионе (ме-гагородского региона - полицентрического мегалополиса), позволяющего, в отличие от традиционного подхода, интегрировать усилия отдельных пространственных социально-экономических систем с целью повышения конкурентоспособности сибирских территорий в условиях глобализации.

3. Выявлены перспективные виды деятельности (креативные и культурные индустрии), которые требуют развития в российских пространственных социально-экономических системах; совокупность данных видов деятельности, основанных на индивидуальном творчестве, умениях и таланте, генерирующих и эксплуатирующих интеллектуальную собственность, предложено рассматривать как кластер, для идентификации которого сформирован перечень видов экономической деятельности (исполнительское искусство, архитектура и дизайн, музейное дело, издательское дело, реклама, кино и видео, телевидение, радио и Интернет, развлекательное программное обеспечение, ремесла, изобразительное искусство, антиквариат, организация событий, дизайн одежды, образование в сфере культуры и ряд других) и предложены показатели, позволяющие оценить его экономические размеры.

4. Разработана методика мониторинга формирования крупной пространственной социально-экономической системы по следующим направлениям исследования: динамики развития ключевых характеристик крупных пространственных социально-экономических систем, интенсивности материальных и нематериальных потоков, проходящих через анализируемые пространственные социально-экономические системы, уровня развития передовых бизнес-услуг в анализируемых пространственных социально-экономических системах; представлены методические рекомендации по оценке социально-экономического эффекта от деятельности кластеров креативных и культурных индустрий, что позволило определить их потенциальное значение для пространственных социально-экономических систем Сибирского региона.

5. Подтверждено предположение об отсутствии в Сибирском регионе предпосылок формирования моноцентрических мегалополисов и обоснована необходимость формирования мегагородского региона (полицентрического мегало-полиса) на основе создания урбанистической сети крупных и крупнейших городов Сибирского региона. Эти выводы сделаны на основании апробации разработанных автором методических основ мониторинга формирования крупных пространственных социально-экономических систем и методических рекомендаций по оценке социально-экономического эффекта от деятельности кластеров креативных и культурных индустрий.

6. Предложены направления и определены механизмы реализации концепции формирования крупной пространственной социально-экономической системы на основе урбанистической сети в Сибирском регионе, среди которых совместное осуществление стратегического планирования, реализация совместных транспортных проектов, создание общих информационных мультиязычных порталов, организация совместных мероприятий международного значения, создание структур, осуществляющих маркетинг Сибирского региона в целом, что позволит укрепить конкурентоспособность и обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие сибирских территорий.

7. Предложены методические рекомендации по использованию технологии стратегического планирования в рамках сетевого подхода, на основе которых разработаны две модельные программы «Повышение коммуникационной доступности городских ресурсов» и «Трансформация Сибирского региона в глобальный центр конкурентоспособности в сфере креативных и культурных индустрий» для их совместной реализации органами местного самоуправления, представителями бизнеса и городских кластеров креативных и культурных ин-дустрий крупных и крупнейших городов Сибирского региона.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации обеспечивается использованием при проведении научного исследования методов системного и структурно-функционального анализа, ретроспективного, статистического и сравнительного анализов, метода научной абстракции, экспертного прогнозирования, контент-анализа. Рефлексивное использование потенциала каждого из частных методов при решении определенных задач исследования обусловило доказательность и достоверность полученных выводов.

Научная новизна исследования заключается в развитии теоретико-методологических и методических основ исследования процессов формирования крупных пространственных социально-экономических систем, позволяющих реализовать интегрирующий потенциал таких систем с целью повышения конкурентоспособности и эффективности национального хозяйственного комплекса, а также расширить научные представления региональной экономики о содержании и специфике развития пространственных социально-экономических систем Сибири в условиях поступательной глобализации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- дополнена на основе исследования и обобщения современных теоретических воззрений, разработанных А.Г. Анимицей, С.Д. Валентеем, А.Г. Гранбер-гом, P.C. Гринбергом, П.А. Минакиром, А.И. Татаркиным, Р.И. Шнипером, теоретико-методологическая база исследования региональной экономической науки: обоснована необходимость углубленного научного изучения крупных пространственных социально-экономических систем, представляющих собой перспективную форму размещения экономических ресурсов в условиях глобализации; уточнены трактовки понятий «мегагородской регион», «полицентрический мегалополис», «развитие пространственных социально-экономических систем»; введено понятие «глобализированный город»;

- раскрыто значение для экономик пространственных социально-экономических систем Сибирского региона креативных и культурных индуст-рий как перспективных видов деятельности, отвечающих требованиям устойчивого развития; выявлены их характеристики, что позволило предложить рассматривать совокупность данных видов деятельности как экономический кластер;

- предложена в рамках сетевого подхода научная концепция формирования крупной пространственной социально-экономической системы — Сибирского мегагородского региона (полицентрического мегалополиса) в качестве единого «полюса развития» в восточной части страны, который может быть создан на базе урбанистической сети крупных и крупнейших городов; его формирование позволит нивелировать влияние ограничивающих факторов социально-демографической и геоэкономической ситуации в данном регионе и обеспечить интеграцию сибирских территорий с целью повышения их конкурентоспособности в условиях глобальной конкуренции; креативные и культурные индустрии определены в качестве видов деятельности, развитие которых позволит инициировать интеграционные процессы и повысить инвестиционную привлекательность Сибирского региона;

- определены характеристики, предпосылки, особенности процессов формирования крупных пространственных социально-экономических систем, что позволило разработать в рамках сетевого подхода методику мониторинга формирования данных систем, позволяющую оценивать динамику развития их ключевых характеристик, уровень развития передовых бизнес-услуг, а также интенсивность материальных и нематериальных потоков, проходящих через анализируемые пространственные социально-экономические системы;

- выявлены характер и особенности креативных и культурных индустрий, что позволило разработать методические рекомендации по оценке социально-экономического эффекта деятельности кластеров креативных и культурных индустрий, акцентирующие внимание органов государственной власти и местного самоуправления на необходимости поддержки данных видов деятельности с целью усиления их интеграции с туристическими кластерами;

- усовершенствован инструментарий разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем в рамках сетевого подхода: предложены стратегии культурно-ориентированного, пространственного развития, коммуникационная стратегия, схема реализации стратегий через механизм программ и проектов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные положения развивают и дополняют теорию региональной экономики, включая ряд разделов пространственной экономики как научной дисциплины, а также могут составлять теоретическую базу стратегического планирования и программирования развития пространственных социально-экономических систем.

Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в качестве основы для разработки документов стратегического планирования в городах-центрах субъектов Российской Федерации. Предложенный в диссертационной работе методический инструментарий анализа потоков, проходящих через города, динамики развития ключевых характеристик глобального города, может служить основой при разработке экономической политики, стратегических планов и программ социально-экономического развития, комплексных целевых программ социально-экономического развития городов и программ межмуниципального сотрудничества органами государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Основные теоретические положения, разработанные автором, могут быть использованы при подготовке специалистов, бакалавров и магистров по специальности (направлению) «Государственное и муниципальное управление» при преподавании дисциплин «Система государственного и муниципального управления», «Муниципальный менеджмент», «Теория управления», «Стратегическое управление», «Экономика общественного сектора», а материалы диссертации могут быть полезны специалистам, занимающимся проблемами перспективного развития пространственных социально-экономических систем.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Модернизация экономики и образовательной системы сибирских регионов» (Иркутск, 2011 г.), «Туризм как фактор социально-экономического развития региона» (Красноярск, 2011 г.), «Актуальные вопросы современной экономической науки и практики» (Тверь, 2011 г.), «Имидж страны/ региона как стратегия интеграции России в АТР в XXI веке» (Улан-Удэ, 2011 г.), «Проблемы формирования инновационной экономики: отечественный и зарубежный опыт» (Москва, 2010 г.), «Актуальные проблемы экономики, социологии и права в современных условиях» (Пятигорск, 2010 г.), «Проблемы развития экономики и сферы сервиса в регионе» (Сыктывкар, 2010 г.), «Социально-экономические и управленческие особенности развития региона в условиях кризиса» (Ульяновск, 2009 г.), «Управление региональными системами: интеграционный подход, факторное обеспечение, методы, модели» (Волгоград, 2009 г.), «Подготовка кадров для государственной и муниципальной службы в условиях реформ: диалог власти, науки и образования» (Новосибирск, 2009 г.), «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2009 г.), «Проблемы развития экономики и сферы сервиса в регионе» (Сыктывкар, 2009 г.), «Национальные и глобальные проблемы российской экономики: теория, реальность, перспективы «(Хабаровск, 2007 г.), «Социально-экономические проблемы развития муниципального управления» (Новосибирск, 2006 г.), «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере» (Сыктывкар, 2006 г.), «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании'2006» (Одесса, 2006 г.), «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (Уфа, 2006 г.), «Реформирование государственного управления и местного самоуправления в Российской Федерации: региональный аспект» (Пермь, 2006 г.), «Интеграция Сибири и Дальнего Востока в систему мирохозяйственных связей» (Иркутск, 2004 г.), «Развитие социально-экономических систем и механизмы их совершенствования» (Иркутск, 2004 г.), «Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность регионов Сибири и Дальнего Востока» (Иркутск, 2002 г.).

Результаты диссертационного исследования, отражающие содержание работы, использованы при разработке «Программы комплексного социально-экономического развития Иркутска на 2008-2020 годы»; при подготовке «Программы социально-экономического развития Шелеховского района на 20082012 годы»; при разработке отдельных разделов «Межмуниципальной стратегии социально-экономического развития Шелеховского района на период до 2015 года»; используются Управлением внешнеэкономической деятельности Министерства экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области при реализации функции развития внешнеэкономических и межрегиональных связей, а также при обосновании необходимости разработки и реализации на территории Байкальского региона проектов по созданию межрегиональной инфраструктуры; в деятельности Агентства по туризму Иркутской области при разработке долгосрочной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Иркутской области (2011-2016 гг.)»; при разработке документов стратегического развития городов-участников Ассоциации сибирских и дальневосточных городов; при выполнении НИР, что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 57 публикациях общим объемом 93,0 п.л. (авт. — 93,0 п.л.), в том числе в 5 монографиях и 20 научных работах, опубликованных в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ.

Объем и структура. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Метелева, Елена Растиславна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основными результатами диссертационного исследования являются следующие положения, обладающие научной новизной и разработанные лично автором:

1. Дополнена на основе исследования и обобщения современных теоретических воззрений, разработанных А.Г. Анимицей, С.Д. Валентеем, А.Г. Гран-бергом, П.А. Минакиром, А.И. Татаркиным, Р.И. Шнипером, теоретико-методологическая база исследования пространственных социально-экономических систем в части обоснования необходимости углубленного научного изучения крупных пространственных социально-экономических систем, представляющих собой наиболее перспективную форму размещения экономических ресурсов в условиях глобализации, что обусловлено логикой расширения фундаментального научного знания о тенденциях пространственного развития, вызываемого динамикой процессов общественных изменений в условиях глобализации. Уточнен понятийный аппарат исследования («мегагородской регион», «полицентрический мегалополис», «развитие пространственных социально-экономических систем», введено понятие «глобализированный город»)

2. Определен методологический подход, в рамках которого разработана концепция формирования крупных пространственных социально-экономических систем, имеющих сетевую природу, а именно мегагородских регионов (полицентрических мегалополисов), формирующихся на базе урбанистических сетей, в целях укрепления конкурентоспособности российских территорий в условиях глобализации. Сетевой подход признан диссертантом наиболее соответствующим потребностям современной практики управления развитием пространственных социально-экономических систем, которые сталкиваются с проблемами в своем социально-экономическом развитии.

3. Выявлены перспективные виды деятельности — креативные и культурные индустрии — для развития в российских пространственных социально-экономических системах, отвечающие требованиям концепции устойчивого развития, а совокупность видов деятельности в городской экономике, основанных на индивидуальном творчестве, умениях и таланте, и генерирующих и эксплуатирующих интеллектуальную собственность, предложено рассматривать как кластер креативных и культурных индустрий, для идентификации которого сформирован перечень видов экономической деятельности и предложены показатели, позволяющие оценить его экономические размеры.

4. Разработана концепция формирования крупной пространственной социально-экономической системы — Сибирского мегагородского региона (полицентрического мегалополиса) как единого «полюса развития», способного возникнуть на базе создания урбанистической сети крупных и крупнейших городов Сибирского региона, что позволит повысить степень пространственной интеграции данной территории, а также обеспечит необходимую концентрацию экономических ресурсов с целью повышения конкурентоспособности региона в условиях глобальной конкуренции.

Проведенное исследование специфики социально-демографической и геоэкономической ситуации в Сибирском регионе (депопуляция, географическая удаленность отдельно взятых городов от ведущих экономических центров страны и мира, наличие угрозы пространственной дезинтеграции) позволило констатировать объективную необходимость формирования крупных пространственных социально-экономических систем в данном регионе, а также сформулировать предположение об отсутствии здесь предпосылок для формирования моноцентрических мегалополисов;

На основе положений сетевого подхода разработаны предложения по формированию Сибирского мегагородского региона (полицентрического мегалополиса) на основе объединения в урбанистическую сеть крупных и крупнейших городов Сибирского региона, а креативные и культурные индустрии определены в качестве «пускового механизма» для инициирования данного процесса.

5. Предложена методика мониторинга формирования крупной пространственной социально-экономической системы по следующим направлениям: исследования динамики развития ключевых характеристик крупных пространственных социально-экономических систем, исследование интенсивности материальных и нематериальных потоков, проходящих через анализируемые пространственные социально-экономические системы, исследование уровня развития передовых бизнес-услуг в анализируемых системах.

6. Разработаны методические рекомендации по оценке социально-экономического эффекта от формирования кластеров креативных и культурных индустрий, что позволило определить потенциальное значение данных кластеров для экономик пространственных социально-экономических систем и уточнить качественные направления их развития.

7. Проведена верификация разработанных автором методических основ мониторинга формирования крупных пространственных социально-экономических систем в Сибирском регионе, позволившая подтвердить предположение об отсутствии здесь предпосылок формирования моноцентрических мегалополисов и фактически доказать необходимость формирования мегаго-родского региона (полицентрического мегалополиса) именно в сетевой логике, т.е. на основе создания урбанистической сети крупных и крупнейших городов Сибирского региона.

8. Предложены направления и определены механизмы реализации концепции формирования крупной пространственной социально-экономической системы на основе урбанистической сети в Сибирском регионе, что позволит укрепить конкурентоспособность и обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие региона в условиях глобализации.

Разработаны рекомендации по формированию крупной пространственной социально-экономической системы в Сибирском регионе, в рамках которых определены механизмы формирования данной системы, включающие процессы агломерирования, кластеризации и создания сетей, а также направления и механизмы деятельности органов местного самоуправления крупных и крупнейших городов Сибирского региона.

9. Усовершенствован инструментарий разработки стратегий и программ развития пространственных социально-экономических систем в логике сетевого подхода, с использованием которого разработаны две модельные программы «Повышение коммуникационной доступности городских ресурсов» и «Трансформация Сибирского региона в глобальный центр конкурентоспособности в сфере креативных и культурных индустрий» для совместной реализации органами местного самоуправления, представителями бизнеса и городских кластеров креативных и культурных индустрий крупных и крупнейших городов Сибирского региона.