Формирование механизма инновационно-мотивационного обеспечения устойчивости производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма инновационно-мотивационного обеспечения устойчивости производства"

004600590

БОРОДУЛИН ВАЛЕРИЙ ЮРЬЕВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ИННОВАЦИОННО-МОТИВАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

Специальность

08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

8 ДПР 2013

Москва-2010

004600590

Работа выполнена на кафедре финансов и кредита Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московского государственного индустриального университета.

Научный руководитель:

Доктор экономических наук, профессор Герасин Александр Николаевич

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Академик РАЕН,

Доктор экономических наук, профессор Лемешев Михаил Яковлевич Заслуженный деятель науки РФ, Доктор экономических наук, профессор Ларионов Игорь Константинович Институт проблем рынка РАН

Защита состоится 29 апреля 2010г. в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.129.02 в ГОУ ВПО Московском государственном индустриальном университете по адресу: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 16, комн. 1605.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Московского государственного индустриального университета и на сайте www. live. msiu. ru.

Автореферат разослан 29 марта 2010г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.129.02 кандидат экономических наук, доцент

Сальникова Т.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы повышения устойчивости производства затрагивают широкий круг вопросов функционирования и развития ресурсного потенциала на отраслевом и межотраслевом уровнях.

Применительно к специфическим условиям России система повышения устойчивого развития становится исключительно актуальной, как с точки зрения повышения использования накопленного потенциала, так и с точки зрения возможности оптимизационного подхода к воспроизводственному процессу.

Любые попытки страны осуществить преобразование и реформирование экономики потерпят неудачу, если данные изменения не будут опираться на оптимизационные подходы к принятию управленческих решений и учитывать тенденции мирового развития в области использования инновационных технологий. Инерция потери конкурентоспособности, так называемого, перестроечного периода будет продолжать действовать до тех пор, пока не изменится характер регулирующей роли государства и его влияния на воспроизводственный процесс в целом.

Слепое копирование зарубежного опыта в регулировании развития промышленного комплекса с позиции европейских норм, как показали исследования, ведет к стагнации производства и потере конкурентоспособности.

Только концентрация усилий государства и бизнеса на освоении принципиально новых, конкурентоспособных технологий и продуктов, на обновление устаревшего производственного оборудования, переход страны к инновационному пути развития могут обеспечить высокие темпы экономического роста и устойчивости.1

В связи с вышеизложенным, особую актуальность приобретает проблема формирования механизмов обеспечения устойчивости производства, опирающихся на эффективное использование его технико-технологического потенциала, чему и посвящено данное исследование.

Степень разработанности проблемы. Проблема устойчивого развития производства, а также разработка механизмов его обеспечения с давних пор привлекают внимание исследователей. Экономические аспекты повышения устойчивости и эффективности рассматриваются уже в работах А. Смита, Д. Рикардо, И.Г. Тюнена и многих других авторов.

Эти проблемы нашли также свое отражение и в работах Н.Д. Кондратьева, а также подробно исследованы в работах С.Ю. Глазьева, О.Н. Герасиной,

1 Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050. Стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2005. - С. 8.

В.В. Ивантера, Г.Б. Клейнера, Б.Н. Кузыка, М.Я. Лемешева, И.К. Ларионова, В.П. Логинова, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Л.В. Никифорова, Н.А. Новицкого, Ю.М. Осипова, B.C. Павлова, В.К. Сенчагова, С.Н. Сильвестрова, Д.Е. Сорокина и др., по существу раскрывающих понимание устойчивости развития системы хозяйства с точки зрения эффективного использования инновационных форм развития.

С более широких позиций проблема устойчивости и эффективности производства, исследовалась в работах В.И. Сиськова, Ю.В. Сухотина, Ю.В. Овсиенко, Н.С. Шухова, В.Н. Щербакова и др. Раскрывая природу развития предприятия они ввели понятие «потенциала» для характеристики не только эффективности производства, но и оценки устойчивости в условиях неопределенности рынка, а также показали пути развития на основе мотивационно-инновационного подхода.

Изучению проблемы повышения устойчивости предприятий посвящены научные работы таких зарубежных ученых, как И. Ансофф, М. Вебер, П. Друкер, М. Мескон, Р. Уотермен, А. Файоль, Ф. Хедоури, Г. Эмерсон и др.

Следует отметить наличие многих еще не рассмотренных, а также нерешенных проблем применительно к современной российской экономике. Сюда, прежде всего, следует отнести взаимосвязь устойчивости предприятия с инновациями и инвестициями в развитие экономики России.

Отсутствие глубоких исследований, направленных на развитие инновационных, инвестиционных, мотивационных процессов в промышленности существенно, на наш взгляд, затрудняет возможность решения обозначенной проблемы.

Несмотря на наличие глубоких и обстоятельных научных исследований отечественных и зарубежных ученых в области развития производства и повышения его устойчивости, вопросы эффективности использования потенциала и активизации мотивационных механизмов в условиях неопределенности остаются актуальными.

Предметом исследования являются формы и методы обеспечения устойчивости предприятий на основе активизации мотивационной и инновационной составляющих.

Объект исследования - потенциал промышленного предприятия и его влияние на процесс развития производства.

Целью диссертационного исследования является формирование механизма обеспечения устойчивого развития предприятия на базе эффективного использования мотивационно-инновационного потенциала предприятия.

Цель исследования конкретизуется в его задачах:

- раскрыть сущность устойчивости производства с точки зрения эффективного использования потенциала инновационно-мотивационной составляющей;

- выявить противоречия технологической и управленческой структуры производства в обеспечении стратегических преимуществ в неконтролируемых условиях среды рынка;

- определить роль мотивационных механизмов в обеспечении сбалансированного функционирования производства в условиях рынка;

- раскрыть функциональное влияние мотивационно-инновационных факторов на устойчивость;

- разработать систему критериев факторного влияния на устойчивость с использованием модели Бивера;

- раскрыть особенности воспроизводственного процесса в условиях структурных преобразований экономики;

- предложить экспресс-оценку устойчивости предприятия по группам показателей с учетом индекса инновационного развития;

- провести последовательно-цепной анализ количественной оценки влияния производительности и эффективности труда на прирост конечного результата.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области функционирования предприятия в условиях неопределенности. В качестве основных методов, использовавшихся для решения поставленных в диссертации задач, необходимо выделить методы теории моделирования, системный подход, экономико-статистический анализ, метод сравнения и научной абстракции.

В процессе данного научного исследования были изучены различные материалы теоретического и методологического характера, использованы нормативные документы по общеэкономическим вопросам, публикации по проблематике исследования в экономических изданиях. При разработке системы мер по выявлению особенностей развития предприятия в качестве фактического материала, обосновывающего представленные в работе выводы, были

использованы статистические данные социально-экономического развития страны и данные исследований, публикуемых в периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании организационно-управленческих решений по регулированию производства и обеспечению устойчивого развития с использованием инновационно-мотивационных факторов, воздействующих на экономический потенциал, что нашло свое выражение в следующем:

- раскрыта сущность устойчивого развития и обоснованы организационно-управленческие подходы к регулированию потенциала в направлении активизации инновационности развития промышленного производства;

- разработаны методологические подходы к выявлению противоречий технологической и управленческой структуры производства в обеспечении стратегических преимуществ инновационного развития в условиях высокой степени неопределенности рыночной среды;

- на основе системного структурирования мотивационного механизма обоснованы факторы влияния технико-технологического потенциала на конкурентоспособность производства, его нацеленность на использование передовых инновационных технологий, обеспечивающих устойчивый экономический рост;

- на основе системного анализа выявлена экономическая закономерность влияния инноваций на устойчивость экономического процесса и его саморегуляцию на основе применения инновационных технологий в экономической структуре рынка;

- раскрыто функциональное влияние мотивационно-инновационных факторов на устойчивость и разработана система критериев с использованием модели Бивера по прогнозированию вероятностных изменений по степени влияния комбинационного эффекта на результат.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- выявлены противоречия технико-экономического потенциала и мотивационно-инновационного характера воздействия на обеспечение эффективности и устойчивости развития производства в условиях низких темпов роста экономики промышленного производства;

- в рамках рыночной системы хозяйства выделены и определены два типа экономических процессов - регулируемый и нерегулируемый; охарактеризованы

возможность, целесообразность и основные причины прямого и косвенного воздействия на инновационное развитие технико-экономического потенциала с целью повышения конкурентных преимуществ в условиях неопределенности;

- определена роль мотивационных механизмов обеспечения сбалансированного функционирования производства и разработан комплекс организационно-управленческих подходов к регулированию инновационных процессов с учетом комбинационного эффекта влияющих параметров на устойчивость развития производства;

- раскрыты особенности воспроизводственного процесса в условиях структурных преобразований экономики, определены два основополагающих подхода к структурированию факторов функционального влияния на устойчивость; на базе воспроизводственного подхода смоделирован механизм инновационно-мотивационного обеспечения развития промышленного производства;

- выявлены и классифицированы принципы проведения последовательно-цепного анализа количественной оценки влияния факторов на прирост конечного результата через рост производительности и результативности использования инноваций, как формы воздействия на эффект технико-экономического и организационно-управленческого потенциалов;

- определены и обоснованы в виде единого взаимосвязанного комплекса направления эффективного использования технико-экономического потенциала и выявления мотивационных механизмов по использованию инновационных форм развития.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы для совершенствования воздействия государства на инвестиционный процесс, особенно в сфере регулирования инновационной деятельности, а также повышения обоснованности выбора альтернативных проектов.

Особую значимость результаты исследования имеют при выборе стратегий и приоритетных направлений развития промышленных предприятий, и, в первую очередь, таких компонентов, как организация производства и реализация продукции.

Результаты исследования могут быть также использованы в преподавании ряда экономических дисциплин в высшей школе, в том числе «Стратегический менеджмент», «Экономика предприятия» и ряда других, в которых вопросам

устойчивости предприятий уделяется достаточно большое внимание, а, кроме того, при чтении базовых курсов лекций по проблемам эффективной системы хозяйствования в условиях рынка.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации диссертационного исследования опубликованы в 13 научных работах общим объемом 23,7 п.л., в том числе в монографиях «Экономические регуляторы обеспечения устойчивости производства», «Корпоративное структурирование экономики в современных условиях хозяйствования».

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе ЧОУ ВПО «Институт менеджмента и бизнеса» и ряде других московских ВУЗов в курсах стратегического менеджмента и экономики предприятия.

Проведенные исследования позволили подготовить и внести ряд предложений по совершенствованию деятельности, форм и методов ведения хозяйствования AMO ЗИЛ, а также ряда других предприятий и фирм.

Основные концептуально-теоретические предложения и выводы диссертационного исследования, а также прикладные результаты и разработки различных аспектов проблемы нашли отражение в публикациях в специализированных журналах - «Предпринимательство», «Научные труды Вольного экономического общества», Межвузовский сборник научных трудов «Технология, экономика и организация производства технических систем», «Вестник Академии промышленности и менеджмента», «Экономический блокнот Института менеджмента и бизнеса» и некоторых других.

Материалы диссертационной работы представлены научной общественности в форме выступлений на научных конференциях, семинарах, круглых столах, как международного, общероссийского, так и отраслевого масштаба, в том числе:

-научно-практической конференции «Проблемы менеджмента в системе рыночных преобразований» (Москва, Академия промышленности и менеджмента, 16- 18 октября 2007г.);

- VII международной научно-практической конференции «Молодые ученые

- промышленности, науке, технологиям и профессиональному образованию: проблемы и новые решения» (Москва, МГИУ, 19-23 ноября 2007г.);

- VIII международной научно-практической конференции «Молодые ученые

- промышленности, науке и профессиональному образованию: проблемы и новые решения» (Москва, МГИУ, 17-19 ноября 2009г.)

Структура и объем диссертации. Цели и задачи исследования предопределили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Общий объем исследования - 175 страниц машинописного текста, содержит 7 таблиц и 10 рисунков; список использованных источников и литературы насчитывает 226 наименований, из которых 12 на иностранных языках; 11 наименований нормативно-правовых актов и документов.

Структура диссертации

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1 Сущность устойчивости производства и факторы, ее определяющие

1.2 Факторный подход к оценке устойчивости промышленного производства

1.3 Оценка состояния устойчивости развития производства

ГЛАВА 2. ДИНАМИКА МОТИВАЦИОННО-ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ САМОРЕГУЛЯЦИИ ПРОИЗВОДСТВА

2.1 Мотивация и стимулирование инновационных процессов в современных условиях

2.2. Роль инноваций и их влияние на устойчивость развития производства

2,3 Основные закономерности развития инноваций в воспроизводственном процессе

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА

3.1 Оптимизационный подход к обеспечению устойчивости производства

3.2 Функциональная взаимосвязь влияния мотивационных факторов на устойчивость предприятия

3.3. Механизм управления инновационным развитием промышленного предприятия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дано обоснование актуальности темы диссертационного исследования, определены цель, задачи, приведена теоретическая и методологическая основа, информационная база исследования, отмечается научная новизна работы и положения, выносимые на защиту, а также практическая ценность работы, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава диссертационной работы «Общетеоретический аспект устойчивого развития промышленного производства» посвящена раскрытию устойчивости предприятия с позиции эффективного использования мотивационного и инновационного механизмов к исследованию сложной и многогранной проблемы функциональных взаимосвязей факторов развития интегрированного промышленного производства.

Как показывает наше исследование, достижение устойчивости предприятия определяется возможностью комбинирования системы связей, обеспечивающих прочность элементов общей цепи хозяйственных построений. Используемый нами подход позволил представить хозяйственную систему именно как сложное образование, характеризующееся рядом ступеней и уровней, с их специфическими особенностями, иерархическим строением и целостностью развития структуры инновационно-мотивационного механизма.

Механизм структурных уровней управления рассмотрен с точки зрения устойчивости развития технико-экономического и организационно-экономического аспектов, включая социальную составляющую. Последнее особенно важно, потому что в условиях, когда рост производственных систем не отражает сущность явления, а глубина принимаемых управленческих решений приводит к игнорированию не только ресурсного потенциала производства, но и игнорированию потенциала человеческого, и, как следствие — приводит к снижению уровня эффективности, поэтому очень важно рассматривать проблему устойчивости с точки зрения хозяйственного процесса, где определяющими факторами является инновационное, мотивационное и инвестиционная составляющие.

Природа устойчивости и многофакторности развития социально-экономических процессов, одни из которых протекают автогенично, другие -гетерогенично, заключается в том, что достижение единства интересов - это проявление внутренних и внешних факторов в тесной взаимосвязи с их результатом, а поскольку функция устойчивости выражается показателем

эффективности, то взаимосвязь отдельных элементов с учетом уровня эффективности и структурных изменений в управлении производством будет определяться функциональным влиянием структуры факторов. Структура факторов и влияние их на устойчивость приведена на рис. 1.

Технико-технологические факторы Организационно-экономические факторы

Уровень техники 1 Уровень технологии Коэффициент 1 обеспеченности | техникой Коэффициент обеспеченности технологией I Уровень организации производства Уровень 1 экономического развития Доля государственной собственности Доля частной собственности

Инновационные факторы Мотнвацнонные факторы

Технология , Технологические способы производства Производственные МОЩНОСТИ Ц 1 Восприимчивость к новациям 1 Заинтересованность в результате Морально-психологический климат

Инвестиционные факто ры Управленческие факторы

Источники финансовых ресурсов Наличный капитал Прибыль Оборотные средства III Методы управления Принципы управления Структурный уровень производства Целевая заданность развитию

Уровень сочетаемости факторов и их влияние на устойчивость

Рис. 1. Структура факторов по функциональному влиянию на устойчивость.

Безусловно, разработка факторов экономической устойчивости предприятий не ограничивается параметрами, представленными на рис. 1.

Из всей совокупности переменных факторов целесообразно раскрыть содержание и потенциал тех, которые решающим образом определяют экономическую устойчивость.

В первом блоке представлены факторы в разрезе уровня технико-технологической и организационно-экономической обеспеченности, что сводится главным образом к постоянному воспроизводству и приумножению потенциала промышленного предприятия и увлечению возможностей реализации программных преобразований в каждом отдельном блоке и в каждом отдельном

и

уровне влияния на производственный процесс и на интенсификацию общественного производства.

Во втором блоке раскрыты мотивационные и инновационные факторы, от которых зависит эффективность трудового потенциала в целом. Инновационная составляющая служит средством ускорения применения на практике организационно-экономических, технологических и других нововведений.

Инновационный процесс можно рассматривать как своеобразную систему, представляющую собой комплекс взаимосвязанных элементов (стадий, этапов), выполняющих в определенной последовательности присущие только им функциональные задачи с ориентацией на достижение общей конечной цели названного процесса.

По своему внутреннему построению он распадается на следующие стадии: фундаментальные научно-исследовательские работы; прикладные научно-исследовательские разработки; опытно-конструкторские, технологические или проектные работы; производственные испытания и доводка нововведений; освоение нововведений у производителей и потребителей; распространение нововведений.

В практике сложился ряд подходов и методов, позволяющих определять устойчивость предприятия путем оценки и анализа различных параметров функционирования и сравнения их с нормативными значениями, что раскрывает содержание экономических факторов и причин, оказывающих влияние на ситуацию на предприятии, и нацелен на осмысление их результатов и последствий. Применение подобных методов помогает определить слабые стороны предприятия, потенциальные проблемы в будущем, а также определить его сильные стороны, которые в дальнейшем следует развивать.

Кроме того, с помощью этих методов можно выполнить сравнительную оценку устойчивости данного предприятия во времени и в пространстве (по совокупности предприятий (см. рис. 2)).

Оценка экономической устойчивости предприятия рассчитывается по оптимизационному принципу построения функциональных изменений в анализируемой совокупности предприятий.

Такой подход дает возможность оценивать анализируемый период в динамике и достаточно точно выявляет резервы повышения эффективности производства и определяет мобилизационные возможности в будущем.

Методики экономического анализа, соединяющие ретроспективные и перспективные исследования динамических рядов, позволяют установить, в какой

мере случайны или закономерны показатели, характеризующие отдельные узкие места в хозяйственной деятельности предприятия.

Рис. 2. Порядок расчета и оценка степени устойчивости предприятия.

В ходе диссертационного исследования нами были использованы разработки У. Бивера по прогнозированию вероятности банкротства предприятия.1 Представленное изменение коэффициентов за ряд лет (рис. 3) показывает, что степень влияния определяется уровнем отношения текущих платежей к общей сумме задолженности.

Данный показатель является на сегодня одним из наиболее надежных при определении степени устойчивости предприятия.

Среди методов анализа устойчивости предприятий особое место занимают программные средства, ориентированные на системный анализ состояния

1 Beaver W.H. Financial Rations and Predictions of Failure //Empirical Research in Accounting Selected Studies. -Supplement to Journal of Accounting Research. - 1996, а также см., в частности: Антикризисная реструктуризация российской экономики /Колл. авторов. -М: Союз, 2000; Антикризисное управление /Под ред. Ларионова И.К. -М.: ИТК «Дашков и К°», 2004, Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйствования. - М.: ВИНИТИ, 1998 и др.

предприятий. К наиболее широко используемым в международной практике относится комплексная система экономического анализа, известная под названием «диаграммы Du Pont», в основе анализа которой иерархическая система коэффициентов бухгалтерской и финансовой отчетности, позволяющая наглядно показать основные направления деятельности предприятия, раскрыть взаимосвязь между ликвидностью, устойчивостью и рентабельностью.

Рис. 3. Критерий устойчивости предприятий по диагностической модели Бивера.

Для обоснования устойчивости предприятия особое значение имеет выбор системы показателей, поскольку они являются основой для оценки деятельности предприятия. При этом мы предлагаем разделение показателей по группам по критерию качественных различий.

В первую группу входят показатели, для которых определены нормативные значения. К их числу относятся показатели ликвидности и финансовой устойчивости.

Во вторую группу показателей входят ненормируемые показатели, значения которых не могут служить для оценки эффективности функционирования предприятия и его финансово-экономического состояния без сравнения с отраслевыми значениями. В эту группу входят показатели рентабельности, характеристики структуры имущества, источников и состояния оборотных средств.

Используя такой подход, мы предлагаем экспресс-оценку устойчивости предприятия по уровню и группам факторов (см. рис. 4).

В целях получения более объективной оценки финансово-экономического состояния предприятия целесообразно сопоставить состояния показателей первой и второй группы, где ликвидность и рентабельность сопоставимы между собой, а значение каждого показателя определяются качественными различиями.

Рис. 4. Последовательность экспресс-оценки устойчивости предприятия.

Вторая глава диссертационной работы «Динамика мотивационно-инновационных процессов в условиях рыночной саморегуляции производства» посвящена развитию мотивационно-инновационных процессов в условиях саморегуляции рыночного производства.

Очевидно, что производственный процесс и его регулирующее начало должны связываться с основными свойствами рынка, однако мотивация, как связующее звено в иерархии социально-экономических отношений, строится на основе человеческого фактора.

Научность подхода состоит в том, чтобы соединить мотивационный механизм с человеческой природой и раскрыть подлинные цели иерархии хозяйственных отношений, затрагивая многогранность и многообразие целей развития, и, прежде всего - целей мотивационного аспекта человеческой деятельности, направленных на обеспечение функциональных взаимозависимостей, предопределяющих уровень эффективности и устойчивости экономических связей в производстве.

Мотивация и стимулирование работников в современных условиях рыночных отношений должна измениться коренным образом. Они должны стимулироваться и за участие в создании инноваций, и за их реализацию.

В свою очередь это развитие зависит от:

- уровня заинтересованности непосредственного работника в высокопроизводительном и эффективном труде;

- обеспечения органической зависимости размеров дохода работника от фактического личного трудового вклада;

- доли участия работника в собственности;

- конечных результатов работы предприятия;

- участия в распределении доходов предприятия;

- макроэкономических показателей.

Однако, пока еще в организации материального стимулирования, так называемые, традиционные (заработная плата, премии, доплаты, надбавки и т.п.) и новые виды доходов работников, появившиеся в связи с развитием различных форм собственности и с переходом к рыночным отношениям (доходы на капитал, дивиденды от акций, пособия, выплаты, компенсации и т.д.) слабо зависят от результатов их работы, итогов финансово-хозяйственной деятельности предприятий и эффективности общественного производства.

И в то же время за последние годы значительно утратила свою стимулирующую роль заработная плата, которая является основной частью совокупного дохода работника.

В существующих формах она:

- не восприимчива к научно-техническому прогрессу;

- не заинтересовывает работников в повышении качества продукции, экономии ресурсов и затрат труда;

- не способствует максимальной реализации работниками и трудовыми коллективами потенциальных физических и интеллектуальных способностей.

В связи с вышесказанным необходимы разработки:

- новейших действенных систем стимулирования работников, к высокопроизводительной работе;

- гармонизации личных, коллективных и общественных интересов;

- эффективного сочетания распределения по труду и собственности;

- гибкого реагирования на инфляционные и другие негативные процессы.

Мы полагаем, что поведение человека следует рассматривать не как реакцию на определенные внутренние или внешние стимулы, а как результат непрерывного взаимодействия его диспозиции с ситуацией. Это предполагает рассмотрение мотивации, как волнообразного процесса непрерывного взаимного воздействия, в котором субъект действия и ситуация влияют друг на друга, и результатом этого процесса является реально наблюдаемое поведение. Мотивация в данном положении является процессом выбора и принятия решений на основе оценки возможностей инновационного процесса.

При проведении исследования инновационного развития предприятий, на наш взгляд, представляется необходимой оценка уровней такого развития. Разработка методики оценки уровня инновационного развития может быть полезной при обосновании изменений на определенных рынках, циклов спадов и подъемов в экономике, роли инновационной деятельности в отраслевом или региональных разрезах и т.п.

Нами предлагается методика, которая заключается в нахождении показателей, позволяющих оценить (при наличии соответствующих исходных данных) уровни инновационного развития отдельных предприятий. В результате использования данной методики можно оценить инновационное развитие предприятий на рынках определенного товара, место предприятия среди конкурентов, что может потенциально позволить разрабатывать адекватные инновационные стратегии.

Методика расчета показателя инновационного развития заключается в нормировании показателей и нахождении простой средней из этих показателей.

Таким образом, показатель инновационного развития 1ир. выглядит следующим образом:

г _ ^ин.расх. ^ин.прод. ^собст.ср-в ^ нов.тех ^обр.перс ...v

~ 5 5 Ш

ГДе! Iин.расх. - доля расходов на инновационную деятельность в общих расходах предприятия;

1и„ пред - доля инновационной продукции в общем выпуске;

1собст ср-в - доля собственных средств общем объеме финансирования инновационной деятельности;

ho,. тех. - доля новой (модернизированной) техники и технологии в общем количеств единиц техники или технологии;

1обр. перс. - показатель уровня образования персонала.

Использование простой средней для нахождения показателя инновационного развития, на наш взгляд, не будет адекватно отображать действительную ситуацию по отношению к инновационному развитию. Скорей всего, необходимо использовать формулу средневзвешенной, придав отдельным показателям определенные веса.

В этом случае, показатель инновационного развития предприятий будет выглядеть следующим образом:

J _ ПУ ' ^ии.рлсх. П1 ' Ки пра). + "з • ^собст ср-, + П4 ' ^иов.ти + П5 ' ^обртрс . ^ "р Л, + Л2 + Л, + Л, + Л5

где: л, - соответствующие веса каждого показателя, найденные экспертным путем.

Наряду с созданием научно и практически обоснованной методики оценки инновационного развития, также необходимо обоснование методики оценки уровней качества инновационного развития.

Мы предлагаем рассматривать качество инновационного развития по основным фазам. В соответствие с каждой из фаз можно создать систему специальных индикаторов качества инновационного развития, которые также можно представить в виде соответствующих показателей.

Для ориентировочной оценки взаимосвязи факторов качества инновационного развития может быть использован показатель следующего вида:

^ кыр ^ кн ^ ки ^кр ^ кпр I т , (3)

- показатель качества инновационного развития; показатель качества науки; показатель качества исследований; показатель качества разработок; • показатель качества производства; показатель качества потребления.

Инновационное развитие непременно требует и ведет к преобразованию человека как работника, повышению уровня его образования, расширению и обновлению знаний и производственных навыков для освоения новых научных идей и эффективного использования потенциала качественно новой техники и технологии производства.

Кроме того, на наш взгляд, нельзя изучать эффективность затрат в подготовку и переподготовку персонала для инновационной деятельности

где:

1кир-1кн~

1кпр~ 1т-

оторвано от эффективности инновационно-инвестиционного процесса предприятия в целом. Необходимо в проекте инновационного развития выделять инвестиционную составляющую для развития персонала предприятия.

Наиболее высокие темпы инновационного развития предприятие может достичь при достижении сбалансированности между стратегическими целями (включая инновационную составляющую), которые ставит перед промышленным предприятием управленческий персонал, и уровнем развития персонала предприятия в целом.

Как известно, рыночный механизм хозяйствования регулирует и в определенной мере оптимизирует пропорции национальной экономики, однако он при этом параллельно вносит в нее и значительные элементы диспропорциональности и порождает в ней кризисные процессы, носящие циклический характер и нарастающие по мере развития рыночно-капиталистического хозяйства. Однако, система рыночно-капиталистического хозяйствования может также впадать в ситуацию глубокого и затяжного кризиса, подвергаясь при этом весьма значительным деформациям, в результате проведения экономической политики, в своей сущности противоречащей национально-государственным интересам страны. Именно такая ситуация сложилась в современной российской экономике в результате проведения рыночных реформ.

Заслуживают внимания аналитико-оценочные разработки, позволяющие оценить конъюнктуру рыночной среды, выявить тенденции ее развития и даже составлять относительно вероятные прогнозы.

В условиях рыночной экономики, активно регулируемой государством, к рыночной системе хозяйства подключаются внерыночные механизмы регулирования, в основе которых лежит взаимодействие следующих факторов:

- изменения в структуре производства;

- научно-технический прогресс в производственных отраслях;

- изменения в структуре потребностей (личных и производственных);

- действие объективного экономического закона возвышения потребностей;

- воздействие государства на экономику, которое может осуществляться с использованием всего спектра мер государственного планирования, программирования, регулирования, финансирования.

Рыночная система хозяйства в РФ оказала губительное воздействие на демографическую ситуацию в стране и воспроизводство ее трудового потенциала.

Материально-техническая база сферы производства в современной России деградирует весьма быстрыми темпами, что обусловлено, прежде всего, организацией денежно-финансовых потоков, которые не направляются в качестве инвестиций в воспроизводство основных производственных фондов.

Ключевой показатель развития национальной экономики - валовое накопление основного капитала характеризуется буквально катастрофической динамикой. Уже в первый год рыночных реформ в 1992г. его величина составила всего 49% от уровня 1990г., а крайняя точка падения в 17% от этого уровня имела место в 1998г. В 2005г. валовое накопление основного капитала составило 31,4% от уровня 1990г.1

Динамика данного показателя отражает тот процесс, что инвестиции в обновление и расширение основных производственных фондов в масштабе всей экономики РФ по своей абсолютной реальной величине колебались в пределах 20 - 25% от уровня 1990г., тем самым на порядок отставая от морального (экономического) и физического износа основных фондов. Реально это означает путь деиндустриализации страны, что чревато экономическим геноцидом населения и полной потерей обороноспособности.

Степень износа основных фондов в экономике РФ на 01.01.2009г. составила 46,3%, в том числе машин и оборудования - 57,3%.2

С 1990 по 2006г.г. включительно коэффициент обновления основных фондов в экономике РФ снизился с 5,8 до 3,4, а коэффициент выбытия - с 1,8 до 1,0.3

Очевидно, что инновации самым тесным образом связаны с инвестициями.4 Ведь инновационные разработки для своего внедрения требуют соответствующих инвестиций.

Инновационная активность в сфере производства в современной России находится на крайне низком уровне, на порядок меньшем, чем в советский период истории. В частности, в 2008г. доля инновационных организаций в общем числе обследованных составила: в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых - 8,0%, в производстве пищевых продуктов - 8,8%, в текстильном и швейном производстве - 4,4%, в обработке древесины и изделий из дерева - 3,8%,

1 Российский статистический ежегодник. - М.: Росстат, 2001. - С. 632, 644, 645, 649; 2003. - С. 661, 664, 675, 678, 690; 2005. - С. 677, 771, 774, 787, 792. Начиная с 2006г. Росстат уже не публикует этого показателя.

2 Там же. - 2002. - С. 304; 2003,- С. 308; 2004. - С. 324; 2005. - С. 342; 2006. - С. 329; 2007. - С. 338, 398; 2008. -С. 339;2009.-С. 338.

3 То же. - 2001. - С. 306; 2002. - С. 304; 2003. - С. 307; 2004. - С. 323; 2005.- С. 341; 2006. - С. - 327, 3280; 2007.-С. 337,338.

4 Жуков В.И., Митрохин В.И. и др. Антикризисное управление. - М.: ИТК «Дашков и К°», 2003. 20

в металлургическом производстве и изготовлении металлических изделий - 13,1%, в производстве машин и оборудования - 15,0% и т.д. Относительно высокая доля инновационных организаций в производстве кокса и нефтепродуктов - 29,3%, в химическом производстве — 24,2%, в производстве электрического, электронного и оптического оборудования - 27,0%, в производстве транспортных средств и оборудования - 22,7%.'

Таким образом, как показывает наше исследование, система хозяйства с точки зрения роли инноваций и мотивационной составляющей имеет неопределенный характер развития, о чем свидетельствуют вышеперечисленные показатели, хотя как показывают отдельные экспертные оценки прогнозируемого будущего, тенденция к повышению показателей инновационной и мотивационной составляющей будут расти.

Третья глава диссертационной работы «Направления по совершенствованию механизма обеспечения устойчивого развития производства» раскрывает методологический подход к обеспечению устойчивости и эффективности промышленных предприятий.

Как уже было отмечено, обеспечение эффективного функционирования и развития предприятия, в том числе и его инновационной составляющей, возможно на основе новых принципов управления потенциалами, включая, прежде всего, мотивационный и инновационный.

С точки зрения оптимизационного подхода весьма перспективным является разработка вероятностных моделей. Ясно, что при изучении вероятностных объектов та или иная оптимизационная постановка должна включать в себя формирование системы предпочтений между распределениями значений величин, характеризующих поведение объекта в целом.

Хорошо известно, что в ситуациях, когда принимаемые решения существенно влияют на будущее, прогнозирование всегда носит условный характер: прогноз не ставит цель предсказать в точности будущее состояние исследуемой системы, а лишь указывает, при каких условиях, какие состояния системы реализуются.

Таким образом, оптимизация приводит к решениям, которые, помимо непосредственной, текущей выгоды (напомним, что речь все время идет о

' Российский статистический ежегодник. - М.: Росстат, 2004. - С. 551; 2005. - С. 598; 2006. - С. 34, 603; 2007. -С. 624; 2008. - С. 619; 2009. - С. 624.

максимизации функционала мотивационной и инновационной заинтересованности развитии производства), имеют своей целью и выяснение условий, в которых происходит управление предприятием.

Если кратко определить, что является непосредственной целевой функцией управления, то можно сказать, что она состоит в продуктивном использовании системы мотивации в инновационном развитии, являясь стержнем и его ядром.

Мы выделяем мотивационный аспект для характеристики многокритериальных факторов, влияющих на эффективность, в основе которого лежит система стимулов в реализации труда работника и управленца.

Прежде всего, доход работника должен зависеть от факторов и показателей 3-х уровней:

- первый уровень - непосредственно сам работник (количество и качество труда, стаж работы, инициатива и т.д.);

- второй уровень (микроуровень) - предприятие, где он работает (размер фонда потребления и фонда оплаты труда, объем производства, прибыль и т.д.);

- третий уровень (макроуровень) - народное хозяйство, экономика региона, страны (национальный доход, состояние бюджета и т.п.).

С учетом сказанного, зависимость совокупного дохода работника (р) можно представить в виде следующей функции:

О, = / (ЛВР, КРП, МЭП)\ (4)

где: ЛВР - личный вклад 1-го работника;

КРП - конечные результаты работы предприятия, на котором работает г'-ый

работник;

МЭП- макроэкономические показатели.

Количественной оценкой влияния того или иного фактора на результативный показатель является удельный вес, т.е. доля этого фактора в общем приращении конечного результата, обусловленного воздействием на общее приращение ряда факторов.

При функциональной связи между экономическими показателями количественная оценка влияния факторов на результативный признак сводится к определению доли каждого фактора в абсолютном приросте результата. При этом общий абсолютный прирост результата представляет собой сумму частных приростов, обусловленных влиянием каждого фактора.

Допустим, что та0 и xttj - уровни производительности труда в базисном и отчетном периодах, а х, у и г — факторы ее роста.

Проблема состоит в количественном определении влияния этих факторов на изменение производительности труда в отчетном периоде по сравнению о базисным.

Это измерение выражается:

1) разностью: Да = ом - coo _ т е- абсолютный рост производительности труда;

-14 051

/(отношением: i, =— -т.е. относительный рост производительности труда.

шо

Поставленную задачу можно решить, только предполагая переменными одну группу факторов при постоянстве других факторов.

В результате анализа влияния факторов абсолютный рост производительности труда должен быть разложен на слагаемые, при этом число слагаемых равно числу факторов:

Кроме того, на основе приведенного соотношения между общим и частными приростами производительности труда можно определить доли влияния каждого фактора на общий рост производительности труда (ц,). Они составят:

Дш = со 1 — оо — Асах+ Дшу + Ага,

(5)

q

Am t ■

Дю г Дю

(6)

При этом:

qx+qy + qz= 1.

(7)

Последовательное изучение влияния отдельных факторов на общий рост производительности общественного труда осуществляется на основе построения цепных индексов.

Необходимая схема для такого анализа представлена в таблице 1.

Таблица 1

Последовательно-цепной метод анализа факторов роста производительности __общественного труда. _

Факторы производительности труда Изменения производительности труда Доля влияния фактора на прирост производительности труда

абсолютные относительные

Фактор х Дюх=Х1У1г1-Х0У121 Дш, _ х,у,г, -х0у,г, * Дш х,у,г,-х.уА

Фактору ДШу=ХоУ121-ХоУо21 *о.Рог\ 4шт х0у,г, -х0у0г, ' Дш х,у,1,-х0у0г0

Фактор г До>г=ХоУо21-ХоУого Дш, *оУц2, -х,у„», Дш х,у,г, -х0у02„

Производительность общественного труда Дм=Х1У1г1-хоуого=Д(вх+ + Дшу + &а>г 1»|>(х) 1<о(у) 1«= Чх+Чу+Чг= 1

В результате преобразований выражения для qy и получим:

= 1.(Г.(х)-1) [I,. ~ 1.оо ] _ 1Ч„ -1 (8)

Ч* иа.-1) и (1.-1) "'"ТГГ'

Экономико-математический подход позволяет определить степень взаимосвязей результативных показателей с факторными.

Рассмотренная выше схема количественной оценки влияния мотивационных факторов при корреляционной связи между экономическими показателями может быть вполне применима при оценке устойчивости инновационного развития предприятия.

Инновации рассматриваются как средство обеспечения устойчивости развития предприятия в быстро меняющейся рыночной среде.

Одним из подходов для решения задачи устойчивого инновационного развития является определение управляющих параметров, имеющих количественное выражение.

Система управления факторами инновационного развития предприятия в рамках нашего подхода представляет собой инструмент, направленный на максимизацию эффективности использования инноваций, а основным показателем является соотношение затрат и результатов.

Модель системы управления инновационной деятельностью промышленного предприятия в соответствии с избранным подходом можно представить следующим образом (см. рис. 5).

Показатели эффективности инновационно-мотивацшнного управления

Рис. 5. Иерархическая модель системы управления инновационной деятельностью промышленного предприятия.

Таким образом, механизм управления совершенствованием инновационной деятельности промышленного предприятия можно представить в виде следующего алгоритма действий: 1) разработка и определение стратегии инновационного развития; 2) определение управляющих параметров инновационного развития; 3) структуризация факторов инновационного развития предприятия; 4) анализ управленческих решений по внедрению инноваций; 5) расчет экономических индикаторов уровня управления; 6) анализ уровня

управления инновационным развитием; 7) расчет стратегической готовности к инновационному развитию.

Для связи процесса управления с факторами инновационного развития предприятия в ходе диссертационного исследования нами была разработана модель взаимосвязи мотивации с инновационной деятельностью промышленного предприятия. Данная модель представлена на рис. 6.

ФМД,

ФМДз

ФИД, ФИД: фщи

] ФИД, | ФМД, +

ФМДг + +

I ФИЛ | с) ФМД, + +

кэ,

КЭ:

ФМД,

ФИД,

кэ.

Здесь:

ФМД - фактор мотивационной деятельности; ФИД - фактор инновационной деятельности;

КЭ - комбинационный эффект моги опционно-инновационных факторов.

Рис. 6. Модель комбинационного эффекта мотивационно-инновационных факторов.

Как мы можем видеть из данной схемы, модель инновационного развития промышленного предприятия базируется на системе, охватывающей совокупность управляющих параметров, влияние которых отражают экономические индикаторы комбинационного эффекта. Управление факторами изменяет значения соответствующих индикаторов и значения управляющих параметров.

Целевая ориентация системы: обеспечение устойчивого развития предприятия на основе оценки экономических индикаторов, мониторинга управленческих решений и воздействия мотивационных факторов на инновационное развитие производства.

В соответствии с поставленной целью и задачами системы совершенствования инновационной деятельности промышленного предприятия нами была разработана многофакторная модель инновационного развития, учитывающая взаимное влияние управляющих параметров друг на друга.

Эффективность инновационного развития в предложенной многофакторной модели представлена в виде функции:

^ = /(ФЛ/Д„ФЛ/Дг,...,ФЛ/Д.....ФВД, ФИД„.....ФЩт\, (9)

а экономический комбинационный эффект j - го параметра имеет вид:

где: £> - управляющий параметр мотивационно-инновационного развития предприятия.

Влияние управляющих параметров друг на друга представляет собой корреляционную связь, т.к. между изменениями параметров нет полного соответствия, а воздействие одних параметров на другие проявляется только в среднем при массовом наблюдении фактических данных.

Многофакторная модель учитывает взаимное влияние управляющих параметров друг на друга, что позволяет более точно вычислять значения экономических индикаторов и, следовательно, принимать более обоснованные управленческие решения.

Разработанная модель и предложенный методологический подход количественной оценки влияния факторов на комбинационный эффект могут быть использованы для решения различных задач: анализа изменения уровня социально-экономических явлений и процессов, например, для анализа хозяйственной деятельности предприятий; выявления резервов повышения эффективности производства; прогнозирования социально-экономических явлений; внутрихозяйственного планирования производства; разработки нормативов по экономическим показателям повышения эффективности производственной деятельности предприятия и его подразделений; стимулирования коллективов и работников в достижении конечных результатов производственной деятельности предприятий.

В заключении диссертационного исследования обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы и предложения по рассматриваемой проблеме. Наиболее существенные из них следующие:

- в отличие от устойчивости механических систем, для которых характерно сохранять свойства при тех или иных возмущениях среды, устойчивость предприятий, представляющих собой сложную открытую социально-экономическую систему, должна обладать способностью к изменениям, возможностью адаптироваться к быстро меняющимся условиям реальной среды, являясь вместе с тем основой экономического роста;

- экономическая устойчивость, т.е. способность предприятия эффективно функционировать в условиях рыночной среды, достигается с помощью взаимосвязанных и взаимозависимых многофакторных составляющих, которые должны обеспечивать динамичный расширенный процесс воспроизводства на инновационной основе. Взаимодействие всех составляющих экономической устойчивости поддерживается совокупностью источников и видов финансовых ресурсов, достаточный объем которых позволит своевременно обеспечить расширенное воспроизводство на инновационно-мотивационной основе и, тем самым, будет способствовать повышению экономической устойчивости предприятий;

- мотивация деятельности предприятий всегда образует совокупность потребностей, определяющих активную деятельность в определенном направлении. Мотивация складывается из той совокупности потребностей, которая активизирует производственный процесс в направлении инновационного развития предприятия;

- инновационный потенциал организационно-технического и технико-технологического переустройства предприятий определяется через совокупный эффект воздействия множества факторов.

- последовательно-цепной анализ количественной оценки влияния факторов на прирост конечного результата раскрывает новый уровень инновационных возможностей в использовании технико-технологического и организационно-экономического потенциалов промышленного предприятия. Данный подход позволяет смоделировать влияние организационных факторов и сформировать механизм инновационно-мотивационного обеспечения на принципиально новой концепции управления предприятиями в условиях неопределенности.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Журналы, рекомендованные ВАК для публикации научных работ:

1. Бородулин В.Ю. Экономические регуляторы в системе рыночного хозяйства //Предпринимательство. - 2008. - № 3. - 0,6 п.л.

2. Бородулин В.Ю., Викторова Т.С. Моделирование системы менеджмента в воспроизводственном процессе //Научные труды ВЭО России. Том 125. - М., 2009. - 0,8 п.л., лично авт. 0,5 п.л.

3. Бородулин В.Ю., Герасин А.Н., Дубровский A.B. Инновационно-мотивационный механизм повышения устойчивости промышленного производства // Предпринимательство. - 2009. - № 7. - 0,8 п.л., лично авт. 0,4 п.л.

Другие издания:

4. Бородулин В.Ю., Герасин А.Н. Методологический подход к эффективному использованию ресурсного потенциала предпринимательских структур //Экономический блокнот ИМБ. Выпуск 6. - М.: МГИУ, 2008. - 1,4 п.л., лично авт. 0,7 п.л.

5. Бородулин В.Ю. Организационно-управленческие подходы к повышению конкурентоспособности промышленных предприятий //Экономический блокнот ИМБ. Выпуск 6. - М.: МГИУ, 2008. - 0,5 п.л.

6. Бородулин В.Ю., Маркин М.В. Принципы государственного регулирования условий обеспечения конкурентоспособности производственных предприятий //Экономический блокнот ИМБ. Выпуск 7. - М.: МГИУ, 2008. -0,9 п.л., лично авт. 0,5 пл.

7. Бородулин В.Ю. Системный анализ регулирования предпринимательских структур //Вестник Академии промышленности и менеджмента. Выпуск 8. - М.: МГИУ, 2008.-0,8 пл.

8. Бородулин В.Ю., Сальникова Т.С., Герасина Ю.А. Развитие конкурентоспособности и эффективности в условиях развертывания конкуренции //Вестник Академии промышленности и менеджмента. Выпуск 8. - М.: МГИУ, 2008. - 0,8 пл., лично авт. 0,3 пл.

9. Бородулин В.Ю., Ларионов И.К., Герасина Ю.А. Корпоративное структурирование экономики в современных условиях хозяйствования: Монография. - М.: МГИУ, 2008. - 8,3 пл., лично авт. 2,0 п.л.

Ю.Бородулин В.Ю., Герасин А.Н. Влияние трансформационных процессов на конкурентоспособность //Межвузовский сборник научных трудов «Технология, экономика и организация производства технических систем». - М.". МГИУ, 2009. -0,5 п.л., лично авт. 0,2 п.л.

11. Бородулин В.Ю., Щербаков А.П. Механизм устойчивости производства и факторы, ее определяющие //Вестник Академии промышленности и менеджмента. Выпуск 9. - М.: МГИУ, 2009. - 0,6 п.л., лично авт. 0,3 п.л.

12.Бородулин В.Ю. Методологический подход к оценке устойчивости промышленного предприятия //Вестник Академии промышленности и менеджмента. Выпуск 9. - М.: МГИУ, 2009. - 0,5 п.л.

13.Бородулин В.Ю., Герасин А.Н., Бармашова Л.В. Экономические регуляторы обеспечения устойчивости производства: Монография. - М.: МГИУ, 2009. - 7,2 п.л., лично авт. 3,0 п.л.

ООО Издательская торговая компания «Наука-Бизнес-Паритет» г. Москва, ул. 2-я Филевская, д. 7/19, кор. 6 тел.: 960-81-08 e-mail: info@,apdr.ru Тираж 100 экземпляров 25.03.10

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бородулин, Валерий Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

1.1 Сущность устойчивости производства и факторы, ее определяющие.

1.2 Факторный подход к оценке устойчивости промышленного производства.

1.3 Оценка состояния устойчивости развития производства.

ГЛАВА 2. ДИНАМИКА МОТИВАЦИОННО-ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ САМОРЕГУЛЯЦИИ ПРОИЗВОДСТВА.

2.1 Мотивация и стимулирование инновационных процессов в современных условиях.

2.2 Роль инноваций и их влияние на устойчивость развития производства.

2.3 Основные закономерности развития инновации в воспроизводственном процессе.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА.

3.1 Оптимизационный подход к обеспечению устойчивости производства.

3.2 Функциональная взаимосвязь влияния мотивационных факторов на устойчивость предприятия.

3.3 Механизм управления инновационным развитием промышленного предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизма инновационно-мотивационного обеспечения устойчивости производства"

Актуальность темы исследования. Проблемы повышения устойчивости производства затрагивают широкий круг вопросов функционирования и развития ресурсного потенциала на отраслевом и межотраслевом уровнях.

Применительно к специфическим условиям России система повышения устойчивого развития становится исключительно актуальной, как с точки зрения повышения использования накопленного потенциала, так и с точки зрения возможности оптимизационного подхода к воспроизводственному процессу.

Любые попытки страны осуществить преобразование и реформирование экономики потерпят неудачу, если данные изменения не будут опираться на оптимизационные подходы к принятию управленческих решений и учитывать тенденции мирового развития в области использования инновационных технологий. Инерция потери конкурентоспособности, так называемого, перестроечного периода будет продолжать действовать до тех пор, пока не изменится характер регулирующей роли государства и его влияния на воспроизводственный процесс в целом.

Слепое копирование зарубежного опыта в регулировании развития промышленного комплекса с позиции европейских норм, как показали исследования, ведет к стагнации производства и потере конкурентоспособности.

Только концентрация усилий государства и бизнеса на освоении принципиально новых, конкурентоспособных технологий и продуктов, на обновление устаревшего производственного оборудования, переход страны к инновационному пути развития могут обеспечить высокие темпы экономического роста и устойчивости.1

В связи с вышеизложенным, особую актуальность приобретает

1 Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050. Стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2005. - С.

8. проблема формирования механизмов обеспечения устойчивости производства, опирающихся на эффективное использование его технико-технологического потенциала, чему и посвящено данное исследование.

Степень разработанности проблемы. Проблема устойчивого развития производства, а также разработка механизмов его обеспечения с давних пор привлекают внимание исследователей. Экономические аспекты повышения устойчивости и эффективности рассматриваются уже в работах

A. Смита, Д. Рикардо, И.Г. Тюнена и многих других авторов.

Эти проблемы нашли также свое отражение и в работах Н.Д. Кондратьева, а также подробно исследованы в работах С.Ю. Глазьева, О.Н. Герасиной, В.В. Ивантера, Г.Б. Клейнера, Б.Н. Кузыка, И.К. Ларионова, М.Я. Лемешева, В.П. Логинова, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Л.В. Никифорова, Н.А. Новицкого, Ю.М. Осипова, B.C. Павлова,

B.К. Сенчагова, С.Н. Сильвестрова, Д.Е. Сорокина и др., по существу раскрывающих понимание устойчивости развития системы хозяйства с точки зрения эффективного использования инновационных форм развития.

С более широких позиций проблема устойчивости и эффективности производства, исследовалась в работах В.И. Сиськова, Ю.В. Сухотина, Ю.В. Овсиенко, Н.С. Шухова, В.Н. Щербакова и др. Раскрывая природу развития предприятия они ввели понятие «потенциала» для характеристики не только эффективности производства, но и оценки устойчивости в условиях неопределенности рынка, а также показали пути развития на основе мотивационно-инновационного подхода.

Изучению проблемы повышения устойчивости предприятий посвящены научные работы таких зарубежных ученых, как И. Ансофф, М. Вебер, П. Друкер, М. Мескон, Р. Уотермен, А. Файоль, Ф. Хедоури, Г. Эмерсон и др.

Следует отметить наличие многих еще не рассмотренных, а также нерешенных проблем применительно к современной российской экономике.

Сюда, прежде всего, следует отнести взаимосвязь устойчивости предприятия с инновациями и инвестициями в развитие экономики России.

Отсутствие глубоких исследований, направленных на развитие инновационных, инвестиционных, мотивационных процессов в промышленности существенно, на наш взгляд, затрудняет возможность решения обозначенной проблемы.

Несмотря на наличие глубоких и обстоятельных научных исследований отечественных и зарубежных ученых в области развития производства и повышения его устойчивости, вопросы эффективности использования потенциала и активизации мотивационных механизмов в условиях неопределенности остаются актуальными.

Предметом исследования являются формы и методы обеспечения устойчивости предприятий на основе активизации мотивационной и инновационной составляющих.

Объект исследования - потенциал промышленного предприятия и его влияние на процесс развития производства.

Целью диссертационного исследования является формирование механизма обеспечения устойчивого развития предприятия на базе эффективного использования мотивационно-инновационного потенциала предприятия.

Цель исследования конкретизуется в его задачах:

- раскрыть сущность устойчивости производства с точки зрения эффективного использования потенциала инновационно-мотивационной составляющей;

- выявить противоречия технологической и управленческой структуры производства в обеспечении стратегических преимуществ в неконтролируемых условиях среды рынка;

- определить роль мотивационных механизмов в обеспечении сбалансированного функционирования производства в условиях рынка;

- раскрыть функциональное влияние мотивационно-инновационных факторов на устойчивость;

- разработать систему критериев факторного влияния на устойчивость с использованием модели Бивера;

- раскрыть особенности воспроизводственного процесса в условиях структурных преобразований экономики;

- предложить экспресс-оценку устойчивости предприятия по группам показателей с учетом индекса инновационного развития;

- провести последовательно-цепной анализ количественной оценки влияния производительности и эффективности труда на прирост конечного результата.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области функционирования предприятия в условиях неопределенности. В качестве основных методов, использовавшихся для решения поставленных в диссертации задач, необходимо выделить методы теории моделирования, системный подход, экономико-статистический анализ, метод сравнения и научной абстракции.

В процессе данного научного исследования были изучены различные материалы теоретического и методологического характера, использованы нормативные документы по общеэкономическим вопросам, публикации по проблематике исследования в экономических изданиях. При разработке системы мер по выявлению особенностей развития предприятия в качестве фактического материала, обосновывающего представленные в работе выводы, были использованы статистические данные социально-экономического развития страны и данные исследований, публикуемых в периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании организационно-управленческих решений по регулированию производства и обеспечению устойчивого развития с использованием инновационно-мотивационных факторов, воздействующих на экономический потенциал, что нашло свое выражение в следующем:

- раскрыта сущность устойчивого развития и обоснованы организационно-управленческие подходы к регулированию потенциала в направлении активизации инновационности развития промышленного производства;

- разработаны методологические подходы к выявлению противоречий технологической и управленческой структуры производства в обеспечении стратегических преимуществ инновационного развития в условиях высокой степени неопределенности рыночной среды;

- на основе системного структурирования мотивационного механизма обоснованы факторы влияния технико-технологического потенциала на конкурентоспособность производства, его нацеленность на использование передовых инновационных технологий, обеспечивающих устойчивый экономический рост;

- на основе системного анализа выявлена экономическая закономерность влияния инноваций на устойчивость экономического процесса и его саморегуляцию на основе применения инновационных технологий в экономической структуре рынка;

- раскрыто функциональное влияние мотивационно-инновационных факторов на устойчивость и разработана система критериев с использованием модели Бивера по прогнозированию вероятностных изменений по степени влияния комбинационного эффекта на результат.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- выявлены противоречия технико-экономического потенциала и мотивационно-инновационного характера воздействия на обеспечение эффективности и устойчивости развития производства в условиях низких темпов роста экономики промышленного производства;

- в рамках рыночной системы хозяйства выделены и определены два типа экономических процессов - регулируемый и нерегулируемый; охарактеризованы возможность, целесообразность и основные причины прямого и косвенного воздействия на инновационное развитие технико-экономического потенциала с целью повышения конкурентных преимуществ в условиях неопределенности;

- определена роль мотивационных механизмов обеспечения сбалансированного функционирования производства и разработан комплекс организационно-управленческих подходов к регулированию инновационных процессов с учетом комбинационного эффекта влияющих параметров на устойчивость развития производства;

- раскрыты особенности воспроизводственного процесса в условиях структурных преобразований экономики, определены два основополагающих подхода к структурированию факторов функционального влияния на устойчивость; на базе воспроизводственного подхода смоделирован механизм инновационно-мотивационного обеспечения развития промышленного производства;

- выявлены и классифицированы принципы проведения последовательно-цепного анализа количественной оценки влияния факторов на прирост конечного результата через рост производительности и результативности использования инноваций, как формы воздействия на эффект технико-экономического и организационно-управленческого потенциалов;

- определены и обоснованы в виде единого взаимосвязанного f комплекса направления эффективного использования технико-экономического потенциала и выявления мотивационных механизмов по использованию инновационных форм развития.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы для совершенствования воздействия государства на инвестиционный процесс, особенно в сфере регулирования инновационной деятельности, а также повышения обоснованности выбора альтернативных проектов.

Особую значимость результаты исследования имеют при выборе стратегий и приоритетных направлений развития промышленных предприятий, и, в первую очередь, таких компонентов, как организация производства и реализация продукции.

Результаты исследования могут быть также использованы в преподавании ряда экономических дисциплин в высшей школе, в том числе «Стратегический менеджмент», «Экономика предприятия» и ряда других, в которых вопросам устойчивости предприятий уделяется достаточно большое внимание, а, кроме того, при чтении базовых курсов лекций по проблемам эффективной системы хозяйствования в условиях рынка.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации диссертационного исследования опубликованы в 13 научных работах общим объемом 23,7 п.л., в том числе в монографиях «Экономические регуляторы обеспечения устойчивости производства», «Корпоративное структурирование экономики в современных условиях хозяйствования».

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе ЧОУ ВПО «Институт менеджмента и бизнеса» и ряде других московских ВУЗов в курсах стратегического менеджмента и экономики предприятия.

Проведенные исследования позволили подготовить и внести ряд предложений по совершенствованию деятельности, форм и методов ведения хозяйствования АМО ЗИЛ, а также ряда других предприятий и фирм.

Основные концептуально-теоретические предложения и выводы диссертационного исследования, а также прикладные результаты и разработки различных аспектов проблемы нашли отражение в публикациях в специализированных журналах — «Предпринимательство», «Научные труды Вольного экономического общества», Межвузовский сборник научных трудов «Технология, экономика и организация производства технических систем», «Вестник Академии промышленности и менеджмента», «Экономический блокнот Института менеджмента и бизнеса» и некоторых других.

Материалы диссертационной работы представлены научной общественности в форме выступлений на научных конференциях, семинарах, круглых столах, как международного, общероссийского, так и отраслевого масштаба, в том числе:

- научно-практической конференции «Проблемы менеджмента в системе рыночных преобразований» (Москва, Академия промышленности и менеджмента, 16-18 октября 2007г.);

-VII международной научно-практической конференции «Молодые ученые - промышленности, науке, технологиям и профессиональному образованию: проблемы и новые решения» (Москва, МГИУ, 19-23 ноября 2007г.);

-VIII международной научно-практической конференции «Молодые ученые - промышленности, науке и профессиональному образованию: проблемы и новые решения» (Москва, МГИУ, 17-19 ноября 2009г.)

Структура и объем диссертации. Цели и задачи исследования предопределили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Общий объем исследования - 175 страниц машинописного текста, содержит 7 таблиц и 10 рисунков; список использованных источников и литературы насчитывает 226 наименований, из которых 12 на иностранных языках; 11 наименований нормативно-правовых актов и документов.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бородулин, Валерий Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило обосновать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций по их реализации с целью повышения устойчивости предприятий в условиях многоукладной экономики и неопределенной среды.

В диссертационной работе обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы и предложения по рассматриваемой проблеме. Наиболее существенные из них следующие:

1. В отличие от устойчивости механических систем, для которых характерно сохранять свойства при тех или иных возмущениях среды, устойчивость предприятий, представляющих собой сложную открытую социально-экономическую систему, должна обладать способностью к изменениям, возможностью адаптироваться к быстро меняющимся условиям реальной среды, являясь вместе с тем основой экономического роста.

2. Экономическая устойчивость - это способность предприятия эффективно функционировать в условиях рыночной среды. Это достигается с / помощью взаимосвязанных и взаимозависимых многофакторных составляющих, которые должны обеспечивать динамичный расширенный процесс воспроизводства на инновационной основе. Взаимодействие всех составляющих экономической устойчивости поддерживается совокупностью источников и видов финансовых ресурсов, достаточный объем которых позволит своевременно обеспечить расширенное воспроизводство на инновационно-мотивационной основе и, тем самым, будет способствовать повышению экономической устойчивости предприятий.

3. Мотивация всегда образует совокупность потребностей, определяющих активную деятельность в определенном направлении. Мотивация складывается из той совокупности потребностей, которая активизирует производственный процесс в направлении инновационного развития предприятия.

4. Инновационный потенциал организационно-технического и технико-технологического переустройства определен через совокупный эффект воздействия факторов.

5. Организация эффективной системы финансовых факторов предполагает выработку способов и методов наиболее рационального формирования, распределения и использования финансовых ресурсов с целью обеспечения прибыльного развития предприятий и, как следствие -достижения экономической устойчивости.

6. Структура источников используемых предприятием денежных средств и капитала определяет многие аспекты не только производственно-хозяйственной, но и финансовой деятельности компании, оказывает активное воздействие на конечные результаты, определяет систему коэффициентов устойчивости и ликвидности предприятия и, тем самым, является одной из основных предпосылок платежеспособности предприятий.

7. Формирование оптимальной структуры капитала предприятий зависит от государственной и банковско-кредитной политики, которая должна вести к удешевлению используемых финансовых ресурсов, обеспечивая экономический рост. Одним из способов увеличения цены собственного капитала, его доли, а также повышения устойчивости предприятии в целом является интенсификация использования основного и оборотного капиталов в воспроизводственном процессе.

8. Специфика накопления основного капитала в переходной экономике заключается, прежде всего, в том, что это накопление не сопровождается его ростом в материально-вещественном выражении, более того — последняя величина может сокращаться. Интенсификация основного капитала в воспроизводственном процессе должна обеспечиваться с помощью совершенствования амортизационного механизма, а также устранения недостатков в налоговой системе, что определяет не только эффективное использование прибыли, но и фискальную нагрузку предприятий.

9. Существующий удельный вес амортизационных отчислений для промышленных предприятий явно недостаточен для того, чтобы способствовать возмещению основного капитала. Использование амортизационных отчислений должно быть адресным и улучшать возрастную структуру используемых основных фондов.

10. Существенную роль в повышении устойчивости компаний играет ускорение оборачиваемости оборотного капитала. Предложенные меры по интенсификации основного и оборотного капитала должны привести к увеличению собственного капитала предприятий, повышению его доходности, полученной за счет эффективного использования основных и оборотных средств, снижению всех видов задолженностей и неплатежей, что обеспечит предприятиям должный уровень инвестиционной привлекательности, оживит их деловую активность.

11. Мировая практика подтверждает, что высокотехнологичное производство не в состоянии развиваться без государственной поддержки. Очевидно, что регулирование государством процесса создания условий для благоприятного инвестиционного климата является непременным условием успешного развития не только венчурного финансирования, но и других рассмотренных выше факторов повышения устойчивости предприятия, включая инвестиционно-кредитные.