Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленного предприятия и его информационно-аналитического обеспечения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленного предприятия и его информационно-аналитического обеспечения"

На правах рукописи

Борзова Мария Александровна

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ И ЕГО ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность. 15.2)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА 2003

2004-4 25335

На правах рукописи

Борзова Мария Александровна

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ И ЕГО ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность. 15.2)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА 2003

. ¿-л»¿к* : .

Работа выполнена в Московской финансово-юридической академии на кафедре «Экономика и управление».

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор Звенигородский Г.В.

доктор экономических наук, профессор Татарский Е.Л.

кандидат экономических наук, доцент Бобков Л.В.

Международный славянский институт

Защита состоится 26 декабря 2003 года в 14.00 на заседании диссертационного совета К 521.013.01 в Московской финансово-юридической академии по адресу: 117218, Москва, ул. Б. Черемушкинская д.17А, ауд. 109.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке академии.

Автореферат разослан 26 ноября 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор педагогических профессор

Карманов А.И.

'ос национальна* ; вМБЛИОТСКА

ми* 1

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Проблемы управления устойчивым развитием предприятий, прежде всего в промышленности, где создается материально-техническая база всего народного хозяйства страны и его отраслей, а также производится наиболее значимая продукция для личного потребления граждан, обладают повышенной актуальностью, особенно в условиях рыночного реформирования современной российской экономики, в ходе которого удельный вес убыточных предприятий в отдельные годы превышал 50%, а в последнее время снизился примерно до 40%.

Не решив задачу обеспечения устойчивого эффективного развития большинства промышленных предприятий на базе наиболее передовых достижений научно-технического прогресса, российская экономика не сможет преодолеть до сих пор охватывающий ее затяжной и чрезвычайно глубокий кризис. Некоторое оживление экономики в целом, в том числе и промышленного производства не означает преодоления этого кризиса. Во-первых, несмотря на рост к предыдущему году на протяжении 2000—2003 гг., объемы производства остаются значительно ниже уровня 1990 года во всех отраслях экономики без исключения. Во-вторых, объем инвестиций в реальный сектор экономики колеблется вокруг отметки в 20% от этого уровня.

Решение задачи обеспечения устойчивого, бескризисного развития основной массы российских предприятий упирается прежде всего в разработку подходов, механизмов, методов и систем антикризисного управления предприятием с упором не столько на ликвидацию последствий уже наступившего кризиса, сколько На обеспечение предпосылок и условий, при которых кризис не возникает, иначе говоря, на устойчивое, бескризисное развитие в течении длительного периода времени. Следует также иметь в виду, что эффективное управление должно базироваться на адекватном информационном обеспечении.

Разработанность проблемы. Проблемы организационно-управленческого и информационно-аналитического обеспечения устойчивого, бескризисного развития предприятия, как

и экономики в целом, помимо объективных механизмов зарождения и вызревания экономических кризисов, относятся к тому разделу экономических наук, в котором исследуются процессы, механизмы, методы, формы и системы воздействия людей на производственно-хозяйственную деятельность на всех уровнях экономики — микро- мезо- макро- мировом.

Отечественная экономическая наука в советский период исходила из того постулата, что социализм как общественный строй и присущая ему плановая система хозяйства по своей сути и природе гарантируют устойчивое, бескризисное развитие подавляющего большинства предприятий. В кризисную ситуацию при этом, как считалось тогда, попадает лишь отдельные предприятия из-за низкого уровня управления ими, что решается путем смены их администрации. Такой подход не содержал предпосылок для разработки цельной концепции бескризисного развития применительно к отдельно взятому предприятию и отечественной экономике в целом, механизмов и методов этого процесса.

При этом отечественная экономическая наука глубоко и обстоятельно исследовала закономерности и механизмы экономического кризиса, применительно к рыночной капиталистической экономике, и не занималась рекомендациями в области их профилактики, преодоления и т.п. Поскольку, во-первых, эти кризисы считались неотъемлемой принадлежностью рыночно капиталистического хозяйства, а во-вторых, не было никакого резона в таких рекомендациях в условиях противостояния и борьбы двух социально-экономических систем в мире.

В отличие от этого, западная экономическая наука искала именно пути, методы, механизмы преодоления и профилактики экономических кризисов, как на макро уровне экономики, начиная с Дж. М. Кейса, так и на ее микроуровне, т.е. применительно к отдельно взятому предприятию. В итоге, на Западе в течении ряда десятилетий интенсивно разрабатывались механизмы устойчивого развития предприятия, прежде всего, в виде теории и практических методов антикризисного управления.

С началом в 1992 году рыночных реформ в РФ отечественная экономическая наука стала уделять значительное внимание проблемам антикризисного управления предприятием.

Был издан ряд фундаментальных и прикладных работ в области антикризисного управления им.

Несмотря на наличие множества заслуживающих пристального внимания работ отечественных и зарубежных ученых в области управления устойчивым развитием предприятия, ряд проблем такого управления требует дальнейших исследований, особенно с учетом новейших явлений в современной экономике, а также уникальных особенностей народного хозяйства России, беспрецедентного интенсивного перехода от планово-распределительной системы хозяйствования к рыночно капиталистической системе, в одном из альтернативных вариантов к смешанной системе - в другом.

Среди проблем управления устойчивым развитием предприятия, требующих дальнейших напряженных исследований, отметим следующие:

— построение универсальной модели устойчивого развития предприятия в современных условиях;

— закономерности и механизмы бескризисного функционирования предприятия в период трансформации индустриального общества в информационное;

— диагностика экономического развития предприятия в ракурсе устойчивости;

— механизм кризиса на уровне предприятия в ходе рыночного реформирования российской экономики;

— пути, методы, механизмы и системы управления устойчивым развитием предприятия применительно к особенностям народного хозяйства РФ.

Предметом исследования являются управленческие отношения возникающие в процессе управления устойчивым, бескризисным развитием производственного предприятия.

Объект исследования — отраслевые отдельные экономические системы, сложившиеся и формирующиеся в результате институциональных преобразований в промышленных предприятиях народного хозяйства.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке рекомендации по совершенствованию механизмов управления в отношении устойчивого, бескризисного развития предприятием применительно к современной российской экономике.

Цель исследования конкретизируется в его задачах:

— на основе системного подхода смоделировать процесс устойчивого развития предприятия в современных условиях;

— определить закономерности, совместно с механизмами их действия, устойчивого, бескризисного развития предприятия;

— критически оценить действующие методы диагностики экономического развития предприятия, выдвинуть и обосновать предложения по их улучшению;

— осуществить системный анализ развития промышленных предприятий РФ в период рыночных реформ, раскрыть причины и механизм охватившего их кризиса;

— уточнить пути, предложить и обосновать методы совершенствования управления устойчивым развитием предприятий применительно к промышленности РФ.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими вопросами: управления, планирования, организации производства; экономического роста; экономической эффективности; хозяйственного механизма; экономических кризисов на макро и микро уровнях экономики.

В процессе исследования применялись диалектический подход, методы системного анализа, экспертных оценок, обобщения, статистических группировок, прогнозирования, моделирования и др.

Эмпирическую базу исследования составили статистические и другие информационные источники, материалы, характеризующие производственно-хозяйственную деятельность промышленных предприятий в РФ, экспертные заключения, законодательные акты и другие нормативно-правовые документы в хозяйственной сфере.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

— на основе выделения и обоснования двух типов функционирования предприятий, кризисного и бескризисного (стабильного) смоделирован процесс их развития в современных условиях;

— выявлены закономерности устойчивого развития предприятий;

— уточнены методы экономической диагностики деятельности предприятия в качестве аналитической базы для принятия управленческих решений;

— раскрыт механизм генерирования кризисных ситуаций в отношении предприятий в условиях рыночного реформирования российской экономики;

— уточнены пути, предложены и обоснованы методы совершенствования управления устойчивым развитием предприятия применительно к современной российской промышленности.

Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем:

— построена универсальная модель кризисного и устойчивого, бескризисного развития предприятия в современных условиях;

— сформулирован и обоснован комплекс закономерностей устойчивого, бескризисного развития предприятия, а также раскрыты механизмы их действия в условиях научно-технической революции и глобализации экономики;

— выдвинут и обоснован ряд предложений в области совершенствования экономической диагностики развития предприятия на предмет оценки кризисного или устойчивого характера его развития;

— выявлены и определены причины кризисного состояния предприятий в современной российской экономике, а также механизм их действия;

— предложены и обоснованы рекомендации по совершенствованию управления процессом устойчивого развития предприятия, в том числе: сформулированы в виде единого пакета принципы управления устойчивым развитием предприятия применительно к современным условиям; разработана оригинальная система стратегического антикризисного управления промышленным предприятием, с уточнением этапов и шагов ее применения; построены модели определения (уточнения) миссии предприятия, дерева его целей и алгоритма стратегического развития.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования механизма

управления производственными, прежде всего промышленными предприятиями, а также в преподавании ряда экономических дисциплин, в которых значительное внимание уделяется экономике, организации и управлению производственным предприятием.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы использованы в докладах, представленных на конференциях, опубликованы соискателем, часть из них применена в деятельности отдельных предприятий и организаций, а также использована в учебном процессе в вузах.

Структура и объем работы. Диссертация объемом 150 страниц основного текста состоит из введения, трех глав, заключения; списка литературы, 6 приложений, включая 20 статистических таблиц.

II. Основное содержание работы

Во введении определены актуальность темы, охарактеризована степень ее разработанности в экономической науке, сформулированы цель и задачи исследования, его новизна, основные положения выносимые на защиту.

Глава 1. Устойчивое развитие предприятия и основы его экономической диагностики

Как кризисный тип функционирования производственного предприятия (КТФПП), так и стабильный бескризисный тип функционирования производственного предприятия (СБТФПП) являются результатом следования с его стороны определенным закономерностям и принципам экономического развития или их игнорирования и нарушения.

Эти закономерности и принципы концентрируйэт свое действие на воспроизводственном процессе предприятия. Их исследование необходимо осуществлено в диссертации сквозь призму воспроизводственного процесса в ракурсе кризисного и бескризисного развития. При этом разработана модель кризисного и бескризисного развития воспроизводственного процесса на предприятии (см. схему 1).

Данная модель находится в полном соответствии с объективными закономерностями кризисного и бескризисного развития предприятия, которые взаимопересекаются друг с другом и образуют единый комплекс. На основе исследования процессов кризисного и бескризисного развития, соискателем сформулированы следующие закономерности развития предприятия, которое, в зависимости от отношения к этим закономерностям, в одних случаях может быть кризисным, а в других — устойчивым.

Закономерность 1. Исходной основой устойчивого бескризисного развития предприятия является определение его миссии и дерева целей в соответствии с имеющимся ресурсным потенциалом, с учетом возможности его наращивания в качественном и количественном отношении по мере функционирования предприятия в соответствии с определенными целевыми установками.

Схема 1

Модель кризисного и бескризисного развития воспроизводственного процесса на предприятии

Закономерность 2. Основу внутренней миссии жизнедеятельности предприятия должно составлять создание на нем возможно больших возможностей для проявления творчески-созидательного потенциала eró работников как индивидуально, так и в качестве трудового производственного коллектива.

Закономерность 3. Основу внешней миссии жизнедеятельности предприятия составляет производство общественно полезной продукции (товаров или оказания услуг), как материально-вещественной, так и интеллектуально-информационной в соответствии с потребностями общества и государства. Причем эта'продукция может поступать в общественное и личное потребление через опосредование рынком или в соответствии с государственным заказом.

Закономерность 4. Наивысший результат развития для личности работника, трудового коллектива предприятия, общества и государства в целом достигается тогда, когда внутренняя и внешняя миссия предприятия совпадают в единое целое. Если такое совпадение невозможно в тех или иных случаях, то необходим поиск компромисса между внутренней и внешней миссией предприятия.

Закономерность 5. Фундаментом устойчивого развития, предприятия является активизация и оптимальное (рациональное) с позиции миссии и дерева целей комбинирование в процессе производственной деятельности, имеющихся факторов производства и привлекаемых на приемлемых условиях со стороны.

Закономерность 6. Для обеспечения устойчивого бескризисного развития необходимо обеспечение соответствующих финансовых показателей, в основе которых должны лежать высокоэффективные процессы, происходящие в реальном секторе экономики.

Закономерность 7. Обязательным условием устойчивого бескризисного развития предприятия в масштабе национальной экономики является создание и постоянное обеспечение государством правовых, экономических, политических, социальных, идеологических, денежно-финансовых условий для эффективного развития реального сектора экономики.

Закономерность 8. Устойчивое бескризисное экономическое развитие предприятия должно осуществляться в

условиях строгого соблюдения экологических норм жизнедеятельности, научно-разрабатываемых как в отношении природы, так и человека.

Всякий процесс производства является результатом комбинирования в процессе производственной деятельности вовлекаемых в нее факторов производства. Соответственно, эффективность производства, измеряемая как соотношение результата и затрат, определяется:

— наличием факторов производства того или иного рода;

— степенью активизации этих факторов (в какой степени они вовлечены в производительное потребление);

— качеством и количеством факторов производства, привлекаемых со стороны;

— оптимальностью (с позиций миссии и дерева целей) комбинирования факторов производства в процессе их производительного применения.

Критерием как оптимальности производительного комбинирования факторов производства, так и эффективности производственной деятельности является степень осуществления миссии предприятия и достижения целей его дерева с относительно меньшими затратами.

Изложенные выше взаимосвязи смоделированы в работе и представлены на схеме 2.

Очевидно, что управление невозможно бей информации. По отношению к предприятию информация бывает внешней и внутренней.

Одна из важнейших частей внутренней информации -информация об издержках производства, которая в нашей стране традиционно аккумулировалась в системе бухгалтерского учета.

По мнению многих современных экономистов1 процесс создания системы рыночной экономики России неизбежно

1 Бакаев A.C. Бухгалтерский учет и налогообложение / Бухгалтерский учет, 1994. №2. С 3-4; Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? — М.: Финансы и статистика, 1995. С. 384; Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. - М.: АО «ДИС», «МВ-Центр», 1994. С. 256; Макарьева В.И. Бухгалтерский учет для целей налогообложения (методология, ответы на вопросы): Практ. пособ — М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 1996. С. 208; Шнейдман J1.3 Учетная политика формирование и реализация // Бухгалтерский учет, 1995 № 9. С. 3-11.

Схема 2

Модель комбинирования факторов производства для осуществления миссии предприятия и целей его дерева

Миссия предприятия -)—и Дерево целей предщяшия

Критерий оценки

Показатели оценки

Эффективность производственно-хозяйственной деятельности

Производственное предприятие

/

\

Имеющиеся факторы производства

Факторы производства, привлекаемые со стороны

магерв- змшк шучмь орппшн Фштат-

вые разработка, р«чф«и

(шбш рвсурси «гейты, врвцмси (япеж-

(клерк» (пряро- бвзыданяых аротрессшныв ныя

пни дао- ■ г 1рш0в1 шалы)

ЦЦНИИ1 р«ур0" п^шпшек» уцраммм

епй тЛ туашмй (оргшиш*

ШПГТШ0 ■гати) платая) ошо-

рецш-

Оптимальное комбинирование факторов производства

Производственный процесс

Созданная продукция

должен привести к разделению бухгалтерского учета на финансовый и управленческий, повышению роли последнего в оперативном, тактическом и стратегическом управлении производством.

В настоящее время в Российской Федерации не существует подразделения бухгалтерского учета на финансовый и управленческий учет. Все разделы учета имущества, издержек производства и обращения, выпуска и реализации продукции, расчетных и кредитных операций, финансовых результатов, фондов и резервов традиционно охвачены единым бухгалтерским учетом.

Наличие российской специфики нисколько не умаляет значение традиционного подхода, апробированного и отлаженного в странах с развитой рыночной экономикой, для финансового анализа современного состояния и перспектив развития отечественных компаний. Напротив, его ценность значительно повышается для владельцев, менеджеров, кредиторов и инвесторов при условии учета в классических западных методиках особенностей современной экономики, в том числе и практике учета.

При этом необходимо обратить внимание, прежде всего, на следующие моменты:

— совершенствование правил бухгалтерского учета (в частности, при учете курсовых разниц);

— развитие подходов и методов оценки рыночной стоимости акций компаний (необходимых, например, для оценки капитализации);

— разработка и корректировка независимыми рейтинговыми агентствами нормативной базы значений финансовых коэффициентов (официальных, отраслевых и, возможно, региональных).

Основные предложения по дальнейшей разработке заключительных процедур финансового анализа сводятся к следующему:

— расчету собственных нормативов или оптимальных уровней финансовых коэффициентов для анализируемой компании с помощью известных методических приемов (так, оптимальный уровень коэффициента текущей ликвидности определяется исходя из соотношения сумм дебиторской и кредиторской задолженности, величины оборотных активов,

рентабельности продаж, сроков и ритмичности поступления средств покупателей, сроков и ритмичности погашения долгов поставщикам и другим кредиторам, оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности);

выделению узкой (<индикаторной>) выборки финансовых коэффициентов, состав которой может различаться для различных компаний (пример: для характеристики финансовой устойчивости — коэффициент автономии; платежеспособности — коэффициент текущей ликвидности; деловой активности -коэффициент оборачиваемости активов; рентабельности — коэффициент рентабельности продаж);

— качественной оценкё и определению весов индикаторных показателей исходя из сопоставления с расчетными оптимальными уровнямй, тенденциями изменения, взйим-' ного сравнения и принятых логических правил;

— формулированию и анализу динамики интегрального показателя оценки финансовой деятельности компании исходя из расчетных результатов предшествующих процедур;

— разработке типового формата заключения о финансовой деятельности компании, в котором не только констатируются проблемы анализируемой компании, но и указываются факторы происходящих и будущих изменений, а также вносятся рекомендации по их преодолению, смягчению или усилению.

Экономическая диагностика позволяет решить следующие задачи: получение наиболее информативных параметров, дающих точную картину экономического, в том числе финансового состояния предприятия и определение экономической эффективности использования ресурсов; выявление изменений за определенный период основных факторов производственной деятельности; прогноз основных тенденций развития предприятия и рынка в целом; разработка стратегий управления деятельностью предприятия. Промышленные предприятия работают в новой экономической и политической среде. Отсюда неясность и неуверенность при получении конечного результата, трудности в разработке стратегических планов и прогнозов, накопление задолженностей, отсутствие доверия партнеров друг к другу и, как следствие, разрушение хозяйственных связей. Для решения подобных проблем необходима достоверная внутренняя информация о состоянии хозяйствующих субъектов, а также - оценка ликвидности,

платежеспособности, кредитоспособности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности предприятий.

Информационной базой экономической диагностики предприятия являются данные бухгалтерского учета, а также результаты финансового анализа. В настоящее время распространены различного рода программные системы, позволяющие автоматизировать процессы бухгалтерского учета и финансового анализа. В работе осуществлен обзор и дана критическая оценка таких программ.

Проведенный анализ программного обеспечения позволил выделить ряд методик используемых в программах: 1. Методика анализа ликвидности. 2. Методика анализа безубыточности. 3. Методика фирмы «Дюпон» анализ рентабельности собственного капитала. 4. Методика рейтинговой оценки финансового состояния заемщиков. 5. Методика комплексного анализа 6. Методика оценки стоимости чистых активов.

7. Методика оценки финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного унитарного предприятия.

8. Методика оценки структуры баланса. 9. Методика ПРИЗНАКИ ФИКТИВНОГО ИЛИ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА. 10. Методика отчетности руководителей ГУПОВ.

В работе рассмотрены программы существующие на сегодняшнем рынке. К ним относятся: Аналитик, АФСП, АДП, 1С:АФС (ИНЭК); Audit Expert (Про-Инвест Консалтинг); Альт-Финансы (Альт); ОЛИМП:ФинЭксперт (РосЭкспер-тиза); Корпоративный финансовый анализ (T-Consult); Мастер финансов (Воронов и Максимов); АБФИ-пред-приятие (Вестона); Analyser-Финансы (ProAct); система «ФЭАН» (ООО ПФП «КВАНТЭКС»); Система «БЭСТ-Ф». Выделены достоинства и недостатки каждой из программ.

Глава 2. Механизм Экономической диагностики развития промышленногб предприятия

Финансовое состояние промышленного предприятия является важнейшей экономической характеристикой любого производства. Следовательно, важность этого анализа предопределяет необходимость разработки его четкой методологии, включающей возможность ее применения для

диагностики экономического развития промышленного предприятия, с позиций антикризисной профилактики.

При анализе состояния предприятия необходимо учитывать все аспекты деятельности, как финансовой, так и управленческой.

Источниками информации для анализа финансового состояния предприятия служат бухгалтерский баланс и приложения к нему, а также статистическая и оперативная отчетность. Помимо этого в процессе финансового анализа может привлекаться плановая информация, нормативная информация, информация о технической подготовке производства, заключения экспертов, результаты различных опросов и т.д.

В российских условиях нельзя подходить прямолинейно к анализу финансового состояния предприятий, поскольку общеизвестно, что фирмы не всегда отражают реальную картину о положении предприятия й периодически публикуемой отчетности. В подавляющем большинстве случаев целью искажения финансовой отчетности является «оптимизация» (как правило, уменьшение) налогообложения, что приводит либо к предоставлению реальных данных, либо к искажениям в сторону ухудшения показателей финансовой отчетности. Поэтому многие предложения, разработанные на основе западных методик анализа финансового состояния предприятий, напрямую, без соответствующей корректировки, не применимы к российским предприятиям достоверности отчетности и степени доверия к внутреннему контролю на предприятии. В процессе анализа финансовой деятельности предприятия можно увидеть, по крайней мере, несоответствие статей финансовой отчетности реальной ситуации.

В последнее время был опубликован целый ряд методических рекомендаций по проведению финансового анализа. В основе большинства из опубликованных методик лежит анализ финансовых коэффициентов, рекомендуемых в западной практике Для оценки финансового положения предприятия. Механическое перенесение зарубежного опыта проведения финансового анализа во многих случаях оказывается малоэффективным, поскольку при этом не принимается во внимание специфика российских предприятий, в том числе состав фондов и характер кругооборота капитала, ведь западные методики сориентированы на стабильные рыночные отношения.

Другой особенностью многих действующих подобных методик является их ориентация лишь на данные бухгалтерского баланса и приложений к нему. Подобный подход представляется несколько упрощенным, поскольку информация бухгалтерского баланса по ряду объективных и субъективных причин носит весьма приближенный, а иногда и противоречивый характер.

Анализ должен проводиться не только на основе количественной оценки финансовых коэффициентов, которые отражает внутренние факторы, характеризующие деятельность предприятия, но и с учетом изменения макроэкономических факторов его деятельности. Использование только количественных методов анализа, в том числе при оценке финансовых коэффициентов, не позволяет детально проанализировать кризисную ситуацию и сделать выводы о возможных путях ее стабилизации. В частности, несовершенство используемых количественных критериев оценки проявляется в традиционной методике оценки вероятности банкротства по двум нормативным показателям: коэффициенту обеспеченности собственными средствами и коэффициенту текущей ликвидности.

Высокие темпы инфляции отрицательно влияют на все финансово-хозяйственные стороны деятельности фирмы, в результате чего бухгалтерская отчетность представляет необъективную информацию.

Используемый в расчетах общий индекс цен не может в полной мере отразить реальных изменений в стоимости основных средств и производственных запасов, хотя именно эти показатели являются наиболее интересными для предприятия. Использование этого метода целесообразно в тех случаях, когда между повышением цен общего уровня и движением конкретных цен на тот или иной товар существует тесная взаимосвязь. Например, если общий уровень цен увеличился на 50%, а цены на данный товар на 48-50%.

Несмотря на достаточную простоту расчетов использование этого метода для корректировке статей баланса сопряжено со следующим труднрстями:

— бухгалтерская оценка ряда статей баланса часто нереалистична (основные средства, запасы ТМЦ),

— отсутствуют точные и достаточно достоверные общие индексы цен (особенно в РФ).

В связи с этим целесообразно использовать метод пересчета статей актива баланса в текущие цены. Производимая с его помощью корректировка позволяет отразить разную степень изменений стоимости производственных запасов, основных средств, амортизации, происходящих в результате инфляции. Суть этого метода заключается в переоценке всех статей отчетности исходя из текущей их стоимости.

Универсальная формула пересчета статей баланса в денежные единицы финансовой покупательной силы следующая:

РВ (руб.) = НВ (руб.) / ЛИН1 - Лино ,

где НВ — номинальная стоимость,

ЛИН1 — Л индекс инфляции на момент или за период анализа,

Лино - Л индекс инфляции в базовом периоде или на начальную дату отслеживания величины статьи баланса.

Стоимость основных средств корректируется точно так же, но, кроме того, корректируется и сумма накопленного износа.

В качестве текущей стоимости могут использоваться:

1) восстановительная стоимость любых видов активов -сумма, которую платят на рынке за аналогичные ценности, за вычетом износа;

2) ликвидационная стоимость — та, которая выражает потенциальную чистую текущую цену продажи активов, за вычетом затрат на их доработку и реализацию;

3) экономическая стоимость — это дисконтированная оценка будущих чистых поступлений, полученных от использования активов. В условиях переходной экономики, когда меняются условия кредитования и получение дохода от активов такой метод имеет ограниченное значение.

Проанализирована действующая нормативно-правовая база, регулирующая порядок ведения бухгалтерского учета, ■> а также современные научные и методические работы,

касающиеся вопросов учетной политики, выделены наиболее существенные элементы учетной политики.

Основным критерием при принятии того или иного варианта учета по элементу учетной политики является максимизация прибыли и улучшение финансовых результатов промышленным предприятием. Задача выбора оптимального способа функционирования системы формирования финансовых

результатов промышленного предприятия будет выглядеть следующим образом: выбрать варианты учета по каждому элементу учетной политики, при которых прибыль промышленного предприятия будет максимальной.

Разработана методика анализа динамики, состава и структуры активов и пассивов предприятия.

Основными факторами, определяющими финансовое состояние являются: выполнение финансового плана и пополнение по мере возникновения потребности собственного оборотного капитала за счет прибыли; скорость оборачиваемости оборотных средств.

Сигнальным показателем, в котором проявляется финансовое состояние, выступает платежеспособность предприятия (т.е. способность вовремя удовлетворять платежные требования поставщиков, кредиторов, персонала, бюджета и др.). Финансовое положение является совокупностью хозяйственных факторов предприятия и является обобщающим показателем. Поэтому, в общем виде программу углубленного анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия1 можно представить следующим образом.

1. Предварительный обзор экономического и финансового положения субъекта хозяйствования.

1.1. Характеристика общей направленности финансово-хозяйственной деятельности.

1.2. Выявление «больных» статей отчетности.

2. Оценка и анализ экономического потенциала субъекта хозяйствования.

2.1 .Оценка имущественного положения.

2.1.1. Построение аналитического баланса-нетто.

2.1.2. Вертикальный анализ баланса.

2.1.3. Горизонтальный анализ баланса.

2.1.4. Анализ качественных сдвигов в имущественном положении.

2.2. Оценка финансового положения.

2.2.1. Оценка ликвидности.

2.2.2. Оценка финансовой устойчивости.

1 Ковалев В В. Финансовый анализ. — М • Финансы и статистика, 1995, 342 с.

3. Оценка и анализ результативности финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования.

3.1. Оценка производственной (основной) деятельности.

3.2. Анализ рентабельности.

3.3. Оценка положения на рынке ценных бумаг.

Разделение анализа на финансовый и управленческий

обусловлено сложившимся разделением системы бухгалтерского учета на финансовый и управленческий учет. Такое разделение несколько условно, потому что внутренний анализ может рассматриваться как продолжение внешнего и наоборот'. Оба вида анализа подпитывают друг друга информацией.

В результате осуществления какой-либо хозяйственной операции экономическое, в том числе финансовое состояние предприятия может остаться неизменным, улучшиться либо ухудшиться. Поток хозяйственных операций, совершаемых ежедневно, является как бы «возмутителем» определенного состояния финансовой устойчивости, причиной перехода из одного типа устойчивости в другую. Зная предельные границы изменения источников средств для покрытия вложений капитала в основные фонды или производственные запасы, можйо генерировать потоки хозяйственных операций, которые приведут к улучшению финансового состояния предприятия, к повышению его устойчивости.

На устойчивость2 предприятия оказывают влияние различные факторы:

— положение предприятия на товарном рынке;

— производство и выпуск дешевой, пользующейся спросом продукции;

— его потенциал в деловом сотрудничестве;

— степень зависимости от внешних кредиторов и инвесторов;

— наличие неплатежеспособных дебиторов;

— эффективность хозяйственных и финансовых операций и т.д.

Такое разнообразие факторов подразделяет и саму устойчивость3 по видам. Так, применительно к предприятию она может быть: в зависимости от факторов, влияющих на нее, — внутренней и внешней, общей (ценовой), финансовой.

1 Николаева О., Шишкова Т. Управленческий учет. — М.: УРСС. 1997.

2 Об устойчивости предприятия // Экономист, 1995, № 8.

3 Как оценить устойчивость предприятия // Экономика и жизнь, 1996, № 38

Оценка финансовой устойчивости предприятия была бы односторонней, если бы ее единственным критерием была бы мобильность собственных средств. Не меньшее значение имеет финансовая оценка производственного потенциала предприятия, т.е. состояния его основных средств.

Глава 3. Управление развитием промышленных предприятий в переходный период

На основе системного анализа кризисных процессов в российской экономике периода радикальных рыночных реформ автор пришел к следующим выводам.

1. Радикальные рыночные реформы, начатые в 1992 году и продолжаемые, во многом уже по инерции, в настоящее время ввергли экономику страны в жесточайший экономический кризис, длящийся уже более 10 лет. В отдельные годы радикальных реформ уровень промышленного производства снижалась на 54%, реальная заработная плата работников — на 65%. Доля России в мировом экспорте опускалась с 2,1% в 1990 году до 1,3% в отдельные годы, а в мировом импорте — с 2,3% до 0,5%. Объем инвестиций в реальный сектор экономики сократился примерно в 5 раз, следствием чего явилось пятикратное увеличение среднего возраста машин и оборудования в промышленности РФ — с 10,7 лет в 1990 году до 19,4 года в 2001 году. Износ машин и оборудования в промышленности РФ на начало 2002 года составил 61,9%. В России нет ни одной отрасли экономики, включая газовую и нефтяную, объем производства в которой не упал бы в значительной степени относительно уровня 1990 года. В данной связи, в принципе, нет никаких оснований говорить о прогрессивных структурных изменениях в реальном секторе экономики РФ. Что касается формирования разного рода рыночных институтов, от частных коммерческих банков и страховых компаний и до валютной и фондовой бирж, то они обслуживают главным образом спекулятивно-посредническую сферу и крайне недостаточно участвуют в деятельности предприятий и организаций реального сектора экономики.

2. Некоторое оживление российской экономики, начиная с 1999 года и по настоящее время, исчисляемое темпами прироста ВВП к предыдущему году в пределах 3—7% годовых, никак нельзя расценивать как преодоление системного кризиса

российской экономики, в том числе и промышленности, развернувшегося в небывалых для мирного времени масштабах, начиная с 1992 по следующим причинам:

а) рост в 3—7% близок к статистической погрешности в оценке этого роста (2—5%) в связи с недостаточной точностью измерения уровня инфляции и структурных сдвигов в ассортименте выпускаемой продукции;

б) несмотря на некоторый рост, объемы производства в целом, в том числе по промышленности в каждой отрасли экономики без исключения остаются значительно ниже уровня 1990 г.;

в) объем инвестиций в реальный сектор экономики не превысил 23% от уровня 1990 г., что с учетом физического и морального износа машин и оборудования свидетельствуют о продолжении процесса деиндустриализации, начатого радикальными реформаторами в 1992 году.

3. В реальном секторе экономики РФ в целом, в том числе и в промышленности сложилась ситуация, когда в финансовом отношении всякая производственная деятельность, за некоторыми исключениями, становиться заведомо невь1Годной, поскольку уровень рентабельности производства колеблется на уровне инфляции, опускаясь в отдельные годы значительно ниже ее. Например, в 2001 году рентабельность по экономике РФ составила по продукции 14,4% и 6,1% по активам, в том числе по промышленности, соответственно, 18,5% и 8,8%, а потребительские цены в этом же году выросли на 18,6%. В такой ситуации беспрецедентно выросла доля убыточных предприятий по экономике в целом, в том числе по промышленности по последней доля указана в скобках: 1992 - 15,3 (7,2); 1993 - 14,0 (7,8); 1994 - 32,5 (22,6); 1995 - 34,2 (26,4); 1996 - 50,6 (43,5); 1997 - 50,1 (46,9); 1998 -53,2 (48,8); 1999 - 40,8 (39,1); 2000 - 39,8 (39,7); 2001 - 37,9 (39,1)'. В действительности доля финансово-несостоятельных предприятий или пребывающих на грани банкротства на порядок выше доли убыточных предприятий (около 85-90%), поскольку прибыль многих рентабельных предприятий оказывается недостаточно для выплаты всех обязательных платежей, в

1 См там же, Российский статистический ежегодник. — М. Госкомстат, 2002, с. 555.

том числе и по налогам. На протяжении периода 1995— 1998 гг. ставка по депозитам в банках значительно превосходила уровень рентабельности по экономике РФ в целом: 1995 -102,0 и 15,8: 1996 - 55,1 и 4,8; 1997 - 16,4 и 6,3, 1998 -17,1 и 8,1'.

4. Причины глубокого и затяэкного экономического кризиса коренятся в осуществлении сверхфорсированными темпами радикальных рыночных реформ (чего только стоит целая революция в формах собственности, совершенная в 19931995 гг.) по монетаристкому сценарию, в соответствии с которым:

а) государство стало отдаляться от реального сектора экономики, неоправданно отказываясь от собственности в энергетических; сырьевых, инфраструктурных отраслях и на особенно крупные предприятия, а также от финансирования реального сектора экономики;

б) все монетарные, финансовые параметры экономики оказались отрегулированными в соответствии с догмами монетаризма и указаниями МВФ, с полным игнорированием того факта, что они приводят к финансовому удушению реального сектора экономики.

5. Денежно-финансовым фундаментом экономического кризиса явилось недопустимое сжатие денежной массы страны относительно ее валового внутреннего продукта и имеющихся производственных мощностей. В работе рассчитана доля денежной массы (М2) в стоимости ВВП по данным российской (первая цифра) и международной статистики (вторая цифра в скобках): 1995 - 14,3 (5,2); 1996 - 13,4 (4,8); 1997 - 15,1 (6,8); 1998 - 16,3 (6,8); 1999 - 14,9 (5,5); 2000 -15,7 (5,7); 2001 - 17,7 (6,5). Соотношение денежной массы и ВВП в индустриально развитых странах колеблется на уровне 80% от его стоимости, в СССР оно достигало 70%. В результате многократного против оптимальной нормы сжатия денежной массы в РФ катастрофически не хватает денег, как для финансирования процесса производства, так и для обеспечения покупательной способности спроса на внутреннем рынке.

1 См. там же. Российский статистический ежегодник. — М. Госкомстат, 2002, с. 559, 663.

6. В 1992 году РФ была связана галопирующая инфляция, дальнейшее развертывание которой в корне подорвало финансовое обеспечение воспроизводственного процесса как на «входе» в него (финансирование), так и на «выходе» (покупательная способность населения, предприятий и организаций):

а) инфляция обесценила оборотные средства предприятия, амортизационный фонд, денежные накопления прибыли;

б) галопирующая инфляция и разбухание спекулятивно-посреднической сферы привели к росту банковского процента до уровня, значительно превосходящего уровёнь рентабельности в реальном секторе экономики, что сделало кредит почти недоступным для массового финансового обеспечения функционирования этого сектора;

г) резкое (на порядок) снижение реальной заработной платы и обесценивание денежных накоплений населения подорвали в корне платежеспособность спроса на внутреннем рынке, свертывание которого по цепной реакции стало передаваться и на все виды средств производства.

7. Сплошная форсированная приватизация государственного имущества буквально за бесценок в условия галопирующей инфляции создала материальный фундамент для беспрецедентного разбухания спекулятивно-посреднической сферы, которая стала втягивать в себя денежные средства, как реального сектора экономики, так и основной массы населения.

8. В экономике РФ возникла затяжная стагфляция. Стала быстро нарастать инфляция издержек, что обусловлено:

а) падение объемов производства при невозможности снизить величину постоянных расходов в составе себестоимости продукции;

б) окружение производственных предприятий сетью посредников, взвинчивающих цены, что не только генерирует инфляцию непосредственно, но и усиливает ее косвенно тем, что способствует спаду производства из-за возникновения двух уровней цен — заниженного, на продукцию отпускаемую непосредственно предприятием, и завышенного, по которому средства производства приобретаются у посредников.

В сложившейся ситуации реформаторы боролись с инфляцией путем сжатия денежной массы, т.е. так, как будто это инфляция спроса, в то время как в действительности имела место инфляция издержек.

9. Из России был вывезен капитал во много раз больший, чем внешние займы, тяжелым бременем спустившемся на национальную экономику и население страны.

10. Созданный в стране экономический климат сделал невыгодным инвестиции в развитие реального сектора экономики, в связи, с чем инвестированная активность национальных инвесторов упала примерно в 5 раз, а объем иностранных инвестиций остается ничтожно малым по масштабам российской экономики.

11. Приватизация и уход государства из реального сектора экономики не только не привели к повышению уровню управления предприятиями и организациям^, но он значительно опустился по сравнению с! прошлым, что видно из резко отрицательных результатов хозяйствования за годы радикальных реформ.

12. Применение западных критериев банкротства к массе российских предприятий в настоящее время, когда фактическими банкротами являются порядка 85-90% предприятий страны не только не оздоровит российскую экономику, но и вызовет ее полный паралич, поскольку даже у здоровых предприятий не будет возможности работать из-за остановки деятельности их смежников.

Оздоровление российской экономики, в том числе промышленности, возможно только на фундаменте кардинальной коррекции курса экономических реформ, при ориентации не на ультралиберальные рыночные догмы, а на систему, сочетающую в себе преимущества самоактивности рынка с эффективным воздействием на воспроизводственный процесс со стороны государства. При этом, помимо прочего, необходимо прибегнуть к целевой контролируемой денежной эмиссии, нацеленной на приведение денежной массы в соответствие с ВВП и имеющимися производственными мощностями1.

1 В данном вопросе автор полностью солидарен с рядом известных экономистов, убедительно доказавших необходимость такой эмиссии и разработавших ее механизм. См., в частности, B.C. Бард, Финансово-инвестиционный комплекс - М.: ФиС, 1988; Брагин Н.И Государство и рынок. — М : Союз, 2000; Экономическая теория / Под ред. И.К Ларионова. — М.: Изд. Дом и Дашков и К, 2001; Антикризисное управление. Кол. авторов. — М.: КТЦ «Маркеринг», 2003.

На основе универсальной модели кризисного и бескризисного развития предприятия, а также системного анализа кризиса российской экономики, проведенного в предыдущем разделе, соискателем разработана система стратегического антикризисного иправления промышленным предприятием (ССАУПП).

В основе этой системы лежит ряд принципов, сформулированных и обоснованных соискателем (таблица 1).

Таблица 1 Принципы системы стратегического антикризисного управления промышленными предприятиями ( ССАУПП)

№№ Краткая характеристика принципа

1. Основу устойчивого бескризисного развития промышленного предприятия составляет его способность удовлетворять в течение длительного времени платежеспособный спрос на свою продукции достаточной емкости

2. Стратегию управления предприятием необходимо строить на основе многовариантного прогноза спроса на его продукцию

3. Предприятию необходимо избрать один из трех видое стратегии: а) ориентация на удовлетворение определенного вида рыночного спроса путем научно-технического прогресса или на базе монопольного положения на рынке б) базирование деятельности на определенном типе технико-технологических процессов и поиск различных вариантов удовлетворения рыночного спроса; в) смешанный вариант стратегии на базе двух преды дущих

4. Денежный обсчет различных вариантов стратегии на предмет величина затрат, доходов, прибыли, рентабельности с учетом многовариантных прогнозов рыночного спроса

5. Прогнозные денежные показатели эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия по альтернативным вариантам стратегии необходимо скорректировать на предполагаемые затраты по привлечению источников финансирования, превратив их тем самым в финансовые показателе

6. При выборе стратегии необходимо ориентироваться не только на финансовые критерии и показатели эффективности производственно-хозяйственной деятельности, но и учитывать также наращивание научно технического потенциала и позиций на рынке, а также ряд неэкономических факторов

7. Стратегическое управление должно быть нацелено на максимальную активизацию имеющихся факторов производства и их возможное целесообразное привлечение со стороны

8. Необходимо обеспечить оптимальное комбинирование всех факторов производства в процессе их производительного взаимодействия

9. Применение и к тому же, в ряде случаев, генерирование передовых достижений научно-технического прогресса должно быть поставлено во главу угла

10. Главным фактором достижения успеха служит формирование дееспособного с позиций современны? требований персонала предприятия

11. Важнейшим инструментом стратегического управления предприятием является стратегическое планирование совместно с пакетом конкретизирующих его программ

12. Стратегическое планирование должно эффективно сочетаться с мерами по осуществления плана и про грамм, включая контроль — мониторинг хода их выполнения и их своевременную коррекцию на его основе

А

Предложенная система состоит из ряда стадий, а они в свою очередь, сводятся к последовательным шагам. При этом первым шагом является определение миссии предприятия (организации), а'если таковая уже определена - то внесение в нее необходимых уточнений в связи с меняющейся ситуацией и стратегическими альтернативами на будущее.

Для многих предприятий (организаций) их миссия состоит в достижений наилучших финансовых показателей на стабильной основе. Однако, для осуществления такой миссии в стратегической перспективе и на стабильной основе предприятию необходимо в должной мере наращивать: кадровый потенциал; научно-технический потенциал; позиции на рынке. Кроме того, предприятию в своей деятельности необходимо учитывать ряд неэкономических факторов — экологических, социальных, гуманитарных, правовых, политических и других. Эти факторы следует учитывать при коррекции дерева целей, вырастающего на почве миссии предприятия (организации) (см. схему 3).

В рамках разработанной системы (ССАУПП) смоделирован алгоритм стратегического развития предприятия (см. схему 4).

Меры управленческого воздействия в рамках ССАУПП подытожены в таблице 2.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы, предложения и рекомендации.

III. Основные выводы к результаты исследования

1. Построена универсальная модель развития предприятия в современных условиях с отражением в ней его двух типов — кризисного и устойчивого эффективного развития.

2. Определены в виде единого комплекса закономерности устойчивого эффективного развития' предприятия и раскрыты механизмы их действия в условиях научно-технической революции, глобализации, нарастания экологического кризиса в мировом масштабе.

3. Усовершенствованы методы экономической диагностики развития предприятия в связи с оценкой кризисного или устойчивого характера его развития.

4. Определены причины и механизм распространения в современной российской экономики ситуации, вызывающей кризисное состояние производственных предприятий в качестве массового явления, охватывающего подавляющую часть российской экономки.

5. Выдвинуты и аргументированы предложения по совершенствованию управления процессом устойчивого развития предприятия, включая принципы такого управления в виде, их органически взаимосвязанной цельной совокупности, привязанной к современным условиям, оригинальную систему антикризисного управления промышленным предприятием, разработанную с учетом особенностей российской экономики, причем с определением этапов и последовательности шагов ее применения, модель определения (уточнения) миссии предприятия, дерева его целей и алгоритма стратегического развития.

Схема 3

Модель определения (уточнения ) миссии предприятия (организации) и дерева целей

Схема 4

Возможная структура модели алгоритма стратегического развития предприятия (организации)

Таблица 2

Меры управленческого воздействия в рамках ССАУПП

№ :тадии № шага Наименование мероприятия

1. 1.1. 1.2. Определение или уточнение миссии предприятия и составление многовариантного прогноза спроса на его возможную продукцию Определение или уточнение миссии предприятия Составление многовариантного прогноза спроса на возможную продукцию предприятия

2. 2.1. 2.2. 2.3. Разработка концепции стратегического управления предприятием (организацией) Определение подходов к стратегии развития предприятия Выбор с обоснованием одного из альтернативных подходов к развитию предприятия е стратегической перспективе Разработка и утверждение концепции стра тегического развития предприятия

3. 3.1. 3.2. 3.3. Разработка стратегического плана развития предприятия с полным охватом его жизненного цикла Определение жизненного цикла предприятия с технико-экономическими и маркетинговым обоснованием его стадий Разработка и завершение составления стратегического плана развития предприятия (организации) Разработка пакета программ, конкретизирующих стратегический план развития предприятия

4. Определение стимулов и санкций в связи с выполнением стратегического плана и его программ

рос. национальная БИБЛИОТЕКА С. Петербург 9» Ш I»

4.1. 4.2. Определение важнейших оценочных показателей деятельности в разрезе подразделений предприятия и отдельных ключевых работников Установление поощрений и штрафных санк ций в связи с выполнением или невыполнением оценочных показателей

5. 5.1. 5.2. Построение системы контроль — мониторинга выполнения стратегического плана и его программ Построение компьютеризированного мониторинга хода выполнения стратегического плана и его программ Определение структуры контрольных функций и подразделений с Правом устанавливав вознаграждения и взыскания в связи с ходом выполнения стратегического плана и программ

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Специфика финансового анализа промышленного предприятия в рыночных условиях // Сборник Финансово-юридической академии // Проблемы современной науки, 2001. № 2. 0,25 п.л.

2. Отражение финансовых результатов деятельности предприятия в новом плане счетов // Сборник Академии предпринимательства и менеджмента. — М., 2001. Вып. 3. 0,25 п.л.

3. Проблемы современного предприятия в Российской Федерации. // Сборник Академии предпринимательства и менеджмента. - М., 2001. Вып. 3. 0,2 п.л.

4. Методические вопросы финансового анализа предприятия (Система программного обеспечения) // Журнал «Компьютерные учебные программы и инновации» // Свидетельство об отраслевой регистрации разработки № 2225, Отраслевой фонд алгоритмов и программ // Сборник научных статей аспирантов МФЮА. — М., 2002. 1,4 п.л.

5. Экономические закономерности и модель устойчивого развития предприятия. Сборник научных статей аспирантов МФЮА. - М„ 2002. 1,1 п.л.

6. Система стратегического антикризисного управления промышленным предприятием. Сборник научных статей аспирантов МФЮА. - М„ 2003. 1,3 п.л.

Подписано в печать 17.11.2003. Формат 60х90'/)6. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл.п.л. 2,25. 1,2 п.л. Тираж 100 экз.

«

.1648

РНБ Русский фонд

2004-4 25335

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Борзова, Мария Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 Устойчивое развитие предприятия и основы его 10 экономической диагностики

1.1 Экономические закономерности и модель устойчивого развития 10 предприятия

1.2 Исходные основы экономической диагностики предприятия на 27 предмет его устойчивого развития

ГЛАВА 2 Механизм экономической диагностики развития 33 промышленного предприятия

2.1 Анализ финансового состояния предприятия

2.2 Методика анализа динамики, состава и структуры активов и 55 пассивов предприятия

2.3 Диагностика устойчивости развития предприятия

ГЛАВА 3 Управление развитием промышленных предприятий в 105 переходный период

3.1 Характер организации и управления развитием предприятий в ходе 105 рыночных реформ

3.2 Система стратегического антикризисного управления 123 промышленным предприятием

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленного предприятия и его информационно-аналитического обеспечения"

Актуальность темы. Проблемы управления устойчивым развитием предприятий, прежде всего в промышленности, где создается материально-техническая база всего народного хозяйства страны и его отраслей, а также производится наиболее значимая продукция для личного потребления граждан, обладают повышенной актуальностью, особенно в условиях рыночного реформирования современной российской экономики, в ходе которого удельный вес убыточных предприятий в отдельные годы превышал 50 %, а в последнее время снизился примерно до 40 %.

Не решив задачу обеспечения устойчивого эффективного развития большинства промышленных предприятий на базе наиболее передовых достижений научно-технического прогресса, российская экономика не сможет преодолеть до сих пор охватывающий ее затяжной и чрезвычайно глубокий кризис. Некоторое оживление экономики в целом, в том числе и промышленного производства не означает преодоления этого кризиса. Во-первых, несмотря на рост к предыдущему году на протяжении 2000-2003 гг., объемы производства остаются значительно ниже уровня 1990 года во всех отраслях экономики без исключения. Во-вторых, объем инвестиций в реальный сектор экономики колеблется вокруг отметки в 20 % от этого уровня.

Решение задачи обеспечения устойчивого, бескризисного развития основной массы российских предприятий упирается прежде всего в разработку подходов, механизмов, методов и систем антикризисного управления предприятием с упором не столько на ликвидацию последствий уже наступившего кризиса, сколько на обеспечение предпосылок и условий, при которых кризис не возникает, иначе говоря, на устойчивое, бескризисное развитие в течении длительного периода времени. Следует также иметь в виду, что эффективное управление должно базироваться на адекватном информационном обеспечении.

Разработанность проблемы. Проблемы организационно-управленческого и информационно-аналитического обеспечения устойчивого, бескризисного развития предприятия, как и экономики в целом, помимо объективных механизмов зарождения и вызревания экономических кризисов, относятся к тому разделу экономических наук, в котором исследуются процессы, механизмы, методы, формы и системы воздействия людей на производственно-хозяйственную деятельность на всех уровнях экономики -микро - мезо - макро - мировом.

Отечественная экономическая наука в советский период исходила из того постулата, что социализм как общественный строй и присущая ему плановая система хозяйства по своей сути и природе гарантируют устойчивое, бескризисное развитие подавляющего большинства предприятий. В кризисную ситуацию при этом, как считалось тогда, попадает лишь отдельные предприятия из-за низкого уровня управления ими, что решается путем смены их администрации. Такой подход не содержал предпосылок для разработки цельной концепции бескризисного развития применительно к отдельно взятому предприятию и отечественной экономике в целом, механизмов и методов этого процесса.

При этом отечественная экономическая наука глубоко и обстоятельно исследовала закономерности и механизмы экономического кризиса, применительно к рыночной капиталистической экономике, и не занималась рекомендациями в области их профилактики, преодоления и т.п. Поскольку, во-первых, эти кризисы считались неотъемлемой принадлежностью рыночно капиталистического хозяйства, а во-вторых, не было никакого резона в таких рекомендациях в условиях противостояния и борьбы двух социально-экономических систем в мире.

В отличие от этого, западная экономическая наука искала именно пути, методы, механизмы преодоления и профилактики экономических кризисов, как на макро уровне экономики, начиная с Дж. М. Кейса, так и на ее микроуровне, т. е. применительно к отдельно взятому предприятию. В итоге, на Западе в течении ряда десятилетий интенсивно разрабатывались механизмы устойчивого развития предприятия, прежде всего, в виде теории и практических методов антикризисного управления

С началом в 1992 году рыночных реформ в РФ отечественная экономическая наука стала уделять значительное внимание проблемам антикризисного управления предприятием. Был издан ряд фундаментальных и прикладных работ в области антикризисного управления им.

Среди отечественных экономистов, внесших наибольший вклад в исследование проблем управления устойчивым, бескризисным развитием предприятия, в первую очередь, следует назвать такие имена: Александров Г.

A., Алиев А.Т., Аистова И. Ю. Базаров Г. 3., Беляев С. Г., Беляева И. Ю., Брагин Н. И., Белых JI. П., Букреев В. В., Валовой Д. В., Волченко О. М., Григорьев В.

B., Ефимова М. Р., Калистов И. А., Короткое Э. М., Карпов Э.М., Кошкин В.И., Ларионов И.К. Малиновский П. В., Масевич М.Г., Межиров Б.Л., Меркушов

C.Н., Орловский Ю.П., Павлодский Е. А., Тихомирова А.В., Трененков Е. М, Семенихин А. И., Сребник Б. В., Титаев О.Н., Федотова М.А., Фролкин В. А. и Др.

В западной экономической науке наиболее глубокое и обстоятельное исследование проблем управления устойчивым, бескризисным развитием отдельно взятого предприятия и экономики в целом связано с такими именами: Кейнс Дж., В. Леонтьев, Ван Хорн Дж.К., Пратт Ш.П., Пиндайк Р., Смит С., Хельфер Е. А., Беренс В., Хавренок П., Харрис Л., Харрисон Т. С., Туроу Л., Рубинфельд Д., Фишер С., Робинсон Дж., П. Самуэльсон, Брю С.Л., Макконел К. Р., Норт Д. И др.

Несмотря на наличие множества заслуживающих пристального внимания работ отечественных и зарубежных ученых в области управления устойчивым развитием предприятия, ряд проблем такого управления требует дальнейших исследований, особенно с учетом новейших явлений в современной экономике, а также уникальных особенностей народного хозяйства России, беспрецедентного интенсивного перехода от планово-распределительной системы хозяйствования к рыночно капиталистической системе, в одном из альтернативных вариантов к смешанной системе - в другом.

Среди проблем управления устойчивым развитием предприятия, требующих дальнейших напряженных исследований, отметим следующие:

- построение универсальной модели устойчивого развития предприятия в современных условиях;

- закономерности и механизмы бескризисного функционирования предприятия в период трансформации индустриального общества в информационное; диагностика экономического развития предприятия в ракурсе устойчивости;

- механизм кризиса на уровне предприятия в ходе рыночного реформирования российской экономики;

- пути, методы, механизмы и системы управления устойчивым развитием предприятия применительно к особенностям народного хозяйства РФ.

Предметом исследования являются управленческие отношения возникающие в процессе управления устойчивым, бескризисным развитием производственного предприятия.

Объект исследования - отраслевые отдельные экономические системы, сложившиеся и формирующиеся в результате институциональных преобразований в промышленных предприятиях народного хозяйства.

Цель исследования - уточнить пути и разработать рекомендации по совершенствованию механизмов управления в отношении устойчивого, бескризисного развития предприятием применительно к современной российской экономике.

Цель исследования конкретизируется в его задачах:

- на основе системного подхода смоделировать процесс устойчивого развития предприятия в современных условиях;

- определить закономерности, совместно с механизмами их действия, устойчивого, бескризисного развития предприятия;

- критически оценить действующие методы диагностики экономического развития предприятия, выдвинуть и обосновать предложения по их улучшению;

- осуществить системный анализ развития промышленных предприятий РФ в период рыночных реформ, раскрыть причины и механизм охватившего их кризиса;

- уточнить пути, предложить и обосновать методы совершенствования управления устойчивым развитием предприятий применительно к промышленности РФ.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими вопросами: управления, планирования, организации производства; экономического роста; экономической эффективности; хозяйственного механизма; экономических кризисов на макро и микро уровнях экономики.

В процессе исследования применялись диалектический подход, методы системного анализа, экспертных оценок, обобщения, статистических группировок, прогнозирования, моделирования и др.

Эмпирическую базу исследования составили статистические и другие информационные источники, материалы, характеризующие производственно-хозяйственную деятельность промышленных предприятий в РФ, экспертные заключения, законодательные акты и другие нормативно-правовые документы в хозяйственной сфере.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующие:

- на основе выделения и обоснования двух типов функционирования предприятий, кризисного и бескризисного (стабильного) смоделирован процесс их развития в современных условиях;

- выявлены закономерности устойчивого развития предприятий; уточнены методы экономической диагностики деятельности предприятия в качестве аналитической базы для принятия управленческих решений;

- раскрыт механизм генерирования кризисных ситуаций в отношении предприятий в условиях рыночного реформирования российской экономики;

- уточнены пути, предложены и обоснованы методы совершенствования управления устойчивым развитием предприятия применительно к современной российской промышленности.

Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем:

- построена универсальная модель кризисного и устойчивого, бескризисного развития предприятия в современных условиях;

- сформулирован и обоснован комплекс закономерностей устойчивого, бескризисного развития предприятия, а также раскрыты механизмы их действия в условиях научно-технической революции и глобализации экономики;

- выдвинут и обоснован ряд предложений в области совершенствования экономической диагностики развития предприятия на предмет оценки кризисного или устойчивого характера его развития;

- выявлены и определены причины кризисного состояния предприятий в современной российской экономике, а также механизм их действия;

- предложены и обоснованы рекомендации по совершенствованию управления процессом устойчивого развития предприятия, в том числе: сформулированы в виде единого пакета принципы управления устойчивым развитием предприятия применительно к современным условиям; разработана оригинальная система стратегического антикризисного управления промышленным предприятием, с уточнением этапов и шагов ее применения; построены модели определения (уточнения) миссии предприятия, дерева его целей и алгоритма стратегического развития.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования механизма управления производственными, прежде всего промышленными Предприятиями, а также в преподавании ряда экономических дисциплин, в которых значительное внимание уделяется экономике, организации и управлению производственным предприятием.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы использованы в докладах, представленных на конференциях, опубликованы соискателем, часть из них применена в деятельности отдельных предприятий и организаций, а также использована в учебном процессе в вузах.

Структура и объем работы. Диссертация объемом 150 страниц основного текста состоит из введения, трех глав, заключения; списка литературы, 6 приложений, включая 20 статистических таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Борзова, Мария Александровна

Таковы основные результаты исследования, проведенного в диссертации. Практическая реализация основных положений и идей диссертации окажет существенное положительное влияние на развитие и совершенствование деятельности самых разных промышленных предприятий, действующих в современных условиях российской экономики и обеспечит: стабилизацию производства и финансовой системы; усиление конкурентного характера экономической среды; активизацию научно-технической деятельности; улучшение инвестиционной обстановки; необходимые структурные изменения; укрепление социальной базы экономических реформ.

ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К основным результатам диссертационного исследования, обладающим научной новизной относятся следующие выводы, положения и разработки соискателя.

Как кризисный тип функционирования производственного предприятия (КТФПП), так и стабильный бескризисный тип функционирования производственного предприятия (СБТФПП) являются результатом следования с его стороны определенным закономерностям и принципам экономического развития или их игнорирования и нарушения.

Эти закономерности и принципы концентрируют свое действие на воспроизводственном процессе предприятия. Поэтому их исследование осуществлено сквозь призму воспроизводственного процесса в ракурсе кризисного и бескризисного развития.

1. Построена универсальная модель развития предприятия в современных условиях с отражением в ней его двух типов - кризисного и устойчивого эффективного развития. (Схема 1.1.1)

Модель, находится в полном соответствии с объективными закономерностями кризисного и бескризисного развития предприятия, которые взаимопересекаются друг с другом.

2. Определены в виде единого комплекса закономерности устойчивого эффективного развития предприятия и раскрыты механизмы их действия в условиях научно-технической революции, глобализации, нарастания экологического кризиса в мировом масштабе.

Закономерность 1. Исходной основой устойчивого бескризисного развития предприятия является определение его миссии и дерева целей в соответствии с имеющимся ресурсным потенциалом, с учетом возможности его наращивания в качественном и количественном отношении по мере функционирования предприятия в соответствии с определенными целевыми установками.

Закономерность 2. Основу внутренней миссии жизнедеятельности предприятия должно составлять создание на нем возможно больших возможностей для проявления творчески-созидательного потенциала его работников как индивидуально, так и в качестве трудового производственного коллектива.

Закономерность 3. Основу внешней миссии жизнедеятельности предприятия составляет производство общественно полезной продукции (товаров или оказания услуг), как материально-вещественной, так и интеллектуально-информационной в соответствии с потребностями общества и государства. Причем эта продукция может поступать в общественное и личное потребление через опосредование рынком или в соответствии с государственным заказом.

Закономерность 4. Наивысший результат развития для личности работника, трудового коллектива предприятия, общества и государства в целом достигается тогда, когда внутренняя и внешняя миссия предприятия совпадают в единое целое. Если такое совпадение невозможно в тех или иных случаях, то необходим поиск компромисса между внутренней и внешней миссией предприятия.

Закономерность 5. Фундаментом устойчивого развития предприятия является активизация и оптимальное (рациональное) с позиции миссии и дерева целей комбинирование в процессе производственной деятельности, имеющихся факторов производства и привлекаемых на приемлемых условиях со стороны.

Закономерность 6. Для обеспечения устойчивого бескризисного развития необходимо обеспечение соответствующих финансовых показателей, в основе которых должны лежать высокоэффективные процессы, происходящие в реальном секторе экономики.

Закономерность 7. Обязательным условием устойчивого бескризисного развития предприятия в масштабе национальной экономики является создание и постоянное обеспечение государством правовых, экономических, политических, социальных, идеологических, денежно-финансовых условий для эффективного развития реального сектора экономики.

Закономерность 8. Устойчивое бескризисное экономическое развитие предприятия должно осуществляться в условиях строгого соблюдения экологических норм жизнедеятельности, научно-разрабатываемых как в отношении природы, так и человека.

Смоделированы взаимосвязи комбинирования факторов производства для осуществления миссии предприятия и целей его дерева (схема 1.1.2).

Всякий процесс производства является результатом комбинирования в процессе производственной деятельности вовлекаемых в нее факторов производства. Соответственно, эффективность производства, измеряемая как соотношение результата и затрат, определяется: наличием факторов производства того или иного рода; степенью активизации этих факторов (в какой степени они вовлечены в производительное потребление); качеством и количеством факторов производства, привлекаемых со стороны; оптимальностью (с позиций миссии и дерева целей) комбинирования факторов производства в процессе их производительного применения.

Критерием как оптимальности производительного комбинирования факторов производства, так и эффективности производственной деятельности является степень осуществления миссии предприятия и достижения целей его дерева с относительно меньшими затратами.

3. Усовершенствованы методы экономической диагностики развития предприятия в связи с оценкой кризисного или устойчивого характера его развития.

Это усовершенствование произведено по двум направлениям: уточнение методов аналитических расчетов и формул, применяемых в экономической диагностике, а также условий их использования;

- систематизация этих методов и формул под углом зрения управления устойчивым развитием предприятия.

4. Определены причины и механизм распространения в современной российской экономики ситуации, вызывающей кризисное состояние производственных предприятий в качестве массового явления, охватывающего подавляющую часть российской экономки.

Проведен анализ организации и управления развитием предприятий России в ходе рыночных реформ. И сделан вывод, что следствием этих процессов является неуклонное сокращение индустриального потенциала национальной экономики, снижение, вплоть до полной потери, конкурентоспособности отечественных предприятий на внутреннем и внешних рынках.

На основании анализа организации и управления развитием предприятий РФ построена модель потери индустриального потенциала национальной экономики в результате недозагрузки производственных мощностей и замораживания инвестиций в их воспроизводство (Схема 3.1.1).

Раскрыт механизм денежного обесточивания воспроизводственного процесса на «входе» и «выходе» из него в условиях галопирующий инфляции, сопровождающейся сильным отставанием эмиссии денег от роста цен.

Инфляция первых лет радикальных рыночных реформ, когда величина денежной эмиссии сильно отставала от роста цен, привела к денежному обесточиванию воспроизводственного процесса как со стороны «входа» в него, так и «выхода» из него в рынок, что произошло в соответствии с механизмом, изображенным на схеме 3.1.2.

На основе системного анализа кризисных процессов в российской экономике периода радикальных рыночных реформ сделаны следующие выводы:

1. Радикальные рыночные реформы, начатые в 1992 году и продолжаемые, во многом уже по инерции, в настоящее время ввергли экономику страны в жесточайший экономический кризис, длящийся уже более 10 лет.

2. Некоторое оживление российской экономики, начиная с 1999 года и по настоящее время, никак нельзя расценивать как преодоление системного кризиса российской экономики, в том числе и промышленности, развернувшегося в небывалых для мирного времени масштабах.

3. В реальном секторе экономики РФ в целом, в том числе и в промышленности сложилась ситуация, когда в финансовом отношении всякая производственная деятельность, за некоторыми исключениями, становиться заведомо невыгодной, поскольку уровень рентабельности производства колеблется на уровне инфляции, опускаясь в отдельные годы значительно ниже ее.

4. Причины глубокого и затяжного экономического кризиса коренятся в осуществлении сверхфорсированными темпами радикальных рыночных реформ по монетаристкому сценарию.

5. Денежно-финансовым фундаментом экономического кризиса явилось недопустимое сжатие денежной массы страны относительно ее валового внутреннего продукта и имеющихся производственных мощностей.

6. В 1992 году РФ галопирующая инфляция в корне подорвало финансовое обеспечение воспроизводственного процесса как на «входе» в него (финансирование), так и на «выходе» (покупательная способность населения, предприятий и организаций).

7. Сплошная форсированная приватизация государственного имущества буквально за бесценок в условия галопирующей инфляции создала материальный фундамент для беспрецедентного разбухания спекулятивно-посреднической сферы, которая стала втягивать в себя денежные средства, как реального сектора экономики, так и основной массы населения.

8. В экономике РФ возникла затяжная стагфляция. Стала быстро нарастать инфляция издержек.

9. Из России был вывезен капитал во много раз больший, чем внешние займы, тяжелым бременем спустившемся на национальную экономику и население страны.

10. Созданный в стране экономический климат сделал невыгодным инвестиции в развитие реального сектора экономики, в связи, с чем инвестированная активность национальных инвесторов упала примерно в 5 раз, а объем иностранных инвестиций остается ничтожно малым по масштабам российской экономики.

11. Приватизация и уход государства из реального сектора экономики не только не привели к повышению уровню управления предприятиями и организациями, но он значительно опустился по сравнению с прошлым, что видно из резко отрицательных результатов хозяйствования за годы радикальных реформ.

12. Применение западных критериев банкротства к массе российских предприятий в настоящее время, когда фактическими банкротами являются порядка 85-90 % предприятий страны не только не оздоровит российскую экономику, но и вызовет ее полный паралич, поскольку даже у здоровых предприятий не будет возможности работать из-за остановки деятельности их смежников.

5. Выдвинуты и аргументированы предложения по совершенствованию управления процессом устойчивого развития предприятия, включая принципы такого управления в виде, их органически взаимосвязанной цельной совокупности, привязанной к современным условиям, оригинальную систему антикризисного управления промышленным предприятием, разработанную с учетом особенностей российской экономики, причем с определением этапов и последовательности шагов ее применения, модель определения уточнения) миссии предприятия, дерева его целей и алгоритма стратегического развития.

На основе универсальной модели кризисного и бескризисного развития предприятия, а также системного анализа кризиса российской экономики, разработана система стратегического антикризисного управления промышленным предприятием (ССАУПП).

Сформулирован и обоснован ряд принципов лежащих в основе системы стратегического антикризисного управления промышленным предприятием. Принципы представлены в концентрированном виде в таблицы в Приложении 5.

В работе предложена совокупность мер управленческого воздействия на воспроизводственный процесс в рамках Системы стратегического антикризисного управления промышленными предприятием ССАУПП.

Данные меры (см. Приложение 6) осуществляются поэтапно, с разбивкой на соответствующие последовательные шаги, причем хронологически отдельные этапы могут накладываться один на другой и представляют собой алгоритм системы управленческих мер (см. схему 3.2.2), подлежащих конкретизации применительно к каждому отдельному предприятию, решившему применить ССАУПП.