Формирование, развитие и использование интеллектуального капитала в инновационной системе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование, развитие и использование интеллектуального капитала в инновационной системе"

На правах рукописи

СЕРДЮКОВА ЛАРИСА ОЛЕГОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ, РАЗВИТИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА В ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т. ч.: управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Саратов 2013

Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.»

Научный консультант: Андрющенко Сергей Анатольевич

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: Голов Роман Сергеевич

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «МАТИ - Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского», профессор кафедры «Производственный менеджмент»

Кандрашина Елена Александровна доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет», профессор кафедры «Прикладной менеджмент»

Ермасов Сергей Викторович доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», профессор кафедры «Финансы и кредит»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный политехнический университет»

Защита состоится «16 октября» 2013 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.242.11 при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» по адресу: 410054, г. Саратов, ул. Политехническая, д. 77, корпус 5, аудитория 418.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.».

Автореферат разослан «10 сентября» 2013 года

Ученый секретарь /

диссертационного совета ^jydT^-- Тюрина В.Ю.

РОССИЙСКАЯ

государственная библиотека

яо 13 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современных условиях развития стратегическим фактором экономического роста являются научные знания, доминирующим становится не физический, а интеллектуальный капитал, ужесточается конкуренция за человеческие ресурсы и интеллект. Эффективное формирование, развитие и использование интеллектуального капитала (ИК), безусловно, ускорит переход России и ее регионов к экономике инновационного типа.

Направленность и темпы процессов формирования, развития и использования ИК во многом определяются характером влияния на развитие инновационных систем (ИС) тенденций современной экономики, который проявляется в: интеллектуализации используемых технологий, обеспечивающей резкое повышение производительности труда; существенном повышении значения деятельности, связанной с производством, формализацией, хранением и передачей знаний; кастоми-зации знаний; ужесточении глобальной конкуренции, что приводит к сокращению жизненного цикла продукции и необходимости постоянного внедрения инноваций.

Интеллектуальный капитал относится к сложным формам капитала, обладающим большим потенциалом социально-экономической активности, ведущей к росту конкурентоспособности стран и регионов. Неуклонный рост доли нематериальных активов при одновременном снижении доли материальных подтверждает усиливающуюся интеллектуализацию производства. В мире интеллектуальная составляющая в стоимости товара занимает до 70%, а в России находится лишь на уровне 5-7%. Вместе с тем в нашей стране проживают 12% всех ученых мира, что подтверждает высокий уровень накопленного ИК, но при этом Россия контролирует менее 0,5% рынка наукоемкой продукции. Поэтому реализация курса на инновационное развитие, провозглашенного в документах, определяющих стратегические ориентиры развития страны («Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации» и разработанная на ее основе «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года»), потребует сокращения диспропорции между потенциалом российской научной базы и конечным результатом использования ИК, для чего необходим комплексный подход к его формированию, развитию и использованию как непрерывного продуктивного адаптивно-сбалансированного процесса.

В связи с этим возрастает актуальность проблемы создания методологической базы формирования, развития и использования ИК, соответствующей стратегии развития инновационных систем. Решение этой проблемы направлено на преодоление разрывов в инновационных циклах «от идеи - до коммерциализации инновации».

Степень разработанности темы. Методологические положения и выводы диссертационного исследования основаны на изучении значительного количества трудов по исследуемой тематике. Комплексный характер исследования потребовал изучения направлений исследования интеллектуального капитала применительно к проблематике формирования и развития инновационных систем на мезоуровне.

Экономическая наука в современных условиях уделяет значительное внимание проблемам формирования и функционирования инновационных систем. Исследования ряда зарубежных ученых, таких как Г. Ицковиц, Б. Лундвалл, Р. Нельсон, Г. Сабето, К. Фримен, Й. Шумпетер, Ч. Эдквист, и отечественных (А.Е. Ар-

з

менский, В.H. Архангельский, В.Р. Атоян, JI.C. Валинурова, С.Ю. Глазьев, В.В. Глухов, P.C. Голов, А.Г. Гранберг, JI.M. Гохберг, А.Ю. Егоров, C.B. Ермасов, В.В. Иванов, Н.И. Иванова, Е.А. Кандрашина, Г.Б. Клейнер, Т.Е. Кузнецова, Б.Н. Кузык, C.B. Матвиенко, Е.А. Монастырный, A.M. Мухамедьяров, O.A. Мыз-рова, К.И. Плетнев, А.Н. Плотников, А.П. Плотников, И.Н. Пчелинцева, Н.З. Со-лодилова, А.Ф. Суховей, А.И. Татаркин, H.H. Тихомиров, И.Л. Туккель, P.A. Фат-хутдинов, А.Н. Фоломьев, Ю.В. Яковец и др.) развивают концептуальные и методологические подходы к формированию и развитию ИС, в условиях которых функционирует интеллектуальный капитал.

У истоков генезиса теорий и концепции интеллектуального капитала лежат теории человеческого капитала, основы которых заложены JL Вальрасом, Дж. Кенд-риком, Дж. Мак-Куллохом, А. Маршаллом, И. Фишером и др. Они получили развитие в трудах К. Ванга, Дж. Грейсона, Е. Кануто, С. Ломбардини, Г. Сент-Пола и др. Непосредственно к формированию концепции интеллектуального капитала подходят Дж. Гэлбрейт, Дж. Даум, Т. А. Стюарт, Э. Тоффлер, Т. Фортьюн. Существенно дополняет понимание сущности интеллектуального капитала изучение подходов к его структуризации и оценке такими учеными как Д. Белл, Э. Брукинг, Г.М. Дес-мон, Р.Э. Келли, Г. Маклеод, М. Мэлоун, А. Пулик, К.-Э. Свейби, X. Сент-Онж, П. Страссман, Л. Эдвинссон и др.

К исследователям, заложившим основы современной теории человеческого капитала, нашедшим ей практическое применение и определившим дальнейшие направления исследований в этой области в XX веке, относятся Г. Беккер, Дж. Минцер, Л. Туроу, Дж. Уолш, Т. Шульц. Существенный вклад в изучение проблем формирования и использования человеческого капитала в последние десятилетия внесли такие отечественные ученые как Э.Д. Вильховченко, М.А. Бендиков, B.C. Гойло, Е.В. Джамай, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, B.C. Ефремов, С.Г. Землянухи-на, Р.И. Капелюшников, Л.С. Шаховская, О.Л. Якинщик и др.

Среди трудов отечественных исследователей, посвященных развитию теории и методологии интеллектуального капитала, изучению сложившихся тенденций и проблем оценки, следует назвать работы А.Б. Бутник-Сиверского, Г.В. Бромберга, В.А. Дресвянникова, В.Г. Зинова, В.Л. Иноземцева, Н.В. Казаковой, А.Н. Козырева, Б.Б. Леонтьева, Б.З. Мильнера, Ю Г. Одегова, Т.М. Орловой, Б.В. Салихова, В.А. Супрун, В.Ю. Тюриной, Х.А. Фасхиева, Г.В. Чернолес и др.

Несмотря на существенный вклад ученых в решение проблем понимания сущности интеллектуального капитала, его структурных компонент и управления на макро- и микроуровнях, на сегодняшний день остаются недостаточно разработанными теория и методология его формирования, развития и эффективного использования в инновационных системах мезоуровня. В научных публикациях и исследованиях и программных документах и нормативных актах РФ и регионов, как правило, рассматриваются частные показатели и структурные компоненты интеллектуального капитала, решаются отдельные вопросы его формирования, развития и использования (А.Л. Гапоненко, О.Н. Колпакова, Л.И. Лукичева, A.M. Пронина, И.И. Просвирина, Е.Н.Селезнев, Г.А. Селезнев, Г.А. Хмелёва), но не с позиции процессного подхода, рассматривающего их как стадии единого непрерывного цикла движения ИК на мезоуровне. Не разработаны система показателей и методические подходы к комплексной оценке процессов формирования, раз-4

вития и использования интеллектуального капитала с учетом особенностей его структурных компонент и влияния на них характера развития конкретной инновационной системы. Таким образом, не разработаны теория и методология управления данными процессами как единым циклом на мезоуровне.

Результаты исследований автора показали, что решение проблемы повышения эффективности использования ИК в инновационных системах мезоуровня в условиях глобализации и обострения конкуренции актуализирует разработку методологического подхода к управлению им как единым непрерывным циклом движения, практическая реализация которого позволит достигнуть качественно нового уровня развития инновационных систем, национальной экономики и территорий. Недостаточная степень разработанности теории и методологии управления интеллектуальным капиталом в инновационных системах мезоуровня и их практическая значимость определили выбор темы, объект, предмет, цель и задачи настоящего исследования.

Цель исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений по формированию, развитию и использованию интеллектуального капитала в инновационных системах мезоуровня и практических рекомендаций по повышению результативности его использования. В соответствии с этой целью в работе поставлены следующие логически взаимосвязанные научные задачи:

1. Развить теоретические представления об интеллектуальном капитале (человеческом, структурном, клиентском) инновационной системы мезоуровня.

2. Разработать концепцию формирования, развития и использования ИК в инновационной системе мезоуровня.

3. Разработать методологический поход к формированию, развитию и использованию ИК инновационной системы мезоуровня.

4. Дополнить и адаптировать принципы формирования, развития и использования ИК в инновационной системе мезоуровня.

5. Предложить классификацию инновационных систем мезоуровня в контексте управления циклом движения ИК.

6. Систематизировать комплекс показателей оценки формирования, развития и использования ИК инновационной системы мезоуровня.

7. Выявить тенденции развития и определить факторы взаимовлияния инновационных систем и процессов формирования, развития и использования ИК на мезо- и макроуровнях.

8. Разработать методику оценки формирования, развития и использования ИК инновационной системы мезоуровня.

9. Разработать методические рекомендации и инструментарий оценки влияния формирования и развития ИК на результаты его использования в инновационной системе мезоуровня.

10. Создать структурно-логическую модель выбора направлений формирования, развития и использования ИК в инновационной системе мезоуровня.

11. Предложить организационную форму интеграции участников инновационных процессов, обеспечивающую непрерывное продуктивное формирование, развитие и использование ИК в инновационной системе мезоуровня.

Объект исследования - экономические процессы формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инновационной системе мезоуровня.

Предмет исследования - социально-экономические и организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе формирования, развития и использования интеллектуального капитала инновационной системы мезоуровня.

Рабочая гипотеза состоит в научном предположении о том, что низкий уровень развития отечественных инновационных систем мезоуровня во многом обусловлен диспропорцией между низкой степенью использования ИК и высоким уровнем его формирования в условиях преобладания вертикальной интеграции субъектов инновационного процесса, приводящей к разрыву инновационного цикла. Устранение указанной диспропорции требует развития теории и методологии не только системного, но и процессного подходов к управлению ИК, синтез которых предполагает, что его формирование, развитие и использование в ИС мезоуровня - это адаптивно сбалансированный цикличный процесс, продуктивность которого (коммерциализация инноваций на потребительских рынках) обеспечивается его непрерывностью, во многом зависящей от степени горизонтальной интеграции участников инновационных процессов.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются результаты исследований отечественных и зарубежных ученых (фундаментальные монографические работы, научные статьи и прикладные разработки) по проблемам формирования, развития и использования ИК, формирования и развития ИС на макро- и мезоуровнях. Теоретической основой исследования стали современные экономические теории и фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области теорий человеческого и интеллектуального капитала, теории инновационных систем, теории инноваций, теории инновационного менеджмента. При решении поставленных задач использовались общенаучные методы (системного и комплексного анализа, синтеза, дифференциации и интеграции, индукции и дедукции, обобщения, аналогии), методы научного абстрагирования, программно-целевые и процессные методы, историко-логического и экономико-статистического анализа, экономико-математического моделирования. Инструментарий исследования включает приемы сравнительного и структурного, количественного и качественного анализа; многомерного статистического анализа (корреляционно-регрессионного); хронологического сопоставления (рис. 1).

Информационную базу решения поставленных в диссертации задач составили труды зарубежных и отечественных ученых и практиков в области инновационной деятельности, включая различные аспекты инновационного развития в сфере управления ИК в ИС микро-, мезо- и макроуровней. Изучены и проанализированы научные статьи, монографии, диссертации. Обеспечением доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций явились статистические базы и материалы Федерального агентства Росстата, его региональных органов, Евростата, официальные данные информационных агентств, общественных организаций, официальные сайты федеральных и региональных органов власти, доклады Организации экономического развития и сотрудничества, другие статистические материалы научных и периодических изданий, материалы конференций и «круглых столов».

м

Объект исследования

экономические процессы формирования, развития и использования (ФРИ) интеллектуального капитала (ИК) в инновационной системе (ИС) мезоуровня

Предмет исследования

н

социально-экономические и организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе формирования, развития и использования ИК ИС мезоуровня

разработка теоретико-методологических положений по формированию, развитию н использованию интеллектуального капитала в инновационных системах

И) СИЗ

-—т_ ра>|1лии1М1 ■ 1 пмгш IU.IU.IVI п -илкп 1 ишшмппп ни |р|рпприо4пп1и, }мшп|пк1 п 1н иилыиванши ПИ 1С.

Цель исследования П ] мезоуровня и разработка практических рекомендаций по повышению результативности его использования

Задачи

Разами, теоретические представления об интеллектуальном капитале ( человеческом. структурном, клиентском) ИС мезоуровня

Разработать концепцию формирования.

ИК » ИС мс: уровня

Разработать методологический поход к ФРИ ИК ИС мезоуровня

Дополнить и адаптировать принципы ФРИ ИК в ИС мезоуровня

Предложить классификацию ИС мезоуровня в контексте управления циклом движения ИК

Систематизировать комплекс показателей оценки формирования. развития и ИК

ИС мезоуровня

Выявить тенденции развития и определить факторы взаимовлияния инновап ионных систем и процессов ФРИ ИК на мею-и макроуровнях

Разработать методику оценки формирования, развитии и использования ИК ИС мезоуровня

Разработать методические рекомендации

и инструментарий оцеюси влияния формирования и разни I им на результаты использования ИК ИС мезоуровня

Создать структурно-логическую модель выбора направлений ФРИ ИК вИС мезоуровня

Предложив орг анимационную форму нитрации участников

инновационных процессов, обеспечивающую непрерывное продуктивное формирование, развитие и использование ИК в ИС мезоуровня

Методы исследования 00(Ш_

Методы научного абстрагирования, анализа и синтеза, обобщения, аналогии, индукции и дедукция, программио-ислевые и процессные методы, историко-логического, жояомико--г"-1^статистического анализа, системного анализа, экономико-математического моделирования. Инструментарий исследовании включает ми оды сравнительного и структурного, количест-"и"Т .

всякого и качественного анализа; хронологического сопоставления; многомерного статистического анализа (корреляционно-регрессионного)

_______

Результаты диссертационного исследования

Развиты теорс тическис представления об

ИК, предложены авторские определения ИК. его структурных компонент (человеческого, структурного н клиентского), их состава и цикла движения

Разработана концепция непрерывного продуктивною формирования. развития и использования

ИК в ИС мезоуровня. отличающаяся учетом полного цикла движения ИК

Разработан методологический подход к ФРИ ИК в ИС мезоуровня, отличающийся использованием структурной н динамической составляющих синерге-тического эффекта

Дополнены и адаптированы методологические принципы ФРИ ИК ИС за счет введения авторских принципов продуктивности. адаптивности, сбалансированности. непрерывности. последовательности. единства. выбора приоритетов и комплексного их применения

Предложена классификация ИС мезоуровня, в отличие от существующих основанная на следующих авторских признаках -уровень сформированное™, открытости, характер доминирования акторов и специализации/ универсальности ИС

Систематизирован комплекс показателей оценки ФРИ ИК ИС

мезоуровня, отличающийся полнотой и комплексностью охвата всех стадий цикла движения ИК, учетом условий, способствующих его ФРИ, и введением индикаторов уровня взаимодействия субъектов ИС в рамках горизонтальной интеграции

Выявлены тенденции развития инновационных систем и процессов формирования, развития и использования ИК на мезо- и макроуровнях и определены факторы их взаимовлияния

Разработана

методика оценки формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инноваци-оной системе мезоуровня

Разработаны методические рекомендации и инструментарий оценки влияния формирования и развития на результаты использования интеллектуального капитала ИС мезоуровня

Создана структурно-логическая модель выбора направлений ФРИ интеллектуального капитала в инновационной системе мезоуровня

Предложена организационная форма горизонтальной интеграции участников инновационных процессов, обеспечивающая непрерывное продуктивное формирование. развитие и использование интеллектуального капитала в инновационной системе мезоуровня. заключающаяся в создании инновационного консорциума

Рис. 1. Методическая схема исследования

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили федеральные и региональные законодательные и нормативные акты, касающиеся регулирования инновационной деятельности.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей научных работников (экономические науки). Тема диссертации соответствует паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т. ч.: управление инновациями), в частности 2.2. Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах; 2.5. Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структура и функции, оценка эффективности; 2.29. Совершенствование методологии управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития.

Научная новизна заключается в разработке теоретико-методологического подхода и системного инструментария непрерывного продуктивного адаптивно-сбалансированного формирования, развития и использования ИК инновационной системы мезоуровня, конкретизированных для современных условий их реализации.

В числе наиболее важных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну и значимость исследования, можно выделить следующие:

1. Развиты теоретические представления об ИК, а именно раскрыта его экономическая сущность в ИС мезоуровня: предложены авторские определения ИК, его структурных компонент (человеческого, структурного и клиентского), их состава, цикла движения ИК, что позволяет разработать концепцию, ориентированную на достижение синергетического эффекта не только от взаимодействия компонент ИК, но и от обеспечения непрерывности его формирования, развития и использования.

2. Разработана концепция непрерывного продуктивного формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инновационной системе мезоуровня, отличающаяся от существующих учетом полного цикла движения ИК (формирование, развитие и использование), основанная на комплексном применении системного и процессного подходов, что развивает теорию ИС, способствует повышению их результативности на мезоуровне и позволяет формировать научно обоснованные стратегии развития данных систем.

3. Разработан методологический подход к формированию, развитию и использованию ИК в инновационной системе мезоуровня, включающий определение объекта как сложного процесса, логику, принципы и выбор методов оценки формирования, развития и использования ИК, отличающийся использованием структурной и динамической составляющих синергетического эффекта от взаимодействия его компонент, стадий цикла движения и инновационного цикла, внешних и внутренних взаимодействий элементов ИС, что способствует повышению рыночной и социально-экономической результативности её функционирования.

4. Дополнены и адаптированы принципы формирования, развития и использования ИК в ИС за счет введения и сочетания принципов продуктивности, адаптивности, сбалансированности, непрерывности, последовательности, единства, выбора приоритетов и комплексного их применения, что позволяет на научной ос-8

нове управлять циклом движения ИК инновационной системы мезоуровня и дополняет сложившуюся методологию управления им.

5. Предложена классификация инновационных систем мезоуровня в контексте управления циклом движения ИК, в отличие от существующих основанная на следующих авторских признаках: уровень сформированности, открытости, характер доминирования акторов и специализации/универсальности ИС, что позволяет формулировать стратегию, цели и задачи управления циклом движения ИК в соответствии с текущими и перспективными возможностями конкретной ИС.

6. Систематизирован комплекс показателей оценки формирования, развития и использования ИК ИС мезоуровня, отличающийся от имеющихся полнотой и комплексностью охвата всех стадий цикла движения ИК, учетом условий, способствующих его формированию, развитию и использованию, и введением индикаторов уровня взаимодействия субъектов ИС в рамках горизонтальной интеграции, позволяющий проводить мониторинг и анализ его движения как непрерывного продуктивного адаптивно-сбалансированного процесса и формировать программные индикаторы развития ИС.

7. Выявлены тенденции развития инновационных систем и процессов формирования, развития и использования ИК на мезо- и макроуровнях, что позволило определить факторы их взаимовлияния, «слабые» и «сильные» позиции регионов по формированию, развитию и использованию ИК и полнее сочетать их уникальные возможности в рамках единой стратегии развития инновационной системы мезоуровня для повышения результативности инновационных процессов мезо- и макроуровней.

8. Разработана методика оценки формирования, развития и использования ИК в инновационной системе мезоуровня, основанная на сравнении исследуемого региона с показателями региона-лидера и учете в рейтинговой оценке каждого показателя его близости к конечному результату использования ИК (коммерциализация инноваций) и позволяющая выбирать приоритетную для развития и инвестирования стадию цикла движения ИК в рамках реализуемой стратегии ИС.

9. Разработаны методические рекомендации и инструментарий оценки влияния формирования и развития ИК на результаты его использования в ИС мезоуровня на основе многофакторного корреляционно-регрессионного анализа тесноты и направленности связи факторных показателей, характеризующих каждую стадию, с целевыми показателями ИК ИС данного региона, страны и региона-лидера, что позволяет на основе выбранной стратегии исследуемой ИС осуществлять поиск актуальных направлений и инструментов совершенствования управления ИК.

10. Создана структурно-логическая модель выбора направлений формирования, развития и использования ИК в инновационной системе мезоуровня, отличающаяся комплексным подходом к учету специфики вида ИС, стратегий её развития и управления ИК на основе диагностики состояния, динамики и характера связи между стадиями его цикла движения, что позволяет научно обосновать выбор приоритетов и индикаторов формирования, развития и использования ИК.

11. Предложена организационная форма горизонтальной интеграции участников инновационных процессов в ИС мезоуровня, обеспечивающая непрерывное продуктивное формирование, развитие и использование ИК, заключающаяся в

9

создании инновационного консорциума, который, в отличие от экспортно-сырьевых и научно-образовательных, опирается на научно-промышленную кооперацию с финансовым капиталом, что позволит через успешную трансформацию (с большей гарантией коммерциализации) исследовательских проектов в инновационные обеспечивать непрерывность и эффективность инновационного цикла и цикла движения ИК.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость заключается в том, что разработанные теория и методология формирования, развития и использования ИК инновационной системы мезоуровня как непрерывного продуктивного адаптивно-сбалансированного процесса конкретизированы в теоретических и научно-практических моделях, методиках, рекомендациях и организационных формах, что вносит существенный вклад в теорию инновационного развития.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения разработанных теоретических и методологических подходов в рамках управления инновационными системами мезоуровня и практикой совершенствования управления циклом движения ИК в них. Основные положения методологии конкретизированы рекомендациями, представленными следующими результатами работы, имеющими практическую ценность: комплекс показателей оценки формирования, развития и использования ИК ИС мезоуровня; методика оценки формирования, развития и использования ИК ИС мезоуровня; методические рекомендации по оценке влияния формирования и развития на результаты использования ИК ИС мезоуровня; структурно-логическая модель выбора направлений формирования, развития и использования ИК и целевых показателей его использования в инновационной ИС мезоуровня; организационная форма горизонтальной интеграции участников инновационных процессов, обеспечивающая непрерывное продуктивное формирование, развитие и использование ИК в ИС мезоуровня — инновационный консорциум.

Названные результаты представляют интерес для органов федеральной и региональной власти, вузов, институциональных и частных инвесторов при мониторинге и оценке процессов формирования, развития и использования ИК в ИС мезоуровня, а также разработке индикаторов программ инновационного развития регионов. В учебном процессе результаты диссертационного исследования могут быть использованы при изучении дисциплин «Инновационный менеджмент», «Национальные инновационные системы», «Управление инновационной деятельностью», «Управление инновационными программами», «Управление инновационными проектами», «Особенности инновационного развития регионов» и др.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на международных конференциях: «Инновационное общество - новая историческая эпоха цивилизационного общества» (Саратов, 2009), «Человеческий потенциал России в условиях становления инновационной экономики» (Саратов, 2010), «Перспективы развития инновационной экономики» (Саратов, 2011), «Подготовка кадров для инновационной экономики» (Саратов, 2011), «Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития современного общества» (Москва, 2012), «Фундаментальные и прикладные исследования, разработка и применение высоких технологий в промышленности и эконо-ю

мике» (Санкт-Петербург, 2012), «Человеческие ресурсы в координатах XXI века» (Саратов, 2012), «ВТО в регионе: ключевые проблемы и решения» (Саратов, 2013), «Современные проблемы социально-экономического развития» (Москва, 2013), и др., а также на всероссийских научно-практических и научно-методических конференциях: «Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика, труд» (Саратов, 2007), «Корпоративное управление».(Пенза, 2009), «Наука в XXI веке: состояние, тенденции, перспективы» (Каспийск, 2009), «Тенденции развития взаимосвязи глобальных и региональных аспектов устойчивого развития» (Саратов, 2010), «Проблемы и перспективы инновационного развития экономики в современном мире» (Самара, 2011).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 73 научные работы общим объемом 62, 14 п.л. (авт. 48,16 пл.), в том числе 3 монографии, 17 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Цифровой и графический материал представлен в 29 таблицах и 43 рисунках.

На защиту выносятся:

1. Авторские определения экономической сущности интеллектуального капитала инновационной системы мезоуровня, трактовка категорий и состава его структурных компонент (человеческого, структурного, клиентского), цикла движения ИК.

2. Концепция непрерывного продуктивного формирования, развития и использования ИК в инновационной системе мезоуровня.

3. Методологический подход к формированию, развитию и использованию ИК инновационной системы мезоуровня.

4. Дополненные и адаптированные принципы формирования, развития и использования ИК в инновационной системе мезоуровня.

5. Классификация инновационных систем мезоуровня в контексте задач управления циклом движения ИК.

6. Систематизированный комплекс показателей оценки формирования, развития и использования ИК инновационной системы мезоуровня.

7. Тенденции развития и факторы взаимовлияния инновационных систем и процессов формирования, развития и использования ИК на меэо- и макроуровнях.

8. Методика оценки формирования, развития и использования ИК инновационной системы мезоуровня.

9. Методические рекомендации и инструментарий оценки влияния формирования и развития на результаты использования ИК инновационной системы мезоуровня.

10. Структурно-логическая модель выбора направлений формирования, развития и использования ИК в инновационной системе мезоуровня.

11. Организационная форма горизонтальной интеграции участников инновационных процессов, обеспечивающая непрерывное продуктивное формирование, развитие и использование ИК в инновационной системе мезоуровня (инновационный консорциум).

п

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Авторские определения экономической сущности интеллектуального капитала инновационной системы мезоуровня, трактовка категорий и состава его структурных компонент (человеческого, структурного, клиентского), цикла движения интеллектуального капитала

Генезис теорий и концепции ИК определил сложившееся разнообразие в подходах к его определению, но для практики управления необходимы уточнение понимания его сущности и определение понятия интеллектуального капитала в ИС мезоуровня, которое на сегодняшний день отсутствует. С позиции мезоуровня само понятие «регион» является достаточно широким, что позволяет определить понятие инновационной системы мезоуровня как экономическое пространство между макро- и микроуровнями, включающее интеграцию элементов инновационного процесса в границах отдельной территории, отрасли, крупного территориального или межотраслевого комплекса. Для России с разнообразными в социально-экономическом плане регионами, в первую очередь, необходимо выделение не отраслевых (межотраслевых), а региональных подсистем1.

Анализ определений и функций, отражающих сущность и структуру ИК, позволил выделить его особенности и учесть их при уточнении определения интеллектуального капитала ИС мезоуровня. К наиболее важным из них относится наличие у него потенциала развития и создания стоимости, обеспечивающего производство новых материальных благ и получение доходов (прирост стоимости) только в процессе его непрерывного формирования, развития и использования.

Интеллектуальный капитал ИС мезоуровня - это система взаимодействующих компонент интеллектуального капитала (структурного, человеческого и клиентского) субъектов инновационной системы, её инфраструктуры и институциональной среды, способная при условии непрерывности формирования, развития и использования за счет синергетического эффекта обеспечивать повышение качества жизни населения, производство новых материальных благ и получение доходов, рассматриваемая как ресурс и как увеличивающий свою стоимость результат-продукт деятельности инновационной системы.

Данное определение ИК опирается на понятие «цикл движения интеллектуального капитала», под которым следует понимать непрерывное последовательное осуществление стадий формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инновационной системе. На наш взгляд, цикл движения ИК отличается от его кругооборота и включает три стадии, различающиеся по типам знаний, уровню их концентрации и специфическим задачам управления:

1-я стадия «Формирование ИК» - создание инфраструктуры производства знаний, включающей организации среднего общего образования, среднего и высшего профессионального образования, академические институты. Эта стадия направлена на создание интеллектуального потенциала и включает в основном базо-

'Под регионом понимается ограниченная территория, обладающая общностью используемых ресурсов и целями развития. Автор не отождествляет регион с единицей административного устройства государства и рассматривает его как систему воспроизводства: общественного продукта, рынков, социума и знания. 12

вые знания, которые напрямую неприложимы к практической деятельности и находятся в свободном доступе;

2-я стадия «Развитие ИК» - создание инфраструктуры трансфера знаний и интенсивный рост подсистемы производства локальных прикладных знаний, ограниченных рамками конкретной отраслевой или региональной ИС и предназначенных для получения интеллектуальной ренты;

3-я стадия «Использование ИК» - актуализация специфических знаний, их капитализация и коммерциализация путем создания инновационной продукции, рынка интеллектуальной собственности и инновационной среды. Использование ИК отражает трансформацию интеллектуального продукта в инновационную ренту. На данной стадии важно обратное влияние результатов инновационной деятельности на условия формирования и развития ИК.

Изучение проблемы повышения эффективности управления и использования ИК в ИС мезоуровня потребовало рассмотрения в рамках данного исследования его составных частей: человеческого, структурного и клиентского капитала, что позволило предложить их определения и состав.

Человеческий капитал ИС мезоуровня - это сформированный в результате соответствующих инвестиций, накопленный в инновационной системе определенный потенциал здоровья, знаний, умений и навыков, который развивается и используется в условиях функционирования данной системы всеми ее элементами, способствуя инновационному развитию и увеличению доходов территорий и отраслей, образующих инновационную систему мезоуровня. Человеческий капитал порождает структурный и клиентский капитал, они, в свою очередь, инициируют формирование, развитие и использование человеческого капитала.

Под структурным капиталом ИС мезоуровня будем понимать совокупность формализованных знаний, умений, навыков и опыта (программы, базы данных, модели, технологии, методики, опытные образцы и т.п.), а также хранилищ и накопителей информации, принадлежащих субъектам ИС мезоуровня, являющихся объектами собственности и официально защищенных, и совокупность институтов и инфраструктуры ИС мезоуровня, которые продуцируют, систематизируют, формализуют, сохраняют, транслируют и распространяют эти формализованные знания, умения, навыки и опыт. Структурный капитал с помощью трансфера знаний снижает зависимость ИС от человеческого фактора и требует разработки методов правовой защиты с учетом патентного и авторского права и сохранения коммерческих секретов участников ИС мезоуровня.

Клиентский капитал ИС мезоуровня - это совокупность знаний, клиентских и партнерских баз данных, взаимосвязей и технологий их формирования между производителями, потребителями инноваций и элементами инновационной инфраструктуры и институциональной среды инновационной системы мезоуровня внутри и за её пределами, а также брендов субъектов и территорий, которая используется всеми ее элементами в целях инновационного развития и увеличения её доходов с применением инструментов индивидуального и креативного маркетинга. Состав структурных компонент ИК, разработанный для инновационной системы мезоуровня, представлен в табл. 1.

Таблица 1

Состав структурных компонент ИК инновационной системы мезоуровня

Компоненты интеллектуального капитала

Человеческий капитал

Клиентский капитал

Структурный капитал

1

субъекты-носители человеческого капитала:

- студенты (вуэов и СПО), аспиранты, докторанты, научные работники вузов и ссузов;

- работники НИИ, КБ, научных лабораторий и проектных учреждений предприятий малого, среднего и крупного бизнеса;

- сотрудники венчурных фондов, центров трансфера технологий, инновационно-технологических центров и технопарков, инновационно-промышленных комплексов, посевных и стартовых фондов, центров коллективного пользования высокотехнологичным оборудованием и т.п.;

- собственники и сотрудники предприятий-производителей и потребителей инноваций;

- сотрудники министерств и ведомств, поддерживающих программы инновационного развития регионов;

- сотрудники министерств и ведомств образования, здравоохранения и культуры

- клиентские базы субъектов хозяйствования, в т.ч. консолидированные (страховых, финансовых и консалтинговых компаний, информационно-компьютерных фирм и т.п.) и властных структур, региональные базы о поставщиках, посредниках, конкурентах субъектов хозяйствования и властных структур (официальных и коммерческих сайтов, территориальных органов ФСГС);

- региональные и межрегиональные прямые и обратные взаимосвязи субъектов хозяйствования и властных структур с потребителями товаров и услуг региона, их технологии;

- каналы установления региональных и межрегиональных контактов и взаимосвязей;

- связи и взаимодействия участников инновационного процесса внутри региона, с другими регионами и государствами в рамках договоров о сотрудничестве, контрактов, коммюнике;

- коммуникационные мероприятия (форумы, региональные выставки, салоны изобретений, инноваций и инвестиций и т.п.), демонстрирующие открытость территории для контактов и позволяющие внешним субъектам удостовериться в существенности преимуществ региона, проводимые властными структурами, ТПП, объединениями, фондами;

- клиентские базы данных, технологии коммерциализации инноваций, взаимосвязи и взаимоотношения в рамках функционирования организаций, продвигающих инновации в регионе (венчурные фонды, ассоциации бизнес-ангелов, фонды содействия развитию инновационных и научно-технических предприятий, центры поддержки инноваций);

- организационные формы взаимодействия науки и промышленности в сфере научно-технической и инновационной деятельности (технопарки, инкубаторы бизнеса, инновационно-научно-образовательные комплексы) и их информационные ресурсы;

- взаимосвязи в рамках коммерциализации инноваций (электронные торговые площадки научных, инновационных и промышленных достижений);

- связи и взаимодействия в рамках цепей поставок и кластеров;

- постоянные клиенты региона (лояльность и сумма доходов от них);

- бренды, марки, товарные знаки субъектов хозяйствования регионов и бренды регионов_

Информационная составляющая:

- формализованные знания, умения и навыки (в виде моделей, технологий, программ, проектов, формул, методик, статей, патентов, опытных образцов и т.п.) субъектов инновационной системы;

- хранилища и накопители информации, в том числе различного рода базы данных (научные и научно-технические библиотеки, базы данных, официальные порталы, территориальные органы федеральной службы государственной статистики, консалтинговые фирмы, патентные бюро, патентно-консультационные центры, инновационные патентно-правовые центры и т.п.).

Институциональная составляющая:

- система НИОКР проектных и научных учреждений регионов, где происходят производство, формализация и потребление коллективных знаний и информации, взаимосвязи и взаимодействия между ними;

- система образования как структура, позволяющая осуществлять организацию, фильтрацию, сохранение, накопление и распределение существующего знания и формирование новых знаний, умений и навыков в инновационной системе мезоуровня;

- система регулирования экономики и инновационной политики, политики образования и науки региональных структур государственного управления

2. Концепция непрерывного продуктивного формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инновационной системе мезоуровня

Основная идея концепции непрерывного продуктивного формирования, развития и использования (ФРИ) интеллектуального капитала ИС мезоуровня - повышение конкурентоспособности и социально-экономической эффективности функционирования инновационных систем мезоуровня за счет обеспечения синер-гетических эффектов комплексного применения системного и процессного подходов к управлению циклом движения ИК. Концепция представлена на рис. 2 и включает следующие основные постулаты:

1. ИС выступает трансформатором накопленных старых знаний - в новые, неявных (имплицитных) знаний - в явные (эксплицитные), а также общих (фундаментальных, прикладных и базовых), которые не приложены к практической деятельности и воплощают интеллектуальный потенциал, в специфические, востребованные рынком знания, которые могут быть коммерциализированы и превращаются в ИК. Интеллектуальный капитал выступает главным фактором и результатом функционирования ИС, а его приращение в процессе расширенного воспроизводства отражает результаты развития ИС. В отличие от интеллектуального потенциала ИК представляет собой структурированное, осознанное знание, которое может быть предметом рыночных трансакций и дает его обладателю экономическую ренту.

2. Расширенное воспроизводство знаний как общественных благ в ИС мезоуровня требует формирования сетевого пространства трансформации интеллектуального потенциала субъектов ИС, её инфраструктуры и институциональной среды в коллективные знания, цикл воспроизводства которых есть цикл кругооборота ИК. Непрерывность и длительность последнего определяют непрерывность, длительность и продуктивность инновационного цикла в пределах ИС.

3. Трансформация знаний проходит этапы приобретения, диффузии, систематизации и применения в соответствии с развитием ИС мезоуровня и выступает как последовательность инновационных циклов и кругооборотов ИК. Завершение каждого инновационного цикла ИС обеспечивается непрерывностью и рыночной результативностью цикла движения ИК, включающего последовательное прохождение стадий его формирования, развития и использования. Эффективность воспроизводства ИК, когда экономическая рента превышает затраты, осуществленные на его ФРИ, во многом обеспечивается уровнем вертикальной и горизонтальной интеграции участников инновационных процессов и преимуществом последней.

4. Рыночная результативность формирования, развития и использования ИК возникает только в случае реализации полного цикла его движения с обязательной коммерциализацией новшеств на стадии использования, что требует в деятельности по реализации задач его ФРИ сочетания принципов непрерывности, продуктивности и адаптивной сбалансированности управления относительно транзиент-ных его компонент, стратегии ИС и характера её специализации/универсальности на мезоуровне. В противном случае возникают разрывы не только в цикле движения ИК, но и в инновационном цикле, снижается отдача на капитал (или он остается в форме интеллектуального потенциала, который при длительной

Теория

Цель концепции - повышение конкурентоспособности и социально-экономической эффективности функционирования инновационных систем мезоуровня за счет обеспечения синергетических эффек-

Методология

ИС мезоуровня: стратегия и тип универсальности/специализации

Рис. 2. Концепции непрерывного продуктивного формирования, развития и использования интеллектуального капитала

инновационной системы мезоуровня

невостребованности может быть утрачен) и социально-экономическая эффективность ИС мезоуровня в целом.

5. В ИС мезоуровня формировать, развивать и использовать ИК целесообразно на основе комплексного применения системного и процессного подходов, что обеспечивает синергетический эффект, проявляющийся в ускорении инновационного цикла и более полном использовании инновационного потенциала.

Реализация концепции непрерывного продуктивного формирования, развития и использования ИК базируется на разработке понятийного аппарата, осуществляется на основе разработанного методологического подхода.

3. Методологический подход к формированию, развитию и использованию интеллектуального капитала инновационной системы мезоуровня

В рамках разработанного методологического подхода к ФРИ ИК в ИС мезоуровня объект процесса ФРИ определен как сложный, представляющий собой динамическую систему взаимосвязей и взаимозависимости компонентов ИК, приносящих разную отдачу на инвестированный в них капитал. Исходной посылкой при рассмотрении ИС мезоуровня как пространства, в которое входит объект, является признание их сложности, открытости, самоорганизации, саморазвития. Открытость и сложность ИС обусловливают их самоорганизацию как самосогласованное функционирование за счет внутренних связей, которые рассматриваются автором в соответствии с современным пониманием взаимодействия в ИС, изложенным в концепции «Тройной спирали» Г. Ицковица. Наука, бизнес и государство как ключевые элементы образуют в динамике своего взаимодействия тройную спираль, которая вырастает из трех пространств: знаний («критическая масса» концентрации научных и исследовательских ресурсов), консенсуса (площадка для диалога трех акторов (наука, бизнес, государство) и взаимного обмена информацией) и инноваций. Достижение роста эффективности ИС предполагается за счет тройственной координации инновационных процессов, что обусловливает выполнение участниками ранее не свойственных им функций и превращение административной вертикали в коллективные инициативы. В тройной спирали компании начинают участвовать в горизонтальной интеграции, университеты становятся предпринимательскими, а государство выступает как общественный предприниматель и венчурный инвестор, создаются новые гибридные механизмы, усиливающие инновационную активность. Методологический подход предполагает учет использования структурной и динамической составляющих синергетического эффекта.

Логика ФРИ в рамках разработанного методологического подхода представлена следующими основными положениями:

1. Главный драйвер развития ИС заключается в адекватном понимании, координации и стимулировании взаимосвязей между участниками инновационного процесса. Темпы инновационной деятельности и ее эффективность являются результатом не столько полноты цепочки участников и масштабов их инновационного потенциала, сколько интенсивности взаимодействий в коллективной системе создания, распространения и использования новых знаний. Фокус управления ИС должен быть направлен на разработку форм сетевого взаимодействия трех типов: между участниками, между элементами и подсистемами, между подсистемами. Именно взаимодействия являются основным объектом управления ИС мезоуровня.

17

Аналитической моделью сетевого взаимодействия выступает «Тройная спираль» с доминантной ролью научных организаций, описывающая трехмерное пространство и разнообразную логику выбора механизмов регулирования.

2. Основное поле взаимодействий формируется на меэоуровне (в частности, на региональном уровне). Закономерностью развития инновационных процессов является переход к горизонтальной их интеграции. Именно региональные ИС отражают конструктивную степень конкретизации детерминант инновационной экономики и позволяют выделить актуальные проблемы и направления совершенствования ФРИ ИК и выявить динамико- и структурообразующие факторы, стратегические угрозы и возможности инновационных процессов.

3. При выборе стратегии, задач и направлений ФРИ ИК должна быть учтена специфика ИС мезоуровня - уровень ее сформированности, степень открытости, характер ее ведущего звена (ядра) и достигнутая стадия в цикле движения ИК.

4. Управление динамикой ИК должно обеспечивать непрерывность в двух проекциях: цикла движения (формирования, развития и использования), а также кругооборота его денежной, производительной и товарной форм, и быть нацеленным на повышение рыночной и социально-экономической результативности функционирования ИС мезоуровня.

5. Эффективность формирования, развития и использования ИК достигается за счет получения существенного синергетического эффекта. Структурные области возникновения эффекта связаны, с одной стороны, с учетом возможностей взаимодействия субъектов ИС мезоуровня, её инфраструктуры и институциональной среды, взаимодействия региональных ИС на мезоуровне, взаимодействия участников инновационного процесса на микро-, мезо- и макроуровнях в рамках вертикальной и горизонтальной интеграции, с другой - с взаимодействием и сбалансированностью структурных компонент ИК. Динамическими источниками синергетического эффекта являются взаимодействия стадий цикла движения ИК и стадий инновационного цикла. Задействование структурных и динамических источников должно быть ориентировано на приоритетную роль решения задач использования ИК.

4. Дополненные и адаптированные принципы формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инновационной системе мезоуровня

Разработка принципов формирования, развития и использования ИК в ИС мезоуровня осуществлялась с учетом основных направлений развития теории менеджмента, управления персоналом, маркетинга, управления конкурентоспособностью, кибернетики, накопленного практического опыта и на основе сочетания системного и процессного подходов в управлении. Рассмотренные сущность, содержание и функциональные роли структурных компонент ИК инновационной системы, а также формулировки ряда принципов управления ИК предприятия Г.В. Чернолес, О.Н. Колпаковой, Х.А. Фасхиева, которые были адаптированы для мезоуровня, переработаны и дополнены, позволили автору предложить принципы формирования, развития и использования ИК инновационной системы мезоуровня, представленные на рис. 3.

К наиболее важным с точки зрения управления ИК по структурным компонентам отнесены: 18

- принцип равноправного владения ИК субъектами ИС, её инфраструктуры и институциональной среды и их работниками, требующий урегулирования прав на интеллектуальную собственность. Его несоблюдение нарушает экономические интересы участников инновационного процесса и приводит к разрыву инновационного цикла и цикла движения ИК;

- принцип равноправного владения потребительским капиталом в ИС, предполагающий обеспечение тесного сотрудничества заказчиков, потребителей и поставщиков инноваций и их активную совместную инновационную деятельность;

- принцип приоритета стратегически важных целей увеличения человеческого капитала в сочетании с эффективным управлением структурным и клиентским;

- принцип синергии, предполагающий достижение синергетического эффекта только в процессе совместного ФРИ всех компонентов ИК.

Устанавливая приоритеты в использовании представленных на рис. 3 принципов при управлении ИК, ряд из них рассматривается как основа авторской концепции ФРИ интеллектуального капитала ИС мезоуровня: принцип продуктивности, адаптивности, сбалансированности, непрерывности, последовательности, единства и выбора приоритетов.

Принцип продуктивности ориентирует управление не просто на результат (рост интеллектуального потенциала, новая идея, технология, патент и т.п.), а на конечный результат использования ИК - инновационный продукт, коммерциализированный на потребительских рынках. Его реализация особенно актуальна при разработке стратегии развития ИС, выборе критериев оценки эффективности использования ИК и приоритетов инвестирования в формирование, развитие и использование ИК и его компоненты.

Реализация принципа сбалансированности направлена на обеспечение сбалансированности развития структурных компонент ИК и учитывает пороговые значения уровней их ФРИ, наличие которых в силу разнонаправленной отдачи на структурные компоненты ИК подтверждено научными исследованиями зарубежных и отечественных ученых.

Согласно результатам исследований и авторской концепции, учитывающим особенности взаимосвязей компонент, принцип адаптивности требует обеспечения адаптивности не только к неравномерным пропорциям их развития и разнонаправленной отдаче на капитал; к наличию пороговых значений финансирования их ФРИ; к характеру взаимного влияния компонент, но и к изменениям внешней и внутренней среды ИС, выбранной стратегии её развития и специализации в реализации функций управления и задач по ФРИ ИК в региональных ИС, образующих ИС мезоуровня. При реализации данного принципа эффективность управления ИК в ИС мезоуровня существенно возрастет при сохранении специализации входящих в нее региональных ИС (одних - на формировании и развитии ИК, других - на его использовании и, как следствие, развитии) и усилении кооперации между ними. Процессный подход диктует необходимость реализации принципа непрерывности процессов формирования, развития и использования ИК, нарушение которой приводит к разрыву инновационного цикла и низкой эффективности функционирования ИС. Он обусловливается динамичностью явлений во внутренней и внешней среде ИС региона и мезоуровня и требует постоянного мониторинга и корректировки процессов ФРИ ИК.

Рис. 3. Система принципов формирования, развития и использования (ФРИ) интеллектуального капитала инновационной системы мезоуровня

Рассматривая ФРИ как единый цикл движения, важно обеспечить сочетание принципов:

- непрерывности и последовательности с принципом единства. Согласно последнему, стадии цикла движения ИК образуют единый процесс. Принцип последовательности предполагает, что стадии «формирование», «развитие» и «использование» следуют друг за другом в определенном порядке как в пространстве, так и во времени, последовательность управленческих действий является циклической. При этом объект управления рассматривается как динамический, который должен находиться в непрерывном движении;

- сбалансированности и адаптивности (цикл движения должен быть адаптивно-сбалансированным). Баланс в пропорциях уровня развития и инвестиций по компонентам ИК и стадиям его ФРИ должен достигаться с учетом наличия пороговых значений - когда синергетический эффект от вложений снижается или становится отрицательным. Адаптивность предполагает, что управление ИК должно быть адаптивным к транзиентным (динамично зависящим от состояния региональной ИС) взаимосвязям компонент ИК;

- выбора приоритетов стратегически важных направлений развития ИК с принципом эффективности управления, что предполагает создание добавленной стоимости путем приоритетных инвестиций только в те управленческие решения, проекты, программы, субъекты, которые достигают стратегической цели развития инновационной системы.

5. Классификация инновационных систем мезоуровня в контексте задач управления циклом движения интеллектуального капитала

Состав, содержание и характер задач управления циклом движения ИК во многом зависят от уровня развития и характеристик самой ИС мезоуровня и образующих её региональных ИС. Последние существенно отличаются уровнем и потенциалом социально-экономического развития, ресурсно-сырьевым потенциалом, отраслевой структурой, научной и технологической политикой, формами кооперации при создании и использовании инноваций, инновационными стратегиями участников, уровнем и динамикой поддержки научных исследований, малого инновационного предпринимательства, особенностями взаимодействия с национальной ИС своей страны, стран и регионов - потенциальных партнеров, сложившейся специализацией региона в международной кооперации. Реализация принципа адаптивности управления поэтому предполагает учет «индивидуальности» ИС, что диктует необходимость их классификации для формулировки стратегии, целей и задач управления ФРИ ИК в соответствии с текущими и перспективными возможностями конкретной ИС. Предлагаемая классификация ИС мезоуровня представлена в табл. 2.

Уровень сформированности рассматривается исходя из наличия всех элементов и интенсивности взаимосвязей между ними. Чем больше количество участников, длительнее и глубже их взаимные связи, тем выше сформированность ИС. Данная классификация позволяет определить характер инновационной политики, степень вмешательства и уровень поддержки государства, необходимые для дальнейшего инновационного развития территории. Если сильные ИС уже вышли на уровень «самоокупаемости» и обладают конкурентоспособностью, то в

Таблица 2

Классификация инновационных систем мезоуровня в контексте управления циклом движения ИК_

Признак Вид инновационной системы Характеристика

1 2 3

По уровню сформиро-ванлости латентные наличие отдельных участников инновационного процесса, невысокий интеллектуальный капитал, отсутствие синергетнческих эффектов и низкая эффективность инновационной деятельности

потенциальные фрагментированная структура, недостаточно развиты связи, низкая эффективность

устойчивые положительная динамика масштабов и эффективности инновационной деятельности, разрывы цикла движения интеллектуального капитала, существенный инновационный лаг

сильные ярко выраженные синергетические эффекты от структурной и динамической сбалансированности интеллектуального капитала

По степени открытости региональные инновационные кластеры сильная замкнутость инновационных процессов в рамках территории, ориентация на внутрирегиональные задачи инновационного развития

инновационные доноры экспортируют интеллектуальные ресурсы (в региональные, национальные, глобальные инновационные системы) и/или встроены в «чужие» инновационные циклы

инновационные магниты активно используют «чужие» интеллектуальные ресурсы для собственного развития и решения региональных задач

По достигнутой стадии в цикле движения интеллектуального капитала специализирующиеся на формировании и развитии цикл движения интеллектуального капитала разорван, «экспорт» интеллектуального капитала

специализирующиеся на использовании цикл движения интеллектуального капитала разорван, «импорт» интеллектуального капитала

универсальные реализуют весь пикл движения интеллектуального капитала в пределах региона

универсальные с преимущественной специализацией на формировании и развитии реализуют весь цикл движения в пределах инновационной системы, но имеют высокий уровень выбытия работников, запятых интеллектуальным трудом, и продуктов интеллектуальной деятельности из региона

По характеру ядра (доминированию акторов -государство, бизнес, наука) квазигосударство лидирующая позиция в инновационном процессе государственных органов власти, активная инновационная политиха с преимущественным использованием административно-командных и бюджетных методов регулирования, масштабное государственное венчурное предпринимательство

квазирынок концентрация интеллектуального капитала в бизнес-организациях, относительно независимое развитие науки, бизнеса и государственной политики, умеренно взаимодействующих на принципах частно-государственного партнерства с превалированием рыночных механизмов

квазиуниверситет лидирующая роль научных учреждений в формировании, развитии и использовании ИК региона

латентных необходима активная роль государства. Наибольшую эффективность государственной поддержки (отдачи от бюджетного финансирования науки и субсидирования малого инновационного бизнеса) можно прогнозировать в потенциальных ИС.

Степень открытости рассматривается как интенсивность обмена потоками знаний с национальной и глобальной инновационными системами. Очевидно, что отнесение ИС к инновационным донорам сигнализирует о необходимости перехода на стратегию либо построения инновационного кластера, либо инновационного магнита.

Идентификация ИС по достигнутой стадии цикла движения ИК позволяет определить её возможную специализацию во внешнем обмене и выбор регионов-партнеров в целях преодоления разрывов инновационных циклов и циклов движения ИК на основе кооперации на мезоуровне, поскольку ИС конкретной территории может иметь ограничения по использованию сформированного ИК (отсутствие или низкий уровень развития наукоемких производств или промышленности в целом при высоком уровне развития науки и образования) на фоне наличия территорий, где отсутствует институциональная среда для развития образования, но созданы благоприятные условия для использования ИК в прикладных исследованиях и производстве инновационных продуктов, технологий, услуг.

Характер ядра, рассматриваемый как доминирование одного из акторов «тройной спирали» (государства, бизнеса, науки), отражает уникальность ИС по субъектной концентрации ИК и роли основных акторов инновационного процесса в генерировании интеллектуальной собственности и позволяет определить движущие силы инновационного развития регионов, в том числе выделить ведущие и слабые звенья ИС мезоуровня, определить основных субъектов-инициаторов взаимодействия в «тройной спирали» и инвесторов приоритетных инновационных проектов.

На основе расширения научно-производственной кооперации возможно исправить диспропорции региональных ИС, тормозящие формирование и развитие всей национальной ИС. В этом случае эффективность управления ИК существенно возрастет не только на мезоуровне, в пространство которого региональные ИС входят как специализированные подсистемы, но и на макроуровне за счет синерге-тических эффектов их взаимодействия.

6. Систематизированный комплекс показателей оценки формирования, развития и использования интеллектуального капитала инновационной системы мезоуровня

Достоверная количественная и качественная оценка ИК на макро- и мезо-уровнях является одной из основных проблем, поскольку не разработана комплексная система показателей, описывающих состояние ФРИ ИК инновационных систем мезоуровня. В отечественной литературе в настоящее время описаны отдельные показатели, характеризующие состояние отдельных компонент ИК. Они, как правило, дифференцированы по компонентам ИК на микроуровне и только в отдельных случаях - на уровне региона, но не привязаны к стадиям цикла движения ИК. Их состав далеко не полон, не систематизирован и не учитывает различную их значимость с точки зрения рыночной продуктивности использования ИК.

Индикаторы оценки уровня взаимодействия в рамках горизонтальной интеграции субъектов ИС:

• количество договоров, заключенных между предприятиями и НИИ и вузами;

• объем выполненных вузами на договорной основе НИР и ОКР;

• количество программ по дополнительному образованию на подготовку специалистов, разработанных и реализуемых вузом

• на основе заявок предприятий;

• доля объема НИР вуза в общем объеме доходов вуза за отчетный период;

• число договоров с промышленными предприятиями;

• количество реализуемых образовательных программ профессиональной переподготовки и повышения квалификации;

• среднегодовой контингент обучающихся по образовательным программам профессиональной переподготовки и повышения

• квалификации

Показатели, способству ющие формированию, развитию и использованию ИК:

• число персональных компьютеров на 100 работников;

• уровень проникновения сотовой связи в регион, %;

• интернет-пользователи на 100 чел. населения;

• число пользователей широкополосного Интернета на 100 чел. населения;

• число пользователей мобильных телефонов на 100 чел. населения;

• объем и структура венчурного капитала, являющегося основным источником финансирования новых высокотехнологичных фирм

Показатели формирования

ИК в ИС мезоуровня

Показатели развития ИК в ИС мезоуровня

Показатели использования

ИК в ИС мезоуровня

Показателяформировання, |развития я использования ИК

ВПК

Рис. 4. Комплекс показателей оценки формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инновационных системах мезоуровня

На основе исследования данных официальной статистической отчетности РФ и её регионов систематизирован комплекс показателей, который может быть рекомендован для оценки формирования, развития и использования ИК на мезо-уровне и на уровне национальной ИС. К показателям формирования ИК отнесены такие как доля расходов на образование в процентах от ВРП (ВВП); сальдо миграции высококвалифицированных и молодых специалистов в регионе; число образовательных учреждений; число студентов СПО (ОУ ВПО) на 10 тыс. населения и т.д. К показателям развития - отношение численности докторов (кандидатов) наук ко всем лицам, имеющим высшее образование; удельный вес организаций, ведущих подготовку аспирантов (докторантов), в общем числе предприятий и организаций; численность исследователей с учеными степенями; темпы роста расходов на повышение квалификации и т.д. К показателям использования — инновационная активность предприятий региона; число созданных передовых производственных технологий на 10 тыс. занятых; число предприятий и организаций, занимающихся исследованиями и разработками; объем инновационных товаров (работ, услуг) в процентах от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ и услуг; темпы роста внутренних затрат на НИОКР; структура расходов на НИОКР по стадиям научных исследований; число предприятий, организаций, занимающихся НИОКР; численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками; затраты на технологические инновации в процентах к ВРП; число поданных патентных заявок (выданных патентов) на изобретения и полезные модели.

Показатели формирования, развития .и использования ИК следует отличать от показателей, способствующих ФРИ ИК (рис. 4). Рассматривая горизонтальную интеграцию в ИС мезоуровня как приоритетный фактор их будущего развития, в комплекс включен ряд показателей уровня кооперации между бизнесом, наукой и образованием. Предложенный комплекс показателей может быть использован для разработки модели управления циклом движения ИК, а также при выборе направлений и индикаторов его ФРИ на мезоуровне.

7. Тенденции развития и факторы взаимовлияния инновационных систем и процессов формирования, развития и использования интеллектуального капитала на мезо- и макроуровнях

Исследованы тенденции развития ИС на мезо- и макроуровнях и их взаимосвязь с процессами ФРИ ИК, в результате выявлены: сильное влияние направлений и проблем развития национальной ИС на региональные инновационные системы; активизация инновационной инициативы преимущественно сверху, которая сегодня малопродуктивна; наличие взаимосвязи уровня показателей ФРИ ИК с развитием ИС; наличие общероссийских и региональных диспропорций в цикле движения ИК между формированием и развитием, с одной стороны, и использованием - с другой, препятствующих трансформации интеллектуального потенциала в одноименный капитал, что усиливает разрывы инновационных циклов; нарушение характера связи (отсутствие связи, слабое и обратное влияние) показателей использования с показателями формирования и развития ИК, специфичное для каждого региона; ориентация инновационных систем на выравнивание уровня развития регионов без учета возможностей взаимодействия на мезоуровне на основе использования региональной специфики и сложившейся специализации региональных ИС в процессе ФРИ ИК. На основе сопоставления выявленных тен-

25

денций установлены: совпадение тенденций формирования, развития и использования (рис. 5) ИК национальной и региональных ИС и острая необходимость перехода к преимущественно «горизонтальной» интеграции ИС регионов в рамках единой стратегии их развития на мезоуровне на основе сочетания их уникальных возможностей по ФРИ ИК с адаптацией «лучших практик» взаимодействия власти, науки, образования, бизнеса и финансовых институтов.

Достигнутый уровень состояния ФРИ ИК является одним из основных факторов выбора стратегии развития ИС региона, существенно влияющих на выбор оптимального сочетания альтернатив (стратегия устойчивого функционирования или стратегия прорывного развития; стратегия самостоятельного выравнивания уровня развития или стратегия развития в рамках ИС мезоуровня на базе сложившейся специализации региональной ИС в цикле движения ИК). Нарушение непрерывности и адаптивной сбалансированности ФРИ ИК приводит к разрыву инновационных циклов, снижает их рыночную результативность и эффективность функционирования ИС. К факторам влияния со стороны ФРИ ИК.на результативность и уровень конкурентоспособности ИС отнесены: пропорциональность развития компонент ИК, характер их взаимодействия и осуществляемая в отношении их стратегия управления; образованность и мобильность рабочей силы и, как следствие, качество ИК ИС. Проведенный анализ тенденций развития ИС и процессов ФРИ ИК выявил ряд факторов, оказывающих влияние со стороны инновационной системы на стадии цикла его движения.

Существенный сдерживающий фактор - слабая кооперация между бизнесом, наукой, образованием и властью по финансированию инновационной деятельности и разделению инновационных рисков на фоне снижения финансирования из федерального бюджета и низкой активности частных инвесторов, что приводит к разрыву в инновационных циклах при переходе от фундаментальных исследований к производству и коммерциализации инноваций и, как следствие, - несоответствие в формировании и развитии структуры ИК потребностям бизнеса. Сдерживающий фактор роста человеческого капитала - сравнительно невысокий уровень доходов населения и низкая эффективность функционирования ИС региона, приводящие к значительной миграции трудоспособного населения из региона и оттоку молодых ученых из сферы науки, что обедняет возможности использования сформированного ИК.

К факторам, негативно влияющим на ФРИ ИК, следует отнести и факторы, препятствующие инновациям (низкий инновационный потенциал; недостаток информации о новых технологиях, недостаток информации о рынках сбыта; неразвитость кооперационных связей; недостаток законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность организаций; неразвитость инновационной инфраструктуры; неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности).

Факторы, способствующие динамичности и результативности процессов ФРИ ИК: наличие в регионе базовых условий для формирования инновационных кластеров; доступность участия для субъектов ИС и степень их вовлеченности и взаимодействия в реализуемых программах и проектах; осуществление взаимосвязанных отраслевых программ, программ по развитию человеческого капитала, соответствующих комплексным программам инновационного развития регионов.

2010

2009

2008

2007

2001

ЦП-1--,-1-

0.0 200,0 400,0 600,0

800,0 1000,0 1200,0

в

д ■

ЕД --- ¡ц_

!-1 ' '.....

аз з

0,0

200,0 400,0 600,0 800,0 1000,0 1200,0 1400,0 Темп роста к уровню 2000 года, %

ы выдано патентов на изобретения и патентные модели и подано патентных заявок на изобретения и патентные модели У доли инновационных товаров, работ, услуг и числа использованных передовых инновационных технологий и числа созданных передовых инновационных технологий ы инновационной активности организаций В затрат на технологические инновации и численности персонала, занятого НИОКР В внутренних затрат на НИОКР

В числа организаций, выполнявших научные исследовании и разработки

а) для Саратовской области б) для РФ

Рис. 5. Динамика показателей использования интеллектуального капитала в инновационных системах в 2001 -2011 гт.

К факторам, задающим вектор ФРИ ИК, следует отнести: отраслевую специализацию ИС, основные стратегии и направления развития (отрасли, инновационные приоритеты, инфраструктура), специализацию ИС регионов-соседей и наличие кооперации на меэоуровне, которые влияют на направления использования ИК, пропорции и темпы его формирования и развития.

Соотношение вертикальной и горизонтальной интеграции в рамках ИС выступает фактором, влияющим на целостность цикла движения ИК и интенсивность его использования. Чем выше уровень горизонтальной интеграции, тем выше активность субъектов по использованию ИК и меньше вероятность возникновения разрывов инновационного цикла и цикла движения.

8. Методика оценки формирования, развития и использования интеллектуального капитала инновационной системы мезоуровня

На основе систематизированного комплекса показателей разработана методика оценки стадий цикла движения ИК в ИС мезоуровня, цель которой - поиск резервов и определение приоритетов их использования по .стадиям цикла движения ИК с точки зрения целесообразности направлений и масштабов инвестиций на основе сравнительной оценки уровня ФРИ ИК инновационной системы мезоуровня.

Основной идеей методики является оценка формирования, развития и использования ИК на мезоуровне путем балльной оценки показателей каждой стадии на основе сравнения с показателями региона-лидера с последующей их рейтинговой оценкой с учетом близости к конечному результату использования ИК в ИС. При этом промежуточный результат - тот, что продуцирует условия для создания и коммерциализации инновации, конечный - тот, что продуцирует инновацию, которая коммерциализирована на потребительских рынках. Последовательность расчетов предлагаемой методики представлена в виде алгоритма на рис. 6.

Балльная оценка (Б) для каждого показателя производится согласно следующей шкале: снижение темпов роста показателя - 0 баллов; уровень ниже темпов роста региона-лидера - 1 балл; соответствует темпам роста региона-лидера - 2 балла; уровень выше темпов роста региона-лидера - 3 балла. Её результаты целесообразно применить для разработки развернутого перечня мероприятий по повышению уровня ФРИ ИК с учетом выбранной стратегии развития ИС. Балльно-рейтинговая оценка учитывает результативность активностей в сфере использования ИК, что повышает приоритет задач развития данной группы активностей. Определение коэффициента значимости (Кз) показателя осуществляется на основе «правила Парето». Максимально возможный средний рейтинг по группам балльно-рейтинговой оценки для региона-лидера (РЛнд) по использованной в методике совокупности показателей составит

II т I

Рл„д=(1>'' *2)/п+(Х*!/ *2)/т+(2>* *2)//=1,9, (1)

У-1 7=1

где / - показатели группы «формирование», / = 1,...и; у - показатели группы «развитие»,у = 1 ,...т\ к - показатели группы «использование», к=\,...1.

Фактический средний рейтинг:

л '» I

Рр.г = (£ Я» * Бф> )/п+ )/ш+( X Ш * Бик У- (2)

у=]

Рис. 6. Алгоритм оценки формирования, развития и использования интеллектуального капитала инновационной системы мезоуровия

Апробация методики по Саратовской области выявила отставание темпов роста показателей цикла движения ИК от региона-лидера, в качестве которого определена Самарская область. С учетом значимости коммерциализации инноваций в процессе использования ИК общее отставание в 2011 году составило 84%. При этом необходимость смещения приоритетов в сторону использования ИК подтверждает результат оценки его стадий движения - отставание в сфере формирования составляет 67%; развития - 60%; но по использованию отставание уже - 96%. Усиливают этот вывод результаты апробации методики по данным 2006-2007 гг. Отставание Саратовской области от Самарской в данный период было меньше: по формированию ИК составляло 30%; по развитию - 30%; по использованию -33,3%. Причем отставание в сфере использования ИК к 2011 году увеличилось в большей мере (на 59,7% , против 37% по формированию и 30% по развитию ИК), что свидетельствует о нарастании разрыва между уровнем формирования и развития ИК, с одной стороны, и его использования - с другой.

Анализ темпов роста конкретных показателей в группах способствует определению задач и приоритетов активностей, направленных на мобилизацию резервов выравнивания «отстающих» показателей. Данная методика применима при прогнозировании и формировании разделов программ социально-экономического и инновационного развития регионов, а её система показателей - для мониторинга ИС и социально-экономического развития региона в целом, а также для решения аналогичных задач и на уровне национальной ИС.

9. Методические рекомендации и инструментарий оценки влияния формирования и развития на результаты использования интеллектуального капитала инновационной системы меэоуровня

Для реализации динамических эффектов синергии стадий цикла движения ИК в процессе его ФРИ необходимо учитывать взаимосвязи между ними и характер влияния рассматриваемых процессов на показатели использования, приводящие к коммерциализации инноваций на потребительских рынках. Данный анализ целесообразно осуществить на основе многофакторного корреляционно-регрессионного анализа и выбрать в качестве целевых следующие показатели из числа предложенных: инновационная активность организаций; число созданных передовых инновационных технологий; число использованных передовых инновационных технологий; объем инновационных товаров и услуг; число поданных патентных заявок на изобретения и патентные модели; число выданных патентов на изобретения и патентные модели. Корреляционно-регрессионный анализ проводится на основе рекомендаций, логика реализации которых представлена на рис. 7.

Обобщение результатов анализа проводится как сравнительный анализ тесноты и направленности связи факторных показателей по группам «формирование» (х1-х5), «развитие» (х6-х15) и «использование» (х^-хго) с целевыми показателями ИС Саратовской области и аналогичных взаимосвязей РФ и региона-лидера в форме матрицы наложения. Апробация проведена для целевых показателей «инновационная активность предприятий» (у0 и «число использованных передовых инновационных технологий» (у3), инструментарий сравнения и интерпретации результатов анализа представлен в табл. 3.

икнис

(рф)

Выбор направлений совершенствования формирования, развития и использования ИК ИС

Сравнительный анализ соотношения направлений влияния каждого факторного показателя (хгхго) на целевые (угУб) показатели использования ИК

Совмещение результатов КРА и анализа темпов роста по каждому целевому (угу6) показателю ФРИ ИК

Выбор цели анализа

ИК ИС исследуемого региона (Саратовская область1)

Расчет коэффициентов тесноты связи факторных (Х|-Х2о) и целевых (УгУб) показателей формирования, развития и использования (ФРИ) ИК

Сравнение результатов анализа взаимосвязи ФРИ ИК ИС региона с аналогичными тенденциями развития национальной ИС и соответствия региональных тенденций контексту национальной инновационной политики

Сравнение результатов анализа взаимосвязи ФРИ ИК ИС региона с аналогичными тенденция ми развития ИС регионов-лидеров и поиск направлений использования «лучших практик» ФРИ ИК и взаимодействия ИС на мезоуровне, соответствующих стратегии исследуемой ИС

Рис. 7. Логическая схема анализа влияния формирования и развития интеллектуального капитала на целевые показатели его использования в инновационной системе

Выбор базовых методов анализа, способов обработки данных и интерпретации результатов

Выбор способов сравнения результатов

Корреляционно-регрессионный (КРА) и сравнительный анализ

ИК ИС' региона -лидера в сфере

....-----------к .....

инновационной деятельности

(Самарская область)

.......

Данные Росстата 2000-2011 гг.

Формирование базы статистических данных

Выбор горизонта анализа

Таблица 3

Инструментарий сравнения и интерпретации результатов корреляционно-регрессионного анализа влияния формирования и развития (х;) ИК на целевой (у,) показатель его использования в ИС (фрагмент)

Факторные показатели Россия Самара Саратов Интерпретация результатов и рекомендации

1 2 3 4 5

х, ? Требуется формирование инструментов, направленных на преодоление региональных диспропорций (?), без которых инвестиции в обеспечение роста х, приведут к снижению У], путем адаптации эффективных инструментов(!) региона-лидера, или кооперации с ним на мезоуровне

Х| шшяшшт Благоприятная региональная тенденция в сравнении с общероссийской и наличие эффективных инструментов (!) обеспечения непрерывности цикла движения ИК в регионе

X, \

XI ?? Требуется формирование инструментов преодоления региональных диспропорций, без которых инвестиции в обеспечение роста х, приводят к снижению у.

XI : ■ Рщр ??? Требуется приостановление инвестиций в обеспечение роста х^ которые вызывают умеренное снижение у^, и активное формирование инструментов преодоления региональных диспропорций инновационного цикла и цикла движения ИК

Х( ? Требуется активное развитие формирующихся инструментов по преодолению региональных диспропорций, без которых инвестиции в обеспечение роста х, приведут к снижению у5, что на фоне общероссийских диспропорций может стать конкурентным преимуществом инновационного развития

XI ???? Диспропорция, труднопреодолимая в регионе в силу общероссийской тенденции. Формирование инструментов её преодоления, комплексно сочетая вертикальную и горизонтальную интеграцию на мезоуровне и внутри региона

Х( ■ ь ■ ■■ р Требуется дальнейшее развитие созданных в регионе инструментов и адаптация эффективных инструментов (!) преимущественно путем кооперации на мезоуровне

сильная умеренная слабая незначительная Прямая связь

сильная умеренная слабая незначительная Обратная связь

Выявленное совпадение тенденций взаимосвязи формирования, развития и использования ИК с общероссийскими демонстрирует сильное влияние в изучаемом регионе общероссийских проблем развития инновационной деятельности «сверху», что требует перевода интегрирующих связей в ИС региона из вертикальной плоскости в горизонтальную, используя «лучшие практики» взаимодействия власти, науки, образования и бизнеса по формированию благоприятной комфортной среды для развития инновационной инициативы «снизу», вовлекая инвестиционный потенциал частного бизнеса.

10. Структурно-логическая модель выбора направлений формирования, развития и использования ИК в инновационной системе мезоуровия

Выбор направлений совершенствования формирования, развития и использования ИК в соответствии с видом ИС мезоуровня и стратегией её развития - это комплексная экономическая задача, учитывающая характер влияния развития ИС на интеллектуальный капитал, которая не только не решалась, но и никем не ставилась. Для её решения и разработки целевых показателей использования интеллектуального капитала в ИС мезоуровня предложена структурно-логическая модель (рис. 8). Вид инновационной системы мезоуровня согласно классификации, предложенной в проведенном исследовании, принятую стратегию её развития, предпочтительную стратегию управления интеллектуальным капиталом и достигнутое его состояние следует рассматривать как базовые условия решения задачи выбора направлений формирования, развития и использования интеллектуального капитала. Разработана матрица, позволяющая диагностировать состояние формирования, развития и использования ИК и сформулировать задачи управления циклом движения интеллектуального капитала на основе сопоставления результатов анализа темпов роста факторных показателей с результатами анализа силы и направления их взаимосвязи с целевыми показателями. Первоочередные меры по преодолению диспропорций, разрывов и падений целевых показателей следует предпринимать в отношении факторных показателей со снижающимися темпами роста.

Определение программных индикаторов формирования, развития и использования ИК инновационной системы мезоуровня возможно путем различных вариантов постановки и решения задачи на основе аналитической модели связи целевых и факторных показателей использования интеллектуального капитала (рис. 8), где 1 - число целевых показателей (программных индикаторов), j - число факторных показателей.

Например, возможно определить оптимальный уровень целевых показателей по совокупности уравнений аналитической модели, при условии, что факторные показатели растут или часть из них, как минимум, сохраняет достигнутый уровень. Данная модель также может быть использована для определения уровня целевых и факторных показателей формирования, развития и использования ИК, как результата достижения индикаторов, заложенных в различные целевые программы региона, и стать инструментом комплексного анализа и оценки уровня инновационного развития региона в целом.

Практическое применение аналитической модели требует постоянного мониторинга силы и направления взаимосвязи целевых и факторных показателей.

Программа социально-экономического развития региона

Стратегия научно-технического развития региона

Стратегии и программы инновационных корпораций, союзов, консорциумов

сильные

устойчивые_

инновационные

кластеры_

инновационные доноры

Аналитическая модель связи факторных и целевых показателей использования ИК

ЦПИ ИК - [У1] У2=«х])

-ад

"[У^ори или—► [Профаммные индикаторы] *[Х]!* ияи е [Ресурсные граничения; Программные индикаторы]

Стратегия развития РИС

Стратегии управления ИК I

по компонентам

специализирующиеся на Ф и Р ИК_

специализирующиеся на

универсальные

универсальные с преимущественной сиециа-лнзацией на Ф и Р ИК

квазигосударство

квазирынок

квазиуниверситет

Рис. 8. Структурно-логическая модель выбора направлений формирования, развития и использования интеллектуального капитала и целевых показателей его использования в инновационной системе мезоуровня

Созданная структурно-логическая модель в качестве исходных условий, определяющих состав уравнений и показателей аналитической модели, учитывает как характер выбранной стратегии управления ИК в целом, так и стратегические подходы к управлению его структурными компонентами. Набор значений факторных и целевых показателей использования ИК по полной совокупности уравнений аналитической модели целесообразно использовать для разработки целевых показателей программ инновационного развития региона, субъектов ИС мезоуровня и её инфраструктуры.

11. Организационная форма горизонтальной интеграции участников инновационных процессов, обеспечивающая непрерывное продуктивное формирование, развитие и использование ИК в инновационной системе мезоуровня (инновационный консорциум)

Для совершенствования ФРИ ИК в условиях преодоления разрыва инновационных циклов в ИС мезоуровня необходимо опираться на организационные формы взаимодействия на основе «горизонтальной» интеграции участников инновационного процесса. В качестве такой формы предложен инновационный консорциум (далее Консорциум) субъектов ИС (рис. 9).

Инновационные консорциумы как научно-промышленно-финансовые группы должны представлять собой открытое объединение научных организаций, вузов, промышленных компаний, торговых фирм, инвестиционных венчурных фондов и банков на основе общего соглашения для осуществления капиталоемкого долгосрочного, рискованного и сверхдоходного инновационного проекта или их портфеля и совместной организации их успешной реализации. В Консорциум могут входить предприятия и организации разных форм собственности, сохраняющие полную хозяйственную самостоятельность и несущие солидарную ответственность перед заказчиками. Интеллектуальные, финансовые и материальные фонды Консорциума создаются как за счет его участников, так и посредством привлечения ресурсов, в том числе государственных. Бюджет Консорциумов формируется за счет объединения ИК (нематериального актива) с материальными (физическим капиталом технологического оборудования и сырья) и денежными средствами участников в обмен на право использовать результаты интеллектуальных разработок, полученных при проведении совместных работ. Каждый член Консорциума обеспечивает необходимыми ресурсами свою долю работ и принимает на себя риски инноваций в пределах своей части обязательств.

Синергетический эффект, проявляющийся в существенном повышении продуктивности и эффективности использования ИК, обеспечивается совмещением в Консорциуме в рамках реализации инновационных проектов трех циклов: инновационного, проектного и цикла движения ИК. При этом активности по формированию, развитию и использованию последнего оказываются четко определены, востребованы рынком и состоятельны с точки зрения инвестиционной эффективности. Инновационные проекты Консорциума создают организационный механизм процесса ФРИ ИК, ориентированный на его капитализацию и коммерциализацию инноваций в соответствии с целями развития ИС, способствуют возникновению новых инновационных предприятий и созданию экономики инновационно-предпринимательского типа.

ИННОВАЦИОННЫЙ КОНСОРЦИУМ

Научные организации

Вузы

УЧА С^Т НИКИ

государство

Промышленные компании

X

Торговые компании 1

X

Банки

Венчурные иинвестиционные фонды

ф

Снижение и распределение высоких экономических рисков

о

м

и

Ю Т

Капитал:

- физический;

- финансовый;

- интеллектуальный:

• человеческий;

• структурный;

• клиентский

+ ~~~~

БЮДЖЕТ

I

Право использовать результаты инновационной деятельности

ЦЕЛЬ КОНСОРЦИУМА:

реализация портфеля инновационных проектов

ЗАДАЧИ

Выполнение интеллектуальных разработок в сжатые сроки и на конкурентоспособном уровне

Удовлетворение потребностей промышленности в инновационных продуктах

X

БИ

БИ

Ш

Бюджет инновационного проекта (БИП)

Ш

БИ

и:

Проектный цикл

Инновационный цикл:

НИР

ОКР

освоение производства

внедрение

реализация

использование

Цикл движения интеллектуального капитала:

формирование развитие использование

Повышение эффективности использования интеллектуального капитала в инновационной системе мезоуровня

Повышение конкурентоспособности инновационных систем мезо- и макроуровней на внутреннем и внешнем рынках

Рис. 9. Инновационный консорциум: цели, задачи, пути реализации Консорциум как организационная форма должен стать соглашением между ком паниями для совместного ФРИ ИК через сделки с объектами интеллектуальной собст венности, что позволит успешно трансформировать исследовательские проекты в инно вационные с большей гарантией их коммерциализации и будет способствовать обеспе чению непрерывности инновационного цикла и цикла движения ИК в ИС мезоуровня. 36

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Проведенное исследование доказывает, что проблема ФРИ ИК имеет ключевое значение в развитии ИС мезоуровня, обеспечивающих национальную конкурентоспособность в современных условиях развития мировой экономики. На основе решения поставленных в диссертационном исследовании задач сформулированы следующие основные научные выводы и практические рекомендации.

Низкий уровень развития и социально-экономической продуктивности ИС мезоуровня, связанный с хроническим разрывом инновационного цикла, во многом обусловлен противоречием между высокой степенью вертикальной интеграции в рамках инновационной политики и слабой горизонтальной интеграцией субъектов ИС на мезоуровне, когда имеющийся интеллектуальный потенциал частично трансформируется в ИК, а формирование и развитие последнего не получает должного использования при производстве и коммерциализации инноваций, образуя диспропорцию цикла движения ИК.

Повышению продуктивности ИС и преодолению выявленных противоречий способствует управление ИК как непрерывным единым процессом его адаптивно-сбалансированного ФРИ, стратегии, цели и задачи которого должны быть адекватны текущим и перспективным возможностям региональных ИС, обусловленным уровнем их сформированности, открытости и характером специализации/ универсальности при их интеграции на мезоуровне. Максимальный эффект при этом позволяет обеспечить реализация разработанных концепции и методологии ФРИ ИК, предполагающих использование структурных и динамических источников синергетического эффекта от взаимодействия компонент ИК, стадий цикла его движения и инновационного цикла, внешних и внутренних взаимодействий элементов ИС.

Разработанная концепция непрерывного продуктивного ФРИ интеллектуального капитала ИС мезоуровня, развивающая теорию инновационных систем и способствующая повышению их результативности, и система принципов ФРИ ИК позволяют формировать научно обоснованные стратегии развития данных систем.

Для проведения оценки развития ИС и выбора индикаторов формирования, развития и использования ИК на мезоуровне рекомендуется использовать предложенный комплекс показателей. Для своевременного мониторинга и оценки развития и использования ИК ИС мезоуровня по мере развития горизонтальной интеграции субъектов ИС индикаторы уровня их взаимодействия следует ввести в состав показателей официальной региональной статистической отчетности. Для повышения репрезентативности сравнительной оценки индикаторов взаимодействия субъектов ИС на мезоуровне в сфере ФРИ ИК следует использовать удельные показатели.

Обобщение тенденций развития ИС на мезо- и макроуровнях и процессов ФРИ ИК выявило наличие факторов их взаимного влияния и специфики характера связи показателей использования с показателями формирования и развития для каждого региона и позволило в решении проблемы выравнивания уровня развития ИС регионов рекомендовать применение альтернативного подхода - оптимальное сочетание уникальных возможностей различных регионов по ФРИ ИК в рамках единой стратегии развития ИС мезоуровня. Определять тенденции формирования, развития и использования ИК, направления мобилизации резервов выравнивания

«отстающих» показателей, выбирать приоритеты его развития целесообразно на основе сравнительной рейтинговой оценки и результатов многофакторного корреляционно-регрессионного анализа влияния активностей по формированию и развитию ИК на показатели его использования.

Авторскую модель выбора направлений формирования, развития и использования ИК в ИС мезоуровня целесообразно использовать для научного обоснования и выбора их приоритетов, определения целевых показателей использования ИК и индикаторов программных документов инновационного, научно-технического и социально-экономического развития, реализуемых на мезоуровне. Предложенная модель рекомендуется в качестве аналитического инструментария принятия решений в сфере управления ИК ИС мезоуровня.

Для развития горизонтальной интеграции в ИС мезоуровня следует создавать инновационные консорциумы, как эффективную организационную форму объединения участников инновационных процессов, обеспечивающую непрерывное продуктивное формирование, развитие и использование ИК в ИС мезоуровня, которые на основе интеграции проектного, инновационного циклов и цикла движения ИК успешно трансформируют исследовательские проекты в инновационные с максимальной гарантией их коммерциализации и обеспечивают непрерывность инновационных процессов.

Результаты проведенного исследования в перспективе актуализируют задачи развития методов и инструментария стоимостной оценки ИК ИС мезоуровня в целях совершенствования инвестиционной политики за счет оптимизации пропорций финансирования с учетом выявленной специфики характера взаимовлияния стадий цикла движения ИК и пороговых значений отдачи на капитал его компонент.

IV. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, главы в коллективных монографиях

1. Сердюкова Л.О. Интеллектуальный капитал и оценка его формирования, развития и использования в инновационной системе / Л.О. Сердюкова. Саратов: ИЦ «Наука», 2011. 138 с. (8,4 п.л.)

2. Сердюкова Л.О. Исследование формирования, развития и использования интеллектуального капитала инновационных систем / Л.О. Сердюкова. Саратов: ИД «Райт-Экспо», 2013. 187 с. (11,75 п.л.)

3. Сердюкова Л.О. Управление интеллектуальным капиталом вуза // Менеджмент вуза в условиях вхождения России в болонский процесс: монография / И.Б. Николаева, Л.О. Сердюкова, Н.В. Кочерягина и др.; под ред. С.А. Андрющенко и Л.О. Сердюковой. Саратов: СГТУ, 2010. 180 с. (13,4 п.л., авт. - 1,06 п.л.)

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ

4. Сердюкова Л.О. Рекомендации по оценке влияния формирования и развития на результаты использования интеллектуального капитала в инновационной системе мезоуровня / Л.О. Сердюкова // Инновационная деятельность. 2013. №1. Вып. 2. С. 29-34 (0,6 п.л.).

5. Сердюкова Л.О. Развитие инновационных систем на мезоуровне как ключевой фактор формирования, развития и использования интеллектуального капитала / Л.О. Сердюкова // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. №4. С. 180-186 (0,75 п.л.).

6. Сердюкова Л.О. Модель формирования, развития и использования интеллектуального капитала в региональной инновационной системе / Л.О. Сердюкова // Научное обозрение. 2012. № 2. С. 646-652 (0,6 п.л.).

7. Сердюкова Л.О. Принципы и концепция управления интеллектуальным капиталом инновационной системы ) Л.О. Сердюкова И Инновации и Инвестиции. 2012. №4. С. 52-55 (0,5 п.л.).

8. Сердюкова Л.О. Инновационный консорциум как основа механизма формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инновационных системах / Л.О. Сердюкова // Инновационная деятельность. 2012. №4. С. 36-41 (0,75 п.л.).

9. Сердюкова Л.О. Анализ и оценка состояния интеллектуального капитала в контексте инновационного развития России / Л.О. Сердюкова // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2012. № 4. С. 75-82 (0,9 пл.).

10. Сердюкова Л.О. Методика оценки формирования, развития и использования интеллектуального капитала инновационной системы / Л.О. Сердюкова // Региональная экономика: теория и практика. 2012. №45. С. 28-34 (0,8 п.л.).

11. Сердюкова Л.О. Клиентский капитал в инновационных системах: региональный аспект / Л.О. Сердюкова // Известия Саратовского государственного университета. Сер. Экономика. Управление. Право. 2012. Вып. 4. С. 8-13 (0,5 п.л.).

12. Сердюкова Л.О. Человеческий и структурный капитал инновационной системы / Л.О. Сердюкова // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2012. № 3. С. 63-68 (0,5 п.л.).

13. Сердюкова Л.О. Оценка интеллектуального капитала региональной инновационной системы / Л.О. Сердюкова // Научное обозрение. 2011. №6. С. 194-200 (0,6 п.л ).

14. Сердюкова Л.О. Оценка роли интеллектуального капитала в экономическом развитии РИС / Л.О. Сердюкова // Экономические науки. 2011. №5. С. 279-282 (0,5 п.л.).

15. Сердюкова Л.О. Проблемы формирования региональных инновационных систем как подсистем национальной инновационной системы / Л.О. Сердюкова // Вопросы экономики и права. 2011. №3. С. 123-127 (0,5 п.л.).

16. Сердюкова Л.О. Роль вузов в управлении ИК в РИС / Л.О. Сердюкова // Инновационная деятельность. 2011. №2 (15). С. 65-71(0,75 пл.).

17. Сердюкова Л.О. Проблемы типизации региональных инновационных систем / Л.О. Сердюкова Ч Вестник Саратовского государственного технического университета. 2010. №1 (44). С. 250-258 (1,0 пл.).

18. Сердюкова Л.О. Анализ инновационно-активных регионов РФ / Л.О. Сердюкова // Инновационная деятельность. 2010. №4 (13). С. 73-80 (0,9 пл.).

19. Сердюкова Л.О. Проблемы капитализации объектов интеллектуальной собственности / Л.О. Сердюкова Н Вестник Саратовского государственного технического университета. 2009. №3 (41). Вып. 2. С. 319-322 (0,3 пл.).

20. Сердюкова Л.О. Особенности инфраструктуры региональных инновационных системе / Л.О. Сердюкова // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2009. №4 (43). Вып. 2. С. 208-210 (0,3 пл.).

Статьи в других изданиях, научные доклады, интернет-ресурсы

21. Сердюкова Л.О. Факторы взаимовлияния развития инновационных систем и процесса формирования, развития и использования интеллектуального капитала (на примере Саратовской области) / Л.О. Сердюкова // ВТО в регионе: ключевые проблемы и решения: сб. науч. тр. Меж-дунар. науч.-практ. конф. Саратов: ИЦ «Наука», 2013. С. 85-89 (0,3 пл.).

22. Сердюкова Л.О. Кластерный анализ и типизация инновационных систем / Л.О. Сердюкова // Цивилизация и человек. 2012. №4. С. 88-90 (0,3 пл.).

23. Сердюкова Л.О. Интеллектуальный капитал как ключевой фактор повышения конкурентоспособности национальной инновационной системы / Л.О. Сердюкова // Фундаментальные и прикладные исследования, разработка и применение высоких технологий в промышленности и экономике: сб. науч. статей по материалам XIV Междунар. науч.-практ. конф. СПб.: Изд-во Политехи. ун-та, 2012. С. 69-74 (0,3 пл.).

24. Сердюкова Л.О. Анализ формирования, развития и использования интеллектуального капитала при формировании инновационных систем / Л.О. Сердюкова // Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития современного общества: сб. науч. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. М.: Спецкнига, 2012. С. 92-97 (0,4 пл.).

25. Сердюкова Jl.O. Принципы управления интеллектуальным капиталом инновационной системы / Л.О. Сердюкова, С.А. Андрющенко II Стратегии экономических систем в контексте модернизации: сб. науч. ст. по материалам 1 Междунар. науч.-практ. конф. Саратов: ИЦ «Наука», 2012. С. 161-168 (0,5 пл., авт. - 0,3 пл.).

26. Сердюкова Л.О. Индикаторы использования интеллектуального капитала в региональной инновационной системе Саратовской области / Л.О. Сердюкова // Перспективы развития экономики стран как фактор построения национальной инновационной системы: сб. науч. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. Саратов: КУБиК, 2012. С. 78-81(0,25 пл.).

27. Сердюкова Л.О. Роль вузов в формировании, развитии и использовании интеллектуального капитала региональной инновационной системы / Л.О. Сердюкова II Актуальные вопросы теории и практики управления: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Чебоксары: Иэд-во Чуваш, ун-та, 2012. С. 218-225 (0,4 п.л.).

28. Сердюкова Л.О. Развитие персонала как необходимое условие эффективного бизнеса / Л.О. Сердюкова, А.О. Субботина // Актуальные вопросы теории и практики управления: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Чебоксары: Иэд-во Чуваш, ун-та, 2012. С. 89-95 (0,4 пл., авт. -0,3 пл.).

29. Сердюкова Л. О. Методы оценки интеллектуального капитала предприятий как элементов региональной инновационной системы / Л.О. Сердюкова II Современная экономика России: проблемы и перспективы развития: сб. науч. ст./ под ред. А.Н. Айриевой. Саратов: Саратовский источник, 2012. С. 108-1 16 (0,6 пл.).

30. Сердюкова Л.О. Развитие и использование интеллектуального капитала в инновационном развитии на мезоуровне / Л.О. Сердюкова И Развитие теории и практики управления в условиях становления инновационной экономики: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Саратов: ИЦ «Наука», 2011. С. 7-11 (0,3 пл.).

31. Сердюкова Л.О. Проблемы использования и развития человеческого потенциала в инновационной экономике России / Л.О. Сердюкова, Д.В. Филатова // Развитие теории и практики управления в условиях становления инновационной экономики: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Саратов: ИЦ «Наука», 2011. С. 59-65 (0,4 пл., авт. - 0,3 пл.).

32. Сердюкова Л.О. Возможности, применения различных методов оценки интеллектуального капитала / Л.О. Сердюкова, Д А. Хорькова // Проблемы и перспективы устойчивого развития АПК: сб. науч. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. Саратов: ГАУ СМИ СО «Саратов Медиа», 2011. С. 304-306 (0,4 пл., авт. - 0,2 пл.).

33. Сердюкова Л.О. Стратегии формирования и использования интеллектуального капитала в современных условиях развития региональных инновационных систем / Л.О. Сердюкова // Проблемы и перспективы устойчивого развития АПК: сб. науч. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. Саратов: ГАУ СМИ СО «Саратов Медиа», 2011. С. 302-304 (0,3 пл.).

34. Сердюкова Л.О. Потребительский капитал как ресурс инновационного развития / Л.О. Сердюкова // Теория и методология инновационного развития агропродовольственного комплекса в условиях глобализации: сб. науч. тр. по материалам Островских чтений. Саратов. Изд-во ИАгП РАН, 2011. С. 265-269 (0,3 пл.).

35. Сердюкова Л.О. Вопросы образования в инновационном центре «Сколково» / Л.О. Сердюкова, Е.В. Тимофеева // Подготовка кадров для инновационной экономики: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. Саратов: ИЦ «Наука», 2011. С. 293-297 (0,3 пл., авт. - 0,2 пл.).

36. Сердюкова Л.О. Роль академической мобильности в повышении качества профессионального образования / Л.О. Сердюкова, K.P. Смолярова И Подготовка кадров для инновационной экономики: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. Саратов: ИЦ «Наука», 2011. С. 287-289 (0,2 пл., авт. -0,15 пл.).

37. Сердюкова Л.О. Опыт развития инновационных систем в регионах / Л.О. Сердюкова, K.P. Смолярова И Развитие теории и практики управления в условиях становления инновационной экономики: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Саратов: ИЦ «Наука», 2011. С. 86- 91. (0,4 пл., авт. - 0,2 пл.).

38. Сердюкова Л.О. Значение теоретических исследований интеллектуального капитала для экономического развития региональных инновационных систем / Л.О. Сердюкова // Развитие

теории и практики управления в условиях становления инновационной экономики: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Саратов.* ИЦ «Наука», 2011. С. 21-25 (0,3 п.л.).

39. Сердюкова Л.О. Интеллектуализация подготовки кадров для инновационной экономики / Л.О. Сердюкова И Подготовка кадров для инновационной экономики: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. Саратов: ИЦ «Наука», 2011. С. 71-75. (0,3 п.л.).

40. Сердюкова Л.О. Опыт формирования региональных инновационных систем / Л.О. Сердюкова // Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы. Финансово-инвестиционный механизм инновационной деятельности предприятий: сб. науч. тр. по материалам III Всерос. конф. Саратов: Саратовский источник, 2011. С. 88-96 (0,6 п.л.).

41. Сердюкова Л.О. Взаимосвязь национальной и региональной инновационных систем / Л.О. Сердюкова // Проблемы и перспективы инновационного развития экономики в современном мире: сб. науч. тр. по материалам I Всерос. конф. Самара: СамГУПС, 2011. С. 58-62 (0,3 п.л.).

42. Сердюкова Л.О. Условия современного развития региональных инновационных систем / Л.О. Сердюкова // Город в современном пространстве: культура, политика, экономика, право: сб. науч. тр. по материалам Всерос. конф. Саратов: ПАГС, 2011. С. 21-23 (0,2 п.л.).

43. Сердюкова Л.О. Региональная инновационная система как подсистема национальной инновационной системы / Л.О. Сердюкова II Перспективы развития инновационной экономики: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. Саратов: СГТУ, 2011. С. 65-70 (0,4 пл.).

44. Сердюкова Л.О. Стратегия развития региональной инновационной системы / Л.О. Сердюкова // Инновации и актуальные проблемы техники и технологий 2010: материалы Всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых. Саратов: СГТУ, 2010. С. 141-143 (0,2 п.л.).

45. Сердюкова Л.О. Интеллектуальный капитал в инновационном развитии АПК I Л.О. Сердюкова // Закономерности развития региональных агропродовольственных систем: материалы Всерос. школы молодых ученых. Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2010. С. 154-156 (0,2 п.л.).

46. Сердюкова Л.О. Проблемы управления формированием и оценкой интеллектуального капитала вуза /Л.О. Сердюкова // Актуальные проблемы современного менеджмента: сб. науч. тр. Саратов: ПАГС, 2010. С. 60-65 (0,4 п.л.).

47. Сердюкова Л.О. Анализ развития человеческого капитала в регионе / Л.О. Сердюкова // Человеческий потенциал России в условиях становления инновационной экономики: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. Саратов: КУБиК, 2010. С. 213-216 (0,25 п.л.).

48. Сердюкова Л.О. Особенности инновационной инфраструктуры региональных инновационных систем / Л.О. Сердюкова // Проблемы современной экономики: инвестиции, экономика строительства, инновации, логистика, труд, недвижимость: сб. науч. тр. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. Саратов: СГТУ, 2010. С. 346-350 (0,3 п.л.).

49. Сердюкова Л.О. Особенности устойчивого экономического развития региональных инновационных систем и роль интеллектуального капитала / Л.О. Сердюкова II Тенденции развития взаимосвязи глобальных и региональных аспектов устойчивого развития: сб. науч. ст. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. Саратов: ИЦ «Наука», 2010. С. 289-297 (0,6 п.л ).

50. Сердюкова Л.О. Оценка эффективности деятельности службы управления персоналом на основе системы сбалансированных показателей (Balanced ScoreCard, BSC) / Л.О. Сердюкова // Управление устойчивым ростом и развитием эколого-экономических и социальных систем : сб. науч. тр. Саратов: СГТУ, 2010. С. 45-51 (0,4 п.л.).

51. Сердюкова Л.О. Человеческий капитал как фактор устойчивого экономического развития / Л.О. Сердюкова, Н.С. Султанова II Тенденции развития взаимосвязи глобальных и региональных аспектов устойчивого развития: сб. науч. ст. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. Саратов: ИЦ «Наука», 2010. С. 342-346 (0,25 п.л., авт. - 0,2 п.л.).

52. Сердюкова Л.О. Разработка стратегии развития региональной инновационной системы / Л.О. Сердюкова II Инновации и актуальные проблемы техники и технологий: материалы Всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых: в 2 т. Саратов: СГТУ, 2010. Т. 2. С. 141-143 (0,2 пл.).

53. Сердюкова Л.О. Роль интеллектуального капитала в обеспечении устойчивого развития области / Л.О. Сердюкова, Ж.В. Савельева // Тенденции развития взаимосвязи глобальных н региональных аспектов устойчивого развития: сб. науч. ст. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. Саратов: ИЦ «Наука», 2010. С. 97-103 (0,44 п.л., авт. - 0,3 п.л.).

54. Сердюкова Л.О. Базовые концепции интеллектуального капитала I Л.О. Сердюкова И Наука в XXI веке: состояние, тенденции, перспективы: сб. ст. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. О.М. Алиева. Каспийск: Фил. ДГУ, 2009. Вып. 2. С. 170-185 (1 п.л.).

55. Сердюкова Л. О. Влияние экологического образования на качество человеческого капитала / Л.О. Сердюкова II Экономическая эффективность природоохранной деятельности: теория и практика: материалы 10-й Междунар. конф. российского общества экологической экономики. М.: Экономика, 2009. С. 221-223 (0,2 п.л.).

56. Сердюкова Л. О. Значение кадрового потенциала региона в региональном маркетинге / Л.О. Сердюкова // Проблемы развития маркетинговой деятельности в России: сб. науч. ст. по материалам межвуз. науч.-практ. конф. Саратов: Научная книга, 2009. С. 60-65 (0,4).

57. Сердюкова Л.О. Современные модели региональных инновационных систем / Л.О. Сердюкова // Инновационное общество — новая историческая эпоха цивилизационного общества: сб. науч. тр. Т. 2. Ч. 2. / под общ. ред. проф. В.Р. Атояна. Саратов: ИЦ «Наука», 2009. С. 339-344 (0,4 п.л.).

58. Сердюкова Л.О. Региональные проблемы формирования человеческого капитала / Л.О. Сердюкова // Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика, труд: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Саратов: СГТУ, 2009. С. 283-285 (0,2 п.л.).

59. Сердюкова Л.О. Корпоративная культура как фактор повышения конкурентоспособности предприятия / Л.О. Сердюкова // Корпоративное управление: сб. ст. IV Всерос. науч.-метод. конф. Пенза: Приволжский дом знаний. Академия акмеологических наук, 2009. С. 111-114 (0,25 п.л.).

60. Сердюкова Л.О. Анализ кадрового обеспечения службы управления персоналом на предприятиях региона / Л.О. Сердюкова // Финансовый менеджмент: сб. ст. III Междунар. науч.-метод. конф. Пенза: Приволжский дом знаний. Академия акмеологических наук, 2009. С. 108-110(0,2 п.л.).

61. Сердюкова Л.О. Роль человеческого капитала в повышении конкурентоспособности России /Н. С. Султанова, Л. О. Сердюкова // Управление производственно-финансовыми системами: отраслевой и региональный аспекты : сб. науч. ст. Саратов: СГТУ, 2009. С. 36-41 (0,3 п.л., авт. - 0,2 п.л.).

62. Сердюкова Л.О. Структурные особенности интеллектуального капитала / Л. О. Сердюкова // Управление производственно-финансовыми системами: отраслевой и региональный аспекты : сб. науч. ст. Саратов: СГТУ, 2009. С. 15-19 ( 0,3 п.л.).

63. Сердюкова Л.О. Взаимодействие рынка труда и рынка образовательных услуг / Л.О. Сердюкова // Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика, труд : сб. науч. тр. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. Саратов: СГТУ, 2008. Вып. 3. С. 269-271 (0,2 п.л.).

64. Сердюкова Л.О. Особенности формирования и развития системы управления персоналом в организациях и на предприятиях региона / Л.О. Сердюкова // Современные теория и практика управления в региональных социально-экономических системах : Междунар. сб. науч. тр. Саратов: СГТУ, 2008. С. 162-166 (0, 3 п.л.).

65. Сердюкова Л.О. Роль интеллектуального капитала в обеспечении конкурентоспособности предприятия / Л. О. Сердюкова // Инструменты повышения национальной конкурентоспособности социально-экономических систем: сб. науч. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. Саратов: СГТУ, 2008. С. 6-10 (0,3 п.л.).

66. Сердюкова Л.О. Роль информационных технологий в распространении экономических знаний для обеспечения устойчивого развития / Л.О. Сердюкова // Информационное обеспечение природопользования: сб. науч. ст. Ростов н/Д.: Изд.-во ЦВВР, 2008. С. 38-40 (0,2 п.л.).

67. Сердюкова Л.О. Формирование, развитие и оценка эффективности системы управления персоналом / Л.О. Сердюкова // Теория и практика управления социально-экономическими системами: сб. науч. тр. Саратов: СГТУ, 2007. С. 3-7. (0,3 п.л.).

68. Сердюкова Л.О. Развитие и оценка эффективности работы службы управления персоналом / Л.О. Сердюкова // Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика, труд: сб. науч. ст. Всерос. науч.-практ. конф. Саратов: СГТУ, 2007. С. 436-439 (0,3 п.л.).

69. Сердюкова Л.О. Роль обучения в развитии персонала и организации / Л.О. Сердюкова П Теория и практика управления социально-экономическими системами: сб. науч. тр. Саратов: СГТУ, 2007. С. 33-35 (0,2 п.л.).

70. Сердюкова Л.О. Особенности и оптимизация процесса найма персонала / Л.О. Сердюкова II Проблемы современного менеджмента: сб. науч. тр. Саратов: СГТУ, 2006. С. 24-28. (0,3 п.л.).

71. Сердюкова Л.О. Учебная мотивация и повышение качества дополнительного профессионального образования научно-педагогических работников вузов / Л.О. Сердюкова // Материалы межрегионального семинара. Саратов: СГТУ, 2004. С. 91-93 (0,2 п.л.).

72. Сердюкова Л.О. Международные образовательные инновации. / Л.О. Сердюкова, Е.В. Лнтовченко, O.A. Рыжова // Факторы социального и экономического роста: сб. науч. ст. Саратов: Аквариус, 2003. С. 154-161 (0,5 п.л., авт. - 0,2 пл.)

73. Сердюкова Л.О. Анализ состояния рынка труда региона на примере Саратовской области / Л.О. Сердюкова, О.Ю. Огурцова // Региональные проблемы управления экономическими и экологическими рисками: межвуэ. науч. сб. Саратов: СГТУ, 2002. С. 150 - 154. (0,3 пл., авт. - 0,2 пл.)

Подписано в печать 26.08.13 Формат 60x84 1/16

Бум. офсет. Усл. печ. л. 2,0 Уч.-изд. л. 2,0

Тираж 100 экз. Заказ 109 Бесплатно

Саратовский государственный технический университет

410054, Саратов, Политехническая ул., 77 Отпечатано в Издательстве СГТУ. 410054, Саратов, Политехническая ул., 77 Тел.: 24-95-70; 99-87-39, e-mail: izdat@sstu.ru

-13568

2012343394