Формирование системы риск-менеджмента в предпринимательской деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование системы риск-менеджмента в предпринимательской деятельности"

На правах рукописи

ОБУХОВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

г 9 К'ОЛ ?015

Новосибирск - 2015

005570941

005570941

Работа выполнена в Государственном бюджетном учреждении науки «Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН» (ИЭОПП СО РАН)

Научный Юсупова Альмира Талгатовна

руководитель: доктор экономических наук, доцент

Официальные Князева Ирина Владимировна

оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Сибирский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», профессор кафедры менеджмента

Янкина Ирина Александровна

доктор экономических наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»,

профессор кафедры финансов

Ведущая ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный

организация: университет экономики и управления (НИНХ)»

Защита состоится «25» сентября 2015 года в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.174.04 при ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (НГУ) по адресу: 630090, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Пирогова, 2, ауд. 317 (главный корпус).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке НГУ и на сайте НГУ по адресу: http://www.nsu.ru.

Автореферат разослан « 14 » июля 2015 г.

Ученый секретарь л/у

диссертационного совета, УГ/^Оь кандидат экономических наук, доцент

Комарова Алла Владимировна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Характерной чертой мирового экономического развития периода конца XX - начала XXI века является переход ведущих экономик мира к стадии постиндустриального развития.

В современных экономических условиях для предпринимателей остро стоит вопрос поддержания высокого уровня конкурентоспособности, поскольку в динамично развивающихся рыночных условиях сложно сохранить лидерские позиции. Во многих отраслях снижаются входные барьеры, что обеспечивает постоянный приток на рынок новых компаний, которые также стремятся занять свою нишу, в том числе за счет вытеснения конкурентов.

Указанные тенденции провоцируют как возрастание актуальности традиционных рисковых факторов в предпринимательской деятельности, так и возникновение новых типов рисков, связанных с информационной составляющей деятельности современных предпринимателей, а также с правовыми аспектами использования уникальной технологической, коммерческой и иной информации, обеспечивающей конкурентные преимущества владельцу. Это актуализирует проблему управления рисками.

В общей структуре хозяйственных рисков целесообразно выделить риски, возникновение которых непосредственно связано с осознанной деятельностью каких-либо экономических агентов, направленной на нанесение компании-мишени экономического либо иного ущерба. Эти риски можно отнести к категории «угроз». Как показывает анализ, классические методы риск-менеджмента (диверсификация рисков, страхование и другие) не приносят требуемого эффекта для данной категории рисков. Представляется более корректным для этой специфической категорией рисков говорить больше не об управлении, а о нейтрализации этих рисков.

Анализ динамики преступлений в сфере экономики, фиксируемых органами внутренних дел Российской Федерации, показывает, что, несмотря на то, что в течение последних пяти лет указанный показатель постоянно снижался, при этом динамика тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений, совершенных в крупном размере, нарастает (см. http://econcrime.ru, дата обращения 24.11.2014). То ес+ь, в общем потоке правонарушений в сфере экономической деятельности растет доля преступлений, которые затрагивают сферу бизнеса.

В последнее время наблюдается рост числа сделок слияний и поглощений. По данным информационно-аналитического портала «МА-опПпе» в первых трех кварталах 2014 года объем мирового рынка слияний

и поглощений достиг показателя 2,66 трлн. долларов, что на 60% превышает аналогичный показатель за 2013 год. Указанный показатель превышает значение для любого полного года в период с 2009 по 2014 годы. Экспертами отмечено существенное увеличение числа крупных сделок (более 5 млрд. долларов США). М&А-активность возросла практически во всех секторах мировой экономики, однако наибольшее количество сделок фиксируется в сфере топливно-энергетического комплекса (прирост составил 56%). В данном контексте российская экономика также следует в русле общемировых тенденций (см. http://wwvv.akm.ru/rus/ma/stat/2014/08.htm, дата обращения 24.11.2014). Отмеченная тенденция усиливает угрозу недружественного поглощения со стороны конкурентов.

Одновременно в последние годы распространенной является практика возникновения «корпоративных войн», то есть ситуаций, в которых один или несколько конкурентов предпринимают действия, направленные на подрыв потенциала компании, снижение ее доходов и в перспективе либо сокращение рыночной доли, либо полное разорение. Эту тенденцию также необходимо учитывать при принятии решений в сфере управления рисками.

Особенную актуальность указанный круг проблем приобретает для компаний, относящихся к классу высокотехнологичных, в частности биотехнологического и биомедицинского профиля. Это обусловлено быстрым развитием данных рынков, высоким уровнем конкуренции на них и регулярно обновляющейся и видоизменяющейся внутренней и внешней средой, содержащей факторы риска.

С учетом изложенного, представляется актуальной проблема формирования систем управления и нейтрализации рисков в предпринимательской деятельности.

Степень разработанности проблемы. Библиометрический анализ публикаций, отраженных в авторитетной электронной библиографии EconLit, свидетельствует о росте интереса специалистов к вопросам управления рисками в предпринимательской деятельности. Из 8100 публикаций, имеющих код L26 «Предпринимательство», 122 имели термин "risk" в названии работы, а 1469 — в какой-либо части библиографического описания. Если до 2005 г. доля публикаций, имеющих "risk" в названии работы, составляла 1,3% от общего числа публикаций с кодом L26, то в 2006—2010 гг. эта доля увеличилась до 1,4%, а в период 2011 — март 2015 г. — 1,7%.

К аналогичному выводу можно прийти при использовании данных Научной электронной библиотеки elibrary.ru. При поиске по всем типам публикаций в период 2006—2010 гг. из 5504 работ, которые имели в

заглавии термин «предпринимательство», 1,5% одновременно имели и слово «риск». В период 2011— апрель 2015 г. в фондах библиотеки содержалось уже 7570 публикаций с термином «предпринимательство» в названии, из них одновременно со словом «риск» 1,9%.

Вопросы предпринимательских рисков затрагиваются в трудах по экономической теории зарубежных (А. Смит, А. Маршалл, Дж. М. Кейнс, Ф. Найта, и др.) и отечественных (J1. И. Абалкин, С.Ю. Глазьев, C.B. Степашин, А.И. Татаркин и др.) авторов. Управлению финансовыми рисками посвящены работы Т. Бочкаи, А.О. Баранова, М.В. Лычагина, Д. Месена, К. Рэдхэда, С. Хьюса, Б. Хеджерса, Р.Д. Шиллера, И.А. Янкиной и других авторов. Различные аспекты риск-менеджмента (включая сферу предпринимательства) освещены в трудах В.Н. Анищенко, A.A. Богданова, В.Ф. Гапоненко, А.Е. Городецкого, P.M. Качалова, В.И. Клисторина, И.В. Князевой, М.Я. Корнилова, Д. Мико, A.B. Молчанова, Т. Moca, Е.А. Олейникова, A.A. Перфильева, Б.Н. Порфирьева, A.A. Прохожева, В.К. Сенчагова, В.Л. Смирнова, Л. Дж. Сэвэджа, А.Г. Хабибулина, Э. Шиди, М. Шоулза и других ученых.

Вместе с тем, ряд вопросов определения степени рисков и управления рисками в предпринимательской деятельности остаются недостаточно исследованными. Это дало импульс для данной диссертационной работы.

Целью исследования является разработка методического подхода к построению системы нейтрализации рисков в предпринимательской деятельности с учетом особенностей современного уровня развития информационных систем, состояния рыночной среды и системы правового регулирования бизнеса.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих научно-исследовательских задач:

1. Формулирование определений риск-менеджмента и нейтрализации рисков предпринимательской деятельности на основе анализа описанных в литературе подходов к риск-менеджменту в предпринимательской деятельности.

2. Классификация состояний внешней среды компании для построения системы риск-менеджмента в предпринимательской деятельности.

3. Разработка авторской методической схемы принятия управленческих решений руководством коммерческой компании относительно вопросов нейтрализации рисков в зависимости от состояния внешней среды (наличие, либо отсутствие корпоративных войн).

4. Формирование рекомендаций по организации системы нейтрализации рисков для реально функционирующих компаний в

состоянии корпоративных войн и вне таковых в рамках апробации предлагаемой методической схемы.

Объект исследования — деятельность субъектов предпринимательской деятельности в области организации системы нейтрализации рисков. Акцент делается на исследовании биотехнологических компаний, как особого вида высокотехнологичных и инновационных предприятий.

Предметом исследования являются экономико-правовые и организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе создания и функционирования системы нейтрализации рисков предпринимательской деятельности.

Область исследования. Диссертация соответствует специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)» Паспорта специальностей ВАК РФ (п. 8.9. «Хозяйственные риски в предпринимательской деятельности (сущность, виды, риск-менеджмент); основные направления формирования системы риск-менеджмента в сфере предпринимательства» и п. 8.11 «Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах»).

Теоретической и методологической основой послужили исследования отечественных и зарубежных ученых в сфере экономики, управления и риск-менеджмента, результаты научных исследований Института экономики РАН, Российской экономической академии им. Плеханова, Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Финансовой академии при Правительстве РФ и других научных учреждений.

При проведении исследования была использована система общенаучных методов диалектического познания, системного и факторного анализа риск-менеджмента. При решении конкретных задач использовались элементы экономико-математического моделирования, теории управления, абстрактно-логический и экономико-статистические методы, метод экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили: информационно-аналитические материалы по исследуемой проблеме, представленные в научной литературе, периодической печати и сети интернет; статистические источники (Российский статистический ежегодник и другие); законы и подзаконные акты, а также иные нормативно-правовые документы, связанные с исследуемой тематикой.

Научная новизна исследования. Наиболее существенные результаты, полученные автором и содержащие научную новизну, состоят в следующем:

1. В диссертационной работе выделены два основных и принципиально отличных друг от друга случая функционирования коммерческой компании, связанные с наличием либо отсутствием вовлеченности компании в «корпоративные войны». Обоснована необходимость учета этого разделения при построении системы риск-менеджмента и нейтрализации рисков предпринимательской деятельности (п. 8.9).

2. Разработана и представлена методика принятия управленческого решения для инновационной компании, находящейся в состоянии корпоративной войны, основанная на применении математической теории иф с учетом наличия рыночной власти у действующих игроков рынка (п. 8.11).

3. В случае отсутствия корпоративных войн на рынке, обоснована задача нейтрализации рисков, предложена методика принятия решения относительно рационального выбора объема инвестиций в обеспечение нейтрализации рисков. Методика основана на сопоставлении уровня потенциальной угрозы, предъявляемого элементами внешней и внутренней среды компании и соответствующего уровня обеспечения защищенности (п. 8.11).

Теоретическая значимость результатов состоит в развитии методических подходов к формированию и оценке системы нейтрализации рисков предпринимательской деятельности, функционирующей в современных экономических условиях.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования разработанного инструментария в коммерческих компаниях при разработке и оценке системы риск-менеджмента предпринимательской деятельности в случае их попадания в ситуацию «корпоративной войны» («модель активного противодействия»), а также определения обоснованного объема инвестиций в нейтрализацию рисков в случае ситуации стабильного развития («модель латентного противодействия»).

Апробация результатов. Методы и результаты исследования обсуждались на ХЬУШ Международной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», (г. Новосибирск, 2010 г.) и межкафедральном научно-методическом семинаре экономического факультета НГУ (г. Новосибирск, декабрь 2013).

Внедрение результатов. Материалы, методы и результаты диссертационной работы применены руководством ряда компаний биотехнологического профиля, действующих на рынке медицинских диагностических тест-систем г. Новосибирска, при принятии управленческих решений в области обеспечения построения системы

риск-менеджмента. Материалы, методы и результаты диссертационной работы в части, касающейся изучения рынка медицинских диагностических тест-систем г. Новосибирска и применения для него предложенного в диссертации методического подхода, используются в учебном процессе ГБОУ ВПО Новосибирского государственного медицинского университета Минздрава России (справка № 100/679 от 18.03.2015), а также применяются в разработке стратегических решений некоторых подразделений Министерства здравоохранения Новосибирской области (справка № 1733-01/24 от 17.03.2015).

Публикации. По теме исследования опубликовано 8 научных работ (3,17 п.л., из них авторских — 3,08 пл.). Среди них 5 статей в научных журналах, входящих в Перечень ВАК по направлению «экономика», и одна статья, посвященная апробации результатов исследования на примере рынка медицинских диагностических тест-систем, в журнале, входящем в Перечень ВАК по направлению «медицина».

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованной литературы (181 источник) и приложения. Объем работы: основной текст изложен на 150 страницах, 21 рисунок, 12 таблиц.

В первой главе рассмотрены предложенные в литературе подходы к определению риск-менеджмента и нейтрализации рисков. Предложены авторские определения указанных терминов, конкретизированы различия между ними. Дополнительно в рамках первой главы обоснована необходимость отдельного рассмотрения двух принципиально различных состояний внешней среды компании - ситуации наличия на рынке корпоративных войн, и ситуации отсутствия таковых.

Во второй главе осуществлено моделирование принятия обоснованных управленческих решений в области риск-менеджмента для обеих выделенных в рамках первой главы ситуаций. Так, для ситуации стабильного развития предложена «модель латентного противодействия», позволяющая определить объем инвестиций в нейтрализацию рисков, соответствующий предполагаемому уровню угрозы. Для ситуации корпоративных войн предложена альтернативная «модель активного противодействия», позволяющая алгоритмизировать действия топ-менеджмента компании в случае агрессивного воздействия на неё со стороны конкурентов.

В третьей главе осуществлена апробация двух авторских моделей на примере рынка медицинских диагностических тест-систем г. Новосибирска. На основании проведенных исследований сформулированы рекомендации для исследованных компаний, по формированию системы нейтрализации рисков.

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. В современных условиях предпринимательской деятельности, характеризующихся проникновением информационных технологий во все сферы деятельности, при анализе рисков следует различать риск-менеджмент и нейтрализацию рисков, которая представляет собой составную часть управления рисками, выражающуюся в построении конкретного комплекса мер но противодействию воздействиям рисковых факторов.

В настоящей работе проведен анализ существующих определений терминов «риск-менеджмент» и «нейтрализация рисков» применительно к предпринимательской деятельности. В качестве определенной альтернативы представленным в литературе данным, предложены следующие авторские определения указанных терминов.

Риск-менеджмент - это длящийся во времени процесс проведения компанией мероприятий, для управления и минимизации угроз эффективности, прибыльности и успеха ее деятельности в долгосрочном аспекте, включающий в себя идентификацию и анализ рисков, которым компания подвергается, оценку потенциального воздействия на бизнес и принятие решения, которое необходимо для устранения или уменьшения риска взаимодействия с последствиями непредсказуемых событий приводящих к потерям или нанесению компании ущерба.

Нейтрализация рисков - это часть риск-менеджмента, выраженная в целенаправленной деятельности компании по построению комплекса защитных мер, направленных на недопущение или минимизацию негативных последствий воздействия рисковых факторов, а также возможное их устранение.

Указанные авторские определения позволяют более четко произвести разграничение между этими двумя понятиями и учитывают особенности современного этапа развития предпринимательства, характеризующегося интенсивным развитием информационных технологий и их проникновением во все сферы бизнеса.

Предлагается считать нейтрализацию рисков элементом риск-менеджмента, связанным с противодействием вредоносной деятельности элементов внешней и внутренней среды фирмы. В рамках анализа актуальных вопросов нейтрализации рисков выделены в качестве характерных для современного этапа экономического развития два важных блока, а именно: правовой, .связанный с увеличением роли юридических аспектов предпринимательской деятельности, и информационный, важность которого обусловлена тотальным проникновением 1Т-сферы во

все области бизнеса. Отмечены особенности риск-менеджмента для компаний инновационного сектора, как наиболее динамично развивающегося сегмента, с которым связывают основные перспективы роста российской экономики, заключающиеся, главным образом, в необходимости учета и защиты информационной и репутационной составляющей, как основных факторов, обеспечивающих конкурентные преимущества инновационных компаний.

2. Особенности системы риск-менеджмента и нейтрализации рисков определяются характеристиками внешней среды, в частности тем характеризуется ли она наличием корпоративных войн или предоставляет возможности для стабильного развития, что обуславливает необходимость разделения всего многообразия рыночных ситуаций на два указанных макро-блока.

В обобщенном виде можно говорить о том, что система риск-менеджмента должна отвечать современным экономическим и иным (технологическим, правовым и т.д.) реалиям, а также уровень затрат на нее не должен быть чрезмерным.

При рассмотрении ситуации стабильного развития, уровень защищенности компании, обеспечиваемый системой риск-менеджмента, растет по мере увеличения расходов на нее. Кроме того, целесообразным представляется сделать предположение о том, что функция уровня защищенности (представленная для возможности сопоставления в денежном выражении) является вогнутой. Содержательно это означает, что с определенного момента скорость роста уровня защищенности компании замедляется. Это может быть объяснено тем, что при построении системы риск-менеджмента в первую очередь внедряются наиболее значимые ее элементы, дающие максимальный вклад в снижение рисков, и с определенного момента дополнительное инвестирование в риск-менеджмент вносит относительно меньший вклад в уровень защищенности фирмы, по сравнению с предыдущим.

В обобщенном виде указанная задача может быть проиллюстрирована следующим графиком (рисунок 1).

Таким образом, в точке пересечения двух функций достигается оптимальное значение расходов на риск-менеджмент, поскольку при более высоком значении расходов происходит сравнительно меньшее и явно недостаточное увеличение уровня защищенности фирмы.

Вместе с тем, рассматривая вопросы риск-менеджмента в контексте современных экономических реалий, представляется необходимым учитывать фактор высокой конкурентности наиболее высокоприбыльных рынков.

уровень защищенности — — расходы на риск-менеджмент

Рисунок 1. Сопоставление уровня защищенности компании и расходов на риск-менеджмент при ситуации стабильного развития

В наиболее острой форме это может быть выражено в возникновении на рынке так называемых «корпоративных войн», то есть ситуаций, когда одна из компаний совершает действия, направленные на нанесение ущерба одному или нескольким конкурентам, действуя самостоятельно, либо во взаимодействии с другими участниками рынка. Такая ситуация резко изменяет структуру рисков для всех участников экономических процессов, а также приводит к существенным изменениям в их поведении.

Допустим, в ситуации, аналогичной описанной выше, в некоторой точке происходит переход конкурентной борьбы в стадию корпоративных войн. Рассмотрим поведение фирмы, вовлеченной в данные негативные процессы. Будем считать, что указанные изменения начинаются до момента достижения компанией уровня защищенности соответствующего адекватной для нее системе риск-менеджмента. В этом случае в момент попадания в состояние корпоративной войны компания сталкивается с неопределенностью, выражающейся в возникновении двух альтернативных вариантов дальнейшего развития ситуации (рисунок 2).

В первом случае, когда компания успешно противостоит агрессии со стороны конкурента, дальнейшее построение системы риск-менеджмента происходит в плановом режиме и ситуация будет полностью аналогична ранее рассмотренной (вариант 1).

В противном случае, если компания не способна противостоять агрессии конкурентов и проигрывает в напряженной борьбе, уровень ее защищенности можно считать понизившимся до крайне низкой отметки, близкой к нулю (вариант 2).

уровень защищенности расходы на риск-меноджмент

вариант! — - —вариант 2

Рисунок 2. Сопоставление уровня защищенности компании и расходов на риск-менеджмент при ситуации корпоративных войн

Даже при продолжении ведения бизнеса, успешно атакованная компания в первую очередь будет стремиться к восстановлению основных компетенций, каналов поставки и сбыта. В этой ситуации риск-менеджмент, вероятнее всего, будет финансироваться по остаточному принципу, и не будет давать необходимого уровня отдачи даже при существенном финансировании, что может быть объяснено общим тяжелым положением фирмы. В этих условиях говорить о поиске однозначного оптимального уровня защищенности и соответствующего ему комплекса мер по управлению рисками не представляется возможным.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что построение системы риск-менеджмента коммерческих компаний целесообразно проводить с разделением на два различных случая - при наличии на рынке корпоративных войн и при их отсутствии. Эта необходимость обусловлена значительными различиями, возникающими в двух указанных ситуациях.

3. В условиях «корпоративных войн», характеризующихся высоким уровнем опасности для компании, вовлеченной в данные негативные процессы, актуальна методика «активного противодействия», позволяющая сформулировать для компании рекомендации по принятию управленческих решений в области необходимости применения защитных мер в ответ на агрессивное поведение со стороны конкурента.

Методика «активного противодействия», может быть применена в том случае, когда компания находится в состоянии «корпоративной войны» с одним или несколькими конкурентами. Ключевую роль в такой ситуации играет принятие рациональных управленческих решений по противодействию агрессии со стороны конкурирующих компаний и нейтрализации атак. То есть компания - жертва агрессивного поведения со стороны конкурентов, исходя из субъективной оценки вероятности успеха собственного инвестиционного проекта, шансов оппонентов на успешную атаку, структуры рынка и степени его монополизированности, а также иных факторов внешней и внутренней среды принимает решение о целесообразности применения мер защиты, либо выработки какой-либо альтернативной стратегии выхода из положения.

Допустим, компания R реализует некий бизнес-проект, а компания А пытается предпринять в отношении нее атаку имущественного, юридического, экономического или информационного характера. Для первой компании возможны две стратегии: защищаться от агрессии или не защищаться (Defend, Not defend). У второй также две возможные стратегии: стремиться успешно провести атаку либо не предпринимать таких попыток (Attack, Not attack).

Таким образом, указанную ситуацию можно представить в виде классической игровой матрицы 2 на 2, где xi (i=l, ..., 4) — выигрыши для фирмы A, yi (i=l, ..., 4) —выигрыши для фирмы R

Для формализации модели вводятся следующие переменные:

• [3 - вероятность того, что реализуемый проект окончится успехом

• CR - затраты фирмы-мишени (в абсолютных величинах)

• СА - затраты которые несет фирма-агрессор

CD - затраты которые потребуются первой фирме на внедрение системы защиты от агрессии

• 5 - вероятность того, что меры безопасности будут эффективны

• А1 - прирост дохода (в абсолютных величинах) от реализации проекта при условии, что его осуществила только фирма-разработчик

• А2 = а*А1 - прирост дохода фирмы А при условии совместного •одновременного внедрения

• A3 = (1 - а)*А1 прирост дохода для фирмы R при условии совместного одновременного внедрения

О <ct< 1.

Получив данные о внешних условиях, обе компании делают одновременно ходы в условиях неполной информации. Используя результаты экспертной оценки собственного положения и положения конкурентов на рынке, компании экспертным путем определяют значения

ожидаемых выигрышей и выбирают стратегию поведения. Ожидаемые выигрыши фирм можно представить при помощи следующей таблицы.

Таблица. Ожидаемые выигрыши фирм А н R

Значение i Выигрыш фирмы А при реализации комбинации стратегий i (xi) Выигрыш фирмы R при реализации комбинации стратегий i (у,)

1 а*(3*(1-5)*А] - СА (1 — а)*Р*А, - CR - CD

2 а*р*А,-Сд (l-a)*P*A,-CR

3 0 P*A,-CR-CD

4 0 P*A, -CR

Если рекомендуемой будет сочтена стратегия Defend, необходимо построить систему нейтрализации рисков. В противном случае необходимо изучить компанию-конкурента на предмет наличия у нее монопольной власти. Если в результате исследования компания-конкурент будет признана монополистом, следует либо предпринять действенные шаги для продажи технологии конкуренту, либо попытаться войти в состав компании-монополиста на правах самостоятельного подразделения. Если же компания-конкурент не обладает признаками монополиста, необходимо определиться со степенью монополизации собственной компании. При получении отрицательного ответа на поставленный вопрос (то есть собственная компания не является монополистом) стоит приступить к реализации стратегии агрессивной маркетинговой экспансии, начать активно бороться за лидерство на основе улучшения качества обслуживания и дистрибуции. В случае признания за собственной компанией наличия монопольной власти, имеет смысл реализовывать стратегию лидерства за счет увеличения объемов производства и использования положительного эффекта масштаба.

Таким образом, методика «активного противодействия» позволяет определить наиболее выгодную стратегию поведения в ситуации развязывания корпоративной войны.

4. В условиях стабильного развития компании, характеризующихся отсутствием явно выраженного агрессивного поведения со стороны фирм-конкурентов, снижению предполагаемых угроз способствует применение методики «латентного противодействия», которая позволяется определить эффективный объем инвестиций в защитные мероприятия.

Методика «латентного противодействия», может быть использована в случае, когда между компаниями, действующими на рынке, нет открытого

противостояния. В такой ситуации актуальность приобретает задача «подготовки к войне, теми, кто хочет мира», а также вопрос необходимости применения превентивных мер. В данном случае, в зависимости от угрозообразующих элементов внешней и внутренней среды исследуемой компании, руководствуясь принципом соразмерности ожидаемой угрозы и требуемых защитных мероприятий, руководство компании может принять решение относительно объемов финансирования, выделяемых на обеспечение нейтрализации рисков.

Для определения уровня инвестиций в управление рисками со стороны коммерческой организации представляется целесообразным в качестве критерия принять соответствие системы защиты ожидаемому уровню угрозы, что предполагает анализ состояния внешней и внутренней среды компании. Автором предложено использовать принятый в мировой практике способ цветового обозначения уровней угрозы. В частности, примером может служить успешно действующая с 1978 года французская система тревожного оповещения Plan Vigipirate. Применительно к анализу лизе рисков предпринимательской деятельности предложенная цветовая модель будет выглядеть следующим образом:

- зеленый уровень - низкая степень угрозы;

- синий уровень - приемлемая степень угрозы;

- желтый уровень - повышенная степень угрозы;

- оранжевый уровень - высокая степень угрозы;

- красный уровень - критическая степень угрозы.

Для каждого уровня угрозы можно предложить соответствующий комплекс мер противодействия, направленных на недопущение реализации угроз либо на снижение уровня возможных потерь.

Анализ угроз с которыми наиболее часто встречаются коммерческие компании в ходе осуществления повседневной предпринимательской деятельности, позволяет структурировать их угрозы по сфере относимости на:

-экономические (недобросовестная конкуренция, риски резкого изменения макроэкономических показателей и т.д.);

-юридические (угроза судебного иска со стороны контрагента, претензий со стороны антимонопольной службы или подразделений полиции, специализирующихся на раскрытии преступлений экономического характера, и т.д.);

- имущественные (угроза проникновения на территорию компании с целью хищения или повреждения ее имущества);

- информационные (угроза утраты или изъятия документов (предметов), составляющих коммерческую тайну, являющихся объектом интеллектуальной собственности либо их носителями, риски нарушения

информационных потоков при несанкционированном доступе к компьютерной информации, повреждения информационных массивов компании и т.д.).

Схема предлагаемого подхода представлена на рисунке 3.

Рисунок 3. Схема применения модели латентного противодействия

Если компания находится в состоянии стабильного развития и не испытывает агрессивного противодействия со стороны конкурентов, то следует определить обоснованный объем вложений в нейтрализацию рисков. Предлагаемая методика, в отличие от существующих и описанных в специальной литературе, имеет ряд специфических черт, таких как

переход от количественного анализа и поиска разновесных точек к определению рекомендуемых уровней интенсивности принимаемых защитных мер, что позволяет избежать проблем, связанных с погрешностями измерений и ошибками производных вычислений.

По мнению автора диссертации предложенные модели полностью покрывают два возможных варианта ситуации, складывающейся на рынке, позволяя компании рационально обосновать свое поведение как в «мирных» условиях, так и в состоянии корпоративных войн. Немаловажным фактором является то, что предложенный методический подход пригоден для использования в отношении фирм различного масштаба и действующих в различных отраслях.

Осуществлена апробация «модели латентного противодействия» и «модели активного противодействия» на примере реально действующих в экономике компаний биотехнологического профиля, занимающихся производством и реализацией медицинских диагностических тест-систем. Выбор указанного рынка обусловлен тем, что он является динамично развивающимся, а также его производственный процесс сочетает в себе активное использование как вещественных, так и не нематериальных активов, позволяет более полно проиллюстрировать работу предлагаемого методического подхода.

По оценкам специалистов, именно в области медико-биологических исследований, а также на стыке данных дисциплин с информационными технологиями и инженерными решениями, в течение ближайших 20—30 лет ожидается наиболее существенный прогресс, что приведет к возникновению прорывных инноваций. Указанные обстоятельства обуславливают необходимость изучения основных тенденций, характерных для данного рынка уже сейчас, поскольку на нем в настоящее время закладывается фундамент для будущего технологического скачка. В условиях динамично развивающего рынка, характеризующегося постоянным появлением новых конкурентов, внедрением инноваций, в том числе и прорывных, затрагиваемые проблемы приобретают особую актуальность.

В целях выработки рекомендаций для исследуемых биотехнологических компаний был проведен анализ рынка медицинских тест-систем г. Новосибирска, определен уровень его монополизированности, выделены ключевые игроки и определены их рыночные доли. Для определения степени концентрации рынка тест-систем для лабораторной диагностики города Новосибирска, были рассчитаны показатели концентрации, анализируя которые можно говорить о том, что рынок медицинских тест-систем города Новосибирска

является высококонцентрированным, как по индексу концентрации (СЯ4 <79,3 %), так и по индексу Херфиндаля-Хиршмана (НН1 = 2048,687).

Проведенное построение обобщенной схемы функционирования рынка позволяет говорить о том, что структурно он разделен на несколько больших сегментов: сырьевой блок, производители тест-систем, дистрибьюторы, лаборатории-покупатели тест-систем и конечные потребители услуг лабораторной диагностики.

В качестве вспомогательных элементов, способствующих эффективной работе данного рынка, на нем также присутствуют технопарки (в том числе профильный Биотехнопарк «Кольцово»), научно-исследовательские учреждения СО РАН, СО РАМН и ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора России. В функционировании рынка диагностических тест-систем Новосибирска принимают участие контролирующие и надзорные органы в области лицензирования работы с биологическими материалами, которые обеспечивают его легитимность и безопасность.

На основе полученной экспертным путем информации в отношении исследуемых компаний, относящихся к категории лидеров данного рынка, была применена методика «латентного противодействия», сформулированы предложения по формированию комплекса защитных мер по выделенным четырем ключевым направлениям (физическая, экономическая, правовая и информационная составляющие защищенности компании), опирающиеся на выявленные уровни угрозы. Дополнительно проведены расчеты сметы затрат на их реализацию, исходя из текущего уровня цен.

На базе смоделированной ситуации по вхождению на рынок агрессивно настроенной компании-конкурента, были проведены расчеты по методике «активного противодействия», что позволило предложить эффективную для данной ситуации стратегию поведения для обеих фирм, а также выработать для их руководства обоснованный механизм принятия управленческих решений.

В частности, установлено, что для обеих исследуемых компаний, в случае попадания в ситуацию «корпоративной войны», когда в отношении них реализуется попытка хищения интеллектуальной собственности, обоснованным управленческим решением, согласно «модели активного противодействия» будет стратегия использования в конкурентной борьбе с агрессором наработанных за годы присутствия на рынке ключевых компетенций и конкурентных преимуществ, которых компания-агрессор лишена. Применение мер защиты для обеих компаний не является целесообразным. Такой результат может быть объяснен несовершенством

российской нормативно-правовой базы в области корпоративной безопасности и защиты информации.

Полученные результаты обсуждены с руководством исследованных фирм, действующих на рынке медицинских диагностических тест-систем г. Новосибирска, и получили высокую оценку топ-менеджмента, как пригодные для принятия дальнейших стратегических, и тактических управленческих решений в области нейтрализации рисков.

Вывод. Предложенные в исследовании методы определения рисков для коммерческой деятельности, а также разработанные методики нейтрализации рисков позволяют рассматривать их не только с теоретической, но и с практически подтвержденной точки зрения.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в научных журналах, входящих в перечень ВАК

1. Обухов A.A. Анализ термина «безопасность» в контексте современной предпринимательской деятельности / A.A. Обухов // Вестник Кемеровского государственного университета -2013 -К" 4(56). - 263 - 267. - 0,56 пл.

2. Обухов A.A. Диагностика необходимости инвестирования в безопасность в современном предпринимательстве и формирование на ее основе рекомендаций / A.A. Обухов // Вестник Омского государственного университета. - 2013. - № 3. - С. 78 - 84. - 0,79 пл.

3. Обухов A.A. Комплексный подход к принятию управленческих решений в области нейтрализации рисков предпринимательской деятельности / A.A. Обухов // Сибирская финансовая школа - 2014 -№ 3 (104). - С. 23 - 26. - 0,38 п.л.

4. Обухов A.A. Методические подходы к оценке эффективности инвестиций в обеспечение безопасности компании / A.A. Обухов, Е.А. Обухова // Сибирская финансовая школа. - 2013. - № 1 (96) - С 147 - 149. - 0,30 пл., авт. 0,25.

5. Обухов A.A. Моделирование принятия управленческих решений в области обеспечения безопасности фирмы / A.A. Обухов // Вестник НГУЭУ. - 2013. — № 1. — С. 76 -86. - 0,59 п.л.

6. Обухов A.A. Обзор новосибирского рынка медицинских лабораторно-диагностических тест-систем / A.A. Обухов, A.B. Обухов // Вестник новых медицинских технологий (электронный журнал). -2013.-№3.-С. 164-167,- 0,41 пл., авт. 0,35.

Другие публикации

7. Обухов A.A. Информационный аспект управления рисками в современной предпринимательской деятельности/ A.A. Обухов II «Теоретические и прикладные вопросы образования и науки», UCOM, Тамбов, 2014. - с. 108 - 109. - 0,08 п.л.

8. Обухов A.A. Организация системы риск-менеджмента в современном предпринимательстве / A.A. Обухов // «Теоретические и прикладные вопросы образования и науки», UCOM, Тамбов, 2014. - с. 109 - 110. -0,06 п.л.

Обухов Андрей Александрович

Формирование системы риск-менеджмента в предпринимательской деятельности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 30.06.2015 Объем 1,25 Уч.-изд. л. 1,25 Формат бумаги 60x84'/,6_Заказ № 186 Тираж 100 экз.

Редакционно-издательский центр НГУ 630090, г. Новосибирск, Пирогова, 2