Формирование системы риск-менеджмента в сельскохозяйственных предпринимательских структурах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование системы риск-менеджмента в сельскохозяйственных предпринимательских структурах"

На правах рукописи

б

Федотенко Светлана Александровна

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ

СТРУКТУРАХ (на примере производства зерповых в Омской области)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Омск 2010

003490369

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет»

Научный руководитель

кандидат экономических наук, доцент Водолазский Сергей Викторович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Кошелев Борис Степанович

кандидат экономических наук, доцент Козлова Оксана Александровна

Ведущая организация

ФГОУ ВПО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится 15 февраля 2010 г. в 1600 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.250.04 при Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии по адресу: 644080, г. Омск, проспект Мира, 5, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке, с авторефератом - в библиотеке и на интернет-сайте Сибирской государственной автомобияьно-дорожной академии (http:// www.sibadi.org/).

Автореферат разослан «14» января 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена тем, что устойчивое развитие предпринимательских структур в сельском хозяйстве в значительной степени зависит от природно-климатических факторов, негативное влияние которых на результаты финансово-хозяйственной деятельности необходимо минимизировать. Стратегическое значение данной отрасли определяет участие государства в финансировании программ по снижению рисков. Сложившаяся в дореформенный период система снижения рисков оказалась неэффективной в современных условиях, а прямое покрытие ущерба сельскохозяйственных предпринимательских структур от последствий стихийных бедствий прекращено.

В большей степени негативное воздействие природных факторов ощутимо для организаций, имеющих недостаточную диверсификацию производства, а также для крестьянских (фермерских) хозяйств, доля которых в посевной площади зерновых в Омской области более 1/3. Сложившиеся обстоятельства требуют разработки универсальных рекомендаций для всех категорий предпринимателей в сельском хозяйстве по использованию эффективных с точки зрения достижения цели риск-менеджмента методов управления риском.

Состояние изученности проблемы. Среди ученых, посвятивших свои исследования вопросам риск-менеджмента, можно выделить таких как A.JI. Ахтулов, И.Т. Балабанов, К.В. Балдин, О.С. Белокрылова, В.П. Буянов, С.Н. Воробьев, В.Н. Вяткин, В.М. Гранатуров, A.A. Кудрявцев, H.H. Малаши-хина, А.Е. Миллер, E.H. Станиславчик, B.C. Ступаков, Г.С. Токаренко, А.Н. Фомичев, Н.В. Хохлов, Г.В. Чернова, Э.А. Уткин и др. Вопросы риск-менеджмента в сельскохозяйственном предпринимательстве рассматриваются в достаточно ограниченном количестве научных трудов. Это исследования Л.Ф. Догиля, А.П. Задкова, А.К Камапяна, Б.С. Кошелева, А. П. Курносова, Т.П. Ломакиной, A.B. Никитина и др.

Актуальность обозначенной проблемы и необходимость углубленного изучения отдельных аспектов системы риск-менеджмента сельскохозяйственного предпринимательства обусловили постановку цели и основных задач исследования.

Цель н задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических, методических и практических аспектов формирования системы риск-менеджмента в сельскохозяйственных предпринимательских структурах.

В соответствии с поставленной целью исследование направлено на решение следующих задач:

• раскрыть сущность, специфику и социально-экономическую роль сельскохозяйственного предпринимательства;

• выявить научные предпосылки формирования системы риск-менеджмента в сельскохозяйственных предпринимательских структурах;

• провести исследование особенностей риск-менеджмента сельскохозяйственных предпринимательских структур на примере производства зерновых в Омской области;

• разработать направления государственной поддержки управления риском сельскохозяйственного предпринимательства;

• обосновать меры повышения эффективности управления риском сельскохозяйственного предпринимательства.

Для анализа и выявления тенденций формирования системы риск-менеджмента в сельскохозяйственном предпринимательстве использованы данные по совокупности предпринимательских структур, а для иллюстрации влияния действующих мер поддержки и демонстрации эффективности предлагаемых мероприятий выбраны три сельскохозяйственные организации, находящие в различных природно-климатических зонах области.

Объект исследования - сельскохозяйственные предпринимательские структуры.

Предмет исследования — теоретические и практические аспекты формирования системы риск-менеджмента в сельскохозяйственных предпринимательских структурах.

Область исследования соответствует п. 10.9 «Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности (сущность, виды, риск-менеджмент); основные направления формирования и развития системы риск-менеджмента в сфере предпринимательства» Паспорта специальностей ВАК (специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)).

Теоретическую и методологическую основу исследования составили теория организации, неоклассическая экономическая теория, современные теории предпринимательства и риск-менеджмента, труды отечественных и зарубежных ученых, разработки научно-исследовательских учреждений, материалы научно-практических конференций по изучаемым проблемам, правовые и нормативные акты РФ.

При решении поставленных в диссертационной работе задач были применены следующие методы исследования: абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, анализ научно-методической литературы.

Информационную базу исследования составили нормативные акты законодательных и исполнительных органов власти Российской Федерации и Омской области, факты и материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати, статистические сборники территориальных органов Федеральной службы государственной статистики, аналитические материалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, годовые отчеты сельскохозяйственных организаций, ресурсы сети Internet, результаты собственных исследований.

Научная новизна полученных и представленных к защите результатов состоит в следующем:

• выявлена отличительная особенность риск-менеджмента сельскохозяйственного предпринимательства, заключающаяся в разделении ответственности за риски между государством и сельскохозяйственными предпринимателями; представлены связи между рисками, которые обусловлены спецификой предпринимательства и мерами государственной поддержки, способствующими достижению устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства;

• предложена классификация методов риск-менеджмента с выделением факторов, ограничивающих их применение сельскохозяйственными предпринимательскими структурами;

• определены и классифицированы факторы, препятствующие достижению возможной эффективности управления риском при участии сельскохозяйственных предпринимателей в государственной программе финансирования снижения риска;

• разработана методика формирования государственной поддержки предпринимательских структур при управлении риском в сельском хозяйстве, основанная на возврате к финансированию расходов по передаче рисков вместо существующей компенсации уплаченных взносов; необходимости участия государства в возмещении ущерба; дифференцированном участии бюджетов разных уровней в субсидировании страховых взносов по страхованию урожая сельскохозяйственных культур;

• обоснована модель страхового потребительского кооператива в системе риск-менеджмента сельскохозяйственных предпринимательских структур, отличительная особенность которой состоит в том, что для повышения эффективности управления риском при формировании паевого фонда необходимо соблюдать требование необременительности вступительных взносов, а при формировании резервных фондов -правила, предъявляемые к стабилизационному резерву страховых компаний.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в использовании результатов исследования Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области при разработке программ, определении приоритетных мер поддержки сельскохозяйственных предпринимательских структур, сельскохозяйственными предпринимателями - при выборе способов управления рисками. Основные положения и выводы, сформулированные автором в ходе проведенного исследования, внедрены в учебный процесс подготовки специалистов в области экономики в Омском государственном аграрном университете.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были апробированы и одобрены на Международных научно-практических конференциях: «Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития» (г. Омск, 2008 г.), «Разви-

тие инновационного потенциала агропромышленного производства» (г. Омск, 2008 г.), «Аграрно-экономическая наука о проблемах инновационного развития агропромышленного производства» (г. Омск, 2007 г.), «Евроинтеграция и конкурентоспособность продукции агропромышленного комплекса Украины» (г. Киев, 2007 г.); на заседании секции «Анализ и прогнозирование деятельности АПК» Центра научного обеспечения АПК при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области (г. Омск, 2007 г.), на расширенном заседании Правления Агропромышленного союза Омской области (г. Омск, 2008 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 9 печатных работ общим объемом 14,7 п. л. (авторские 9,3 п. л.), в т.ч. две в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ, отражающих ее основное содержание.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 179 наименований, 13 приложений. Работа изложена на 150 стр., включает 27 таблиц, 16 рисунков.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень научной разработанности проблемы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, формулируется научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе «Теоретические основы управления хозяйственным риском сельскохозяйственного предпринимательства» раскрыты особенности предпринимательской деятельности и риска в сельском хозяйстве, изложены теоретические аспекты распределения ответственности за риски в сельском хозяйстве между государством и предпринимателями, определена специфика риск-менеджмента сельскохозяйственного предпринимательства.

Во второй главе «Исследование особенностей риск-менеджмента сельскохозяйственных предпринимательских структур» дана оценка риска производства зерновых в Омской области, выявлена роль государства в разделении ответственности за риски, определены основные факторы, препятствующие достижению эффективности управления риском при участии сельскохозяйственных предпринимателей в государственной программе финансирования снижения риска.

В третьей главе «Формирование системы риск-менеджмента на основе кооперативного объединения сельскохозяйственных предпринимательских структур» обоснована модель страхового потребительского кооператива в системе риск-менеджмента, предложены меры государственной поддержки управления риском в сельскохозяйственном предпринимательстве, обоснована эффективность кооперативного объединения сельскохозяйственных предпринимательских структур при управлении риском.

В заключении в обобщенном виде изложены основные результаты выполненного исследования в соответствии с поставленной целью и сформулированы основные выводы работы.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

I. Выявлена отличительная особенность риск-менеджмента сельскохозяйственного предпринимательства и представлены связи между рисками, обусловленными спецификой предпринимательства и мерами государственной поддержки.

Особенности предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве обусловлены использованием земли в качестве средства производства, сезонностью, диспаритетом цен, высокой долей импорта сельскохозяйственной продукции. Эти факторы вызывают определенные риски. В работе обосновывается, что при многогранности понятия «риск» наибольшую ценность с практической точки зрения представляют определения риска как возможного ущерба. Именно отрицательный результат, неполучение ожидаемых доходов, дополнительные расходы являются для предпринимателя нежелательными исходами, и оценка риска с этой точки зрения может повлиять на результат принимаемых управленческих решений.

В работе обосновывается, что объективность и высокий уровень рисков, которые не компенсируются высокой доходностью, а также стратегическая значимость данной отрасли предопределяют необходимость участия государства в разделении ответственности за риски сельскохозяйственного предпринимательства. Отсутствие государственной поддержки сельскохозяйственных предпринимательских структур может привести к отказу от высокорискового производства, что окажет негативное влияние на сопряженные с сельским хозяйством отрасли, приведет к зависимости от импорта, ослаблению продовольственной безопасности и пр. (рис. 1).

Связь с естественными процессами развития растений и животных, влияние природных и погодных факторов вызывает риск, проявляющийся в зависимости результатов финансово-хозяйственной деятельности предпринимателей от природно-климатических условий. В контексте управления данным риском государство должно гарантировать предоставление субсидий при страховании предпринимателями урожая сельскохозяйственных культур. Размещение субъектов предпринимательства в неблагоприятных условиях производства влечет невозможность создания собственных резервных фондов, при этом государством осуществляется как прямое финансирование таких предпринимательских структур (в Омской области, например, поддержка товаропроизводителей северной и северной лесостепной зоны с низкой кадастровой оценкой сельскохозяйственных угодий), так и субсидирование некоторых расходов (приобретение удобрений). Дисбаланс доходов и расходов и повышенная потребность в кредитных ресурсах, обусловленная сезонностью производства, ведут к появлению финансового риска, заключающегося не только в ухудшении структуры капитала, но и невозможности возвращать и обслуживать долг. Снизить данный риск помогает субсидирование процентной ставки по кредитам, полученным сельскохозяйственными предпринимателями на цели технической и технологической модернизации производства, пополнения оборотных средств и пр.

Воздействие государства на рыночные риски сельскохозяйственного предпринимательства, вызванные высокой долей импорта и сезонностью производства, проявляется через регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в т. ч. проведение закупочных и товарных интервенций.

Рис. 1 - Связь рисков сельскохозяйственного предпринимательства и мер государственной поддержки

2. Предложена классификация методой риск-менеджмснта

Классификация методов риск-менеджмента в настоящее время не является однозначной. Иногда одни и те же приемы управления риском трактуются авторами по-разному, что не позволяет выявить основные критерии отнесения конкретных методов к той или иной группе. Предлагаемая в работе классификация приемов риск-менеджмента основывается на следующих критериях. Все методы риск-менеджмента можно разделить на средства разрешения риска, предполагающие принятие принципиальных решений в отношении риска: избежать, оставить или передать; методы снижения степени риска, направленные на уменьшение вероятности или размера убытка; методы компенсации риска (мониторинг, планирование и пр.), что позволит владеть дополнительной информацией и осуществлять целенаправленное воздействие на риск (рис. 2).

Достоинства Методы риск-менеджментя -п-- Ограничивающие факторы

^Ц" СРЕДСТВА РАЗРЕШЕНИЯ РИСКА "IX

Избежание убытков Избежание Отказ от прибыли

Отсутствие затрат Удержание без финансирования Не всегда возможно покрытие убытков за счет тсклтцих доходов

Страховые резервы — собственность предпринимателя Самострахование Прямые и косвенные потери

Убытки возмещает третья сторона Передача риска Плата за передачу риска не всегда увязана с его величиной

СРЕДСТВА СНИЖЕНИЯ СТЕПЕНИ РИСКА

Снижение вероятности и размера потерь Лимитирование Возможное ограничение прибыли

Диверсификация Ограниченные возможности применения

Хеджиров а н ие Неразвитость рыночной и нфр аструктуры

МЕТОДЫ КОМПЕНСАЦИИ РИСКА

Мониторинг Отсутствие службы риск-

Снижение степени социально- менеджмента, квалифи-

экономической цированных специали-

неопределенности средаг, планирование стов по управлению

И Т.Д. риском

Рис. 2 - Классификация методов риск-менеджмента и факторы, ограничивающие их применение сельскохозяйственными предпринимательскими структурами

Методы управления риском имеют свою цену, которая оказывает влияние на их выбор. При передаче риска страховым компаниям ценой является уплаченная страховая премия, при создании фондов самострахования возникают как прямые потери, так и косвенные, связанные с меньшей отдачей средств, вложенных в резервный фонд, при оставлении риска на своей ответственности предприниматель должен быть готов к покрытию убытков за счет собственных средств.

Применение методов риск-менеджмента сельскохозяйственными предпринимательскими структурами затрудняют также объективные ограничивающие факторы. Так, например, при страховании урожая сельскохозяйственных культур, которое осуществляется с государственной поддержкой, страховые тарифы устанавливаются едиными для области, в то время как риск выращивания культур различается не только по районам, но и для каждого предпринимателя. Отсутствие индивидуального учета риска делает непривлекательным этот метод управления для некоторых товаропроизводителей. Данное обстоятельство в числе прочих причин вынуждает сельских предпринимателей оставлять риск на своей ответственности, чаще всего без финансирования.

Диверсификация как метод снижения степени риска дает определенные результаты (при комбинировании различных культур, сочетании отраслей), но не избавляет предпринимателей от главного фактора риска сельскохозяйственного предпринимательства - зависимости от природно-климатических условий. Для сохранения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя не менее семидесяти процентов в выручке от реализации должна составлять сельскохозяйственная продукция. Лимитирование как метод снижения степени риска эффективно при предоставлении займов, продажах товара в кредит и пр. Если говорить об установлении лимитов инвестиций в сельскохозяйственное производство, то недостатком данного метода можно считать ограничение прибыли при благоприятном варианте развития событий. Сократить потери от неблагоприятного изменения цен на сельскохозяйственную продукцию предпринимателям помогают такие формы биржевых контрактов, как фьючерсы и опционы. Использование данных инструментов снижения риска затруднено неразвитостью рыночной инфраструктуры. Осуществление мониторинга социально-экономической среды, прогнозирование, планирование позволяют сельскохозяйственным предпринимателям владеть дополнительной информацией, что снижает степень неопределенности. Однако отсутствие соответствующих специалистов и служб, недостаточная компетенция руководителей сдерживают применение методов компенсации риска.

В работе обосновывается, что с учетом вышеперечисленных особенностей применения методов управления риском сельскохозяйственными предпринимателями наиболее перспективным с точки зрения достижения цели риск-менеджмента и цены является передача риска. Еще одним аргументом в пользу такого вывода служит государственная поддержка программ финансирования снижения риска, гарантирующая пятидесятипроцентную компенсацию затрат сельскохозяйственных предпринимателей при страховании урожая сельскохозяйственных культур.

3. Определены н классифицированы факторы, препятствующие достижению эффективности управления риском посредством его передачи.

Государственная поддержка управления риском предусматривает субсидирование части расходов предпринимателей при заключении договоров страхования урожая, однако эффективность данного метода управления достигается не всегда.

По предпринимательским структурам, находящимся в разных природно-климатических зонах Омской области и застраховавшим свой урожай, в работе было проведено сравнение страховых взносов с фактическими и возможными страховыми выплатами. Анализ показал, что страховые компании придерживаются правила безубыточности в отношении каждого предпринимателя (табл.1).

Таблица 1

Соотношение взносов к выплат по страхованию урожая сельскохозяйственных

культур для предпринимательских структур Омской области

Показатели 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

СПК «Большевик»

Урожайность средняя, ц/га 19,2 20,5 21 20,8

фактическая 12,9 16,5 12,9 12,3

Уплаченные страховые взносы, тыс. руб. 4218 2853 3415 5283

Страховая выплата возможная, тыс. руб. 21098 8486 20020 33000

фактическая 1991 1415 1685 5100

ЗАО «Звонаревокутское»

Урожайность средняя, ц/га 22,9 24,7 20,8 22,9

фактическая 23,7 16,7 29,4 14,8

Уплаченные страховые взносы, тыс. руб. 1991 1395 0 1892

Страховая выплата возможная, тыс. руб. 0 6900 0 10233

факгическая 0 ¡241 0 _ 2114

СПК «Ставдческий»

Урожайность средняя, ц/га 15,1 14,8 11,9 11,2

фактическая 11,6 8,3 10,3 12,8

Уплаченные страховые взносы, тыс. руб. 833 587 572 696

Страховая выплата возможная, тыс. руб. 2929,4 3915,5 1184,1 0

фактическая 393 291 282 0

Неэффективность сложившейся системы снижения рисков подтверждается и отчетными данными по страхованию урожая сельскохозяйственных культур по Омской области: соотношение страховых выплат и взносов составляло в 2004 - 2008гг. от 0,762 до 0,898. В целом по РФ в среднем за 1998 - 2008 гг. этот показатель равен 0,60, что в сравнении с показателями периода действия обязательного страхования позволяет заключить: эффективный механизм защиты имущественных интересов сельскохозяйственных предпринимательских структур пока не создан. В работе выделены группы факторов, способствующих созданию такой ситуации (рис. 3).

Рис. 3 - Факторы, препятствующие достижению эффективности управления риском при участии сельскохозяйственных предпринимательских структур в государственной программе финансирования снижения риска

Установленные законодательно размеры страховых тарифов по культурам и регионам необходимы по причине их использования для расчета размера субсидий. Однако их снижение (в Омской области по яровым зерновым с 8,4 до 6,56%) отрицательно сказывается на финансовой устойчивости компаний по данному виду страхования, что для предпринимательских структур может означать отказы в страховых выплатах, увеличение доли начисленных, но не выплаченных возмещений. Проведенные в работе аналитические расчеты страховых тарифов подтвердили вывод об их недостаточном размере (табл. 2).

Таблица 2

Результаты расчета страховых тарифов по страхованию урожая сельскохозяйственных культур для Омской области

Показатели Расчетные формулы По данным за

10(15) лет 5 лет

1. Среднее отклонение от расчетной урожайности, % £Убсс 5/10/15 14,40 12,75

2. Основная нетто-ставка, % То=(1)*0,5 7,20 6,38

3. Рисковая надбавка, % формула 2 1,30 1,15

4. Нетто-тариф, % Тн=То+Тр 8,51 7,53

5. Доля нагрузки в брутто-ставке, % 30

6. Бругто-тариф, % 75= ™ 1-0,3 12,16 10,75

Для расчета тарифов была определена убыточность страховой суммы по

Для того чтобы учесть вероятные превышения количества страховых случаев относительно их среднего значения (0,5), рассчитана рисковая надбавка:

где То - основная часть нетто-ставки;

- гарантия безопасности, что собранных взносов хватит для выплаты возможных возмещений, при у 0,95 а (у) - 1,645;

ц - вероятность страхового случая, принята равной 0,5; /1 - количество заключенных договоров (119 организаций).

Формулы и результаты дальнейших расчетов представлены в табл. 2.

Использование уровня снижения урожайности в расчетах тарифа можно объяснить тем, что во времена плановой экономики, когда цены на зерно гарантировались государством, обязательным страхованием компенсировалось снижение доходов колхозов и совхозов вследствие снижения урожайности по причинам страховых событий. В настоящее время риск неполучения доходов сельскохозяйственными предпринимателями обусловлен не только риском снижения урожая, но и непостоянством структуры затрат в сельском хозяйстве и их опережающим ростом по сравнению с ценами на сельскохозяйственную продукцию. В сложившейся ситуации государство не может гарантировать сельскохозяйственным предпринимательским структурам получение достаточного уровня дохода, а единственным сопоставимым измерителем этого дохода могут быть натуральные показатели, т. е. объем полученного урожая. Таким образом, сложившиеся подходы к страхованию урожая остаются неизменными, хотя социально-экономические условия изменились кардинально. Более отвечающим потребностям сельскохозяйственных предпринимательских структур является страхование доходов, а не урожаев, т. к. оно учитывает еще и изменение цен. Не способствует соблюдению эффективности данного метода управления риском и отмена требования о заключении договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур на срок не менее пяти лет: страховые компании просто не заинтересованы в создании достаточных резервов для выплат в особо неблагоприятные годы. Анализ показал, что на омском рынке за период 2004 - 2008 гг. шесть компаний работали один год, четыре - два года и одна -пять лет.

Со стороны сельскохозяйственных предпринимателей неэффективность метода передачи риска определяется сознательным участием в «серых» финансово-страховых схемах, а также работой с ненадежными страховыми компаниями. Коммерческая форма страховых компаний предполагает стремление заработать максимум прибыли при проведении сельскохозяйственного страхова-

формуле:

Ур

где Убс - убыточность страховой суммы;

Ур - урожайность расчетная (средняя за предыдущие пять лет), ц/га; Уф - урожайность фактическая, ц/га.

(i)

(2)

ния, в т. ч. посредством отказа в страховых выплатах или невыплатой уже начисленных возмещений, что также не способствует достижению эффективности данного метода управления риском.

4. Разработана методика формирования государственной поддержки управления риском предпринимательства в сельском хозяйстве.

Государственная поддержка управления риском предпринимательства в сельском хозяйстве должна, в первую очередь, учитывать интересы сельскохозяйственных предпринимательских структур, а не страховых компаний. Проведенные диссертантом расчеты показали, что в настоящее время значительные бюджетные средства уходят на формирование прибыли страховых компаний. Цель формирования значительного по объему размера стабилизационного резерва перед страховыми компаниями не стоит, что обусловлено противоречивостью интересов: для предпринимателей - получение надежной защиты, для компаний - максимум прибыли (табл. 3).

Таблица 3

Распределение сумм превышения взносов над выплатами при страховании урожая сельскохозяйственными предпринимателями Омской области

Годы Страховые выплаты, млн руб. Страховые взносы, млн руб. Недостаток (-) или превышение средств (+), млн руб. Направление суммы превышения, млн руб.

на пополнение резерва на другие цели

2003 1,3 5,12 3,83 2,30 1,53

2004 73,44 96,36 22,91 13,75 9,17

2005 312,65 387,18 74,53 44,72 29,81

2006 200,45 223,28 22,83 13,70 9,13

2007 210,52 240,04 29,52 17,71 11,81

2008 517,11 634,58 117,47 70,48 46,99

Итого 1315,47 1586,56 271,09 162,65 108,44

Устранить недостатки в управлении риском предпринимательства в сельском хозяйстве, вытекающие из данного противоречия, позволяет, по мнению диссертанта, кооперативное страхование. Собственность сельскохозяйственных предпринимательских структур на средства страхового фонда позволяет обосновать целесообразность следующих предлагаемых мер по повышению эффективности государственной поддержки управления риском.

1. В целях снижения затрат сельскохозяйственных предпринимателей по управлению риском предлагается возврат к существовавшим ранее правилам финансирования (а не компенсации) уже произведенных расходов по страхованию. Введенная в 2004 г. норма способствует увеличению потребности сельскохозяйственных предпринимателей в денежных средствах, которые, как показал анализ, не всегда компенсируются в декларируемых объемах. Учитывая, что собственником средств страхового фонда являются сами члены кооператива, уплата ими взносов полностью, а затем их возврат через кооператив не

представляется целесообразным. Получателем бюджетных средств в этом случае становится страховой потребительский кооператив, и делать это лучше напрямую (рис. 4).

Рис. 4 - Формирование и расходование страхового фонда кооператива

2. При управлении риском государство должно участвовать не только в субсидировании страховых взносов, но и в компенсации ущерба пострадавшим предпринимательским структурам, что особенно актуально в первые годы работы кооператива и не ведет к нецелевому расходованию бюджетных средств. Источником могут стать средства, предусмотренные в бюджете на субсидирование страховых взносов, не использованные по назначению.

3. Средства бюджетов предлагается распределять между предпринимателями с учетом риска выращивания зерновых культур (рис. 5).

Для Омской области, например, доля в оплате страховых платежей членов кооператива Таврического района (с минимальным значением расчетного тарифа 5,63%) составит 41%, а доля страхователей Черлакского района (с максимальным тарифом 7,88%) - 47%. Доля областного бюджета в финансировании расходов предпринимателей по управлению риском по районам различается: при возрастании риска доля областного бюджета увеличивается.

Система риск-менеджмента сельскохозяйственных предпринимательских структур, основанная на кооперативном страховании рисков, в силу рассмотренных обстоятельств может улучшить возможности своевременного формирования страхового фонда. Однако требуется законодательное закрепление нормы, гарантирующей субсидирование страховых взносов при оплате страхования урожая сельскохозяйственных культур не только в страховых компаниях с

соответствующими лицензиями, но и в страховых потребительских кооперативах.

Рис. 5 - Учет риска выращивания зерновых при распределении средств субсидий из федерального и регионального бюджетов:

Т),,., п- дифференцированный по районам тариф; Вс1,...п - взнос по скорректированной ставке по районам; Тбаз. - тариф базовый (6,56%); Вб1,...п - взнос по базовой ставке по районам; В фб - 28,3% страхового взноса, компенсируемого из федерального бюджета (исходя из сложившегося уровня «финансирования расходов); Вфб1,...п - взнос по базовой ставке, компенсируемый из федерального бюджета по районам; Врб - 21,7% взноса по базовой ставке, компенсируемый из регионального бюджета (исходя из сложившегося ур°вня софикансирования расходов); В(,...п - расчетные показатели; Врб1 ,...п -взнос из регионального бюджета с учетом риска; В1....П- суммарный компенсируемый взнос по районам

5. Обоснована модель страхового потребительского кооператива.

Управление риском в сельском хозяйстве на основе кооперативного объединения предпринимателей имеет ряд преимуществ перед коммерческим страхованием, обусловленных наличием собственности на страховой фонд у самих предпринимательских структур. Сравнивая эффективность кооперативного и коммерческого страхования, следует учитывать, что размер паевого взноса в кооператив не должен превышать разницу между взносами в страховую компанию и взносами на формирование фонда кооператива. Из этого следует, что размер вступительного взноса в кооператив должен быть необременительным для потенциальных членов кооператива.

Формирование системы риск-менеджмента на основе кооперативного объединения сельскохозяйственных предпринимательских структур при условии формирования собственного страхового фонда должно происходить также с учетом следующих требований: обеспечение минимальной численности кооператива, учет финансово-экономического положения предпринимательских структур, соблюдение принципа добровольности членства в кооперативе.

В настоящее время получило распространение мнение о том, что нижний предел численности кооператива должен быть не менее 200 крестьянских (фермерских) хозяйств и (либо) не менее 50 сельхозорганизаций. Эти границы численности значительно превосходят установленные законом «О сельскохозяйственной кооперации» - не менее двух юридических лиц или не менее пяти граждан. Законодательно установленные нормы не могут обеспечить экономических условий для эффективного управления риском путем создания кооперативного страхового фонда.

Принимая во внимание, что участие сельскохозяйственных предпринимателей в программе государственной поддержки снижения рисков зависит от их финансовых возможностей, что подтвердилось проведенными исследованиями, для определения численности кооператива из числа сельскохозяйственных организаций была применена методика оценки финансово-экономического состояния предприятий, разработанная ВИАПИ им. A.A. Никонова. Это позволило выявить финансово благополучные (58,1%) и временно неплатежеспособные предпринимательские структуры (21,5%), которые могут являться членами кооператива. Численность кооператива может быть принята равной 50% от возможного числа участников - всего 119 сельскохозяйственных организаций. Аргументом в пользу организации кооперативного страхового фонда является также рассредоточение данных предпринимательских структур по природно-климатическим зонам Омской области. Участие в кооперативе крестьянских (фермерских) хозяйств еще более укрепит его устойчивость.

По выделенной группе предпринимательских структур была рассчитана страховая стоимость зерновых культур, исходя из которой определены страховая сумма, размер взносов по страхованию, размер паевого и резервного фонда страхового потребительского кооператива. В работе обоснован размер страховой суммы в размере 70% от страховой стоимости, что позволит, с одной стороны, снизить нагрузку на предпринимателей по уплате взносов, а с другой стороны - повысить устойчивость кооперативного страхования.

Паевые взносы предлагается установить в размере 0,1% от страховой суммы, что для Омской области составит 1672,9 тыс. руб. Резервный фонд кооператива в размере 10 процентов от паевого фонда (как рекомендуется законом о сельскохозяйственной кооперации), по мнению диссертанта, не отражает специфику страховых кооперативов и должен устанавливаться в соответствии с рекомендациями к размеру стабилизационного резерва для страховых компаний: 250% максимальных страховых премий. Формировать резервный фонд предлагается не только за счет стопроцентного зачисления превышения страховых взносов над выплатами (в отличие от 60%-ного для страховых компаний), но и за счет пятипроцентных отчислений от причитающихся членам кооперати-

ва выплат компенсации ущерба. Учитывая сложившийся за последние годы показатель убыточности страхования на уровне 0,831, максимальный размер резервного фонда может быть достигнут после 12 лет работы (табл. 4).

Таблица 4

Расчет суммы резервного фонда страхового потребительского _кооператива Омской области........ ""

Показатели Значение

Страховая сумма, млн руб. 1672,9

Страховые взносы, млн руб. 109,7

Максимальный размер стабилизационного резерва, млн руб. 274,3

Сложившийся за 2004 - 2008 гг. уровень убыточности 0,831

Отчисления в стабилизационный резерв, млн руб. 23,141

Размер стабилизационного резерва, млн руб. после 1-го года 23,141

после 12-го года 277,695

Данный фонд должен быть неделимым, иначе недостатки кооперативного страхования, присущие ему в первые годы функционирования, будут иметь место всегда. Формирование резервного фонда в достаточном для обеспечения устойчивости размере позволит снизить нагрузку по управлению риском для предпринимателей в последующие годы (за счет появления возможности зачисления средств в приращенные паи и осуществления кооперативных выплат), а также способствует достижению иных (инвестиционных, превентивных) целей. При включении областного страхового потребительского кооператива в систему кооперативов (через участие в формировании фондов кооператива вышестоящего уровня и использование средств этих фондов в Особо неблагоприятные годы) эффективность управления риском повышается (рис. 6).

Кооператив вышестоящего уровня

Г РзФ I

¡зэг"

I

СФ

ПФ

РзФ

ТТ~

I СФ ПФ

ТИ

Областной Областной

бюджет бюджет

* +

Федеральный бюджет

§ -Р X

5 I

.с о.

Рис. 6 - Модель страхового потребительского кооператива: РзФ - резервный фонд, СФ - страховой фонд, ПФ - паевой фонд

Когда еще не достигнута минимальная численность кооператива для формирования собственного страхового фонда и кооператив выполняет посреднические функции, возникают отношения страхового кооператива со страховыми компаниями.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Мичобрнауки РФ:

1. Федотенко, С.А. Эффективность управления производственным риском предпринимательских структур в сельском хозяйстве [Текст] / С.А. Федотенко // Российское предпринимательство. -2009.-№4. Вып. 1.-С. 118-123. -(0,4 п. л.).

2. Федотенко, С.А. Обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственных страховых кооперативов [Текст] / С.А. Федотенко // Региональная экономика : теория и практика. - 2007. - № 5 (44). - С. 148 - 150. - (0,3 п. л.).

Монография:

3. Водолазский, C.B. Управление производственным риском в сельском хозяйстве : монография [Текст] / C.B. Водолазский, С.А. Федотенко. - Омск : Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2009. - 184 с. - (11,5 п. л., авт. 6,5 п. л.).

Публикации в других изданиях:

4. Водолазский, C.B. Распределение ответственности за риски в сельском хозяйстве между государством и товаропроизводителями [Текст] / C.B. Водолазский, С.А. Федотенко // Аграрно-экономическая наука о проблемах инновационного развития агропромышленного производства : Материалы 1 Междунар. науч.-практ. конф., 28 - 29 июня 2007 г. - Омск : Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2007. - С. 60 - 64. - (0,3 п. л., авт. 0,2 п. л.).

5. Водолазский, C.B. Оценка производственного риска в растениеводческом подкомплексе АПК Омской области [Текст] / C.B. Водолазский, С.А. Федотенко // Управление и экономика в современных системах, всероссийская науч.-практ. конф. (2008; Волгоград); Всероссийская научно-практическая конференция «Управление региональными системами», 21 марта 2008 г.: [материалы] / отв. ред. А. А. Огарков. Ч. II. - М. - Волгоград : ООО «Глобус», 2008. ~C.11- 82. - (0,7 п. л., авт. 0,4 п. л.).

6. Федотенко, С.А. Особенности предпринимательства и направления повышения устойчивости в сельском хозяйстве [Текст] / С.А. Федотенко // Повышение управленческого, социального и инновационно-технического потенциала предприятий, отраслей и народнохозяйственных комплексов. Международная научно-практическая конференция ; Сб. ст. / МНИЦ ПГСХА. - Пенза : РИО ПГСХА, 2009. - С. 129 - 131. - (0,2 п. л.).

7. Федотенко, С.А. Особенности риск-менеджмента в сельскохозяйственном предпринимательстве [Текст] / С.А. Федотенко // Экономика России: XXI век ; Междунар. сб. науч. тр. / под общ. ред. проф. О.И. Кирикова - Вып. 14. - Воронеж : ВГГ1У, 2009. -С. 125- 135.-(0,8 п. л.).

8. Федотенко, С.А. Дифференциация государственной поддержки сельскохозяйственных предпринимательских структур при страховании урожая [Текст] / С.А. Федотенко // Сибирский торгово-экономический журнал. -- 2009. - Вып. № 8. - С. 139 - 140. - (0,3 п. л.).

9. Федотенко, С.А. Специфика предпринимательства и рисков в сельском хозяйстве [Текст] / С.А. Федотенко // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие : Сб. ст. VII Междунар. науч.-практ. конф. / МНИЦ ПГСХА. - Пенза : РИО ПГСХА, 2009. - С. 166 - 168. -(0,2 п. л,).

Подписано в печать 12.01.2010. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Печать на ризографе. Печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 2.

Отпечатано в редакционно-полиграфическом отделе издательства ФГОУ ВПО ОмГАУ при Институте экономики и финансов. Омск-8, ул. Физкультурная, 8е

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Федотенко, Светлана Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫМ РИСКОМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

1.1 Особенности предпринимательской деятельности и риска в сельском хозяйстве.

1.2 Распределение ответственности за риски сельскохозяйственного предпринимательства между субъектами управления.

1.3 Специфика риск-менеджмента сельскохозяйственного предпринимательства

Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

2.1 Оценка риска производства зерновых в Омской области.

2.2 Эффективность участия сельскохозяйственных предпринимательских структур в государственных программах компенсации и финансирования снижения риска.

Глава 3. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА

НА ОСНОВЕ КООПЕРАТИВНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

3.1 Обоснование модели страхового потребительского кооператива в системе риск-менеджмента

3.2 Разработка мер государственной поддержки управления риском в сельскохозяйственном предпринимательстве

3.3 Эффективность кооперативного объединения сельскохозяйственных предпринимательских структур при управлении риском

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы риск-менеджмента в сельскохозяйственных предпринимательских структурах"

Актуальность исследования обусловлена тем, что устойчивое развитие предпринимательских структур в сельском хозяйстве в значительной степени зависит от природно-климатических факторов, негативное влияние которых на результаты финансово-хозяйственной деятельности необходимо минимизировать. Стратегическое значение данной отрасли определяет участие государства в финансировании программ по снижению рисков. Сложившаяся в дореформенный период система снижения рисков оказалась неэффективной в современных условиях, а прямое покрытие ущерба сельскохозяйственных предпринимательских структур от последствий стихийных бедствий прекращено.

В большей степени негативное воздействие природных факторов ощутимо для организаций, имеющих недостаточную диверсификацию производства, а также для крестьянских (фермерских) хозяйств, доля которых в посевной площади зерновых в Омской области более 1/3. Сложившиеся обстоятельства требуют разработки универсальных рекомендаций для всех категорий предпринимателей в сельском хозяйстве по использованию эффективных с точки зрения достижения цели риск-менеджмента методов управления риском.

Состояние изученности проблемы. Среди ученых, посвятивших свои исследования вопросам риск-менеджмента можно выделить таких, как A.JL Ахтулов, И.Т. Балабанов, К.В. Балдин, О.С. Белокрылова, В.П. Буянов, С.Н. Воробьев, В.Н. Вяткин, В.М. Гранатуров, A.A. Кудрявцев, H.H. Малашихина, А.Е. Миллер, E.H. Станиславчик, B.C. Ступаков, Г.С. Токаренко, А.Н. Фомичев, Н.В. Хохлов, Г.В. Чернова, Э.А. Уткин и др. Вопросы риск-менеджмента в сельскохозяйственном предпринимательстве рассматриваются в достаточно ограниченном количестве научных трудов. Это исследования Л.Ф. Догиля, А.П. Задкова, А.К Камаляна, Б.С. Кошелева, А. П. Курносова, Т.П. Ломакиной, A.B. Никитина и др.

Актуальность обозначенной проблемы и необходимость углубленного изучения отдельных аспектов системы риск-менеджмента сельскохозяйственного предпринимательства обусловили постановку цели и основных задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических, методических и практических аспектов формирования системы риск-менеджмента в сельскохозяйственных предпринимательских структурах.

В соответствии с поставленной целью исследование направлено на решение следующих задач: раскрыть сущность, специфику и социально-экономическую роль сельскохозяйственного предпринимательства; выявить научные предпосылки формирования системы риск-менеджмента в сельскохозяйственных предпринимательских структурах; провести исследование особенностей риск-менеджмента сельскохозяйственных предпринимательских структур на примере производства зерновых в Омской области; разработать направления государственной поддержки управления риском сельскохозяйственного предпринимательства; обосновать меры повышения эффективности управления риском сельскохозяйственного предпринимательства.

Для анализа и выявления тенденций формирования системы риск-менеджмента в сельскохозяйственном предпринимательстве использованы данные по совокупности предпринимательских структур, а для иллюстрации влияния действующих мер поддержки и демонстрации эффективности предлагаемых мероприятий выбраны три сельскохозяйственные организации, находящиеся в различных природно-климатических зонах области.

Объект исследования - сельскохозяйственные предпринимательские структуры.

Предмет исследования — теоретические и практические аспекты формирования системы риск-менеджмента в сельскохозяйственных предпринимательских структурах.

Область исследования соответствует п. 10.9 «Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности (сущность, виды, риск-менеджмент); основные направления формирования и развития системы риск-менеджмента в сфере предпринимательства» Паспорта специальностей ВАК (Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)).

Теоретическую и методологическую основу исследования составили теория организации, неоклассическая экономическая теория, современные теории предпринимательства и риск-менеджмента, труды отечественных и зарубежных ученых, разработки научно-исследовательских учреждений, материалы научно-практических конференций по изучаемым проблемам, правовые и нормативные акты РФ.

При решении поставленных в диссертационной работе задач были применены следующие методы исследования: абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, анализ научно-методической литературы.

Информационную базу исследования составили нормативные акты законодательных и исполнительных органов власти Российской Федерации и Омской области, факты и материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати, статистические сборники территориальных органов Федеральной службы государственной статистики, аналитические материалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, годовые отчеты сельскохозяйственных организаций, ресурсы сети Internet, результаты собственных исследований.

Научная новизна полученных и представленных к защите результатов состоит в следующем: выявлена отличительная особенность риск-менеджмента сельскохозяйственного предпринимательства, заключающаяся в разделении ответственности за риски между государством и сельскохозяйственными предпринимателями; представлены связи между рисками, обусловленными спецификой предпринимательства и мерами государственной поддержки, способствующими достижению устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства; предложена классификация методов риск-менеджмента с выделением факторов, ограничивающих их применение сельскохозяйственными предпринимательскими структурами; определены и классифицированы факторы, препятствующие достижению возможной эффективности управления риском при участии сельскохозяйственных предпринимателей в государственной программе финансирования снижения риска; разработана методика формирования государственной поддержки предпринимательских структур при управлении риском в сельском хозяйстве, основанная на возврате к финансированию расходов по передаче рисков вместо существующей компенсации уплаченных взносов; необходимости участия государства в возмещении ущерба; дифференцированном участии бюджетов разных уровней в субсидировании страховых взносов по страхованию урожая сельскохозяйственных культур; обоснована модель страхового потребительского кооператива в системе риск-менеджмента сельскохозяйственных предпринимательских структур, отличительная особенность которой состоит в том, что для повышения эффективности управления риском при формировании паевого фонда необходимо соблюдать требование необременительности вступительных взносов, а при формировании резервных фондов — правила, предъявляемые к стабилизационному резерву страховых компаний.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в использовании результатов исследования Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области при разработке программ, определении приоритетных мер поддержки сельскохозяйственных предпринимательских структур, сельскохозяйственными предпринимателями - при выборе способов управления рисками. Основные положения и выводы, сформулированные автором в ходе проведенного исследования, внедрены в учебный процесс подготовки специалистов в области экономики в Омском государственном аграрном университете.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были апробированы и одобрены на Международных научно-практических конференциях: «Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития» (г. Омск, 2008г.), «Развитие инновационного потенциала агропромышленного производства» (г. Омск, 2008г.), «Аграрно-экономическая наука о проблемах инновационного развития агропромышленного производства» (г. Омск, 2007г.), «Евроинтеграция и конкурентоспособность продукции агропромышленного комплекса Украины» (г. Киев, 2007г.); на заседании секции «Анализ и прогнозирование деятельности АПК» Центра научного обеспечения АПК при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области (г. Омск, 2007г.), на расширенном заседании Правления Агропромышленного Союза Омской области (г. Омск, 2008г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 9 печатных работ общим объемом 14,7 п.л. (авторские 9,3 п.л.), в т.ч. 2 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ, отражающих ее основное содержание.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 179 наименований, 13 приложений. Работа изложена на 150 стр., включает 27 таблиц, 16 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Федотенко, Светлана Александровна

Выводы по 3 главе.

Система риск-менеджмента сельскохозяйственного предпринимательства должна предусматривать использование эффективных методов управления риском, направленных на его снижение за счет перераспределения между как можно большим числом объектов, тем самым, способствуя достижению финансовой устойчивости сельскохозяйственных предпринимательских структур. Одним из таких методов является страхование рисков посредством кооперативного объединения предпринимателей. Кооператив может выполнять как посреднические функции, так и собственно страховые, причем вторая форма в большей степени отвечает интересам предпринимателей: цена управления риском увязана с его величиной, государственная поддержка кооперативов как организационно-правовой формы, а также предпринимателей при управлении ими рисками направлена, в конечном счете, на достижение цели риск-менеджмента. Предпочтительность кооперативного объединения сельскохозяйственных предпринимательских структур при создании страхового фонда обусловлена собственностью на средства этого фонда у самих предпринимателей, что позволяет создавать значительные страховые резервы, использовать приращенные паи членов кооператива на снижение затрат по управлению риском в будущем. Предлагаемая модель страхового потребительского кооператива сочетает в себе правила формирования паевых фондов кооператива и стабилизационного резерва страховых компаний, что, с одной стороны, должно быть необременительно для предпринимателей, а, с другой стороны, способствует достижению финансовой устойчивости кооперативного объединения предпринимателей при управлении рисками.

Меры государственной поддержки страховых потребительских кооперативов должны, прежде всего, установить их правовой статус и законодательно обеспечить преимущества для сельскохозяйственных предпринимателей при управлении рисками через создание страхового потребительского кооператива (возможность получения предпринимателями субсидий, доступность средств сельскохозяйственного страхового резерва), но не устанавливать требования, которые бы сводили к минимуму преимущества кооперативной формы (создание уставного капитала, применение кооперативами установленных для страховых компаний направлений инвестирования резервов).

Финансовая устойчивость сельскохозяйственных предпринимателей при управлении рисками через создание страхового кооператива должна обеспечиваться также возможностью субсидирования государством не только затрат по управлению риском, но и прямой компенсацией ущерба, использованием средств кооператива вышестоящего уровня, возвратом к финансированию, а не компенсации расходов по страхованию, дифференцированном участии региональных бюджетов в субсидировании взносов.

129

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Устойчивое функционирование сельскохозяйственных предпринимательских структур невозможно без снижения негативного влияния факторов, определяющих результаты их финансово-хозяйственной деятельности. Высокорисковый характер, а также стратегическая значимость данной отрасли диктует необходимость ее государственной поддержки, направленной на повышение доходности и снижение рисков, что определяет отличительную особенность риск-менеджмента предпринимательских структур в сельском хозяйстве.

2. Проведенные исследования экономических условий ведения зернового производства в Омской области, основанные на системном подходе, позволили выявить внешние и внутренние факторы, оказывающие воздействие на устойчивость функционирования сельскохозяйственных предпринимательских структур. Установлено, что значительные потери в виде недобора урожая связаны с колебаниями урожайности зерновых, вызванными влиянием как погодных условий, так и воздействием внутренних факторов. Снижение оснащенности тракторами за 10 лет составило 25%, зерноуборочными комбайнами - 40%, внесение минеральных удобрений под зерновые по сравнению с дореформенным периодом сократилось в 6,6 раза, органических — более чем в 2 раза.

3. Государственная поддержка сельскохозяйственного предпринимательства способствует снижению рисков зависимости результатов финансово-хозяйственной деятельности от природно-климатических условий путем предоставления субсидий для участия сельскохозяйственных предпринимателей в страховых программах, финансовых рисков — за счет субсидирования процентных ставок, рыночных рисков — регулированием рынков сельскохозяйственной продукции посредством проведения товарных и закупочных интервенций. Проведенный в работе анализ показал, что в годы, когда государство компенсировало ущерб сельскохозяйственных предпринимателей от последствий стихийных бедствий, сами предприниматели предпочитали не нести дополнительных затрат по управлению риском. В условиях отказа государства от прямого покрытия ущерба расходы на страхование существенно возросли, однако эффективность данного метода риск-менеджмента недостаточна. Главная причина — противоречивость интересов страховых компаний и предпринимателей, вытекающая из отношений собственности на средства страхового фонда. В работе выявлены группы факторов, препятствующие достижению эффективности страхования, как метода риск-менеджмента: законодательные, рыночные, со стороны предпринимательских структур.

4. По сравнению с другими методами риск-менеджмента, предполагающими принятие принципиальных решений в отношении риска или выбор мер, направленных на снижение вероятности или размера потерь, наиболее перспективным с точки зрения достижения цели управления риском и возможностей применения является страхование, однако практическая реализация его эффективности может быть не на коммерческой, а на кооперативной основе.

Организация кооперативного страхования устраняет выявленные недостатки коммерческой формы и позволяет: учитывать индивидуальный уровень риска, создавать достаточные размеры страховых резервов без угрозы нецелевого использования выделяемых для поддержки управления риском бюджетных средств, использовать средства резервов на осуществление предупредительных мероприятий, способствовать решению инвестиционных задач предпринимателей - участников кооператива. В работе рассчитаны дифференцированные в зависимости от уровня риска тарифы по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, обоснованы размеры паевого и резервного фонда страхового потребительского кооператива. Паевые взносы предлагается установить в размере 0,1% от страховой суммы (для Омской области - 1672,9тыс. руб.), резервный фонд (250% максимальных страховых премий) формировать не только за счет стопроцентного зачисления превышения страховых взносов над выплатами, но и за счет 5%-ных отчислений от причитающихся членам кооператива страховых выплат.

5. Преимущества кооперативного объединения сельскохозяйственных предпринимателей для управления рисками могут быть реализованы только с государственной поддержкой, как законодательной, так и финансово-кредитной. Правовой статус страховых кооперативов, как элемента системы риск-менеджмента сельскохозяйственного предпринимательства, должен гарантировать предпринимателям возможность предоставления субсидий для управления риском, прямое возмещение ущерба за счет недоиспользованных средств бюджета, выделенных на субсидироване страховых взносов, предоставление бюджетных средств напрямую кооперативу, а не в счет компенсации произведенных расходов предпринимателей. Проведенные исследования показали, что в экономически развитых странах реальные затраты предпринимательских структур по страхованию рисков оказываются намного ниже, чем выплаты ущерба за счет непосредственного покрытия данной разницы государством.

6. В работе проведена сравнительная оценка эффективности управления риском при коммерческом и кооперативном страховании, подтвердившая преимущества последнего. При оценке эффективности данного метода риск-менеджмента оценивались затраты предпринимателей по управлению риском (с учетом формирования паевого фонда) и возможные выплаты ущерба за ряд лет, что в большей степени способствует реализации принципа перераспределения риска в пространстве и во времени. При включении областного страхового потребительского кооператива в систему кооперативов (через участие в формировании фондов кооператива вышестоящего уровня, а также использовании средств этих фондов в особо неблагоприятные годы) перераспределение рисков достигается еще эффективнее.

7. Предлагаемые меры по применению эффективных методов управления риском, как неотъемлемого элемента системы риск-менеджмента, разработаны с учетом требований предоставления адресной и целевой поддержки тех сельскохозяйственных предпринимательских структур, которые способны осуществлять эффективное производство сельскохозяйственной продукции.

Достижение цели риск-менеджмента сельскохозяйственных предпринимательских структур способствует, в конечном счете, повышению устойчивости всего аграрного сектора, обеспечению населения качественной сельскохозяйственной продукцией, достижению продовольственной безопасности страны.