Формирование стратегии управления устойчивого развития промышленного предприятия и механизмы её реализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование стратегии управления устойчивого развития промышленного предприятия и механизмы её реализации"

На правах рукописи

Терентьев Дмитрий Валентинович

ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ И МЕХАНИЗМЫ ЕЁ РЕАЛИЗАЦИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

0рёл-2005

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Староскольский технологический институт»

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Черезов Александр Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Давыдова Лариса Владимировна кандидат экономических наук, доцент Евсеев Артём Сергеевич

Ведущая организация Московская академия государственного и муници-

пального управления Российской академии государственной службы при президенте Российской Федерации

Защита состоится «24» сентября 2005 г. в 12:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.02 при ГОУ ВПО «Орловский государственный технический университет в аудитории №212 по адресу: 302020 г. Орёл, Наугорское шоссе, 29

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского государственного технического университета.

Автореферат разослан «23» августа 2005 г.

Ученый секретарь У^^ж^

диссертационного совета Измалкова С.А.

2.006-4 13995

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Макроэкономические преобразования в России, начавшиеся в 1990-х годах, происходят при сохранении (медленном изменении) старой организационной культуры предприятий (особенно предприятий тяжелой промышленности). При этом на большинстве предприятий не осуществляются процессы глубокой реструктуризации, затрагивающие их организационную культуру и стратегию, что в значительной мере обусловлено отсутствием четких концепций и методического инструментария для формирования новой стратегии развития.

Нестабильность макроэкономической системы, обусловленная распадом тоталитарных институтов управления экономикой, привела к тому, что на большинстве предприятий сложился реактивный тип управления, основанный главным образом, на оперативном реагировании, лишенный стратегических ориентиров и потому неизбежно ведущий к кризисным ситуациям.

Переход от реактивного управления, к управлению на основе оценки и прогноза на большинстве российских предприятий не осуществлен, а в качестве причины этого, как правило, указываются отсутствие свободных денежных средств, законодательная и финансовая нестабильность.

Вышеуказанное, в первую очередь, относится к наукоемким предприятиям тяжелой промышленности, производящим изделия производственно-технического назначения оригинальной конструкции по уникальным технологиям. Недостаточная технологическая мобильность таких производств, и, как правило, ограниченный рынок сбыта осложняют их положение. Примером таких предприятий являются российские заводы, производящие подвижной состав для железных дорог. Экономический кризис вскрыл слабые стороны деятельности предприятий, важнейшей из которых продолжает оставаться недостаточная эффективность деятельности по освоению рынка и стратегическому развитию в условиях монополизма заказчика.

Кризис на предприятиях зачастую выявляется, при резком ухудшении результатов производственной, хозяйственной деятельности или при возникновении проблемы с ликвидностью активов. Данная проблема, на наш взгляд, является одной из наиболее серьезных причин кризисного состояния экономики в целом и каждого предприятия в отдельности.

В такой ситуации особую актуальность приобретает исследование процессов формирования стратегии управления развитием предприятий и путей их структурного и ресурсного преобразования с ойчивого

функционирования производства.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы стратегического управления развитием предприятий, рассмотрены в трудах ряда отечественных ученых - Аганбегяна А.Г., Рапопорта B.C., Ре-чина В.Д., Евенко Л.И., Бадалова JI.M., Беляева С.Г., Богомолова О.Т., Григорьева В.В., Егиазаряна Г.А., Кошкина В.И., Мильнера Б.З., Минаева Э.С., Панагушина В.П., Васильева Ю.П., и др. Широко известны в России труды таких зарубежных специалистов в области стратегического развития хозяйственных систем, как И. Ансофф, A.A. Томпсон, А.Дж. Стрикленд, Р. Акофф, А. Чендлер, Г. Минцберг, Т. Питере, П. Друкер, Р. Уотерман, Ф. Абраме, Р. Стюарт, Р. Коллинс, Слэттер, и др. Однако большинство работ отечественных авторов были выполнены в условиях централизованной экономики и предполагали управление развитием предприятием в стабильных условиях при отсутствии конкуренции.

Апробация результатов исследования. Реализация основных теоретических и методических положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, была осуществлена в ходе научно-практических исследований и работ, выполненных в течение 1999-2005 гг. на предприятиях машиностроительной, нефтяной и пищевой промышленности (ОАО «Моссельмаш», ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Московский электротехнический завод»), что подтверждается соответствующими документами о внедрении.

Результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях и семинарах различного уровня, в том числе: «Глобализация экономики и стратегия устойчивого развития цивилизации» (г.Москва, 2003 г.), «Антикризисное управление в России в современных условиях» (г.Москва, 2004г.). По теме диссертации автором опубликовано 7 работ общим объемом 4,25

П.Л.,

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Диссертация содержит страниц основного текста, 47 рисунков, 16 таблиц. Библиография включает 182 наименования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка направлений формирования стратегии развития промышленных предприятий, обеспечивающей конкурентоспособность производства в интересах их собственников, работников и общества в целом. Для достижения указанной цели в работе потребовалась постановка и решение следующих исследовательских задач:

- исследовать экономическое содержание категории «устойчивое развитие» применительно к специфическим условиям машиностроительного производства,

выявить особенности достижения устойчивости при осуществлении антикризисных мероприятий;

- исследовать специфику процессов восстановления устойчивого функционирования в условиях рынка;

- разработать универсальный критерий оценки устойчивости производственной системы;

- разработать методику формирования (реформирования) устойчивой организованной структуры предприятия и планирования его деятельности.

- разработать теоретические положения и рекомендации по формированию системы показателей оценки деятельности промышленного предприятия в условиях рынка.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач: исследования и уточнения понятийного аппарата, используемого при проведении оценки деятельности предприятия;

выбор показателей, комплексно характеризующих различные аспекты деятельности промышленного предприятия;

уточнения методических положений и методик расчета и анализа отобранных показателей оценки устойчивого развития предприятия;

разработки системы экономико-математических и компьютерных моделей оценки деятельности промышленного предприятия;

оценки деятельности конкретных промышленных предприятий с целью апробации предлагаемой системы показателей.

Предметом исследования являются организационно-экономические формы и механизмы формирования стратегии управления устойчивым развитием промышленного предприятия и механизмы ее реализации.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия. Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический подход к изучению экономических явлений и процессов на базе использования общей концепции функционирования рыночной экономики, научных трудов отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области теории оценки деятельности промышленного предприятия в условиях рыночных отношений. В качестве специальных инструментов исследования в диссертации использовались методы экономического анализа, статистических группировок, экономико-математического моделирования (эконометрии), логического и сравнительного анализа и содержательной экономической интерпретации полученных результатов.

Информационной базой исследования служат законы, постановления и указы Правительства РФ, исследования ведущих российских и зарубежных эко-

номистов, а также аналитические и отчетные материалы экономических служб ряда промышленных предприятий за 1996-2005гг. и материалы Федеральной службы статистики. Обработка исходной информации проводилась с использованием современных средств вычислительной техники с применением пакетов прикладных программ «Microsoft Word» и «Microsoft Excel».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном рассмотрении основных направлений совершенствования системы показателей оценки уровня развития промышленного предприятия в условиях рынка; с помощью предлагаемой системы показателей оценки устойчивого развития промышленного предприятия по методике определения оптимального значения коэффициента текущей ликвидности с учетом специфики работы промышленных предприятий РФ. Представленная формулировка научной новизны раскрывается следующими научными результатами:

по специальности 08 00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами-промышленность) :

- 1. Предложено понятие «период структурной стабилизации» - особый период в жизненном цикле организации, в течении которого происходит переход от кризисного (катастрофического) периода в функционировании предприятия через комфортизационный (преобразовательный или кокиридный) период к продолжительному стабильному (квазистабильному) функционированию предприятия (п. 15.1 паспорта специальностей 08.00.05).

- 2. Предложен новый механизм определения организационно-экономической устойчивости предприятия, заключающийся в том, что её условием является адекватная внешней ситуации структура ресурсов предприятия, главным из которых является информация (п. 15.2 паспорта специальностей 08.00.05).

- 3. Предложен подход к установлению критериев устойчивости развития предприятий, используемый при оптимизации оргструктуры предприятия, где финансовые показатели рассматриваются в качестве одного из её информационных ресурсов (п. 15.13 паспорта специальностей 08.00.05).

- 4. Предложена авторская методика установления типа устойчивости развития предприятия с учетом особенностей российских рыночных отношений (п. 15.2 паспорта специальностей 08.00.05).

- 5. Разработана система управления развитием промышленного предприятия для применения на практике рекомендуемых в диссертационной работе методов расчета и анализа отобранных показателей (п. 15.1 паспорта специальностей 08.00.05).

- 6. Обоснована методика оценки платежеспособности предприятия с учетом

расширенного подхода к определению величины собственных

оборотных средств (п. 15.13 паспорта специальностей 08.00.05).

- по специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит:

- 1. Сформирована система показателей, наиболее полно и объективно характеризующих результаты развития промышленного предприятия. В основе выбора показателей использованы принципы функционально-стоимостного анализа (п. 3.3 паспорта специальностей 08.00.10).

- 2. Обоснована необходимость анализа количественных показателей деловой активности и уровня развития с качественных позиций, характеризующих введенное в диссертации понятие «деловой потенциал» (п. 3.3 паспорта специальностей 08.00.10).

- 3.Предложена методика определения оптимального значения коэффициента текущей ликвидности с учетом специфики работы российских промышленных предприятий (п. 3.3 паспорта специальностей 08.00.10).

Практическая значимость диссертации состоит в разработке механизма формирования стратегии перспективного бескризисного развития наукоемких промышленных производств, позволяющей им стать конкурентоспособными на внутреннем и внешнем рынке. Результаты работы представляют интерес для промышленных предприятий, специализированных на определенной номенклатуре продукции и действующих в условиях ограниченного числа заказчиков (монополии заказчика).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется разработанность поставленной проблемы, определяются цель, задачи, объект, предмет, методы исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных в работе результатов.

Первая глава «Теоретические основы разработки методов оценки устойчивости развития промышленного предприятия", посвящена экономическому обоснованию выбора показателей оценки деятельности предприятия в условиях рыночной экономики.

Существует множество показателей оценки деятельности промышленного предприятия, предлагаемых разными авторами. Поскольку деятельность предприятия многоаспектна, неизбежно возникает проблема выбора этих показателей. Для ее решения автор диссертационного исследования предложил новый подход, в основе которого лежит метод функционально-стоимостного анализа. Суть данного подхода заключается в том, что все показатели оценки деятельности про

мышленного предприятия рассматриваются как комплекс выпол-

няемых ими функций, из которых одни являются основными, так как вытекают из самого назначения системы показателей; другие - вспомогательными, создающими условия для реализации основных функций; а третьи - вовсе ненужными (рис. 1)-

Предлагаемые различными авторами показатели оценки деятельности предприятия в диссертационном исследовании были разделены на три части по степени значимости функций, которые несет в себе каждый из этих показателей. В результате были выявлены возможности усовершенствовать систему показателей оценки деятельности промышленного предприятия путем (рис. 1):

включения в нее показателей, несущих в себе основные функции; исключения показателей, несущих в себе ненужные функции; исключения части показателей, несущих в себе вспомогательные функции.

1. Возможные показатели 2 Выполняемые функции возможных показателей 3 Отбор показателей

Возможные /показатели | \ 1. Основные функции | Вытекают из назначения системы показателей 2. Вспомогательные функции ^ Создают условия для реализации основных функций Ненужные функции — Группа отобранных показателей У Группа отброшенных показателей

Рисунок 1- Алгоритм отбора показателей оценки деятельности промышленного

предприятия.

Деятельность промышленного предприятия оценивается с точки зрения его экономического состояния и с позиций эффективности его функционирования (рис. 2), что и предопределило основные направления выбора показателей оценки деятельности промышленного предприятия, проводимого в диссертационной работе с использованием рассмотренного метода функционально-стоимостного анализа:

• выбор системы показателей, наиболее объективно характеризующих экономическую устойчивость промышленного предприятия;

* выбор показателей оценки устойчивости развития и рентабельности промышленного предприятия.

Основной проблемой обеспечения устойчивости функционирования промышленных предприятий является отсутствие стройной концепции и опирающееся на нее методологии управления ресурсами производственных систем, входящих в состав предприятия, обеспечивающей приведение их структуры в соответствие с состоянием внешнего окружения предприятия.

Решение проблемы устойчивости функционирования и развития предприятий требует применения новых организационно-экономических методов в проектировании организационной структуры предприятия, наиболее перспективным из которых являются методы логистически ориентированного управления и стоимостного инжиниринга, интегрированные с учетом особенностей современного информационного общества и переходной к рынку экономики.

Рисунок 2 - Предлагаемая система показателей оценки уровня устойчивого разви-

тия промышленного предприятия.

Устойчивое состояние системы может быть, в свою очередь, стабильным и квазистабильным. Под стабильным состоянием системы понимают такое состояние, когда ни одна ее структурная составляющая не находится в переходном периоде, или, другими словами, все структурные составляющие функционируют (осуществляют процессы жизнедеятельности) устойчиво. Под квазистабильным состоянием системы понимают такое состояние, когда по крайней мере одна ее структурная составляющая находится в переходном периоде.

На основании вышеуказанного в диссертации была построена классификационная схема переходных процессов (рис. 3). На этой схеме наиболее наглядно показан процесс, формирование которого является одной из целей нашего исследования: переход от кризисного (реже - катастрофического) периода в функционировании предприятия через комфортизационный (преобразовательный или ко-киридный) период к продолжительному стабильному (квазистабильному) периоду. Этот период целесообразно назвать периодом структурной стабилизации.

Основная задача, стоящая перед руководством предприятия при реализации первых трех этапов, - сузить диапазон рассматриваемых в процессе выработки стратегии возможностей до приемлемого для данного предприятия уровня, не оставляя при этом за пределами рассматриваемой области часть важных абстрактных альтернатив (в связи с этим часто возникает вопрос о «широте» или «узости» формулировки миссии предприятия, который каждая организация решает по-своему), поэтому проявляется важность выбора в качестве цели обеспечения эффективности производства, так как не любая комбинация свойств и состояний окружающей среды и организации (а также их элементов) возможна в будущем, а только та, которая образует определенное устойчивое состояние.

На наш взгляд, в данном случае следует рассматривать структуру ресурсов, доступных предприятию и используемых им при реализации выбранной стратегии, и вытекающую из нее организационную структуру.

Состояние предприятия >-

Рисунок 3 - Состояние предприятия и этапы структурной стабилизации.

Экономическое состояние предприятия является следствием, с одной стороны, его производственно-хозяйственной деятельности, с другой - внешнего окружения (которому производственно-хозяйственная деятельность предприятия должна быть адекватна). Кроме того, экономические показатели по сути своей являются одним из многочисленных информационных ресурсов, доступных предприятию, и должны рассматриваться как часть общей ресурсной системы.

После проведенного по принципам функционально-стоимостного анализа исследования автор диссертации пришёл к выводу о том, что максимально точную и глубокую оценку экономического состояния промышленного предприятия можно провести с использованием следующих показателей (таблица 1):

относительно величины собственных оборотных средств, которая лежит в основе расчета большинства показателей устойчивости функционирования предприятия (что подчеркивает связь между различными показателями экономического состояния). На этот показатель ориентируются существующие и потенциальные контрагенты предприятия, решая вопрос об инвестиционной привлекательности данного предприятия и продолжении (начале) взаимоотношений с ним;

коэффициентов ликвидности активов предприятия. Существует три коэффициента ликвидности. В диссертационном исследовании особо выделена важность расчета и анализа показателя текущей ликвидности. Его преимущество заключается в том, что он наиболее полно отражает платежные возможности предприятия.

Показатели устойчивости (рис. 2, блок 1) позволяют определить степень надежности функционирования промышленного предприятия.

Устойчивость функционирования промышленного предприятия российскими экономистами предлагается оценивать большим количеством и разным набором коэффициентов. Это объясняется тем, что в настоящее время набор показателей, применяемых для оценки устойчивости работы предприятия, еще не состоялся. В ходе диссертационного исследования из значительного количества известных коэффициентов устойчивости (около сорока) по принципам функционально-стоимостного анализа были отобраны шесть (рис. 3), которые позволяют наиболее полно оценить состав источников финансирования и динамику соотношения между ними.

Таблица 1 - Предлагаемая система показателей оценки экономической

Показатели финансово-хозяйственной устойчивости промышленного предприятия

Показатели платежеспособности Показатели устойчивости функционирования предприятия

- собственные оборотные средства - коэффициент абсолютной ликвидности - коэффициент критической ликвидности - коэффициент текущей ликвидности коэффициент маневренности - коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками - коэффициент автономии формирования запасов и затрат - коэффициент независимости - коэффициент соотношения заемных и собственных средств - коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств

В современных условиях хозяйствования эффективная деятельность предприятия находится в прямой зависимости от его деловой активности (рис. 2, блок 2). Однако в практике работы российских предприятий показатели деловой активности чаще всего отождествляются с оборачиваемостью финансовых средств, что не позволяет с разных сторон охарактеризовать деятельность промышленного предприятия и получить выводы, максимально соответствующие реальной действительности. По мнению автора диссертации, деловую активность в условиях рыночной экономики необходимо оценивать с точки зрения эффективности использования всех ресурсов предприятия - основных, оборотных, финансовых и трудовых, что позволит наиболее полно и глубоко оценить его деятельность. При этом следует иметь в виду, что показатели эффективности использования трудовых ресурсов и основных средств предприятия общеизвестны, но ранее не включались в блок показателей деловой активности. Показатели же эффективности использования оборотных и финансовых ресурсов предприятия, существующие в экономической литературе, излишне многочисленны (двадцать три) и зачастую дублируют друг друга.

Оценку уровня развития промышленного предприятия предлагается проводить с использованием следующих показателей:

коэффициента устойчивости экономического роста, который является одним из важнейших атрибутов анализа и планирования в условиях рынка, так как позволяет провести оценку влияния факторов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия, на степень устойчивости его развития;

системы показателей, характеризующих эффективность использования ресурсов предприятия (основных, оборотных, трудовых и финансовых), которая

включает в себя:

показатели использования основных средств предприятия; показатели эффективности использования оборотных средств и финансовых ресурсов предприятия;

показатели эффективности использования трудовых ресурсов предприятия. При проведении оценки уровня развития промышленного предприятия следует иметь в виду, что в условиях рыночных отношений предприятия приобретают самостоятельность и несут полную ответственность за результаты своей деятельности перед акционерами, банками, кредиторами, собственными работниками. И в этих условиях главное значение приобретает способность быстро реагировать на изменения внешней среды, своевременный переход на новые перспективные виды технологии или виды продукции, уровень квалификации рабочих и служащих, наконец, престиж предприятия. Именно данные моменты являются первоосновой эффективного функционирования предприятия в условиях рынка. Поэтому автором диссертационной работы предлагается ввести новое понятие - «деловой потенциал».

Деловой потенциал предприятия - это способность его персонала к использованию накопленных теоретических знаний и практического опыта в целях получения максимально возможной выгоды обеспечения устойчивого развития предприятий.

Оценку делового потенциала предприятия предлагается проводить с использованием следующих показателей:

системы показателей, характеризующих уровень квалификации и состояние кадров предприятия;

системы показателей, характеризующих качество продукции; качественного показателя делового потенциала - репутации предприятия в деловом мире.

Расчет и анализ предлагаемых показателей устойчивого развития и деловой активности предприятия позволит выявить факторы изменения, неиспользованные возможности и резервы повышения эффективности, что значительно углубит ее оценку и повысит точность и реалистичность полученных выводов. Показатели рентабельности деятельности промышленного предприятия (рис. 2, блок 3) служат важнейшими показателями не только эффективности деятельности предприятия, но и его конкурентоспособности, доходности производства товаров и оказания услуг.

Существует множество коэффициентов рентабельности в зависимости от того, с какой позиции пытаются оценить эффективность деятельности промышленного предприятия. При отборе показателей рентабельности предприятия в ус-

ловиях рынка следует иметь в виду, что в общем виде рентабельность определяется как отношение полученного эффекта (прибыли) к величине ресурсов или затрат. При этом в качестве показателя прибыли могут быть приняты: прибыль от реализации продукции (работ, услуг), балансовая прибыль, чистая прибыль. Сторонних пользователей информации (инвесторов, кредиторов), прежде всего, интересует вопрос инвестиционной привлекательности данного предприятия, поэтому в условиях рынка в качестве эффекта чаще всего используется показатель чистой прибыли.

Два вида базового показателя (ресурсы и затраты) предопределяют два направления оценки показателей рентабельности (рис. 5):

рентабельность капитала, когда в качестве базисного показателя берется какой-либо из показателей ресурсов;

рентабельность продаж, когда коэффициенты рассчитываются на основе показателей прибыли и выручки от реализации.

В диссертации предложен алгоритм расчета показателей устойчивого развития предприятий, приведенный на рисунке 4.

Рисунок 4 - Предлагаемый алгоритм определения устойчивости в условиях развития промышленного предприятия.

Из множества известных показателей рентабельности автором диссертации были отобраны те, которые отвечают названным основным направлениям оценки рентабельности и в основе расчета которых лежит показатель чистой прибыли. Предлагаемые показатели (рис. 5), рассчитываемые по известным формулам, отражают как общее экономическое состояние предприятия, так и эффективность управления хозяйственной деятельностью, поэтому интересуют всех пользователей. Достоинство предлагаемой группировки заключается в том, что она позволяет аналитику рассчитывать не все показатели рентабельности, а только те, которые будут отвечать стоящей перед аналитиком задаче и дадут максимально точные результаты оценки. Однако особый интерес для внешней оценки эффективности деятельности предприятия представляют показатели чистой рентабельности активов и рентабельности собственного капитала, так как они позволяют не просто оценить результаты деятельности предприятия в целом, но и выяснить его сильные и слабые стороны, т.е. причины и «виновников» сложившегося экономического состояния данного предприятия.

Рисунок 5 - Предлагаемая система показателей рентабельности.

Вторая глава «Формирование методического инструментария для оценки устойчивого экономического развития промышленного предприятия» посвящена разработке методов для оценки устойчивости деятельности промышленного предприятия. Предложены методики расчета и анализа показателей в трех направлениях: оценки экономического состояния, деловой активности, рентабельности предприятия. По показателям экономического состояния (см. рис. 3) предложены методики, определяющие платежеспособность и устойчивость функцио-

нирования предприятия; по показателям деловой активности -

методики расчета и анализа коэффициента устойчивости экономического роста, а также показателей эффективности использования основных и оборотных средств, финансовых и трудовых ресурсов предприятия; по показателям рентабельности -методики расчета и анализа показателей рентабельности капитала и рентабельности продаж.

В этих методиках доказано, что наиболее важным абсолютным показателем экономического состояния промышленного предприятия является величина собственных оборотных средств. В практике работы российских предприятий предложено использовать укрупненную модель расчета оборотных средств:

ЕС = ИС-Р, (1)

где ЕС - потребная величина собственных оборотных средств;

ИС - располагаемые собственные средства предприятия (капитал и резервы); И -

основные средства и вложения предприятия.

Использование формулы расчета (1) не всегда позволяет получить результаты, реально отражающие экономическое состояние предприятия. Даже при арифметическом наличии собственных оборотных средств реально предприятие могло быть неплатежеспособным. Причиной неточности, по мнению автора диссертации, служит то, что одна из важных составляющих формулы (1) - собственные оборотные средства предприятия - не включает величины, собственными средствами не являющиеся, но тем не менее влияющие на платежеспособность предприятия (доходы будущих периодов; балансовая стоимость собственных акций, выкупленных у акционеров; целевые финансирования и поступления; задолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал). Для более точного определения величины собственных оборотных средств и проведения глубокой оценки экономического состояния предприятия в диссертации была предложена расширенная формула (2), в основе которой лежит расчет реального собственного капитала (3):

ЕС = РСК-Р, (2)

РСК = ИС + Дбп + БСдк - ЗУук - ЦФ, (3)

где РСК - реальный собственный капитал; Дбп - доходы будущих периодов;

БСак - балансовая стоимость собственных акций, выкупленных у акционеров; ЗУук - задолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал; ЦФ - целевые финансирования и поступления.

Предложенные в работе методики предусматривают оценку показателей платежеспособности через коэффициенты ликвидности активов баланса. В диссертации доказано, что действующее в настоящее время нормативное ограничение для коэффициента текущей ликвидности (не менее 2) нереально. Применение данного ограничения свидетельствует о тотальном банкротстве большинства хозяйствующих субъектов. Однако многие предприятия несостоятельными не являются: они производят и реализуют продукцию, работники стабильно получают заработную плату и т.д. Причем в мировой практике рекомендуемое значение коэффициента текущей ликвидности (на уровне 2) принято для оценки инвестиционной привлекательности предприятия.

Приемлемость значений коэффициента текущей ликвидности и оценка их динамики могут быть установлены только в результате пространственно-временных сопоставлений по группам родственных предприятий. Однако в России, в отличие от экономически развитых стран, никаких нормативов, имеющих ориентирующую направленность, не существует по причине нестабильности рынка. В данной ситуации автор диссертации предлагает углубить аналитическое исследование платежеспособности: помимо учета официально принятого норматива проводить расчет ограничителя непосредственно для рассматриваемого предприятия.

Для нормального функционирования промышленного предприятия ему необходимо, по меньшей мере, покрыть свои потребности в запасах и денежных средствах. Фактическая величина реальных оборотных активов и денежных средств может не совпадать с объективными минимальными потребностями в названных ресурсах (величина которых на предприятиях известна). Поэтому при оценке платежеспособности предлагается использовать не только действующие нормативные ограничения, но и показатель, отражающий конкретно для анализируемого предприятия оптимальное значение коэффициента текущей ликвидности. Расчет данного показателя предлагается выполнять по следующей формуле:

ДЗ + М3мин+ ДСмин

Ктл (опт) = ---------------------------------, (4)

КЗ

где Ктл (опт) - оптимальное значение коэффициента текущей ликвидности; ДЗ - дебиторская задолженность предприятия;

МЗмин - минимальная потребность предприятия в производственных запасах; ДСмин - минимальная потребность предприятия в денежных средствах; КЗ - сумма краткосрочных обязательств предприятия.

Одним из направлений оценки экономического состояния является исследование устойчивости функционирования промышленного предприятия. Существует четыре типа устойчивости: абсолютная, нормальная, неустойчивое и кризисное финансовое состояние. В диссертации предлагается расширить характеристику

неустойчивого финансового состояния путем ее разделения на случайную (единовременно возникшую на короткий промежуток времени) и предкризисную (финансовое состояние предприятия, близкое к банкротству) неустойчивость. Критерием данного разграничения выступает относительный показатель доли покрытия краткосрочными кредитами стоимости производственных запасов и готовой продукции (5): если вычисленный показатель d* >0, то неустойчивость можно считать случайной; если же d* < 0, то неустойчивость является предкризисной. Величина названного показателя определяется по выражению:

Kt - [+ -Ez]

d* =-------------------------------, (5) :

Z1 +Z4

где d* - доля покрытия краткосрочными кредитами стоимости производственных

запасов и готовой продукции;

Z1 - производственные запасы (включая МБП);

Z4 - готовая продукция и товары (по себестоимости);

Kt - краткосрочные кредиты и займы;

±Ez - излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников для формирования запасов и затрат.

Предлагаемое разделение позволяет получить более глубокую и точную оценку экономического состояния промышленного предприятия.

В третьей главе диссертационной работы «Управление устойчивым развитием промышленного предприятия на основе использования предлагаемой системы показателей» дана сравнительная оценка деятельности конкретных про-' мышленных предприятий (ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Моссельмаш», ОАО «Московский электротехнический завод») за 19982005 гг. Все расчеты были выполнены с использованием компьютерной программы, разработанной автором диссертации на основе предложенной системы показателей и методики оценки результатов функционирования предприятия. Компьютерная модель реализована в современной среде «Windows- ХР» и пред- г ставляет собой набор таблиц Excel.

Сравнительный анализ результатов деятельности анализируемых промышленных предприятий позволил сделать следующие выводы:

отобранные показатели с высокой степенью точности отражают сложившуюся на предприятии экономическую ситуацию - насколько интенсивно используются ресурсы предприятия, какова его способность получать доходы и прибыль (рентабельно ли его производство), каково его финансовое положение (способно ли предприятие своевременно и в полном объеме погашать свои долговые обяза-

тельства) и т.д.;

показатели сравнительно несложны в исчислении и количество их невелико, что позволяет постоянно отслеживать их динамику и делать соответствующие выводы;

расчет показателей дает возможность аналитикам и / или управленческому аппарату разрабатывать сценарии развития предприятия и на основе их систематизации и осмысления выбирать оптимальные пути движения к стабильному процветанию предприятия.

Исследование экономического состояния ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Моссельмаш», ОАО «Московский электротехнический завод» (см. таблицу 2) позволило сделать вывод о том, что применение общепринятой методики показателей состояния предприятий и анализа реальной картины не соответствует действительности. Например, в ходе анализа коэффициента текущей ликвидности ОАО «МНПЗ» с использованием официального норматива был получен вывод о неэффективной работе предприятия в 2003 г. (предкризисное состояние), что не совпадает с реальной действительностью. Ориентация на предлагаемое ограничение (формула 4) свидетельствует о нормальной платежеспособности предприятия. Это полностью соответствует фактическому состоянию дел на ОАО «МНПЗ»: предприятие нормально функционирует, получает стабильные доходы, исправно платит все налоги и другие обязательные платежи, без задержек выплачивает заработную плату своим работникам.

Таблица 2- Динамика показателей экономического состояния исследуемого ОАО «МНПЗ» за 1999 - 2004гг.

Показатели 1999г 2000г 2001г 2002г 2003г 2004г

1) Коэффициент ликвидности

Коэффициент абсолютной 0,2 0,19 0,006 0,0002 0,017 0,014

ликвидности

Коэффициент критической 0,88 0,78 0,73 0,78 0,64 0,64

ликвидности

Коэффициент текущей ликвидности (официальна ве- 1,23 1,03 0,98 0,99 0,91 1,093

личина —не менее двух)

предлагаемое ограничение 1,24 1,42 1,25 М 1,26 1,03

снизу

2) Расчет показателя собственных оборотных средств предприятия тыс. руб.

1. Капитал и резервы 2. Доходы будущих периодов 3. Балансовая стоимость акций, выкупленных у акционеров 4. Задолженность участников по взносам в уставной капитал 5. Целевые финансирования и поступления 6. Основные средства и вложения предприятия 7. Собственные оборотные средства предприятия: - расчет по общепринятой методике (п.1-п.7) - расчет по предлагаемой методике ((п.1+п.2+п.З-п.4-п.5)-п.7) 1064080 9488 265 0 0,973 1050258 13822 23574,02 1048094 9488 97 0 6 1055181 -7087 2492 1060056 9488 97 0 0 1061598 -1542 8043 89163 9488 97 80 0 94679 -5515 45652 10232 9488 97 0 0 99578 56545 66130 908068 9488 97 0 0 901245 6823 16408

3) Определение типа устойчивости функционирования предприятия на основе расчета показателя собственных оборотных средств

Общепринятая методика (исходные данные -прил.13-15 табл. (7) дис.раб. Кризисное состояние Неустойчивое состояние

Предлагаемая методика: <3* > 0 -неустойчивость случайная с!*< 0 неустойчивость предкризисная с1*=74,1% предкризисная неустойчивость а*= 134,4% случайная неустойчивость а*=93,5% предкризисная неустойчивость а*=129,7 % случай ная неустойчивость с1*=101, 8% случай ная неустойчивость (1»=163,5 % случай ная неустойчивость

Подобная ситуация наблюдается и при исследовании устойчивости функционирования ОАО «МНПЗ». Например, согласно общепринятой методике, в /. 2003 г. завод находился в неустойчивом состоянии, что реальной действительности не соответствует. ОАО «МНПЗ» - предприятие, получающее стабильную прибыль в размерах, достаточных для нормального функционирования. Однако за 2003 г. его платежеспособность действительно снизилась, но не настолько, чтобы это положение называть предкризисным, а деятельность предприятия признать неэффективной. Большие единовременные затраты на внедрение в производство

дорогостоящей установки по производству бензина Аи-98 снизили платежеспособность предприятия. Но она тем не менее может быть восстановлена в ближайшей перспективе за счет прибыли, полученной в результате эффективного функционирования данной установки, поэтому неустойчивость состояния ОАО «МНГТЗ» относится к категории случайной (предлагаемая методика).

Причиной несовпадений результатов исследования устойчивости развития по различным методикам, по мнению автора диссертации, является разница в потребной величине собственных оборотных средств предприятия как показателя, лежащего в основе всех существующих методик определения типа устойчивости функционирования предприятия (и предлагаемой в том числе). Если проводить расчет собственных оборотных средств по укрупненной формуле (общепринятая методика), то его значение для ОАО «МНПЗ» в 2003 г. будет равным 6823 тыс.р. Если же провести расчет через предварительное нахождение реального собственного капитала (предлагаемая методика), то это значение увеличится почти в 3 раза. Такая существенная разница, естественно, оказывает влияние на определение типа устойчивости.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Проведенное автором апробирование методики оценки уровня развития предприятия по предлагаемой системе показателей позволило выделить ее достоинства: данная методика отвечает требованиям современных рыночных отношений, позволяет провести сравнительную аналитическую оценку работы предприятий различной отраслевой принадлежности и определить их место в занимаемых сегментах рынка, дает возможность глубоко и реалистично охарактеризовать деятельность любого предприятия.

Сформирована и обоснована система показателей оценки деятельности предприятия (осуществлен выбор показателей, наиболее полно и объективно характеризующих результаты работы предприятия). При этом установлена тесная взаимосвязь между различными группами показателей (доказана необходимость комплексного решения проблемы).

Автором предлагается оценивать деятельность промышленного предприятия в двух направлениях: с точки зрения его экономического состояния и с позиций эффективности его функционирования.

По результатам проведенного анализа был включен коэффициент устойчивости экономического роста. Практическая значимость данного включения заключается в том, что он позволит провести оценку влияния факторов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия, на степень устойчивости его развития.

Сформулирована система частных показателей, характеризующих

эффективность использования материально-технической базы предприятия (показателей состояния и использования основных средств)

Разработана система управления развитием промышленного предприятия для применения на практике рекомендуемых в диссертационной работе методов расчета и анализа отобранных показателей (п. 15.1 паспорта специальностей 08.00.05).

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих реакциях:

1. Терентьев Д.В. Управление экономической деятельностью предприятия в условиях трансформации экономики (на материалах ОАО «Моссельмаш») // Проблемы экономического роста: Сб. трудов МГУП 2001 г. Ч. 1. - Москва, С. 159 -166. (0,5п.л., авторских - 0,25 п.л.)

2. Терентьев Д.В Особенности методических подходов к определению экономической устойчивости предприятия в условиях трансформации экономики (на материалах ОАО «Моссельмаш») // Проблемы экономического роста: Сб.науч.трудов МГОУ. Ч. 2., - Москва МГОУ, 2002. - С. 305 - 307. (0,15 п.л. авторских - 0,1 п.л.)

3. Терентьев Д.В Статистические модели экономического прогнозирования на нефтехимических предприятиях // Математические методы и информационные технологии в экономике: Сб.трудов МГАУ 2003 г., Ч. 1. - Москва МГАУ, 2003. -С. 30-32.(0,15 п.л.)

4. Терентьев Д.В. Развитие предприятий: перспективы и реалии (на примере АООТ «МНПЗ») // Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях: Москва: «Дело» -, 2003. (2,5 п.л.)

5. Терентьев Д.В. Некоторые особенности расчета и анализа показателей рентабельности деятельности предприятия в условиях рыночной экономики // Математические методы и информационные технологии в экономике: Москва: РИА -Новости, 2004, (1,5 п.л.)

6. Терентьев Д.В. Оптимальное управление предприятиями нефтяной отрасли // Проблемы совершенствования механизма хозяйствования: теория и практика: Сб. науч. трудов Москва: МГУП 2004, (0,1 п.л.)

7. Терентьев Д.В. Устойчивость функционирования предприятия в условиях рыночной экономики // Стратегия развития предприятия в условиях рынка: Сб. трудов МГУП Москва, 2005, 0,1 пл.

23

»14877

РНБ Русский фонд

2006-4 13998

Подписано к печати «23» августа 2005г Формат 60 х 841/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уч -изд л 1,0 Тираж 100экз Заказ №47 Отпечатано на полиграфической базе орловского государственного технического университета 302030, г Орел, ул Московская, 65