Формирование структуры и методов финансово-экономического управления на промышленном предприятии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Парутина, Наталья Александровна

Введение.

Глава 1. Финансово-экономическое управление в рамках современной теории управления.

1. Теория и практика управления на современном этапе развития.

2. Управление финансами и экономикой промышленного предприятия.

3. Финансово-экономическое управление в общей системе управления предприятием.

Глава 2. Особенности формирования структур и методов финансово-экономического управления предприятием в современных условиях.

1. Особенности формирования структуры финансово-экономического управления на промышленном предприятии.

2. Особенности методов финансово-экономического управления, используемых на промышленном предприятии.

3. Стратегическая ориентация финансово-экономической деятельности промышленных предприятий в современных условиях

Глава 3. Перестройка структуры и методов финансово-экономического управления на отечественных предприятиях. щ 1. Концепция формирования и построение структуры финансовоэкономического управления.

2. Формирование рациональной системы методов финансово-экономического управления.

3. Методы управления финансово-экономическими результатами

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование структуры и методов финансово-экономического управления на промышленном предприятии"

Актуальность темы исследования. В условиях современного этапа развития рыночных отношений в России неизменно усложняется среда функционирования промышленных предприятий. В этой связи требуется внесение соответствующих качественных изменений в структуру и методы управления производством. Использование традиционных структур и методов управления в сложившихся условиях часто не позволяет предприятиям реализовать имеющиеся возможности для улучшения их финансово-экономического положения, что в значительной степени тормозит развитие производства.

Особенно остро стоит проблема износа и обновления основных производственных фондов, сопровождаемая дефицитом инвестиционных ресурсов. Как известно, перемещение капитала всегда происходит в направлении его наиболее эффективного использования. В этой связи особое значение приобретает проблема формирования действенного механизма финансово-экономического управления (ФЭУ) как способа воздействия на воспроизводственные процессы и финансово-экономическое положение предприятия, позволяющего обеспечить рост и развитие производства. Основой такого механизма являются структура и методы финансово-экономического управления, перестройка и совершенствование которых лежат в основе повышения эффективности ФЭУ в целом, что является вопросом выживания для многих российских предприятий.

Общие вопросы управления организацией получили свое основное развитие в трудах таких зарубежных исследователей, как Ф.Тейлор, А.Файоль, ФЛютенс, М.Портер, П.Друкер, А.Райа, А.Чандлер и др. Теоретические и прикладные вопросы финансово-экономического управления также широко изучены следующими зарубежными учеными: Ф.Модильяни, М.Миллер, К.Ате, Р.Антони, Г.Плаут, Р.Вандер Вил, Д.Шим, Д.Сигел, Л.Ридер, Х.Зигварт, Э.Майер, К.Друри и др.

Изучение отечественной экономической литературы советского периода показало, что вопросы управления финансами и экономикой предприятий рассматривались преимущественно раздельно. Финансовое управление в основном ограничивалось рамками бухгалтерского учета, отдельными вопросами распределения и анализа. Ряд проблем оставался вне поля зрения научных исследований. Вопросы управления экономикой были более широко представлены в работах по нормированию, учету и калькуляции издержек, экономическому анализу, повышению эффективности деятельности предприятий. Особенно можно выделить работы Е.С.Стояновой, С.К.Татура, В.Ф.Палия, Н.Г.Чумаченко, И.А.Басманова, П.П.Новиченко, И.Е.Тишкова, А.Ф.Аксененко, С.А.Стукова, В.Д.Новодворского, А.Д.Шеремета, МИ.Баканова, О.И.Волкова, Г.Б.Клейнера и др.

За последние годы реформ отечественная теория ФЭУ получила существенную подпитку из зарубежной литературы. Сформировался круг ученых, занимающихся данными вопросами: М.А.Федотова, В.Ф.Палий, Я.В.Соколов, В.В.Ковалев, С.А.Николаева, Т.П.Карпова и др. Однако экономика и финансы предприятия не всегда рассматриваются авторами в их взаимосвязях как единый объект управления. В силу этого отсутствует целостное и четкое представление о содержании системы ФЭУ, логике построения ее структуры, комплексности задач и методов. Не хватает собственного видения проблемы, учитывающего особенности современной российской экономики, специфику учета и налогообложения; отсутствует понимание общей целевой направленности функционирования системы ФЭУ на предприятии, тенденций развития в рамках современной теории управления. Это снижает ценность прикладных исследований, основанных преимущественно на аналогиях с зарубежной практикой. Данные и вышеобозначенные обстоятельства определили выбор темы и основные направления диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка концептуального и методического подхода к формированию структуры и рациональной системы методов ФЭУ, направленных на поддержание всего комплекса финансово-экономических задач и функций на предприятии, позволяющих реально воздействовать на его финансово-экономическое состояние в соответствии с приоритетами стратегических целей в современных условиях хозяйствования.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

- исследовать основополагающие подходы и принципы современной теории и практики управления, определяющие основные тенденции развития и особенности построения современных систем ФЭУ;

- уточнить содержание финансово-экономической деятельности предприятия, роль и структурные взаимосвязи системы ФЭУ в общей системе управления предприятием, выявить комплекс задач и функций ФЭУ;

- изучить особенности построения организационных структур ФЭУ предприятием в российской и зарубежной практике;

- проанализировать недостатки методов ФЭУ, используемых в практике российских предприятий с учетом специфики отечественного учета и налогообложения, обозначить возможные пути их совершенствования;

- оценить финансово-экономическую стратегию и определить приоритетность целевых ориентации промышленных предприятий в современных условиях российской экономики;

- сформулировать концептуальный подход к формированию структуры ФЭУ, на основании которого осуществить ее проектирование, отвечающее выявленному комплексу задач и функций ФЭУ на промышленном предприятии;

- сформулировать методический подход к формированию рациональной системы финансово-экономических методов с учетом методологического единства элементов современных систем ФЭУ;

- разработать методы ФЭУ результатами, позволяющие реально воздействовать на формирование финансово-экономических показателей и регулировать внутреннее накопление в целях роста и развития производства.

Объект исследования - предприятия машиностроительной отрасли промышленного комплекса России. В качестве представителя отрасли выбрано структурное предприятие Московского электромашиностроительного завода им. Памяти революции 1905г. - ЗАО «Кросна-Мотор».

Предмет исследования - организационно-методические и практические вопросы формирования структуры и системы методов финансово-экономического управления на машиностроительном предприятии.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам финансово-экономического управления и вопросам общего управления организацией, законодательные акты и другие нормативно-правовые и методические документы, регулирующие финансово-экономическую деятельность предприятий.

В основу исследования положен диалектический метод, предопределяющий изучение экономических явлений в их взаимосвязи и постоянном развитии, методы сравнительного и" экономического анализа, статистической обработки данных, финансового моделирования, ситуационный подход.

Информационную основу составили материалы Госкомстата РФ, материалы первичной и сводной финансово-экономической отчетности предприятия, а также сведения, содержащиеся в научных публикациях по исследуемой проблеме.

Научная новизна исследования заключается в разработке концептуального и методического подходов к формированию структуры и рациональной системы методов ФЭУ предприятием в соответствии с основными принципами построения современных систем управления, с учетом единства финансово-экономических процессов на промышленном предприятии.

В процессе исследования получены теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты: определены основные направления развития систем ФЭУ предприятием на современном этапе; уточнено содержание финансово-экономической деятельности (ФЭД) промышленного предприятия, роль и структурные взаимосвязи системы ФЭУ в общей системе управления предприятием, выявлен комплекс задач и функций ФЭУ; сформулирован концептуальный подход, принципы и цели построения структуры ФЭУ. Разработана типовая организационная структура ФЭУ, позволяющая обеспечить полноценное осуществление всего комплекса финансово-экономических задач и функций на промышленном предприятии; предложен методический подход к формированию рациональной системы методов ФЭУ, обоснована важность использования методов управления результатами (прибыль, денежный поток) в соответствии с приоритетами финансово-экономической политики предприятий в современных условиях российской экономики; представлены предложения по совершенствованию методов учета и планирования, разработаны методы ФЭУ результатами, позволяющие с учетом специфики российского учета и налогообложения воздействовать на формирование финансово-экономических показателей и регулировать внутреннее накопление с целью обеспечения роста и развития производства.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования на промышленных предприятиях с целью повышения эффективности функционирования систем ФЭУ в результате перестройки их организационной структуры и методической основы, сопровождаемой переходом на более совершенные методы ФЭУ. Это позволяет создать действенный механизм воздействия на финансово-экономическое положение предприятий в современных условиях хозяйствования, а значит, создает дополнительные предпосылки для роста и развития производства, что, в свою очередь, может служить одной из составляющих антикризисного управления.

Отдельные положения диссертационного исследования могут служить базой для дальнейших исследований как в методологическом, так и в методическом плане.

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были представлены:

- на Четырнадцатых Международных Плехановских чтениях (17-20 апреля 2001г.) / Москва, РЭА им. Г.В.Плеханова, 2001 г.;

- на кафедре «Экономика производственных предприятий», РЭА им. Г.В .Плеханова, 2001 г.

По теме исследования опубликованы 3 работы общим объемом 0,8 п.л.

Отдельные результаты использованы в работе финансово-экономических служб машиностроительного предприятия ЗАО «Кросна-Мотор».

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых содержит по три параграфа, заключения, библиографического списка из 93 наименований и 22 приложений. Основной текст изложен на 181 странице.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Парутина, Наталья Александровна

Выводы по Главе II.

Проведенный анализ системы ФЭУ на машиностроительном предприятии ЗАО «Кросна-Мотор» позволяет говорить о существенных недостатках используемой в ее рамках организационной структуры:

- структура ФЭУ слабо развита в современном представлении, не соответствует выявленному комплексу задач и функций ФЭУ;

- не обеспечивает полноценного осуществления ни одной из основных управленческих функций, наиболее слабо поддерживаются функции мотивации и контроля;

- имеет традиционное строение в виде трех независимых отделов: планово-экономического, бухгалтерского и финансового, при этом отсутствует общий координирующий орган управления, что не соответствует системному подходу к управлению;

- отсутствует организационная структура стратегического назначения, что не позволяет полноценно использовать ситуационный подход в управлении ФЭД предприятия.

Финансово-экономические структуры таких управленческих систем, как система управленческого учета или система контроллинга, изначально были более приспособлены к функционированию в условиях развитых рыночных отношений. Прежде всего, данные структуры выгодно отличает их системное единство, направленное на эффективное обеспечение всех основных управленческих функций, выраженное в наличии единого руководства над всеми подразделениями, отвечающими за различные функции ФЭУ. Имеются и отдельные недостатки, с учетом которых должно осуществляться построение структур ФЭУ на российских предприятиях.

Как показало исследование, используемая на практике система ФЭУ отвечает весьма ограниченному кругу задач, стоящих перед предприятием в современных условиях, отличается методическим и системным несоответствием и не может обеспечить полноценную поддержку всех управленческих функций. Наиболее существенные недостатки применяемых методов заключаются в следующем:

- используемые методы не имеют теоретической системности и стратегической согласованности, носят не предупредительный, а реактивный характер;

- методы формирования учетных данных подчинены целям бухгалтерского учета и налогообложения, как следствие - низкий уровень аналитических работ; .

- амортизационная политика предприятия также подчинена целям налогообложения, что ведет к нехватке ликвидных средств для простого воспроизводства основных фондов;

- неполное и некорректное планирование отдельных видов затрат;

- при формировании показателей используется ограниченная классификация затрат, отсутствует управление по центрам ответственности. Как следствие -устаревшие методы калькуляции себестоимости продукции и распределения накладных расходов, не отвечающие специфике машиностроительного производства, снижающие репрезентативность и аналитическую ценность внутренней информации, что негативно влияет на эффективность принятия решений;

- отсутствуют методы управления важнейшими микроэкономическими регуляторами деятельности предприятия - финансово-экономическими результатами.

Сегодня для отечественных предприятий необходимы новые нетрадиционные системы получения информации о затратах, применение новых подходов к планированию и калькулированию себестоимости, учету финансово-экономических результатов, а также методов анализа, контроля и принятия на этой основе управленческих решений. Решением целого ряда проблем является использование метода функционального учета затрат.

Целью преобразования организационной структуры и методов ФЭУ является повышение функциональных и регулирующих способностей системы ФЭУ, т.е. способность эффективного обеспечения и обслуживания производственного и воспроизводственного процессов. Для этого руководство предприятий должно в первую очередь иметь четкое представление о приоритетных направлениях регулирования своей ФЭД в современных условиях функционирования, т.е. должна быть определена целевая ориентация финансово-экономической политики предприятия, предопределяющая формирование структур и выбор методов ФЭУ.

Размытая целевая ориентация предприятий в условиях нестабильности внешней среды, концентрация на решении текущих задач приводит к неопределенности и ошибочности финансово-экономических стратегий российских предприятий. Неверный выбор источников финансирования в результате стремления добиться максимально возможных прибылей в пределах краткосрочного периода ведет к финансовой неустойчивости, «вымыванию» инвестиционных ресурсов, повышая уровень риска предприятия.

В условиях продолжительного спада производства, ухудшения финансового положения товаропроизводителей, возрастающего износа и предельно низкого уровня обновления основных производственных фондов финансовое обеспечение воспроизводственных процессов остается важнейшей проблемой российской экономики. Особенно остро эта проблема касается предприятий машиностроительного комплекса как отправной точки возрождения отечественной промышленности, определяющей уровень ее научно-технического развития.

Финансовое обеспечение воспроизводственных затрат может осуществляться за счет привлеченных и собственных средств предприятий. В результате проведенного анализа реальных возможностей внешних источников финансирования можно утверждать, что ни один из них по многим объективным причинам, которые вряд ли будут устранены в ближайшем будущем, не может выступить в качестве полноценного инвестиционного ресурса, масштабы которого позволили бы предприятиям произвести реконструкцию и модернизацию основных фондов, приобрести необходимое сырье, материалы, достичь уровня конкурентоспособности продукции.

Учитывая внешние связи предприятия, системный подход определяет социально ориентированную концепцию стратегического управления предприятием, направленную на сохранение долгосрочной жизнеспособности, рост и развитие производства.

Подобная целевая ориентация в условиях дефицита инвестиций требует от предприятий максимального использования своего внутреннего потенциала, осознания важности самофинансирования воспроизводственных процессов, перестройки финансово-экономической политики, направленной на обеспечение процессов внутреннего сбережения и накопления, осуществляемых за счет двух основных источников: нераспределенной прибыли и амортизационных отчислений. В силу множества проблем сегодня эти средства используются на воспроизводство далеко не в полном объеме. Именно поэтому сегодня для российских предприятий так необходимо повысить регулирующие возможности систем ФЭУ, в т.ч. и особенно за счет применения методов управления финансово-экономическими результатами.

Чтобы следовать поставленным целям, необходимо иметь действенный механизм управления. Основой этого механизма являются структура и методы ФЭУ. А значит, требуется научно обоснованный, концептуальный подход к способам их формирования.

Каким же образом необходимо формировать структуру и методы ФЭУ, чтобы это позволило эффективно воздействовать на состояние предприятия в соответствии с принципами его финансово-экономической политики, определяемых общей целевой ориентацией на рост и развитие производства в современных условиях функционирования? Решению данного вопроса посвящена следующая глава диссертационного исследования.

Глава 3. ПЕРЕСТРОЙКА СТРУКТУРЫ И МЕТОДОВ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

1. КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ПОСТРОЕНИЕ СТРУКТУРЫ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Изучение особенностей построения структуры ФЭУ на одном из машиностроительных предприятий позволяет говорить о том, что сложившиеся на российских предприятиях организационные структуры управления неадекватны рыночным условиям хозяйствования. Это признают и сами руководители предприятий, и менеджеры среднего звена1.

Как уже отмечалось, целью преобразования организационной структуры ФЭУ является повышение эффективности системы ФЭУ за счет повышения ее функциональной полезности и регулирующей способности в обеспечении и обслуживания производственных и воспроизводственных процессов.

Как показали исследования, проведенные во 2-й главе, наиболее слабо на предприятиях сегодня регулируются и обеспечиваются именно воспроизводственные процессы в силу множества внутренних и внешних факторов, воздействующих на производственный сектор экономики. При этом используются устаревшие по своим функциональным возможностям, а, следовательно, низкоэффективные структуры ФЭУ, зачастую с явным несоответствием организационной структуры и распределяемых функций (например, выполнение аналитической работы бухгалтерским отделом).

Поэтому прежде всего создание принципиально новой структуры ФЭУ требует от нее функционального соответствия стоящим перед ней задачам поддержки всех управленческих функций, а также обеспечения всего комплекса функций системы ФЭУ на производственном предприятии, выявленных в гл.1 диссертационного исследования.

1 Е. Авраамова, ИГурков. Российские предприятия после августовского шока // Вопросы экономики. - 1999. №10.-с. 104

Другой важнейшей предпосылкой реализации поставленной выше задачи функционирования системы ФЭУ является научная организация управления финансово-экономической деятельностью предприятия. Научная организация управления подразумевает использование в основе формирования любой управленческой структуры важнейших подходов, положений и принципов современной теории управления, рассмотренных в гл.1, предопределяющих уровень организации структур в рамках наиболее развитых систем ФЭУ, в том - числе таких как управленческий учет и контроллинг.

В рамках диссертационного исследования был сделан вывод о системном единстве ФЭУ, обусловленном тесной взаимосвязью финансовых и экономических процессов на предприятии, предопределяемой самой природой микроэкономики, развивающейся по законам кругооборота промышленного капитала. На этой взаимосвязи основан и опыт построения структур ФЭУ производством в развитых странах, где в рамках систем управленческого учета и контроллинга создаются единые структуры управления экономикой и финансами предприятия (см. гл.2, §1, Приложения 3, 4). Тем самым обеспечивается согласованность целей, координация усилий, выработка общих принципов ФЭУ, создание и использование единой информационной базы, а, следовательно, и более высокая эффективность функционирования всей системы ФЭУ.

С точки зрения ситуационного подхода эффективность достижения целей организации зависит от способности системы управления концентрироваться и адекватно реагировать на изменение как внутренних, так и внешних ситуационных переменных. Соответственно при формировании любой организационной структуры задача руководства состоит в том, чтобы выбрать такую структуру управления, которая лучше всего отвечает целям и задачам организации, а также воздействующим на нее внутренним и внешним факторам. Наиболее совершенная структура - это та, которая наилучшим образом позволяет организации эффективно взаимодействовать с внешней средой, продуктивно и целесообразно распределять и направлять усилия своих сотрудников и, таким образом, удовлетворять предъявляемые к ней требования и достигать своих целей.

Качество взаимодействия с внешней и внутренней средой предприятия прежде всего определяется способностью системы управления аккумулировать, структурировать и обрабатывать релевантную информацию, а также обеспечивать ее передачу в установленном порядке, т.е. поддерживать один из ключевых связующих процессов управления - процесс коммуникаций.

Учитывая все вышесказанное, сформулируем концептуальный подход к формированию организационной структуры ФЭУ на промышленном предприятии: с точки зрения системного подхода, на современном этапе развития систем ФЭУ необходимо общее, согласованное видение всех аспектов финансово-экономической деятельности предприятия, что достигается путем создания единой организационной структуры ФЭУ предприятием; логика построения структуры ФЭУ должна быть направлена на обеспечение эффективного осуществления основных управленческих функций и принятия решений, а также обеспечивать возможность четкого распределения и реализации всего комплекса задач и функций системы ФЭУ; с точки зрения ситуационного подхода структура ФЭУ должна обеспечивать информационную поддержку финансово-экономических функций - как внутреннего, так и внешнего характера, - а также техническую поддержку возрастающего объема коммуникаций (информационных потоков).

Основываясь на выделенных положениях концепции формирования организационной структуры ФЭУ для производственных предприятий, осуществим ее проектирование, а также распределение всего комплекса задач и функций ФЭУ между выделенными структурными подразделениями.

Согласно классической теории управления, структура организации должна разрабатываться сверху вниз. Последовательность разработки организационной структуры схожа с последовательностью элементов процесса планирования. Вначале необходимо осуществить разделение организации на широкие сферы, затем поставить конкретные задачи - подобно тому, как в планировании сначала формулируются общие задачи, - а потом составить конкретные правила.

Таким образом, вырисовывается следующая последовательность действий1:

1. Деление организации по горизонтали на широкие блоки, соответствующие важнейшим направлениям деятельности по реализации стратегии, с выделением видов деятельности, которые должны выполняться линейными и штабными (функциональными) подразделениями.

2. Распределение полномочий различных подразделений и должностей, а также дальнейшее деление на более мелкие организационные подразделения с целью повышения степени эффективности специализации; равномерное распределение нагрузки на руководителей.

3. Распределение должностных обязанностей как совокупности определенных задач и функций между конкретными лицами.

Конечно, организационные структуры управления отличаются большим разнообразием и зависят от множества факторов, как то:

- характера производства и. его отраслевых особенностей, состава выпускаемой продукции, технологии изготовления, масштаба и типа производства, уровня технической оснащенности предприятия;

- форм организации управления: линейная, линейно-функциональная, матричная;

- соответствия структуры аппарата управления и иерархической структуры производства;

- соотношения между централизованной и децентрализованной, отраслевой и территориальной формами управления;

1 М. Мескон. М. Альберт. Ф. Хедоури. Основы менеджмента / Пер.с англ. Реа-Евенко Л.И. - М: Издательство «Дело», 1998.-с. 131-132

- уровня механизации и автоматизации управленческих работ, количества и квалификации работников, эффективности их труда1.

Наличие и влияние этих факторов на каждом предприятии сугубо индивидуальны, и потому будет рассматриваться только типовая форма организационной структуры финансово-экономического управления производством. Естественно, что распределение должностных обязанностей как совокупности определенных задач и функций между конкретными лицами выходит за пределы задачи построения типовой структуры управления и должно осуществляться непосредственно на каждом предприятии в конкретном организационном контексте, поэтому в рамках данного диссертационного исследования третий из перечисленных этапов проектирования структуры управления рассматриваться не будет.

Итак, следуя выбранному алгоритму, разработаем в рамках предложенной концепции типовую организационную структуру ФЭУ для производственных предприятий.

1 этап. Деление организации на широкие блоки по направлениям деятельности с выделением линейных и штабных подразделений.

Организационная структура предприятия обеспечивает согласованность отдельных видов его деятельности по выполнению основных задач и целей. Поэтому на первом этапе проектирования финансово-экономической структуры мы можем вернуться к § 3 гл.1, где ранее уже была осуществлена разбивка системы управления предприятием по структурно-функциональному признаку на следующие подсистемы: управление производством, управление маркетинга, управление инновациями, финансовый менеджмент, управление экономикой, управление трудом и кадрами.

Более укрупненно, учитывая наиболее тесные взаимосвязи и взаимную обусловленность между указанными подсистемами управления, важнейшими направлениями деятельности производственного предприятия можно считать: 1) производственную, 2) финансово-экономическую, 3) инновационно

1 Т.П. Карпова. Управленческий учет: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2000. - с. 102-103 маркетинговую, 4) административную деятельность. Укрупненная схема управления предприятием представлена на рис.13.

Рис. 13. Основные направления хозяйственной деятельности предприятия

Безусловно, стержневой основой организационной структуры производственного предприятия является его производственная структура. Производственная деятельность включает в себя все виды деятельности (операции), напрямую связанные с осуществлением всего производственного цикла - от покупки сырья до продажи готового изделия.

Производственная, а также административная деятельность всего руководящего персонала (в рамках отдельного подразделения) основываются на линейных, или административных, полномочиях.

В свою очередь, финансово-экономический и инновационно-маркетинговый виды деятельности основываются на функциональных полномочиях и осуществляются штабными подразделениями предприятия.

Обозначив основные области хозяйственной деятельности производственного предприятия, перейдем к следующему этапу организационного проектирования структуры управления, сосредоточив внимание в направлении, обозначенном предметом данной диссертационной работы, т.е. непосредственно на построении структуры ФЭУ.

В свете предложенной концепции, в соответствии с системным подходом применительно к проблемам формирования структур ФЭУ, закономерно прослеживается необходимость объединения отдельных финансовоэкономические структур на отечественных предприятиях, что может быть достигнуто путем создания единой финансово-экономической службы (ФЭС), отвечающей за все направления ФЭД предприятия.

Использование системного подхода в построении структуры ФЭС предприятия ориентирует на раскрытие целостности всей системы ФЭУ, на выявление в ней всего многообразия связей и сведение их в единую теоретическую картину.

2 этап. Распределение полномочий выделенных подразделений и должностей с последующим более мелким структурным делением.

Полномочия представляют собой право использования ресурсов организации, ограниченное целями выполнения делегированных задач. Таким образом, широту полномочий и состав функций структурного подразделения и его должностных лиц определяют уровень целей и спектр решаемых задач.

Поскольку цель построения организационной структуры состоит в том, чтобы обеспечить достижение стоящих перед организацией задач, проектирование структуры должно базироваться на стратегических планах организации. Этот подход был предложен американским ученым А.Чандлером. Он проанализировал, как на протяжении ряда лет изменялись организационные структуры таких фирм, как «Дюпон». «Дженерал Моторс» и пр. Наблюдая за тем, как эти изменения соотносились с изменениями стратегий и целей организаций, Чандлер сформулировал принцип: «Стратегия определяет структуру»1. Поскольку с течением времени стратегии меняются, то могут понадобиться соответствующие изменения и в организационных структурах. Это означает, что структура организации должна быть такой, чтобы обеспечить реализацию ее стратегии.

Как показали исследования, проведенные во 2-й главе диссертационной работы, целевая ориентация на рост и развитие производства в современных условиях российской экономики требует от руководства предприятий приоритетного внимания к проблеме самофинансирования воспроизводственных процессов. В настоящее время, в связи с неразвитостью стратегического управления, воспроизводство для российских предприятий является наименее регулируемыми процессом. В то же время, наличие стратегического уровня управления - это главный критерий способности предприятия в эффективном освоении инвестиционных ресурсов, а значит и в обеспечении воспроизводства.

Зачастую в западной литературе понятия текущего и оперативного управления объединяются как более близкие друг к другу, тесно связанные и взаимодополняющие друг друга. Можно сказать, что стратегическое управление рассматривается несколько сепаративно, как прерогатива высшего управленческого звена и как функция, требующая создания специализированных структур, а также использования особых механизмов и методов.

Тем самым определяется необходимость создания в рамках финансово-экономической службы предприятия стратегической финансово-экономической группы управления.

Говоря о стратегии с точки зрения ситуационного подхода, западные специалисты выделяют четыре основных вида управленческой деятельности в рамках процесса стратегического управления:

1) распределение ресурсов (с целью минимизации издержек и повышения эффективности использования ресурсов);

2) адаптация к внешней среде (связано с выявлением и разработкой способов адаптации к благоприятным внешним возможностям, а также к потенциальным опасностям);

3) внутренняя координация (связано с анализом сильных и слабых внутренних сторон организации с целью достижения эффективной интеграции внутренних операций);

1 А.Р. Chandler. Strategy and Structure - History of the American Industrial Enterprise. - Cambridge, Mass.: MIT Press. 1962.

4) осознание организационных стратегий руководителями высшего звена (связано с осуществлением, объединением и оценкой процесса стратегического планирования со стороны высшего руководства)1. Выделяя наиболее значимые из вышеуказанных видов управленческой деятельности, М.Портер в своей книге «Международная конкуренция» пишет: «Факторные издержки сохраняют важное значение для отраслей, зависимых от природных ресурсов, где на неквалифицированный или полуквалифицированный труд приходится большая часть издержек, а технология проста и широко доступна . Успех определяют не столько сами факторы, сколько то, где и насколько продуктивно они применяются»2. Поэтому особую актуальность в современных условиях производства приобретают те виды управленческой деятельности, которые связаны с анализом внешней среды и внутренней координацией предприятия.

Для этого необходимо наличие в рамках ФЭС аналитических структур, позволяющих на основе имеющихся фактических и плановых показателей осуществлять всесторонний финансово-экономический анализ как внутренней, так и внешней среды предприятия для принятия эффективных управленческих решений.

Также проблема эффективности управленческих решений в значительной степени обусловлена отсутствием источников получения достоверной первичной информации, как внешней, так и внутренней, для целей дальнейшего анализа и обработки. Сегодня основным источником информации является система учета и отчетности. Однако подчиненность системы бухгалтерского учета целям налогообложения искажает реальную картину финансово-экономического состояния предприятия (внутренняя информация), а существующая система государственной статистической отчетности направлена в основном на обеспечение необходимыми данными органов

1 P.Lorange. Corporate Planning: An Executive Viewpoint. - Englevvood Cliffs, N.J. Prentice-Hall. 1980.

P-2 М.Э. Портер. Международная конкуренция / Пер.с англ.-М.: Международные отношения. 1993. -с.31,33 государственной власти и на современном этапе не позволяет в требуемой мере # удовлетворять спрос предприятий на маркетинговую (внешнюю) информацию.

Недостаточный объем достоверной информации наряду с неразвитостью информационной инфраструктуры российской экономики создают информационные ограничения и затрудняют принятие управленческих решений на уровне предприятий. Основополагающим способом решения проблемы формирования необходимой информационной базы внутри предприятия является создание соответствующей организационной структуры ФЭУ, нацеленной на обеспечение информационной поддержки всей ФЭС предприятия, обеспечивая внутреннюю и внешнюю координацию в рамках системы ФЭУ.

Традиционная структура бухгалтерского учета в рамках единой ФЭС может быть представлена в виде учетной группы с несколько более широким набором функций, охватывающим все виды первичной обработки данных и учетных работ не только бухгалтерского, но и производственного назначения.

При этом несколько изменяются полномочия планово-экономического отдела, где упор должен быть сделан прежде всего на обеспечение двух щ наиболее тесно взаимосвязанных управленческих функций - планирования и контроля. Подструктура управления может быть обозначена соответственно как группа планирования и контроля.

Т.к. основная информация внутреннего характера генерируется и обрабатывается внутри самой ФЭС - преимущественно в системах учета, планирования и контроля, - основная задача информационной группы заключается в обеспечении процесса финансово-экономического управления релевантной информацией внешнего характера. Это обусловливает тесную структурную и функциональную взаимосвязь информационной группы с инновационно-маркетинговой службой, в административном подчинении, совместной работе или инструктаже с которой она может находиться, одновременно с функциональным подчинением ФЭС в качестве вспомогательного подразделения.

Учитывая тот факт, что деятельность всех подразделений ФЭС связана с работой с большими объемами информации преимущественно количественного характера, явно недостающим звеном здесь становится структура технического обеспечения процессов сбора, передачи, обработки и хранения данных. В этой связи появляется необходимость создания в рамках ФЭС еще одного вспомогательного подразделения - группы технической поддержки, отвечающей за сетевое проектирование, компьютерное и программное обеспечение, т.е. автоматизацию системы ФЭУ. В современных условиях хозяйствования это является важнейшим условием эффективной работы любой системы управления.

Как вспомогательная группа, группа технической поддержки будет находиться в функциональном подчинении у руководителя ФЭС и, в то же время, относиться к структурным подразделениям, отвечающим за техническое обеспечение всего производства, т.е. находиться в административном подчинении, совместной работе или инструктаже у руководителя отдела технического обеспечения и автоматизации систем управления (АСУ).

Что касается руководящего звена системы ФЭУ, то возглавлять ФЭС может или один из членов совета директоров - директор по экономике и финансам, или заместитель директора по экономике и финансам, в зависимости от принципа построения исполнительного органа управления предприятием -соответственно, коллегиального или единоличного. Следующий уровень управления ФЭС - это руководители функциональных и вспомогательных управленческих групп, в т.ч. главный бухгалтер, возглавляющий учетную группу.

Таким образом, в структуре единой ФЭС предприятия были выделены следующие функциональные подразделения, которые будут находиться в административном (линейном) подчинении у руководителя ФЭС:

- стратегическая финансово-экономическая группа;

- аналитическая группа;

- группа планирования и контроля;

- учетная группа,

• а также дополнительные вспомогательные подразделения - группы информационной и технической поддержки.

В соответствии с концепцией формирования финансово-экономической структуры управления, ФЭС должна обеспечивать полноценное осуществление всего комплекса задач и функций данной подсистемы управления на предприятии. В гл.1 §3, при изучении роли ФЭУ в общей системе управления предприятием, в виде Таблицы 4 и Таблицы 5 были представлены задачи и функции ФЭУ, которые необходимо распределить между указанными структурными подразделениями ФЭС.

В соответствии с предложенными в Таблице 4 цифровыми идентификаторами комплекса задач ФЭУ, целесообразно распределить их между функциональными группами управления ФЭС в том же порядке, как это показано в Таблице 12:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Неизменной основой осуществления процесса управления является взаимоувязанное выполнение основных управленческих функций: планирования, организации, мотивации и контроля, - сопровождаемое связующими процессами принятия решений и коммуникаций. Данная управленческая концепция, обозначаемая как процессный подход, модифицированная и уточненная в рамках теории систем и ситуационного подхода, дополненная современными принципами управления (согласования целей, управления по целям, личного вклада и пр.), определяет развитие и построение современных систем финансово-экономического управления /ФЭУ.

Исходя из этого, современная научно организованная система управления должна быть направлена на обеспечение и информационную поддержку основных управленческих функций, что позволит осуществлять согласованное со стратегическими целями преобразование внутренней и внешней среды объекта управления как открытой, целостной системы. Этим должна определяться логика формирования систем ФЭУ на российских предприятиях.

2. Сопоставление теоретических и методологических основ ФЭУ в России и за рубежом (Приложение 1) показало, что зарубежная теория и практика построения систем ФЭУ имеют большую методологическую проработанность и концептуальную завершенность. (Например, системы учета - директ-костинг и стандарт-кост.) Основные направления развития современных систем ФЭУ - это повышение оперативности и аналитичности, систематизация, взаимное проникновение и интеграция методов управления, четкость стратегических ориентации, создание новых нетрадиционных систем получения информации о затратах, применение новых подходов к калькулированию себестоимости и определению финансовых результатов. Это сопровождается отходом от целевой ориентации на максимизацию прибыли и переходом к следованию стратегии роста и развития как превалирующей целевой ориентации в долгосрочном периоде. Особенно можно выделить американскую систему управленческого учета и немецкую систему контроллинга. В этом же направлении видится верный путь развития отечественной теории и систем ФЭУ производством.

3. На фоне данного анализа четко обозначились недостатки отечественной теории и систем ФЭУ предприятием, формирование и развитие которых многие годы происходило под воздействием условий централизованно управляемой экономики:

- недостаточно изучены и проработаны отдельные финансово-экономические категории (денежные потоки, прибыль) и принципы управления (текущей стоимости, гибкости управления, финансовой сбалансированности и эффективности, репрезентативности показателей);

- низкая степень интеграции элементов ФЭУ: бухгалтерского и производственного учета, финансового и экономического планирования, анализа и контроля;

- низкая способность аккумулировать и анализировать релевантную информацию, особенно - внешнего характера;

- неразвитость стратегических методов ФЭУ, ориентация на решение текущих задач ФЭУ;

- теоретически разработанные методы экономико-математического моделирования не получили широкого практического использования на уровне предприятий для целей анализа и принятия управленческих решений;

- теоретически разработанный нормативный метод учета также не нашел широкого практического применения и дальнейшего развития;

- ориентация на использование ограниченной классификации затрат, непроработанность методов управления по центрам ответственности, распределения накладных расходов и калькулирования себестоимости снижает аналитическую ценность получаемых показателей, создает информационные ограничения для принятия решений, в основу которых ложатся личные суждения и интуиция.

4. Отечественная теория не всегда рассматривает экономику и финансы предприятия в их взаимосвязях как единый объект управления. В силу этого отсутствует целостное и четкое представление о содержании системы ФЭУ, логике построения ее структур, комплексности задач, функций и методов, что сужает видение проблем ФЭУ до отдельных аспектов.

5. Изучение финансово-экономической деятельности (ФЭД) промышленного предприятия с точки зрения системного и ситуационного подходов позволило уточнить ее содержание, роль и структурные взаимосвязи ФЭУ в общей системе управления; изучение системы управления предприятием по структурно-функциональному признаку, а также с точки зрения планового горизонта и уровня решаемых задач позволило идентифицировать комплекс финансово-экономических задач и функций.

Современная система ФЭУ должна быть представлена как неразрывно связанное взаимодействие двух основных блоков: управления финансами и экономикой предприятия. Тесная взаимосвязь финансовых и экономических процессов на предприятии определяется природой микроэкономики, развивающейся по законам кругооборота промышленного капитала. Объединяющей основой здесь выступают процессы, имеющие место на предприятии как единой финансово-экономической системе, связанные с формированием доходов и расходов, затрат, себестоимости и результатов.

Суть управления финансами заключается в управлении финансовыми ресурсами и денежными потоками, возникающими в процессе кругооборота капитала, направленном на достижение стратегических и текущих целей предприятия, выраженных в виде финансовых показателей. Управление экономикой представляет собой управление ограниченными производственным ресурсами, направленное на достижение максимальной экономической эффективности функционирования предприятия, его рост в существующих условиях, а также накопление экономического потенциала для дальнейшего стратегического развития.

Таким образом, ФЭУ - это согласованное с внешними и внутренними факторами создание условий оптимального использования ограниченных производственных ресурсов, нацеленное на формирование таких свойств и структуры промышленного капитала, которые позволяют наиболее эффективно осуществлять и обслуживать производственный и воспроизводственный процессы на предприятии, как в краткосрочном, так и в долгосрочном (инвестиционном) периоде.

Структура и методы ФЭУ в совокупности образуют тот комплекс средств сбора, обработки, передачи информации, а также формирования управляющих сигналов и команд, действие которого направлено на поддержание и улучшение свойств объектов ФЭУ. Объектами управления в системе ФЭУ являются все финансовые и экономические аспекты производственно-хозяйственной деятельности предприятия: капитал, денежные потоки; производственная мощность; ресурсы и затраты предприятия, его краткосрочные и долгосрочные результаты; ассортимент, цена и объем выпускаемой продукции; риски. Свойства данных объектов определяются значениями финансово-экономических показателей. В качестве воздействующего устройства выступает организационная структура ФЭУ, инструментами этого устройства являются финансово-экономические методы. Поэтому повышение функциональных и регулирующих способностей системы ФЭУ в конечном итоге достигается за счет научно обоснованного подхода к формированию ее структуры и методов.

6. Проведенный анализ системы ФЭУ на машиностроительном предприятии ЗАО «Кросна-Мотор» позволяет говорить о существенных недостатках используемых в ее рамках организационной структуры и методов:

- структура ФЭУ слабо развита в современном представлении, не соответствует выявленному комплексу задач и функций ФЭУ;

- не обеспечивает полноценного осуществления ни одной из основных управленческих функций, наиболее слабо поддерживаются функции мотивации и контроля;

- имеет традиционное строение в виде трех независимых отделов: планово-экономического, бухгалтерского и финансового, при этом отсутствует общий координирующий орган управления, что не соответствует системному подходу к управлению;

- отсутствует организационная структура стратегического назначения, что не позволяет полноценно использовать ситуационный подход в управлении ФЭД предприятия.

- используемые методы не имеют теоретической системности и стратегической согласованности, носят не предупредительный, а реактивный характер;

- методы формирования учетных данных подчинены целям бухгалтерского учета и налогообложения, как следствие - низкий уровень аналитических работ;

- амортизационная политика предприятия также подчинена целям налогообложения, что ведет к нехватке ликвидных средств для простого воспроизводства основных фондов;

- неполное и некорректное планирование отдельных видов затрат;

- при формировании показателей используется ограниченная классификация затрат, отсутствует управление по центрам ответственности. Как следствие -устаревшие методы калькуляции себестоимости продукции и распределения накладных расходов, не отвечающие специфике машиностроительного производства, снижающие репрезентативность и аналитическую ценность внутренней информации, что снижает эффективность принятия решений;

- отсутствуют методы управления важнейшими микроэкономическими регуляторами деятельности предприятия - финансово-экономическими результатами.

Это не позволяет руководству предприятия оказывать эффективное воздействие на улучшение показателей хозяйственной деятельности, т.е. реально управлять своим финансово-экономическим состоянием в соответствии с устанавливаемыми целями.

7. Необходим концептуально новый подход к управлению ФЭД предприятий и формированию финансово-экономических результатов через создание действенной управленческой системы, состоящей из единой финансово-экономической структуры и комплекса методов ФЭУ, соответствующих стратегическим целям роста и развития производства.

В этой связи встает проблема выбора приоритетной целевой ориентации финансово-экономической политики промышленного предприятия в современных условиях российской экономики.

8. Решение проблемы выбора основополагающих ценностных ориентаций заключается в необходимости перехода от узкого прямолинейного мышления к комплексному, системному видению стратегии предприятия. Учитывая внешние связи предприятия, системный подход определяет социально ориентированную концепцию стратегического управления предприятием, выдвигая на первый план . не максимизацию прибыли, предполагающую ее дальнейшее непроизводственное потребление (распределение), а оптимизацию прибыли как необходимое условие эффективности использования авансированного капитала, обеспечивающее воспроизводство и накопление производственных фондов, а, следовательно, долгосрочное существование и развитие производства.

Исторически это связано с переходом управления на предприятиях, организованных в форме акционерного общества, от мелких держателей акций в руки высшего исполнительного звена, у которого отсутствуют мотивы к максимизации прибыли, а больше интересуют именно рост и развитие компании. Это предопределяет стремление техноструктуры осуществлять сбережения и оптимизировать прибыль с целью обеспечения источника финансирования инвестиций в ущерб текущему потреблению и дивидендам. Объективно руководство стремится свести к минимуму зависимость предприятия от рынка капиталов, отдавая предпочтение самофинансированию.

В связи с отсутствием в настоящее время реальных возможностей привлечения инвестиций на долгосрочной основе, что в нормальных условиях позволяет ставить и решать стратегические задачи, важнейшим фактором усиления стратегических позиций отечественных предприятий также является ориентация на преимущественное самофинансирование воспроизводства.

Положенный в основу финансово-экономической политики принцип самофинансирования предопределяет целевую ориентацию ФЭУ на достижение уровня рентабельности капитала, который обеспечит такое увеличение притока денежных средств, определяемое значением чистого денежного потока, которое позволит осуществлять самофинансирование воспроизводственных процессов на предприятии в долгосрочном периоде.

Основные источники внутренних накопительных процессов на предприятии - амортизационные отчисления и нераспределенная прибыль. Основным показателем, характеризующим способность самофинансирования, является показатель денежного потока. Важность данных категорий в инвестиционных процессах предопределяет необходимость повышения возможностей управления формированием этих показателей, что требует приоритетного внимания к использованию методов управления результатами, выраженными данными финансово-экономическими категориями, как методов регулирования процесса внутреннего накопления. Это особенно актуально для предприятий специализированного машиностроения как потенциального поставщика современных машин и технологий для других отраслей народного хозяйства, учитывая, что на современном этапе развития российской экономики эти предприятия являются малопривлекательными для внешних инвесторов.

9. Изучение специфики построения структур ФЭУ в рамках систем управленческого учета и контроллинга позволило выявить их основные преимущества и отдельные недостатки. Прежде всего, данные структуры выгодно отличает их системное единство, направленное на эффективное обеспечение основных управленческих функций, выраженное в наличии единого руководства над всеми подразделениями, отвечающими за различные функции ФЭУ. Это соответствует процессному и системному подходам к управлению, отражает тесную взаимосвязь финансовых и экономических процессов на предприятии. Тем самым обеспечивается согласованность целей, координация усилий, выработка общих принципов ФЭУ, создание и использование единой информационной базы, а, следовательно, и более высокая эффективность функционирования всей системы ФЭУ.

Целью преобразования организационной структуры ФЭУ является повышение функциональности и регулирующей способности системы ФЭУ в обеспечении и обслуживания производственных и воспроизводственных процессов. Для этого требуется научно обоснованный подход к организации ФЭУ.

На основании этого сформулирован концептуальный подход к формированию структуры ФЭУ на предприятии:

- с точки зрения системного подхода, на современном этапе развития систем ФЭУ необходимо общее, согласованное видение всех аспектов ФЭД предприятия, что достигается путем создания единой организационной структуры ФЭУ предприятием;

- логика построения структуры ФЭУ должна быть направлена на обеспечение эффективного осуществления основных управленческих функций и принятия решений, а также обеспечивать возможность четкого распределения и реализации всего комплекса задач и функций системы ФЭУ;

- с точки зрения ситуационного подхода структура ФЭУ должна обеспечивать информационную поддержку финансово-экономических функций - как внутреннего, так и внешнего характера, - а также техническую поддержку возрастающего объема коммуникаций (информационных потоков).

10. На основании данной концепции предложена новая типовая структура ФЭУ (см. Приложение 17). Это единая финансово-экономическая служба (ФЭС), включающая следующие функциональные подразделения: стратегическая финансово-экономическая группа, аналитическая группа, группа планирования и контроля, учетная группа; а также вспомогательные подразделения: группы информационной и технической поддержки. В рамках предложенной ФЭС осуществлено распределение задач и функций ФЭУ (см. Приложение 16).

11. Методы ФЭУ можно определить как способ воздействия на финансово-экономические показатели деятельности предприятия в соответствии с целями его финансово-экономической политики через соответствующее регулирование и координацию деятельности производственных, маркетинговых, инновационных и прочих организационных структур.

Комплексность и широта спектра используемых методов предопределяет способность любой управленческой структуры системно и всесторонне воздействовать на объект управления с учетом всего многообразия его внутренних и внешних взаимосвязей. Поэтому, основываясь на принципах системного мышления, выбор методов необходимо вести параллельно и систематизировано в нескольких направлениях.

В то же время ограниченность производственных ресурсов требует рационализации системы используемых методов с целью снижения затрат по содержанию ФЭС посредством выделения методов, имеющих приоритетное значение для отечественных предприятий в существующих условиях хозяйствования. Определяющими факторами при этом являются стратегия и финансово-экономическая политика предприятия.

Таким образом, процесс формирования рациональной системы методов ФЭУ на предприятии должен включать в себя следующие этапы: этап 1. разработка классификационных признаков системы методов ФЭУ; этап 2. группировка и распределение методов ФЭУ по выделенным признакам; этап 3. выбор целевой ориентации финансово-экономической политики предприятия; этап 4. рационализация системы за счет выделения комплекса методов, предполагаемых к регулярному применению в соответствии с выбранной целевой ориентацией (с оформлением в виде финансово-экономической политики, внутренних инструкций и положений).

12. Выделенные классификационные признаки с учетом методологического единства элементов современной системы ФЭУ позволили осуществить систематизацию финансово-экономических методов, укрупненно -по следующим группам:

Ш. По основным технико-экономическим показателям Финансово-хозяйственной деятельности можно выделить методы, связанные с управлением:

1) фондоотдачей, материалоемкостью и производительностью труда;

2) объемом, качеством и структурой продукции;

3) себестоимостью продукции;

4) результатами;

5) авансированными производственными фондами.

13. Следование политике преимущественного самофинансирования требует приоритетного внимания к разработке и использованию методов управления результатами как текущего, так и долгосрочного характера.

В настоящее время большинство предприятий не ставит перед собой целей заработать определенным образом обоснованную и рассчитанную величину прибыли (денежного потока), необходимую для обеспечения процесса воспроизводства. Прибыль рассматривается не как объект управления, а как математическая разность, косвенный результат формирования доходов и расходов предприятия. С этой точки зрения финансово-экономические результаты не подлежит непосредственному регулированию, имеется возможность только косвенного воздействия на массу прибыли - через управление себестоимостью и ценообразование.

В то же время управление результатами должно включать в себя как управление краткосрочными результатами (нераспределенная прибыль.

I. По временному горизонту и уровню

II. По предметному признаку: решаемых задач:

1) стратегические (прогнозные) методы;

2) текущие (ретроспективные) методы;

3) оперативные методы;

1) учетные методы;

2) методы планирования;

3) аналитические методы;

4) экономико-статистические методы; амортизационные отчисления), так и управление долгосрочными результатами (денежный поток, рентабельность капитала).

14. Важным условием эффективности управления результатами в долгосрочном периоде является соблюдение принципа превышения внутренней нормы рентабельности (ВНР) над средневзвешенной стоимостью вложенного капитала (ССВК): ВНР > ССВК. Соблюдение данного условия обеспечивает предприятию получение после выплаты всех обязательств по заемному и собственному капиталу нераспределенного остатка чистой прибыли, являющейся одним из основных источников самофинансирования. Таким образом, прибыль как результат и объект управления, должна планироваться, исходя из потребности в собственных финансовых ресурсах для осуществления капитальных вложений с целью роста и развития производства.

15. Чтобы не допускать падения финансово-экономических показателей деятельности предприятия в долгосрочном периоде, необходимо обеспечить возможность полного восстановления производственного потенциала основного капитала в течение срока его полезного использования. Поэтому, чтобы избежать безвозвратного обесценения активной части основных фондов, амортизационная политика предприятия должна устанавливать срок их полезного использования и метод начисления амортизации, исходя из собственных соображений целесообразности эксплуатации основных средств данного технического уровня с учетом тенденций научно-технического развития и потребности в их замене через требуемый период. Для этого могут использоваться и ускоренные, нелинейные методы начисления амортизации.

Однако подобные принципы амортизационной политики часто не соответствуют законодательно закрепленному порядку расчета амортизационных отчислений в налоговом учете в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. В этой связи обеспечить полное восстановление основного капитала можно за счет разделения амортизационного бюджета предприятия на две составляющие:

1) амортизационные отчисления, исчисляемые методами, установленными налоговым законодательством, и уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (АОс/с);

2) сумма превышения амортизационного бюджета (АБ), исчисленного выбранным предприятием методом в соответствии с его амортизационной политикой, над суммами амортизационных отчислений, принимаемых на себестоимость в налоговом учете. Эта часть амортизационного бюджета не уменьшает налогооблагаемой базы налога на прибыль и компенсируется за счет прибыли, оставшейся после налогообложения (АОчп), поэтому, как и прочие подобные элементы затрат, должна корректироваться (увеличиваться) на соответствующую сумму налога на прибыль.

16. В соответствии с налоговым законодательством РФ превышающие установленные ограничения амортизационные отчисления не единственный затратный фактор, покрываемый за счет прибыли предприятия. Сюда относятся затраты как уменьшающие, так и не уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, как правило, на всегда и не полностью учитываемые при планировании на отечественных предприятиях.

Учитывая особенности российского учета и налогообложения, в рамках управления краткосрочными результатами (амортизация, нераспределенная прибыль) при определении стоимости продукции необходимо исходить не только из статей затрат, включаемых в себестоимость, но и учитывать целевую прибыль на вложенный капитал (ЦПВК). Это позволит регулировать массу прибыли, необходимую для покрытия соответствующих требовании контрагентов (акционеров, работников, кредиторов, инвесторов, поставщиков и т.п.) в отношении доходов на инвестированный капитал и потребностей предприятия в обеспечении расширенного воспроизводства авансированных производственных фондов - с корректировкой в необходимой части на уплату налога на прибыль.

При этом если амортизационные отчисления призваны обеспечить простое воспроизводство основных фондов и поддержание производственного потенциала предприятия на едином уровне, то наращивание производственных • мощностей, повышение их научно-технического уровня, т.е. расширенное воспроизводство, на условиях самофинансирования возможно через создание фондов накопления (развития производства) за счет нераспределенной прибыли предприятия путем ее последующей капитализации.

Для целей управления по центрам ответственности и совершенствования методов калькуляции себестоимости сопоставление АБ и ЦПВК соответственно с величиной основного и всего вложенного капитала позволяет рассчитать показатели калькуляционных амортизационных отчислений и целевой прибыли, которые следует учитывать при калькуляции стоимости продукции и включать в сметы центров ответственности как элементы затрат.

17. Исследование практики калькулирования и распределения накладных расходов на отечественных предприятиях позволяет охарактеризовать используемые методы как упрощенные, не учитывающие действительные причины возникновения затрат. При этом не учитываются различия в порядке прохождения разнородными видами продукции производственных участков, различия в продолжительности их обработки по местам возникновения затрат, ф причинно-следственные связи распределения объемонезависимых накладных расходов. Исходя из этого, предлагается использовать методику функционального учета затрат по базовым величинам как наиболее современный и совершенный метод калькуляции стоимости продукции и распределения накладных расходов по объектам затрат, обеспечивающий точность формирования и репрезентативность финансово-экономических показателей.

При этом функциональный метод учета модифицируется в целях управления процессом образования и накопления прибыли за счет включения в затраты показателя целевой прибыли, начисляемой к стоимости предмета труда по мере прохождения им всех стадий производственной обработки по центрам рентабельности, в качестве которых принимаются центры ответственности основного производства.

18. Предложенные методы ФЭУ результатами на базе функционального учета позволяют воздействовать на формирование финансово-экономических показателей и регулировать внутреннее накопление на промышленном предприятии с учетом специфики российского учета и налогообложения, повышая регулирующие возможности системы ФЭУ в целом.

Конечно, немаловажной в решении проблем обеспечения полноценного воспроизводства промышленных фондов, а также активизации процессов самофинансирования на предприятиях является роль государственного регулирования. В этой связи государству необходимо создать комплекс условий (включая налогообложение), при которых предприятия были бы более заинтересованы в осуществлении самофинансирования и обеспечении нормальных условий воспроизводства. Ведь именно переход к самофинансированию означает формирование обособленности, хозяйственно-оперативной самостоятельности промышленных предприятий, что является важнейшим теоретическим и практическим шагом на пути к созданию необходимых условий полноценного функционирования рыночной экономики.