Формирование внутрикорпоративной системы планирования в условиях функционирования холдинговой структуры тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование внутрикорпоративной системы планирования в условиях функционирования холдинговой структуры"

Макеева Анастасия Сергеевна

ФОРМИРОВАНИЕ ВНУТРИКОРПОРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ХОЛДИНГОВОЙ СТРУКТУРЫ (НА ПРИМЕРЕ ХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Орел-2012

-1 идрт

005011093

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс».

Защита состоится 3 марта 2012 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.212.182.02 при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс» по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29, аудитория 212.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет -учебно-научно-производственный комплекс» по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29, аудитория 184.

Автореферат разослан 2 февраля 2012 г. Объявление о защите диссертации и автореферат диссертации 2 февраля 2012 г. размещены на официальном сайте федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет -учебно-научно-производственный комплекс»: www.gu-unpk.ru и направлены для размещения в сети Интернет Министерством образования и науки Российской Федерации по адресу: référât vak@mon.gov.ru

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.212.182.02

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Никитин Святослав Аркадьевич Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Машегов Петр Николаевич

кандидат экономических наук, доцент Жабер Галина Ивановна

Ведущая организация

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего

профессионального образования «Тульский государственный университет»

доктор экономических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российской экономики характеризуется повышением интенсивности интеграционных процессов и возрастающей ролью корпоративных объединений холдингового типа в российской промышленности. Интеграция служит ответом компаний на усиление международной конкуренции и динамики внешней среды, а также является попыткой повысить устойчивость и снизить риски. Рост отечественных корпораций и переход к операциям на международном уровне характеризуется усложнением системы корпоративного управления и, в общем случае, её децентрализацией. Перед администрацией таких масштабных и сложных субъектов хозяйствования как холдинги стоит задача эффективного управления, что во многом обеспечивается тем, как и на каком качественном уровне реализуется одна из основных его функций - планирование.

При этом, для большинства российских холдингов и крупных промышленных предприятий характерна достаточно сложная система распределения полномочий между управляющей компанией и дочерними предприятиями в области планирования, в том числе разделения показателей на планируемые из центра и определяемые на местах.

В этих условиях особую значимость приобретает построение эффективной системы внутрикорпоративного планирования, позволяющей увязать интересы каждого предприятия и холдинга в целом, а также обеспечить конкурентные преимущества за счет реализации возможностей и нейтрализации угроз внешней среды, использования сильных и устранения слабых сторон внутренней среды.

Однако организация процесса планирования, а тем более планирования в холдингах, не нашла достаточно полного отражения в экономической литературе.

В связи с этим разработка интегрированной системы внутрикорпоративного планирования является актуальной научно-методической проблемой, решение которой будет способствовать осуществлению единой хозяйственной политики холдингов для достижения высоких финансовых результатов.

Степень изученности проблемы. Теоретические и методологические основы формирования стратегических и тактических планов представлены в научных трудах зарубежных ученых: И. Ансоффа, П. Друкера, Д. Клиланда, Г. Минцберга, М. Портера, А. Томпсона, Дж. Стрикланда, Д. Хасси и др.

Проблеме внутрипроизводственного планирования уделено внимание отечественными учеными: М.М. Алексеевой, О.С. Виханским, В.Г. Ворониным, В.В. Гусевым, В.Б. Дасковским, В.В. Денискиным, B.C. Ефремовым, А.И. Ильиным, М.Д. Магомедовым, Е.В. Минаевой, В.А. Ноздриной, Т.Ф. Рябовой, Е.В. Стрелковым, Н.С. Тульской, Э.А. Уткиным, Р.А. Фатхутдиновым и др.

Многие научно-методологические разработки нашли применение в практической деятельности предприятий как основного звена промышленности.

Вместе с тем, как показал анализ изученной литературы, особенности планирования в корпоративных структурах недостаточно исследованы; не сформулирована концепция внутрикорпоративного планирования, обеспечивающая сочетание стратегических и тактических планов на уровне управляющей компании холдинга и входящих в него предприятий. Указанные обстоятельства предопределили выбор цели, задач исследования и основной направленности диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методических положений по формированию эффективной внутрикорпоративной системы планирования, реализация которой позволит холдингу в зависимости от выбранной им стратегии организовать разработку планов с учетом распределения функций плановой работы между управляющей компанией и входящими в него предприятиями для достижения единой стратегической цели.

Поставленная цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

- изучить особенности корпоративного управления и процессы интеграции деятельности предприятий в холдинге как предпосылки для разработки эффективной внутрикорпоративной системы планирования;

- провести анализ накопленного мирового и отечественного опыта планирования в корпорациях и на предприятиях;

- уточнить понятийный аппарат, принципы и содержание процесса внутрикорпоративного планирования;

- обосновать использование процессного подхода к планированию деятельности холдинга;

- разработать эффективную внутрикорпоративную систему планирования деятельности холдинга и промышленных предприятий, входящих в него;

- предложить комплексную модель стратегически ориентированных плановых показателей, позволяющую полностью увязать стратегию холдинга с оперативной деятельностью промышленных предприятий, входящих в него;

- адаптировать предложенную внутрикорпоративную систему планирования и стратегически ориентированных плановых показателей к деятельности химического холдинга и промышленных предприятий, входящих в него.

Область диссертационного исследования соответствует п. 1.1.4 «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах» специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством»» паспорта специальностей.

Объектом исследования является холдинг и входящие в него промышленные предприятия, в частности осуществляющие деятельность в области химической промышленности.

Предмет исследования - совокупность теоретических и методологических положений, а также практических аспектов, связанных с разработкой внутрикорпоративной системы планирования применительно к деятельности промышленного холдинга.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования является современная теория экономики, менеджмента и организации планирования на предприятиях и в корпорациях. Методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам эффективности планирования, типологии планов, систем управления

планированием, а также процессного управления деятельностью предприятий. Для решений поставленных задач привлечены нормативно-правовые акты Российской Федерации.

Эмпирической базой исследования послужили материалы научных фондов библиотек, периодических изданий, научных конференций, сети «Интернет», данные управленческой отчетности исследуемого химического холдинга (ОАО «МКХ «ЕвроХим») и промышленных предприятий, входящих в него, а также аналитические исследования автора.

Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методических положений по формированию эффективной внутрикорпоративной системы планирования в условиях функционирования холдинговой структуры, а также созданию комплексной модели стратегически ориентированных плановых показателей, позволяющих полностью увязать стратегию холдинга с оперативной деятельностью промышленных предприятий, входящих в него.

Научная новизна подтверждается следующими полученными автором научными результатами, выносимыми на защиту:

- расширена типология планов с учетом требований корпоративного менеджмента. Введено и обосновано понятие «внутрикорпоративное планирование», представляющее собой сложную систему параллельно взаимодействующих во времени подсистем стратегического и тактического планирования на уровне управляющей компании холдинга и входящих в него предприятий, что обеспечивает эффективное сочетание видов планов и объектов планирования, интегрированных в единую систему с целью достижения оптимального совокупного результата (п. 1.1.4 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработана многоуровневая межфункциональная модель формирования внутрикорпоративной системы планирования, отличительной особенностью которой является декомпозиция и структуризация процессов планирования в холдинге (в частности применительно к химическому холдингу) от постановки

долговременной корпоративной цели до разработки годовых бюджетов предприятия (п. 1.1.4 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена комплексная система стратегически ориентированных плановых показателей, позволяющая перевести стратегию компании в конкретные нормативы (плановые задания) и отличающаяся возможностью ориентации контроля и стимулирования исполнителей на всех уровнях управления на стратегию холдинга (п. 1.1.4 Паспорта специальности 08.00.05);

- обоснована целесообразность использования процессного подхода к планированию, включающего разработку схем взаимосвязей исполнителей (подразделений холдинга) и классификацию процессов корпоративного планирования на первичные (планирование экономической добавленной стоимости) и вторичные (планирование поддерживающих и развивающих процессов, которые непосредственно не создают добавленную стоимость, но необходимы для ее создания). Эти процессы идентифицированы и документированы с указанием документов на «входе» и «выходе» процесса и ответственных лиц (п. 1.1.4 Паспорта специальности 08.00.05);

предложен структурно-процессный подход к обеспечению функционирования системы внутрипроизводственных экономических отношений на основе взаимодействия подсистем внутрикорпоративного планирования и стимулирования: его отличием от подходов, используемых традиционно, является решение задачи контроля движения предприятий, входящих в холдинг, их подразделений и отдельных исполнителей по выбранной стратегической траектории на основе использования системы показателей и нормативов планирования (п. 1.1.4 Паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что теоретические положения, составляющие его научную новизну, доведены до конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы в условиях функционирования химических холдингов и промышленных предприятий, входящих в их состав. Особый практический интерес представляют теоретические прикладные разработки, включающие:

методологию формирования внутрикорпоративной системы планирования холдинга, отражающую иерархию процессов планирования от постановки долговременной корпоративной цели до разработки годовых бюджетов предприятия на основе процессного подхода;

- комплексный подход к определению последовательности и параллельности осуществления процессов планирования в холдинге, позволяющий за счет назначения ответственного лица, утверждения входящего и выходящего документов, обеспечения согласованности работы подразделений сократить время на разработку планов;

- модель стратегических и тактических показателей, основанных на стратегически ориентированном выборе;

- подход к реализации внутрикорпоративного планирования и стимулирования на основе предложенной математической модели взаимосвязи стимулирования с выполнением плановых показателей.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы выполненного диссертационного исследования, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях и семинарах различного уровня, в частности: международных конференциях «Управление проектами: инновации и современные технологии» (г. Орел, 2010 г.); «Управление инновационным развитием региональных экономических систем: эффективные способы и формы» (г. Орел, 2010 г.); «Управление кардинальной модернизацией и технологическим развитием региональной экономики» (г. Орел, 2011 г.), а также на иных научных конференциях города, Орла, Тулы, Новомосковска.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 10 научных работах общим объемом 5,5 п.л., авторских - 4,65 п.л., из них 4 работы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованных источников, включающего 157 наименований. Основная часть содержит 169 страниц основного текста, 7 таблиц, 25 рисунков, 8 приложений.

В первой главе «Теоретические основы интегрированного планирования в условиях функционирования холдинга» представлен генезис корпоративных преобразований; описана эволюция научных взглядов на роль планирования в функционировании предприятий, проанализированы разработанные отечественными и зарубежными экономистами системы видов планов; определены логические зависимости между понятиями «план», «планирование», «процесс планирования»; исследована эволюция и экономическая сущность категории «планирование деятельности холдинга», подвергнута анализу ее роль в системе корпоративного управления; раскрыта экономическая сущность понятия внутрикорпоративной системы планирования холдинга, дано ее определение, рассмотрены принципы формирования; сформулировано отношение автора к основным понятиям в рассматриваемой области; выявлены тенденции формирования корпоративных структур в условиях рыночной конкуренции.

Во второй главе «Формирование и разработка эффективной системы планирования в промышленных холдингах» описан процесс формирования внутрикорпоративной системы планирования деятельности холдинга и промышленных предприятий, входящих в него; предложена разработанная автором многоуровневая межфункциональная модель процесса внутрикорпоративного планирования, отражающая иерархию процессов планирования в холдинге; предложена комплексная модель стратегически ориентированных плановых показателей, позволяющих полностью увязать стратегию холдинга с оперативной деятельностью промышленных предприятий, входящих в него; предложен структурно-процессный подход к обеспечению функционирования системы внутрипроизводственных экономических отношений на основе взаимодействия подсистем внутрикорпоративного планирования и стимулирования.

В третьей главе «Методические рекомендации по совершенствованию системы планирования на предприятиях химического холдинга (на примере ОАО «МХК «ЕвроХим») показана необходимость

совершенствования системы внутрикорпоративного планирования минерально-химического холдинга «ЕвроХим»; реализована методика построения внутрикорпоративной системы планирования, описанная во второй главе диссертационного исследования; адаптирована комплексная модель стратегически ориентированных плановых показателей к условиям функционирования химического холдинга.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Расширена типология планов путем выделения и обоснования категории внутрикорпоративного планирования и принципов его организации на уровне функционирования холдинговой структуры

В настоящее время в экономической литературе недостаточно полно исследуются процессы планирования на уровне крупных корпоративных образований, в частности холдингов. Анализ ныне действующих методик планирования, применяемых, как правило, в рамках отдельных предприятий, показал, что они нуждаются в совершенствовании с учетом специфики корпоративного управления, требующего применения интегрированных систем планирования, охватывающих комплекс планово-производственных решений.

Кроме того, как показало исследование, действующая система разработки стратегического, текущего и оперативного планов во взаимосвязи не совершенна. Не всегда методически верно выполняется перевод стратегических целей развития в конкретные показатели текущего и оперативного плана холдинга или предприятия.

Анализ существующей типологии планирования по уровням управления позволил автору сформировать свою систему организации корпоративной плановой деятельности, выделив и обосновав при этом понятие внутрикорпоративного планирования.

Внутрикорпоративная система планирования трактуется автором как совокупность параллельно взаимодействующих во времени стратегического и тактического планирования на уровне управляющей компании холдинга и

и

входящих в него предприятий, что обеспечивает эффективное сочетание видов планов и объектов планирования, интегрированных в единую систему с целью достижения высоких конечных результатов холдинга.

В основе корпоративной плановой деятельности автор выделил и научно обосновал процессный подход к планированию на основе иерархического и композиционного построения планов в условиях корпоративного управления. Планирование представлено как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих процессов, осуществляемых в определенной последовательности. Так как планирование по временным периодам и по иерархическим уровням холдинга состоит из множества действий, их структурирование и документация необходимы для идентификации процессов планирования.

Для идентификации процессы планирования в холдинге автор классифицировал на централизованные, вертикально-интегрированные и горизонтально-интегрированные.

К централизованным процессам планирования отнесены те, которые определяют единую скоординированную политику группы предприятий в области инвестиционной, инновационной, маркетинговой деятельности и обеспечивают достижение долгосрочных целей холдинга. Вертикально-интегрированные относятся к различным иерархическим уровням управления, горизонтально-интегрированные - к одной ступени управления.

На основании изучения и обобщения существующих принципов планирования в диссертационном исследовании автором сформулированы и обобщены принципы в рамках внутрикорпоративного планирования (координации, непрерывного совершенствования, единства целей, интеграции, последовательности, непрерывной информированности), являющиеся методологической основой, которой следует руководствоваться в процессе практической деятельности при разработке всех этапов планирования на уровне холдинговой структуры. Данные принципы позволяют установить закономерности и правила формирования тактического и стратегического планов развития холдинга, отразить сложность и многогранность внутрикорпоративного планирования.

2. Разработана многоуровневая межфункциональная модель формирования внутрикорпоративной системы планирования

Организация и построение эффективной системы внутрикорпоративного планирования видятся невозможными без построения многоуровневой межфункциональной модели, отражающей иерархию процессов планирования применительно к холдинговому образованию.

Данная модель, разработанная и предложенная автором в своем диссертационном исследовании, состоит из трех основополагающих блоков, отражающих процесс планирования на трех уровнях. На самом высоком (первом) иерархическом уровне стратегического планирования (уровень высшего руководства холдинга) находятся централизованные процессы (рисунок 1), которые дают «выход» на процессы следующего (второго) иерархического уровня. В свою очередь, процессы второго уровня (рисунок 2) (уровень департаментов холдинга) дают «выход» на процессы третьего уровня (уровень предприятий) (рисунок 3). Представленные на рисунках 1, 2, 3 уровни являются элементами единой многоуровневой модели и отражают вертикально-интегрированные процессы планирования.

Процессы планирования в департаментах (рисунок 2) и на предприятиях (рисунок 3) являются горизонтально-интегрированными, так как находятся на одной иерархической ступени управления.

Многоуровневая межфункциональная модель является исходным элементом внутрикорпоративной системы планирования, в которой находит отражение порядок разработки стратегии и дальнейшая детализация ее целей в планах нижеследующих уровней. На основе предложенной модели в диссертации разработан процесс стратегического планирования, включая централизованные процессы, процессы разработки функциональных стратегий и бюджетирования. Централизованные процессы отражают направления, за счет которых планируется достижение долгосрочной бизнес - цели. В свою очередь, процессы достижения намеченной долгосрочной цели отражают порядок разработки функциональных стратегий и т.д. Постепенная детализация разработки планов, начиная с централизованных процессов, отражает процессный подход к планированию, представляющий научную новизну как инжиниринг плановой деятельности.

Рисунок 1 - Процесс стратегического планирования на уровне холдинга (первый уровень)

по производству продукции

по материально-техническому обслуживанию

Задания по реализации стратегии холдинга

по реализации поРЯ-

продукции деятельности

по ГГ-технологиям

по ЕЖ деятельности

по финансово-экономическим показателям

Определение основных направлений реализации стратегии холдинга по функциям

Разработка функциональных стратегий

к

Е

01

(К еЗ Я о. Й £

& 8 В" 5 X

X

и

« ь я §

и, Ч

£ 2 К га

О. я

8 I 1=

ч

0 о. с

О! Я

1

е-

а

е-

в я

о в о о

5

га X

я

ё е

Я д

И

« 5 & Й

X

►а

к И а >я я

я о

я о

ё га е- я га §

5 о. я X

и о и>

•Я- е-

Я

я

да

Формализация основных результатов функциональных стратегий

Оценка функциональных стратегий

Сбор дополнительных сведений для оценки стратегий

Утверждение функциональных стратегий

Разработка годовой программы реализации функциональных стратегий

ВЫХОД

Задания для разработки годовых бюджетов холдинга и предприятий

Рисунок 2 - Процесс стратегического планирования на уровне департаментов холдинга (второй уровень)

3. Предложена система стратегически ориентированный плановых показателей, позволяющая формализовать стратегию холдинга в конкретные оценочные нормативы эффективности ее реализации

Одним из ключевых направлений диссертационного исследования явилась разработка системы стратегически ориентированных плановых показателей, позволяющей перевести стратегию холдинга в конкретные величины, обеспечивающие баланс между внешними показателями, предназначенными для потребителей, акционеров, и внутренними показателями, характеризующими бизнес-процессы и эффективность деятельности предприятий. Она охватывает все структурные единицы предприятий, входящих в холдинг, и обеспечивает их совместное скоординированное функционирование, позволяет отслеживать реализацию корпоративной стратегии и выявлять неэффективные звенья холдинга.

При разработке системы стратегически ориентированных плановых показателей и определении состава ключевых показателей автором было сделано следующее допущение: показатели должны устанавливаться так, чтобы их легко можно было агрегировать и дезагрегировать по уровням холдинга, методика их расчета должна быть простой, а также они должны мотивировать управленческий персонал к повышению эффективности деятельности холдинга в целом. В соответствии с этими требованиями разработана унифицированная система показателей, в основу которой положено интегрированное применение сбалансированной системы показателей и экономической добавленной стоимости, которая представлена на рисунке 4.

Основным оценочным показателем в представленной на рисунке 4 группе показателей будет являться показатель экономической добавленной стоимости (Economic Value Added, EVA), который представляет собой разницу между чистой операционной прибылью после налогообложения и затратами на капитал в тот же период. По мнению автора, интегрированное применение сбалансированной системы показателей (BSC) и экономической добавленной стоимости (EVA) является наиболее эффективным для холдинговых структур.

Рисунок 3 — Процесс планирования на уровне предприятий (третий уровень)

Ключевые стратегически ориентированные плановые показатели холдинга

Проекция финансов

Проекция маркетинга

Проекция внутренних бизнес-процессов

sz:

Проекция обучения и роста

-*-*-

чистая рентабельность прибыль продаж

-Ї-

чистый денежный поток

і

EVA

доля рынка скорость выполнения заказа

брак

производительность труда

-*-*

текучесть инвестиции в кадров человеческий капитал

загрузка производственной мощности

Рисунок 4 - Предлагаемая система стратегически ориентированных плановых показателей для использования в промышленных холдингах

BSC и EVA одинаково хорошо привязываются к процессам планирования и бюджетирования, могут разворачиваться от корпоративного уровня до уровня хозяйственных подразделений и даже отдельных индивидов, что крайне важно для холдинговых структур. Преимущество BSC состоит в ее целостности и системности, она не требует наличия специальных знаний в области финансов и прикладной экономики. Наряду с этим, EVA имеет другое преимущество -математическую точность. Объединяя положительные стороны обеих концепций, можно получить более эффективную структуру с усиленными прогностическими возможностями.

Таким образом, включение EVA в финансовую «перспективу» в качестве базового показателя позволяет превратить BSC из набора полезных, но несколько разобщенных показателей, в систему с четко выраженным целевым ориентиром.

Как уже говорилось выше, приведенная на рисунке 4 система показателей является унифицированной, хорошо адаптируется к современным программным продуктам в области автоматизации процесса планирования, т.к. в них уже заложены базовые компоненты для ее функционирования, и может быть использована для целей планирования в любом промышленном холдинге смешанного типа.

Следует отметить, что при адаптации данной системы показателей к деятельности конкретного холдинга показатели могут конкретизироваться, дополняться в зависимости от условий функционирования холдинга и предприятий, входящих в него, что было продемонстрировано в диссертации на примере химического холдинга.

4. Обоснована необходимость применения процессного подхода к планированию в холдинге

Планирование состоит из большого количества процессов, процедур, действий и результатов, поэтому нуждается в документировании, которое позволяет определить масштабы процессов и их границы со смежными процессами, а также выявить обшую структуру и создать основу для совершенствования планирования.

Для идентификации процессов планирования в диссертационном исследовании использован такой инструмент, как схематическое описание потока действий в процессах планирования.

В диссертации разработана схема идентификации и документирования процессов стратегического планирования, состоящая из пяти этапов, каждый из которых детализирован, а также схема идентификации и документирования процессов составления текущего плана холдинга.

Исходными для стратегического планирования являются процессы стратегического анализа внешней среды (процесс 1), процессы стратегического анализа внутренней среды (процесс 2), формирование долгосрочной корпоративной бизнес - цели (процесс 3), определение ключевых направлений развития (процесс 4), разработка стратегии и ее оценка (процесс 5).

Далее каждый из этих процессов путем идентификации и документирования детализируется автором до пятого уровня. Так, на втором уровне процесса формирования долгосрочной корпоративной цели (процесс 3) предусмотрены процессы: прогнозирование доли рынка (процесс 3.1), планирование выручки от продаж (процесс 3.2), чистой прибыли (процесс 3.4). Процесс прогнозирования доли рынка (процесс 3.1) включает прогноз потенциального рынка химической продукции (процесс 3.1.1), разработку маркетинговой программы по выводу на рынок новых продуктов (процесс 3.1.2) и т.д.

Документирование процессов планирования включает указания на «вход» и «выход» каждого процесса в виде определенных документов, таких как, задания департаментам, годовые план - заказы предприятиям, отчеты о результатах анализа рынка, бюджеты предприятий, прогнозы развития рынка, проекты стратегий и др., а также должности ответственных исполнителей.

Документирование представлено как необходимое условие процессного подхода к организации плановой деятельности и ее инжиниринга.

5. Предложен структурно-процессный подход к обеспечению функционирования системы внутрипроизводственных экономических отношений на основе взаимодействия подсистем внутрикорпоративного планирования и стимулирования

Наряду с разработкой системы стратегически ориентированных плановых показателей, предоставляющей возможность ориентации контроля и стимулирования исполнителей на всех уровнях управления на стратегию холдинга, в настоящем диссертационном исследовании предложен структурно-процессный подход к обеспечению эффективного функционирования системы внутрипроизводственных экономических отношений (далее - ВПЭО) на основе взаимодействия подсистем внутрикорпоративного планирования и стимулирования. Его отличием от подходов, используемых традиционно, является решение задачи движения предприятий, входящих в холдинг, их подразделений, и отдельных исполнителей по выбранной стратегической

траектории на основе использования системы показателей и нормативов планирования и стимулирования.

Условием поощрения подразделений в рамках системы ВПЭО является, с одной стороны, получение дохода предприятием, достаточного для формирования фонда стимулирования, с другой стороны, выполнения плановых показателей, как предприятием, так и подразделениями.

Для формирования математической модели взаимосвязи стимулирования с выполнением плановых показателей автором было предположено, что величина фонда стимулирования Д пропорциональна величине планового показателя х. В этом случае Д - ах, где а - норма поощрения. Стимулируется выполнение плана по данному показателю. Если плановое значение перевыполнено, то за выполнение в пределах планового задания поощрение выплачивается в полном размере, по норме а, а за перевыполнение - по уменьшенной норме ак, где к<1. Отсюда видно, что величина 1-к представляет собой вычет за недостаточную напряженность плана, выступающую как его перевыполнение.

При невыполнении плана также происходит уменьшение стимулирующего фонда. За каждый процент недовыполнения плана плановая сумма поощрения снижается на т процентов, где т>1. Разность т-1 образует вычет за невыполнение плана. Для построения функции стимулирования, которые описывали бы приведенную систему, обозначим фактическое выполнение плана через Ф, плановое задание через П, сумму поощрения через Д с подстрочным индексом «я» при перевыполнении плана и «н» при его недовыполнении. Сумма стимулирования при перевыполнении плана будет записана в виде (формулы 1 - 2):

Д„ = Па + (Ф- П)ак, (1)

или

Д„ = а-(кФ + (1-к)-П)- (2)

Для определения функции поощрения при невыполнении плана найдем вначале величину относительного невыполнения плана. Она составит I - Ф/П\ поправочный коэффициент к плановому стимулирующему фонду в связи с

невыполнением плана равен 1 - (1 - Ф/П)т, а вся величина стимулирования составит (формулы 3 - 4):

Дп = Па+(1 -(1- Ф/П)т), (3)

Дн- а-(тФ -(т- 1)П). (4)

Данный подход можно использовать сначала для расчета фондов стимулирования за выполнение плановых показателей по предприятию в целом в рамках общего бюджета. Далее производится декомпозиция поощрительных фондов по показателям производственных подразделений, используя прямой счет, если показатель (например, себестоимость) раскладывается по подразделениям суммированием, или используя таблицы производных показателей с указанием их весов в формировании показателя по предприятию в целом.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Современный этап экономического развития характеризуется созданием крупнейших холдингов, призванных повысить свою конкурентоспособность, завоевать более выгодные позиции на рынке. Появление холдингов потребовало решать управленческую проблему разработки эффективной внутрикорпоративной системы планирования на новой методической основе.

2. Сформулирована система принципов внутрикорпоративного планирования как важнейший аспект теории планирования, являющаяся методологической основой, которой следует руководствоваться в процессе практической деятельности при выполнении всех этапов планирования.

3. На основе исследования типологии планирования предложен авторский подход к управлению корпоративной плановой деятельностью. В основу разработки внутрикорпоративной системы планирования положен процессный подход, который предполагает логическую последовательность взаимосвязанных стадий планирования, имеющих «вход» и «выход», обеспечивающую разработку корпоративного стратегического плана с

требуемой степенью его дифференциации по объектам, бизнес-процессам и периодам времени.

4. Реализация процессного подхода к планированию обеспечена на основе разработанной автором многоуровневой межфункциональной блок-схемы, позволяющей представить иерархию процессов планирования и их детализацию в зависимости от потребности структурировать каждый процесс, обеспечить их документирование и сроки выполнения.

5. В интегрированной системе планирования связь стратегических целей холдинга с оперативными задачами предприятий обеспечивается с помощью разработанной в диссертации системы сбалансированных показателей, отражающих коммерческий, производственно-технический и финансово-экономический аспекты. С целью достижения долгосрочных целей в рамках всех аспектов деятельности предусматривается установление промежуточных итоговых показателей на более короткие периоды.

6. Основой для документирования является идентификация процессов планирования. В диссертационной работе идентифицированы, детализированы и документированы процессы стратегического и тактического планирования в холдинге с указанием документов на «входе» в процесс и на «выходе» из процесса.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ В рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации:

1. Макеева A.C. Разработка оценочной модели эффективности управления предприятием в составе холдинговой структуры на основе анализа интегральных критериев / A.C. Макеева // Известия ТулГУ. Серия «Экономические и юридические науки». - 2010. - Вып. 2. Часть 2. - Тула: ТулГУ - С. 86 - 89. (0,3 пл., авт. 0,15 пл.).

2. Макеева A.C. Системный взгляд на проблему эффективности функционирования предприятий химического комплекса России / A.C. Макеева, С.А. Никитин // Экономика региона. - 2011. - №2(26)/2011. - С. 172 -180. (0,75 п.л., авт. 0,5 п.л.).

3. Макеева A.C. Основы построения эффективной системы планирования на крупных промышленных предприятиях / A.C. Макеева, С.А. Никитин // Известия ТулГУ. Серия «Экономические и юридические науки». -2011. - Вып. 3. Часть 1. - Тула: ТулГУ - С. 124 -131. (0,8 пл., авт. 0,55 п.л.).

4. Макеева A.C. Построение оценочной модели результативности стратегического планирования на уровне промышленных предприятий холдинга / A.C. Макеева // Известия ТулГУ. Серия «Экономические и юридические науки». - 2011. - Вып. 3. Часть I. - Тула: ТулГУ - С. 186 - 194. (0,75 пл.).

Статьи в научных журналах, сборниках научных трудов и материалов

конференций

5. Макеева A.C. Инновационные методы построения модели управления эффективностью функционирования холдинга в современных рыночных условиях / A.C. Макеева, С.А. Никитин // Материалы межд. III науч-практ. конф. «Управление проектами: инновации и современные технологии». -Орел: ОрелГТУ, 2010. - С. 16 - 20. (0,25 пл., авт. 0,15 пл.).

6. Макеева A.C. Повышение эффективности функционирования химических предприятий посредством повышения инновационной активности / A.C. Макеева, С.А. Никитин // Материалы межд. науч-практ. конф. «Управление инновационным развитием региональных экономических систем: эффективные способы и формы». - Орел: ОрелГТУ, 2010. - С. 119 - 122. (0,2 п.л., авт. 0,1 п. л.).

7. Макеева A.C. Проблемы организации эффективной системы стратегического и оперативного планирования на промышленном предприятии / A.C. Макеева // Материалы межд. Науч-практ. конф. «Управление

кардинальной модернизацией и технологическим развитием региональной экономики». - Орел: ОрелГТУ, 2011. - С. 16 - 23. (0,7 п.л.).

8. Макеева A.C. Процессный подход как методологическая основа организации внутрикорпоративного планирования в условиях функционирования холдинговой структуры / A.C. Макеева // Материалы межд. VII науч-практ. конф. «Перспективные вопросы мировой науки», - 2011. Том 9. Экономика. София. «Белград» ООД. - С. 51-56. (0,4 п.л.).

9. Макеева A.C. Внутрикорпоративное планирование в системе внутрикорпоративных экономических отношений на уровне предприятий холдинга / A.C. Макеева // Материалы межд. VII науч-пракг. конф. «Перспективные вопросы мировой науки», - 2011. Том 9. Экономика. София. «Белград» ООД. - С. 56 - 67. (0,85 п.л.).

10. Макеева A.C. Сложности планирования в холдинге / A.C. Макеева // Проблемы экономики и менеджмента-2012. -№1(5). -С. 11-17. (0,5 пл.).

Объем 1,0 усл. п.л. Формат 60x84 1/16. Тираж 100 экз. Подписано в печать 20.01.2012 г. Заказ № 125/12 Отпечатано с готового оригинал-макета на полиграфической базе Госуниверситета - УНПК, 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29.