Формирование высокоэффективной мясной промышленности России и ее организационно-методическое обеспечение тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование высокоэффективной мясной промышленности России и ее организационно-методическое обеспечение"

На правах рукописи

Кудрявцев Валерий Васильевич

Формирование высокоэффективной мясной промышленности России и ее организационно-методическое обеспечение

Специальность: 08.00 05 -(Экономика и управление народным

хозяйством «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность»)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Московском институте государственного и корпоративного управления.

Научный руководитель: д.э.н., проф. заслуженный деятель науки РФ Грузинов В.П.

Официальные оппоненты:

Ведущая организация: «Всероссийский научно-исследовательский институт мясной промышленности им. Горбатова В.М.»

На заседании Диссертационного Совета Д212.148.06 в Московском Государственном Университете Пищевых производств по адресу: 125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 11 ауд.6-06.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУПП.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим направлять по указанному адресу.

Автореферат разослан <Аз» 2004 г.

Ученый секретарь

дэн. проф. Дубровин И .А. (МГУПБ) к.э.н. доц. Печеная Л.Т. (МГУПП)

Защита состоится

20ъ ОЦ 2004 г. в(£ч-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы Мясная промышленность России в годы, предшествующие переходу к рынку, была одной из высокоразвитых подотраслей пищевой промышленности. Входила в ряд бюджетообразующих отраслей и обеспечивала потребности населения в мясе и мясопродуктах в соответствии с медицинскими нормами потребления.

С переходом к рынку она утратила свое лидирующее положение, если не сказать большее. Причин этому предостаточно, но основной из них является низкая конкурентоспособность МПЗ (мясоперерабатывающих заводов) по сравнению с зарубежными производителями, заполнившими российский рынок своей продукцией в связи с открытостью российской экономики и разрушением отечественной базы сырья. За последние 10 лет значительно сократилось поголовье скота, но затраты на его содержание остаются высокими. Ситуация усугубляется нехваткой кормов. Так, например, количество кормов в расчете на одну условную единицу крупно рогатого скота по данным Министерства сельского хозяйства в 1999 году составляло 4,4 центнера кормовых единиц против 7,4 в 1998 году.

В таких условиях в практическом и теоретическом планах стоит вопрос, а каким видится в будущем развитие мясоперерабатывающей промышленности? Анализ ее состояния и, главным образом, ее потенциальных возможностей развития свидетельствует о том, что Россия вполне может иметь высокоэффективную мясную промышленность, которая не только обеспечивала бы потребности населения в мясе и мясопродуктах - этого важнейшего источника белка, необходимого для жизнедеятельности человека, но и создавала бы экспортные ресурсы. И для такого утверждения есть все основания. Это выражается, прежде всего, в ресурсах, необходимых для развития животноводства Россия по сравнению с другими странами располагает соответствующей базой. Это касается наличия пахотных земель, по размерам которых Россия превосходит на 15-20% площади США, стран Латинской Америки, Африки. В 1,5 раза больше площадей пахотных земель всех европейских стран вместе взятых, в 2 раза больше обрабатываемых земель Китая; мощности заводов России по производству химических удобрений не имеют себе равных в мире; по запасам пресной воды в реках Россия превосходит многие страны; она находится на четвертом месте в мире по искусственно орошаемым площадям, уступая по этому показателю Индии, Китаю и США.

Имеются неиспользованные резервы и в самой перерабатывающей промышленности Это заключается, прежде всего, в наличии довольно значительного количества крупных промышленных предприятий, располагающих квалифицированными и опытными кадрами, развитой производственной инфраструктурой, позволяющей перейти к глубокой переработке мяса Но для реализации потенциальных возможностей необходимо прекратить спад производства, прежде всего, в животноводстве, переориентировать производство МПЗ (мясоперерабатывающих заводов) на более расширенный ассортимент продукции, снизить издержки производства на основе внедрения новых рецептур изготовления продукции, применения новой техники и технологий, внедрения нового менеджмента и др Осуществление всех вышеуказанных условий требует подведения под них соответствующей теоретической базы и на ее основе -разработки необходимого организационно-методического обеспечения

Степень разработанности данной проблемы За годы перехода к рынку выполнено много исследований по вопросам вывода отрасли из кризисного состояния Среди них можно выделить работы Рогова И А, Мамиконяна М Л, Ларионова В Г, Лисицина А Б , Амогова А И, Дубровина И А , Дардика В Б, Буробкина И Н, Пошкуса Б И

Что же касается проблемы, как она сформулирована в данном исследовании, то в таком аспекте она ставится впервые Хотя, в определенной степени прослеживаются подходы к ее решению в работах «Мясная промышленность в России на пороге XXI столетия» Мамиконяна М Л, «Будущее мясной промышленности - в объединении» Рогова И А, «Корпорация - эффективная форма агропромышленной кооперации и интеграции Маркина С, «Внутренние резервы АПК России» Пошкуса Б И, «Анализ перспектив развития мясной промышленности» Сергеева В Н, Дайкова В А, Лисицина А Б, «Повышать эффективность агропромышленного комплекса» Семенова В и др

Однако при всей значимости вышеназванных исследований такие проблемы, как теоретическое обоснование формирования высокоэффективной мясной промышленности применительно к России, разработка методологических рекомендаций по созданию вертикально и горизонтально интегрированных структур в мясной промышленности, формирование экономического механизма регулирования экономических отношений между хозяйственными структурами интегрированного комплекса, формирование эффективного управления агропромышленными комплексами, до настоящего времени не решены К разряду

дискуссионных вопросов можно отнести формы и методы обеспечения собственной сырьевой базой, создание межрегиональных вертикально интегрированных комплексов АПК. В условиях развивающейся холдинговой формы управления в мясном подкомплексе АПК остро встал вопрос об управлении процессами хозяйствования производственных структур, входящих в холдинг.

Гипотеза исследования. Формирование высокоэффективной

мясоперерабатывающей промышленности возможно при прочих равных условиях на основе образования межрегиональных горизонтальных и вертикально интегрированных структур аграрно-промышленного комплекса. Такой подход, как нам представляется, позволит увязать воедино развитие сырьевой базы и мясопереработки, с одной стороны, и создать единое рыночное пространство для развития мясной промышленности - с другой стороны.

Успешная реализация такой установки возможна при условии: во-первых, путем дальнейшего развития научных основ агропромышленной интеграции применительно к мясной промышленности с учетом ее работы в условиях рыночной системы хозяйствования; во-вторых, разработки организационно-методического обеспечения формирования высокоэффективных интегрированных структур мясоперерабатывающей промышленности.

Целью данного исследования является: «Разработка основных направлений по созданию высокоэффективной мясоперерабатывающей промышленности России и их организационно-методического обеспечения». Такое определение цели исследования обусловило постановку и решение ряда задач. В частности ими являются.

- установление емкости российского рынка мяса и мясопродуктов и его влияния на характер развития мясоперерабатывающей промышленности;

- определение состояния мясоперерабатывающей промышленности в настоящее время и оценка возможностей ее развития в перспективе;

- обоснование понятия «высокоэффективная отрасль промышленности» применительно к рынку и ее оценка;

- изучение путей формирования высокоэффективной мясоперерабатывающей промышленности;

- анализ теоретических и практических аспектов агропромышленной интеграции применительно к мясному комплексу России, развивающемуся в условиях рынка;

- анализ понятия «агробизнес» и содержания «продовольственной цепочки» в мясном комплексе АПК;

- установление содержания экономического механизма, регулирующего процессы взаимодействия и развития хозяйственных структур, входящих в (АПК) мясного комплекса;

- определение основных направлений создания высокоэффективной отечественной мясоперерабатывающей промышленности и их организационно-методического обеспечения, включающее в себя агропромышленную интеграцию, создание интегрированных комплексов рассмотрение практики создания АПК «Черкизовский», выявление факторов повышения эффективности функционирования интегрированных комплексов.

Предметом исследования являются экономические процессы реформирования МПЗ в мясоперерабатывающей промышленности России и их связи с сырьевой базой.

В качестве объекта исследования выбраны мясокомбинаты, мясоперерабатывающие заводы различных организационно-правовых форм деятельности.

Методология исследования. Основой исследования явились положения экономической теории о хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка, труды отечественных и зарубежных ученых о процессах интеграции предприятий, экономической эффективности. В качестве методов исследования в диссертации использован системный подход в сочетании с оптимальным програмированием. Исходной информацией явились официальные материалы правительства РФ и законодательные акты, показатели Госкомстата РФ, Министерства сельского хозяйства, отчетные данные предприятий, собранные непосредственно автором.

Научная новизна выполненного- исследования, полученная лично автором, шcToirr в следующем:

на основе выявленных возможностей развития отечественной мясоперерабатывающей промышленности сформулированы условия ее формирования в высокоэффективную отрасль,

- разработаны теоретические основы, обеспечивающие осуществление практических мероприятий по формированию высокоэффективной мясной промышленности. Названые теоретические основы состоят из:

- уточнения ряда положений об агропромышленной интеграции применительно к мясоперерабатывающей промышленности;

- обоснования необходимости взаимоувязки и взаимосвязи проведения горизонтальной интеграции с вертикальной агропромышленной интеграцией;

- предложенного экономического механизма, регулирующего функционирование интегрированных комплексов и управления ими,

- обоснования подходов к экономической оценке эффективности функционирования интегрированных комплексов;

- уточнения толкования понятия «агробизнес» применительно к мясному комплексу;

- определения концептуальных положений об оптимальном распределении ресурсов в продовольственной цепочке мясного комплекса.

Практическая значимость исследования состоит в том, что на базе разработанных теоретических основ взаимосвязи между сельским хозяйством и промышленностью предложены:

- методические рекомендации по формированию вертикально и горизонтально интегрированных комплексов в мясоперерабатывающей промышленности, как важнейшего направления создания высокоэффективной мясной отрасли промышленности;

- основные направления повышения эффективности внутрикорпоративного управления;

- методы оптимального распределения ресурсов между хозяйственными структурами, входящими в интегрированный комплекс;

- мероприятия по переводу отрасли на траекторию устойчивого развития.

Обоснованность выводов и предложений, полученных в ходе исследования,

основывается на обобщении и обработке большого фактического материала, применении методов системного анализа в сочетании с оптимизационными методами.

Положения, основные идеи исследования, выносимые на защиту:

- уточнение понятия «эффективная отрасль» применительно к мясоперерабатывающей промышленности;

- методологические аспекты формирования высокоэффективной мясоперерабатывающей промышленности России;

- методические рекомендации по созданию вертикально и горизонтально интегрированных комплексов в мясной промышленности;

- методологические подходы к формированию экономического механизма регулирования экономических отношений между хозяйственными структурами интегрированного комплекса и управления ими;

- основные направления повышения эффективности функционирования межрегиональных комплексов с замкнутой производственно-сбытовой системой.

Апробация результатов исследования. Материалы докладывались и обсуждались на международной конференции «Проблемы развития пищевой промышленности на рубеже ХХ-ХХ1 столетий», проходившей в 2001 году в Москве.

Отдельные положения диссертации докладывались на ряде мясоперерабатывающих предприятий, Таганском МПЗ, во ВНИИМПе, на экономическом факультете МГУПБ.

Методические рекомендации по интеграции предприятий получили свое применение в АПК «Черкизовский».

Многие положения диссертации используются в курсах: «Экономической теории» и «Экономики предприятий», читаемых в Московском институте государственного и корпоративного управления.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 4 работы общим объемом 13,7 печатных листа, из них авторский вклад-7,7п л.

Объем и структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, содержит 25 таблиц, 28 рисунков, 6 приложений и списка использованной литературы, включающего 121 наименование. Работа изложена на 160 листах машинописного текста.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определены цели и задачи исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Характеристика современного состояния мясного комплекса России» в соответствии с целью исследования выявляются возможности создания высокоэффективной отечественной мясоперерабатывающей промышленности и ее востребованность обществом. Исходной посылкой в решении этой задачи явилось, с одной стороны, установление емкости потенциала развития рынка мяса и мясопродуктов России и его влияния на развитие мясоперерабатывающей промышленности, а с другой стороны — анализ состояния мясоперерабатывающей промышленности и выявление возможностей для ее дальнейшего развития.

В ходе исследования мясного комплекса установлен ряд особенностей в его развитии.

Во-первых, в стране произошло резкое сокращение базы собственного производства мяса. Так, поголовье крупного рогатого скота (КРС) сократилось в 2001 г. по сравнению с 1990 г. в 1,9 раза, в том числе мясного стада в 2,9 раза, свиней - 2,3 раза, овец и коз - 3,4 раза и птицы - 2,0 раза. Такое падение производства привело к резкому увеличению импорта мяса в страну. Его увеличение объясняется низкими ценами на него,что,однако сделало невыгодным заниматься собственным производством мяса в стране. По данным, приведенным президентом Мясного союза России Мамиконяном МЛ, европейское мясо в разные периоды было дешевле российского на 25-40%. Супердешевое импортное мясо во многом смягчило последствия августовского кризиса 1998 года, не позволив обвалиться российскому мясному рынку в той степени, как это произошло с другими отечественными рынками. Да и сегодня, согласно экспертным оценкам, Россия ежегодно нуждается в импорте 450-500 тыс. т говядины и 200-300 тыс. т свинины и около 1,2-1,3 млн. т мяса птицы.

Во-вторых, не благоприятствует развитию отсталость собственной базы мясного сырья, сложившиеся условия межотраслевого обмена между сельским хозяйством и промышленностью. В декабре 2001 г. по сравнению с декабрем 2000 г. цены на реализованную животноводческую продукцию выросли на 24% в то время как на электроэнергию для сельхозпроизводителей на 48%, природный газ на 6 3%, минитрактора - на 28%, котлы водогрейные - на 35%, запасные части для

животноводческого оборудования на 33%, технологическое оборудование для производства мяса - на 27%, основные строительные материалы - на 26%.

В условиях - роста транспортных тарифов на грузовой железнодорожный транспорт на 34%, а с 15 февраля 2002 года эти тарифы повысились еще на 16% происходит рост себестоимости продукции.

В-третьих, не способствует росту отечественного животноводства сужение условий для выращивания скота на промышленной основе. Это обуславливается тем, что около 40% поголовья крупного рогатого скота и птицы, 70% овец и коз и примерно половина свиней сосредоточены в настоящее время в индивидуальном секторе (личных подсобных хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах), не имеющих условий для подобного выращивания скота.

В-четвертых, на рынке колбасных изделий доминирует отечественная продукция - ее доля составляет более 90%. Это обуславливается тем, что колбасные изделия, с одной стороны, являются наиболее потребляемым продуктом, а с другой стороны, отечественные МПЗ хорошо использовали устоявшиеся вкусы населения, вспомнили рецепты, которые предусматривали производство продукции без добавок и не мясных наполнителей фарша, а также использовали импортное мясо, которое на 20% было дешевле отечественного. В конечном итоге это привело к снижению импорта в Россию готовых мясных продуктов

Проведенное исследование показало, что к моменту перехода к рынку в стране была создана довольно мощная промышленная база, как по производству мяса, так и многочисленных продуктов его Переработки. За годы реформирования отрасли в связи с переходом к рынку к ней добавились многочисленные цеха при животноводческих хозяйствах и кооперативах, частные малые предприятия и т.д.

Все предприятия отрасли в настоящее время работают в условиях продолжающегося дефицита сырья, что, в конечном счете, привело к сокращению выпуска продукции более чем в 4,4 раза. С тем, чтобы как-то выжить в этих условиях, предприятия были вынуждены изменить структуру производства, а именно перейти на выпуск продукции с более высокой добавленной стоимостью (70% мяса реализуется в виде колбасных изделий, мясных консервов и полуфабрикатов) и переориентацию на выпуск продукции, более всего востребованной рынком. В ходе исследования состояния отрасли было установлено три этапа ее развития.

ПЕРВЫЙ охватывает 1991-1995 годы. В начальный период для него присуще инерционное развитие отрасли, характерное для советского периода. Но уже где-то в

середине этого периода стали ощущаться негативные результаты приватизации, повлекшие за собой нарушение традиционно-сложившихся связей по всей технологической цепочке, приведшие к падению производства мяса и продуктов его переработки.

Так, например, производство мяса (в убойном весе) сократилось с 9671 тыс. тонн в 1986-1990 гг., до 7550 тыс. тонн в 1991-1995 гг. (т.е. оно составило 78% уровня 1986-1990 гг.); колбасы с 2283 тыс. тонн в 1986-1990 гг., до 1293 тыс. тонн в 1991-1995 гг. (те в 1,8 раза)

ВТОРОЙ этап (1995-1998 гг.). Для него характерно продолжение экономического кризиса, начавшегося в 1994-1995 гг. Особенностями этого этапа явилось стремительное разрушение сырьевой базы отечественной мясной индустрии, в частности животноводства.

В конечном итоге это привело к противоречию между раздробленной сырьевой базой и наличием довольно развитой высококонцентрированной по своим мощностям мясоперерабатывающей промышленностью, где имелось достаточно большое количество хорошо оснащенных крупных предприятий. Это обусловило падение производства мяса и мясопродуктов.

На крупных предприятиях производилось только 25% товарного мяса, что в конечном итоге не способствовало заполнению рынка мяса отечественной продукцией. Для этого периода также стали характерными: развитие, подворного убоя скота; появление большего' количества малых предприятий и цехов малой мощности по производству мясопродуктов. Для многих из них был характерен ручной труд и низкие темпы развития, что в конечном итоге привело не только к снижению качества продукции, но и к потерям мясных ресурсов, причем таких важных элементов для народного хозяйства, как эндокринное и специальное сырье.

После дефолта августа 1998 года и по настоящее время в развитии мясоперерабатывающей промышленности начинается ТРЕТИЙ этап развития. В этот период в связи с принятием государством различных защитительных мер отечественного производителя, а также приобретением опыта работы в рыночных условиях, начинается стабилизация в развитии мясоперерабатывающей промышленности. Так, если наиболее тяжелыми для предприятий мясной промышленности были 1998-1999 гг., то наметился некоторый подъем производства в 2000 г. В 2001 г. производство мяса и субпродуктов 1-й категории превысило уровень 1999 г. на 11%, но осталось ниже уровня 1998 г.

Оценивая характер развития экономики отрасли, можно утверждать, что она в настоящее время зависит как от стихии развития рынка, так и от умения каждого предприятия адаптироваться к динамичным изменениям этой внешней среды, и конечно, от продуманности государственной политики по ее защите.

В связи с этим, перед государством встает вопрос, какое принять решение: пойти по линии обеспечения населения мясом и мясопродуктами зарубежного происхождения, исходя из открытости нашего рынка, или развивать свою конкурентоспособную мясную индустрию, которая не только обеспечивала бы потребности населения в мясных продуктах, но и создавала бы экспортные ресурсы для выхода на зарубежный рынок. Первое направление, как показывает исследование—дорога в «никуда». Его принятие означает окончательное разрушение материально-технической базы отрасли, созданной в течение десятилетий, а главное, это означает потерю имеющегося потенциального опыта в деле выращивания скота и его переработки. В этой части мы не должны забывать отрицательные последствия от перехода к закупке пшеницы в годы советской власти, которая осуществлялась в течение многих лет. Кроме того, принятие данного пути будет означать потерю экономической безопасности страны в части обеспечения населения такими важнейшими элементами, определяющими качество питания, как белки.

Из этого следует, что единственно правильным решением является принятие второго направления - создание развитой, конкурентоспособной отечественной мясной индустрии, способной обеспечить не только потребности населения в мясе и мясопродуктах в пределах установленных медицинских норм, но и создавать экспортные ресурсы для поставок мяса и мясопродуктов на зарубежный рынок. (Последнее диктуется катастрофическим падением белка в мире в связи с ростом населения.)

Но здесь возникает ряд принципиальных вопросов: как это сделать? Какие пути приемлемы в сложившихся экономических условиях развития страны? Проведенное исследование состояния отрасли и имеющихся в ней ресурсов, а также ознакомление с работами видных ученых и практиков показало, что основными путями решения поставленной проблемы могут стать:

во-первых, воссоздание утраченных хозяйственных и производственных связей в ходе проведения аграрной реформы между различными хозяйственными структурами комплекса «мясная индустрия», укрепление товарно-денежных отношений,

во-вторых, восстановление технических и экономических преимуществ, полученных ранее от концентрации и специализации производства;

в-третьих, восстановление и поддержание развития крупных специализированных животноводческих хозяйств, не только как наиболее продуктивной формы хозяйствования, но и наиболее полно отвечающей уже сложившимся формам ведения мясопереработки в стране.

Эффективное осуществление вышеназванных путей, как показало исследование, может происходить на основе агропромышленной интеграции во всех ее видах и формах современного менеджмента. Этим вопросам посвящена вторая глава работы «Теоретические аспекты формирования высокоэффективной мясоперерабатывающей промышленности в России».

Исходной позицией в их обосновании явилось определение сути понятия «высокоэффективная отрасль». В ходе исследования этого вопроса было установлено, что ее внутреннее содержание , конкретика определяется спецификой отрасли.

Для мясоперерабатывающей промышленности ее специфика проявляется в большой ее зависимости от уровня и характера развития животноводства. Поэтому при ее определении следует исходить из системного единства двух отраслей: животноводства и мясопереработки, которые являются составляющими понятия мясная индустрия АПК. Методологически последняя представляет собой системное единство в форме технологической цепочки прохождения продукта от начальной стадии его изготовления и доведения до потребителя :;

Выращивание скота-его переработка в мясопродукт-

хранение-транспортировка-торговля-

потребитель

При рассмотрении этой цепочки обращает на себя внимание тот факт, что эффективное ее функционирование возможно, с одной стороны, за счет уменьшения спада экономических и производственных показателей всех ее звеньев. В условиях обособленности хозяйствующих субъектов и отсутствия финансовых средств решение этих проблем, как показало исследование, возможно за счет концентрации производства и капитала на базе создания крупных корпоративных объединений, холдингов, концернов, ассоциаций, финансово-промышленных групп и т.д.

Вместе с тем, несмотря на положительные результаты их деятельности, нельзя утверждать, что удалось создать все необходимые предпосылки для использования преимуществ интеграции в целях формирования высокоэффективной мясной

отрасли. На сегодняшний день отсутствует целостный и обоснованный механизм развития корпораций. Вопросы, связанные с отбором хозяйствующих структур для вхождения в корпорацию, оптимизацией размера интеграционного объединения, формированием эффективных механизмов внутрикорпоративного управления и регулирования совместной деятельности, в методическом плане обеспечены крайне слабо и нуждаются в дополнительной проработке.

В диссертации предлагаются методические рекомендации по их решению. Они включают в себя оценку экономического эффекта от взаимодействия и объединения участников корпорации. Практическим инструментом может стать оценка эффекта синергизма (Э), который рассчитывается на основе дисконтирования.

где г - процентная ставка,Пб- прибыль в базовом периоде, t- количество лет. По каждому участнику корпорации осуществляется расчет суммарной экономики, основанный на сравнении результатов и затрат, обусловленных фактором интеграции в рамках корпорации:

Cn = |PNn + Pan + Een + N)-Tn- (2)

Где Сп - эффект в период времени после объединения;

PNn - расчетная дополнительная прибыль от расширения масштабов деятельности;

Pan - расчетная дополнительная прибыль от снижения риска за счет диверсификации деятельности объединения;

Ееп - экономия текущих производственных издержек;

N - экономия налоговых платежей;

In - затраты на реконструкцию и расширение;

Тп - прирост налоговых платежей;

1о - инвестиции в начальный момент объединения, ta-аммортизация.

Принципиальным вопросом при создании корпорации является отбор хозяйствующих структур, подлежащих включению в интегрированный комплекс. Его предлагается осуществлять путем оценки перспективного и фактически

достигнутого потенциала каждого субъекта. С учетом таящихся резервов,

получаемых на основе разности между на каждом предприятии должно

быть проведено индикативно-информационное прогнозирование проблем, решение которых будет для него желательно. Для чего предлагается использовать метод многопараметрического имитационного математического моделирования, позволяющий установить тенденции роста прибыли в зависимости от многих

факторов. На основе индекса соотношения прогнозируемой прибыли анализируемого периода к прибыли прошлого базового периода и расчета параметрических показателей нами была получена математическая модель индекса прибыли(Х):

Где Ь, р, d, Г г, g - коэффициенты изменения тех или иных прибылеобразующих параметров рассчитываются по соответствующим формулам. Нами была выявлена закономерность изменения прибыли на примере Лабинского мясоконмбината в зависимости от изменения объемов производства (Ь), переменных затрат в базовом периоде (г), изменения цены и себестоимости и изменения постоянных затрат в анализируемом периоде (Г). В результате было установлено, что, несмотря на то, что предприятие снизит цену реализации продукции на 5%, прибыль по сравнению с базовым периодом возрастет на 25,2%. Иными словами предприятие может подлежать интеграции, что, и произошло в действительности. Оно вошло в состав АПК «Черкизовский».

Важным моментом, влияющим на принятие решения о создании корпорации, является степень успешности продвижения продукции на рынок в условиях конкуренции. Оценить влияние основных факторов конкуренции в отрасли на качественном уровне можно на основе использования модели пяти конкурентных сил М. Портера..

В качестве основного индикатора конкуренции рынка, оценки уровня его монополизации может быть использован индекс Херфиндаля-Хиршмана.

Его основным преимуществом является способность чутко реагировать на перераспределение долей рынка между фирмами. Он определяется как сумма квадратов долей всех фирм, действующих на рынке:

пш = еуЛ

где У| - рыночная доля фирмы;

п - количество фирм, действующих на рынке.

Индекс Херфиндаля-Хиршмана (НШ) принимает значения от 0 до 1. Если считать рыночные доли в процентах, индекс будет принимать значения от 0 до 10000. Чем больше значение индекса, тем выше концентрация на рынке.

Вдиссертации индекс рассчитан по мясопереработке, который показал, что только семь крупных производителей имеют такую рыночную долю, которая позволяет им выдерживать конкуренцию.

Рыночная доля корпорации связана не только с умением адаптироваться к изменениям внешней среды, но и масштабами корпорации, величиной ее производственных мощностей Решение этой проблемы связано с выбором соответствующей инвестиционной программы. С этой целью нами предложен алгоритм такого выбора.

1. Анализ товарного рынка, определение степени концентрации рынка на основе индекса Херфиыдаля

2 Выбор предприятий для включения в корпорацию

3. Оценка первоначальных инвестиций на основе оценки состояния бизнеса включенных в корпорацию предприятии

4. Разработка инвестиционной программы с целью увеличения рыночной доли

5. Оценка эффективности инвестиций по созданию корпорации

6. Анализ результатов моделирования, ограничениям оценка их соответствия заданным целям и

7. Выбор наиболее эффективного варианта инвестиционной программы

Рис. 1. Алгоритм выбора инвестиционной программы.

И все же основным условием успешного функционирования интегрированного комплекса является наличие такого механизма управления, который обеспечивал бы сбалансированное развитие и оптимальное совмещение интересов хозяйствующих структур, являющихся звеньями единой технологической цепочки по производству мясной продукции Нами предложен такой комплексный механизм управления, сконструированный на системной основе, что обуславливается различиями в экономической, социальной, организационной и правовой природе образования каждой хозяйствующей структуры, входящей в корпорацию

Исходя из различий в природе их образования, в качестве системной основы комплексного механизма управления предлагается взять мотивационный механизм, исходящий из обеспечения консенсуса интересов, как хозяйствующих структур, так и интегрированного комплекса в целом

В качестве системообразующего фактора мотивационного механизма предлагается брать мясопереработку Именно она и задает всем звеньям технологической цепочки соответствующие технические, структурные и организационные параметры их развития Учет же интересов каждой структуры должен строиться не на принципе «купи-продай», а на их взаимных обязательствах в их развитии, основанных на трудовом вкладе и разделении синергического эффекта, получаемого в результате объединения усилий Методические рекомендации заканчиваются алгоритмом проектирования интеграционных структур

Рис.2. Алгоритм проектирования интегрированных структур

Поскольку формирование интегрированного комплекса своеобразным, крупным инвестиционным проектом, то для его реализации в диссертации предложен соответствующий бизнес

является успешной план его

обоснования, который рассматривается на примере бизнес плана «Развитие предприятий мясной промышленности Башкортостана в 2001-2003 годах».

Практическая реализация вышеназванных методических рекомендаций получила свою апробацию на примере холдинга АПК «Черкизовский». К настоящему времени холдинг АПК «Черкизовский» стал крупнейшим межрегиональным вертикально интегрированным агропромышленным комплексом России с замкнутой производственно-сбытовой системой.

В состав агропромышленного комплекса входят более 30 предприятий, расположенных в различных регионах России (Москва, Московская, Пензенская, Ульяновская, Белгородская и Ростовская области, Краснодарский край, Санкт-Петербург), в том числе: 9 мясоперерабатывающих предприятий, 6 птицефабрик, животноводческие хозяйства, крупнейший в Московской области свиноводческий и мясомолочный комплекс, крупнейший в России завод по производству комбикормов, растениеводство, заводы по розливу минеральной воды и газированных напитков, более 20 собственных торговых домов в различных регионах России.

По пути АПК «Черкизовский» пошли Микояновский комбинат, «Царицыно». Но они как конкуренты отстают от него по доле присутствия на рынке более чем в 2 раза. Так, например, доля комбината «Царицыно» составляет 5%, а Микояновского мясокомбината - 4,4%.

Вместе с тем анализ деятельности преуспевающих межотраслевых агропромышленных образований с замкнутой производственно-сбытовой системой при всей их привлекательности, в части создания условий для стабильного развития показал, что они не решают до конца проблему формирования высокоэффективной мясоперерабатывающей отечественной промышленности в плане временного фактора. А это чрезвычайно важно, так как в случае большой временной продолжительности решения поставленной задачи может случиться, когда многие и порой значительные ресурсы, вложенные в развитие вертикального интегрированного комплекса, не приведут к желаемым результатам. Здесь нужны новые подходы и это связано, прежде всего, с формированием сырьевой базы, для развития которой требуется продолжительное время. В этой связи на первое место по своей значимости выдвигается проблема выбора направлений и характера ее развития.

Согласно проведенному исследованию и постулатов экономической науки при формировании собственной сырьевой базы следует исходить из выбора тех видов

животноводства, которые, с одной стороны, дают быструю отдачу по времени от вложенных средств в их развитие по сравнению с другими, а, с другой стороны, были бы не только менее затратными, но и обеспечивали высокое качество выпускаемой продукции. Иными словами, они должны быть высоко конкурентоспособными, что в условиях открытости нашей экономики позволяет противостоять широкомосштабному иморту По этому вопросу имеются многочисленные точки зрения В диссертации проводится мысль, что эффективным направлением, позволяющим решать проблему сырьевого обеспечения в относительно короткие сроки, является свиноводство и птицеводство В диссертации определены пути их развития В работе доказывается, что первоочередное внимание должно быть уделено развитию птицеводства. В решении этой задачи следует пойти по пути использования опыта работы успешно работающих птицефабрик. В частности, необходимо использовать опыт птицефабрики «Октябрьская», где себестоимость 1 кг мяса составляет 25,1 рублей, в то время как среднероссийская себестоимость равна 39,5 руб.

Поскольку для агропромышленного комплекса характерна разнородность производственных пределов (растениеводство-животноводство-мясопереработка-сбыт), используемых его хозяйственными структурами , то в данном случае речь должна идти о технологическом оптимуме. В этом случае оптимальный уровень выражается в минимально возможном уровне издержек производства при выпуске конечной продукции или максимально возможном объеме выпуска продукции при заданной величине издержек. В диссертации эти расчеты предлагается сделать на основе использования изоквант и изокост Важное место в системе мероприятий по повышению эффективности распределения ресурсов,обращается к совершенствованию управления затратами, связанными с использованием сырья В основу этого совершенствования предлагается положить структурно-логическую модель изменения затрат.

Изменение величины материальных затрат

Изменение

Изменение объема продукции

обшей

акто

ры

перв

материалоемкости продукции

ого

пор

идка

Рис. 3. Структурно-логическая модель изменения материальных затрат. Согласно этой схеме совершенствование управления материальными ресурсами предлагается осуществлять в трех взаимосвязанных направлениях:

во-первых, путем улучшения планирования затрат и в особенности уделения внимания усилению взаимосвязи между прогнозированием цен на сырье и объемов производства и сбыта с планированием производственной программы;

во-вторых, в совершенствовании организации управленческого учета по центрам ответственности за производственные затраты;

в-третьих, должно быть усилено внимание к повышению качества принятия управленческих решений по контролю и регулированию затрат. В их основу следует положить функционально-стоимостной анализ, позволяющий выявлять наиболее эффективные взаимосвязи между затратами ресурсов и потребительскими свойствами продукции

Вместе с тем, как показало исследование, создание высокоэффективной мясоперерабатывающей промышленности России на основе формирования межрегиональных вертикально и горизонтально интегрированных образований с замкнутой производственно - сбытовой системой, не может быть достигнуто без стабилизации и вывода отрасли на траекторию устойчивого ее развития. Это обуславливается рядом причин. Во-первых, большинство предприятий сводят концы с концами, более 30% из них являются убыточными. Во-вторых, сырьевая

отечественная база, несмотря на известный рост производства мяса, начавшийся в 2000 г, не достигла уровня развития 1990 года. Примерно 64% потребителей в мясном сырье удовлетворяются за счет импорта И в то же время исследование состояния отрасли показало, что, начиная с 1999 г, в отрасли просматриваются позитивные сдвиги: наблюдается, хотя и небольшой рост производства по всем показателям

Локомотивом этого роста стали крупные мясоперерабатывающие, как правило, вертикально интегрированные комплексы, которые на рынке мяса и мясопродуктов уверено заняли свою нишу. Наблюдается оживление деятельности крупных мясокомбинатов и МПЗ Это стало возможным благодаря тому, что они после дефолта 1998 г. построили свою деятельность на создании собственной сырьевой базы или ее привязки к своим потребностям Примером этого являются Брянский, Чистопольский, Тамаровский, Данковский и другие мясокомбинаты и мясоперерабатывающие заводы

В ходе исследования было установлено, что для того, чтобы этим позитивным сдвигам придать устойчивый характер, необходимо их стабилизировать, а затем перевести отрасль на траекторию устойчивого развития. Для этого в диссертации предлагается сконцентрировать усилия по решению данной проблемы в двух направлениях.

Первое связано с развитием сырьевой базы промышленности. Оно, как показало исследование, возможно за счет продолжения создания вертикально интегрированных агропромышленных "комплексов, а также за счет совершенствования взаимоотношений между животноводческими хозяйствами, мясокомбинатами и МПЗ.

Вместе с тем, в основе создания собственной сырьевой базы промышленности, как отмечалось выше, лежит решение проблемы развития животноводства в стране в целом Он включает в себя: выбор приоритетных направлений его развития, определение оптимальной структуры стада, внедрение промышленного выращивания скота. По масштабам и сути данной проблемы она не может быть решена без государственной поддержки, выражающейся в предоставлении дотаций, субсидий, квотирования, создании развитой правовой базы.

Поскольку эта область деятельности специфична и многогранна и требует своего самостоятельного исследования, то она в диссертации рассматривается в постановочном плане, а именно в той части как она влияет на достижение поставленной цели исследования

Второе направление стабилизации и перехода отрасли на траекторию устойчивого развития, как это следует из проведенного исследования, состоит в необходимости «толкнуть» производство к устойчивому росту, а для этого важно, чтобы предприятия имели в достаточном объеме оборотные средства. Но здесь возникает вопрос, а где взять деньги?

В работе предлагается, их находить на финансовом рынке, который «крутит» их, чтобы из «денег делать деньги». Но их получение доступно только крупным предприятиям. Отсюда в работе обосновывается необходимость проведения горизонтальной интеграции. Она же будет способствовать привлечению в отрасль как иностранных, так и отечественных капиталов для модернизации оборудования. Последнее важно потому, что более 60% оборудования на МПЗ имеют возраст свыше 30-40 лет, что не позволяет внедрить глубокую переработку продукции, которая, как известно, может стать важным средством выживания МПЗ в конкуренции с зарубежными производителями.

В настоящее время мясоперерабатывающая промышленность переживает инвестиционный бум. По данным Мясного союза за 2001 год общая сумма инвестиций в отрасль превысила 1 млрд. долларов. Наиболее активно в мясокомбинаты инвестировали компания Planeta Management Servís (PMS) -структура, аффилированная с НК «Сибнефть», АПК «Агрос», входящие в холдинг «Интеррос», а также ряд региональных компаний нефтяного сектора.

Среди крупных приобретений PMS такие известные предприятия, как «Дарья» (производство замороженных продуктов), ОАО «Омский бекон», крупный нижегородский оптовик «Торговая компания «Альянс». По некоторым данным PMS проявляет интерес к заводу «Новгородский мясной двор» (Великий Новгород) и еще к нескольким региональным мясоперерабатывающим предприятиям. АПК «Агрос» является владельцем крупного свинокомплекса «Ильиногорское» и наряду с АПК «Черкизовский» претендует, на покупку Уфимского мясоперерабатывающего комбината.

Кроме того, с целью перехода отрасли к устойчивому развитию в диссертации предлагается ряд мероприятий. Ими являются: диверсификация производства, расширение ассортимента продукции, создание собственной системы сбыта, повышение качества продукции за счет перехода к глубокой переработке продукции; приведение имеющейся нормативной базы в соответствие с требованиями международных стандартов.

В работе подчеркивается, что переход отрасли на траекторию устойчивого развития должен происходить по варианту, способствующему формированию высокоэффективной мясоперерабатывающей промышленности. Это означает, что должно происходить:

- постепенное усиление позиций крупных производителей, организованных по принципу вертикальной интеграции с замкнутой производственно-сбытовой системой;

- усиление положения крупных МПЗ, сумевших обеспечить себе надежную сырьевую базу, и, тем самым, выигрывающих на производственных издержках по сравнению с предприятиями, импортирующими сырье;

- развитие малых предприятий должно происходить в двух направлениях: удовлетворение индивидуальных вкусов потребителей, особенно связанных с национальными привычками потребления мясопродуктов; удовлетворение потребностей населенных центров, расположенных вдали от города;

- интегрирование небольших и средних МПЗ, особенно убыточных, с крупными; возможно обретение ими статуса филиалов или дочерних предприятий.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Россия располагает всеми необходимыми потенциальными возможностями по формированию развитой отечественной мясоперерабатывающей промышленности, способной обеспечить не только потребности населения в мясе и мясопродуктах, но и создавать ресурсы для поставок на зарубежный рынок.

2. Сегодняшнее ее состояние не отвечает этим возможностям, с одной стороны, имеются в наличии большие мощности по переработке мясного сырья в мясопродукты, высокопрофессиональные кадры, развитая научная база, а с другой стороны, наблюдается практически развал ее сырьевой базы, ее рассредоточенность по множеству небольших крестьянских хозяйств, что является следствием непродуманного разукрупнения животноводческих колхозов и совхозов

3. Достижение поставленной цели (см пункт 1) возможно только при осуществлении кардинальных изменений в системе организации и ведения хозяйствования не только в мясоперерабатывающей промышленности, но и во всем мясном комплексе страны

4. Эти изменения должны носить системный характер, а в качестве системообразующего фактора должна стать цепочка, которая охватывает все звенья, участвующие или обеспечивающие создание и реализацию конечного продукта: начиная от сырья, его переработки в мясопродукты, сбыт и кончая всеми звеньями, обеспечивающими ее функционирование.

5. В этой цепочке импульс, стимулирующий развитие всех ее звеньев и задающий параметры (технико-технологические и экономические) развития всем остальным отраслям, формирующим мясной комплекс России должна стать мясопереработка

6. Реализация всех вышеназванных установок предполагает:

распространить общетеоретические положения агропромышленной

интеграции и интеграцию, проводимую в мясной промышленности, с внесения в них определенных уточнений, а именно;

общетеоретический постулат теории агропромышленной интеграции, как известно, заключается в том, что она является объективным процессом подведения под развитие сельского хозяйства (в нашем случае мясного комплекса) промышленной (индустриальной) основы с целью превращения аграрного труда в индустриальный и повышения на этой базе производительности труда Это

положение остается в силе для таких звеньев производственной цепочки как растениеводство (заготовка кормов) и животноводчество,

уточнение теории агропромышленной интеграции применительно к мясоперерабатывающей промышленности состоит в том, что она осуществляется с целью создания собственной развитой сырьевой базы (вертикальная интеграция), повышения конкурентоспособности интегрируемого комплекса путем увеличения его рыночной доли (горизонтальная интеграция) и создания адекватной ему сырьевой базы (вертикальная интеграция)

Практическое применение теории агропромышленной интеграции применительно к мясоперерабатывающей промышленности нашло свое выражение в создании вертикально интегрированных агропромышленных структур с замкнутой производственно-сбытовой системой, в которых задействованы растениеводческие хозяйства по выращиванию пшеницы для корма, комбикормовые заводы, животноводческие хозяйства, мясоперерабатывающие заводы (МПЗ) и торговые предприятия.

Эта интеграция осуществляется как в пределах одного региона, так и в нескольких

Межрегиональная вертикально интегрированная структура для условий России является наиболее эффективной формой повышения конкурентоспособности МПЗ Кроме того, такие структуры способствуют созданию единого рыночного пространства России и, тем самым, препятствуют развитию регионального изоляционизма, улучшают социальный климат в регионах создания дополнительных рабочих мест и пополнения местных бюджетов

В силу многоотраслевого характера состава вертикально интегрированного агропромышленного комплекса результативность его функционирования, как показало исследование этого вопроса, будет зависеть, от обоснованности включения той или иной структуры в его состав и от успешности адаптации его деятельности к динамично изменяющимся требованиям рынка

В ходе исследования этого вопроса в диссертации разработаны и предложены методические рекомендации, следуя которым должны формироваться вертикально интегрированные агропромышленные комплексы Они включают в себя.

- механизм включения хозяйствующих субъектов в интегрированный комплекс;

- требования, предъявляемые к хозяйствующим структурам, привлекаемым к участию в интегрированном комплексе;

- механизм обеспечения интегрированного комплекса достаточным объемом финансовых средств для его функционирования;

- требования к организации управления интегрированной структурой. В основу функционирования интегрированных агропромышленных комплексов предлагается положить глубокую децентрализацию управления в сочетании с высокой степенью координации действий всех структур. Практическим инструментом соблюдения интересов комплекса и его структур должна стать разработка корпоративной продуктово-маркетинговой программы (стратегии) Для чего в работе разработан и предлагается соответствующий алгоритм ее построения, включающий в себя следующие процедуры:

1. на основе проведения маркетинговых исследований конкурентного рынка или рынков, на которых комплекс реализует свои товары, составляется аналитический документ, в котором дается четкое и по возможности полное описание тенденций развития рынка;

2. проводится сравнительный анализ лидеров рынка по номенклатуре реальных и потенциальных продуктов и товаров;

3. определяются конкретные типы рынка, в которых комплекс считает себя конкурентоспособным;

4. устанавливается система приоритетов по реальным товарам на тактическую и стратегическую перспективы;

5. обосновывается оптимизация путей выхода на рынок

Поскольку формирование вертикально интегрированного комплекса по своей сложности можно приравнять к осуществлению сложного инвестиционного проекта, то для обоснованности его создания предлагается в каждом конкретном случае составлять бизнес-план, в диссертации предлагается соответствующая структура его составления.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах соискателя:

1. Кудрявцев ВВ. Грузинов В П. Проблемы формирования высокоэффективной мясоперерабатывающей промышленности России. М.: Хлебопродинформ - 2002 г. - 12 п л (лично автора 6 п л.).

2. Кудрявцев В В. Управление интегрированными агропромышленными структурами - М.: Хлебпроминформ, сборник научных трудов МИГКУ, вып. 1 - 2002 г. - 0,3 п.л.

3. Кудрявцев В.В Создание вертикальных агропромышленных комплексов в мясной промышленности - М.: Хлебпроминформ - 2002 г. - 1 п.л.

4. Кудрявцев В В. Механизм регулирования экономических отношений хозяйственных структур, входящих в комплекс. - М.: Хлебпроминформ, Информационный сборник «Научно технические достижения и передовой опыт в отрасли хлебопродуктов», вып 1. - 2003 г. - 0,4 п.л

Подписано в печать 15.03.2004. Печать лазерная

Объем 1,5 п л. Тираж 120 экз Заказ

ГУПП «Печатник». 109316, ул. Талалихина, 33.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кудрявцев, Валерий Васильевич

Введение.

Глава 1. Характеристика современного состояния мясного комплекса России.

1.1. Особенности развития мясного комплекса России в условиях перехода к рынку.

1.2. Емкость и потенциал развития рынка мяса и мясопродуктов и его влияние на развитие мясоперерабатывающей промышленности.

1.3. Состояние мясоперерабатывающей промышленности России и оценка возможностей ее дальнейшего развития

Глава 2. Теоретические аспекты формирования высокоэффективной мясоперерабатывающей промышленности.

2.1. Сущность понятия «высокоэффективная отрасль» и основы ее формирования.

2.2. Теоретические и практические основы агропромышленной интеграции применительно к мясоперерабатывающей промышленности.

2.3. Практика осуществления агропромышленной интеграции в мясном подкомплексе АПК.

Глава 3. Основные направления создания высокоэффективной мясоперерабатывающей промышленности России и их организационно-методическое обеспечение.

3.1. Вертикальная и горизонтальная формы интеграции с замкнутой производственно-сбытовой структурой — важнейшее условие создания высокоэффективной мясной промышленности.

3.1.2. Методические рекомендации по созданию вертикально- и горизонтально интегрированных комплексов в мясной промышленности.

3.2. Практическая реализация методических рекомендаций по созданию межотраслевых интегрированных структур на примере АПК «Черкизовский»).

3.3. Развитие свиноводства и птицеводства - важнейшие направления, ускоряющие создание развитой сырьевой базы для мясоперерабатывающей промышленности.

3.4. Методологические подходы к формированию экономического механизма регулирования экономических отношений между хозяйственными структурами интегрированного комплекса.

3.5. Основные направления повышения эффективности функционирования вертикально-интегрированных комплексов.

3.6. Формирование эффективного управления интегрированными агропромышленными структурами - важнейшее условие повышения их эффективности функционирования

3.6.1. Стабилизация и вывод отрасли на траекторию устойчивого роста. Важнейшие этапы формирования высокоэффективной мясоперерабатывающей промышленности России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование высокоэффективной мясной промышленности России и ее организационно-методическое обеспечение"

Актуальность темы. Мясоперерабатывающая промышленность России в годы предшествующие переходу к рынку, была одной из высокоразвитых подотраслей пищевой промышленности. Она была одной из бюджетообразующих отраслей и обеспечивала потребности населения в мясе и мясопродуктах в соответствии с медицинскими нормами потребления.

С переходом к рынку она утратила свое лидирующее положение, если не сказать большее. Причин этому предостаточно, но основной из них является низкая конкурентоспособность МК (мясокомбинатов) и МПЗ (мясоперерабатывающих заводов) в сравнении с зарубежными производителями, заполнившими российский рынок своей продукцией в результате открытости российской экономики и разрушения отечественной сырьевой базы. Причиной этого является неудовлетворительное состояние < животноводства. Остается низкой производительность выращивания скота, высоки затраты на его содержание. Ситуация усугубляется нехваткой кормов. Так, например, количество кормов в расчете на одну условную единицу КРС по данным Министерства сельского хозяйства, в 1999 году составляло 10,1 центнера против 11,2 в 1998 году, 9,6 в 2000 г.

Животноводство остается самой убыточной отраслью сельского хозяйства. По данным Минсельхозпрода России убыточность производства крупного рогатого скота в 1999 году (без дотаций и компенсаций) составило 60%, свинины - 39%, птицы - 25%.

Редко в истории России случались падения производства мяса столь масштабные, как в годы проведения реформ (см. подробно гл.1).

В сложившихся условиях в практическом и теоретическом планах стоит вопрос, а каким видится в будущем развитие мясоперерабатывающей t промышленности? Анализ ее состояния и, главным образом, ее потенциальных возможностей развития свидетельствует о том, что Россия вполне может иметь высокоэффективную мясоперерабатывающую промышленность, которая не только обеспечивала бы потребности населения в мясе и мясопродуктах - этого важнейшего источника белка, необходимого для жизнедеятельности человека, но и создавала бы экспортные ресурсы. И для такого утверждения есть все основания. Это выражается, прежде всего, в ресурсах, необходимых для развития животноводства. Россия по сравнению с другими странами располагает соответствующей базой. Это касается наличия пахотных земель, по размерам, которых Россия превосходит на 15-20% площади США, стран Латинской Америки, Африки. В 1,5 раза больше площадей пахотных земель всех вместе взятых европейских стран , в 2 раза больше обрабатываемых земель Китая; мощности заводов России по т производству химических удобрений не имеют себе равных в мире, по запасам пресной воды в реках Россия превосходит многие страны; она находится на четвертом месте в мире по площадям искусственно орошаемым, уступая по этому показателю Индии, Китаю и США. (см.таблицу 1) [44].

Таблица 1. Некоторые сельскохозяйственные ресурсы стран и регионов млн.га, млн.т., млн.голов

Россия США Канада Европа Китай Южная Америка Африка Азия Мир обрабатываемые земли 218 190 46 140 100 138 183 456 1472 пастбища 84 241 23 86 285 456 778 644 3157 леса 284 326 155 130 928 688 561 4068 сбор зерна 200 279 51 290 362 83 78 770 1830 крупный рогатый скот 70 114 12 134 58 251 176 373 1272 свиньи 40 56 10 180 304 53 11 366 773 птица (млрд.шт) 637 383 93 1235 1260 719 682 2764 7300

Но все эти ресурсы используются крайне неэффективно. Достаточно отметить, что на лугах, пастбищах и откормочных площадках России в конце 80-х годов было всего лишь 70 млн.голов КРС, 40 млн.свиней и 637 млрд. голов птицы, т.е. 2-4 раза меньше, чем в США, Европе и Латинской Америке. [44, с.114].

Имеются далеко неиспользованные резервы и в самой перерабатывающей промышленности. Это заключается, прежде всего, в наличии довольно значительного количества крупных промышленных предприятий, располагающих квалифицированными и опытными кадрами, развитой производственной инфраструктурой, позволяющей перейти к глубокой переработке мяса.

Но для реализации этих потенциальных возможностей необходимо: прекратить спад производства, прежде всего, в животноводстве; переориентировать производство МПЗ (мясоперерабатывающих заводов) на более расширенный ассортимент продукции; снизить издержки производства на основе внедрения новых рецептур изготовления продукции, применения новой техники и технологий; внедрить новый менеджмент и др.

Осуществление всех вышеуказанных условий требует подведение под них соответствующей теоретической базы и на ее основе разработки необходимого организационно-методического обеспечения.

Степень разработанности данной проблемы. За годы перехода к рынку много было выполнено исследований по вопросам вывода отрасли из кризисного состояния. Среди них можно выделить работы Рогова И.А., Мамиконяна МЛ., Ларионова В.Г., Лисицина А.Б., Амогова А.И., Дубровина И.А., Дардика В.Б., Буробкина И.Н., Пошкуса Б.И.

Что же касается проблемы, как она сформулирована в данном исследовании, то в таком аспекте она ставится впервые. Хотя, в определенной степени прослеживаются подходы к ее решению в работах «Мясная промышленность в России на пороге XXI столетия» Мамиконяна М.Л., «Будущее мясной промышленности — в объединении» Рогова И.А., «Корпорация - эффективная форма агропромышленной кооперации и интеграции» Маркина С., «Внутренние резервы АПК России» Пошкуса Б.И., «Анализ перспектив развития мясной промышленности» Сергеева В.Н., Дайкова В.В., Лисицина А.Б., «Повышать эффективность агропромышленного комплекса» Семенова В. и др.

Однако при всей значимости вышеназванных исследований, такие проблемы, как теоретическое обоснование формирования высокоэффективной мясоперерабатывающей промышленности применительно к России; разработка методологических рекомендаций по созданию вертикально и горизонтально интегрированных структур в мясной промышленности, еще не подняты. К разряду дискуссионных вопросов можно отнести: формирование экономического механизма регулирования экономических отношений между хозяйственными структурами интегрированного комплекса; нет устоявшегося мнения относительно выбора механизма учета внутренних и внешних факторов развития, отбора хозяйствующих субъектов в интегрированный комплекс, формирование эффективного управления агропромышленными комплексами - до настоящего времени не решены. К разряду дискуссионных вопросов также можно отнести формы и методы обеспечения собственной сырьевой базой, создание межрегиональных вертикально интегрированных комплексов АПК. В условиях развивающейся холдинговой формы управления в мясном подкомплексе АПК остро встал вопрос об управлении объединительными процессами хозяйствования производственных структур, входящих в холдинг.

Гипотеза исследования. Формирование высокоэффективной мясоперерабатывающей промышленности возможно при прочих равных условиях на основе образования межрегиональных вертикально - и горизонтально интегрированных структур АПК. Такой подход, как нам представляется, позволит увязать воедино развитие сырьевой базы и мясопереработку, с одной стороны, и создать условия для повышения конкурентоспособности отрасли и образование единого рыночного пространства - с другой стороны.

Успешная реализация такой установки возможна при условии: дальнейшего развития научных основ агропромышленной интеграции применительно к мясоперерабатывающей промышленности и учета ее работы в условиях рыночной системы хозяйствования; разработки организационно - методического обеспечения формирования высокоэффективных интегрированных структур мясоперерабатывающей промышленности.

Целью данного исследования является: «Разработка организационно-методического обеспечения и основных направлений по созданию высокоэффективной мясоперерабатывающей промышленности России».

Такое определение цели исследования обусловило постановку и решение ряда задач. В частности ими являются:

- установление емкости российского рынка мяса и мясопродуктов и его влияния на характер развития мясоперерабатывающей промышленности;

- определение состояния мясоперерабатывающей промышленности на настоящее время и оценка возможностей ее развития в перспективе; обоснование понятия «высокоэффективная отрасль промышленности» применительно к рынку и ее оценка; изучение путей формирования высокоэффективной мясоперерабатывающей промышленности;

- анализ теоретических и практических аспектов агропромышленной интеграции применительно к мясному комплексу России, развивающемуся в условиях рынка;

- анализ понятия «агробизнес» и содержание «продовольственной цепочки» в мясном комплексе АПК; установление содержания экономического механизма регулирующего процессы взаимодействия и развития хозяйственных структур входящих в (АПК) мясного комплекса;

- определение основных направлений создания высокоэффективной отечественной мясоперерабатывающей промышленности и их организационно-методическое обеспечение, включающее в себя: агропромышленную интеграцию; создание агропромышленных комплексов; рассмотрение практики создания АПК «Черкизовский»; выявление факторов повышения эффективности функционирования интегрированных комплексов.

Предметом исследования являются экономические процессы реформирования МПЗ и МК в мясоперерабатывающей промышленности России и их связи с сырьевой базой.

В качестве объекта исследования выбраны мясоперерабатывающие заводы, мясокомбинаты различных организационно-правовых форм деятельности.

Методология исследования. Основой исследования явились положения экономической теории о хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка; труды отечественных и зарубежных ученых о процессах интеграции предприятий, экономической эффективности. В качестве методов исследования в диссертации использован системный подход в сочетании с оптимальным программированием. Исходной информацией явились официальные материалы правительства РФ и законодательные акты, показатели Госкомстата РФ, Министерства сельского хозяйства, отчетные данные предприятий, собранные непосредственно автором.

Научная новизна выполненного исследования состоит в следующем:

- на основе выявленных возможностей развития отечественной мясоперерабатывающей промышленности сформулированы условия ее формирования в высокоэффективную отрасль;

- разработаны теоретические основы, обеспечивающие осуществление практических мероприятий по формированию высокоэффективной мясной промышленности. Названые теоретические основы состоят из: уточнения ряда положений об агропромышленной интеграции применительно к мясоперерабатывающей промышленности; обоснования необходимости взаимоувязки и взаимосвязи проведения горизонтальной интеграции с вертикальной агропромышленной интеграцией; предложенного экономического механизма регулирования функционирования интегрированных комплексов и управления ими; обоснования подходов к экономической оценке эффективности функционирования интегрированных комплексов, уточнения толкования понятия «агробизнес» применительно к мясному комплексу. определения концептуальных положений об оптимальном распределении ресурсов в продовольственной цепочке мясного комплекса.

Практическое значение исследования состоит в том, что на базе разработанных теоретических основ взаимосвязи между сельским хозяйством и промышленностью предложены: методические рекомендации по формированию вертикально и горизонтально интегрированных комплексов в мясоперерабатывающей промышленности, как важнейшего направления создания высокоэффективной мясной отрасли промышленности; основные направления повышения эффективности внутрикорпоративного управления; методы оптимального распределения ресурсов между хозяйственными структурами, входящими в интегрированный комплекс; мероприятия по переводу отрасли на траекторию устойчивого развития.

Обоснованность выводов и предложений, полученных в ходе исследования, основывается на обобщении и обработке большого фактического материала, применении методов системного анализа в сочетании с оптимизационными методами и их проверка на примере функционирования АПК «Черкизовский».

Положения, основные идеи исследования, выносимые на защиту: уточнение понятия «эффективная отрасль» применительно к мясоперерабатывающей промышленности; методологические аспекты формирования высокоэффективной мясоперерабатывающей промышленности России; методические рекомендации по созданию вертикально и горизонтально интегрированных комплексов в мясной промышленности; методологические подходы к формированию экономического механизма регулирования экономических отношений между хозяйственными структурами интегрированного комплекса и управления ими; основные направления повышения эффективности функционирования межрегиональных комплексов с замкнутой производственно-сбытовой системой.

Апробация результатов исследования. Материалы докладывались и обсуждались на международной конференции «Проблемы развития пищевой промышленности на рубеже XX-XXI столетий» в 2001 году в Москве.

Отдельные положения диссертации докладывались на ряде мясоперерабатывающих предприятий: Таганском МПЗ, ВНИИМПе, на экономическом факультете МГУПБ.

Многие методические рекомендации по интеграции предприятий получили свое применение в АПК «Черкизовский»

Многие положения диссертации используются в курсах: «Экономической теории» и «Экономики предприятий» в Московском институте государственного и корпоративного управления».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом 13,7 печатных листа, из них авторский вклад - 7,7 печатных листа.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, содержит 22 таблицы, 28 рисунков, 5 приложений и списка использованной литературы, включающей 121 наименование. Работа изложена на 168 листах машинописного текста.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кудрявцев, Валерий Васильевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Россия располагает всеми необходимыми потенциальными возможностями по формированию развитой отечественной мясоперерабатывающей промышленности, способной обеспечить не только потребности населения в мясе и мясопродуктах, но и создавать ресурсы для поставок на зарубежный рынок

2. Сегодняшнее ее состояние не отвечает этим возможностям: с одной стороны, имеются в наличии большие мощности по переработке мясного сырья в мясопродукты, высокопрофессиональные кадры, развитая научная база, а, с другой стороны, наблюдается практически развал ее сырьевой базы, ее рассредоточенность по множеству небольших крестьянских хозяйств, являющихся следствием непродуманного разукрупнения животноводческих колхозов и совхозов.

3. Достижение поставленной цели (см. пункт 1) возможно только при осуществлении координальных изменений в системе организации и ведения хозяйствования не только в мясоперерабатывающей промышленности, но и во всем мясном комплексе страны.

4. Эти изменения должны носить системный характер, где в качестве системообразующего фактора должна стать продовольственная цепочка, которая охватывает все звенья, участвующие или обеспечивающие создание и реализацию конечного продукта: начиная от сырья, его переработки в мясопродукты, сбыта и, кончая всеми звеньями, обеспечивающими ее функционирование.

5. В этой цепочке импульсом, стимулирующим развитие всех ее звеньев и задающий параметры (технико-технологические и экономические) развития всем остальным отраслям, формирующим мясной комплекс России, должна стать мясопереработка.

6. Реализация всех вышеназванных установок предполагает:

- распространить общие положения теории агропромышленной кооперации и интеграции, проводимые в мясоперерабатывающей промышленности с внесением в них определенных уточнений, а именно:

- постулат теории агропромышленной кооперации, как известно, заключается в том, что она является объективным процессом подведения под развитие сельского хозяйства (в нашем случае мясного комплекса) промышленной (индустриальной) основы с целью превращения аграрного труда в индустриальный и повышения на этой базе производительности труда (см. главу 2); это положение остается в силе для таких звеньев производственной цепочки как растениеводство (заготовка кормов) и животноводство; уточнение теории агропромышленной интеграции применительно к мясоперерабатывающей промышленности состоит в том, что она осуществляется с целью повышения конкурентопособности интегрируемого комплекса путем увеличения его рыночной доли (горизонтальная интеграция) и создания собственной развитой сырьевой базы (вертикальная интеграция).

Практическое применение теории агропромышленной интеграции к мясоперерабатывающей промышленности нашло свое выражение в создании вертикально интегрированных агропромышленных структур с замкнутой производственно-сбытовой системой, в которых задействованы растениеводческие хозяйства по выращиванию пшеницы для корма, комбикормовые заводы, животноводческие хозяйства, мясокомбинаты и мясоперерабатывающие заводы (МПЗ) и торговые предприятия.

При этом эта интеграция может быть как в пределах одного региона, так и нескольких.

7. Межрегиональная вертикально интегрированная структура для условий России является наиболее эффективной формой повышения конкурентоспособности МПЗ. Кроме того, такие структуры способствуют созданию единого рыночного пространства России и, тем самым, препятствуют развитию регионального изоляционализма и улучшают социальный климат в регионах путем создания дополнительных рабочих мест и пополнения местных бюджетов.

8. В силу многоотраслевого характера состава вертикально интегрированного агропромышленного комплекса результативность его функционирования, как показало исследование этого вопроса, будет зависеть, с одной стороны, от обоснованности включения той или иной структуры в его состав, а, с другой стороны, от успешности адаптации его деятельности к динамично изменяющимся требованиям рынка.

В части обоснованности его формирования, в ходе исследования этого вопроса, в диссертации разработаны и предложены методические рекомендации, следуя которым должны формироваться вертикально интегрированные агропромышленные комплексы (см. параграф 3.1.2).

Они включают в себя:

- механизм включения хозяйствующих субъектов в интегрированный комплекс; требования, предъявляемые к хозяйствующим структурам, привлекаемым к участию в интегрированном комплексе; механизм обеспечения интегрированного комплекса достаточным объемом финансовых средств для его функционирования; требования к организационной структуре управления интегрированной структурой. В основу ее построения предлагается положить глубокую децентрализацию управления в сочетании с высокой степенью координации действий всех структур. Практическим инструментом соблюдения интересов комплекса и его структур должна стать разработка корпоративной продуктово-маркетинговой программы (стратегии). Для него в работе разработан и предлагается соответствующий алгоритм ее построения, включающий в себя следующие процедуры:

1. На основе проведения маркетинговых исследований конкурентного рынка или рынков, на которых комплекс реализует свои товары, составляется аналитический документ, в котором дается четкое и по возможности полное описание тенденций развития рынка;

2. Проводится сравнительный анализ лидеров рынка по номенклатуре реальных и потенциальных продуктов и товаров.

3. Определяются конкретные типы рынка, в которых комплекс считает себя конкурентоспособным;

4. Устанавливается система приоритетов по реальным товарам на тактическую и стратегическую перспективы;

5. Оптимизацию путей выхода на рынок.

Поскольку формирование вертикально интегрированного комплекса по своей сложности можно приравнять к осуществлению сложного инвестиционного проекта, то для обоснованности его создания предлагается в каждом конкретном случае составлять бизнес-план.

В диссертации предлагается соответствующая структура его составления.