Формы регулирования взаимосвязи индивидуального и общественного воспроизводства в условиях современного рыночного хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формы регулирования взаимосвязи индивидуального и общественного воспроизводства в условиях современного рыночного хозяйства"

1'З.ОЗ'Э^

! „

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

7

Экономический факультет

На правах рукописи УДК 330.31:338.24.021.8

МЕРЗЛИКИНА Марина Алексеевна

ФОРМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО

ВОСПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА

Специальность 08.00.01 — Политическая экономия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва —1991

Диссертация выполнена на кафедре политической экономии экономического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

A.В.Свдорович

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

B.М.Козырев

- кандидат экономических наук, старший научный сотрудник С.Р.Кириллов

Ведущая организация - кафедра политической экономии

Московского государственного педагогического университета им. В.И.Ленина

Защита состоится "х?/ " МаЛ/иь 1991 г. в /6 часов && мин. на заседании специализированного совета К 053.05.49 в Московском государственном университете по адресу: 119899, Москва, Ленинские горы, 2-ой корпус гуманитарных факультетов, экономический фа-

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.

культет, ауд. № 3

Автореферат разослан ' г.

Ученый секретарь специализированного совета, доцент

А.М.Белянова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Переход советской экономики на рыночные основы (функционирования - процесс закономерный и достаточно .щгительшй. Он включает деятельность различных субъектов по созданию рыночной инфраструктуры, представленной многообразными организационными и институциональными формши, образующими в своем взаимодействии систему развитой рыночной экономики. В этих условиях особое значение приобретает опыт стран с развитой рыночной экономикой в сфере регулирования воспроизводственных процессов на различных уровнях народного хозяйства, анализ копире тных сТорм этого регулирования с точки зрения согласования интересов различных хозяйственных субъектов, взаимодействия индивидуального и общественного воспроизводства.

При этом, однако, возникает вопрос о применимости тех или иных форм организации рыночных отношений в условиях советской э экономики, что, в свою очередь, предполагает выделение всеобщих основ и принципов сГункционирования современного рыночного хозяйства.

В связи с этим, ваглекшей задачей нашей экономической науки является, с одной стороны, критическое переосмысление опыта развитых стран, с другой стороны, анализ основных особенностей нашей экономической системы и разработка новых теоретических подходов и позитивных практических рекомендаций в создании э<]>-фективного рыночного механизма хозяйствования. Теоретическое осмысление опыта позволяет разрешить практические проблемы построения фикансово-бюдаетного механизма регулирования воспроизводственных процессов, включая создание эффективно действующей налоговой системы, определение основных направлений бюджетной политики государства, формирование разветвленной системы соцналь-

кого страхования и социального обеспечения, определить необходимые количественные параметры воспроизводства и объемов государственного перераспределения общественного продукта и его формы.

Степень разработанности тем:. Теоретически в советской экономической литературе проблема соотношения индивидуального и общественного воспроизводства и форм их взаимодействия разрешалась традиционно линь в абстрактной форме. Анализ данной проблемы опирался на основные марксовские постулаты теории капиталистического общественного воспроизводства: индивидуальный капитал как обособившаяся часть общественного капитала, движение которого может быть описано как "переплетение" кругооборотов индивидуальных капиталов, предполагающих и обуславливающих друг друга.

Данный абстрактно-теоретический подход бил позднее развит в работах советских экономистов. При этом проводилось качественное различие во взаимоотношении индивидуального и общественного воспроизводства при капитализме и при социализме, связанное либо со степенью обособленности индивидуального воспроизводства и его подчиненности общественному, либо с формой осуществления -стихийной или планомерной - воспроизводственных процессов.*

Что касается конкретных механизмов согласования общественного и индивидального воспроизводства в современной рыночной экономике (бюджетно-финансовая, кредитная система), то эти проблемы нашли широкое отражение в западной экономической литературе. Однако, исследования в этой области носят, по преимущест-

во См. Моисеенко H.A., Попов М.В. Теория воспроизводства и управление социалистической экономикой.М.,1976; Воротина Л.И. Развитой социализм:взаимодействие индивидуального и общественного воспроизводства. Киев,1980; Отношения производства и воспроизводства при социализме. Под ред. Черковца В.Н. 1.1. ,1982.

ву, позитивно-описательный или нормативный характер, не фиксируя общих объективных основ происходящих процессов. Определенная попытка в данном направлении предпринимается в ряде советских исследований, посвященных анализу конкретных форм государственно-монополистического регулирования в развитых капиталистических странах, а также их влияния на современные социально- • Экономические процессы в этих странах.*

Автор подходит к рассмотрению взаимодействия индивидуального и общественного воспроизводства с точки зрения его конкретных форм в единстве с объективными основами процесса. При этом мы исходим из того, что анализ современной практики хозяйствования в странах с развитой рыночной экономикой показывает такие формы регулирования воспроизводственных процессов, которые могут быть применимы, в силу общеэкономических рыночных основ, и к нашему народному хозяйству.

Цель исследования. Цель настоящего исследования состоит в определении общих принципов взаимодействия индивидуального и общественного воспроизводства в условиях развитого рыночного хозяйства, роли различных социально-эконошческих институтов и хозяйственных субъектов в его осуществлении. В ходе исследования цель конкретизируется в анализе современных форм регулирования воспроизводственных процессов в странах с развитой 'рыночной экономикой с точки зрения использования накопленного положительного опыта в условиях нашего народного хозяйства.

I) См. Дубинин С.К. Кризис бюджетно-финансового регулирования экономики капитализма. М., 1984; Государственное регулирование и частное предпринимательство в капиталистических странах: эволюция взаимоотношений. МЭиМО, №№ 10,11,12/1986; ШЬ 1-4,6,7,12/ 1987; № I, 1989.

Для достижения данных целей исследования автор поставил перед собой следующие задачи.

За дачи ис следования:

1. Рассмотреть особенности взаимодействия общественного и индивидуального воспроизводства на различных этапах рыночного хозяйства и проследить изменение функциональной роли государства в системе общественного воспроизводства.

2. Раскрыть основ^е формы Ашансово-бюдаетного регулирова-ягл воспроизводственных процессов в современном рыночном хозяйстве: пункции государственного бюджета, налоговые методы регулирования общественного и индивидуального воспроизводства, основные направления расходной деятельности государства.

3. Рассмотреть основные принципы функционирования системы социального страхования и социального обеспечения в современной р:-'ночной экономике с точки зрения практической применимости существующих с?орм в условиях нашего народного хозяйства.

4. На основе проведенного анализа определить границы опти- • мального вмешательства государства в экономические процессы в условиях рыночного хозяйства, его объективные основы и тенденции развития и на этой базе определить основные принципы построения бюджетной и налоговой системы в нашей стране.

Объект исследования и методологическая основа.

Объектом исследования является комплекс отношений индивидуального и общественного воспроизводства, характеризующих форму движения и осуществления экономических процессов и определяющее основные количественные параметры общественного воспроизводства в целом, соотношение его элементов. При этом автор опирается на основные положения диалектического и исторического материализма. Кроме этого, в работе используется структурно-систем-

ный подход, позволяющий фиксировать органическое взаииодейст- . вие различных уровней современного народного хозяйства и соединять различные аспекты его рассмотрения. Автор использует такко методы статистического анализа при определении тенденций развития форг.т взаимодействия индивидуального и общественного воспроизводства.

Научная новизна исследования.

1. Выявлены изменения во взаимосвязи индивидуального и общественного воспроизводства в условиях современного рыночного хозяйства. Показало, что явно обнаружилось участке государства в непосредственном регулировании воспроизводственных процессов в масштабе общества, что нашло выражение в создании системы форм {экономических, организационных, институщ-ональных, социальных) , обеспечивающих согласованное развитие индивидуального и общественного воспроизводства.

2. Дополнительно аргументировано положение о качественных изменениях в налоговой системе в условиях развитого рыночного хозяйства: превращение налоговой системы в инструмент регулирования взаимосвязи индивидуального и общественного воспроизводства и фактор поддержания сбалансированности в народном хозяйстве.

3. На основе проведенного анализа выявлены основные тенденции формирования устойчивой системы перераспределения национального дохода через механизм государственных финансов, что выражается в стабилизации общей структуры доходной и расходной части государственного бюджета, с одной стороны, и удельного веса государственных (публичных) финансов в общей структуре народного хозяйства в целом.

4. Выявлены основные черты сформировавшейся в условиях развитого рыночного хозяйства системы обеспечения социальной

стабильности через воспроизводство рабочей силы," сочетающей в себе многообразные и многоуровневые организационно-институциональные формы и системы финансирования (общественные фонды социального страхования, государственное социальное обеспечение, частное страхование, социальное обеспечение на предприятиях).

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость работы состоит в подходе к исследованию проблемы взаимосвязи индивидуального и общественного вое- , производства с точки зрения как внутренних основ, так и конкретных институциональных, технико-экономических и социальных форм их взаимодействия. В работе раскрываются конкретные организационные формы и количественные параметры участия различных экономических субъектов в процессе общественного воспроизводства, рассматривается общая методология построения системы бюджетной, н&логовой политики, социального страхования и каучно-техническо-. го прогресса в современной рыночной экономике с точки зрения соединения экономических интересов различных субъектов хозяйствования и общества в целом. Это позволяет обосновывать и эффективные меры по созданию налоговой системы в нашей стране, формированию сбалансированной структуры государственного бюджета и пропорций перераспределения национального дохода, обеспечению необходимых социальных гарантий воспроизводства рабочей силы, включая создание многоуровневой системы социального страхования и обеспечения, и др.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в публикациях, а такяе апробированы на республиканской конференции молодых ученых в г.Вильнюсе (ноябрь 1988г.) и в выездных школах-семинарах экономического факультета ШТ. Результаты исследования используются в преподавании курса политической экономии на кафедре по-

литической экономии экономического факультета [ЛГУ.

Структура работы. ВВЕДЕНИЕ . •

Глава I. Теоретические основы анализа индивидуального и общественного воспроизводства в рыночном хозяйства

1.1. Этапы развития взаимодействия индивидуального и общественного воспроизводства

1.2. Развитие функциональной роли государства в общественном процессе воспроизводства и ее отражение в экономических теориях

Глава П, Направления регулирования взаимосвязи индивидуального и общественного воспроизводства

2.1. Бюджетные формы регулирования современного рыночного хозяйства

2.2. Налоговая система как особый инструмент регулирования

2.3. Форш обеспечения социальной стабильности в условиях рыночного хозяйства

2.4. Проблемы регулирования научно-технического прогресса ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ I. Новый характер взаимосвязи индивидуального и общественного воспроизводства Теоретическим исходным щгнктом настоящей работы является рассмотрение отношений индивидуального и общественного воспроизводства как особой сферы экономических отношений. Исходя из этого в работе выявляются исторические закономерности изменения характера взаимосвязи индивидуального и общественного воспроизводства на различных этапах развития рыночного хозяйства. При этом выделяются три аспекта рассмотрения данной сферы отношений: I. технико-экономический и организационный аспекты;

2. социально-экономический аспект;

3. институциональный аспект, связанный с ролью различных социально-экономических институтов, и прежде всего государства, в осуществлении воспроизводственных процессов.

С точки зрения этих аспектов автор прослеживает развитие соотношения индивидуального и общественного воспроизводства, ''¡икс пру я определенные количественные и качественные изменения.

В работе показано, что в ходе процесса обобществления производства эти отношения в значительной степени усложняются, отражая, с одной стороны, развитие технического базиса производства, с другой стороны, появление новых экономических форм и отношений. Так, с ростом концентрации и централизации капитала происходит отрыв индивидуального воспроизводства как воспроизводства технико-организационной хозяйственной единицы (фабрика, предприятие) от индивидуального воспроизводства частного капитала, который перерастает рамки отдельной производственной единицы и может теперь представлять собой сосредоточение многих звеньев под командой одного капитала.

То же относится и к общественному воспроизводству, которое необходимо рассматривать как воспроизводство всех технико-организационных хозяйственных единиц в их совокупности и как воспроизводство общественного капитала.

Далее автор исследует, к каким изменениям в природе индивидуального капитала, а также в характере его отношений с общественным ведет развитие акционерной формы капитала, выделение торгового и банковского капитала в отдельную обособленную сферу. Акционерный капитал все более отрывается от движения конкретной производственной единицы и приобретает собственное движение как акция или ценная бумага. Поэтому с точки зрения отношений собст-

- » -

венности нельзя уже говорить о частном индивидуальном капитале в прежнем смысле: он становится общественным в рамках акционерного общества. Теперь медду индивидуальным в технико-органкзационно-экономическом смысле и общественным воспроизводством лепит целая система многообразных рыночных связей, включающая движение ценных бушг, акций, кредитно-денежные потоки.

В диссертации показано, что с переходом к развитому рыночному хозяйству формируется новый тип взаимосвязи мевду индивидуальным и общественным воспроизводством. Если раньше общественное воспроизводство представляло собой совокупность индивидуальных воспроизводственных процессов, связанных меящу собой отношениями товарного обмена, то теперь общественное воспроизводство получает самостоятельное новое качество, связакчое со становлением нового типа хозяйствования в масштабах общества в целом. Развитие процесса обобществления производства ведет к появлению новых субъектов хозяйствования, регулирующих социально-экономические процессы и общественные связи на уровне народного хозяйства в целом. К таким субъектам относится, преаде всего, государство, а также различного рода кредитные и финансовые институты, страховые фонды (в том числе фонды социального страхования) и т.д.

В этих условиях исходное противоречие рыночной системы между частным и общественным хозяйствованием, проявляющееся в противоречии индивидуального и общественного воспроизводства, дополняется новыл противоречием между хозяйствованием на уровне всего общества (общественное воспроизводство в новом значении, новом качестве) и индивидуальным воспроизводством как хозяйствованием на уровне отдельной производственной единицы. Последнее требует своего разрешения, что выражается в современных условиях

в создании целой системы экономических (а также организационных и институциональных) форм, обеспечивающих согласованное развитие индивидуального и общественного воспроизводства. Так, государство в качестве центрального субъекта хозяйствования в масштабе общества осуществляет согласование интересов различных субъектов по уровням хозяйствования (монополий, профсоюзов, кооперативов), поддерживая тем самым баланс между процессами воспроизводства на индивидуальном и на народнохозяйственном уровнях.

Изменение характера взаимодействия индивидуального и общественного воспроизводства исследуется в работе с точки зрения развития функциональной роли государства в рыночном хозяйстве, что, в свою очередь, находит отражение в развитии экономической природы и функций публичных финансов, и прежде всего налогов.

2. Роль налоговой системы в регулировании взаимосвязи индивидуального и общественного воспроизводства

На ранних этапах существования рыночного хозяйства основным принципом деятельности государства являлось невмешательство в осуществление экономических процессов, и его роль ограничивалась лищь поддержанием самых необходимых и наиболее общих условий функционирования данной системы (политических, юридических, инфраструктурных, социальных). Соответственно и главной задачей налоговой системы являлось обеспечение государства необходимыми . финансовыми ресурсами для выполнения указанных функций.

Однако, в процессе эволюции рыночного хозяйства налоги постепенно утрачивают чисто фискальный характер и превращаются в вагдейишй инструмент государственного макроэкономического регулирования, обеспечивающий согласование индивидуального и общественного воспроизводства в современном рыночном хозяйстве.

В настоящее время в западной экономической литературе су-

ществует несколько подходов к налоговой системе как регулятору общественных воспроизводственных процессов. Сторонники более интенсивного вмешательства государства в социально-экономические процессы, главным образом представители современного кейнсианст?-ва, выдвигают идею об использовании налогов как средства воздействия на совокупный общественный спрос, что включает регулирование потребительского спроса, с одной стороны, и частных инвестиций, с другой ствроны. Необходимо отметить, что кейясианские методы государственного регулирования основаны на признании механизма рыночной конкуренции в качестве главного регулятора экономических процессов на микроуровне, которые следует лишь дополнить воздействием на макроэкономические параметры общественного воспроизводства (норма сбережений, норма потребления, уровень занятости, структурные пропорции и т.д.).

В свою очередь, представители неолиберального направления экономической мысли (в частности создатели концепций "налогового обмена" и "коллективных решений")* исходят из возмокнисти достижения экономического оптимума в условиях неограниченного действия рыночной системы. При этом речь идет не об упразднен™ вообще экономических (Тункций государства, а об юс изменении. Государственная экономическая политика дол^ша быть направлена на:

1) ликвидацию ограничений свобода рыночного механизма, "очищение" его от искажений;

2) корректировку его результатов, ведущих к нежелательным (или положительным ) "внешни!.! воздействиям";

3) "дополнение" рыночного механизма, его имитацию в нерыночных секторах экономики.

I) Дд,Бьюкекен, К.Впксель, Э.Линлаль и другие.

Данные концепции направлены на ограничение регулирующей функции налогов, роль последних сгодится к затратной характеристике в качестве цен на определенные виды "общественных товаров".

На практике налоговое регулирование, с помощью которого государство стремится обеспечить эффективное взаимодействие индивидуального и общественного воспроизводства, состоит, во-первых, в том, что налоговые поступления формируют необходимую финансовую базу для операций государства в экономической сфере, а во-вторых, в том, что сама структура, объемы и метода налоговых изъятий создают возможность целенаправленного воздействия на темпы и пропорции накопления общественного капитала. Налоговое регулирование включает: увеличение или снижение совокупных налоговых поступлений, смену форм обложения, изменение налоговой структуры, дифференциацию ставок, введение или отмену налоговых льгот и скидок, отсрочку платежа налога, аннулирование налоговой задолженности, изменение сферы распространения налогов и другие методы. При этом налоговая система, с одной стороны, не должна допускать подрыва основ индивидуального воспроизводства, а с другой стороны, должна обеспечивать формирование необходимых условий для воспроизводства в общественном масштабе. Тем самым она призвана оптимальным образом сочетать цели хозяйствования на микро- и макроэкономическом уровне.

На сегодняшний день стала ясна необходимость тленно налогового согласования индивидуального и общественного воспроизводства при переходе на рыночные условия хозяйствования в нашей стране. Автором сделаны выводы, что в этих условиях государство должно, с одной стороны, обеспечивать решение стратегических задач экономического развития страны, перестройки структуры экономики, расширения производственной и социальной инфраструктуры; с дру-

гой стороны, через налоги предъявлять единые требования к эффективности ведения хозяйства на уровне отдельных хозяйственных единиц. Возникает, таким образом, необходимость создания практически работающей налоговой системы, основанной на принципах единства налогообложения по секторам экономики и уровням хозяйствования. Налоговая система должна, во-первых, обеспечить достаточное количество ресурсов для осуществления общественных воспроизводственных функций (с учетом социальных, эконот.-ических и технологических тенденций общественного развития); во-вторых, через разнообразные налоговые льготы стимулировать определенную структуру индивидуального воспроизводства и тем самым обеспечивать необходимые пропорции между затратами на социальное развитие, оплату труда и накопление. При этом, если рассматривать систему налоговых регуляторов во всей совокупности, то ввдно, что последние позволяют обеспечить в некоторой степени общее направление развития всей экономики, не ущемляя хозрасчетного интереса отдельных хозяйственных единиц.

Как показывает опыт развитых стран, важнейшее место среди современных методов налогового регулирования занимает система налогообложения прибыли корпораций, представляя собой гибкий рычаг государственного воздействия на процессы индивидуального воспроизводства. Она предусматривает использование различного рода легальных налоговых льгот, таких как:

- система ускоренной или дополнительной амортизации, позволяющая значительные объемы накапливаемой прибыли аккумулировать в амортизационном фонде и тем саг,мм изымать из облагаемой части дохода корпорации;

- налоговые скидки на инвестиции или так называемый "инвестиционный кредит", непосредственно уменьшающий налоговую сумму;

- система разнообразных скидок и льгот для отдельных отраслей и регионов, предполагающая использование высвобождающихся средств-на указанные правительством дели.

Принятый в июне 1990 года Закон СССР о налогах с предприятий, объединений и организаций является первым шагом на пути создания единой системы налогового регулирования. Наряду с общим позитивным подходом, связанным с переходом к налогообложению доходов предприятий от так называемой системы отчислений, в данном законе в значительной степени сохранились остатки государственно-фискального подхода. Это отражается и в необоснованности устанавливаемых процентов налогообложения, и в отсутствии анализа влияния тех или иных налоговых решений на поведете хозяйственных субъектов. Так, неопределенность, допущенная статьей 4 данного Закона (устанавливает, что при сверхнормативной рентабельности взимается налог по повышенной ставке), носит исключительно административный характер и допускает значительный простор для волюнтаристского произвола. Не достгнуто также единство условий налогообложения доходов различных предприятий с точки зрения форм собственности. Вряд ли можно считать позитивным сохранение в Законе положений по обложению прироста средств фонда оплаты труда (или средств, идущих на потребление).

Необходимо также обратить внимание на то, что с развитием межреспубликанского рынка законодатель неизбежно столкнется с потребностью усовершенствования системы косвенного налогообложения. По-видимому, придется отказаться от простейшей системы универсального налога с оборота и постепенно переходить к налогу на добавленную стоимость. Кроме этого, необходимо позволить местным Советам устанавливать самостоятельно местные акцизы на отдельные виды товаров.

В новом Законе о налогах с предприятий, объединений и организаций впервые сделана попытка налогового стимулирования затрат предприятий, направляемых на развитие социальной сферы. Однако, это стимулирование ограничивается суммой нормативных затрат и не относится к сфере капитальных вложений (статья 6, п.1). Слабо зафиксирована в данном законе и регулирующая роль налогообложения прибыли предприятий. Кроме 30^-ной скидки из облагаемой прибыли суммы затрат на НИОКР сюда следовало бы включить дифференцированное льготное обложение по некоторым направлениям инвестиций, предусмотреть возможность ускоренной амортизации, а также непосредственных вычетов из начисленной суммы налогов, оказывающих наиболее эффективное воздействие на поведение хозяйствующих субъектов.

В работе показано, что использование этих и других налоговых инструментов дает государству возможность регулирования сферы частных капиталовложений, воздействия яа различные фазы воспроизводства индивидуального капитала, обеспечивает согласование целей хозяйствования на индивидуальном и на народнохозяйственном уровне.

В диссертации анализируются новейшие тенденции в сфере государственного макроэкономического регулирования, характеризующиеся развитием новых форм государственного воздействия на рыночные процессы. В последние годы реальная налоговая политика в ряде стран шла по линии ослабления прямого вмешательства государства в рыночные отношения. Во многих странах были проведены налоговые реформы, основным смыслом которых было свертывание прогрессивности налогообложения, отказ от использования прямых налоговых стимулов и льгот, в некоторых странах - общее сокращение налоговых изъятий. Это вело к некоторому ослаблению ыа-

кроэконошческого регулирования, точнее к его переориентации в с сторону более гибкого взаимодействия с рыночным механизмом, что, в свою очередь, предполагает передачу ряда экономических функций из руг государства частно-могополистическому регулированию, повышение роли микроуровня (индивидуального воспроизводства) в принятии экономических решений.

Эти явления свидетельствуют о росте влияния в теории и практике налогового регулирования неоконсервативных концепций. Однако, происходящие процессы нельзя трактовать, по мнению автора, однозначно как ослабление государственного воздействия на общественное воспроизводство, речь идет скорее об изменении форм этого воздействия на современном этапе. Последнее обусловлено, в конечном счете, цикличным характером развития научно-технического прогресса, который представляет собой процесс чередования эволюционного развития существующих технологических укладов и периодических революционных изменений технологического базиса производства при смене доминирующих технологических укладов.

В диссертационной работе отмечается, что налоговая система, являясь важнейшим инструментом согласования индивидуального и общественного воспроизводства в условиях современного рыночного хозяйства, в то же время не исчерпывает своим содержанием всю совокупность форм взаимодействия этих сфер воспроизводства. Центральным моментом данной системы является финансово-бюджетный механизм в целом.

3. Основные функции государственного бюджета в современном-рыночном хозяйстве Масштабы финансовых операций государственного бюджета в развитых странах делают его важнейшим фактором перераспределения созданного в обществе национального продукта (национального дохода) , в ходе которого часть стоимости последнего централизует-

ся на уровне государства, превращаясь тем самым в специфическую форму государственных (публичных) финансов, и затем, в процессе государственной расходной деятельности, вновь возвращается (в той или шой экономической форме) в сферу общественного воспроизводства. Посредством даш.;го механизма перераспределения, основными элементами которого являются государственные доходы и государственные расходы, существенным образом изменяется вся совокупная структура использования национального дохода. Это предполагает, что государство, с одной стороны, воздействует на структуру и характер использования соответствующих частей национального дохода на уровне отдельных хозяйственных субъектов (например, через налоговую систему), а с другой стороны, само непосредственно участвует в процессе его конечного использования посредством государственных расходов.

В западной экономической науке финансово-бюджетная деятельность государства выделяется в особую сферу экономических отношений, характеризуемую термином "публичные финансы" или "публичное финансовое хозяйство", и является предметом специальной финансовой науки. Данный сектор разграничивается по отношению к частной хозяйственной деятельности и включает наряду с собственно государственными организационными структурами также другие публично-финансовые институты или "парафиски" (институты социального страхования, внебюджетные финансовые и кредитные фовды и др.). Соотношение и взаимодействие публичного и частного секторов народного хозяйства представляет собой конкретное проявление и разрешение противоречия индивидуального и общественного воспроизводства в условиях современной рыночной экономики.

Данное взаимодействие может быть раскрыто с позитивной или нормативной точек зрения. Позитивный подход состоит в том, что

публичный сектор рассматривается как форма государственной деятельности в сфере хозяйствования, в то время как нормативный подход заключается в определении количественных параметров государственного вмешательства и объемов распределения национального дохода вне частного сектора.

В диссертации показано, что теоретической основой определения функций публичного сектора в воспроизводственном процессе и его соотношения с частным сектором является тот факт, что частно-рыночная система как таковая не способна обеспечить оптимальное функционирование экономики с общественной точки зрения, так как существует целый ряд продуктов (услуг, отраслей), в производстве которых частный сектор не заинтересован. По сути дела, данный факт зафиксировал еще Дж.М.Кейнс, который указал на существование множества уровней равновесия в экономике, кавдый из которых не обязательно предполагает полной занятости ресурсов. Эта вдея Кейяса применительно к сфере соотношения индивидуального и общественного воспроизводства трансформируется в теорию публичных финансов, призванную определить необходимые пределы и формы государственного вмешательства в экономические процессы.

Теория публичных финансов исходит из того, что публичный сектор (или публичное финансовое хозяйство) должен выполнять в рыночной экономике следующие три основные функции:

I. аллокативную или разместительную (корректировка размещения факторов производства);

. 2. распределительную (регулирование распределения доходов и имущества);.

3. стабилизационную (обеспечение стабильности экономического развития и создание условий общеэкономического роста).

Аллокативная функция направлена на то, чтобы обеспечить оп-

тимальное использование факторов производства, то есть таким образом распределить производительные ресурсы народного хозяйства между публичным и частным сектором, чтобы оптимальным образом удовлетворить потребности всех членов общества. К это»! функции относится производи тво "общественных товаров", что предполагает: государство направляет часть общественных ресурсов на реализацию иных целей, как рели бы это осуществлялось в чисто рыночной хозяйственной системе.

Целью распределительной функции является корректировка возникшего в результате функционирования рыночной системы распределения доходов и имущества, причем вмешательство государства происходит с целью достижения более равномерного (справедливого) распределения. С помощью налоговой политики, с одной'стороны, и расходной деятельности, с другой стороны, государство предпринимает (в определенных границах) перераспределение доходов между различными группами населения. При этом, чем более прогрессивной является налоговая система и чем большее количество предоставляемых государством услуг идет на пользу менее обеспеченных слоев общества, тем сильнее влияние перераспределительных процессов.

В рамках стабилизационной функции государственные доходы и расходы используются в целях обеспечения безкризисного экономического развития при полной занятости, денежной и конъюнктурной стабильности, а также при достижении приемлемых темпов экономического роста. Поскольку полная занятость я стабильный уровень цен не достигаются автоматически в рыночной системе, постольку требуется целенаправленная государственная политика для регулирования данных процессов. В отличие от распределительной функции,_ которая направлена прежде всего на регулирование долгосрочного развития структура доходов, целью стабилизационной политики

государства является корректировка и воздействие на текущие экономические процессы в рамках конъюнктурного цикла, устранение или смягчение нежелательных циклических колебаний. В качестве главных инструментов этой политики выступает регулирование совокупного спроса и занятости, предполагающее активную налоговую и расходную политику государства, а также мероприятия в денежно-кредитной сфере.

Данные три функции публичного сектора составляют основу государственного регулирования рыночной экономики. Автор показывает, что в общем плане комплекс мероприятий, вытекающих из принципов публичных финансов, вполне применим и к нашему народному хозяйству. Прежде всего это касается общих основ бюджетно-налоговой политики государства.

Реальный опыт бюджетной политики, накопленный за годы перестройки, свидетельствует о сохранении преобладающей роли перераспределительных функций в ущерб стабилизационно-аллокативным. Уменьшение перераспределительной роли госбюджета должно осуществляться, по мнению автора, не просто за счет сокращения программ финансирования, но и путем изменения направлений и форм бюджетного финансирования (подключения негосударственного сектора к реализации программ, создания смешанных фондов и т.д.).

Автор считает, что в условиях формирования рыночной структуры экономики необходимо сбалансированное развитие всех трех функций публичного сектора. При этом, государственный бюджет призван. быть не только и не столько источником покрытия государственных расходов, сколько быть регулятором общественного воспроизводства посредством влияния на его различные параметры. В связи с этим, бюджетная политика должна быть жестко увязана с общей государственной экономической политикой, со всей совокупностью

инструментов регулирования (включая функции центрального банка и кредитно-денежную политику). Из инструмент,' непосредственного управления экономикой бюджет дол-кен превратиться в гибкий косвенный регулятор рыночного хозяйства: через создание дополнительного спектра услуг и товаров, необходимых для нормального воспроизводственного процесса (инфраструктура, рабочая сила, научно-технический прогресс) как непосредственно в государственном секторе, так и за счет финансирования частного и смешанного сектора экономики (данная пропорция задается каждый раз эффективностью, с которой каждый из данных секторов обеспечивает предложение услуг и товаров, будучи финансируемым из бюджетных средств); через перераспределение доходов мевду различными типами хозяйствующих субъектов и социальных групп (только в рамках, стимулирующих эффективное функцжишрование и нормальный ход воспроизводства) ; через стабилизационные расходы бюджета и другие меры, призванные изменять совокупный спрос в рыночной системе. Конкретные параметры бюджета должны определяться в непосредственном -взаимо-действш исполнительной и законодательной власти и утверздаться законодательной властью, причем, в достаточно подробном виде.

Опыт развитых стран показывает, что существенным моментом является мера государственного вмешательства в действие собственно рыночных сил. Следует иметь в виду, что народное хозяйство, функционирующее на основе рыночных отношений, предполагает органическое взаимодействие публичного и частного секторов, выражающееся, в частности, в определенных количественных параметрах перераспределения общественного продукта. Автор приходит к выводу, что данная мера и, соответственно, отражающие ее количественные параметры и конкретные формы функционирования публичного сектора прямо зависят от ступени развития народного хозяй-

ства, определяемой уровнем обобществления производства.

Проведенный анализ системы публичных финансов западных стран показал, что на современный момент наблюдается тенденция к стабилизации общей структуры государственного бюджета, а также удельного веса публичных финансов в структуре народного хозяйства в целом. Это свидетельствует о том, что в ряде стран достигнут оптимальный уровень вмешательства государства в воспроизводственные процессы, соответствующий определенной стадии развития производительных сил. Однако, этот уровень не является неизменным. Процесс обобществления производства носит необратимый характер и обуславливает, с одной стороны, развитие и усложнение функций общественного воспроизводства как такового (хозяйствование на уровне общества в целом), а с другой стороны, изменение характера индивидуального воспроизводства. Все это предполагает изменение и форм государственной регулирующей деятельности, приведение ее в соответствие с объективной основой.

В целом показано, что на современном этапе рыночного хозяйства можно говорить о своего рода "инерции" государственного вмешательства в социально-экономические процессы в силу непосредственной включенности государства в систему общественного воспроизводства, в силу того, что оно становится важнейшим субъектом экономических (и других общественных) отношений.

■ 4. Формы обеспечения социальной стабильности и научно-технического прогресса в современном рыночном хозяйстве ■ Основными сферами ре:гулирущей деятельности государства являются в современных условиях воспроизводство рабочей силы и научно-технический прогресс. Данные подсистемы общественного воспроизводства являются той областью народного хозяйства, где мы находим многоуровневые формы взаимодействия государственных,

частных и смешанных институтов. В диссертации выделяются три основных момента воспроизводства рабочей силы*

1. воспроизводство индивидуальное, при котором рабочая сила выступает как частный потребитель рыночных услуг;

2. воспроизводство р1 бочей силы на уровне хозяйственной единицы;

. 3. собственно общественное воспроизводство рабочей силы.

Данному расчленению воспроизводства рабочей силы соответствует разветвленная и многоуровневая система социального страхования и обеспечения, различных форм организации и финансирования обучения, переквалификации рабочей силы. На основе анализа современных форм воспроизводства рабочей силы в развитых странах автор приходит к выводу об объективности содержшпш его структуры и общих количественных параметров, что выражается в конкретном наборе социально-экономических институтов и организаций, включенных в регулирование данных процессов. Речь идет, презде всего, о различных формах сочетания публичного и частного сектора, способов финансирования пенсионных и других фондов социального страхования, системы подготовки и переобучения рабочей силы, сферы здравоохранения. Причем, основным критерием эффективности той или иной формы организации является эффективность предоставляемых услуг. В связи с этим, автор отмечает особую важность такой формы, когда государство выступает лишь как орган, финансирующий те или иные услуги,' но не как их непосредственный производитель. С этой точки зрения, опыт организации социального страхования и обеспечения трудящихся, других сфер воспроизводства рабочей силы является весьма полезным для нашей страны.

Конкретное- соотношение мехцу общественным и индивидуальным уровнем в рамках обеспечения социальной стабильности воспроиз-

водства рабочей сады обуславливается объективно сложившейся взаимосвязью социального и рыночного моментов в современной системе хозяйства, которая достаточно подвижна и связана как с внутренними, так и с внешними факторами развития народного хозяйства.

Анализ различных форм организации научно-технического прогресса также показал объективную необходимость многоуровневой системы взаимодействия различных экономических субъектов (публичных и частных) в данной сфере, что обусловлено ее спецификой:

1. наука, технология являются основными факторами общей структурной трансформации всего народного хозяйства, поэтому НИОКР

и фундаментальные исследования должны являться объектом регулирования с макроэкономической точки зрения;

2. научный продукт часто является "общественным товаром", так как его получение часто связано со значительным риском и неопределенным сроком окупаемости.

Все это обуславливает необходимость целого спектра хозяйственных форм организации научно-технического прогресса: от чисто государственных бюджетных учреждений до частных внедренческих фирм. Одним из наиболее перспективных направлений взаимодействия публичного и частного сектора в этой сфере является бюджет-

I

но-проектное финансирование научно-исследовательских разработок частного сектора. Кроме этого применяется целый комплекс мероприятий по стимулированию инвестиционной активности предпринимателей в сфере НИОКР, которые не привязаны к определенным проектам или темам исследования, а направлены на повышение инновационной способности народного хозяйства в целом.

При этом, речь идет фактически о двух формах вмешательства государства в воспроизводство научно-технического фактора. Во-первых, государство непосредственно финансирует значительную

часть национальных расходов на научные исследования и разработки. Во-вторых, государство путем создания соответствующих правовых, организационных, финансовых условий стимулирует научно-исследовательскую и инновационную активность частного сектора.

И в сфере воспроизводства рабочей силы, и в сфере научно-технического прогресса необходимо иметь в виду следующую центральную проблему: государственное вмешательство в воспроизводственный процесс не должно его деформировать, оно должно опираться на рыночные ориентиры и максимально использозать возможности предпринимательской инициативы. В связи с этим, особое значение для нашей страны приобретает формирование современных рыночных организационных и институциональных структур, обеспечивающих оптимальное взаимодействие самостоятельных хозяйственных звеньев и публичного сектора народного хозяйства в данных сферах.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Фонд развития производства, науки и техники в новых условиях хозяйствования.// Основные направления совершенствования хозяйственного механизма в условиях радикальной экономической реформы./ Под ред. Т.Н.Медведевой. М.,1988. Рукопись депонирована в ШМОН АН СССР, а 38200 от 5.06.89. (0,4 п.л.).

2. Планирование использования фонда развития производства, науки и техники на предприятиях в новых условиях хозяйствования. // Тезисы доклада на республиканской конференции молодых ученых в г.Вильнюсе (17-18 ноября 1988г., г.Вильнюс). Вильнюс,1988(0,1 п.л.).

3. Налоговый механизм обеспечения эффективного взаимодействия индивидуального и общественного воспроизводства.// Новое качество и темпы роста./ Под ред. Э.П.Дунаева, А.В.Сидоровича. М., 1991. (0,5 п.л.).