Формы внутриорганизационного поведения в предпринимательской системе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формы внутриорганизационного поведения в предпринимательской системе"

Щерба Алексей Вадимович

На правах рукописи

Формы внутриорганизационного поведения в предпринимательской системе

Специальность: 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Институт управления и экономики», г. Санкт-Петербург

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

ПОГОСТИНСКИЙ Юрий Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

МОТЫШИНА Марина Станиславовна

доктор экономических наук, профессор КОЛТЫНЮК Борис Аронович

Ведущая организация Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Защита состоится "31" 2005 года в /3 часов на заседании

диссертационного совета К 521.009.01 при Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Институт управления и экономики», г.Санкт-Петербург по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 5, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт управления и экономики», г. Санкт-Петербург.

Автореферат разослан

года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.П. Голубецкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В современных быстро меняющихся условиях важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики предпринимательства. Высокая неопределенность современной экономики заставляют предпринимателя менять свое поведение в направлении использования (разработки) таких механизмов управления, которые бы обеспечивали предприятию возможность нормального функционирования, несмотря на внешние возмущения. Среди важнейших задач развития теории и практики предпринимательства - разработка и анализ механизмов управления организационным поведением, центральным звеном которых является механизм влияния (воздействия) на персонал, включая мотивацию и власть.

Формирование системы организационного поведения базируется на различных формах влияния, где немаловажная роль принадлежит механизму внутриорганизационной власти. При этом проблема властного влияния в сфере предпринимательства представляет существенный пробел в экономических научных исследованиях. Нельзя, однако, утверждать, что феномен власти совершенно не изучен. Власть проявляется в разных сферах. Более всего вопросам власти уделяют внимание социологи и юристы. В литературе же по предпринимательству категория власти практически не представлена. И одна из важных проблем здесь -размытость, неопределенность самого понятия «власть».

О власти в обществе написано много, однако, до настоящего времени не сформирована общепринятая, единая точка зрения на содержание и функции власти, как специфического инструмента предпринимателя. Власть в предпринимательстве не представлена в виде упорядоченного, систематизированного научного знания. Прежде всего, однозначно не определены источники и инструменты власти предпринимателя. Не существует описания деятельности предпринимателя, как субъекта власти. Власть не рассмотрена в контексте управления в сфере предпринимательства. В целом можно констатировать, что единая парадигма, способная объединить достаточно разнородный комплекс научных знаний и стать теорией власти в предпринимательстве, пока не сложилась. Данное диссертационное исследование посвящено ключевым проблемам властного механизма внутриорганизацион-ного поведения в системе предпринимательства.

Трудности в исследовании проблемы власти в предпринимательстве во многом связаны с тем, что она находится на стыке

наук: менеджмента, социологии, психологии, юриспруденции, предпринимательства.

Неразработанность указанных проблем и высокая значимость их решения для повышения эффективности предпринимательской деятельности определяют цель и актуальность диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является обоснование необходимости и выявление взаимообусловленности различных форм организационного поведения субъектов предпринимательской системы, а также теоретическое обоснование, разработка и практическая реализация метода измерения уровня властного влияния в предпринимательской системе.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих основных задач:

-обобщить и адаптировать к сфере управления внутриорга-низационным поведением идеи из тех областей знаний, в которых затрагиваются те или иные аспекты власти;

-уточнить содержание понятий: влияние, власть, руководство, мотивация как категорий внутриорганизационного поведения в их единстве;

-определить роли и формы внутриорганизационного поведения предпринимателя, менеджеров, работников в их взаимообусловленности;

-выявить особенности предпринимательского стиля в управлении внутриорганизационным поведением;

-выявить сущность, источники и инструменты властной мотиваций в формировании внутриорганизационного поведения в предпринимательской системе;

-обосновать возможность и необходимость властной формы внутриорганизационного поведения в предпринимательской системе;

-определить взаимосвязь таких форм внутриорганизационного поведения, как властное влияние, стимулирование, руководство, лидерство;

-определить классы потребностей, обеспечивающие различные формы организационного поведения;

-определить преимущества и ограничения применения властного влияния в организационном поведении в предпринимательских системах.

Объект диссертационного исследования - предпринимательская система. В данном исследовании под предприни-

мательской системой понимается экономическая (хозяйственная) система, осуществляющая предпринимательскую деятельность. В частности, в диссертации представлены результаты исследования ТОО «Хладосервис».

Предметом диссертационного исследования выступают формы внутриорганизационного поведения, их место, роли и взаимодействия в предпринимательской системе. В частности в диссертации исследуются:

- роли предпринимателя, менеджера, работников в формировании внутриорганизационного поведения;

- содержание влияния, мотивации, власти, руководства, лидерства как категорий организационного поведения в их единстве;

- источники и инструменты власти;

- количественные аспекты властного влияния, как инструмента управления внутриорганизационным поведением.

Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных ученых в исследуемой области М.Альберта, С.Боулса, В.В.Бочарова, М.Вебера, Н.М.Власовой, В.Врума, Дж.Гэлбрейта, В.Дементьева, П.Друкера, Л.А.Кейзерова, А.И.Котелкина, Д.Макгрегора, М.Х.Мескона, М.М.Мусина, Дж.И.Мэйо, В.Ойкена, М.Олсона, С.А.Попова, Б.Рассела, Б.Х.Рэйвена, Д.В.Соколова, А.Тоффлера, Э.А.Уткина, Дж.Р.Френча, В.Ф.Халипова, Ф.Хедоури, Й.Шумпетера и др.

Методической основой исследования выступают принципы и методы системного анализа объектов, сравнение, классификация, опросы, методы статистической обработки информации.

Структура настоящего диссертации включает введение, три главы, заключение, список литературы из 168 наименований, два приложения.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Организационное поведение - это способ деятельности в конкретной организационно-административной среде, базирующийся на формировании поведенческих моделей и инструментов управления поведением. Формы организационного поведения определяются свойствами его основных субъектов: предпринимателя, менеджеров, работников, которые выполняют различные роли в системе внутриорганизационного поведения. Значительный пласт или уровень внутриорганизационного поведения составляют власть, лидерство, руководство.

Власть определяют как: господство (Р.Арон), руководство, верификация (Ж.Бержерон), система творческой деятельности (В.Ф.Халипов), сложная система опосредованных связей и зависимостей в рамках системы материалистического детерминирования (Л.А.Кейзеров), авторитет, признание верховенства воли других (Г.В.Атаманчук), следствие конфликта воль (Ж.Селье), высшее проявление страха человека (Г. Ферреро) и др.

Следует подчеркнуть, что власть рассматривается в диссертации не в любой сфере, а в той, в какой она проявляет себя во внутриорганизационном поведении в предпринимательских системах.

Проведенный в диссертации анализ содержания понятия власти позволил выделить в ней восемь аспектов:

1) власть определяет или детерминирует поведение;

2) власть - это не просто влияние, а подчинение, господство, навязывание своей воли или даже присвоение чужой;

3) власть - это отношение между субъектом и объектом;

4) воздействие власти на личность опосредовано определенной общественной организацией;

5) с властью связывается использование средств принуждения, с помощью которых оказывается воздействие;

6) власть действует вопреки желанию подвластного;

7) власть вызывает сопротивление;

8) власть - это способность осуществлять определенные действия (не само действие).

На основе выделения указанных восьми аспектов в диссертации сформулировано следующее определение. Власть - это субъект-объектное волевое отношение влияния, опосредованное общественной организацией, выражающееся в подчинении поведения и воли подвластного посредством потенциального или реального принуждения, несмотря на его нежелание и/или сопротивление.

Цели использования власти в научной литературе формулируются самые разнообразные: от широких и расплывчатых, например: «Все формы влияния побуждают людей исполнять желания другого человека» [М.Х.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури] до узких и конкретных: «Ты будешь применять власть, если захочешь... заставить его [оппонента] отдать то, что он не хочет отдавать» [Н.М.Власова].

Проведенный в диссертации анализ различных точек зрения позволил выделить три уровня целей использования власти:

1) общие цели использования власти как влияния: направление, обслуживание, подавление сопротивления;

2) цели использования власти в организации: управление (координация, организация), создание правил, интеграция;

3) общие цели влияния субъекта на объект, а также конкретные цели, которые преследует применяющий власть предприниматель: удовлетворение потребностей субъекта за счет деятельности объекта, разрешение разногласий, контроль.

Включение власти в объект исследования предпринимательства привел к необходимости рассмотрения существа экономической власти. В диссертации содержание экономической власти уточняется следующим образом: экономическая власть - это такое отношение между субъектом и объектом влияния, при котором субъект принуждает объект нести издержки в свою (субъекта) пользу.

В диссертации рассматриваются 44 формы власти, анализ которых показывает, что, во-первых, отсутствует единая классификация типов власти и сами выделяемые группы называют типами, видами и формами власти; во-вторых, не определены основания классификации видов власти; в-третьих, преобладает эмпирический уровень исследования; в-четвертых, критерии выделения видов власти в основном базируются на субъективных представлениях; в-пятых, остается открытым вопрос о полноте выявленного перечня видов власти.

Для более глубокого проникновения в сущность властной формы внутриорганизационного поведения в предпринимательской деятельности в диссертации рассмотрены источники (51) и инструменты (57) власти так, как они представлены в научной литературе. При этом инструменты так же как и источники власти, зачастую отождествляются с ее видами.

В диссертации предпринята попытка систематизировать и обобщить все рассмотренные понятия.

Системный подход базируется на представлении объекта исследования как системы. При системном рассмотрении власти выделяются следующие аспекты.

1. Функция власти формулируется в диссертации, как изменение субъектом влияния поведения объекта влияния, за счет подчинения воли объекта воле субъекта.

2. Источники власти - факторы, обусловливающие возможность реализовать воздействия на объект влияния, действуют как на стороне влияющего, так и на стороне объекта влияния.

Факторы власти на стороне субъекта предлагается в диссертации классифицировать так, как это показано на рис. 1.

Рисунок 1 - Система источников власти внутри организации

3. Инструменты власти. В основу классификации инструментов предлагается положить тезис о том, что для человека характерны две тенденции: стремление к удовлетворению потребностей, получению удовольствия к успеху и стремление избежать неприятностей, неудачи. Кроме того используется классификатор, разделяющий факторы власти на институциональные (организационные) и личностные, а также характер воздействия - моральный или материальный. Итоговая классификация инструментов включает в себя шесть классов:

а) содействие ориентации выбора действий, поведения (добровольного): 1) институциональное материальное воздействие, 2)институциональное позитивное моральное воздействие, 3) личностное позитивное воздействие;

б) ограничение выбора: 4) институциональное воздействие, 5) личностное психологическое воздействие, 6) личностное материальное принуждение.

4. Объект влияния. Причина, по которой объект или мотивы подчинения субъекту влияния могут быть совершенно различными. В диссертации выделены следующие группы факторов, обусловливающих принятие и исполнение подчиненным того, что хочет влияющий: 1) совпадение целей влияющего и подчиненного; 2) внешнее вознаграждение; 3) добровольное подчинение конкретному человеку; 4) вынужденное подчинение начальнику.

Системное рассмотрение власти, позволило сделать обоснованный вывод о том, что вид власти определяется ее источником, инструментом и фактором, обусловливающим исполнение (подчинение). Идентификация некоторых эмпирически выделенных видов власти приведена в таблице 1. Выделенные нами основания классификации позволяют в определенной мере корректно провести идентификацию всех видов власти.

Таблица 1 - Идентификация видов власти по их источникам, ин-

струментам и факторам подчинения

Вид власти Номер класса по признакам:

источник власти инструмент власти объект власти

поощрительная власть 1,2 1 2

административная власть 2 1,4 4

консультативная власть 3 2 3

влияние через убеждение 3 3 1

экспертная власть 3 3 3

физическая власть 4 6 4

Субъектом организационного поведения в предпринимательской системе является, прежде всего, сам предприниматель, а также менеджеры и работники. Используя различные возможности влияния, предприниматель выступает в разных ролях. Роли предпринимателя выделяют на разных основаниях. С точки зрения исследуемой в диссертации проблемы внутриорганизацион-ного поведения важно дифференцировать следующие роли: предприниматель, менеджер (управляющий, управленец), руководитель, лидер. В научной литературе понятия управления, власти, руководства, лидерства подчас трудно различить. В действительности же за этими терминами скрываются разные явления.

Роль предпринимателя - это целенаправленное стремление к изменениям, обеспечивающим победу в конкурентной борьбе и максимум прибыли. Менеджер - это наемный работник, занимающий определенную руководящую должность в организации. Аналогичным образом определяют роль руководителя. В научной литературе можно найти самые разнообразные, как по содержанию, так и по уровню общности формулировки требований, или качеств, которыми должен обладать руководитель. Выделяются признаки, отличающие один стиль управления или руководства и, в конечном счете, внутриорганизационного поведе-

ния от другого. Наиболее распространенным является выделение автократического, демократического и либерального стилей.

Объектом диссертационного исследования является коммерческое предприятие. В результате исследования установлено, что для себя лично подавляющее большинство работников этого предприятия - 82 %, а из числа руководящего состава -89 %, считают предпочтительным демократический стиль, в то же время для внутриорганизационного поведения в целом (т.е. для других) более предпочтительным называют авторитарный стиль (из всех работников - 74 %, а руководители - все 100 %) и сами в большинстве случаев применяют именно его. При этом женщины гораздо в меньшей степени предпочитают авторитарный стиль на предприятии в целом - 56 % (против 90 % у мужчин), и применяют его по отношению к своим подчиненным - 50 % (против 75 % у мужчин).

Каков бы ни был выбранный стиль организационного поведения, руководитель, как официальное лицо, наделен определенными властными функциями и полномочиями. В роли субъекта власти предпринимателя разумно назвать начальником. Начальник в своей деятельности ориентирован на использование принуждения.

Предприниматель, являющийся руководителем, имеющий, в связи с этим, определенные полномочия является формальным лидером организации. Однако роли руководителя и реального лидера не всегда совпадают. В диссертации выявлены характеристики, различающие руководителя и лидера.

Проведенное исследование позволило дифференцировать три роли, которые может исполнять предприниматель в процессе управления предприятием. Это роль руководителя, начальника и лидера (рис. 2). В каждой своей роли предприниматель использует разные виды влияния, некоторые из них приведены в таб. 2.

Достаточно высокую эффективность различных видов влияния можно обеспечить, используя их только в комплексе. Сейчас отвергается как единственное отношение «начальник-подчиненный». Становится все труднее использовать власть, которая заменяется лидерством в сочетании с руководством.

Предприниматель в своей деятельности использует различные методы управления, при этом работник, также как и предприниматель (менеджер), исполняет несколько ролей (см. рис. 2). В каждой своей роли предприниматель использует разные ресурсы. Руководитель, используя экономические методы, опирается на вверенные ему и сотруднику ресурсы: материальные, финан-

совые, информационные. Ресурсом начальника является власть. Власть как ресурс управления можно определить, как влияние, обусловленное должностным положением начальника (полномочия), имеющего право запрещать или, наоборот, предписывать определенные действия другим должностным лицам, не затрагивая распределения реальных ресурсов предприятия. Лидер использует свой авторитет, ум, знания, опыт, нравственную силу, распорядительность, заслуги и другие личные качествах и способности.

Рисунок 2 - Распределение ролей в предпринимательской системе

В этом разделении влияний заложено понимание необходимости и роли власти в предпринимательской деятельности. Власть используется для получения результатов, в явном виде не обеспеченных сложившимся распределением ресурсов и дейст-

вующей системой вознаграждения по результатам труда. Власть играет роль устройства, компенсирующего консервативность структуры предприятия, закрепляющей распределение ресурсов и работников, принуждая последних отыскивать и использовать скрытые резервы. При этом, поскольку предпринимательская деятельность сопряжена с риском, неожиданными изменениями, а изменение распределения ресурсов вслед за каждым изменением - неэффективно, то роль компенсирующих механизмов (административных и социально-психологических методов) в предпринимательстве особенно высока.

Таблица 2 - Виды влияния предпринимателя в зависимости от

его роли

Виды влияния Роль предпринимателя

административная власть НАЧАЛЬНИК (власть)

безличная власть

власть, основанная на принуждении

законная власть

институализированная власть

власть примера ЛИДЕР (лидерство)

влияние через убеждение

духовная власть

личностная власть

экспертная власть

власть принятия решений РУКОВОДИТЕЛЬ (руководство)

власть, основанная на вознаграждении

информационная власть

поощрительная власть

Как показывает практика различия в поведении, в результатах труда зависят не только от способностей, условий, ресурсов, но и от степени мотивированности прилагаемых работником усилий. В диссертации выделено четыре подхода, в соответствии с которыми мотивация рассматривается как: 1) внутреннее психологическое состояние; 2) психологический процесс; 3) функция управления; 4)стимулирование.

В основе мотивов лежат потребности. Мотивация основана на понимании и восприятии всей сложной, изменяющейся совокупности внутренних потребностей работника. Процесс мотива-

ции начинается с осознания потребности и заканчивается действием (вознаграждением за действие). Существуют различные классификации потребностей. Наиболее популярные концепции в их соотношении с ролями предпринимателя и работника представлены на рисунке 3.

РАБОТНИК

Подчиненный Сотрудник Последователь

Автор классификации

Маслоу

5

I-

о

о Макгре-

X гор

ю

0)

а Маккле-

н ланд

о Альдер-

с фер

Герцберг

"Г — 1

1 Т

1 1

фи-зиоло-гиче- ские в безопасности соци- аль- ные в ува-же-нии в само-реализации

физиологические соци- аль- ные эгои-сти-чес-кие в самовыражении

власть успех или достижение целей аффилиа-ция

существования социальные (связи) личностного роста

гигиенические факторы мотиваторы

1' • Т

обязательное -по принуждению должностное - по договору желательное - по собственной воле

ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Рисунок 3 - Схема мотивации «потребность-действие» для разных ролей работника в организации

Необходимо различать мотивы как внутренние и стимулы как внешние побуждения к деятельности. В качестве стимулов выступают вознаграждения, посредством которых человек удовлетворяет свои потребности. Стимул - средство мотивирования.

В ходе работы над диссертацией было проведено сплошное экспертное обследование ТОО «Хладо-Сервис». Экспертиза показала, что 37,5 % работников удовлетворены существующей системой поощрений большей частью, и 30 % - совсем нет. Полностью удовлетворены системой поощрений - 2,5 % работников. При этом интересно, что средний работник считает, что лично к нему денежные формы поощрения применяются чаще, чем к другим. Уровнем безопасности полностью удовлетворены 23,8 % работников; удовлетворены в большей части - 57,1 %; совсем не удовлетворенных - нет. Уровнем социальной защищенности полностью и в большей части удовлетворены по 14,6 % работников; удовлетворены в среднем - 46,3 %. Следует заметить, что предпочтения, а также оценка существующей системы поощрений разнятся у мужчин и женщин.

Проведенное исследование основных понятий, связанных с организационным поведением, позволяет установить между ними следующие соотношения (см. рис. 4).

Общая схема соотношения влияния, власти, стимулирования, мотивации представлена на рисунке 5. Наиболее характерные способы влияния в каждой роли предпринимателя представлены на рисунке 2.

Для современного состояния экономики характерен переход от влияния, основанного на методах прямого принуждения к косвенным методам влияния, однако власть в предпринимательстве не уходит со сцены.

В настоящее время принято разделять теории мотивации на две группы: одна охватывает так называемые содержательные теории, другая - процессуальные. Содержательные теории концентрируют свое внимание на потребностях, их классах и приоритетах. В исследуемом ТОО «Хладо-Сервис» всем работникам было предложено выявить и оценить факторы мотивации по степени удовлетворенности. Наиболее важным фактором признана безопасность; уровень социальной защищенности занимает восьмое место, существующая система поощрений заняла десятое (предпоследнее) место.

В центре процессуальных теорий лежит утверждение о том, что процесс мотивационного выбора поведения человека обусловлен внешними воздействиями и их связью с ожидаемыми результатами деятельности. Наибольшее развитие получили: теория ожиданий и теория справедливости.

Теория ожиданий подчеркивает важность трех видов «ожиданий»: 1) ожидание того, что усилия приведут к желаемому ре-

зультату, 2) ожидание того, что результаты повлекут за собой вознаграждение, 3) ожидание того, что вознаграждение будет иметь достаточную ценность. Ключевая идея теории справедливости заключается в том, что работник испытывает удовлетворение, если имеет место относительное равенство вознаграждений за труд. Важный момент - субъективность оценки полученного вознаграждения. Основной результат несправедливости - это уменьшение количества и качества труда.

ВЛИЯНИЕ

администра- ; тивные ! экономические методы ■ социально-• психологиче-

методы • : ские методы

и 1 г и

метод Материальное Моральное

стимули- Санкции стимулирова- стимулирова-

рования ние ние

1 г 1 г

стимул Наказание Выполнение договора Моральное поощрение

V 1

возна- граж- дение штраф, выговор, увольнение, депремиро-вание... заработная плата, комфортность рабочего места... публичное объявление благодарности...

отрицательная 1 г неизменная -*- положительная

МОТИВАЦИЯ

Рисунок 4 -Факторы мотивационного внутриорганизационного поведения в предпринимательской системе

Поэтому объективно необходим механизм обеспечивающий неснижение производительности труда в условиях неравенства (относительно задач и, соответственно, затрачиваемых трудовых усилий) обеспеченности ресурсами и ожидаемых и получаемых вознаграждений, что воспринимается работниками, как несправедливость. Таким компенсирующим «устройством» выступает власть.

Рисунок 5 - Схема механизма влияния в предпринимательской системе

Изменения в системе стимулирования затрагивают структуру организации, постоянные изменения которой не способствуют росту эффективности деятельности. Повысить управляемость, не затрагивая структуру, можно за счет мобилизации дополнительной (неоплачиваемой) квалификации на основе механизма власти. Обычной формой такого рода адаптации является перераспределение задач с помощью административного приказа.

В диссертации предложен подход к измерению уровня властного влияния на основе таких положений, как: определение власти, обоснование ее необходимости, а также основные моменты процессуальных теорий мотивации. Наши рассуждения базируются на таких понятиях, как: вознаграждение, ценность, справедливость и ее субъективный и относительный характер, удовлетворение.

В основу предлагаемого метода положена идея о том, что справедливое вознаграждение обеспечивает необходимую трудоотдачу, при этом отсутствует потребность во властном влиянии. Основанием использования власти выступает ожидаемое и фактическое несправедливое вознаграждение. Для измерения уровня властного влияния (УВВ) в предпринимательской системе в диссертации разработан экспертно-аналитический метод, основанный на наблюдении за уровнем удовлетворенности различными вознаграждениями в сравнении с решаемыми задачами.

Процедура реализации предлагаемого метода включает следующие шаги:

1) составление (уточнение) списка экспертов;

2) составление группой, проводящей экспертизу, предварительного перечня вознаграждений - условий деятельности, имеющих ценность для работников;

3) дополнение перечня вознаграждений экспертами (в форме заполнения специального экспертного листа);

4) оценка экспертами значимости вознаграждений, включенных в сформированный перечень;

5) выбор наиболее значимых вознаграждений;

6) оценка всеми экспертами степени удовлетворенности вознаграждениями (путем заполнения специальных экспертных листов);

7) расчет средних и нормирование (в сумме они должны быть равны единице) оценок удовлетворенности;

8) расчет частных УВВ по отдельным работникам, отделам, департаментам, по отдельным вознаграждениям и всей их совокупности, по всему предприятию в целом;

9) расчет совокупной оценки УВВ для подразделений и предприятия в целом;

10) анализ средних и индивидуальных значений уровней удовлетворенности отдельными и всеми вознаграждениями, отдельных работников и подразделений;

11) принятие решений по изменению структуры (распределения) условий деятельности - вознаграждений, по изменению стиля руководства и т.п.

В результате реализации первых пяти шагов предлагаемого метода в ТОО «Хладо-Сервис» был составлен список наиболее значимых вознаграждений, представленный в таблице 4.

Таблица 4 - Перечень условий деятельности (вознаграждений),

значимых для удовлетворенности работой

ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ (условия деятельности) Ранг

Должностной оклад 1

Психологическая атмосфера в коллективе 2

Обеспеченность техническими средствами передачи и обработки информации 3

Своевременность обеспечения информацией 4

Возможность повышения профессионального мастерства на предприятии 5

Организация труда (ваше рабочее место) 6

Денежные поощрения (премии, надбавки и пр.) 7

Оценка руководством результатов Вашей работы 8

Участие руководителя в выполнении Вашей работы 9

Соответствие условий деятельности уровню Вашей квалификации 10

Поощрения (не денежные формы) 11

Мера ответственности 12

Степень самостоятельности в принятии решений 13

Соответствие выполняемой работы уровню Вашей квалификации 14

Ваше участие в принятии общеорганизационных решений 15

Обеспеченность Ваших подчиненных необходимыми техническими средствами передачи и обработки информации 16

Участие подчиненных в выполнении Вашей работы 17

Расхождение оценок удовлетворенности, рассчитанных на 6-м и 7-м этапах оценивается с помощью расчета энтропии. Уровень властного влияния (УВВ) определяется как расхождение максимально возможного и фактического значений энтропии.

Для рассмотренного в диссертации ТОО уровень властного влияния, обусловленный различием степени удовлетворенности всех работников составил 0,044. Для оценки данного уровня

представляется необходимым определить допустимый уровень УВВ. В основу определения предлагается положить приемлемый уровень расхождения удовлетворенности вознаграждениями.

При условии приемлемости соотношения уровней удовлетворенности 1:1,5 допустимая величина властного влияния составит 2,9 % от максимально возможного значения энтропии. В нашем случае допустимое значение уровня властного влияния равно 0,029 х log 17 = 0,214. Таким образом УВВ в ТОО «Хладо-Сервис» составляет (0,044/0,214)х100 % = 20,6 % от максимально допустимого уровня и, следовательно резервы влияния через власть далеко не исчерпаны.

Для конкретного предприятия можно рассчитать несколько различных оценок УВВ, обусловленного, как общим «уровнем несправедливости» в удовлетворении потребностей всех работников, так и относительно неравной загруженностью различных групп работников. Еще одни источник применения властного влияния - дисбаланс в самих условиях деятельности. Оценки УВВ можно рассчитать по каждому работнику, по подразделению, по департаменту и по предприятию в целом. Сравнение оценок УВВ дает важную информацию предпринимателю о наличии (исчерпании) резервов властного влияния при необходимости решения новых или дополнительных задач.

Кроме того, самостоятельное значение для выбора форм внутриорганизационного поведения имеют исходные оценки соответствия вознаграждений и задач и уровней удовлетворенности всеми и отдельными условиями деятельности как для подразделений и отдельных работников, так и по предприятию в целом.

III. НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ Новизна проведенного исследования состоит в разработке метода оценки уровня властного влияния в предпринимательской системе на базе исследования содержательных и количественных аспектов властной формы внутриорганизационного поведения и теорий мотивации, а также в определении поведенческих ролей субъектов организационного поведения в предпринимательской системе, в теоретиком обосновании необходимости, ограничений, места, роли и взаимообусловленности власти, лидерства и руководства как форм внутриорганизационного поведения в предпринимательской системе.

В ходе проведенного исследования автором получены следующие существенные научные результаты.

• уточнено содержание и сформулированы обобщающие определения ряда понятий: «влияние», «власть», «экономическая власть», «мотивация», «лидерство», «стиль управления» и др.; выделены восемь важных аспектов властного влияния; определены главные цели использования власти в предпринимательской системе;

• властная форма внутриорганизационного поведения представлена в единстве своих составляющих, формирующих ее конструктивное определение; определена функция власти, обобщены теоретические представления об источниках и инструментах власти в предпринимательских системах, выявлены основания их системной классификации;

• выявлена и обоснована необходимость осуществления власти в управлении внутриорганизационным поведением в предпринимательской системе, определено ее качественное отличие от руководства; установлена взаимозависимость власти и мотивации;

• выделены четыре подхода к мотивации; выявлены соотношения между различными классификациями потребностей в соответствии с ролями, которые исполняют субъекты в предпринимательской системе;

• определены три качественно разные роли предпринимателя: «руководитель», «начальник», «лидер», охарактеризованы соответствующие им методы, а также роли работников;

• проанализированы существующие подходы к оценке властного влияния; разработан метод оценки уровня властного влияния в предпринимательской системе, базирующийся на основных положениях теории ожиданий и теории справедливости;

• предложен алгоритм оценки допустимого уровня властного влияния в предпринимательской системе.

Одним из важных преимуществ предложенного метода является высокая адаптивность: в процедуре оценки уровня властного влияния можно менять состав и количество оцениваемых вознаграждений в соответствии с изменением общей ситуации с учетом особенностей каждого конкретного предприятия и целей пользователя.

Практическая значимость определяется тем, что разработанный в диссертации метод позволяет:

• получать оценки уровней властного влияния, обусловленного неравномерностью в обеспечении различными вознагражде-

ниями, а также нарушением принципа справедливости в отношении отдельных работников и их групп;

• сравнивать различные подразделения, отслеживать динамику удовлетворения их потребностей по определенному кругу вознаграждений;

• осуществлять контроль действенности властного влияния предпринимателя;

• оценивать целесообразность тех или иных видов поощрений и др.

В целом использование предпринимателем основных положений, разработанных в диссертации, касающихся ролей предпринимателя и работника, характеристики источников и инструментов влияния и др., а также метода оценки уровня властного влияния должно способствовать обоснованному выбору стиля управления, повышению действенности влияния предпринимателя на работников для повышения общей результативности предпринимательской деятельности.

Результаты диссертационного исследования докладывались на трех международных научно-практических конференциях.

Изложенный подход использовался в разработке принятых к внедрению рекомендаций по совершенствованию стиля управления ТОО «Хладо-Сервис»; используется в учебном процессе..

Возможные направления дальнейшей работы по данной теме. Полученные результаты служат основой углубления и расширения исследований и разработок по созданию целостной системы экономического мониторинга предпринимательства.

1У. ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Представленные в диссертации научные положения и методические разработки являются результатом самостоятельных исследований автора. Конкретное участие автора в получение результатов и в исследование поставленных проблем состоят в:

- обосновании актуальности и определении цели и задач исследования;

- в изучении, систематизации и обобщении различных подходов и трактовок понятий влияние, власть, мотивация, стимул в их взаимной обусловленности во внутриорганизационном поведении;

- в определении ролей предпринимателя, менеджера, работника во внутриорганизационном поведении;

- в определении и обосновании необходимости и ограничений властной формы внутриорганизационного поведения;

- в обосновании и разработке экспертно-аналитического метода оценки уровня внутриорганизационного властного влияния;

- в апробации метода в ряде предприятий, и организации ее регулярного использовании в ТОО «Хладосервис».

По результатам диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Оценка власти в предпринимательской деятельности // Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания/ Материалы 3-й международной научно-практической конференции. - СПб.: МБИ, 2004. - 0,1 п.л.

2. Система интересов как объект управления // Системный анализ в проектировании и управлении: Труды У!!! междунар. науч.-практ. конф.Ч.1. - СПб.: Нестор, 2004. - 0,1 п.л.

3. Власть как ресурс управления // Экономическая кибернетика: Системный анализ в экономике и управлении: Сборник научных трудов. Выпуск № 9 / Под ред. Д.В.Соколова и АБ.Завгородней. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 0,3 п.л.

4. Механизмы влияния в предпринимательской системе // Экономическая кибернетика: Системный анализ в экономике и управлении: Сборник научных трудов. Выпуск № 10 / Под ред. Д.В.Соколова и А.В.Завгородней. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 0,4 п.л. (в соавт., авт. - 0,2 п.л.)

5. Системный анализ потребностей // Экономическая кибернетика: Системный анализ в экономике и управлении: Сборник научных трудов. Выпуск № 10 / Под ред. Д.В.Соколова и А.В.Завгородней. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 0,3 п.л.

6. Операционализация категории «экономическая власть»: исследовательский ресурс // Вестник Казахской Академии труда и социальных отношений. - Алматы, 2004. - № 2(9). - 0,5 п.л.

7. Эффективность администрирования в условиях демократизации социума // Россия-Казахстан: вехи истории, доминанта настоящего, векторы будущего: Материалы международного круглого стола, посвященного началу года России в Казахстане. - Алматы: Изд-во АФСПГУП, 2004. - 0,5 п.л.

Отпечатано с готового оригинал-макета в НПФ «АСТЕРИОН» Заказ № 125. Подписано в печать 27.04.2005 г. Бумага офсетная. Формат 60x84 '/16. Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 193144, а/я 299, тел. /факс (812) 275-73-00, 275-53-92, тел. 970-35-70 E-mail: asterion@land.ru

í i ' ч - Г s ■ 4,:.'; 126

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Щерба, Алексей Вадимович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВЛИЯНИЕ И ВЛАСТЬ КАК ФОРМЫ

ВНУТРИОРГАНИЗАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ.

1.1. Организационное поведение и власть.

1.2. Содержание понятия «экономическая власть».

1.3. Типология властных форм организационного поведения в предпринимательской системе.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ВЛИЯНИЯ В СИСТЕМЕ ВНУТРИОРГАНИЗАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ.

2.1. Системное представление властной формы организационного поведения в предпринимательской системе.

2.2. Предприниматель — субъект внутриорганизационного поведения.

2.3. Объект влияния в системе внутриорганизационного поведения.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. ВЛАСТЬ И МОТИВАЦИЯ ВО ВНУТРИОРГАНИЗАЦИОННОМ ПОВЕДЕНИИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СИСТЕМЕ.

3.1. Мотивация и потребности в системе внутриорганизационного поведения.

3.2. Внутриорганизационное поведение в общем цикле самонастройки предпринимательской системы.

3.3. Метод измерения уровня властного влияния во внутриорганизацион-ном поведении предпринимательской системы.

Выводы по третьей главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формы внутриорганизационного поведения в предпринимательской системе"

В современных быстро меняющихся условиях важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики предпринимательства. Новые условия предпринимательства требуют адекватной им системы управления, претерпевшей радикальные преобразования. Одна из важнейших проблем, с которыми сталкиваются российские предприятия - способность предприятия быстро реагировать на изменения внешней среды, т.е. быть гибкими.

Высокая неопределенность современной экономики заставляют предпринимателя менять свое поведение в направлении использования (разработки) таких инструментов управления, которые бы обеспечивали предприятию возможность нормального функционирования, несмотря на внешние возмущения. Одно из главных направлений здесь — это управление организационным поведением, которое призвано обеспечить направление деятельности людей в русло достижения целей предпринимателя. Одной из действенных и «быстрых» форм организационного поведения предпринимателя является властное влияние. Однако, история развития менеджмента свидетельствует, что необоснованное масштабное применение механизма властного влияния - прямой путь к банкротству.

Вопрос о природе и принципах справедливого управления организационным поведением составляет предмет размышлений многих мыслителей. Поиск эффективного инструментария, которым мог бы воспользоваться предприниматель для принятия и обеспечения реализации решений всеми участниками производственного процесса является одной из центральных проблем теории предпринимательства.

На фоне быстрых перемен в экономике характерной особенностью развития теории последних десятилетий является стремление расширить смысловое поле, в. которое погружается традиционная экономическая проблематика. Научные исследования организации предпринимательской деятельности привели к включению в состав экономических категорий таких понятий, как «организационное поведение», «организационная культура», «институциональная среда», «влияние», «власть» и т.д.

Среди важнейших задач развития теории и практики предпринимательства - разработка и анализ механизмов управления предпринимательской деятельностью, центральным звеном которых являются такие формы организационного поведения, как мотивация, лидерство, стимулирование, власть.

Поведение человека всегда мотивировано. Мотивированная деятельность - это свободные, обусловленные внутренними побуждениями действия человека, направленные на достижение своих целей, реализацию своих интересов, удовлетворение своих потребностей. Мотивация, лежащая как в основе поведения отдельного человека, так и организационного поведения в целом во многом зависит от влияния со стороны окружающих. В процессе производственной деятельности - это, в первую очередь, воздействие руководителя (владельца, начальника и т.п.), которое может выступать в различных формах.

Формирование системы организационного поведения базируется на различных формах влияния, где немаловажная роль принадлежит механизму внут-риорганизационной власти. Проявлять недооценку вопросов власти в процессе предпринимательской деятельности - значит демонстрировать ограниченность взглядов, неполноту профессионализма менеджера, предпринимателя.

К сожалению, четкого и общепризнанного определения понятий форм и методов организационного поведения, а также сопутствующих им понятий «мотивация», «влияние», «власть» не существует. Разработано множество теорий для объяснения того, почему человек действует; почему в организации он выбирает именно те действия, которые совершает; почему некоторые люди обладают более сильной мотивацией, чем другие, в результате чего добиваются успеха там, где имеющие не меньшие возможности и способности терпят неудачу. Одни отдают предпочтение роли внутренних механизмов, ответственных за действия индивида; другие видят причину мотивации во внешних стимулах, во влиянии извне.

Проблема властного влияния представляет существенный пробел в научных исследованиях внутриорганизационного поведения в предпринимательских системах. В первую очередь это относится к исследованию содержания понятия власти как особой формы внутриорганизационного поведения в предпринимательских системах. В экономической науке до сих пор не уделяется должного внимания осмыслению проблем властного влияния. Эта сфера отношений в предпринимательстве интересна тем, что многие люди в ней реально участвуют и часто при этом добиваются успеха (не все), но при этом не имеют ясного и общепринятого представления о теоретических основах такого рода отношений. К сожалению, сейчас многие считают, что исследования в теоретической области - пустая трата времени и сил, главное - дать конкретные предложения, сиюминутные рекомендации. Можно согласиться с тем, что от экономистов в первую очередь действительно ждут научных практических рекомендаций. Однако экономическая наука, и в том числе в сфере предпринимательства, не в меньшей мере должна теоретически осмысливать происходящие изменения, в их сложнейших взаимосвязях с другими сферами человеческой деятельности. Как известно, без теории практика слепа.

О власти в обществе написано много, однако, до настоящего времени не сформирована общепринятая, единая точка зрения на содержание и функции власти, как специфического инструмента внутриорганизационного поведения в предпринимательской системе. Власть в предпринимательстве не представлена в виде упорядоченного, систематизированного научного знания. Прежде всего, однозначно не определены источники и инструменты власти предпринимателя. А разночтения, вполне допустимые в обыденном знании, недопустимы в серьезном научном исследовании. Не существует описания деятельности предпринимателя, управляющего организационным поведением, как субъекта власти. Власть не рассмотрена в контексте управления организационным поведением в сфере предпринимательства. В целом можно констатировать, что единая парадигма, способная объединить достаточно разнородный комплекс научных знаний и стать теорией власти, как механизма внутриорганизационного поведения в предпринимательской системе, пока не сложилась.

Трудности в исследовании проблемы управления внутриорганизацион-ным поведением в предпринимательской системе во многом связаны с тем, что она находится на стыке наук: менеджмента, социологии, психологии, юриспруденции, предпринимательства. Быстрейшее преодоление отставания осмысления роли власти, руководства, стимулирования как механизма управления и как форм внутриорганизационного поведения в предпринимательской системе, и роли предпринимателя как субъекта власти, очень важно для эффективного предпринимательства.

Данное диссертационное исследование посвящено ключевым проблемам властного механизма внутриорганизационного поведения в предпринимательской системе. Занимаясь данной проблематикой в течение последних 5 лет, мы убедились в необходимости системного анализа и обобщения таких категорий, как влияние, власть, мотивация, выявления средств и источников власти в предпринимательской деятельности. Очевидно, что признание объективной необходимости какого-либо явления и выявление его сущности - необходимое, но не достаточное условие управления им. Поэтому, кроме теоретического осмысления необходима разработка методов, позволяющих регламентировать различные методы влияния, власти, мотивации, обеспечивающие эффективное организационное поведение.

Люди, ринувшиеся в предпринимательство, зачастую принимают решения на основе интуиции, рассуждения, т.е. качественного обоснования. Эффективное управление невозможно без применения адекватных решаемой проблеме процедур сбора и обработки соответствующей информации. Однако, существенную трудность в исследовании механизмов управления внутриорганиза-ционным поведением в предпринимательской деятельности составляет проблема количественного отображения его параметров.

Обычно результаты управления организационным поведением измеряются с помощью достигнутых показателей деятельности организации (выручка, качество товаров и услуг, уровень обслуживания клиентов) и степени удовлетворенности работников (малое число прогулов, опозданий, низкая текучесть кадров). Однако эти параметры являются косвенными показателями успешности тех или иных форм организационного поведения. Необходимо разработать методы прямой оценки их действенности.

Таким образом существует необходимость в таком развитии понятийного аппарата и теоретических положений, которые позволили бы создать методическую основу оценки механизма властного управления внутриорганизационным поведением, как инструмента предпринимателя, обеспечивающего функционирование предприятия в условиях нестабильной среды.

Неразработанность указанных проблем и высокая значимость их решения для повышения эффективности предпринимательской деятельности определяют цель и актуальность данного диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является обоснование необходимости и выявление взаимообусловленности различных форм организационного поведения субъектов предпринимательской системы, а также теоретическое обоснование, разработка и практическая реализация метода измерения уровня властного влияния в предпринимательской системе.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих основных задач:

- обобщить и адаптировать к сфере управления внутриорганизационным поведением идеи из тех областей знаний, в которых затрагиваются те или иные аспекты власти;

- уточнить содержание понятий: влияние, власть, руководство, мотивация как категорий внутриорганизационного поведения в их единстве;

- определить роли и формы внутриорганизационного поведения предпринимателя, менеджеров, работников в их взаимообусловленности;

- выявить особенности предпринимательского стиля в управлении внутриорганизационным поведением;

- выявить сущность, источники и инструменты властной мотивации в формировании внутриорганизационного поведения в предпринимательской системе;

- обосновать возможность и необходимость властной формы внутриорга-низационного поведения в предпринимательской системе; v/' - определить взаимосвязь таких форм внутриорганизационного поведения, как властное влияние, стимулирование, руководство, лидерство;

-У - определить классы потребностей, обеспечивающие различные формы организационного поведения;

- определить преимущества и ограничения применения властного влияния в организационном поведении в предпринимательских системах.

Объект диссертационного исследования — предпринимательская система. В данном исследовании под предпринимательской системой понимается экономическая (хозяйственная) система, осуществляющая предпринимательскую деятельность. В частности, в диссертации представлены результаты исследования ТОО «Хладосервис».

Предметом диссертационного исследования выступают формы внутри-организационного поведения, их место, роли и взаимодействия в предпринимательской системе. В частности в диссертации исследуются:

- роли предпринимателя, менеджера, работников в формировании внутриорганизационного поведения;

- содержание влияния, мотивации, власти, руководства как категорий и форм организационного поведения в их единстве;

- источники и инструменты влияния и власти;

- количественные аспекты властного влияния, как инструмента управления внутриорганизационным поведением.

Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных ученых в исследуемой области М.Альберта, С.Боулса, В.В.Бочарова, М.Вебера, Н.М.Власовой, В.Врума, Дж.Гэлбрейта, В.Дементьева, П.Друкера, Л.А.Кейзерова, А.И.Котелкина, Д.Макгрегора, М.Х.Мескона, М.М.Мусина, Дж.И.Мэйо, В.Ойкена, М.Олсона, С.А.Попова, Б.Рассела, Б.Х.Рэйвена, А.Тоффлера, Э.А.Уткина, Дж.Р.Френча, В.Ф.Халипова, Ф.Хедоури, И.Шумпетера и др.

Методической основой исследования выступают принципы и методы системного анализа объектов, сравнение, классификация, опросы, методы статистической обработки информации.

Структура диссертации включает введение, три главы, заключение, список литературы, два приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Щерба, Алексей Вадимович

Выводы по третьей главе

Наличие разных ролей у предпринимателя и работников обусловливают необходимость рассмотрение мотивации, как формы и метода организационного поведения. Можно выделить четыре подхода, которые определяют мотивацию как: 1) внутреннее психологическое состояние; 2) психологический процесс; 3) функцию управления; 4) стимулирование.

В основе мотивов лежат потребности. Процесс мотивации, как переход от потребностей к действиям и далее к удовлетворению, не имеет однозначного толкования. Нет и единого подхода к классификации потребностей. Наиболее известная классификация А.Маслоу имеет недостатки. Однако все известные классификации потребностей могут применены к исследованию ролей предпринимателя и работника в процессе предпринимательской деятельности.

Проведенное комплексное исследование основных понятий, связанных с влиянием, позволяет установить между ними соотношения, которые следует использовать в управлении внутриорганизационным поведением в предпринимательской системе.

Существует много разных подходов и концепций мотивации. Наибольшее признание получили содержательные и процессуальные теории мотивации. Наиболее интересны, с точки зрения исследуемой проблемы внутриорганизационного поведения, теория ожиданий и теория справедливости. Для успешного управления поведением людей предприниматель должен стремиться быть справедливым и не обманывать ожиданий работников. При этом состояние справедливости в динамично развивающейся системе предпринимательства в условиях изменяющейся среды невозможно. Формой организационного поведения, «компенсирующего» несправедливость, выступает власть.

При этом власть занимает определенное место в общем цикле самонастройки предпринимательской системы на новые задачи, а именно: она стимулирует выявление скрытых резервов роста управляемости. Таким образом неизбежность власти обусловливается необходимостью адаптации предпринимательской системы к изменяющимся внутренним и внешним условиям. Однако неизбежность использования власти в организации должна балансироваться ее ограниченностью.

Основанием использования власти выступает ожидаемое и фактическое несправедливое вознаграждение. Уровень властного влияния - латентная скрытая, ненаблюдаемая) величина. Измерение таких величин может быть только косвенным. Наши предложения по измерению уровня властного влияния базируются на таких понятиях, как: вознаграждение, ценность, справедливость и ее субъективный и относительный характер, удовлетворение.

Для измерения уровня властного влияния во внутриорганизационном поведении нами разработан экспертно-аналитический метод, основанный на наблюдении за уровнем удовлетворенности различными вознаграждениями в сравнении с решаемыми задачами. Перечень вознаграждений формируется на предприятии экспертами по определенной процедуре. Затем эксперты оценивают степень удовлетворенности вознаграждениями в соответствии с решаемыми ими задачами. Полученные оценки служат основой расчета уровня властного влияния во внутриорганизационном поведении.

Определение допустимого уровня властного влияния дает основу для оценки фактического уровня и определения резервов использования власти в предпринимательской деятельности.

Для конкретного предприятия можно рассчитать несколько различных оценок УВВ, обусловленного, как общим «уровнем несправедливости» в удовлетворении потребностей всех работников, так и относительно неравной загруженностью не отдельных работников, а их различных групп. Кроме того, самостоятельное значение для оценки механизмов влияния имеют исходные оценки соответствия ресурсов и задач и уровней удовлетворенности всеми и отдельными условиями деятельности как для подразделений и для отдельных работников, так и по предприятию в целом.

Собираемый в ходе реализации предлагаемого метода материал содержит важные сведения, которые при правильном и вдумчивом использовании должны способствовать выработке верного стиля внутриорганизационного поведения в предпринимательской системе. Необходимо регулярное отслеживание УВВ в режиме мониторинга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования автором получены следующие научные результаты.

В области теории:

• уточнено содержание и сформулированы обобщающие определения ряда понятий: «влияние», «власть», «экономическая власть», «мотивация», «лидерство», «стиль управления»; выделены восемь важных аспектов властного влияния; определены главные цели использования власти во внутриоргани-зационном поведении в предпринимательской системе;

• властная форма внутриорганизационного поведения представлена в единстве своих составляющих, формирующих его конструктивное определение; определена функция власти в организационном поведении, обобщены теоретические представления об источниках и инструментах власти как формы внутриорганизационного поведения в предпринимательских системах, выявлены основания их системной классификации;

• выявлена и обоснована необходимость осуществления власти в управлении внутриорганизационным поведением в предпринимательской системе, определено ее качественное отличие от руководства; установлена взаимозависимость власти и мотивации;

• выделены четыре подхода к мотивации; выявлены соотношения между различными классификациями потребностей, в соответствии с ролями, которые исполняют субъекты в предпринимательской системе.

В методической области:

• определены три качественно разные роли предпринимателя: «руководитель», «начальник», «лидер», охарактеризованы соответствующие им методы, а также роли работников в системе внутриорганизационного поведения в предпринимательской системе;

• проанализированы существующие подходы к оценке властного влияния; разработан метод оценки уровня властного влияния во внутриорганизаци-онном поведении (личностный и групповой уровень) в предпринимательской системе, включающий в себя определение наиболее значимых вознаграждений;

• разработан алгоритм оценки допустимого уровня властного влияния, разработаны экспертные (опросные) листы для выявления мнений экспертов по 6 вопросам;

В практической области:

• выявлены различия в предпочтениях стилей руководства между женщинами и мужчинами, между руководителями и рядовыми сотрудниками;

• составлен примерный список наиболее значимых вознаграждений;

• разработаны формы представления результирующих показателей;

• проведена апробация предложенного метода в предпринимательских системах, в том числе в ТОО «Хладо-Сервис», результаты исследования которого представлены в данной диссертации.

Одним из важных преимуществ разработанного метода является высокая адаптивность: в процедуре оценки уровня властного влияния можно менять состав и количество оцениваемых вознаграждений в соответствии с изменением общей ситуации с учетом особенностей каждого конкретного предприятия и целей пользователя.

Разработанный в диссертации подход позволяет:

• получать оценки уровней властного влияния, обусловленного неравномерностью в обеспечении различными вознаграждениями, а также нарушением принципа справедливости в отношении отдельных работников и их групп;

• сравнивать различные подразделения, отслеживать динамику удовлетворения их потребностей по определенному кругу вознаграждений;

• осуществлять контроль действенности властного влияния предпринимателя;

• оценивать целесообразность тех или иных видов поощрений и др.

В целом использование предпринимателем основных положений, разработанных в диссертации, касающихся ролей предпринимателя и работника во внутриорганизационном поведении, характеристики источников и инструментов влияния и др., а также модели оценки уровня властного влияния должно способствовать обоснованному выбору стиля внутриорганизационного поведения, повышению действенности влияния предпринимателя на работников для повышения общей результативности предпринимательской деятельности.

Результаты диссертационного исследования докладывались на двух международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания» (г.Санкт-Петербург), «Системный анализ в проектировании и управлении» (г.Санкт-Петербург) и на Международном круглом столе «Россия-Казахстан: вехи истории, доминанта настоящего, векторы будущего (г.Алматы).

Изложенный подход использовался в разработке рекомендаций по совершенствованию стиля управления ТОО «Хладо-Сервис», принятых к внедрению; в других организациях, о чем свидетельствуют справки о внедрении, используется в учебном процессе, в частности, в курсе лекций "Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности" в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете, в курсе "Экономическая диагностика" в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов, в курсе «Системная финансово-экономическая диагностика» в Международном банковском институте.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 работ общим объемом 1,9 п.л.

Полученные результаты служат основой углубления и расширения исследований и разработок по созданию целостной системы экономического мониторинга предпринимательства.